Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Calme relatif.

Niveau d'alerte 5

16 diff de nouveaux ~1 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 0 minute(s)

Gang Stalking

Bonjour. Puis-je vous suggérer de mettre en suivi cette page ? Il s'agit d'une recréation où j'ai tenté de limiter les fake (le créateur veut à tout prix assimiler cela à du harcèlement de groupe, contrairement à ce qui est précisé sur l'article en anglais). Je ne suis pas sûre d'être disponible les jours qui viennent pour en assurer le suivi face à un contributeur insistant [1]. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 28 juillet 2024 à 07:33 (CEST)

Bonjour. Si quelqu'un veut bien prendre en charge, j'en suis à 2 ou 3 reverts pour un détournement de sources. --Pa2chant.bis (discuter) 9 août 2024 à 14:21 (CEST)

Statut de bot pour LastBot

Bonjour, bonsoir amis qui patrouillez. Juste pour vous signaler que le vote pour donner (ou non) le statut de bot à LastBot est ouvert (se termine le 5 aout). Pour le moment seulement 2 personnes se sont exprimées donc n'hésitez pas à y jeter un coup d'oeil et à y exprimer votre avis. Je peux aussi répondre à vos questions si nécessaire. Échecs^✨ 2 août 2024 à 19:10 (CEST)

Ticket 202408021000537 - Ian Hamel

Suite à la réception du Ticket n^o 2024080210005379, les informations indiquant qu'il a travaillé pour Alp Service ont été retiré. Celui-ci a envoyé une preuve signé par la société Alp Service affirmant que celui n'a effectivement jamais travaillé pour eux.  Alexis ^{Membre EBRC} 3 août 2024 à 18:22 (CEST)

Dans la version sourcée, on avait un bon équilibre : deux sources nationales d'un côté, un démenti partiel de l'autre. Tout supprimer me semble excessif. D'autres avis ? Sijysuis (discuter) 3 août 2024 à 19:12 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi, pour moi la version précédente était correcte car correctement sourcée sans tomber dans l'injure. Toutefois je ne suis pas spécialiste, et cela peut peut-être tomber sous le coup de WP:BPV... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 3 août 2024 à 19:30 (CEST)

Un ticket vtrs n’est pas loi divine. Durifon (discuter) 3 août 2024 à 19:36 (CEST)

Une attestation de la société est une source primaire et le fait qu'elle ait été fournie à une équipe bénévole de réponse aux courriels ne lui donne pas plus de crédit qu'une autre source primaire. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 3 août 2024 à 19:43 (CEST)

Si cette intervention, malvenue à mon avis, avait eu lieu avant la cloture de votre candidature comme administrateur la motivation de mon vote « contre » aurait été beaucoup plus virulente. En tout état de cause, je me sens conforté dans mon vote. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 3 août 2024 à 21:03 (CEST)

Source secondaire sous IP (stagiaire?) et alignement allemand-français mal venu

Bonjour à tous, notamment les germanistes. Je parle de l'article Prix franco-allemand du journalisme et de la réécriture [2] par l'IP 213.147.7.4 [3] qui est en fait un utilisateur du réseau interne de la télévision sarroise (Saarländischer Rundfunk). En gros, l'article français a été aligné sur l'article germanophone (Deutsch-Französischer Journalistenpreis) [4]. Avec un changement moins lourd de celui-ci [5] . Le problème c'est que le salarié ou le/la stagiaire ne connaissait pas les différences de normes entre WP:DE et WP:FR, notamment en matière de sourçage. Et ne s'est pas posé de question en remplaçant du contenu français moins riche, mais sourcé.

Pour autant, il ne s'agit pas de piratage sauvage. Pour rappel, ce prix rassemble ce qui se fait de mieux en médias publics en France et en Allemagne (parmi les meilleurs pays au monde sur les contenus), dont SR.DE en média public régional, pas ridicule du tout [6].

Faute de compte nominatif ou d'email pour faire de la pédagogie (intéressant en plus pour mieux faire comprendre Wikipedia à un media public), je pense néanmoins qu'il est nécessaire de revenir en arrière .  Sijysuis : et  HenriDavel : êtes vous d'accord avec moi? Après pourra venir un travail de sourçage du palmarès. L'idéal serait que l'intervenant.e SR.DE y participe, mais cela semble compliqué.

A noter de manière générale qu'on pourrait penser à un blocage pour cela. On pourrait par exemple limiter les tailles des modifs des IP sur les articles existants à 1Ko + la taille de l'article . Xav ^[talk-talk] 3 août 2024 à 20:04 (CEST)

Le retour en arrière me semble une bonne première étape ! Merci. Sijysuis (discuter) 3 août 2024 à 20:18 (CEST)

Ok également pour un retour en arrière sur le texte de ce sujet, pour retrouver les sources écrasées. HenriDavel (discuter) 3 août 2024 à 22:08 (CEST)

Retour en arrière effectué. [7] --Xav ^[talk-talk] 4 août 2024 à 12:03 (CEST)

Article en suppression immédiate ou admissible ?

Bonjour, je viens de révoquer un gros caviardage sur l'article CFNM. Ce qui l'a porté à ma connaissance et me fait interroger sur le bien fondé de sa présence dans WP. Aucune source, aucun développement: soit c'est juste une définition (à transférer au wiktionnaire?) soit c'est juste une excuse pour balancer une photo de gens à poil ? Desman31 (discuter) 6 août 2024 à 22:51 (CEST)

Sujet supprimé de Wikipédia en anglais après débat : en:Wikipedia:Articles for deletion/Clothed female, naked male (2nd nomination). Un DDA chez nous également semble logique. En revanche on ne passe pas un article qui existe depuis 10 ans en suppression immédiate. l'Escogriffe (✉) 6 août 2024 à 22:59 (CEST)

Oui je n'avais pas vu l'ancienneté. J'ai ajouté un bandeau admissibilité pour l'instant. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 7 août 2024 à 14:11 (CEST)

Coucou tous, j'ai vite fait cherché des sources, pour CFNM et CMNF aussi. Elles existent si on cherche un peu. Avec un peu de temps, on devrait pouvoir développer les deux articles sans trop de problème. Etonnant d'ailleurs, la version "femme nue" est beaucoup plus étudiée académiquement et elle a été supprimée côté en.wp...

ps : "...excuse pour balancer une photo de gens à poil" n'est pas un critère de non-admissibilité. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 7 août 2024 à 18:47 (CEST)

D'autres avis bienvenus

Bonjour, Vega (d · c · b) et moi ne sommes pas d'accord sur le caractère primaire de certaines sources sur La Fistinière, modifs du 7 août. Je viens de laisser un mot sur la pdd de Vega. Le questionnement : http://societe.fluctuat.net/blog/ : c'est un blog ; je ne comprends pas pourquoi la note 3 est double, renvoyant au même document ; Senscritique, voir ici ma demande antérieure sur l'OdS [[8]]. arte audio est une interview d'un des fondateurs. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 7 août 2024 à 19:53 (CEST)

Bonjour Msbbb, en fait nous sommes d'accord, je vous ai répondu sur Discussion:La Fistinière#Sources primaires. Merci pour votre vigilance et votre message. — Vega (discuter) 7 août 2024 à 21:00 (CEST)

Ah, je n'avais pas vu, simplement que vs aviez déplacé mon message vers la pdd. J'y cours (à petits pas).--Msbbb (discuter) 7 août 2024 à 21:15 (CEST)

Contributions de 176.55.222.245

Bonjour à tous,

J'ai été alerté ce matin par les contributions de 176.55.222.245 (d · c · b) : entre sources douteuses, sources détournées, points de vues non encyclopédiques et parfois pro-turcs. J'ai bloqué, mais découvert depuis qu'il y a aussi du valide parmi les contributions, notamment sur les forces armées. Si des bonnes âmes peuvent m'aider à vérifier l'ensemble de l'œuvre… --Laurent Jerry (discuter) 8 août 2024 à 08:40 (CEST)

Bonjour, voici un scan rapide de ses contributions :

Sur l'article Force aérienne grecque ses interventions se résument à la suppression de de certaines photos d'avion pour les remplacer par d'autres, je ne suis pas spécialiste du sujet donc je ne sais pas si pertinent ou pas. Par contre il ne rédige jamais de commentaire de diff, c'est assez pénible on ne sait pas ce qu'il fait. Même chose sur Armée de l'air et de l'espace (France) et sur Histoire de l'Armée de l'air française . Sur Armée de l'air turque se contente de rajouter une source de qualité concernant l'achat d'avions (BBC).

Sur bataille d'Héliopolis le biais pro-turc (et totalement anachronique) est manifeste. Qui plus est non sourcé : j'ai supprimé la phrase.

Sur Chute de Constantinople @Laurent Jerry a déjà annulé des modifs au ton peu encyclopédique et mal sourcées. Même chose sur Turcs (peuple) où c'est @ArielProvost qui a révoqué.

Sur Fahreddin Pacha les ajouts sont très factuels, je ne vois aucun biais, mais aucune source n'est donnée...

Sur Histoire de la Tunisie ajoute un terme non neutre et emphatique pour qualifier l'empire Ottoman.

Bref utilisateur qui a l'air de s'y connaître concernant les forces armées aériennes mais à surveiller sur les sujets historiques. Et peut-être dans un premier temps lui rappeler que mettre des coms de diff serait une bonne idée ?

Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 8 août 2024 à 11:17 (CEST)

Publicité insistante pour un avocat

Salut tout le monde. Juste pour vous signaler la création de comptes multiples pour essayer d'utiliser WP comme un support publicitaire pour un avocat. Cf. Discussion utilisateur:Alexistordo123.123, Discussion utilisateur:Graziellarouot, Discussion utilisateur:GROUOT et Discussion utilisateur:Alexis Tordo pour les comptes que j'ai vu. Les créations de compte s'étalent dans le temps. N'hésitez pas à bloquer à vue. NicoV (discuter) 8 août 2024 à 08:47 (CEST)

En cherchant un peu plus, je rajoute Discussion utilisateur:Gvyifdjzls. NicoV (discuter) 8 août 2024 à 09:12 (CEST)

faire une rcu Spartan.arbinger (discuter) 12 août 2024 à 10:28 (CEST)

Jean Valnet

Mes respects du midi. Je ne veux pas me lancer dans une guerre d'édition, donc je fais appel à vous. Si vous pouviez regarder en même temps si je n'y suis pas allé trop fort. Thanks Croquemort Nestor (discuter) 8 août 2024 à 12:16 (CEST)

Bonjour, contributeur en conflit d'intérêt - Travail non neutre, non sourcé.... -- Lomita (discuter) 8 août 2024 à 12:41 (CEST)

Première révision effectuée et pose des bandeaux Sources secondaires/Travail inédit et Promotionnel [9] --Memoire45 (discuter) 8 août 2024 à 16:07 (CEST)

Rappel de besoin de déclaration CI du CAOU fait Limfjord69 (discuter) 8 août 2024 à 16:17 (CEST)

Tentative de caviardage de l'article Nordine Taouil

@Croquemort Nestor, @Vega, @Hyméros, @GF38storic, @Lebrouillard, @Xavier Sylvestre, @J33p et @GPZ Anonymous une IP dynamique essaye depuis la création de l'article Nordine Taouil des infos prouvant son salafisme, allant jusqu'à demander la suppression de l'article.

Et ça va du caviardage par deux fois par détournement de source en faisant croire que l'info est démentie à la critique de l'Etat belge en PDD. Alors même qu'une source marocaine le qualifie de salafiste.

La source la plus récente Panam (discuter) 8 août 2024 à 13:02 (CEST)

Par ailleurs, la discussion en PDD contrevient à WP:FORUM. Panam (discuter) 8 août 2024 à 15:44 (CEST)

@Croquemort Nestor, @Vega, @Hyméros, @GF38storic, @Lebrouillard, @J33p et @GPZ Anonymous une idée sur quoi faire ? Ce contributeur rejette les sources qu'on lui propose avec une argumentation personnelle, et affirme des choses anachronique et orientées. Panam (discuter) 8 août 2024 à 22:35 (CEST)

D'après ce que j'ai lu des sources qui me sont accessibles, Nordine Taouil serait salafiste tendance wahabite. Peut être essayer de se mettre d'accord sur cette base avec l'IP. GPZ Anonymous (discuter) 9 août 2024 à 13:12 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous merci de votre retour. Le problème est que l'IP désormais sous compte, conteste sans source les qualificatifs pour Discussion:Mohamed Toujgani et Discussion:Abou Chayma (en se permettant des attaques personnelles). ‎ Panam (discuter) 9 août 2024 à 13:14 (CEST)

@GPZ Anonymous J'ai mis au jour un POV pushing favorable à un islamisme mais défavorable à un autre. D'ailleurs, dans le cadre du projet:Antipub, il y avait une histoire de POV pushing pro-Emirats arabes unis (alliés de l'Arabie saoudite contre le Qatar). Panam (discuter) 9 août 2024 à 13:41 (CEST)

Ajouts problématiques

Bonjour à tous . L'article Jules Matton (compositeur) se voit doté d'ajouts multiples qui me semblent très problématiques de la part d'un CAOU homonyme et d'IP, notamment sur le plan WP:BPV et promotion . Mes interventions et un bandeau d'alerte sur PDD n'ont visiblement pas eu de portée. Ne souhaitant pas passer pour l'acharné de service , je passe la main.. Limfjord69 (discuter) 8 août 2024 à 14:43 (CEST)

et mis en LdS. Croquemort Nestor (discuter) 8 août 2024 à 15:39 (CEST)

Recréation de page supprimée en DDA

Bonjour, Petit doute sur la procédure à suivre : la page Chapelet de la Divine Miséricorde avait été supprimée suite à un DDA en novembre 2023 (cf. Discussion:Chapelet de la Divine Miséricorde/Admissibilité). Elle est recréée ce jour par @Pisteau (cf. Chapelet de la Miséricorde Divine) en la traduisant de l'anglais. Que faire ? Kailingkaz (discuter) 11 août 2024 à 19:48 (CEST)

SI,il y a un cas prévu G4. GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2024 à 19:52 (CEST)

Merci @GPZ Anonymous pour la réponse, et @Panam2014 pour la proposition de SI très rapide :) Kailingkaz (discuter) 11 août 2024 à 20:29 (CEST)

Bonjour, je suis l'auteur de la création de ce jour. J'ai traduit la page depuis l'anglais qui comporte actuellement 15 langues traduites. La raison de la DDA précédente était visiblement un manque de sources, ce que je comptait apporter dans les jours qui viennent. Depuis 2005, il y a eu très surement de nouvelles sources pertinentes à disposition sur ce sujet maintenant populaire. De plus, toutes les autres formes de dévotions liées à la Miséricorde Divine font l'objet d'une page wikipedia : Heure de la Miséricorde Divine, Icône de la Miséricorde Divine et Dimanche de la divine Miséricorde, je ne vois pas pourquoi le chapelet qui est l'une des formes les plus populaires de la dévotion ne pourrait pas également faire l'objet d'une page ? Bien à vous :) Pisteau (discuter) 11 août 2024 à 20:34 (CEST)

Bonjour Pisteau . La norme ici est de passer obligatoirement par WP:DRP avant de recréer un article qui a été supprimé à la suite d'un débat communautaire. Hors de ce cadre, toute nouvelle création passe normalement en WP:suppression immédiate, comme cela a été le cas ici. Je vous invite à suivre les instructions de la page que j'ai indiquée. CaféBuzz (d) 11 août 2024 à 21:33 (CEST)

Bonsoir @Pisteau

Je me suis permis de créer cette DRP Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Chapelet_de_la_Miséricorde_Divine et d'y mettre ma réponse.

Pour le reste, une discussion dépassionnée sur Discussion_Projet:Catholicisme est possible. Xav ^[talk-talk] 11 août 2024 à 21:44 (CEST)

Bonsoir @Xavier Sylvestre, merci d'avoir d'ores et déjà créé le sujet. Je vais y jeter un coup d'œil et y contribuer d'ici peu. Pisteau (discuter) 11 août 2024 à 21:47 (CEST)

Bonjour @CaféBuzz. D'accord, merci beaucoup pour les informations et votre réponse. Je n'étais pas au courant de cette procédure, étant assez nouveau sur Wikipédia. Pisteau (discuter) 11 août 2024 à 21:46 (CEST)

Provençal

L'article Provençal est dans la liste des articles à surveiller aujourd'hui. Effectivement un contributeur passablement énervé @Biyo Dio révoque les modifications de tout le monde (y compris ma tentative), et ce a priori (d'après ce que j'ai pu lire en PDD) en revenant sur un consensus trouvé auparavant. Mettre en protection ou bandeau R3R ? Desman31 (discuter) 12 août 2024 à 00:56 (CEST)

Vous êtes trois personnes à venir annuler en boucle ma contribution sous des motifs fallacieux. Je dis exactement la même chose que vous dans l'article : le provençal est un dialecte de la langue d'oc (terme interchangeable avec celui d'occitan). Il n'y a aucun énervement de ma part. Juste une grande incompréhension. Biyo Dio (discuter) 12 août 2024 à 10:45 (CEST)

Ripolinage en cours

Bon matin. Je vous signale un ripolinage en cours sur Fondation pour l'école. Croquemort Nestor (discuter) 12 août 2024 à 10:36 (CEST)

Ripolineur très insistant. Cela fait (au moins) trois fois que je révoque, je passe à quelqu'un d'autre. Croquemort Nestor (discuter) 12 août 2024 à 10:41 (CEST)

Bonjour, j’ai protégé l’article pour deux semaines. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 août 2024 à 14:07 (CEST)

Bonjour @Harrieta171, et merci, par contre j'ai peur que ce ne soit pas suffisant : le compte du Ripolineur a 6 jours d'ancienneté. Croquemort Nestor (discuter) 12 août 2024 à 14:53 (CEST)

Bonjour, j'ai protégé en autopatrolled. Bien à toi Harrieta171 (discussion) 12 août 2024 à 18:27 (CEST)

Spam probable

Bonjour,

Ayant vu son intervention sur Procès de Nuremberg j’ai effectué un rapide carottage sur les contributions de Sonjyce, qui ressemblent fort à du spam (autopromo ??) Un pro du sujet pourrait peut-être lui expliquer et le mettre en garde, plus efficacement que je ne pourrais le faire.

Merci pour votre travail, salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 12 août 2024 à 19:19 (CEST)

Oui, cela y ressemble fortement. Allez, soyons fous : c'est du spam ! Hyméros ^{--}-≽ ♥} 12 août 2024 à 19:35 (CEST)

J'aurais tendance à accorder le bénéfice du doute, l'ouvrage étant visiblement sérieux. Une 2e édition vient de paraître. Un sourçage dans un RI peut être considéré comme une petite maladresse d'un nouveau qui vient de lire le livre. Les autres ajouts me semblent crédibles. Après, je ne l'ai pas lu.. Limfjord69 (discuter) 12 août 2024 à 19:48 (CEST)

Bonjour à tous, je lui ai posé tout simplement la question sur sa pdd.  Sonjyce :, comme vous pouvez le constater, nous sommes plusieurs à nous poser des questions sur ces ajouts. Cordialement GF38storic (discuter) 12 août 2024 à 23:36 (CEST)

Toujours pas de réponse ? En fait, normal. Contributeur évaporé depuis le 20 juillet après 24 posts.

Je remarque qu'en 2021, il fait trois interventions sur en.wp pour y glisser la première édition du même livre. Donc oui, cela sent bien fort la petite promo, en dehors de tout critère de crédibilité (car il faudrait aussi démontrer la notoriété du livre). Hyméros ^{--}-≽ ♥} 14 août 2024 à 20:34 (CEST)

Valeur du CV de Hal/Science

Bonjour,

Je pensais jusqu'alors que le CV des scientifiques présents dans https://cv.hal.science/ était rédigé par l'organisation, un comité, une équipe ... Or je viens de découvrir un CV totalement rédigé à la première personne. Ce qui laisse à penser que c'est une source primaire de la pire des espèces. De ce fait je ne sais plus quoi penser des CV de Hal/Science. Une idée ? GPZ Anonymous (discuter) 14 août 2024 à 14:50 (CEST)

Le CNRS ne garantit visiblement pas la qualité des "contenus tiers", n'étant pas leur éditeur. Donc les CV sont effectivement des sources primaires. Je pense que le site est plus à considérer comme un portail. D'une manière générale, il est sûrement intéressant pour retrouver des contenus publiés. Pour les autres contenus tiers, je ne vois pas comment on peut les considérer comme étant des sources secondaires. Limfjord69 (discuter) 14 août 2024 à 15:07 (CEST)

Nouveau contributeur expert en politique française

cf Wikipédia:Pages_à_fusionner#Élection_triangulaire_en_France_et_Ballottage_(politique)

Bonjour, nous avons un nouveau contributeur  Électeur~2024 :, qui est devenu de "principal contributeur de deux articles" sur le fonctionnement des élections en France, et qui en propose maintenant la fusion. De mon côté, je suis un peu perplexe. Ce qui fait est techniquement très bien pour un nouveau, sans qu'il y ait risque de polémique. Sur le contenu, je réflechis au transfert d'un article à l'autre d'un gros paragraphe, mais c'est justement à discuter avec plus de personnes. Ce qui me gène est plutôt, qu'il est encore techniquement un CAOU (bien que déjà experts en graphisme png [https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/%C3%89lecteur%7E2024), et commence par arriver sur Wikipedia en restructurant des articles finalement importants, sans démarche collective. Qu'en pensez vous, patrouilleurs, faut-il le féliciter? Faut-il lui demander de contribuer sur plus d'articles, et de manière plus collective, avant de passer à des réécritures sur des articles importants? (Si on regarde WP:NMPN ce serait un cas non décrit où un newbie réécrit un article important sans erreur et que l'on s'en aperçoit après coup). D'avance, merci de votre réflexion bienveillante. Électeur~2024 j'espère que mes intentions sont claires pour vous. --Xav ^[talk-talk] 14 août 2024 à 15:32 (CEST)

Bonsoir,

1) Je ne suis pas et ne revendique pas être un expert en politique française.

1bis) Je me dit prinicpal contributeur de deux articles car j'ai quasiment intégralement redigé l'article sur les ballottages (en politique) et que j'ai beaucoup contribué à l'article sur les triangulaires (ajouts de sources là où ça n'était pas le cas et partage de nouvelles connaissances), l'historique en témoigne.

2) Je ne suis pas un compte à objet unique (il y a 49,3 millions d'électeurs français en 2024 selon l'Insee).

3) Passionné de politique, je souhaite simplement apporter mes connaissances et en faire part sur Wikipedia (notamment sur ce sujet, mais peut-être parfois aussi sur d'autres). Je ne souhaite rien restructurer sans demander l'avis des autres, c'est pourquoi j'ai ouvert un débat sur la fusion de deux articles.

Si certains de mes ajouts et apports de connaissances ne plaisent pas, je suis prêt à débattre avec les autres contributeurs de sujets sur la politique.

Bien cordialement, Électeur~2024 (discuter) 14 août 2024 à 20:18 (CEST)

@Électeur~2024 : pour information, voici ce qu'on appelle « Compte à objet unique sur Wikipédia » : WP:CAOU. CaféBuzz (d) 14 août 2024 à 20:22 (CEST)

Bonjour @Électeur~2024 Pardonnez-moi la pointe d'ironie dans l'expression "expert en politique française" dont je suis coupable. Mais si vous aviez une personne qui arrivait dans un supermarché, qui se mettait à réorganiser seule le rayon fruits et légumes (no offence) avant de se mettre à demander si elle peut finir, cela pourrait aussi déclencher des réactions ou des accusations d'"expertise". "j'ai quasiment intégralement redigé l'article sur les ballottages (en politique) et que j'ai beaucoup contribué à l'article sur les triangulaires (..) l'historique en témoigne." Oui et c'est bien le sujet (et on a bien vu l'historique et la volumétrie). "Je ne souhaite rien restructurer sans demander l'avis des autres, c'est pourquoi j'ai ouvert un débat sur la fusion de deux articles." Oui, merci, et cela aurait du être fait un peu avant.

"Passionné de politique, je souhaite simplement apporter mes connaissances et en faire part sur Wikipedia (notamment sur ce sujet, mais peut-être parfois aussi sur d'autres)." Oui, nous sommes aussi là pour apporter nos connaissances, et je pense qu'on souhaite tous garder les nouveaux contributeurs autonomes comme vous (d'autant que vous ne commencez pas par un sujet polémique et partisan, ce qui est un gage d'encyclopédisme). Pour autant, il y a un cadre et une démarche collective à poser. (même en août). Un biais courant des nouveaux est de commencer à écrire des nouveaux articles, sans en avoir l'expérience. Votre biais à vous est de réécrire des articles existants. Sur "Ballotage", il y a un problème de périmètre. L'article avant votre passage est anecdotique, avec même un retour en arrière ici [10]. Il faut donc décider ensemble d'un périmètre (ballottage doit-il intégrer tout type de second tour?). Il nous fait un peu de temps pour réfléchir. Sur "Triangulaire", il y a je pense un consensus pour garder un article distinct et conséquent. Vous avez fait un travail important qui doit pouvoir être consolidé et mieux sourcé. Ex ici: [11] : vous "apportez vos connaissances" en synthétisant ce qu'il faut savoir et en le sourçant. Pour rappel, nous privilégions les sources secondaires WP:SPSS afin de ne pas tirer les conclusions nous mêmes, mais de le reprendre de journalistes ou d'experts (idéalement ici les politologues) qui expliquent aussi les chiffres. Il y a aussi quelques tournures didactiques "Il faut dire aussi" "Découvrons ci-dessous" "On comprend alors que" . Je comprends que le but est de rendre l'explication vivante, comme dans un bon blog ou une (bonne) copie de fac. Sur WP:FR, nous avons un style encyclopédique plus neutre (le rédacteur se cache derrière les faits). On peut voir avec les autres contributeurs comment ajuster cela, si vous êtes d'accord. Cordialement. Xav ^[talk-talk] 15 août 2024 à 12:01 (CEST)

 Xavier Sylvestre : pour donne rapidement mon avis, le fait que @Électeur~2024 fasse une proposition de fusion entre deux articles peu de temps après son inscription ne me choque pas plus que cela. Ce n'est certes pas le mode de contribution le plus courant que l'on constate chez les personnes nouvelles sur Wikipédia, mais rien de répréhensible, d'autant qu'il s'évertue à passer par la discussion pour le proposer sans faire de passage en force. Donc un comportement qui serait plutôt à saluer selon moi, si je le compare à d'autres personnes nouvelles qui décident de tout chambouler sans discuter d'entrée de jeu.

Pour le reste, chacun et chacune est libre de modifier comme il l'entend un article de Wikipédia d'entrée de jeu, même de procéder à une très grosse refonte si cela est fait de bonne volonté. Il y a forcement des maladresses dans la pratique au début, le style de Wikipédia est peu courant et les différentes implications techniques sont complexes à aborder au début, mais rien de répréhensible du moment que les manières de s'améliorer sont bien explicitées et prises en compte par le contributeur.

Dernier détail : je serais moyennement d'accord à parler de CAOU, ou alors il faudrait considérer que toute nouvelle personne contribuant à Wikipédia comme un CAOU, vu qu'il y a de grandes chances de démarrer sur une seule thématique ou type de contribution, plus rassurante que de faire des choses tous azimuts d'entrée de jeu. Géodigital (Ici la Terre digitale) 15 août 2024 à 12:51 (CEST).

D'accord avec Géodigital (comme souvent ) Le fait qu'Électeur~2024 soit nouveau ne me pose aucun problème même pour des modifs ardues, il respecte parfaitement les règles et ouvre un espace de discussion, ce qui est rare pour un nouveau (et même pour un ancien hélas).

Personnellement je déteste la notion de CAOU, c'est un terme qui est souvent utilisé pour dénigrer un utilisateur, alors qu'il n'y a aucune raison d'imposer à un utilisateur de s'intéresser à tout. Si un contributeur ne s'intéresse qu'à la politique française c'est son droit le plus strict tant qu'il respecte les règles de l'encyclopédie. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 15 août 2024 à 13:43 (CEST)

Refonte de l'article Pagani Zonda

Bonjour, une attention toute particulière à porter au contributeur qui est en train de refondre totalement l'article Pagani Zonda (26 modifications successives à cette heure) sans y apporter la moindre source.

Cet utilisateur est nouvellement inscrit (1er août) et ne connaissait strictement rien aux règles de Wikipedia et ce qu'on peut y faire et de ne pas y faire, et faisait des grosses bévues (révoquées), comme en témoigne la discussion dans sa pdd. Nous (Ariel Prevost et moi + Nattes à chat) avons eu des conversations étendues avec lui sur sa pdd pour lui apprendre les principes de WP (en particulier Citer les sources), mais il reste extrêmement indiscipliné (voir ses ajouts récents sur Leboncoin). Il a par ailleurs ouvert des chantiers en cours (balises) sur au moins 2 autres pages (Bentley Azure et Bentley continental (1992-2003) ), sur lequel il ne travaille pas.

Je crains qu'il ne soit en train de mettre la communauté devant le fait accompli, qui va se retrouver avec un article fortement refondu et totalement non-sourcé (certes, il ne l'était pas avant non plus), et que personne n'osera reverter.

Mes avertissements et conseils à son égard ne servant pas à grand chose, je fais donc ce signalement. Chrisalmon (discuter) 14 août 2024 à 17:42 (CEST)

Vandalisme sur l'adresse du site web sur l'article Sutom

Bonjour,

je suis le créateur de SUTOM et j'ai vu que quelqu'un a créé un article sur le jeu Sutom. Cependant, ça fait déjà 3 fois que je constate que des comptes différents viennent sur la page pour changer l'url du jeu, de sutom.nocle.fr, qui est l'adresse originel, en sutom.fr, qui est un site avec une copie du jeu (il est sous licence libre) qui visiblement essaye d'attirer les gens à télécharger une application mobile bourré de pub. Serait-il possible que vous interveniez pour éviter que cela ne se reproduise ? Merci d'avance JonathanMM (discuter) 15 août 2024 à 22:53 (CEST)