Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2018/février

Game Over pour le projet Cuddle

Bonsoir,

Ça n'a pas été annoncé à priori dans le bulletin, et encore moins sur la la PDD de LiveRC. Et c'est une très mauvaise nouvelle. Cuddle le projet de nouveau logiciel de patrouille, a été abandonné... (preuve)

Ceci étant fait, on fait quoi ???

Je rappelle quand même que LiveRC est devenu obsolète — faute de n'avoir aucun développeur pouvant reprendre le travail, la manière dont Dr_Brains avait codé l'outil... — et encore plus avec la mise des place récente des nouveaux bandeaux de maintenance.

C'est dire qu'on n'est pas dans le... caca (pardon ). — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 31 janvier 2018 à 19:01 (CET)

Bonsoir, il y a eu une idée, mais je pense que partir de zéro dans un projet aussi important a été trop compliqué, problème couplé à un manque de devs.

Pour info, je tiens à préciser qu'Wikipédia:Huggle fonctionne très bien sur notre wiki, et peut être une bonne alternative à LiveRC. Il fonctionne sur tous les systèmes d'exploitation, et suffit de l'installer pour l'utiliser. Quelques fonctionnalités peuvent manquer par rapport à LiveRC, mais il vaut le mérite d'être testé. Retours bienvenus concernant ce logiciel.

Bonne soirée --Framawiki ^✉ 31 janvier 2018 à 22:23 (CET)

Juste pour préciser, le projet Cuddle n'a pas été abandonné à proprement parlé, il n'a jamais débuté. Le problème n'étant pas àmha la complexité de la tâche, mais le manque de main d'oeuvre, personne n'ayant pris le temps d'écrire une seul ligne de code. — 0x010C ^~discuter~ 2 février 2018 à 21:14 (CET)

Gabriel Farhi

Bonsoir. L'un(e) de vous pourrait-il intervenir sur l'article Gabriel Farhi, où un CAOU tente sans raison de détricoter mes modifications, ayant consisté à réviser la page et demander un complément de sourçage ? NAH, le 3 février 2018 à 18:41 (CET).

Hégésippe vient de semi-protéger la page pour un mois. Binabik (discuter) 3 février 2018 à 21:28 (CET)

Petit rappel concernant OTRS et les demandes de confirmation d'identité

Hello !

Je vois de plus en plus souvent passer des mails sur OTRS pour confirmer des identités. Pour rappel, sur Wikipédia en français (contrairement à d'autres wikis), il n'a jamais été interdit d'utiliser le nom d'une entreprise ou d'une personne (cf. Wikipédia:Nom d'utilisateur#Spécificités d'un compte notamment).

Il est pertinent d'utiliser {{Nom d'utilisateur connu}} (ou tout modèle similaire) lorsqu'il y a un soupçon réel d'usurpation d'identité, et non pas de manière systématique dès que l'on voit un nom d'utilisateur qui correspond à une entreprise ou une personne. Il ne faut pas que ça devienne un réflexe « bureaucratique » qui fait perdre du temps pour tout le monde (eux et nous) : s'il y a un soupçon d'usurpation d'identité particulier, la procédure via OTRS permet de le lever, mais dans bien des cas, il ne fait grand doute qu'il ne s'agit pas d'une usurpation d'identité, et il n'y a pas d'avantage ou d'intérêt particulier (pour Wikipédia) à utiliser cette procédure.

Amicalement, — Jules ^Discuter 10 février 2018 à 21:46 (CET)

Musique cubaine

Bonjour à tous !

J'ai croisé André Benlolo en patrouillant, qui contribue de façon assez spéciale, voir Spécial:Contributions/André_Benlolo. Je ne sais pas trop quoi en penser : il ne semble pas avoir compris comment la structure d'un article fonctionne : 2. Andy Davis, "La Musique Populaire Cubaine", 2018, 706 pages. Chapitre III Les principaux genres musicaux cubains, mais en plus, il ne fait que rajouter ce livre sans l'utiliser sur les articles qu'ils modifient. Ne sachant pas quoi faire, je demande vos avis ici. Lofhi ^{me contacter} 16 février 2018 à 16:03 (CET)

Bonjour Lofhi , je pense que cet ouvrage est recensé au titre de la bibliographie dans un article s'agissant de la musique cubaine : https://www.babelio.com/livres/Davis-La-Musique-Populaire-Cubaine/1026619. Je l'ai rencontré sur la page Guajira. Bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 16 février 2018 à 16:47 (CET)

Je lui ai adressé un message test 1 toutefois, car il faudra respecter les conventions typographiques dans ses contributions, de plus, son lien, bien qu'utile comme ouvrage bibliographique pour ce genre de musique et les musiciens concernés qu'il recense, s'assimile à un spam, donc je lui ai adressé un nouveau message et révoqué sa dernière contribution, ce qui l'a arrêté, merci de vos avis en retour, --Sidonie61 (discuter) 16 février 2018 à 17:17 (CET)

Bonsoir, j'ai mis test 3 et un WP:VC puisqu'il continue. Tomybrz (Une discussion?) 16 février 2018 à 18:07 (CET)

Je l'ai bloqué 3 jours — Arcyon ^{(Causons z'en)} 16 février 2018 à 18:20 (CET)

Liste des instruments de musique

Bonjour.
Je viens de déposer ce message Discussion:Liste_des_instruments_de_musique#Liens_rouges. Comme il concerne aussi la patrouille je vous le soumets aussi.
Bonne soirée --Bertrand Labévue (discuter) 18 février 2018 à 18:25 (CET)

École d'ingénieurs ISIS

Bonjour
Quelqu'un peut jeter un œil la-dessus ? Perso, j'ai encore l'impression de lire la plaquette publicitaire de l'école mais je suis déjà trop intervenu à mon goût.
Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 22 février 2018 à 16:49 (CET)

Bonjour, après une petite lecture, la quantité de détails en gras ainsi que la description avant le titre "Précurseur dans le domaine des systèmes d'information pour la santé" entraîne un doute. La localisation de l'IP qui a fait le plus de changements (194.57.185.44) proche de l'école avec un nom d'hôte associé à l'Institut national universitaire Jean-François Champollion confirme amha que c'est une pub. --Torukmato (discuter) 22 février 2018 à 17:20 (CET)

Bonjour, j'ai apporté quelques retouches que j'espère judicieuses — BerAnth (m'écrire) 22 février 2018 à 17:24 (CET)

Merci. C'est fou ce que les pages d'écoles sont sujettes à ce genre de dérives. --Bertrand Labévue (discuter) 22 février 2018 à 19:47 (CET)

Ça vous arrive aussi ?

Bonjour.
Il y a un certain nombre de sujets sur lesquels je suis incapable de déterminer s'il vaut mieux révoquer ce qui semble être un vandalisme ou laisser courir parce que c'était pire avant. Typiquement, les chanteurs coréens, les articles sur le catch, les mangas etc. Comment faites-vous face à des articles dont la syntaxe, l'orthographe et la rédaction en général sont à ce point déficients qu'on ne parvient même pas à saisir l'idée exprimée afin de retoucher ? (perso, vu l’intérêt relatif que je porte à ces sujets, je regarde ailleurs. Suis-je un grand lâche ? :-) )
--Bertrand Labévue (discuter) 23 février 2018 à 20:27 (CET)

+1 — BerAnth (m'écrire) 23 février 2018 à 20:32 (CET)

Personnellement, je touche très peu les articles qui sont liés au sport et aux livres/films/séries. Pour cette dernière catégorie, l'oeuvre en elle-même peut être considérée comme une source primaire, du coup je me dis que si l'ajout tient la route, je peux supposer la bonne foi... Et quand je doute sur une contribution, je la laisse, en espérant qu'un contributeur a l'article dans sa liste de suivi. Lofhi ^{me contacter} 23 février 2018 à 23:41 (CET)

Je fais partie des grands lâches :)

Sérieusement, certains articles comme les mangas ou jeux vidéos sont totalement ingérables si on ne connaît pas le sujet et, bien que ça ne soit pas totalement digne de la tâche de patrouilleur je préfère réagir aux modifications suspectes provenant de sujets sensibles ou ayant une plus grande importance - tout cela est bien évidemment subjectif. --Torukmato (discuter) 24 février 2018 à 01:45 (CET)

Bonsoir à Tous et Toutes
Je ne pense pas que l'acte est lâche lorsque l'on laisse passer des articles dont le contenu est déjà hautement alambiqué ou ingérable (comme le dit, très justement Torukmato) et qu'ils ne font pas partie de nos éventails de connaissances ou compétences. Personnellement, je fais peu de patrouille en quantité mais vérifie et complète au besoin les derniers apports afin de valider les modifications et offrir un petit plus à l'article du moment. Mais, comme nous tous, je sais que je peux être faillible en validant des ajouts qui mériteraient d'y passer bien plus de temps car certaines sources sont parfois légèrement bancales. Je privilégie la pédagogie en essayant de démontrer aux nouveaux contributeurs que nous sommes cool mais dans une certaine limite quand même
Cordialement, —— DePlusJean ^(Discuter) 24 février 2018 à 03:05 (CET)

Remarque sur une personnes : Infobox/Biographie

Spécial:Contributions/80.12.38.53 et l'autre j'ai perdu le file sur Liverc, Depuis quelques minutes; il change à une vitesse folle les infoxbox de Ecrivain à Bioraphie2. VU la vitesse des modifs, cela me parait suspect. J'ai annulé une première modifs, puis j'ai laissé les autres. Réels travaux ou acte de vandalisme?

Jérôme Turot

Bonjour,

il faudrait veiller à ce que la mention de l'appui apporté par Jérôme Turot à Marine Le Pen pendant la campagne présidentielle de 2017 ne disparaisse pas de ce premier article (je viens d'annuler un escamotage en douce). Merci ! NAH, le 24 février 2018 à 19:19 (CET).

Bonsoir, une remarque en passant, sans approfondir le sujet : une phrase qui commence par « Il aurait conseillé Marine Le Pen » (c'est moi qui souligne) ne devrait pas figurer dans une encyclopédie. Soit c'est vrai, sources à l'appui, et on met « Il a conseillé Marine Le Pen », soit on ne sait pas donc on ne met pas. WP est censée présenter une synthèse du savoir, pas des suppositions. — BerAnth (m'écrire) 24 février 2018 à 21:41 (CET)

 BerAnth : Une sorte de Pov? Tomybrz (Talk to me?) 24 février 2018 à 21:44 (CET)

Ce modèles est utile avant de supprimer si pas de sources claires.--KA^{Pour les intimes ©} 24 février 2018 à 21:46 (CET)

À propos du modèle {{évasif}} dont parle Kagaoua : je pense que ce n'est pas tout à fait la même chose. Ce modèle ne veut pas dire qu'une information pourrait être fausse, mais qu'elle est incomplète, floue : il faut donc la compléter (et ajouter des sources) pour la rendre plus précise, détaillée, explicite. Dans le cas qui nous occupe, le conditionnel laisse envisager que l'information pourrait être fausse : dans le doute autant la retirer (ou remplacer le conditionnel si on est en mesure de montrer, grâce aux sources, qu'elle est vraie). — BerAnth (m'écrire) 24 février 2018 à 22:11 (CET)

Hello. Buzzfeed et Mediapart sont formels à ce sujet, et apportent des indices de preuve. NAH, le 24 février 2018 à 22:16 (CET).

Dans ce cas, il faut mettre « Il a conseillé Marine Le Pen ». — BerAnth (m'écrire) 24 février 2018 à 22:18 (CET)

Ça faisait longtemps que je n'avais pas été perplexe :-)

Bonjour.
J'ai révoqué hier une longue liste d'écoles canadiennes avec site externe dans le texte et, à chaque fois, un numéro à 10 chiffres que j'ai interprété comme un numéro de téléphone.
En commentaire de de diff j'ai noté : "WP n'est pas un annuaire et il ne faut pas de liens externes dans le texte". Ce soir, l'annuaire téléphonique est de retour sans les liens externes mais avec une mise en page sommaire. Je n'aime pas trop empiler les revert sur le même contributeur (sauf vandale patenté). Pourriez vous jeter un œil à ce diff et voir ce que vous en pensez ?
Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 25 février 2018 à 19:52 (CET)

 Bertrand Labévue : du ménage a été fait sur l'article et des messages en PdD de l'utilisateur. Cordialement, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 25 février 2018 à 20:33 (CET)

J'ai comme un léger doute sur l'admissibilité... — BerAnth (m'écrire) 25 février 2018 à 21:06 (CET)

Pour l'admissibilité je ne sais pas mais merci à vous deux pour le ménage. --Bertrand Labévue (discuter) 25 février 2018 à 21:13 (CET)

Orikribot?

Orikribot qui dans liverc tourne depuis toute à l'heure sur la suppression des avertissements d'homonymie. Normal?

Bonjour, tout à fait, c'est de la maintenance.... - Bonne continuation --Lomita (discuter) 27 février 2018 à 15:05 (CET)

Dans ce cas , puis je mettre une liste (bande déroulante avec toutes les pages vides ?) Ctd Tomybrz (Talk to me?) 27 février 2018 à 15:08 (CET)

Inutile, on a un outil pour les répertorier et les supprimer --Lomita (discuter) 27 février 2018 à 15:14 (CET)

toollabs:totoazero/pages_a_faire_vides.php --Framawiki ^✉ 27 février 2018 à 19:53 (CET)

Israel Lucas Gois

Bonjour. Cette page me parait hautement loufoque et je ne parle pas de l'historique qui voit cinq nouveaux contributeurs se passionner pour le sujet depuis sa création aujourd'hui. Je vois peut être le mal partout mais je pense que c'est une tentative pour faire croire à l'admissibilité de l'article. J'aurais bien lu les sources pour en avoir le cœur net mais moi et le portugais ...
D'autres opinions ?
--Bertrand Labévue (discuter) 27 février 2018 à 21:05 (CET)

On vient de passer à 7 contributeurs différents en 12 minutes depuis la création :-) --Bertrand Labévue (discuter) 27 février 2018 à 21:07 (CET)

Un tas de faux nez qui évitent le WP:CAOU, une PàS s'impose. Vu la faible notoriété du sujet.--KA^{Pour les intimes ©} 27 février 2018 à 21:10 (CET)

Hey je suis d'accord, de plus, je doute que les contributeurs de l'article ont un pseudo français (pseudo portugais ? ) Cdt. Tomybrz (Talk to me?) 27 février 2018 à 21:11 (CET)

SI A12 demandé par KA Tomybrz (Talk to me?) 27 février 2018 à 21:12 (CET)

Il est revenu ici. --Djikha (discuter) 27 février 2018 à 21:53 (CET)

Éblouissante série de faux-nez. En à peine une heure, belle perf. --Bertrand Labévue (discuter) 27 février 2018 à 21:57 (CET)

Je tire dans le tas en blocage indef. Sinon ça va devenir ingérable. Lebrouillard ^{demander audience} 27 février 2018 à 22:07 (CET)

Page supprimée . Il faudra comprendre comment nous pouvons nous faire déborder si vite par autant de comptes simultanément... Lebrouillard ^{demander audience} 27 février 2018 à 22:09 (CET)

LE ZuckMotor

J'ai regardé les RC de Zuckmotors (d · c · b), et vu ses modifications, c'est du spam . (Lien Youtube ect...) Tomybrz (Talk to me?) 28 février 2018 à 11:29 (CET)

Bloqué 1 semaine, par Shawn (Spam, liens externes publicitaires), le 28 février 2018 à 12:05 ~ Antoniex (discuter) 28 février 2018 à 16:17 (CET)

2A01:E34:EF95:B1C0:821:C252:22E5:7892

Spécial:Contributions/2a01:e34:ef95:b1c0:821:c252:22e5:7892 , j'ai des doutes au niveau des modifs de ce contributeurs. Je l'ai révoqué pas mal de fois et  JLM :. Tomybrz (Talk to me?) 28 février 2018 à 20:38 (CET)

Hello  Tomybrz, apparemment les données démographiques sont correctes, voir [1] et [2]. L'ip a simplement omis de mettre à jour les références. En cas de doute, plutôt que de révoquer, il vaut sans doute mieux utiliser le drapeau jaune . J'ai effectué une retouche pour l'instant minimaliste : il reste à mieux cibler les pages concernant "natalité", "mortalité", espérance de vie" ~ Antoniex (discuter) 28 février 2018 à 21:19 (CET)

 OK Tomybrz (Talk to me?) 28 février 2018 à 21:27 (CET)