Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2011/avril

1er avril

J'espère que vous êtes tous là, car c'est le jour maudit des canulars au poisson pané. --Superjuju10 ^{Un Aubois à votre service} 1 avril 2011 à 07:14 (CEST)

Bah franchement, je trouve que ce matin, il y a pas plus de vandalisme qu'habituellement. Mais bon, la journée est encore longue .

--Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 1 avril 2011 à 11:39 (CEST)

Sauf que le jumelage entre Poissons (Haute-Marne) et Avril (Meurthe-et-Moselle) existe vraiment. --Superjuju10 ^{Un Aubois à votre service} 1 avril 2011 à 19:34 (CEST)

IP fixes, dynamiques et blocages

Suite à une discussion, sur le chan des patrouilleurs, à propos d'une IP 41.248.252.243 (d · c · b) dont les vandalismes sont récurrents sur plusieurs années, j'aimerais beaucoup que des admins plus pointus que moi en technique puissent nous expliquer comment il est possible de savoir si cette IP est fixe ou pas, les indications de Dshield dépassant mon seuil d'incompétence... Il est peu probable que si cette IP est dynamique, elle ne soit attribuée qu'à des vandales ! Toutefois, en l'absence de certitudes, il est délicat de la bloquer au-delà de trois jours, dans le doute. Comment peut-on le savoir ? Afin d'adapter les temps de blocage de façon efficace mais sans risque de pénaliser un innocent. Merci à ceux qui savent d'éclairer ceux qui voudraient bien savoir . --Theoliane (d) 1 avril 2011 à 19:12 (CEST)

Un possible élément de réponse ici (Sous-section Disponibilité d'adresses). --Superjuju10 ^{Un Aubois à votre service} 1 avril 2011 à 19:40 (CEST)

Désolé, j'interviens un peu tard, mais à priori c'est une IP fixe, en tout cas c'est ce qui est marqué là : [1] : "IP-fix-ADSL-Morrocco-Telecom". Tu peux te lâcher sur les blocage KoS (d) 16 avril 2011 à 13:18 (CEST)

Liens externes / Spam

Hello ,

Peut-on considérer cet ajout [2] comme du spam (après la discussion que j'ai eu avec cette personne) ?

Merci d'avance, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 5 avril 2011 à 12:31 (CEST)

PS : Je réfléchis très sérieusement à me présenter au statut d'admin, qu'en pensez vous, honnêtement ? Suis-je assez « mûr » :sur le projet, assez « juste » et « modéré » en patrouille ?

Merci de votre avis, pour ceux qui me connaissent un peu, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 5 avril 2011 à 12:31 (CEST)

Passons sur le spam, tu as très bien géré ça.

Pour le reste,je te réponds chez toi ! Trizek ^bla 5 avril 2011 à 12:39 (CEST)

Pour moi ces modifications sont clairement publicitaire. Par contre je suis pas du tout d'accord pour appeler cela du vandalisme. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 5 avril 2011 à 17:09 (CEST)

Merci. En fait, le problème est réglé. Je n'ai pas parlé de « vandalisme » dans la discussion, mais, dans la révoc si. Un peu excessif de ma part, effectivement (j'avais pas fait attention). — Jules78120 ^{(Discuter !)} 5 avril 2011 à 17:16 (CEST)

Live RC

bonjour a tous.

j'utilise que LiveRC et en fonction de la charge le matin je suis sous IP + débutants et le soir que sous IP sinon cela va trop vite et je peux pas suivre. je me dit donc que si tout le monde fait pareil nous manque un parametre dans nos choix de filtrage "débutants seul". ce qui permetrais a plusieur patrouilleur de mieux se repartire la charge pendant les coup de bourre. voila salutation a tout les patrouilleurs.--EoWinn (d) 7 avril 2011 à 07:30 (CEST)

Je trouve cette idée plutôt pas mal mais il faut voir si c'est applicable à LiveRC (même si je pense grandement que c'est possible).

En tout cas, pour la répartition des charges pour les patrouilleurs, je suis 200% d'accord avec toi

--Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 8 avril 2011 à 15:56 (CEST)

Les patrouilleurs déclarés ont la possibilité de signaler leurs créneaux et leurs listes favorites. Trizek ^bla 8 avril 2011 à 19:03 (CEST)

Oui, bonne idée. @Trizek : Cependant, nombre de patrouilleurs déclarés ne sont pas effectifs (il n'y a là rien de méchant, juste une constatation). — Jules78120 ^{(Discuter !)} 8 avril 2011 à 19:12 (CEST)

Le nombre, c'est pour faire peur ! Je vous laisse créer un outil pour savoir qui fait quoi ; tout le monde sera ravi si une solution est trouvée ! Trizek ^bla 8 avril 2011 à 19:27 (CEST)

Il faut aussi avouer que dans la liste, y en a un paquet qui ne patrouillent pas du tout. Je suis d'accord avec toi Trizek, faut trouver un outil ou un moyen pour mieux mutualiser les patrouilles et les organiser plus logiquement.

Faut y reflechir tous ensemble, comme le dirait Marc-Emmanuel (private joke française.... et oui je sors.....)

--Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 8 avril 2011 à 20:21 (CEST)

Ça avait déjà été proposé mais il n'y a pas de solution technique probante pour déterminer qui patrouille et quand.

La création du chan IRC propre à LiveRC a été faite pour pallier en partie à l'absence de possibilité de patrouille "en groupe" (encore que la connexion au tchat ne soit pas automatique, on peut patrouiller sans tchater (et inversement, d'ailleurs)).

Après, la seule solution c'est d'établir un planning et de s'y tenir, c'est déjà ce à quoi sert Wikipédia:Patrouille RC.

Pour l'option "Débutants uniquement", c'est faisable, mais il y a en ce moment d'autres évolutions en préparation (système de pré-prévisualisation, meilleure gestion des messages système, etc...). Le mieux, une fois que des avis positifs sont recueillis ici, est d'ajouter une entrée ICI. Ça sera alors probablement ajouté lors de la prochaine évolution.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 8 avril 2011 à 22:09 (CEST)

Mouais

Taratatarata DjoiNGG ! tient ! N'y aurait-il pas comme un bruit métallique ?  :=))) - Drongou (d) 8 avril 2011 à 18:52 (CEST)

Trizek ^bla 8 avril 2011 à 18:57 (CEST)

bonjour. tout a fait le temps que je blanchisse une inssertion, salebot a fait de meme pendant que je metait le message d'avertissement, c'est donc lui qu'il la pris --EoWinn ^[Causerie] 8 avril 2011 à 18:58 (CEST)

C'est un des inconvénients de LiveRC. Et de Salebot. Trizek ^bla 8 avril 2011 à 19:04 (CEST)

Accueil des nouveaux

Suite à ce message sur le Bistro, j'ai rajouté une phrase proposant de l'aide sur l'avertissement Utilisateur:Jules78120/LE. En effet, ils ont sinon parfois du mal à trouver la Pdd. Avez-vous d'autres idées pour laisser une chance aux débutants de réussir ?

— Jules78120 ^{(Discuter !)} 10 avril 2011 à 10:35 (CEST)

Les prendre par la main, leur expliquer tout, mais avec des phrases courtes. Et surtout, calmer les furieux de la gâchette qui se contentent de coller des bandeaux d'avertissement. Trizek ^bla 10 avril 2011 à 13:01 (CEST)

Ben d'abord, il faudrait éviter que les patrouilleurs envoient des bandeaux aux débutants qui font des erreurs et plutôt qu'ils envoient des messages perso. Il faut essayer de repérer le vandale du débutant. Je pense que pour la première fois, il vaut mieux envoyer un message perso et selon la réaction du contributeur, on peut voir s'il s'agit d'un vandale ou d'un débutant. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 10 avril 2011 à 14:33 (CEST).

Je suis plutôt d'accord, mais il y a des fois (quand l'IP marque « XXX est un gros c** avec une petite b*** ») ou il n'y a pas vraiment de doute à avoir sur débutant/vandale… — Jules78120 ^{(Discuter !)} 10 avril 2011 à 14:38 (CEST)

A noter qu'il est tout à fait possible (et même souhaitable ?) d'ajouter dans la liste des bandeaux d'avertissement des modèles comme {{Bienvenue IP}} ou {{Bravo IP}} (ou d'autres du même acabit).

La fonction peut servir autant à avertir qu'à encourager. A chacun de voir comment il l'utilise.

A noter l'existence, pour ceux qui l'ignorent du modèle {{Accueil des nouveaux}}, message de bienvenue très complet.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 10 avril 2011 à 14:49 (CEST)

Je pensais plus à des suppressions de balises, de contenu ou des modifications dans le code de l'article qui sont faussées. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 10 avril 2011 à 14:50 (CEST).

(Conflit de modification) À titre d'avis personnel, un {{Test :)}} est de ce qu'il y a de mieux pour une erreur de débutant. Par contre quand il s'agit vraiment d'un vandalisme volontaire, je préfère ne pas avertir et voir d'abord la suite des évènements. Je n’envoi les tests 1, 2, 3… qu'à la récidive. --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 10 avril 2011 à 14:53 (CEST)

C'est une bonne manière de faire, mais je crains que les bandeaux pour les débutants ne soient un peu trop impersonnels. Il est agréable parfois d'avoir un message plus direct et moins « robotisé » quand on débute. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 10 avril 2011 à 15:01 (CEST).

Personnellement, j'utilise souvent {{Bienvenue IP}} et {{Test :)}}, mais je ne connaissais pas {{Accueil des nouveaux}} qui a l'air très bien (quoique presque trop complet). C'est vrai qu'un message perso est plus agréable, mais je dois avouer que je prend (trop ?) rarement le temps de le faire. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 10 avril 2011 à 15:12 (CEST)

{{Accueil des nouveaux}} est comment dire… Déjà que {{bienvenue}} est jugé trop long par les débutants que j'encadre, je pense qu'on est complètement hors sujet avec {{Accueil des nouveaux}}. Et si on créait des outils réellement adaptés à notre public, plutôt que des outils supposés être adaptés à notre public ? Trizek ^bla 10 avril 2011 à 15:18 (CEST)

Il y a quelque temps je me demandais si ce genre de petit guide résumé ne pouvait pas être utile parfois. Frakir 10 avril 2011 à 15:32 (CEST)

Je crains que, malheureusement, ce ne soit trop long. Certains ont déjà du mal à suivre des messages courts et factuels. Trizek ^bla 10 avril 2011 à 17:40 (CEST)

Je pense que les nouveaux comprendraient déjà mieux s'ils lisaient les règles. Or, c'est là que le bas blesse. Personne ne veux les lires, parce qu'elles sont soient trop compliquées, soit trop ennuyeuses. Je pense qu'il faudrait créer un portail d'accueil des nouveaux interactif ou ils pourraient prendre connaissance des règles à partir d'animations ou de diaporama qui expliquent rapidement les règles, puis les renvoyer vers les liens existants pour les détails. Si on fait cela, je pense qu'on peut déjà éviter la fuite des nouveaux due au nombre assommant et à la longue et ennuyeuse lecture des règles et recommandations. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 10 avril 2011 à 17:56 (CEST).

+1 Trizek ^bla 10 avril 2011 à 23:01 (CEST)

Mes réflexions bistrotières

Je vous remets ici ma réflexion sur le sujet, postée sur le bistrot. Je serai curieux d'avoir vos réactions sur le sujet, entre patrouilleurs. Trizek ^bla 10 avril 2011 à 15:18 (CEST)

Dans le cadre de mon boulot à Versailles, je croise tous les jours des débutants. J'ai déjà initié une trentaine de personnes, en leur expliquant les principes de base (mise en page, un fait = une référence, comment discuter, etc.) et cela va en s'accroissant. J'ai la chance d'avoir face à moi des gens ouverts d'esprit, qui sont surpris par la facilité de fonctionnement et la liberté de rédaction. C'est très motivant.

Certains sont intéressés pour quelques contributions de temps à autres, et ils le font, avec une référence par-ci, une par là. Pas de souci de ce côté là, et ce sont ces petites mains qui peuvent apporter beaucoup à Wikipédia, sans forcément se mêler à la communauté. Certains le feront peut-être avec le temps ; je suis passé par là, et sans doute pas le seul.

D'autres sont clairement motivés pour rédiger, et ont commencé par se renseigner sur la manière de faire, en lisant les page d'aide. Cela passe déjà moins bien : trop long, pas lu, jargonneux, pas toujours très clair. J'ai rarement, jamais même, de retours positifs. L'un d'eux m'a même dit que la notice de sa télé était plus sympa à lire. Du coup, j'ai plus de mal à les motiver.

En plus de ces nouveaux, j'en croise également qui n'ont pas attendu de formation pour essayer de contribuer et qui se sont fait assez violemment rembarrer à grands renforts de bandeaux en tous genres, sans un poil d'explications, ou, à la rigueur, avec un lien sèchement lâché, renvoyant vers une page absolument indigeste. Leur mal ? Ne pas avoir apporté de référence après avoir changé une phrase (fausse) dans un article, avoir créé un article sur un sujet un peu en marge des connaissances qu'un patrouilleur peut avoir avec une rapide recherche sur Google, ou pas eu le temps de compléter l'article après l’avoir initié, ne pas avoir wikifié, etc. Des choses qui pourraient être évitées avec un peu de dialogue… si tant est que les gens voient le bandeau de discussion, et comprennent que les nouveaux messages sont en bas de la page !

Du coup, je constate les difficultés directement sur le terrain et quels sont les besoins des gens. En voici trois, qui sont un peu la synthèse après un mois et demie de contacts humains et deux ans de patrouille :

• une aide à la prise en main, car Wikipédia fait peur. Les dix ans ont apporté par mal de réponses aux gens dans la presse (qui contribue, comment, qui vérifie, etc.), et nous devons relayer cela. L'accueil des nouveaux arrivants et les pages d'aides sont à revoir, rationaliser et rendre plus user friendly. Le livret d'accueil, réalisé par la fondation et traduit et adapté par Wikipédia France me semble être une bonne réponse. ;
• une veille constante des patrouilleurs pour trier les contributeurs. C’est extrêmement difficile et je suis le premier à avoir les pires difficultés à savoir si un apport est une grosse connerie ou un élément factuel, constructif et correct mais malheureusement non sourcé. C'est très long d'aller vers le contributeur pour lui laisser un message en demandant des précisions, surtout si il ne le voit pas. Par ailleurs, les gens mettent énormément de temps à contribuer au début, car ils doivent s'approprier l'outil. Il faut donc attendre un temps en se demandant si la personne est en train de modifier on article ou si elle est partie. Pour ma part, quand je croise un contenu qui me semble convenable, j’essaye de le mettre en page, de demander des références et je laisse un message à l'auteur. Je veille sur l'article, j’accompagne. Par exemple, j'ai fait cela pour les articles sur Joseph Brau et les monts d'Arrée (avec Gemini1980). Bien entendu, il reste bien des points à revoir sur ces articles, mais les auteurs ont compris le fonctionnement de l’encyclopédie.
• prendre de vrais avis à l'extérieur, de la part des contributeurs débutants. Un vrai sondage pour avoir un vrai retour (plus que ma petite expérience et les quelques contacts évoqués par certains), portant sur l'interface, les points difficiles à aborder, ce que ces débutants pensent de nous, vieux briscards, dans notre attitude, notre ouverture, nos réponses, etc.

Il va falloir se remettre en cause.

Trizek ^bla 10 avril 2011 à 13:46 (CEST)

Assez d'accord avec toi. Il y a aussi qu'au bout de dix ans d'existence, WP est marquée par des clichés relayés assez régulièrement dans la presse. Je crois que cela incite certains à vandaliser. Aussi, on a construit WP d'une manière que certains trouve ça trop intelligent, pas assez amusant ou encore des choses du genre « c'est pour les universitaires ou les spécialistes ». Ce qui empêche les nouveaux de contribuer, c'est un manque d'ouverture et d'indulgence des anciens qui va croissant. D'autant plus que les pages d'aides ne sont pas adaptées au public (la preuve, j'ai mis 1 an et demi pour m'y mettre sérieusement et ce sans vraiment regarder ces pages dans le détail). Il faut revoir notre principe d'accueil, l'idée de la SPA fait ses preuves, mais la plupart des gens qui réclament un parrain ne viennent jamais. Je crois que WP souffre de beaucoup de clichés qui font que la motivation manque chez les nouveaux et certains préfèrent vandaliser. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 10 avril 2011 à 15:37 (CEST).

Plutôt d'accord également, même si je pense qu'il faut tout de même relativiser : parfois, les gens n'ont tous simplement pas envie de contribuer à WP… mais c'est peut-être dû à certains clichés. Je me disais l'autre jour que des tutoriels vidéos seraient peut-être appréciables ; il me semble que l'on peut faire des captures vidéos de son écran, et qu'on peut télécharger des vidéos sur commons, non ? Cela aurait un sacré avantage : plus de jargon, et la démonstration en directe, beaucoup plus facile à comprendre.

Pour revenir sur la relativisation, lors de mon apprentissage (toujours en cours ), je n'ai pas non plus trouvé les pages d'aides incompréhensibles, pour peu que l'on fasse un petit effort.

Enfin, sur toutes les fois où j'ai proposé mon aide de manière explicite, j'ai eu très très très peu de demandes d'aide.

— Jules78120 ^{(Discuter !)} 10 avril 2011 à 19:52 (CEST)

Je suis nouveau (pour l'instant, je suis dans les apprentis) et c'est surtout la complexité des outils de rédacteurs et les règles qui démotivent. Faudrait vraiment prendre en charge les nouveaux efficacement en les instruisant par des tutoriels sympathiques et accueillants. Surtout, l'idée qu'il y ait une hiérarchie au sein de l'encyclopédie rabaisse les nouveaux. --Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Dieu mortellement ennuyant...]}. 10 avril 2011 à 21:03 (CEST)

Les vidéos, c’est une excellente idée. Wikimedia Italia fait cela pour différents projets (ci-contre) et ils ne sont pas les seuls.

Je pensais mettre en place des fiches pratiques, illustrées et accueillantes, à imprimer. En A4, elle porteraient sur plein de points qui peuvent poser souci aux débutants. Elles compéteraient le livret d'accueil et surtout seraient des renvois vers les pages d'aide pas toujours faciles à trouver.

Quant à proposer de l'aide, non. Il faut l'imposer (« je vous conseille de faire ceci », « la mise en forme se fait comme cela ») : une fois les outils en main, les débutants n'ont pas d'autre choix que de les appliquer.

Trizek ^bla 10 avril 2011 à 21:14 (CEST)

Tout à fait d'accord avec Trizek, juste en plus, un petit détail qui me trotte dans la tête depuis plusieurs jours. Pratiquant souvent les explications sur les demandes de restauration, je constate que certains commentaires automatiques de suppression immédiate sont peu explicites, par exemple : critères d'admissibilité non atteints, contenu non vérifiable, apportent cette réponse : mais tout ce que je dis sur mon entreprise/ce chanteur/etc... est vrai, puisque..., l'admissibilité requise étant totalement oubliée. Et il faut répéter que .. enfin, vous le savez aussi bien que moi ! Ne pourrait-on pas songer à modifier le libellé de cette phrase, pas vraiment claire pour un débutant qui n'a, bien entendu, jamais lu la moindre page concernant l'admissibilité des articles, ce qui n'est pas forcément anormal non plus ? Certes, donner des précisions en personnalisant la réponse est possible, et je le fais très souvent, mais il y en a tant... que parfois, on va au minimum, attendant une seconde tentative pour prendre le temps d'expliquer plus à fond la chose. Comment pourrait-on modifier ces messages pour les rendre plus évidents, plus limpides, donc, plus efficaces pour un nouveau ? --Theoliane (d) 10 avril 2011 à 21:49 (CEST)

J'y pensais depuis un moment, je crois que des tutoriels interactifs pour expliquer en gros peuvent permettre de mieux comprendre et de ne pas démotiver les nouveaux, il faudrait lancer un projet là-dessus à mon sens. Ensuite, il faudrait créer des liens vers chaque tutoriel lors de ces messages d'avertissement avec l'invitation de prendre contact avec un contributeur expérimenté pour mieux comprendre. Il faut aussi faire comprendre qu'il n'y a pas de hiérarchie sur WP. Jur@astro (Causer à un Sphinx/Lynx jurassien^{dans les étoiles}) 10 avril 2011 à 22:41 (CEST).

Résumons :

• des contenus interactifs d'apprentissage
• des messages explicites (gros +1 pour Théoliane)
• une aide plus adaptée, reprenant ce qui existe

J'en oublie ? Trizek ^bla 10 avril 2011 à 23:01 (CEST)

Il ne me semble pas. Mais le 1^er et le 3^e point vont de paire. On commence par où ? — Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 avril 2011 à 08:15 (CEST)

Et, Trizek (d · c), quand j'ai dit « toutes les fois où j'ai proposé mon aide de manière explicite, j'ai eu très très très peu de demandes d'aide » (tu me répond « Quant à proposer de l'aide, non. Il faut l'imposer ») : je voulais dire qu'après avoir expliqué au débutant, je lui disais "de ne pas hésiter si il avait des difficultés", donc si il ne comprenait toujours pas. — Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 avril 2011 à 08:28 (CEST)

Pour le 1 et le 3, je fais une distinction entre apprendre à faire (en interactif) et les ressources déjà disponibles sur le site à refondre. Pour le reste, rare sont les gens qui admettent ne pas savoir. C'est un peu la honte de dire qu’on n'a pas compris (et plus encore de rester dans l'erreur, je pense). Trizek ^bla 11 avril 2011 à 10:02 (CEST)

Ok, je vois la distinction. Pour ce qui est de la « honte », ça ne m'étais pas venu à l'esprit… — Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 avril 2011 à 10:43 (CEST)

J'ai créé la page Utilisateur:Jules78120/Patrouille_RC pour recenser les différents bandeaux et messages qui peuvent être utiles à la patrouille. Elle m'est au départ destinée (je ne me souviens jamais de quel nom = quel bandeau), mais elle peut aussi vous être utile. Cdlt, — Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 avril 2011 à 14:06 (CEST)

Il y a aussi {{merci IP}} qui est bien. • Chaoborus 11 avril 2011 à 16:52 (CEST)

Merci, mais il y est déjà . — Jules78120 ^{(Discuter !)} 11 avril 2011 à 17:34 (CEST)

Je vois que mon bandeau {{Bienvenue Copyvio 1}} a été adopté par certains --Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 13 avril 2011 à 07:22 (CEST).

Juste une information

À la suite de la section précédente, et même si ça ne touche pas tout à fait le même public, je voudrais signaler le dépliant rédigé par Wikimedia France concernant les explications sur les contributions à Wikipédia. C'est très bien fait, très clair, autant dans le fond que dans la forme. Il existe aussi un petit pense-bête cartonné, sous forme de signet repliable, qui sert d'aide-mémoire et rappelle l'essentiel. Certes, ce n'est pas utile pour les contributeurs que l'on croise en ligne, mais pour des explications que l'on peut être amené à donner en dehors, c'est du matériel pédagogique bien pratique. J'en ai pris plusieurs exemplaires à la dernière AG de Wikimédia-France, en vue de les distribuer lors d'un exposé que je vais avoir à faire au mois de mai dans le club d'informatique que j'anime. Il ne doit pas être difficile de demander à l'association d'en fournir si on en a besoin, c'est son rôle de promouvoir les projets ! Voilà, ce n'était qu'une information en passant, euh... cette section n'est pas du contenu promotionnel hein ? --Theoliane (d) 12 avril 2011 à 19:05 (CEST)

Modèle:Spammeuse 6 ! Plus sérieusement, je précise juste qu'on peut aussi trouver les dépliants en PDF ici. Binabik (d) 13 avril 2011 à 17:28 (CEST)

J'allais dire que ça serait bien si il y avait des PDF. Mon souhait étant déjà existant, je dis "bonne nouvelle".

Après, on peut donner le lien pour les IP qui contribuent régulièrement. Sait-on jamais, ça pourrait amener du sang neuf chez les rédacteurs.

--Coyote du 86 ^{[Me contacter]} 13 avril 2011 à 18:44 (CEST)

Merci pour la promo Théoliane ! Le petit signet (c’est mignon) est disponible en wikiforme sur cette page.

Avez-vous vu le livret pour les débutants qui sera bientôt disponible et dont la version mise en page est disponible ici pour relecture ? Trizek ^bla 13 avril 2011 à 19:01 (CEST)

Il y avait eu aussi un excellent petit livre écrit par Florence Devouard et Guillaume Paumier, très clair, très bien fait, j'en ai un exemplaire, mais j'ignore totalement où on peut s'en procurer d'autres. J'ai téléchargé le pdf que tu indiques, je vais le lire attentivement. --Theoliane (d) 13 avril 2011 à 22:40 (CEST)

Requêtes aux admins via LiveRC

Cela se passe ICI.

Tout avis est le bienvenu.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 29 avril 2011 à 23:04 (CEST)

Je ne sais pas comment créer ces modèles, mais c'est en tout cas une excellente idée. Bravo ! — Jules78120 ^{(Discuter !)} 30 avril 2011 à 12:34 (CEST)