Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2019/juillet

La fin du "almost" Dernier Consul

Bonjour bonjour,

Dans la continuité de la section #Nouveau contributeur à l'attitude cavalière ci-dessus, je m'en reviens tout juste de ma tournée de visite de ses "almost" contributions. Il ne reste pas grand chose de probant de ce qui s'assismile plutôt à une crise d'égarement répétés qu'à une volonté d'améliorer quoique ce soit. Sa première contrib remet en cause l'existence d'un Labo Balmer and Co découvreur du GHB, invoqué il y plus de 10 ans par une IP dont c'est la seule contrib. Comme Gougueulémonami ne trouve rien là-dessus, et qu'au fond, ça ne change pas grand chose à l'article, je n'y touche pas. Si l'info est vraie et importante, quelqu'un un jour la rétablira. Wikipédia n'est pas pressée, ce sont les contributeurs qui le sont. Le reste, ce sont des élucubrations réitérées sur la PDD d'un article dont au sujet qu'il se dit "almost" compétent comme son papa (72 Kode copyVIO quand même, vive le copié-collé). Masquagé par kidedroit >> don't mention. Il est aussi allé un peu polluer l'historique de Saccharose, à cause que la réforme de l'orthographe de 1990, ça n'est xiste pas. Ça a été retoqué (par des IP ! Trop drôle. Merci lézippés). N'en parlons plus. Il est allé narguer Galrad sur sa page de discussion, suite à la section ouverte avec impudence ci-dessus sur ses compétences discutables en équitation. C'est réglé. Il reste un délire en page de Discussion:Napoléon_Ier. Je le supprime, comme ça le ménage sera terminé et la maison sentira à nouveau le propre. Mais sinon, question bonne foi, tout ça, pas de problème, le comptoir est ouvert 24/7, hein ? C'est dommage qu'on doive faire sans des gens aussi "almost" instruit.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 juillet 2019 à 15:57 (CEST)

Je vais surement parler pour ne rien dire mais cette phrase me fait beaucoup rire. Mélanger l'anglais et l'allemand sur une PdD d'un article français, c'est fort ! Datsofelija, J'écoute 1 juillet 2019 à 17:53 (CEST)

@Datsofelija : sans doute une résurgence de la coalition austro-anglaise contre Napoléon (ie)... — JohnNewton8 ^[Viens !] 1 juillet 2019 à 19:20 (CEST)

Moui ? Moi, j'y vois plutôt de la forfanterie. L'âge, peut-être ? Cordialichmeint und Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 1 juillet 2019 à 19:33 (CEST)

En fait, son profil évoque un Wikipédia:WikiOgre. On a des wikiogres dont les activités colériques sont durablement efficaces dans l'écosystème wikipédien. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 juillet 2019 à 20:38 (CEST)

Encore qu'un WikiOgre (j'en suis) s'inscrit dans la durée, en contribuant par à-coups plus ou moins compulsifs. Ici, vu son Ogritude nocturne, je crains qu'il gagne bientôt une inscription chez les WikiExclus (j'y ai bien laissé un ou deux messages, mais je sens la sature monter très fort). Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 2 juillet 2019 à 09:01 (CEST)

J'ai proposé l'article WAKA TV à la suppression

Bonjour ! J'ai proposé cet article à la suppression, c'est un enième projet de l'empire de Mason Ewing. Est-ce que je d'après-vous j'aurais dû proposer l'article en suppression immédiate en raison du critère G11 - promotion ou publicité manifeste ? Je précise que d'après ce que j'ai compris, cette chaîne ne diffuse RIEN pour le moment. Braveheidi (discuter) 2 juillet 2019 à 02:05 (CEST)

Salut, j’aurais fait comme toi. Le caractère publicitaire ne me paraît pas suffisamment caractérisée, et il y a quand même quelques vagues sources (insuffisantes àmha). Ce n’est de toutes façons pas grave, d’un côté après une proposition de SI l’admin qui traite peut décider de suivre ou pas, de l’autre il est probable que la PàS va se conclure en  Supprimer — JohnNewton8 ^[Viens !] 2 juillet 2019 à 04:48 (CEST)

Contributions à vérifier et copyvios à dénicher

Salut,

au hasard de ma patrouille, je suis tombé sur ces contributions et toutes les dernières que j'ai regardées étaient des copyvios (voir aussi sa PDD). Il faudrait donc des valeureux patrouilleurs pour éplucher ces contributions et débusquer les copyvios (passons outre le sourçage avec des sites comme easyvoyage ou revolvy, ça peut attendre) vu que le discrédit a été jeté sur l'ensemble d'entre elles. Merci.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 2 juillet 2019 à 12:48 (CEST)

Cas Boushaki10

Salut la patrouille, je viens demander conseil pour le cas Boushaki10 très, très (très) actif depuis quelques semaines sur les articles traitants de l'Algérie. Au départ c'était cool de voir sa motivation à travers LiveRC (et il y a beaucoup de boulot à faire sur le wiki Maghrébin), mais en fait il s'avère être vraiment polluant dans beaucoup de ses contribs et complètement imperméable aux suggestions/rappels à l'ordre: jamais de résumé de modifications, sources systématiquement merdiques (blogs, sites de bien être, sites religieux,...) et jamais wikifées, ton rarement neutre (exemple).

En bref, ça prend beaucoup de temps de repasser derrière lui mais en même temps le bloquer peut priver l’encyclopédie de quelques bons ajouts et il n'y a pas des centaines de contributeurs qui se bousculent pour écrire le Wikipedia de l'Algérie donc je ne sais pas trop comment faire évoluer la situation ... Des idées ? --ManuRoquette (discuter?) 24 juin 2019 à 18:14 (CEST)

Bonjour. J'ai laissé un message sur sa pdD, comme d'autres l'ont fait avant moi. S'il suit ces conseils, il continuera à enrichir WP. S'il ne les suit pas, que ManuRoquette n'hésite pas à le signaler aux admins qui lui feront un rappel à l'ordre (avertissement moins grave qu'un blocage). Salsero35 ^☎ 24 juin 2019 à 21:12 (CEST)

Tant que les cartouches de la voie du dialogue n'ont pas été épuisées, il faut bien sûr s'en tenir à la PdD. Mais s'il pesiste et fait fi des avertissements, il ne faut pas hésiter à solliciter les admins pour un court blocage (c'est un coup de semonce qui peut desfois faire réfléchir). Il est toujours dommage de se priver d'un contributeur motivé, mais la communication et la collaboration sont tout autant importants. Si ses actions s'avèrent plus néfastes pour l'encyclopédie que bénéfique, peu importe son niveau de motivation, il faut arrêter net. Géodigital (Ici la Terre digitale) 24 juin 2019 à 22:27 (CEST).

Il faudrait passer en revue ses créations car j'ai encore supprimé deux articles TRÉS LOIN de l'admissibilité. En fait, il crée tout ce qui est en rapport avec son nom de près ou de loin...--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 28 juin 2019 à 13:28 (CEST)

 Salsero35, ALDO_CP et Géodigital : problème résolu, blocage du compte cross-wiki — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ManuRoquette (discuter)

…  ManuRoquette : juste en passant, il faut savoir qu'une « notif » non-signée ne sert à rien, c'est la signature qui valide et donc envoie la notification. — Hautbois ^[canqueter] 7 juillet 2019 à 09:12 (CEST)

Famille de La Fare

… guerre d'édition sur Famille de La Fare, Gespérance semble vouloir supprimer des infos sourcées. — Hautbois ^[canqueter] 3 juillet 2019 à 23:17 (CEST)

Ah ben oui. Et puis on révoque tranquillement l'avertissement R3R à la chaîne, en plus. Résultat : trois patrouilleurs différents, presque simultanément, ont demandé le blocage.

Merci Jules78120 . Pour info @Galdrad et @Myloufa. — Bédévore ^[plaît-il?] 3 juillet 2019 à 23:54 (CEST)

A la vue des contributionw (ainsi que des commentaires de diff) et de ce message : « prendre contact avec nous avant toute modification ». Je pense, sans trop me tromper à un WP:CAOU. On verra dans une semaine si les problèmes reviennent.

~~ Erànàë ^{[Talk] [Anti-flow]} ~~ 4 juillet 2019 à 00:01 (CEST)

Au vu de https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Jules78120&diff=160694058&oldid=160649366 (qui n'explique pas pourquoi la personne révoquait en chaîne le bandeau R3R en brandissant le code civil, d'ailleurs...), il y a : WP:PMPJ + WP:OWN (autorisation écrite avant d'intervenir sur l'article ?) + demande de blocage des contradicteurs. La longévité de ce compte semble assez compromise... — Bédévore ^[plaît-il?] 7 juillet 2019 à 19:05 (CEST)

Bizarre, bizarre...

Bonjour. Je me trompe, ou les vandalismes scolaires ont subitement diminué aujourd'hui Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 6 juillet 2019 à 14:18 (CEST)

Coup de bol, c’est aussi marée basse pour les patrouilleurs — JohnNewton8 ^[Viens !] 6 juillet 2019 à 14:30 (CEST)

Mais non… mais non… JohnNewton8, c'est juste qu'ils contribuent un peu sur l’encyclopédie —— DePlusJean ^(Discuter) 7 juillet 2019 à 10:49 (CEST)

Curieux comptes

Vérifier les nouveaux comptes.

Bonjour. Deux comptes ont été créés en fin de cette matinée sans contribution pour le moment mais leur pseudo me laisse rêveur : Le test du canard (d · c · b) et Eux-mêmes (d · c · b). Affaire à suivre ou suspicion exagérée ? Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 7 juillet 2019 à 17:03 (CEST)

 Arcyon37 Je rajoute Requête utilisateur (d · c · b)... -- OT38 (discuter) 7 juillet 2019 à 17:41 (CEST)

 Arcyon37 Je bloque indef Requête utilisateur (d · c · b) et Le test du canard (d · c · b), en application de WP:PSEUDO rubrique « tout terme de Wikipédia ». -- OT38 (discuter) 7 juillet 2019 à 17:51 (CEST)

Je me permets de faire remarquer que le second compte auquel Arcyon fait référence semble être Eux-même (d · c · b) (sans le s final) qui a, tout comme feu Le test du canard (d · c · b), créé sa page utilisateur en la laissant vide. Est-ce une manière de "se fondre dans la masse" plus tard ? (les utilisateurs n'ayant pas de page utilisateur, s'affichant en lien rouge, sont sans doute plus susceptibles d'être "contrôlés" par les patrouilleurs) — Nadin123 [discuter] 7 juillet 2019 à 17:56 (CEST)

Bonjour Nadin123 C'est une possibilité, mais ils devront tout de même d'abord acquérir le statut « autopatrolled ». -- OT38 (discuter) 7 juillet 2019 à 18:01 (CEST)

Devant des comportements suspects (vandalismes, caviardages, spam, etc), je vérifie systématiquement les PU au passage, parfois on y trouve des injures, des coordonnées perso, des copyvio, etc. D'ailleurs certains comptes viennent sur Wikipédia uniquement pour écrire, sur leur PU, combien leur chaîne youtube / leur asso / leur entreprise / leur bouquin / est super (voir {{Hébergement}}) . — Bédévore ^[plaît-il?] 7 juillet 2019 à 19:15 (CEST)

 Bédévore Je dirais même plus, on est jamais trop prudent  ! -- OT38 (discuter) 7 juillet 2019 à 19:25 (CEST)

Jurisprudence sur le TI de mangas

Salut la patrouille on a tous les jours des votes en PàS de personnages de mangas sans sources, vraisemblablement TI qui sont unanimement votés en suppression, est-ce que les passer en SI à l'avenir serait justifié selon vous? ou est-ce que ce serait risquer de faire partir un bébé avec l'eau du bain (i.e. supprimer un article admissible sans vote) la bise, --ManuRoquette (discuter?) 3 juillet 2019 à 11:34 (CEST)

Bonjour ManuRoquette ça dépend de l'ancienneté de l'article. Quand une page est là depuis plusieurs mois ou années, on ne peut pas faire l'économie d'une PàS, ne serait-ce que pour les contributeurs tentés de recréer (en promettant d'inclure des sources... heu... plus tard). Côté BD, j'ai parfois des surprises dans la maintenance, je croise des articles avec zéro source à la création et en fait, surprise ! Il y a de longues chroniques centrées sur le sujet dans la presse nationale. Exemple récent : Les Deux Vies de Baudouin. — Bédévore ^[plaît-il?] 3 juillet 2019 à 12:01 (CEST)

Bjr. Il y a une tolérance pour les TI non sensibles (cf la discussion actuelle Projet:Sources/Chez Manon#Source tertiaire). Les personnages de mangas (comme de séries TV, films...) font typiquement partie de ces sujets non sensibles que la communauté accepte. Salsero35 ^☎ 3 juillet 2019 à 12:27 (CEST)

Mon ce qui m’embête le plus sur les TI de fans c'est qu'ils sont souvent effroyablement long. Je suis généralement favorable à une page "personnages de" avec des courtes descriptions sauf dans le cas d'un personnage particulièrement emblématique (tintin, astérix,...). Le problème n'est pas la PàS, c'est que ces pages sont traitées une par une. Dans le cas du winx club [1] j'en ai regroupé 7, alors qu'une seule était proposée à la suppression tandis que derrière toutes les autres ont un bandeau d'admissibilité => on a faillit se taper 7 fois le même débat à quelques jours d'intervalle. Je me souvient que pour les personnages de Code Lyoko ça a conduit a des incohérences: Un personnage principal a été supprimé, d'autres ont été fusionné dans "Personnage de" et d'autres encore, plus secondaires, ne sont pas passés en PàS; ça m'agace... Donc, il faudrait surtout que ceux qui lancent des PàS regardent un peu ce qui gravite autour avant. Ced78180 (discuter) 3 juillet 2019 à 22:56 (CEST)

 Salsero35 : je dirais plutôt que la communauté tolère que accepte. Notamment il faut que le sujet soit un minimum admissible, et que la synthèse inédite ne dépasse pas les bornes. Notamment, plus elle est longue, plus elle a de chance d'être arbitraire et inédite, et de dépasser les bornes. Et ils peuvent être sensibles s'ils tendent vers la promotion. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 9 juillet 2019 à 12:00 (CEST)

Pub

Bonjour à tous, Étant sur mon téléphone pendant quelque temps et ayant 2 pieds gauches avec cet outils. J'aurai besoin que quelqu'un prenne le relais sur un problème que je suivais.

Serait-il possible que quelqu'un s'occupe des tentatives de pub de Conduitecenter (d · c · b) sur l'article auto-école. ce CAOU fait sa pub sur sa PU et essaye de mettre des photos d'un véhicule avec les coordonnées de lentreprise. j'ai déjà revêtr et averti plusieurs fois.

désolé de vous refiler le bébé et de ce message surement pas très bien mis en forme.

Ps: il a essayer aussi sir permis B

~~ Erànàë ^{[Talk] [Anti-flow]} ~~ 9 juillet 2019 à 10:47 (CEST)

 Conduitecenter Bonjour. Vous avez déjà averti pour insertion répétée de contenu publicitaire, merci svp de ne pas passer en force. -- OT38 (discuter) 9 juillet 2019 à 10:54 (CEST)

J'ai bloqué ce compte indef. Plusieurs avertissements et un seul but : faire sa promo. Ils pourront faire leur pub ailleurs. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 9 juillet 2019 à 11:04 (CEST)

 VateGV Voilà qui réveille  ! -- OT38 (discuter) 9 juillet 2019 à 11:06 (CEST)

*accent marseillais* Ah ça va, c'est bon hein… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 9 juillet 2019 à 11:10 (CEST)

Merci, l'équipe. :) ~~ Erànàë ^{[Talk] [Anti-flow]} ~~ 9 juillet 2019 à 22:16 (CEST)

Ça caviarde sur Herbalife

Bonsoir il y a des tentatives répétées de caviardage sur Herbalife. Si d'autres patrouilleurs veulent garder en suivi, ce serait pas mal... — Bédévore ^[plaît-il?] 2 juillet 2019 à 23:06 (CEST)

. Salsero35 ^☎ 2 juillet 2019 à 23:18 (CEST)

 Bédévore Il reste donc à publier un pastiche félinement correct intitulé Herbachat et tout le monde sera servi avec des blinis -- OT38 (discuter) 9 juillet 2019 à 11:02 (CEST)

 OT38 les blinis d'accord, mais avec du thon dessus. Miam =^.^= — Bédévore ^[plaît-il?] 10 juillet 2019 à 23:38 (CEST)

 Bédévore +1 (eh oui, des fois on peut être d'accord avec l'ennemi), s'il peut y avoir des sardines en amuseau c'est cool (néologisme pour amuse-gueule ?) ! -- OT38 (discuter) 10 juillet 2019 à 23:44 (CEST)

Sans oublier le tarama, le citron et des tranches de saumon -- OT38 (discuter) 10 juillet 2019 à 23:46 (CEST)

Problème sur l'article BFM TV

Bonjour,
De manière tout à fait fortuite, j'ai été amené à découvrir, le 10 juillet, au cours de mes patrouilles, l'apparition sur l'article BFM TV de cette section, affirmant que « BFM TV s’est construit à partir de fonds provenant de paradis fiscaux » puis détaillant tout le supposé système mis en place.

La section est monosourcée avec le site Le Média suite à une enquête de leur part publiée le 8 juillet dernier [2], avec une source de Télérama ajoutée pour faire bon genre, mais qui ne fait que citer l'enquête et n'apporte aucun élément nouveau.

Cette enquête ne semble pas avoir eu le moindre écho dans les grands médias et c'est pourquoi je décide de supprimer la section le 10 juillet. Par deux fois, le contributeur en question, 30 modifications sur l'encyclopédie à ce jour, la rétablit. Il vient sur ma PDD prêcher pour sa paroisse à renfort d'arguments d'autorité « J'ai assez disons étudié le capitalisme financier pour savoir de quoi tout cela est capable » tout en m'associant aux « gens qui demeurent passifs et sans esprit d'analyse critique ».

Alain Weill, directeur Europe d’Altice Media, publie une réponse le 10 juillet. Je lui demande de l'ajouter pour des questions de respect de la neutralité du point de vue. Il ne le fait pas car il « doute de sa complète "sincérité" »

Sa conclusion de POV-pusher est savoureuse. « Il faut un peu plus de réalisme anthropologique dans cette société voyez vous ».

Le 11 juillet, Le Média publie un article nommé « ÉVASION FISCALE DE BFM TV : L’ÉTRANGE SILENCE DES MÉDIAS DOMINANTS » [3] dans lequel son auteur s'émeut que Télérama soit « le seul titre grand public à avoir repris nos révélations ». Ce qui démontre une nouvelle fois que cette section n'a rien d'encylopédique pour l'heure et est bien trop prématurée.

Ne connaissant pas particulièrement "Le Média" hormis de nom, j'ignore quel est leur crédit mais après avoir parcouru un peu leur fil Twitter, après avoir aussi lu Le Média#Critiques, je suspecte un antagonisme assez fort entre les deux médias, ne serait-ce que sur la manière de faire de l'information.

Si une section relative à la possible évasion fiscale était toutefois maintenue, il me semble qu'elle serait à réécrire complètement car elle fait passer pour des faits ce qui n'est, à ce stade, qu'accusations.

Je fais appel à vous car cet article à de grandes chances de tourner à la guerre d'édition si j'y vais solo. Cordialement, Insane Stamina (discuter) 13 juillet 2019 à 00:58 (CEST)

Réponse de bon sens : plus une question ou un passage fait polémique, plus le sourçage doit augmenter en qualité et en quantité. Le Média étant réputé pour sa partialité (cf la section Le Média#Proximité avec La France insoumise et sa fondatrice Sophia Chikirou qui avait tweeté à propos des journalistes de BFM « Leur niveau de corruption mentale, leurs mensonges et la désinformation qu'ils nous imposent sont autant d'éléments qui justifient la colère »), et le manque de source reprenant cette info, confirmant le bien-fondé de cette enquête ou la remettant en cause, justifient que la section soit retirée. Salsero35 ^☎ 13 juillet 2019 à 01:11 (CEST)

+1. Notre projet n'a pas pour ambition de réagir à toute polémique d'actualité et de distiller de l'info qui ne permet pas de présenter des faits bien établis. Il ne faut donc pas se précipiter et attendre que le sujet des révélations/accusations de Le Média soit développé de manière substantielle dans des médias plus notoires. De plus, à ce stade, nous avons l'enquête de Le Média et le démenti du patron de NextRadioTV, qui annonce des poursuites judiciaires. Patience et prudence... --ContributorQ^(✍) 13 juillet 2019 à 10:45 (CEST)

OK, merci pour vos retours. Quelqu'un veut-il bien s'occuper de retirer la section du coup? Insane Stamina (discuter) 13 juillet 2019 à 20:30 (CEST)

Monsieur insane Stamina, au lieu de prendre son ignorance pour une qualité, aurait mieux fait d'essayer de me répondre et comprendre en quoi, par exemple, ce "réalisme anthropologique" faisait allusion, lui qui aime si bien les encyclopédies. De plus, si ce coquin n'est pas sensé connaitre l’étendue de mes connaissances en la matière (terme qui n'a pas été écrit pour faire "autorité" -- on est sur wikipedia tout de même --, mais a été écrit pour lui faire comprendre qu'on ne s'attaque pas ici a du vraisemblable mais bien a du Vrai), préfère trouver subterfuge à renverser l'argument en se concentrant sur les éléments que ce bélître croit pouvoir combattre sans se prendre les pieds dans le tapis. Encore une fois, le degré de l’écho que l'affaire a eu dans les médias mainstreams - marqueur indubitable de la solvabilité de l’enquête selon cette chère tête blonde - compte plus que les faits eux-mêmes !... Comme ce "Insane Stamina" semble incapable de se servir de son entendement sans la conduite de ses semblables et de discuter à armes égales, (puisque il n'a pas saisi un traître mot de ce que j'ai écris -- autant pisser dans un violon), j'attendrai, force est de constater la solidité de son enviable culture, que l'enquête se dévoile un peu plus, pour réécrire l'article (ou un autre s'en chargera à ma place , je n'en doute pas), et cette fois-ci, farci de citations en tout genre qui sierra, je n'en doute pas non plus, à sa soif infinie de connaissance en la matière. :) Molowin (discuter) 14 juillet 2019 à 03:34 (CEST)

Je crois qu'on peut retenir, dans cette logorrhée envahissant le bulletin et la RA, l'unique réflexion de bon sens : « j'attendrai ». Salsero35 ^☎ 14 juillet 2019 à 03:43 (CEST)

Oui, j'attendrai, vous me donnez tous cette triste impression que l'optimum des facultés cérébrales n'est pas encore à l'ordre du jour pour commencer à parler sérieusement . On se dit que parfois, vous méritez bien de rester en démocratie représentative. Continuez bien de croire que vous honorez et servez la Science et la connaissance; vous en êtes au contraire et en vérité les plus plats tartufes !... Molowin (discuter) 14 juillet 2019 à 03:58 (CEST)

En tout cas, ils ne sont pas rancuniers chez BFMTV puisqu'ils ont engagé Sophia Chikirou (au grand dam de leurs journalistes) [4]. Guil2027 (discuter) 14 juillet 2019 à 07:11 (CEST)

Au sujet du masquage et des discriminations

Patrouilleur rencontrant un vandalisme homophobe.

Patrouilleur pas content. C'est bizarre, j'imagine Bédévore comme çà quand elle rencontre des fâcheux. Bon, je sors. Salsero35 ^☎ 17 juin 2019 à 12:47 (CEST)

Bonjour la patrouille, pour ceux qui rencontrent des contenus illégaux, n'oubliez pas, siouplé, de poster une demande sur WP:DPH. Pas seulement les textes en infraction aux droits d'auteur, mais aussi les attaques portant sur l'origine / l'ethnie, le genre, l'orientation sexuelle, le handicap, etc. Certains articles sont vandalisés sur le long terme, comme Autisme, Syndrome d'Asperger, Handicap, Syndrome de Down... par des idiots qui écrivent des cochonneries à éliminer de l'historique. Juste pour vous demander d'y penser, svp. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juin 2019 à 12:08 (CEST)

Bonjour Bédévore. Je ne me rappelle plus exactement du contenu effacé sur Syndrome d'Asperger, mais je comprends que ce message m'est adressé. J'ai parfois du mal à percevoir la nuance entre contenu illégal/légal, en dehors des cas de diffamation. Raison pour laquelle je n'utilise WP:DPH que pour les copyvios, pour le reste j'ai recours aux masqueurs. Bien à toi. Insane Stamina (discuter) 17 juin 2019 à 12:25 (CEST)

Bonjour  Insane Stamina je ne te visais pas du tout, d'ailleurs je ne visais personne. J'y pensais à cause d'une demande déposée hier. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juin 2019 à 12:30 (CEST)

Conflit d’édition —Il m'est aussi adressé car il m'arrive de tomber sur ce type de propos et je ne pense pas à le faire. Pour les copyvios, je refile le boulot à Wikipédia:Le Bistro/15 juin 2019#Lomita, 10 ans ! qu'elle fait ce type de maintenance avec la même énergie, ce qui m'épate. Salsero35 ^☎ 17 juin 2019 à 12:33 (CEST)

Bonjour la patrouille. Et si vous avez le moindre doute sur le nature du masquage à appliquer (masquage simple ou plus lourd, est-ce une « simple » insulte ou une diffamation), n'hésitez pas à faire une demande aux masqueurs de modifications par courriel à privacy-fr-wpwikimedia.org. Ne postez pas de message public pour ça. Bon courage. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 17 juin 2019 à 16:54 (CEST)

Est-ce que la diffamation envers une personne morale entre dans le même champ du masquage ? Salsero35 ^☎ 19 juin 2019 à 14:40 (CEST)

Oui. Mais dans le cas que tu avances, non, cf. le revert suivant (je n'ai pas creusé plus). — Jules ^Discuter 19 juin 2019 à 14:57 (CEST)

Pour moi, il y a bien diffamation, cf Discussion:RT (chaîne de télévision)#Antisémitisme. Salsero35 ^☎ 19 juin 2019 à 15:12 (CEST)

Envoie un courriel aux masqueurs le cas échéant. Bàt, — Jules ^Discuter 19 juin 2019 à 15:16 (CEST)

Hello, on vient de voir un échantillon de ce type de co...ries illégales dans Discussion:Sexion d'assaut. Ouvrons l'oeil ! voire les deux pour les mieux réveillés En parlant de contenus illégaux et d'articles vandalisés, un autre à surveiller est Génocide arménien qui a fait l'objet de guerres d'édition épisodiques par des révisionnistes / négationnistes. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juillet 2019 à 13:11 (CEST)

Chantal Goya

Bonjour,

Cette nouvelle page d'homonymie est-elle pertinente ? Cdt SRLVR (discuter) 15 juillet 2019 à 21:09 (CEST)

Hummm, peut-être faut-il soumettre le cas au Portail:Chantal Goya ? Ah ben non, tiens, c'est rouge .

Réponse : non, d'autant moins que les deux albums mentionnés dans cette page d'homonymie sont... le même, avec deux articles distincts : Bravo Popeye - Dou ni dou ni day = Dou ni dou ni day !

Donc, là je n'ai pas le temps, mais

1. Suppression de la Dou ni dou ni day (homonymie)
2. Fusion de Bravo Popeye - Dou ni dou ni day et Dou ni dou ni day

— JohnNewton8 ^[Viens !] 15 juillet 2019 à 21:16 (CEST)

 JohnNewton8 et SRLVR : bonsoir ! J'ai supprimé la page d'homonymes.--Simon-kempf (discuter) 15 juillet 2019 à 21:18 (CEST)

C'est bien ce que je me disais mais je ne sais ni fusionner ni supprimer immédiatement (je ne sais même pas si j'ai le droit de le faire). Cdt SRLVR (discuter) 15 juillet 2019 à 21:21 (CEST)

Allez, pb réglé, j'ai fusionné Dou ni dou ni day dans Bravo Popeye - Dou ni dou ni day. Merci @Simon-kempf.

— JohnNewton8 ^[Viens !] 15 juillet 2019 à 21:40 (CEST)

Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou conservé en... suppression ??

Euh, je fais le ménage dans ma liste de suivi et je tombe sur ça : Discussion:Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou/Suppression avec comme conclusion : conservation (5 pour, 1 contre). Et... Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou a été supprimé dans la foulée (idem pour Cimetière de Tizi Ouzou qui pouvait être l'autre option). Hmmm, comment se fait-ce ? Qu'est-ce que j'ai raté ? --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 15 juillet 2019 à 21:50 (CEST)

 HenriDavel ?

Non :  Jules78120 « 2 juillet 2019 à 01:06 Jules78120 a supprimé la page Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou (Article créé par un utilisateur multi-bloqué n'hésitant pas à frauder (ex : sources sans rapport avec le sujet, détournement de sources, etc.), cf. Wikipédia:Faux-nez/Melha) »

— JohnNewton8 ^[Viens !] 15 juillet 2019 à 22:05 (CEST)

Merci quand je suis notifié de laisser répondre, qu'est-ce que c'est que ces manières ....  JohnNewton8 et Hyméros : Il y a eu discussion : Discussion:Cimetière des martyrs de Tizi Ouzou/Suppression. Je n'ai pas participé à cette discussion, mais j'ai fait la conclusion le 26 juin. Conservation : en synthèse des avis exprimés (5 en conservation et un en suppression). Mais c'était le 26 juin. Le 1^er juillet, un administrateur, en l'occurence  Jules78120 a supprimé la page en SI, expliquant « Article créé par un utilisateur multi-bloqué n'hésitant pas à frauder (ex : sources sans rapport avec le sujet, détournement de sources, etc.) », et sans se référer à la discussion communautaire. C'est sa décision. Il est très rare qu'une SI par un administrateur soit effectuée quelques jours après une discussion communautaire sur le même sujet, en prenant une décision inverse, mais Jules a sans doute de bonnes raisons. En l'occurrence il met en avant le dossier Wikipédia:Faux-nez/Melha ( je ne connais pas du tout, et comme l'article n'est plus lisible, difficile aussi de jeter un coup d'oeil aux sources de cet article). Par contre, discussion et SI figurent dans les historiques. --HenriDavel (discuter) 15 juillet 2019 à 22:20 (CEST)

Bonsoir,

Tous les articles créés par l'utilisateur Melha et ses faux-nez ont été supprimés (par moi-même ou par d'autres admins) : s'y mêlaient de manière récurrente informations exactes et informations fallacieusement sourcées (sources n'étayant pas du tout les informations), cf. quelques exemples. Pour cet article en particulier, je n'avais pas pris connaissance de la PàS (mais ça ne change rien, puisque la SI vise le contenu de l'article, présumé peu fiable, alors que la PàS juge de l'admissibilité du sujet). Cdlt, — Jules ^Discuter 15 juillet 2019 à 22:27 (CEST)

OK merci, j'ai ma réponse, même si j'ai du mal à voir une grosse différence entre la notion SI et PàS au vu de ce qui passe en vrai dans les discussions des PàS. Si le faux-nez en question avait créé un article "Charlemagne", on aurait supprimé l'article ? Hmmm, ok ok. Et donc en gros, dans la même logique, une bonne partie des PàS devrait passer direct en SI, puisque l'admissibilité est jugée au vu du contenu de l'article, et rarement de son potentiel. Good to know, merci. --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 15 juillet 2019 à 22:42 (CEST)

Bonjour  Hyméros, quelle que soit la procédure, SI ou PàS, il s'agit bien de déterminer l'admissibilité d'un article, seuls les critères d'appréciation peuvent différer. Lors d'une procédure de PàS, le débat doit porter sur les sources — il faut, au moins, présenter des sources disponibles de qualité qui assurent qu'un article remplit des critères d'admissibilité idoines. Une décision de SI n'implique pas nécessairement une évaluation de sources. Certains articles, supprimés suivant une procédure de SI, ne feront jamais l'objet d'un débat de PàS (ex. : articles passés en SI selon le critère « bac à sable »). --ContributorQ^(✍) 17 juillet 2019 à 20:42 (CEST)

IP à surveiller

Bonjour Derrière l'IP suivante [5] doit cacher un enfant: les modifications portent sur des dessins animés et sont soit du bac à sable, soit des commentaires inutiles, soit encore des modifications pertinentes mais pleines de fautes. Bref j'ai regardé toutes les modifications récentes mais celle-ci me pose problème [6], je ne connais pas le dessin animé et ça touche un point potentiellement polémique. Si quelqu'un veut y jeter un oeil. Ced78180 (discuter) 16 juillet 2019 à 20:42 (CEST)

Pas sûr que ce soit un enfant (style d'écriture)...concernant la modif sur South Park - en plus d'être non pertinent - c'est faux vu que son frère l'est aussi. Réverté donc.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 17 juillet 2019 à 07:21 (CEST)

Philippe J. Dubois

Bonjour il y a un début de WP:GE sur Philippe J. Dubois, article qui manque de sources secondaires car il se fonde sur des notices BNF, babelio, ou le site perso de l'auteur, en somme aucune analyse de la carrière et des travaux par un spécialiste indépendant dans une publication de qualité. Un compte tout neuf vient faire un passage en force aujourd'hui. Je ne peux pas révoquer davantage. Je me tourne donc vers vous. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juillet 2019 à 10:41 (CEST)

Bonjour, je mets l'article dans ma LdS et je surveille, si jamais l'utilisateur persiste, j'aviserai… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 17 juillet 2019 à 10:45 (CEST)

Coucou  Bédévore, pour moi ce n'est pas une GE mais une action de patrouille. J'ai ajouté sur sa PDD le message « prévu pour » . — BerAnth (m'écrire) 17 juillet 2019 à 10:50 (CEST)

Miaourci  VateGV et BerAnth suffit pas de "connaître" ou "apprécier" un auteur pour que l'article devienne encyclopédique. Au passage, on découvre que le même compte a transformé Delachaux et Niestlé en vaste page de pub 100% autosourcée - j'ai passé un bon coup d'éponge. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juillet 2019 à 10:56 (CEST)

Langue portugaise

Bonjour tout le monde,

Au mois de mai a eu lieu une campagne menée par plusieurs IP pour mettre des informations fausses concernant la langue portugaise. Voir cette page qui avait dû être protégée par Hégésippe Cormier (Fugitron doit s'en souvenir).

Ça recommence depuis au moins le 15 juillet, sur des articles comme Langues en Guinée-Bissau, Langues en Angola, Langues à Macao, Langues au Mozambique, Langues à Sao Tomé-et-Principe, etc.

Comme en mai, les IP gonflent les chiffres concernant l'usage de la langue portugaise :

• si c'est une modification : sans modifier la source en place qui donne des chiffres très différents, ou en ajoutant une source qui dit aussi autre chose
• si c'est un ajout : sans mettre de source, ou en ajoutant une source qui dit autre chose

Quelques exemples :

• Ajout sans source.
• Modifications sans sources ou sans remplacement de la source présente (on ne peut pas sourcer un soi-disant recensement de 2019 avec un pdf de 2014).
• Cette modification prétend que « le portugais est la langue la plus parlée au Mozambique : 90 % de la population nationale (80,8 % des personnes vivant dans les zones urbaines et 36,3 % de celles vivant dans les zones rurales) sont à l'aise avec la langue » (en gras la valeur modifiée, la version précédente disait « 50,4% »). La source est remplacée par celle-ci dans laquelle je lis (merci DeepL) : « Le portugais est la langue officielle du Mozambique, mais 90% de la population préfère les autres langues. » et « Selon le recensement de 2007, 25 % de la population a déclaré l'emakhuwa langue maternelle, ce qui en fait la langue la plus parlée dans le pays. Environ 90% des Mozambicains n'ont pas le portugais comme langue maternelle. », ce qui ne source pas le propos (et va plutôt dans le sens contraire).

Merci de votre vigilance.

Bonne journée, — BerAnth (m'écrire) 17 juillet 2019 à 10:44 (CEST)

J'ai protégé un mois Langues au Mozambique et Langues en Angola. Si les autres pages se font vandaliser ce soir, je ferai de même. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 17 juillet 2019 à 19:25 (CEST)

Merci  VateGV . Bonne soirée, — BerAnth (m'écrire) 17 juillet 2019 à 19:31 (CEST)

Le "christ cosmique" à Toubab Dialo : encyclopédique ou pas ?

Bonjour. pour ceux qui - comme moi - ne connaitraient pas ce personnage, sachez que Sylvain Pierre Durif, autoproclamé le "Christ cosmique" (et divers autres titres) a publié un tweet signalant sa présence dans cette localité. Depuis, les IP se relaient pour mettre l'article Toubab Dialo à jour. Vu qu'ils n'y mettent jamais de sources, j'ai déjà annulé 2 fois et @Sukkoria également, mais ça ne va pas s'arrêter et je ne vais pas me lancer dans une GE là-dessus.. Donc: Quelle est la bonne approche: annuler une dernière fois et semi-protéger l'article ou ajouter le tweet en source et laisser ? A+--Csar62 (discuter) 13 juillet 2019 à 17:42 (CEST)

 Csar62 et Sukkoria : un tweet ce n'est déjà pas terrible comme source mais quand en plus il est publié par l'intéressé ça devient une source primaire sans valeur... pour une info qui en elle-même n'a rien d'encyclopédique J'ai révoqué une fois de plus et semi-protégé la page pour un mois. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 juillet 2019 à 17:51 (CEST)

Quoi ! Le Christ cosmique est à Toubab Dialo, et comme d’habitude les médias mainstream nous le cachent ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 juillet 2019 à 18:05 (CEST)

 Arcyon37 : J'ai vu, merci, mais (et je découvre), il y a en fait plein de sites qui relaient ce truc : nouvelordremondial ?????, et des vidéos sur youtube, sur thvideos j'hallucine...--Csar62 (discuter) 13 juillet 2019 à 18:16 (CEST)

 Csar62 : j'allais propose à JohnNewton8 d'aller là-bas, de faire un super-reportage sur le sujet et de le publier dans un média de « portée nationale » pour qu'on puisse mettre l'info avec une zoulie référence — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 juillet 2019 à 18:21 (CEST)

Hummm… Attention, pastiche en vue ! — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 juillet 2019 à 18:23 (CEST)

Merci Arcyon37 pour la semi-protection ! Pour le reportage, je passe mon tour, bonne chance Sukkoria (discuter) 13 juillet 2019 à 18:25 (CEST)

Coucou, je débarque mais je connaissais le Christ Cosmique pour sa proposition farfelue de candidature aux élections présidentielles de 2017. Après, je savais qu’il habitait au Canada (il me semble) mais pas en Afrique... Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 18:29 (CEST)

 Datsofelija : un personnage comme celui-là a forcément le don d'ubiquité... —

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ah, mais je comprends la raison de tout ce tapage ! RIP, le Christ cosmique... Du coup, si quelqu'un se sent de bleuir Sylvain Durif et les redirections Grand monarque et Christ cosmique il me semble que c'est jouable (mais moi ça ne me tente pas) — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 juillet 2019 à 18:58 (CEST)

Merci JohnNewton8 mais, comme écrivait Sukkoria un peu plus haut : « je passe mon tour ». — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 juillet 2019 à 19:05 (CEST)

@JohnNewton8 Nordpresse est un site parodique, équivalent belge du Gorafi, donc à prendre avec beaucoup de pincettes (surtout au sujet d'un si éminent personnage !) Sukkoria (discuter) 13 juillet 2019 à 19:08 (CEST)

Ah, crotte de bique, comme disait ma grand-mère, je me suis fait eu — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 juillet 2019 à 19:11 (CEST)

Si l'on en croit les milieux bien informés, SD est déjà mort à plusieurs reprises depuis 3 ou 4 ans. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 juillet 2019 à 19:14 (CEST)

... preuve supplémentaire qu’il d’agit bien du Christ cosmique... — JohnNewton8 ^[Viens !] 13 juillet 2019 à 19:17 (CEST)

En même temps c’est compliqué de réussir une résurrection spectaculaire, il a besoin d'entraînement, c'est tout ! Sukkoria (discuter) 13 juillet 2019 à 19:18 (CEST)

Quand il sera vraiment mort, j’ai hâte de voir sa vraie résurrection. Fera-t-il mieux que Jésus-Christ ? Datsofelija, J'écoute 13 juillet 2019 à 19:28 (CEST)

Miaou. D'autres personnes que moi, en lisant ce titre, ont-elles eu un irrépressible souvenir de Skippy (Richnou) ? — Bédévore ^[plaît-il?] 13 juillet 2019 à 20:01 (CEST)

 Bédévore : CULTE ! Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 13 juillet 2019 à 21:22 (CEST)

« ...une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent. »--Zugmoy (discuter) 18 juillet 2019 à 14:51 (CEST)

Retour du banni W200

Salut mes collègues patrouilleurs

Le banni W200 Il continue à me harceler. Dans ce cas quelle est la prochaine étape ? Ce qui m'inquiète c'est son retour revendiqué par VPN où il prétend m'avoir parlé. La solution serait que moi ou un autre retrouve :

• de 1, les comptes récents ou IP qui m'ont déjà parlé récemment
• de 2, voir si elles cochent toutes les cases en terme de centre d'intérêt et de style d'écriture. --Panam (discuter) 21 juillet 2019 à 15:36 (CEST)

De quoi ça parle ?

Egotrip moi, je panne que dalle --Bertrand Labévue (discuter) 22 juillet 2019 à 22:02 (CEST)

Hello  Bertrand Labévue : "je panne que dalle" = je connaissais pas. C'est un argot d'où ? (aucun sarcasme, j'aime bien l'argot, les régionalismes et les dialectes) — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juillet 2019 à 22:15 (CEST)

Souvenir du lycée d'Oyonnax. Ça doit donc venir de l'Ain (moi, je suis plutôt de la Yaute (Haute Savoie)--Bertrand Labévue (discuter) 22 juillet 2019 à 22:17 (CEST)

Merci, je vais l'ajouter à ma collec, avec les poches et "finissez d'entrer" — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juillet 2019 à 22:29 (CEST)

N'oublie pas le "déçu en bien" des vaudois qu'on entend hélas plus beaucoup depuis les années 70-80 --Bertrand Labévue (discuter) 23 juillet 2019 à 13:37 (CEST)

 Bertrand Labévue et Bédévore : en tant que Tourangeau pur sucre, pur jus ou tout ce que vous voudrez, c'est une expression que je connaissais, à défaut de l'employer à longueur de journée, mais je serais bien en peine de dire où je l'ai apprise. A'rvi. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 23 juillet 2019 à 13:57 (CEST)

@Arcyon37 et @Bertrand Labévue que signifie "déçu en bien" ? et miaou aussi ! — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juillet 2019 à 14:24 (CEST)

Vous voulez jouer au jeu des expressions ? Attention, je viens du midi… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 23 juillet 2019 à 14:39 (CEST)

Moi je suis toujours partante pour découvrir les régionalismes, les argots et les jargons. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juillet 2019 à 14:44 (CEST)

Oh par exemple péguer qui a un sens très différent de coller (si si). Typiquement, le sol du MacDo ou la sève de pin pèguent. C'est donc très précis. Ça m'escagasse de voir qu'y a dégun qui connaît ça à part chez moi… (bon c'est pour l'exemple ) VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 23 juillet 2019 à 14:51 (CEST)

Vé, tu n'es pas seul dans ce cas ! Mais en Provence centrale je n'ai que rarement entendu pèque, c'est plus courant en Avignon ça — GrandCelinien (discuter) 23 juillet 2019 à 15:12 (CEST)

Vé se décline bien sûr, avec le fameux vé le moi lui ou encore mais vé toi toi. Ah et petite note, si un jour je vous dis que vous être brave, ne le prenez pas comme un compliment… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 23 juillet 2019 à 15:19 (CEST)

Pour moi aussi un truc collant pégue. @bédévore Tu est déçu quand tu attendais quelque chose et que le résultat est moins bien que prévu. Quand le résultat est meilleur qu'espéré tu es "déçu en bien" logique ... --Bertrand Labévue (discuter) 23 juillet 2019 à 18:21 (CEST)

Vous avez meilleur temps de tout laisser tomber ! De toute façon, vous trouverez pas mieux qu'en Franche-Comté et en Suisse les expressions. Je dis ça, je dis rien ! Datsofelija, J'écoute 23 juillet 2019 à 18:29 (CEST)

@Bertrand Labévue Je préférais m'assurer du sens même si je m'en doutais. Je connaissais péguer aussi. Et dans queque jours j'vais prendre le dur avec mon greffier, mais pour y aller faudra que je dégotte un sapin. =^.^= — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juillet 2019 à 20:18 (CEST)

Trop facile ! Faut dire que j'ai appris à lire dans San Antonio :-)--Bertrand Labévue (discuter) 23 juillet 2019 à 21:27 (CEST)

Spam ?

L'utilisateur GEIST Gérard (d · c · b) a déjà été plusieurs fois reverté pour avoir, avec insistance, mentionné un ouvrage écrit par un certain GEIST Gérard. C'est reparti pour un tour : Ajout d'anecdotes plus ou moins pertinentes et, surtout, de la mention de son livre en bibliographie. J'ai révoqué quelques ajouts mais je voudrais bien qu'un autre œil se penche sur le sujet des fois que je sois un peu trop chatouilleux sur ce coup. Merci --Bertrand Labévue (discuter) 23 juillet 2019 à 19:02 (CEST)

Bonjour, ce monsieur, ou un(e) de ses représentants, fait la promotion de son roman historique dans les articles de WP. Il a pourtant déjà été averti à maintes reprises sur sa PdD. Annulez ses contributions sans états d'âme. --ContributorQ^(✍) 23 juillet 2019 à 20:01 (CEST)

Spam de référencement. On a déjà vu. Eh ben, c'est lourd. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 juillet 2019 à 20:09 (CEST)

Nettoyage fait. À surveiller... --ContributorQ^(✍) 23 juillet 2019 à 20:11 (CEST)

Axys Consultants

Axys Consultants est une page créée par le contributeur du même nom Utilisateur:Axys Consultants, je suspecte le compte d'avoir uniquement l'envie de promouvoir sa propre entreprise sur Wikipédia. Que faut-il faire dans ce genre de cas ?— Sebicux (discuter) 24 juillet 2019 à 18:08 (CEST)

Bonjour @Sebicux j'ai demandé une WP:SI pour « Publicité ou promotion manifeste » : WP:NOPUB - Wikipédia:Critères de suppression immédiate : G11 - Publicité ou promotion manifeste. Quand bien même la société serait assez notable pour figurer sur WP, il faudrait repartir à zéro à mon avis. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juillet 2019 à 18:15 (CEST)

 Bédévore : Merci de ta réponse rapide. Dans ce genre de cas une demande de blocage en écriture est aussi utile ? Nous pourrions imaginer que le compte en question souhaite recréer l'article ?— Sebicux (discuter) 24 juillet 2019 à 18:19 (CEST)

@Sebicux ce n'est pas utile de bloquer illico . Bien que les comptes payés m'inspirent une faible sympathie, le simple fait d'envoyer sa pub une fois ne vaut pas un blocage immédiat. Il en ira autrement s'il spamme pour recréer la page ou s'il commet des dérapages. On évite le blocage préventif sauf dans de rares circonstances. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juillet 2019 à 18:42 (CEST)

… photos sur Fouquet's‎

… l'article Fouquet's‎ est en train de devenir une immense galerie de photos répétitives et, àmha, sans intérêt. Perso, je supprime tout, alors je vous laisse faire. — Hautbois ^[canqueter] 24 juillet 2019 à 11:59 (CEST)

https://fr.linkedin.com/in/sophie-charra -- OT38 (discuter) 24 juillet 2019 à 12:11 (CEST)

… ceci explique cela ! — Hautbois ^[canqueter] 24 juillet 2019 à 12:16 (CEST)

… je crains que le message sur la page perso de la dame n'est pas été compris. C'est un prise en main de l'article par la com. du Fouquet's‎. Insupportable. — Hautbois ^[canqueter] 24 juillet 2019 à 12:33 (CEST)

Avec de copieuses galeries médias insérées dans le RI. Si les symptômes persistent : protéger l'article. Bonus : https://en.wiki.x.io/w/index.php?title=Fouquet%27s&action=history — Bédévore ^[plaît-il?] 24 juillet 2019 à 12:37 (CEST)

… j'ai supprimé de nouveaux inserts excessifs de photos des César (« le sujet, c'est le restaurant, pas les César ») et restauré les wikif. des galeries. Àmha, Déjeuner des nommés aux César du cinéma suffit largement. Si quelqu'un peut jeter un œil sur le dif. précédent, particulièrement l'ortho… je ne veux pas paraître pour le « méchant » de service. — Hautbois ^[canqueter] 25 juillet 2019 à 18:46 (CEST)

… Hôtel Fouquet's Barrière

… même problématique que ci-dessus (photos en double, promotionnelles, disproportions avec l'article) dans Hôtel Fouquet's Barrière. Ça fait beaucoup. — Hautbois ^[canqueter] 25 juillet 2019 à 19:36 (CEST)

 Hautbois : pour commencer j'ai supprimé les images dupliquées (en privilégiant celles de la galerie existante) et mis un petit bandeau (un de plus) {{Promotionnel}} en tête de l'article. Cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 25 juillet 2019 à 19:48 (CEST)

Faux-nez ?

Hendershot2 (d · c · b) Il me semble que cette obsession sur Sanfourche est caractéristique d'un contributeur banni mais je ne sais plus lequel. --Bertrand Labévue (discuter) 23 juillet 2019 à 18:46 (CEST)

Tu est obsédé sur quoi toi ? tu fout rien heureusement que je le fait le travail sur Sanfourche puis moi je m'intéresse a se que je fait si tu crois mieux faire y'en a des erreurs c'est une calamité vos articles fait le puis si t'a quelque chose a dire tu viens me le dire le traitre ? apprend ton Anglais --Hendershot2 (discuter) 24 juillet 2019 à 07:56 (CEST)

Quelqu'un pour rappeler à l'ordre ce monsieur qui insulte allègrement les autres? --KA^{Pour les intimes ©} 24 juillet 2019 à 08:12 (CEST)

 Kagaoua 1 semaine de patience sans WP dont 3 jours de canicule. -- OT38 (discuter) 24 juillet 2019 à 08:14 (CEST)

A titre informatif, sur Discussion utilisateur:Supertoff il y a aussi sa : [7] qui rentre dans la continuité de cette intervention.— Sebicux (discuter) 24 juillet 2019 à 10:04 (CEST)

 Bertrand Labévue : Tu pensais a un utilisateur banni qui est admiratif de Sanfourche est ce que sa pourrait être ce faux-nez : Wikipédia:Faux-nez/De la lombertie ?— Sebicux (discuter) 26 juillet 2019 à 13:49 (CEST)

Oui, c'est ça. D'ailleurs un passage d'une des RA semble confirmer : "En supposant qu'il s'agisse bien d'une même personne, celle-ci est très agressive quand on met en cause ses contributions". Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 26 juillet 2019 à 16:17 (CEST)

 Bertrand Labévue : Une RCU entre une des dernières adresse IP connue et le compte pourrait être utile afin de confirmer tout cela ?— Sebicux (discuter) 26 juillet 2019 à 19:40 (CEST)

Je n'ai eu aucun doute (test du canard au-delà du convaincant) quant à la personne qui se trouve derrière ce Nième faux-nez de De la lombertie. Quoi que puissent trouver (ou ne pas trouver) les vérificateurs, j'ai rebloqué indéfiniment Hendershot2 (d · c · b). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 27 juillet 2019 à 18:27 (CEST)

 Hégésippe Cormier :J'ai regardé l'article du test du canard, mais je ne comprend toujours pas comment un lien peut être réalisé avec un potentiel faux-nez ?— Sebicux (discuter) 28 juillet 2019 à 11:21 (CEST)

Zakaria Naidji

Des adresse IP n'arrêtent pas de modifier que Zakaria Naidji a quitté son club de foot Paradou AC. Je ne trouve portant que des sources contradictoires. Quelqu'un s'y connait en foot algérien ?--Sebicux (discuter) 26 juillet 2019 à 08:58 (CEST) Note : message déplacé depuis la PdD de la présente page. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 26 juillet 2019 à 09:00 (CEST)

Mois anti-pub en août

Hello,

Je vous informe que les inscriptions sont ouvertes pour la troisième édition du Mois anti-pub, qui se déroulera en août.

Amicalement, — Jules ^Discuter 27 juillet 2019 à 13:13 (CEST)

Coucou, me suis inscrite, je vais participer juste pour m'entraîner ! Datsofelija, J'écoute 28 juillet 2019 à 15:46 (CEST)

Déroulement du mouvement des gilets jaunes

Bonjour,

Je viens d'annuler plusieurs ajouts de AnthonyRonron sur l'article Déroulement du mouvement des Gilets jaunes car ils me semblent anecdotiques. WP doit-il recenser toutes les manifestations et tous les incidents survenus lors de ces manifestations ?

J'aimerais bien un avis sur ces ajouts et mes suppressions :-)

Cdt SRLVR (discuter) 27 juillet 2019 à 23:42 (CEST)

Bonsoir,

J'avais vu passer ces ajouts et je pense qu'effectivement, ils n'ont pas leurs place sur WP.

Cdt Yhaou (discuter) 27 juillet 2019 à 23:46 (CEST)

Clinton Njie

Bonjour, ce matin, je vais jeter un œil à la page Clinton Njie et je vois que la dernière modif est un vandalisme. Je m'étonne et me demande pourquoi la page n'a pas été protégée au vu des nombreux vandalismes présent dans l'historique. Je m'apprête donc à faire une demande quand je vois que la page a déjà été semi protégée avant ce vandalisme. Je me dit, donc c'est forcément quelqu'un d'autopatrolled qui a vandalisé or que neni, le vandale avait seulement une contribution (un vandalisme aussi) avant ce vandalisme et avais rejoint WP en mars 2019, ce qui lui permettais de passer à travers les semis protections, qui ne s'appliquent qu'aux utilisateurs qui ne sont pas autoconfirmés. Pourquoi ne pas développer une protection qui empêcherait tout utilisateur qui n'est pas autopatrolled d'intervenir sur une page? Cdt Yhaou (discuter) 28 juillet 2019 à 09:08 (CEST)

Bonjour Yhaou Ta suggestion était déjà mise en place (SPE 3 mois). Cdt -- OT38 (discuter) 28 juillet 2019 à 09:09 (CEST)

Bonjour OT38 Autant pour moi et merci. Cdt Yhaou (discuter) 28 juillet 2019 à 09:14 (CEST)

J'ai déjà constaté que les vandales "foot" ont fréquemment des réserves de comptes dormants (rappelez-vous Valère Germain et ses dérivés) --Bertrand Labévue (discuter) 28 juillet 2019 à 17:44 (CEST)

Vandalisme

Coucou, y'a un petit malin qui s'amuse gentiment à renommer Emily Ratajkowski en Zoe Onay je ne sais pas pourquoi... Ca fait 2-3 fois quand même et pas avec la même adresse ip... Ca voudrait dire qu'on nous cache des choses ? Emily Ratajkowski ne s'appelle pas en réalité Emily ? Alors je ne m'appelle pas vraiment Ophélie ? On ne nous dit pas tout ! (j'ai besoin de décompresser et de vacances merci de votre compréhension) Datsofelija, J'écoute 29 juillet 2019 à 11:40 (CEST)

J'ai protégé la page pour un mois. EmRata sonne mieux que ZoOnay je sais pas quoi si je puis me permettre… VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 juillet 2019 à 11:49 (CEST)

Totalement d'accord avec toi ! et merci pour la protection !!!! Datsofelija, J'écoute 29 juillet 2019 à 11:55 (CEST)

Pronoms neutres

Bonjour, je viens de voir ceci, une IP modifie les "il" par "iel" parce que la personnalité serait non-binaire. Je pense que l'usage de ces pronoms neutres est très rare et informelle en français, et je serais donc tenté d'annuler ça, mais je ne suis pas sûr, vous avez déjà vu un cas pareil ? — Nadin123 [discuter] 29 juillet 2019 à 12:54 (CEST)

Bonjour @Nadin123,

L'emploi de « iel » ne fait pour l'instant pas consensus sur Wikipédia (car rare dans les sources) à ma connaissance ; mais le mieux est de se référer aux sources.

Une alternative, pas forcément aisée d'emploi, est d'employer au maximum des formulations épicènes ou impersonnelles.

Dans le cas qui t'occupe, la personnalité en question indique qu'elle souhaite être désignée avec he (« il » en français) ou they (dont l'équivalent pourrait être « iel ») ; l'utilisation du pronom « il » dans l'article ne pose donc aucun problème, contrairement à ce qu'indique la personne sous IP qui a procédé au remplacement.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 29 juillet 2019 à 13:29 (CEST)

Coucou, un peu comme Alton Mason le mannequin qui est non-binaire et qui n'est ni un homme ni une femme mais du coup les deux en même temps Datsofelija, J'écoute 29 juillet 2019 à 14:25 (CEST)

Depuis le temps que le sujet traine et pollue et provoque des crispations, une décision ne pourrait-elle pas être prise ? Cdt SRLVR (discuter) 29 juillet 2019 à 14:40 (CEST)

Et pour l'abominable "autrice" aussi :-) --Bertrand Labévue (discuter) 29 juillet 2019 à 16:50 (CEST)

JuniorJunior (d · c · b)

… quelqu'un peut prendre en charge JuniorJunior (d · c · b) ! Ses modifs (quasi la totalité) ont été revertées, pour non sourcées, déjà écrites, insignifiantes, références de pochettes de disques (ça me rappelle quelqu'un !) rien à faire dans un RI, TI… Enfin bref, c'est usant. — Hautbois ^[canqueter] 29 juillet 2019 à 23:03 (CEST)