Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2024/août

Usage de factuel.media ?

Bonjour, je viens de voir passer un diff sourcé par un unique lien vers un site que je ne connaissait pas, factuel.media. Bien qu'ayant un numéro CPPAP listé, les news sur le site web me laisse songeur quand à coté "non partisan" (déja, j'ai toujours un a priori négatif quand un site reprends les talking point de l'alt right US, comme la partie sur Hunter Biden listé sur https://factuel.media/qui-sommes-nous ). Quelqu'un a un avis ? Misc (discuter) 21 juillet 2024 à 18:11 (CEST)

Bonjour @Misc,

Ce jeune média a déjà vécu pas mal d'aventures. Créé en mai 2023 par Christine Kelly et Dominique Rizet, la première quitte le bateau 7 mois plus tard et le journal est en cessation de paiement en avril 2024. S'ils ont encore des articles, cela veut dire qu'ils ont trouvé un repreneur, mais je n'ai pas d'infos sur cela. C'était un média de droite/extrême-droite, mais rien d'alarmant à l'époque. Reste à savoir qui l'a repris... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 21 juillet 2024 à 18:40 (CEST)

Bonjour @Misc, sur Factuel media, voici qques éléments d'info https://www.liberation.fr/checknews/factuel-nouveau-media-de-la-galaxie-stephane-simon-ni-de-droite-ni-de-gauche-mais-surtout-de-droite-20230414_4SGEONP3ZJFLNOUCPZKJ6GP5MU/?redirected=1:

«Factuel» est un "média de la galaxie Stéphane Simon marrainé par Christine Kelly", or...

• Stéphane Simon "a surfé sur la vague «covidosceptique»en fondant fin 2020 le site «Bas les masques»"
• Sur Christine Kelly, «Face à l’info» sur CNews: Christine Kelly ou la désinformation en continu
• "Parmi les recrues, Noémie Halioua sera chargée de diriger le service international. Jusque-là rédactrice en chef à Paris pour la chaîne israélienne i24 News [voir sur l'article i24News les problèmes que pose cette chaîne), parfois présente sur les plateaux de CNews, et adepte du «trolling» sur Twitter, Halioua prêtait régulièrement sa plume à Causeur, l’Incorrect " ; aucun de ces médias n'est considéré ici comme solide...
• Autres journalistes employés par Factuel : Xavier Legay, qui a été "à l’origine du hashtag #JeNeMeConfineraiPas en janvier 2021" ; Benjamin Fayet ex-chef d’édition chez Neo et RT France, ex-rédacteur en chef adjoint de la «revue antimoderne» Philitt, et ex-rédacteur pour le Cercle des patriotes disparus, qui se présente comme «un club de réflexion porté sur les enjeux de la souveraineté, du souverainisme et du patriotisme»"; Geoffroy Antoine ex de Valeurs actuelles, CNews et Boulevard Voltaire – "ce site, auteur de plusieurs fausses informations, a été condamné en 2014 pour provocation à la haine envers les musulmans".----JMGuyon (discuter) 21 juillet 2024 à 19:59 (CEST)

Encore un énième site d'« inforientées » de « droite civlisationnelle », comme ils aiment à s'appeler. Je suis d'avis d'en discuter sur l'Observatoire des sources. Pour moi, c'est le même tarif que les autres du même genre : on évite, sauf à l'accompagner d'une source de meilleure qualité. DarkVador ^{[Hello there !]} 22 juillet 2024 à 05:52 (CEST)

Pour info, l'article date du 28 novembre 2023. Panam (discuter) 22 juillet 2024 à 11:40 (CEST)

Quelques éléments :

• pour l'instant, ils ne semblent pas vraiment connu sur WP, une recherche ne m'a donné qu'un seul usage, un autre sourçage d'info sur Caroline De Haas par un article de Nora Bussigny, autrice pas vraiment neutre qui a aussi écrit celui qui était en question.
• Ce dernier semble mentionné par le Figaro et j'ai un doute sur ce que signifie « Par Le Figaro avec AFP ». Est-ce l'AFP qui renvoie à Factuel ou le Figaro ? Dans le premier cas, ça signifierait qu'ils sont utilisés par une agence en principe « neutre » en dépit des biais mais ça pourrait être un ajout du Figaro.
• Et quand je dis biais, c'est que le Figaro conclut en disant « « Les règles en matière d'enquête ont bien été respectées », a estimé la cour d'appel. », en parlant de l'agence de De Haas qui a enquêté, alors que l'article de Factuel sous-entend le contraire.

Fabius Lector (discuter) 22 juillet 2024 à 19:37 (CEST)

Je viens de voir qu'il y a déjà eu des discussions sur le dit média: https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Observatoire_des_sources/2023#Factuel.media

et https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/12_novembre_2023#D%C3%A9cid%C3%A9ment,_on_fait_transpirer_le_Fig

Si quelqu'un veut se dévouer pour rajouter ça sur l'OdS, WP:NHP, je ne pense pas avoir le temps de le faire dans les prochains jours. Misc (discuter) 23 juillet 2024 à 14:31 (CEST)

Et ici aussi: https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/1_f%C3%A9vrier_2024#Article_de_Factuel Misc (discuter) 23 juillet 2024 à 14:35 (CEST)

J'ai hésité à faire la mention dans l'OdS vu qu'apparemment, ils se sont arrêté fin avril faute d'abonnés.

• cessation de paiement en avril 2024 ;
• liquidation judiciaire au 30 juin ;
• reprise du fond de commerce par un certain Bertrand Picard.

Pas accès à l'article pour plus de détail mais le fond de commerce aurait été l'infrastructure du site et 500 abonnés et faut peut-être attendre un peu pour voir ce qu'il en fait. Il pourrait garder le nom de domaine et en faire tout autre chose en supprimant les articles. Fabius Lector (discuter) 23 juillet 2024 à 15:45 (CEST)

Ne serait-ce pas pertinent d'en reparler dans Discussion Wikipédia:Observatoire des sources plutôt qu'ici ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 23 juillet 2024 à 16:18 (CEST)

De mon côté, je n'aurais pas autre chose à en dire vu qu'en fait le projet est mort et qu'on n'a qu'un lien (à changer ?) y faisant référence. A mon sens, faudrait juste garder ça sous le coude quelque part au cas où ils ressuscitent. Fabius Lector (discuter) 23 juillet 2024 à 16:38 (CEST)

J'ajoute au dossier ceci : une interview de Christian Gérondeau, alias l'un des climatodénialistes les plus influents de France, dans laquelle il poursuit son œuvre de négation du consensus scientifique. @Jules* pourra sûrement en dire plus que moi . Ce qui me conforte dans ma conclusion : non, ce média n'est pas fiable et ne pas l'employer sur Wikipédia ne fera pas baisser la qualité de l'encyclopédie, au contraire. DarkVador ^{[Hello there !]} 23 juillet 2024 à 19:41 (CEST)

Le mieux serait quand même de conserver ça sur les discussions de l'Observatoire des sources. GPZ Anonymous (discuter) 23 juillet 2024 à 20:37 (CEST)

Un peu comme DarkVador, je peux (sans sources secondaires à l'appui) dire que sur d'autres sujets, qui ne sont pas évoqués dans les sources secondaires, les reportages ne sont pas fiables. Mon domaine de prédilection en exemple : les "reportages" en Syrie reprennent (tout en s'en défendant à longueur de temps, j'ai écouté l'itw de leur correspondant s'y étant rendu) le "narratif du régime" (pas la propagande mot pour mot mais cela baigne dedans). Si je ne suis pas assez précise, si vous voulez des exemples, je peux dvper si besoin qques sujets (le tourisme, les Chrétiens d'Orient, Damas, la situation du conflit, les groupes armés, etc.) mais ce sera uniquement en comparant avec d'autres médias traitant des mêmes sujets (SI). M.A. Martin (discuter) 23 juillet 2024 à 20:57 (CEST)

J'ai indexé la présente discussion. l'Escogriffe (✉) 1 août 2024 à 06:20 (CEST)

Signalements PHAROS

Hello,

Dans la droite ligne de mon message du 8 juillet, j'ai appris que l'association Point de contact allait probablement être sollicitée pour participer à la prochaine "patrouille-conf" qui devrait être organisée par WMFr vers la fin d'année. Le but étant d'aider les patrouilleurs à distinguer les modifs illicites des "simples" vandalismes, et donc de pouvoir plus efficacement les signaler à PHAROS. À titre d'exemple, on m'a remonté que cette modif que j'avais signalée n'était pas illicite : « la formulation avec le verbe "va" ne permet pas de décider clairement s'il s'agit d'une prédiction, d'une mise en garde ou d'une menace. »

Pour mieux préparer leur future intervention, il serait judicieux qu'ils aient un certain corpus de diffs en guise d'exemples à analyser. Je pense les centraliser (être admin facilitant les captures d'écran de diffs qui seront potentiellement masqués), pour cela est-ce que vous pourriez ajouter vos plus belles prises (futures ou passées) sur Utilisatrice:Esprit Fugace/Exemples de vandalismes ?

Merci d'avance ! Esprit Fugace (discuter) 29 juillet 2024 à 18:28 (CEST)

Ca peut être intéressant à remplir si on tombe sur des vandalismes problématiques de ce genre. Cordialement GF38storic (discuter) 29 juillet 2024 à 18:43 (CEST)

Bonjour @Esprit Fugace Belle initiative, je ne manquerai pas d'ajouter tout vandalisme pertinent. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 31 juillet 2024 à 12:04 (CEST)

Bonjour @Esprit Fugace et @Desman31 et tous bien sûr, est-ce que ce ne serait pas intéressant, d'intégrer un nouveau motif "signalement de vandalismes potentiellement légalement interdit" ou quelque chose comme cela? Cela permettrait de les identifier plus facilement et de toucher tous les patrouilleurs (de la patrouille ou pas). Cordialement GF38storic (discuter) 1 août 2024 à 08:14 (CEST)

Pourquoi pas, sur une durée limitée (à terme, je suis généralement pour une réduction du nombre de motifs, histoire de ne pas perdre de temps à "chercher le bon"). Esprit Fugace (discuter) 1 août 2024 à 10:11 (CEST)

4 Références supprimées

@Kirham, @M.A. Martin, @SenseiAC et @GF38storic je constate que sur Ismaël Haniyeh, quatre références sont en rouge. L'article a dû subir des vandalismes. Si vous pouviez y voir plus clair. Panam (discuter) 31 juillet 2024 à 22:53 (CEST)

Salut @Panam2014, vu l'actualité, il y a eu pas mal d'activité sur cet article. Je crois qu'il faudrait du ménage. J'allai demander la semi-protection mais c'est déjà fait. Je vais jeter un oeil aux ref. Cordialement GF38storic (discuter) 1 août 2024 à 00:10 (CEST)

Bonsoir GF38storic y a un CAOU qui a rédigé un RI à rallonge mais dont les infos sont utiles bien qu'approximatives (sur une condamnation par la CPI). Une idée sur une reformulation ? D'ailleurs dans le RI ça a caviardé le fait qu'il soit un homme politique. Panam (discuter) 1 août 2024 à 00:39 (CEST)

Re-salut, oui c'est à réécrire, en tout cas de mon point de vue, puisque dans le RI se trouvent désormais des informations qui ne sont pas présentes dans l'article, or le RI et sensé résumé l'article... C'est difficile d'intervenir car il y a toujours quelqu'un sur l'article d'où des conflits d'édition... Cordialement GF38storic (discuter) 1 août 2024 à 00:45 (CEST)

@GF38storic êtes-vous d'accord sur le fait de préciser que c'est un homme politique ? [1], [2]. Mention qui est donnée y compris pour des personnages sinistres comme Adolf Hitler, Saddam Hussein, Mouammar Kadhafi, Pol Pot, Slobodan Milošević, Augusto Pinochet, Francisco Franco. On pourrait aussi mettre une autre précision. D'ailleurs, je pense qu'il faudrait mettre une mention sur le RI à revoir. CC @Tan Khaerr. Panam (discuter) 1 août 2024 à 13:04 (CEST)

Bonjour @Panam2014, terroriste et homme politique, ce n'est pas incompatible. Et effectivement, en tant qu'homme politique, il négociait justement des traités, alliances, etc au niveau international. Attention toutefois, les exemples de "grands bienfaiteurs de l'humanité" (mode très ironique et 25^e degré) que tu as cité étaient (malheureusement) chefs d'état d'États reconnus par la communauté internationale ce qui est plus controversé pour la Palestine mais ne change rien au fait qu'il négociait au grand jour diplomatiquement avec les états l'ayant reconnu. Cordialement GF38storic (discuter) 1 août 2024 à 13:56 (CEST)

@GF38storic merci pour la suggestion. J'hésitais en fait à où placer le terme de terroriste. Je l'applique. Panam (discuter) 1 août 2024 à 14:00 (CEST)

Dites-moi si ma modification convient. J'ai aussi ajouté le fait qu'il dirigeait la bande de Gaza pour le compte du Hamas (dont il faisait partie du bureau politique). Panam (discuter) 1 août 2024 à 14:04 (CEST)

Il n'y a pas [Personnalité du Hamas] comme catégorie a priori ? Peut-être renommer la catégorie [Membre du Hamas] en [Personnalité du Hamas] ? GPZ Anonymous (discuter) 1 août 2024 à 14:05 (CEST)

Amélioration graphique du bandeau d'onglet

Bonjour, Comme les autres projets, j'ai proposé une amélioration/simplification du bandeau d'onglet, ce dernier étant protégé, j'ai également fait une demande d'intervention sur page protégée. Voir Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée#Wikipédia:LiveRC/Navigation (d · h · j · ↵). Voilà. Nouill 1 août 2024 à 03:06 (CEST)

Statut de bot pour LastBot

Bonjour, bonsoir amis qui patrouillez. Juste pour vous signaler que le vote pour donner (ou non) le statut de bot à LastBot est ouvert (se termine le 5 aout). Pour le moment seulement 2 personnes se sont exprimées donc n'hésitez pas à y jeter un coup d'oeil et à y exprimer votre avis. Je peux aussi répondre à vos questions si nécessaire. Échecs^✨ 2 août 2024 à 19:10 (CEST)

Ticket 202408021000537 - Ian Hamel

Suite à la réception du Ticket n^o 2024080210005379, les informations indiquant qu'il a travaillé pour Alp Service ont été retiré. Celui-ci a envoyé une preuve signé par la société Alp Service affirmant que celui n'a effectivement jamais travaillé pour eux.  Alexis ^{Membre EBRC} 3 août 2024 à 18:22 (CEST)

Dans la version sourcée, on avait un bon équilibre : deux sources nationales d'un côté, un démenti partiel de l'autre. Tout supprimer me semble excessif. D'autres avis ? Sijysuis (discuter) 3 août 2024 à 19:12 (CEST)

Tout à fait d'accord avec toi, pour moi la version précédente était correcte car correctement sourcée sans tomber dans l'injure. Toutefois je ne suis pas spécialiste, et cela peut peut-être tomber sous le coup de WP:BPV... 🐢 Monsieur Tortue (💬) 3 août 2024 à 19:30 (CEST)

Un ticket vtrs n’est pas loi divine. Durifon (discuter) 3 août 2024 à 19:36 (CEST)

Une attestation de la société est une source primaire et le fait qu'elle ait été fournie à une équipe bénévole de réponse aux courriels ne lui donne pas plus de crédit qu'une autre source primaire. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 3 août 2024 à 19:43 (CEST)

Si cette intervention, malvenue à mon avis, avait eu lieu avant la cloture de votre candidature comme administrateur la motivation de mon vote « contre » aurait été beaucoup plus virulente. En tout état de cause, je me sens conforté dans mon vote. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 3 août 2024 à 21:03 (CEST)

Source secondaire sous IP (stagiaire?) et alignement allemand-français mal venu

Bonjour à tous, notamment les germanistes. Je parle de l'article Prix franco-allemand du journalisme et de la réécriture [3] par l'IP 213.147.7.4 [4] qui est en fait un utilisateur du réseau interne de la télévision sarroise (Saarländischer Rundfunk). En gros, l'article français a été aligné sur l'article germanophone (Deutsch-Französischer Journalistenpreis) [5]. Avec un changement moins lourd de celui-ci [6] . Le problème c'est que le salarié ou le/la stagiaire ne connaissait pas les différences de normes entre WP:DE et WP:FR, notamment en matière de sourçage. Et ne s'est pas posé de question en remplaçant du contenu français moins riche, mais sourcé.

Pour autant, il ne s'agit pas de piratage sauvage. Pour rappel, ce prix rassemble ce qui se fait de mieux en médias publics en France et en Allemagne (parmi les meilleurs pays au monde sur les contenus), dont SR.DE en média public régional, pas ridicule du tout [7].

Faute de compte nominatif ou d'email pour faire de la pédagogie (intéressant en plus pour mieux faire comprendre Wikipedia à un media public), je pense néanmoins qu'il est nécessaire de revenir en arrière .  Sijysuis : et  HenriDavel : êtes vous d'accord avec moi? Après pourra venir un travail de sourçage du palmarès. L'idéal serait que l'intervenant.e SR.DE y participe, mais cela semble compliqué.

A noter de manière générale qu'on pourrait penser à un blocage pour cela. On pourrait par exemple limiter les tailles des modifs des IP sur les articles existants à 1Ko + la taille de l'article . Xav ^[talk-talk] 3 août 2024 à 20:04 (CEST)

Le retour en arrière me semble une bonne première étape ! Merci. Sijysuis (discuter) 3 août 2024 à 20:18 (CEST)

Ok également pour un retour en arrière sur le texte de ce sujet, pour retrouver les sources écrasées. HenriDavel (discuter) 3 août 2024 à 22:08 (CEST)

Retour en arrière effectué. [8] --Xav ^[talk-talk] 4 août 2024 à 12:03 (CEST)

Article en suppression immédiate ou admissible ?

Bonjour, je viens de révoquer un gros caviardage sur l'article CFNM. Ce qui l'a porté à ma connaissance et me fait interroger sur le bien fondé de sa présence dans WP. Aucune source, aucun développement: soit c'est juste une définition (à transférer au wiktionnaire?) soit c'est juste une excuse pour balancer une photo de gens à poil ? Desman31 (discuter) 6 août 2024 à 22:51 (CEST)

Sujet supprimé de Wikipédia en anglais après débat : en:Wikipedia:Articles for deletion/Clothed female, naked male (2nd nomination). Un DDA chez nous également semble logique. En revanche on ne passe pas un article qui existe depuis 10 ans en suppression immédiate. l'Escogriffe (✉) 6 août 2024 à 22:59 (CEST)

Oui je n'avais pas vu l'ancienneté. J'ai ajouté un bandeau admissibilité pour l'instant. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 7 août 2024 à 14:11 (CEST)

Coucou tous, j'ai vite fait cherché des sources, pour CFNM et CMNF aussi. Elles existent si on cherche un peu. Avec un peu de temps, on devrait pouvoir développer les deux articles sans trop de problème. Etonnant d'ailleurs, la version "femme nue" est beaucoup plus étudiée académiquement et elle a été supprimée côté en.wp...

ps : "...excuse pour balancer une photo de gens à poil" n'est pas un critère de non-admissibilité. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 7 août 2024 à 18:47 (CEST)

D'autres avis bienvenus

Bonjour, Vega (d · c · b) et moi ne sommes pas d'accord sur le caractère primaire de certaines sources sur La Fistinière, modifs du 7 août. Je viens de laisser un mot sur la pdd de Vega. Le questionnement : http://societe.fluctuat.net/blog/ : c'est un blog ; je ne comprends pas pourquoi la note 3 est double, renvoyant au même document ; Senscritique, voir ici ma demande antérieure sur l'OdS [[9]]. arte audio est une interview d'un des fondateurs. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 7 août 2024 à 19:53 (CEST)

Bonjour Msbbb, en fait nous sommes d'accord, je vous ai répondu sur Discussion:La Fistinière#Sources primaires. Merci pour votre vigilance et votre message. — Vega (discuter) 7 août 2024 à 21:00 (CEST)

Ah, je n'avais pas vu, simplement que vs aviez déplacé mon message vers la pdd. J'y cours (à petits pas).--Msbbb (discuter) 7 août 2024 à 21:15 (CEST)

Contributions de 176.55.222.245

Bonjour à tous,

J'ai été alerté ce matin par les contributions de 176.55.222.245 (d · c · b) : entre sources douteuses, sources détournées, points de vues non encyclopédiques et parfois pro-turcs. J'ai bloqué, mais découvert depuis qu'il y a aussi du valide parmi les contributions, notamment sur les forces armées. Si des bonnes âmes peuvent m'aider à vérifier l'ensemble de l'œuvre… --Laurent Jerry (discuter) 8 août 2024 à 08:40 (CEST)

Bonjour, voici un scan rapide de ses contributions :

Sur l'article Force aérienne grecque ses interventions se résument à la suppression de de certaines photos d'avion pour les remplacer par d'autres, je ne suis pas spécialiste du sujet donc je ne sais pas si pertinent ou pas. Par contre il ne rédige jamais de commentaire de diff, c'est assez pénible on ne sait pas ce qu'il fait. Même chose sur Armée de l'air et de l'espace (France) et sur Histoire de l'Armée de l'air française . Sur Armée de l'air turque se contente de rajouter une source de qualité concernant l'achat d'avions (BBC).

Sur bataille d'Héliopolis le biais pro-turc (et totalement anachronique) est manifeste. Qui plus est non sourcé : j'ai supprimé la phrase.

Sur Chute de Constantinople @Laurent Jerry a déjà annulé des modifs au ton peu encyclopédique et mal sourcées. Même chose sur Turcs (peuple) où c'est @ArielProvost qui a révoqué.

Sur Fahreddin Pacha les ajouts sont très factuels, je ne vois aucun biais, mais aucune source n'est donnée...

Sur Histoire de la Tunisie ajoute un terme non neutre et emphatique pour qualifier l'empire Ottoman.

Bref utilisateur qui a l'air de s'y connaître concernant les forces armées aériennes mais à surveiller sur les sujets historiques. Et peut-être dans un premier temps lui rappeler que mettre des coms de diff serait une bonne idée ?

Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 8 août 2024 à 11:17 (CEST)

Jean Valnet

Mes respects du midi. Je ne veux pas me lancer dans une guerre d'édition, donc je fais appel à vous. Si vous pouviez regarder en même temps si je n'y suis pas allé trop fort. Thanks Croquemort Nestor (discuter) 8 août 2024 à 12:16 (CEST)

Bonjour, contributeur en conflit d'intérêt - Travail non neutre, non sourcé.... -- Lomita (discuter) 8 août 2024 à 12:41 (CEST)

Première révision effectuée et pose des bandeaux Sources secondaires/Travail inédit et Promotionnel [10] --Memoire45 (discuter) 8 août 2024 à 16:07 (CEST)

Rappel de besoin de déclaration CI du CAOU fait Limfjord69 (discuter) 8 août 2024 à 16:17 (CEST)

Ajouts problématiques

Bonjour à tous . L'article Jules Matton (compositeur) se voit doté d'ajouts multiples qui me semblent très problématiques de la part d'un CAOU homonyme et d'IP, notamment sur le plan WP:BPV et promotion . Mes interventions et un bandeau d'alerte sur PDD n'ont visiblement pas eu de portée. Ne souhaitant pas passer pour l'acharné de service , je passe la main.. Limfjord69 (discuter) 8 août 2024 à 14:43 (CEST)

et mis en LdS. Croquemort Nestor (discuter) 8 août 2024 à 15:39 (CEST)

Gang Stalking

Bonjour. Puis-je vous suggérer de mettre en suivi cette page ? Il s'agit d'une recréation où j'ai tenté de limiter les fake (le créateur veut à tout prix assimiler cela à du harcèlement de groupe, contrairement à ce qui est précisé sur l'article en anglais). Je ne suis pas sûre d'être disponible les jours qui viennent pour en assurer le suivi face à un contributeur insistant [11]. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 28 juillet 2024 à 07:33 (CEST)

Bonjour. Si quelqu'un veut bien prendre en charge, j'en suis à 2 ou 3 reverts pour un détournement de sources. --Pa2chant.bis (discuter) 9 août 2024 à 14:21 (CEST)

Tentative de caviardage de l'article Nordine Taouil

@Croquemort Nestor, @Vega, @Hyméros, @GF38storic, @Lebrouillard, @Xavier Sylvestre, @J33p et @GPZ Anonymous une IP dynamique essaye depuis la création de l'article Nordine Taouil des infos prouvant son salafisme, allant jusqu'à demander la suppression de l'article.

Et ça va du caviardage par deux fois par détournement de source en faisant croire que l'info est démentie à la critique de l'Etat belge en PDD. Alors même qu'une source marocaine le qualifie de salafiste.

La source la plus récente Panam (discuter) 8 août 2024 à 13:02 (CEST)

Par ailleurs, la discussion en PDD contrevient à WP:FORUM. Panam (discuter) 8 août 2024 à 15:44 (CEST)

@Croquemort Nestor, @Vega, @Hyméros, @GF38storic, @Lebrouillard, @J33p et @GPZ Anonymous une idée sur quoi faire ? Ce contributeur rejette les sources qu'on lui propose avec une argumentation personnelle, et affirme des choses anachronique et orientées. Panam (discuter) 8 août 2024 à 22:35 (CEST)

D'après ce que j'ai lu des sources qui me sont accessibles, Nordine Taouil serait salafiste tendance wahabite. Peut être essayer de se mettre d'accord sur cette base avec l'IP. GPZ Anonymous (discuter) 9 août 2024 à 13:12 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous merci de votre retour. Le problème est que l'IP désormais sous compte, conteste sans source les qualificatifs pour Discussion:Mohamed Toujgani et Discussion:Abou Chayma (en se permettant des attaques personnelles). ‎ Panam (discuter) 9 août 2024 à 13:14 (CEST)

@GPZ Anonymous J'ai mis au jour un POV pushing favorable à un islamisme mais défavorable à un autre. D'ailleurs, dans le cadre du projet:Antipub, il y avait une histoire de POV pushing pro-Emirats arabes unis (alliés de l'Arabie saoudite contre le Qatar). Panam (discuter) 9 août 2024 à 13:41 (CEST)

Recréation de page supprimée en DDA

Bonjour, Petit doute sur la procédure à suivre : la page Chapelet de la Divine Miséricorde avait été supprimée suite à un DDA en novembre 2023 (cf. Discussion:Chapelet de la Divine Miséricorde/Admissibilité). Elle est recréée ce jour par @Pisteau (cf. Chapelet de la Miséricorde Divine) en la traduisant de l'anglais. Que faire ? Kailingkaz (discuter) 11 août 2024 à 19:48 (CEST)

SI,il y a un cas prévu G4. GPZ Anonymous (discuter) 11 août 2024 à 19:52 (CEST)

Merci @GPZ Anonymous pour la réponse, et @Panam2014 pour la proposition de SI très rapide :) Kailingkaz (discuter) 11 août 2024 à 20:29 (CEST)

Bonjour, je suis l'auteur de la création de ce jour. J'ai traduit la page depuis l'anglais qui comporte actuellement 15 langues traduites. La raison de la DDA précédente était visiblement un manque de sources, ce que je comptait apporter dans les jours qui viennent. Depuis 2005, il y a eu très surement de nouvelles sources pertinentes à disposition sur ce sujet maintenant populaire. De plus, toutes les autres formes de dévotions liées à la Miséricorde Divine font l'objet d'une page wikipedia : Heure de la Miséricorde Divine, Icône de la Miséricorde Divine et Dimanche de la divine Miséricorde, je ne vois pas pourquoi le chapelet qui est l'une des formes les plus populaires de la dévotion ne pourrait pas également faire l'objet d'une page ? Bien à vous :) Pisteau (discuter) 11 août 2024 à 20:34 (CEST)

Bonjour Pisteau . La norme ici est de passer obligatoirement par WP:DRP avant de recréer un article qui a été supprimé à la suite d'un débat communautaire. Hors de ce cadre, toute nouvelle création passe normalement en WP:suppression immédiate, comme cela a été le cas ici. Je vous invite à suivre les instructions de la page que j'ai indiquée. CaféBuzz (d) 11 août 2024 à 21:33 (CEST)

Bonsoir @Pisteau

Je me suis permis de créer cette DRP Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Chapelet_de_la_Miséricorde_Divine et d'y mettre ma réponse.

Pour le reste, une discussion dépassionnée sur Discussion_Projet:Catholicisme est possible. Xav ^[talk-talk] 11 août 2024 à 21:44 (CEST)

Bonsoir @Xavier Sylvestre, merci d'avoir d'ores et déjà créé le sujet. Je vais y jeter un coup d'œil et y contribuer d'ici peu. Pisteau (discuter) 11 août 2024 à 21:47 (CEST)

Bonjour @CaféBuzz. D'accord, merci beaucoup pour les informations et votre réponse. Je n'étais pas au courant de cette procédure, étant assez nouveau sur Wikipédia. Pisteau (discuter) 11 août 2024 à 21:46 (CEST)

Provençal

L'article Provençal est dans la liste des articles à surveiller aujourd'hui. Effectivement un contributeur passablement énervé @Biyo Dio révoque les modifications de tout le monde (y compris ma tentative), et ce a priori (d'après ce que j'ai pu lire en PDD) en revenant sur un consensus trouvé auparavant. Mettre en protection ou bandeau R3R ? Desman31 (discuter) 12 août 2024 à 00:56 (CEST)

Vous êtes trois personnes à venir annuler en boucle ma contribution sous des motifs fallacieux. Je dis exactement la même chose que vous dans l'article : le provençal est un dialecte de la langue d'oc (terme interchangeable avec celui d'occitan). Il n'y a aucun énervement de ma part. Juste une grande incompréhension. Biyo Dio (discuter) 12 août 2024 à 10:45 (CEST)

Ripolinage en cours

Bon matin. Je vous signale un ripolinage en cours sur Fondation pour l'école. Croquemort Nestor (discuter) 12 août 2024 à 10:36 (CEST)

Ripolineur très insistant. Cela fait (au moins) trois fois que je révoque, je passe à quelqu'un d'autre. Croquemort Nestor (discuter) 12 août 2024 à 10:41 (CEST)

Bonjour, j’ai protégé l’article pour deux semaines. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 août 2024 à 14:07 (CEST)

Bonjour @Harrieta171, et merci, par contre j'ai peur que ce ne soit pas suffisant : le compte du Ripolineur a 6 jours d'ancienneté. Croquemort Nestor (discuter) 12 août 2024 à 14:53 (CEST)

Bonjour, j'ai protégé en autopatrolled. Bien à toi Harrieta171 (discussion) 12 août 2024 à 18:27 (CEST)

Spam probable

Bonjour,

Ayant vu son intervention sur Procès de Nuremberg j’ai effectué un rapide carottage sur les contributions de Sonjyce, qui ressemblent fort à du spam (autopromo ??) Un pro du sujet pourrait peut-être lui expliquer et le mettre en garde, plus efficacement que je ne pourrais le faire.

Merci pour votre travail, salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 12 août 2024 à 19:19 (CEST)

Oui, cela y ressemble fortement. Allez, soyons fous : c'est du spam ! Hyméros ^{--}-≽ ♥} 12 août 2024 à 19:35 (CEST)

J'aurais tendance à accorder le bénéfice du doute, l'ouvrage étant visiblement sérieux. Une 2e édition vient de paraître. Un sourçage dans un RI peut être considéré comme une petite maladresse d'un nouveau qui vient de lire le livre. Les autres ajouts me semblent crédibles. Après, je ne l'ai pas lu.. Limfjord69 (discuter) 12 août 2024 à 19:48 (CEST)

Bonjour à tous, je lui ai posé tout simplement la question sur sa pdd.  Sonjyce :, comme vous pouvez le constater, nous sommes plusieurs à nous poser des questions sur ces ajouts. Cordialement GF38storic (discuter) 12 août 2024 à 23:36 (CEST)

Toujours pas de réponse ? En fait, normal. Contributeur évaporé depuis le 20 juillet après 24 posts.

Je remarque qu'en 2021, il fait trois interventions sur en.wp pour y glisser la première édition du même livre. Donc oui, cela sent bien fort la petite promo, en dehors de tout critère de crédibilité (car il faudrait aussi démontrer la notoriété du livre). Hyméros ^{--}-≽ ♥} 14 août 2024 à 20:34 (CEST)

Valeur du CV de Hal/Science

Bonjour,

Je pensais jusqu'alors que le CV des scientifiques présents dans https://cv.hal.science/ était rédigé par l'organisation, un comité, une équipe ... Or je viens de découvrir un CV totalement rédigé à la première personne. Ce qui laisse à penser que c'est une source primaire de la pire des espèces. De ce fait je ne sais plus quoi penser des CV de Hal/Science. Une idée ? GPZ Anonymous (discuter) 14 août 2024 à 14:50 (CEST)

Le CNRS ne garantit visiblement pas la qualité des "contenus tiers", n'étant pas leur éditeur. Donc les CV sont effectivement des sources primaires. Je pense que le site est plus à considérer comme un portail. D'une manière générale, il est sûrement intéressant pour retrouver des contenus publiés. Pour les autres contenus tiers, je ne vois pas comment on peut les considérer comme étant des sources secondaires. Limfjord69 (discuter) 14 août 2024 à 15:07 (CEST)

Nouveau contributeur expert en politique française

cf Wikipédia:Pages_à_fusionner#Élection_triangulaire_en_France_et_Ballottage_(politique)

Bonjour, nous avons un nouveau contributeur  Électeur~2024 :, qui est devenu de "principal contributeur de deux articles" sur le fonctionnement des élections en France, et qui en propose maintenant la fusion. De mon côté, je suis un peu perplexe. Ce qui fait est techniquement très bien pour un nouveau, sans qu'il y ait risque de polémique. Sur le contenu, je réflechis au transfert d'un article à l'autre d'un gros paragraphe, mais c'est justement à discuter avec plus de personnes. Ce qui me gène est plutôt, qu'il est encore techniquement un CAOU (bien que déjà experts en graphisme png [https://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Contributions/%C3%89lecteur%7E2024), et commence par arriver sur Wikipedia en restructurant des articles finalement importants, sans démarche collective. Qu'en pensez vous, patrouilleurs, faut-il le féliciter? Faut-il lui demander de contribuer sur plus d'articles, et de manière plus collective, avant de passer à des réécritures sur des articles importants? (Si on regarde WP:NMPN ce serait un cas non décrit où un newbie réécrit un article important sans erreur et que l'on s'en aperçoit après coup). D'avance, merci de votre réflexion bienveillante. Électeur~2024 j'espère que mes intentions sont claires pour vous. --Xav ^[talk-talk] 14 août 2024 à 15:32 (CEST)

Bonsoir,

1) Je ne suis pas et ne revendique pas être un expert en politique française.

1bis) Je me dit prinicpal contributeur de deux articles car j'ai quasiment intégralement redigé l'article sur les ballottages (en politique) et que j'ai beaucoup contribué à l'article sur les triangulaires (ajouts de sources là où ça n'était pas le cas et partage de nouvelles connaissances), l'historique en témoigne.

2) Je ne suis pas un compte à objet unique (il y a 49,3 millions d'électeurs français en 2024 selon l'Insee).

3) Passionné de politique, je souhaite simplement apporter mes connaissances et en faire part sur Wikipedia (notamment sur ce sujet, mais peut-être parfois aussi sur d'autres). Je ne souhaite rien restructurer sans demander l'avis des autres, c'est pourquoi j'ai ouvert un débat sur la fusion de deux articles.

Si certains de mes ajouts et apports de connaissances ne plaisent pas, je suis prêt à débattre avec les autres contributeurs de sujets sur la politique.

Bien cordialement, Électeur~2024 (discuter) 14 août 2024 à 20:18 (CEST)

@Électeur~2024 : pour information, voici ce qu'on appelle « Compte à objet unique sur Wikipédia » : WP:CAOU. CaféBuzz (d) 14 août 2024 à 20:22 (CEST)

Bonjour @Électeur~2024 Pardonnez-moi la pointe d'ironie dans l'expression "expert en politique française" dont je suis coupable. Mais si vous aviez une personne qui arrivait dans un supermarché, qui se mettait à réorganiser seule le rayon fruits et légumes (no offence) avant de se mettre à demander si elle peut finir, cela pourrait aussi déclencher des réactions ou des accusations d'"expertise". "j'ai quasiment intégralement redigé l'article sur les ballottages (en politique) et que j'ai beaucoup contribué à l'article sur les triangulaires (..) l'historique en témoigne." Oui et c'est bien le sujet (et on a bien vu l'historique et la volumétrie). "Je ne souhaite rien restructurer sans demander l'avis des autres, c'est pourquoi j'ai ouvert un débat sur la fusion de deux articles." Oui, merci, et cela aurait du être fait un peu avant.

"Passionné de politique, je souhaite simplement apporter mes connaissances et en faire part sur Wikipedia (notamment sur ce sujet, mais peut-être parfois aussi sur d'autres)." Oui, nous sommes aussi là pour apporter nos connaissances, et je pense qu'on souhaite tous garder les nouveaux contributeurs autonomes comme vous (d'autant que vous ne commencez pas par un sujet polémique et partisan, ce qui est un gage d'encyclopédisme). Pour autant, il y a un cadre et une démarche collective à poser. (même en août). Un biais courant des nouveaux est de commencer à écrire des nouveaux articles, sans en avoir l'expérience. Votre biais à vous est de réécrire des articles existants. Sur "Ballotage", il y a un problème de périmètre. L'article avant votre passage est anecdotique, avec même un retour en arrière ici [12]. Il faut donc décider ensemble d'un périmètre (ballottage doit-il intégrer tout type de second tour?). Il nous fait un peu de temps pour réfléchir. Sur "Triangulaire", il y a je pense un consensus pour garder un article distinct et conséquent. Vous avez fait un travail important qui doit pouvoir être consolidé et mieux sourcé. Ex ici: [13] : vous "apportez vos connaissances" en synthétisant ce qu'il faut savoir et en le sourçant. Pour rappel, nous privilégions les sources secondaires WP:SPSS afin de ne pas tirer les conclusions nous mêmes, mais de le reprendre de journalistes ou d'experts (idéalement ici les politologues) qui expliquent aussi les chiffres. Il y a aussi quelques tournures didactiques "Il faut dire aussi" "Découvrons ci-dessous" "On comprend alors que" . Je comprends que le but est de rendre l'explication vivante, comme dans un bon blog ou une (bonne) copie de fac. Sur WP:FR, nous avons un style encyclopédique plus neutre (le rédacteur se cache derrière les faits). On peut voir avec les autres contributeurs comment ajuster cela, si vous êtes d'accord. Cordialement. Xav ^[talk-talk] 15 août 2024 à 12:01 (CEST)

 Xavier Sylvestre : pour donne rapidement mon avis, le fait que @Électeur~2024 fasse une proposition de fusion entre deux articles peu de temps après son inscription ne me choque pas plus que cela. Ce n'est certes pas le mode de contribution le plus courant que l'on constate chez les personnes nouvelles sur Wikipédia, mais rien de répréhensible, d'autant qu'il s'évertue à passer par la discussion pour le proposer sans faire de passage en force. Donc un comportement qui serait plutôt à saluer selon moi, si je le compare à d'autres personnes nouvelles qui décident de tout chambouler sans discuter d'entrée de jeu.

Pour le reste, chacun et chacune est libre de modifier comme il l'entend un article de Wikipédia d'entrée de jeu, même de procéder à une très grosse refonte si cela est fait de bonne volonté. Il y a forcement des maladresses dans la pratique au début, le style de Wikipédia est peu courant et les différentes implications techniques sont complexes à aborder au début, mais rien de répréhensible du moment que les manières de s'améliorer sont bien explicitées et prises en compte par le contributeur.

Dernier détail : je serais moyennement d'accord à parler de CAOU, ou alors il faudrait considérer que toute nouvelle personne contribuant à Wikipédia comme un CAOU, vu qu'il y a de grandes chances de démarrer sur une seule thématique ou type de contribution, plus rassurante que de faire des choses tous azimuts d'entrée de jeu. Géodigital (Ici la Terre digitale) 15 août 2024 à 12:51 (CEST).

D'accord avec Géodigital (comme souvent ) Le fait qu'Électeur~2024 soit nouveau ne me pose aucun problème même pour des modifs ardues, il respecte parfaitement les règles et ouvre un espace de discussion, ce qui est rare pour un nouveau (et même pour un ancien hélas).

Personnellement je déteste la notion de CAOU, c'est un terme qui est souvent utilisé pour dénigrer un utilisateur, alors qu'il n'y a aucune raison d'imposer à un utilisateur de s'intéresser à tout. Si un contributeur ne s'intéresse qu'à la politique française c'est son droit le plus strict tant qu'il respecte les règles de l'encyclopédie. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 15 août 2024 à 13:43 (CEST)

À suivre

Hello, je copie ici un message posté par @K.A sur la PDD du Bulletin des Administrateurs :

« Bonjour, j'attire votre attention sur ce sujet, (voir le fil de discussion final) ou il semble explicitement que l'éditeur de ce site soit fermement décidé à créer un groupe d'édition type cellule FM... En guerre depuis la suppression de sa page pour non atteinte des critères, Franck Fouqueray, qui se pare d'habit de redresseur de tort, se lance dans une croisade personnelle qui risque fort de créer de nombreuses RA et autres bastons. Juste un petit signalement pour alerter la communauté. Bien à vous. »

Croquemort Nestor (discuter) 16 août 2024 à 13:25 (CEST)

FM voulant dire ici "Franc-Maçonnerie". Et merci à K.A pour sa vigilance. Ce papier a au moins l'intérêt de montrer que ce que différents groupes de pression (en politique, religion, business) pensent du fonctionnement de Wikipedia, et de la manière de le subvertir. Avec des erreurs énormes. Cela montre comment des groupes, revendiquant pourtant depuis leur origine une certaine intelligence humaine, n'ont pas compris le fonctionnement de Wikipedia! Cela mériterait peut-être que Wikipedia elle-même s'explique, par exemple via des médias publics de bon niveau comme ARTE. Xav ^[talk-talk] 16 août 2024 à 14:22 (CEST)

Publicité insistante pour un avocat

Salut tout le monde. Juste pour vous signaler la création de comptes multiples pour essayer d'utiliser WP comme un support publicitaire pour un avocat. Cf. Discussion utilisateur:Alexistordo123.123, Discussion utilisateur:Graziellarouot, Discussion utilisateur:GROUOT et Discussion utilisateur:Alexis Tordo pour les comptes que j'ai vu. Les créations de compte s'étalent dans le temps. N'hésitez pas à bloquer à vue. NicoV (discuter) 8 août 2024 à 08:47 (CEST)

En cherchant un peu plus, je rajoute Discussion utilisateur:Gvyifdjzls. NicoV (discuter) 8 août 2024 à 09:12 (CEST)

faire une rcu Spartan.arbinger (discuter) 12 août 2024 à 10:28 (CEST)

et une page faux nez Spartan.arbinger (discuter) 17 août 2024 à 11:43 (CEST)

IPV6 record de sympathie, au moins pour les amateurs de cyclisme des années 1960-70

Bonjour à tous,

Cela aurait pu être mis sur le Cyclisme mais j'ai un problème technique.

Le Critérium de Bussières est une course cycliste du fameux circuit des critériums qui avait lieu dans les années 1960-70, au mois d'Août. (la Vuelta se courait en avril). Suite à un article local dans le Progrès, une IPV6 2a02:842b:6e4:9a01:6183:675c:c5c4:6e6d  (d · c · b) (SFR, Montbrison) a commencé, non pas à améliorer l'article, mais à mettre à jour toutes les bios des coureurs (les meilleurs) ayant fait au moins un podium sur ce critérium. [14]. J'ai commencé à reverter pour une raison évidente du Projet Cyclisme. Il y avait à l'époque 50 courses équivalentes en juillet-août (parfois dans des conditions diverses). On ne peut pas dans un Palmares, surtout de coureurs prestigieux, mettre cela au même niveau que des courses classées UCI (ex en Août: Grand Prix de Monjuich, Tour du Limousin). Par contre, je n'ai pas les outils pour reverter toutes les modifs de 2a02:842b:6e4:9a01:6183:675c:c5c4:6e6d . Quelqu'un peut-il m'aider? Autre solution: y aller à la mano, diff par diff, ou convaincre l'IP de le faire soi-même.

Il va de soi que l'initiative de l'IP de faire connaitre le Critérium de Bussières m'est éminemment sympathique (simplement ce n'est pas la bonne méthode). J'ai commencé à améliorer l'article. Critère de notoriété spécifique à la volée: Toute course s'étant déroulée sur au moins 10 ans consécutifs, et comportant à plus de 10 ans d'écart des vainqueurs de Grand Tour ou de Championnat du Monde, est admissible.

D'avance merci de votre aide --Xav ^[talk-talk] 17 août 2024 à 17:30 (CEST)

Il semble que Philasc [merci à toi !] soit en train de le faire (‎« Pas de cricri dans les palmarès »), ça roule. — jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 17:42 (CEST)

Merci Philasc (d · c · b) pour cette sinécure ! Xav ^[talk-talk] 17 août 2024 à 17:49 (CEST)

Bonjour, je ne peux que te donner raison pour ce qui est de l’admissibilité. Les critériums professionnels qui ont été longtemps dans le circuit sont parfaitement admissibles et il y en a beaucoup dans l’encyclopédie. Par contre, l’usage dans le projet cyclisme est de ne pas les faire figurer dans les palmarès des cyclistes. Notamment parce qu’il s’agit bien souvent de courses ou on connaît le vainqueur à l’avance. À titre d’exemple c’est le tout nouveau champion olympique Benjamin Thomas qui vient de gagner à Quillan devant Koretzky qui a obtenu une médaille d’argent en VTT. Je ne critique pas ce fait, les organisateurs veulent faire plaisir au public et ils ont déjà beaucoup de mal à organiser des courses alors… 😊 Philasc (discuter) 17 août 2024 à 17:51 (CEST)

Tschopp

Bonjour, j'ai annulé ce matin l'ajout d'un long texte et d'une infobox sur une page d'homonymie, mais @StrelokCH n'est pas d'accord. Quel est votre avis ? Croquemort Nestor (discuter) 18 août 2024 à 12:12 (CEST)

Re-annulé par User:Lomita car « c'est une page d'homonymie » et je ne puis qu'être d'accord. CaféBuzz (d) 18 août 2024 à 12:44 (CEST)

Rameutage sur Archives Révolutionnaires.

Hello,

Pour info, je vous partage ce rameutage sur le débat d'admissibilité des Archives Révolutionnaires.

A surveiller. Pronoia (discuter) 18 août 2024 à 20:28 (CEST)

C'est parti. Au moins ils mettent directement les avis dans "non décomptés" mais les avis ne sont pas vraiment argumentés. Bertrand Labévue (discuter) 18 août 2024 à 21:38 (CEST)

Lien externe et catégorie

Bonjour à tous

J'ai remarqué en patrouille que l'ajout d'une catégorie sur un article était identifié comme l'ajout d'un lien externe. Je trouve cela assez gênant, le degré de sensibilité étant très différent de celui d'une action possible visant au spamming. Le patrouilleur de base alléché par le doux parfum de la "promo en douce", perd du temps en allant voir ce qu'il en est. Scrogneugneu!

Bien à vous Limfjord69 (discuter) 18 août 2024 à 22:53 (CEST)

Refonte de l'article Pagani Zonda

Bonjour, une attention toute particulière à porter au contributeur qui est en train de refondre totalement l'article Pagani Zonda (26 modifications successives à cette heure) sans y apporter la moindre source.

Cet utilisateur est nouvellement inscrit (1er août) et ne connaissait strictement rien aux règles de Wikipedia et ce qu'on peut y faire et de ne pas y faire, et faisait des grosses bévues (révoquées), comme en témoigne la discussion dans sa pdd. Nous (Ariel Prevost et moi + Nattes à chat) avons eu des conversations étendues avec lui sur sa pdd pour lui apprendre les principes de WP (en particulier Citer les sources), mais il reste extrêmement indiscipliné (voir ses ajouts récents sur Leboncoin). Il a par ailleurs ouvert des chantiers en cours (balises) sur au moins 2 autres pages (Bentley Azure et Bentley continental (1992-2003) ), sur lequel il ne travaille pas.

Je crains qu'il ne soit en train de mettre la communauté devant le fait accompli, qui va se retrouver avec un article fortement refondu et totalement non-sourcé (certes, il ne l'était pas avant non plus), et que personne n'osera reverter.

Mes avertissements et conseils à son égard ne servant pas à grand chose, je fais donc ce signalement. Chrisalmon (discuter) 14 août 2024 à 17:42 (CEST)

on pourra toujours revenir à la version pré travaux simplement17 août 2024 à 11:47 (CEST) Spartan.arbinger (discuter) 17 août 2024 à 11:47 (CEST)

je restore ou pas Spartan.arbinger (discuter) 19 août 2024 à 13:59 (CEST)

Vandalisme sur l'adresse du site web sur l'article Sutom

Bonjour,

je suis le créateur de SUTOM et j'ai vu que quelqu'un a créé un article sur le jeu Sutom. Cependant, ça fait déjà 3 fois que je constate que des comptes différents viennent sur la page pour changer l'url du jeu, de sutom.nocle.fr, qui est l'adresse originel, en sutom.fr, qui est un site avec une copie du jeu (il est sous licence libre) qui visiblement essaye d'attirer les gens à télécharger une application mobile bourré de pub. Serait-il possible que vous interveniez pour éviter que cela ne se reproduise ? Merci d'avance JonathanMM (discuter) 15 août 2024 à 22:53 (CEST)

Avec sur la Pdd de l'article [15] une suppression d'alerte qui devrait valoir bloquage immédiat pour le compte CornelianMagic. On doit aussi pouvoir blacklister le site sutom.fr. Par contre @JonathanMM vous oubliez de dire que vous êtes (où tu es) depuis longtemps un contributeur WP. L'article Sutom ne garantit pas les critères de pérennité (cf WP:PERNOT) n'ayant pas de source depuis 2022. Xav ^[talk-talk] 16 août 2024 à 14:39 (CEST)

Merci beaucoup. Concernant l'article, je n'en suis pas l'auteur, je l'ai juste complété quand je l'ai découverte. Cependant, il y a techniquement des sources qui existent plus récente : Quelques sites font un article quotidien pour décrire le mot du jour à trouver :) JonathanMM (discuter) 16 août 2024 à 18:09 (CEST)

Bonsoir, @JonathanMM, effectivement, le site est enregistré par « Straw Technologies », 8 rue du Faubourg Poissonniere 75010 Paris.

Mais, si vous n'avez pas déposé le nom à l'INPI — ce que je comprends, évidemment —, ça risque d'être compliqué, ils ont récupéré vos sources (libre accès), le nom n’appartient à personne, ils « sont » donc, aux yeux de la loi (sauf à entamer un procès en antériorité) SUTOM tout autant que vous.

Pour ce qui est de l'article WP, heureusement, ils ne sont pas légitimes à remplacer l'URI de votre site par celle du leur.

[vous auriez mieux fait de déposer "sutom.fr" (ils l'ont acheté en 2022), plutôt que d'utiliser le tld "nocle.fr" que vous possédiez déjà depuis 2008]

On va rester vigilantes. Bonne soirée. — jeep (j33p) ॐ 16 août 2024 à 21:28 (CEST)

Bonjour @J33p. Dito Discussion_utilisateur:JonathanMM#Sutom.fr (on est entre linuxiens on maitrise tout sur les domaines, etc). Je pense que cela vaut le coût de bloquer sutom.fr (ils le méritent). Cela risque d'alourdir le moteur de contrôle des modifs pour un cas très marginal, sauf si c'est très bien indexé (en MariaDB). Xav ^[talk-talk] 16 août 2024 à 21:46 (CEST)

Salut Xavier , arf... merci, désolé [wikislow en ce moment] je n'avais pas vu/lu la PddU !
— jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 13:35 (CEST)

Merci beaucoup. Pour information, la marque est indéposable à l'INPI puisqu'il s'agit de Motus à l'envers, et qu'il y a des jurisprudences qui existent. C'est ce qui m'a été rappelé par lettre d'avocat de france tv en mars 2022. Les seuls qui peuvent agir, c'est france tv, avec qui j'ai un accord tacite de pouvoir garder le nom SUTOM.

Et même si j'avais déposé sutom.fr, il existe d'autres clones, comme sutomlejeu point je sais plus quoi par exemple. JonathanMM (discuter) 17 août 2024 à 10:41 (CEST)

À signaler, à nouveau révocation par StrawHara (d · c · b), qui argumente parfois ses interventions (à la différence de CornelianMagic (d · c · b) dont la suppression de msg en PdD était effectivement scandaleuse, je l’ai annulée). Ne connaissant pas le sujet, je vous laisse révoquer si nécessaire. Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 août 2024 à 11:26 (CEST)

Il n’y a en effet aucune légitimité à ce que le lien référent à Sutom soit plutôt nocle que sutom.fr ou bien l’inverse.

Ce jeu offre de nombreuses variantes, chacune d’elle ouvre sur de nouvelles perspectives ou fonctionnalités (sutom, tusmo, sutom chrono, blind, battle…) et c’est justement ce qui fait la richesse incroyable de ce jeu devenu populaire. Il serait donc plus juste qu’une liste exhaustive de liens amenant aux différentes plateformes soit édité plutôt qu’un vandalisme soit opéré dans un sens ou dans l’autre perpétuellement. StrawHara (discuter) 17 août 2024 à 11:58 (CEST)

…sauf que justement, si je comprends bien, StrawHara (d · c · b) tu remplaces l’un par l’autre au lieu de faire ce que tu proposes ici — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 août 2024 à 12:07 (CEST)

Cette proposition n’a pas été faite par @JonathanMM non plus. Le premier vandalisme a été fait sur sutom.fr, sans justification aucune. J’ai sûrement manqué de clarté d’esprit à ce moment. StrawHara (discuter) 17 août 2024 à 12:20 (CEST)

Merci StrawHara (d · c · b) pour cette réponse ; il me semble indispensable que tous les arguments soient exposés en PdD de l’article plutôt qu’ici, en attendant je vais révoquer ta modif pour revenir au site qui me semble majoritairement accepté ici (en outre tu as révoqué tout un ensemble de retouches sans expliquer pourquoi). Personnellement je n’ai aucune connaissance du sujet donc pas trop d'avis sur ces débats. Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 17 août 2024 à 12:29 (CEST)

Merci pour vos conseils, c’est chose faite. Aussi, vous avez raison, aucune retouche ne devrait être faite sans justification. Excellente journée StrawHara (discuter) 17 août 2024 à 13:02 (CEST)

Bonjour @StrawHara, rien ne vous empêche (j'ai pensé à le faire hier soir, mais : wikislow) de créer une sous-section indiquant ce que vous venez d'expliquer plus haut, à savoir que ce jeu est tellement populaire qu'il en existe aujourd'hui beaucoup de clones déclinaisons ; en y ajoutant la liste des sites concernés dans une liste à puces, par exemple.

Étant entendu que dans l'infobox le champ « site officiel » ne comprendrait que "sutom.nocle.f" (je vois que ce n'est pas ce que vous avez fait, je préférerais que vous fassiez différemment, sinon, je risque de révoquer cette modif').

Dans ce cas, il n'y aurait plus de GE et... tout le monde devrait y trouver son compte.

Mes 0,2cts.
— jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 13:46 (CEST)

Finalement, j'ai annulé votre modif' @StrawHara, plutôt que de surveiller l'article. Créez, par exemple, une sous-section de la section "Historique" (qui pourrait s'intituler « popularité » ou qq chose dans le genre). — jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 13:58 (CEST)

Je vois aussi dans l'article et l'historique un gros problème de sources. En l'occurrence, seule l'adresse "sutom.nocle.fr" (de @JonathanMM) est documentée dans une source valable. Concernant les "retouches avec justifications", je vois @StrawHara que vous aviez supprimé 5.7ko de contenu source par des sources généralistes (rares sur le sujet des jeux vidéos) avec la justification) "Ces deux paragraphes ne sont issues que de conjectures" [16]. Cela semble assez léger. Le risque est d'avoir une suppression de sources, et un ajout d'infos non sourcées, le tout avec un conflit d'intérêts évident.

Notif à Framawiki qui était intervenu en neutralisation et qui connait peut-être mieux ce secteur du jeu vidéo. Xav ^[talk-talk] 17 août 2024 à 14:02 (CEST)

Bonjour, merci pour la notif.

Mon humble avis est de simplement respecter le principe de vérifiabilité de Wikipédia: les sources lemonde et sudouest comportent un lien vers sutom.nocle.fr. Il n'y a pas de raison de mentionner d'autres URL ou versions, à moins qu'ils ne puissent être, eux aussi, référencés par des sources journalistiques. Si tel est le cas, une section supplémentaire pourrait être ajouté à l'article.

Si les modifications de l'URL sans sources deviennent trop régulières, une demande de protection de la page peut être effectuée sur Wikipédia:Demande de protection de page. -Framawiki ^✉ 18 août 2024 à 23:39 (CEST)

Merci @Framawiki, nous sommes parfaitement d'accord.

L'infobox a d'ailleurs été modifiée à nouveau (le 18 à 16:03), j'ai révoqué en évoquant la GE, si cela advenait, je viendrais ici demander la pose du bandeau par une pcW non impliquée et, si ça continue, il y aura RA + demande de protection de la page.

De plus il a été demandé des précisions sur un éventuel WP:CI sur la pDdu de @StrawHara qui, pour le moment, ne s'est pas manifesté en ce sens. — jeep (j33p) ॐ 19 août 2024 à 14:47 (CEST)

Oui, bien-sûr @JonathanMM (il existe d'autres clones, comme sutomlejeu point je sais plus quoi par exemple), mais « SUTOM » étant le nom « officiel » de votre jeu, il eût été bcp plus logique que votre site soit "sutom.fr", tous les autres étant considérés comme des clones, voire, moins fiables.

Alors que là, vous vous retrouvez dans le cas inverse où n'importe qui, de bonne foi, qui n'a pas été sur WP se renseigner pensera que c'est « leur » site qui héberge la version « officielle » et le vôtre qui est un clone (peut-être qu'un petit "disclaimer" sur votre site pourrait aider ?).

Mébon, je suis hors-sujet là, cela ne concerne que vous, pas l'article, ni WP. — jeep (j33p) ॐ 17 août 2024 à 13:37 (CEST)

Vandalisme ?

Copie d'un message envoyé au Bistro qui m'a conseillé de m'adresser au "Bulletin des patrouilleurs". "Depuis quelques jours, j'ai vérifié les modifications apportées aux pages Libération (film, 1971), Liste des films soviétiques sortis en 1954, Liste des films soviétiques sortis en 1955, Liste des films soviétiques sortis en 1957, Liste des films soviétiques sortis en 1959, Liste des films soviétiques sortis en 1963, Liste des films soviétiques sortis en 1966 par un contributeur et elles m'ont semblé délirantes : remplacement des noms à traduire par des termes en français, suppression des liens créés avec les pages wikpédia en russe ce qui gêne les recherches, etc. Je pense que je n'ai pas les compétences ni l'autorité nécessaire pour trancher. Comme je ne sais pas où m'adresser je vous le signale ici. Merci pour votre aide". Martien19 (discuter) 19 août 2024 à 08:04 (CEST)

Bonjour. À la base, les modifications effectuées par Parisii1976 (d · c · b) ne sont pas des vandalismes, il s'agit d'un travail de maintenance pour supprimer ou remplacer des liens rouges n'ayant pas de correspondance dans leur langue d'origine déclarée. Toutefois le travail est sans doute fait un peu trop rapidement, si on prend la première modification sur Libération (film, 1971) : le lien vers Mikhaïl Panov {{Lien|langue=ru|trad=Панов, Михаил Фӫдорович|fr=Mikhaïl Panov}} ( Mikhaïl Panov (ru)) n'aurait pas dû être supprimé, puisque ru:Панов, Михаил Фёдорович existe bien. Ceci étant, je ne comprends pas pourquoi ce lien initial affiche une page manquante, il y a une subtilité qui m'échappe. --Pa2chant.bis (discuter) 19 août 2024 à 09:09 (CEST)

 Pa2chant.bis, Martien19 et Parisii1976 : Bonjour. Dans le premier lien il y avait une erreur d'orthographe :

{{Lien|langue=ru|trad=Панов, Михаил Фӫдорович|fr=Mikhaïl Panov}} Mikhaïl Panov (ru) (NOK) au lieu de

{{Lien|langue=ru|trad=Панов, Михаил Фёдорович|fr=Mikhaïl Panov}} Mikhaïl Panov (ru) (OK)

('ӫ' au lieu de 'ё' 2me lettre du 3me mot) c'est pour ça que le lien est invalide. Csar62 (discuter) 19 août 2024 à 09:35 (CEST)

Merci. Je suis en train de tout reprendre et cela me prend la tête. Je m'aperçois aussi que je fais de erreurs. J'ai peut être besoin d'arrêter. Martien19 (discuter) 19 août 2024 à 09:42 (CEST)

Ah, merci Œil de lynx, je l'avais pourtant cherchée longuement, sans la voir. Après, sans lien avec un vandalisme éventuel, c'est quand même pratique d'avoir un équivalent en cyrillique, en l'absence d'articles.--Pa2chant.bis (discuter) 19 août 2024 à 09:51 (CEST)

Erf... pareil ! , avant de lire ('ӫ' au lieu de 'ё' 2me lettre [...], je ne voyais pas non plus, alors que les deux lignes "NOK" et "OK" s'affichent parfaitement l'une au-dessus de l'autre, pfff... — jeep (j33p) ॐ 19 août 2024 à 18:41 (CEST)

Ajout de portail en chaîne à vérifier

Bonjour, le contributeur  Azertyx12 : vient d'effectuer comme premières contributions des ajouts de portail Kabylie sur plusieurs personnalités et lieux. Je n'ai pas eu l'occasion de toutes les vérifier mais l'une des premières qui m'est tombée sous la main était celle de Dany Boon qui m'a semblé peu pertinente.

Je pense qu'une vérification par d'autres serait pertinente.

Je me suis permis de le notifier ici afin de faire également office d'interpellation sur de potentielles contributions dans l'erreur. Nanoyo (discuter) 25 août 2024 à 09:24 (CEST)

Oui effectivement j'ai ajouté le portail "Kabylie" sur la page de Dany Boon, c'était une erreur de ma part, je ne connaissais cet artiste que de nom et j'étais tombé sur des articles disant qu'il était kabyle ainsi que des vidéos de lui disant la même chose, je me suis dit qu'il avait réalisée des trucs parlant de ca, comme Fayza Lamari mais ce n'était finalement pas le cas, alors oui mon ajout du "portail Kabylie" sur sa page n'était effectivement pas pertinent, mais je penses ne pas avoir reproduit cette erreur sur d'autres articles. Azertyx12 (discuter) 25 août 2024 à 22:31 (CEST)

Bonjour Azertyx12 (Nanoyo pour suivi). Vos ajouts ne sont pas pertinents si ils viennent à doubler le portail Algérie (par exemple on ne va pas mettre le portail "France" et le portail "Nord-Pas de Calais" en même temps, ou la portail "Illinois" si il y a "État-Unis"). La règle pour les portails reste de mettre celui qui est le plus en phase avec le sujet. Donc si une personne est seulement d'origine Kabyle mais a une reconnaissance pas uniquement régionale, mais sur toute l'Algérie, c'est uniquement le portail du pays qui doit être en place. Si, au contraire, une personne a un rôle actif et reconnu en Kabylie, le portail Algérie disparaitra au profit du portail régional.

Merci donc de corriger vos ajouts en fonction du portail le plus précis, le plus juste par rapport au sujet de l'article : c'est soit l'un, soit l'autre.

Bonne continuation. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 août 2024 à 23:47 (CEST)

Ah ok, désolé je suis nouveau je ne connaissais pas cette règle, et j'avais remarqué que bien souvent sur des articles ou seul un portail régional devrait être présent on ajoutait le portail de l'Algérie, mais je vais rectifier les erreurs que j'ai pu faire sur certains articles, merci. Azertyx12 (discuter) 26 août 2024 à 00:33 (CEST)

Bonjour Azertyx12 , vous nous dites : je suis nouveau je ne connaissais pas cette règle, c'est parfaitement normal, il y a énormément de règles, conventions, etc., on ne peut pas les connaître en... deux jours !!!

Mais on ne peut pas non plus, faire plus de 160 modifications dans ce même laps de temps, vous faites toutes ces modifications de portails... sans même avoir pris le temps de consulter, tout simplement, Aide:Portail, je trouve que vous ne manquez pas d'air.

Sur Tizi ouzou, vous avez créé la « catégorie » (en fait, il s'agit d'une section, en aucun cas d'une catégorie) sans rien connaître aux sous-sections, vous avez donc improvisé les niveaux, au lieu de chercher comment on faisait, je vous saurais gré d'arrêter vos modifications intempestives et de commencer par vous documenter sur les bonnes pratiques, les règles, etc. avant que de continuer.

Quant à vos erreurs de portail, nous en avons déjà rectifié quelques-unes, il vous en reste encore beaucoup.

Si vous venez ici, c'est, j'imagine, pour contribuer à WP, par pour faire perdre leur temps à ceux qui, eux, on passé beaucoup de temps à se documenter et à qui vous en faites perdre beaucoup d'autre à repasser derrière vous.

Bonnes contributions, après documentation. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 01:02 (CEST)

 J33p : Bonsoir. Je me permet de te rappeler que nul n'est tenu de connaître une règle avant de lancer une modification sur Wikipédia, je rappelle que WP:NHP reste une base. La personne a agi de bonne foi et a reconnu son erreur dès que cela lui a été indiqué. On est ici dans le cas d'un bandeau de portail posé de manière malavisé et involontaire, rien que ne mette en danger le contenu des articles. Qu'une personne nouvelle fasse des erreurs est normal et le rôle des personnes plus expérimentées est de l'indiquer avec bienveillance quand il y a un problème et expliquer comment le résoudre, rien ne sert de charger la mule plus que de raison, surtout face à une personne qui ne montre ni ton péremptoire, ni volonté de passer outre. L'agressivité de ton message me paraît ici très malvenue. Géodigital (Ici la Terre digitale) 26 août 2024 à 01:58 (CEST).

Merci Azertyx12 (discuter) 26 août 2024 à 02:21 (CEST)

Salut Géodigital , je me permet de te rappeler qu'il ne s'agit pas de lancer une modification sur Wikipédia, mais bien d'en faire plus de 160, ce qui n'est pas la même chose, tu en conviendras, j'espère, à moins que tu ne parles que de la modif' « Dany Boon », alors que je faisais allusion à toutes celles auxquelles faisait référence @Arroser.

Mais bon, pour ce qui est de mon agressivité (« expliquée » plus bas dans mes excuses à @Azertyx12), je reconnais qu'elle n'était pas de non aloi.

En même temps, ici, on sait que je n'ai pas pour habitude de mordre les nouveaux, plutôt de les accompagner, ça ne devrait pas se reproduire. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 10:57 (CEST)

Vous avez raison j'ai fait fort et je m'excuse si je vous est causé du tort, je vais retirer les portails " Kabylie " que j'ai placé là ou ils n'avaient pas leur places, mas sachez au moins ( pour vous rassuré) que la majorité de toutes mes modifs étaient des ajouts du portail "Kabylie" dans des communes et des Daïras se trouvant en Kabylie et quelques infos géographiques sur certains villages. Et pas des gros ajouts historiques ou archéologiques sur de grandes pages. Mai oui je fonce me documenter sur les règles et bonnes pratiques Azertyx12 (discuter) 26 août 2024 à 02:18 (CEST)

Je rejoins @Géodigital. Une erreur, ça se corrige. Et c'est normal d'en faire au début. :)

Je n'avais moi même pas connaissance de ce qu'Arroser explique sinon je vous aurais déjà révoqué au début et expliqué directement en PDD. Si j'ai alerté ici, c'est bien parce que moi-même je n'étais pas certain de ce qu'il fallait faire. Et je suis ravi de voir comment vous avez réagi à la notification, c'est très bon signe pour la suite. Bienvenue ! Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 07:30 (CEST)

Oui, je suis d'accord avec @Géodigital, j'ai passé une bonne heure à éplucher les modifs en question, à vérifier, puis corriger ou annuler, à une heure du mat', j'étais fatigué, en général je suis plutôt bienveillant avec les nouveaux, mais là, j'ai été inutilement agressif ; pourtant je trouvais que vous étiez collaboratif, je crois que c'est voyre phrase qui m'a énervé, après 160 modifs.

Je vous prie donc de bien vouloir excuser mon emportement. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 10:46 (CEST)

Je m'aperçois que je vous fais mes excuses, mais en oubliant de vous notifier @Azertyx12, désolé. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 10:58 (CEST)

Bonjour @J33p. Oui, je me doutais un peu que le ton de ton message était à mettre sur le compte d'un énervement passager et de la fatigue au vu de l'horaire tardif d'hier.

Pour préciser, je faisais bien référence aux 160 modifications. Cela peut effectivement paraître beaucoup, surtout s'il faut entièrement repasser derrière, mais au vu du motif de la modification et de la bonne foi de la personne, cela ne me semble pas être d'une extrême gravité ou même urgent à corriger. Il y a des milliers d'articles sur Wikipédia mal catégorisés, donc 160 de plus, même s'il est préférable de l'éviter, ne fera pas une grande différence et cela ne change rien au fond des articles touchés. Géodigital (Ici la Terre digitale) 26 août 2024 à 11:50 (CEST).

Promotion d'un maître d'ouvrage ?

Ces mentions systématiques d'une entreprise vous semblent-elles utiles ? Cheval Tornado (discuter) 26 août 2024 à 13:55 (CEST)

Effectivement @Cheval Tornado, les contribs de ce CAOU me laissent dubitatif aussi, les sources et le TI sont loin d'être mon point fort, j'attendrai donc que des spécialistes (on n'en manque pas ici) t'apportent la réponse, mais je pressens qu'on pourra révoquer tout ça, ça me parait relever de WP:PUB, voire WP:CI, mais la pcW contribue depuis le CNAM, donc WP:FOI...

Quoi qu'il en soit, je ne pense pas que la notoriété de ce maître d'ouvrage soit de nature à ce qu'il soit mentionné sur WP, ce n'est pas comme s'il s'agissait de Le Corbusier ! Ça me parait contraire aux principes fondateurs.

Bref, moi je serais pour les révocations (la PdDU, vu que c'est une IP : inutile).

Mais, attendons d'autres avis. — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 14:11 (CEST)

C'est d'autant moins justifié que ça n'est pas sourcé. GPZ Anonymous (discuter) 26 août 2024 à 14:35 (CEST)

Alors, l'intention de la contribution me parait de l'ordre du "référencement" histoire d'avoir son nom. Par contre, sur les deux tours que j'ai testé, il y a des sources et certaines justifieraient que l'on parle davantage de cogifrance (la tour pleyel notamment). Du coup je vais passer dessus. Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 14:37 (CEST)

Pour revenir là-dessus, la modification qui était apportée à la Rue Scheffer me paraissait clairement promotionnelle surtout que les sources secondaires citent l'architecte (Roger Anger) et jamais Cogifrance, uniquement cité par le site de cogifrance (dès lors primaire). Bref. C'est trié et sourcé maintenant :) Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 14:55 (CEST)

, nickel @Nanoyo88 et @Cheval Tornado qui a blanchi les sources primaires. Beau boulot.

Va falloir l'avoir à l'œil, du coup.
— jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 15:32 (CEST)

Le retour... (esprit d'escalier), je réalise que, l'idéal serait quand même de tenter de trouver des sources secondaires pour ce que @Cheval Tornado a viré, ça te dit @Nanoyo88 ?
(je dois me casser, là, je risque de ne pas répondre, le cas échéant)
— jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 16:01 (CEST)

Je viens de faire la recherche. Les lieux cités sont d'office mis à l'honneur sur le site de cogifrance. J'exclue cette source promo. En dehors de ça, ils sont parfois repris en BDD qui cite cogifrance. Insuffisant. Lorsqu'il y a des sources exploitables, elles ne citent pas cogifrance. Mais les architectes, oui. A part la rue Scheffler, aucune des contributions de l'utilisateurs n'ont permis d'identifier d'information encyclopédique supplémentaire. La Tour Pleyel, ce n'est pas le contributeur qui a mis l'info, mais j'en ai profité pour sourcer.

Comme ça, c'est complet ;) Nanoyo (discuter) 26 août 2024 à 16:13 (CEST)

de justesse !

OK, c'est clair, encore merci @Nanoyo88 !

Oui, pour la Tour Pleyel, j'ai vu aussi ton boulot (j'avais aussi fait la recherche « all:"cogifrance" »).

Nickel (bis). — jeep (j33p) ॐ 26 août 2024 à 16:27 (CEST)

Pavel Dourov

Bonjour,

On ressort actuellement une polémique datant d'il y a quelques années sur des billets de 5000 roubles jetés par la fenêtre. A l'époque il y avait deux sources à l'origine de cette histoire : le daily mail et RT. J'imagine que les sources actuelles reprennent de vieilles sources. A suivre. GPZ Anonymous (discuter) 28 août 2024 à 13:55 (CEST)

Encore un rameutage d'un Youtubeur

Bonjour,

Dans cette vidéo, le youtubeur Fuze III (Julien Guichon) évoque la suppression de sa page Wikipédia ainsi que la suppression d'un paragraphe sur l'article Palladium concernant un de ses serveurs sur le jeu Minecraft (info sourcée à partir d'un blog et qui me semble anecdotique).

A surveiller. Pronoia (discuter) 28 août 2024 à 15:26 (CEST)

Le paragraphe est de retour sur Palladium, mais à priori j'ai rien contre. Pourquoi serait-il supprimé ? Nanoyo (discuter) 28 août 2024 à 15:28 (CEST)

@Nanoyo88. Pour moi, c'est anecdotique. En plus la source était de mauvaise qualité (blog). Si le Youtuber en question avoir une certaine notoriété et que la source était une source de presse nationale, pourquoi pas, mais ici ça ne semble pas être le cas.

Wikipédia n'est pas une base de données. Le but n'est pas de recenser toutes les utilisations du palladium dans la culture populaire mais seulement les principales.

Cela dit, si on trouve de meilleures sources et qu'il y a un consensus pour l'ajouter, je ne m'y opposerai pas.--Pronoia (discuter) 28 août 2024 à 16:09 (CEST)

Un oeil neuf sur Doctrine (site web)

Bonjour, @Condottiero dei tempi moderni, @Durifon, @GPZ Anonymous, @Harrieta171, @HugoRuggieri, @Le chat perché et @Xavier Sylvestre, je viens de déplacer ce looong thread en PdD de l'article :
en effet, il m'a semblé plus approprié, vues la taille et l'importance prises par cet article qu'il y serait beaucoup plus utile (et à sa place), qu'ici.
Pardon à tous pour le dérangement.— jeep (j33p) ॐ 29 août 2024 à 11:23 (CEST)

Pub pour un auteur ou réel apport encyclopédique ?

Bonjour,

Je suis tombé par hasard sur une série de contributions sur la page de Geneviève de Fontenay. Dans la partie "Mort et hommages", on y a rajouté plusieurs paragraphes parlant d'une biographie officielle (?) posthume, avec de nombreux détails. Ça me fait plutôt penser à une tentative de promotion de l'ouvrage et de son auteur plutôt qu'à un contenu apportant quoi que ce soit d'encyclopédique… Ceci dit, dans le doute, je me permets de solliciter vos regards sur cette question, plutôt que de sabrer directement moi-même.

Merci d'avance ! Varlettaz (discuter) 30 août 2024 à 18:59 (CEST)

En tous cas, c'est truffé de liens externes glissés dans le texte. À supprimer et transformer en sources (au mieux) Hyméros ^{--}-≽ ♥} 30 août 2024 à 19:13 (CEST)

Quelqu'un s'en occupe ? Parce que c'est effectivement problématique. @Hubert7469 merci de prendre connaissance de Wikipédia:Liens externes Nanoyo (discuter) 30 août 2024 à 19:19 (CEST)

Bon en fait, je m'en occupe. C'est effectivement promotionnel de l'ouvrage en plus... Nanoyo (discuter) 30 août 2024 à 19:21 (CEST)

Merci @Nanoyo88 ; ça me conforte dans la vision que j'en avais !

Bonne soirée, Varlettaz (discuter) 30 août 2024 à 21:09 (CEST)

<mode semi-troll> Cela veut dire quoi "officielle" ? Qu'elle a donné son accord ? Ou que le fils qu'il y étrille aurait donné le sien en tant qu'héritier ?</> --Pa2chant.bis (discuter) 30 août 2024 à 22:08 (CEST)

Juan Branco

Bonjour, au détour de ma patrouille RC, je tombe sur des modifications sur un sujet que je maîtrise très mal et c'est pourquoi j'en appelle à vous. Je ne connais pas grand chose des polémiques qui entourent Juan Branco, mais en observant les contributions d'@Origamimi38 (notification de transparence) qui paraissent convenables de prime abord, je crains un potentiel problème de Wikipédia:PROPORTION et Wikipédia:Neutralité de point de vue. Je ne suis pas intervenu, mais je remarque que d'autres utilisateurs sont déjà intervenus (@Lefringant, @Xavier Sylvestre, @Algipan).

En conséquence, j'ai observé ses contributions plus en profondeurs et je suis surpris de ce diff[17] qui place Juan Branco en personnalité reconnue comme prisonnier politique ?

Je remarque qu'à part Algipan, personne ne semble l'avoir contacté en PDD afin de pointer les problèmes de ces contributions. Mais lorsque je lis la PDD d'Origamimi38 qui précise être obstiné, je crains également un Wikipédia:Compte à objet unique qui n'est pas venu contribuer sereinement.

Je propose donc, en associant l'utilisateur à cette discussion, une certaine "intervention" afin de tenter de l'aider à comprendre l'objet de ses multiples révocations et pourquoi cela représente un problème. Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 12:16 (CEST)

Bonjour Nanoyo,

Je connais spécifiquement le Sénégal pour travailler dans une ONG humanitaire et avec des prisonniers politiques donc oui, un enfermement pour opposition politique fait bien d'un activiste enfermé même 2 jours dans une prison un prisonnier politique. A vrai dire, j'attendais les réactions suite à cet ajout.

Je fais également diverses modifications car il y a de quoi faire. Même sourcées, mes ajouts sont souvent supprimés.

Je suis de formation universitaire donc je m'interroge sur la neutralité de cette plate-forme. Je ne cache pas que je fais une analyse longitudinale sur la censure, les textes considérés comme dangereux.

J'ai ainsi demandé si il était autorisé de reproduire les échanges ici afin de faire une analyse du discours pour une thèse universitaire et une communication pour un colloque.

Pouvez-vous spécifier en quoi mes interventions paraissent excessives et m'autorisez vous à reproduire votre réponse?. Et effectivement, là j'ai du temps que je n'aurais pas d'ici deux semaines.

Via mon association, nous n'avons pas ce genre de blocage ni même de patrouilles pour des fiches en espagnol sur des opposants politiques d'oú ma surprise et peut-être l'objet d'un écrit sur la différence entre Wikipedia espagne et Wikipedia France.

Je vous souhaite un excellent week-end. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 12:32 (CEST)

<conflit d'édition => pblm d'indentation (corrigé)>

Salut Nanoyo , juste pour répondre à ta question sur « prisonnier politique ou pas », je ne suis pas allé voir exactement de quoi il s'agit, mais, j'imagine que c'est une allusion aux problèmes de 2023 quand il a été emprisonné alors qu'il était l'avocat de l'opposant principal à Macky Sall, Ousmane Sonko.

Pour le reste, j'irai jeter un œil quand j'aurais 5mn, j'ai suivi de très près l'« animal » à l'époque des gilets jaunes, mais je ne le suis plus du tout depuis, trop déçu, exactement comme avec Méluche... mais je m'éloigne, là. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 12:32 (CEST)

Origamimi38 précise ici [18] être "directrice de thèse" pour "une jeune fille qui cherche un sujet". Je suis très inquiet du niveau des thèses, si elles sont entamées de cette manière. (et si on nous les soumet comme sources ultérieurement).

Je pense qu'il y a quiproquo. Si votre but de thèse est Wikipedia, il y a déjà de nombreuses thèses, notamment anglophones et germanophones. Il est conseillé d'en faire une revue sérieuse, avant de chercher une thèse complémentaire, sur un angle qui n'a pas été vu.

Si votre sujet est les personnalités "jugées comme dangereuses ou hérétiques par le pouvoir en place", Wikipedia n'est pas une source de référence. Nous essayons simplement de faire des synthèses vers des sources de qualité de façon équilibrée. C'est celles-ci qu'il faut exploiter. (gestion des copyrights et droit de courte citation inclus).

Vos modifications semblent cependant erratiques. Si vous nous donniez précisément votre domaine scientifique, nous pourrions peut-être clarifier le point plus facilement.

Et oui, le contrôle sur WP:FR est plus strict que sur la majeure partie des autres WP, WP:ES inclus. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 12:40 (CEST)

Voir aussi le Wiki anglophone, avec les mêmes remarques [19]. Noter qu'on a rien contre Amnesty International, mais que cet article Juan Branco a été l'objet de contributions non encyclopédiques, notamment publicitaires et/ou partisanes. Incluant de manière documentée des interventions mensongères de Juan Branco lui-même. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 12:54 (CEST)

Je lirais en profondeur cette section. Je ne connais que ses travaux sur la CPI concernant le Sénégal. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 13:18 (CEST)

Et j'ai lu Crépuscule il y a 2 ans environ. Je vais le relire crayon à la main. D'ailleurs si quelqu'un veut m'aider à le résumer par chapitre mais en étant le plus neutre possible, merci. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 13:25 (CEST)

Je répondrais à Algipan qui a laissé un mot sur la fiche Liga. Je reviendrais vers lui sur le bon fil mais je sais plus où la trouver. Je verrais lundi. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 13:28 (CEST)

Bonjour, résumer vous même un ouvrage est un TI. Prenez le temps de prendre connaissances des règles et principes fondateurs de Wikipédia avant de lancer dans ce genre d'entreprise. :) Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 13:33 (CEST)

Re-

Quand j'écris depuis mon compte associatif sur des fiches en espagnol, je ne suis jamais corrigée. Je découvre que j'ai pris des mauvaises habitudes et que je dois recommencer de zéro.

On efface des phrases banales sourcées aussi rapidement que l'éclair. Je ne pensais pas de bases avoir à modifier et m'obstiner sur la fiche de Juan Branco ( Il indique subir de la censure sur Wikipedia et je pars donc avec ce préjugé conscientisé).

J'ai un parcours en linguistique espagnole, en analyse du discours et en cognition. Le terme "animal" employé par Jeep fait partie des analyses que l'on est amené à faire.

Concernant mon étudiante, elle a le choix de son sujet, celle-ci est dans le département italien et je lui avais suggéré de chercher des textes jugées hérétiques ou dangereux de base en Italien. Or, Concernant Crépuscule, je constate bien une animosité ou à l'inverse une sorte de fan zone sur cette plate-forme et je ne rajoute strictement rien d'irrationnel. Il y a des termes sur la fiche de M.Branco qui dénote un préjugé soit trop positif soit parfois trop négatif.

Et le mot "animal" pour le citer n'est pas neutre.

Mon souhait serait que la page soit la plus neutre possible et la plus actualisée possible pour que mon étudiante décide si elle se lance dans cette aventure avec une page la plus scientifique possible car elle n'a pas le temps de s'investir dans son "pamphlet" si finalement ça ne cadre pas.

L'idée m'a été donné par Le Fringant qui expliquait que Crépuscule n'était pas un essai politique. Or, il n'y a aucun travail pour définir si c'est le cas ou pas. Est-il vraiment un pamphlet ? Peut-être. Seulement une analyse linguistique et stylistique permettra d'en avoir le cœur net.

C'est pourquoi je demande l'autorisation des participants à pouvoir retranscrire les échanges pour des colloques, travaux etc.

Bon week-end Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 13:17 (CEST)

Bonjour @Origamimi38, la tradition ici est de notifier les gens que l'on cite afin qu'ils puissent intervenir, le cas échéant.

Je vous rassure tout de suite (du moins j'essaie), le terme « animal » n'avait dans ma bouche sous mes doigts, aucune connotation péjorative ou négative, c'était presque « affectueux », je voulais dire « un drôle de numéro » (parce que je l'ai beaucoup suivi, beaucoup écouté, « tout ça pour ça » (rien)). Mais je reconnais que je n'ai pas du tout pensé à l'interprétation que l'on pourrait avoir du terme.

Certes, il n'est pas neutre, mais ici, c'est le BulPat', ne faites pas un amalgame avec l'article lui-même.

Je m'adressais juste à un collègue patrouilleur, pas à vous, ni à votre étudiante, je vous saurais gré de ne pas vous servir de cela pour tenter d'étayer votre discours. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 13:38 (CEST)

@Origamimi38 Vous parlez de faire un résumé de "Crepuscule", mais l'article a déjà un historique assez long [20] depuis 2019. Ce résumé a déjà été fait, à l'aide de sources proportionnées selon WP:PROP. Intervenir comme cela n'est pas respectueux des contributeurs passés.

Par ailleurs, vous semblez ne pas comprendre WP:NPOV, au moins de la manière dont la concevons. "J. Branco indique subir de la censure sur Wikipedia et je pars donc avec ce préjugé conscientisé).". En fait, ce qu'il faut est contraire à WP:Auto. On déconseille fortement d'écrire sa propre autobiographie sur Wikipedia. De plus, ici, il a été reverté, pour avoir gonflé ses titres ou qualités, ou censuré lui-même certaines critiques. De même, ce n'est pas à lui d'imposer à WP les POV sur ses ouvrages. S'ils sont notoires nous en faisons une synthèse équilibrée selon les sources.

Ce qui est génant, c'est que vous arrivez ici "avec le préjugé conscientisé" de J.Branco, donc de "censure", "paranoia", et que vous ne pensez pas une seconde que nous sommes des contributeurs bénévoles de bonne foi, arbitrant avec courage des sujets polémiques. Il est donc difficile de travailler avec vous. Le risque est que vous cherchiez à imposer le POV de J.Branco, en accusant les autres contributeurs en cas du moindre dissensus.

Cela explique le terme d'"animal" utilisé par mon confrère @J33p, qui effectivement est dans un champ lexical parodique, avec un hommage certain à Jean-Paul Belmondo. Il faut le comprendre.

Sur le droit d'auteur pour les échanges, vous soulevez un point particulier et nouveau. Nous mettons nos contributions sur les articles dans le domaine libre. En revanche, les discussions sur les pages de discussions liées ou sur les bulletins relèvent d'une discussion entre bénévoles, protégés par le pseudonymat. Ces discussions et échanges eux-mêmes ne sont pas des sujets encyclopédiques et doivent être considérés comme des conversations privées, même si elles sont librement accessibles. Donc (mais je laisse mes collègues confirmer), non, vous n'avez pas d'autorisation de transcrire ces échanges. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 14:01 (CEST)

 Xavier Sylvestre : Bonjour. Pour répondre sur le dernier point de la reproductibilité des échanges, l'ensemble de Wikipédia, ce qui inclus les pages de discussion et tout ce qui en dehors de l'espace encyclopédique, est également publié sous licence libre Creative Commons, donc n'importe qui peut reprendre le contenu de nos échanges, du moment que cela se fait dans le respect des conditions imposées par la licence (et notamment sur ce plan, je pense au point qui précise qu'il ne faut pas laisser entendre que l'auteurice approuve la manière dont son contenu est réutilisé). La seule pratique qui serait contraire aux règles, et même illégale, serait de s'adonner à du doxing. Géodigital (Ici la Terre digitale) 31 août 2024 à 14:10 (CEST).

et notamment sur ce plan, je pense au point qui précise qu'il ne faut pas laisser entendre que l'auteurice approuve la manière dont son contenu est réutilisé).

Je n'ai pas compris cette phrase.

Mais sinon, vous m'apprenez qu'on peut être géolocalisé ici😅. Pas au mètre prés, j'espère.

Merci pour la réponse. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:22 (CEST)

Bonjour @Géodigital je vois, mais le point est suffisamment important pour devoir être sourcé. WP:PF3 précise que "Les textes publiés sont disponibles sous (CC-BY-SA 4.0)". Il n'est pas explicité que "les textes publiés" incluent les échanges internes. Par défaut, on se reporte plutôt à WP:PF1 qui décrit l'encyclopédie, sans parler des échanges, bulletins, RA, votes, etc.

Sur le fond, le sujet est plutôt de voir les échanges de tel ou tel contributeur monté en épingle sur des sources externes, pseudonymat ou pas. Il y a d'ailleurs des règles, pouvant aller jusqu'au blocage, pour des contributeurs qui exportent leurs différents sur d'autres réseaux sociaux. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 14:26 (CEST)

@Origamimi38 Pour votre info, nous avions géocalisé Juan Branco écrivant de Saint-Germain des Près et utilisant un abonnement Internet payé à un milliardaire ultra-libéral (autre que X.Niel). Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 14:35 (CEST)

Oh, du coup, nous faisons bien avec nos associations de ne pas faire écrire les articles depuis les pays mêmes oú la sécurité des opposants politiques est engagée et de les écrire nous depuis l'Europe. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:58 (CEST)

@J33p

Vous avez indiqué une toute autre version de votre vision du mot animal.Plutôt déceptive que parodique. Faisiez-vous référence à Jean-Paul Belmondo (film?) Comme l'indique Xavier à qui je réponds. Ca m'interesse.

Merci Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:18 (CEST)

Ah, vous avez rectifié les attributions, merci @Origamimi38, ce n'est effectivement pas @Xavier Sylvestre, qui a identifiez le substantif animal comme affectueux mais moi.

Non, je ne faisais pas directement allusion au film, c'était plus « dans l'esprit », c'est — je pense — également ce que voulais signifier Xav : dans ce film, le titre n'est absolument pas péjoratif, plutôt laudateur, admiratif, moi cela n'allait pas jusque là.

Ceci pour répondre à votre question.

Maintenant, je reviens sur ma phrase, je parlais d'« affectueux », comme, entre amis, on pourrait dire, en parlant d'un de nos amis : « Rhooohhh... il a vidé le frigo, l'animal », je ne sais pas si vous êtes française, mais si c'est le cas vous devriez facilement comprendre ce que je veux dire et cela ne devrait pas mener à des discussions infinies.

Pour finir, je re-précise : non, ce n'était ni péjoratif, ni négatif et il n'y a encore moins de rapport avec « mordre ».

Je vous demanderais d’arrêter la psy de comptoir et juste d'appliquer WP:FOI, merci. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 14:28 (CEST)

Mais c'est exactement cette critique qui est récurrente dans la submorphologie classée comme de la "psychologie de comptoir" par les linguistes Saussuriens et c'est intéressant que vous le notiez. Je garderai désormais mes analyses morphemiques pour moi. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:38 (CEST)

Quelle critique @Origamimi38 ? Je ne comprends pas... — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 14:41 (CEST)

Mon laboratoire et un autre que je ne peux citer (anonymat) avons une dissension sur ce paradigme qui a une décennie. Certains reprochent à la submorphologie d'être une invention qui se relie au laboratoire des sciences cognitives par opportunisme pour obtenir renommée et subventions.

Or, je suis entre les deux groupes. Difficile de donner raison à un camp plutôt que l'autre. Il faudra bien trente ans et faire travailler durs nos thésards sur cette thématique importante à l'ère de L'IA. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:53 (CEST)

Ah!?! d'accord @Origamimi38, la « psy de comptoir » ! Je comprends, maintenant, oui, effectivement, je ne suis pas « linguiste Saussurien », mais je trouve que venir ici « pinailler » sur un terme malheureux en allant jusqu'à chercher des, je cite : vous identifiez le substantif animal comme affectueux car ma collègue experte en submorphologie travaille sur la bilabiale m, consonne avec une enaction pré-consciente maternelle selon elle . Elle a justement dans sa liste "animal" mais je lui oppose la syllabe "mal" avec sa finale latérale alvéolaire avec l'aperture maximale du a comme pour mordre... alors que vous vous adressez à de « simples » bénévoles à WP, en l'occurrence, moi, qui suis obligé de perdre des heures à tenter de vous faire comprendre qu'il n'y avait aucune arrière-pensée ou connotation derrière le terme « animal ».

Et je note que vous ne reprenez aucune de mes explications, vous butez sur tout ce qui va avec votre propos.

J'attendais plutôt un :

Ah... pas mal l'analogie avec le frigo vidé par un ami, effectivement, je comprends mieux ce que vous vouliez dire, mais : non, rien de cela, vous continuez à « chercher la petite bète » — j'imagine — parce que cela correspond à vos recherches.

Dommage... — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 15:01 (CEST)

"moi, qui suis obligé de perdre des heures à tenter de vous faire comprendre qu'il n'y avait aucune arrière-pensée ou connotation derrière le terme « animal »."

Mais ça c'est ce que croit les Saussuriens! Et c'est ce que nous tentons de savoir avec nos travaux sur le submorpheme.

exemple  :

https://signelinguistique.e-monsite.com/pages/mes-pages/mes-pages-secondaires/le-schememe-eb.html Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 19:50 (CEST)

Et bien voici un exemple des effets de bord de la « non-notification », votre message était passé à la trappe, je viens de voir une notif' d'il y a une heure, qui m'avait échappée, signalant que vous aviez dit qq chose ds ce fil.

Merci pour votre lien, mais là je n'en peux plus, je le lirai plus tard et reviendrai sur votre PdDU vous donner mon sentiment.

Donc, si je comprend bien ce que vous écrivez, vous admettez qu'il n'y avait rien derrière le terme « animal » (enfin ! dirais-je) et vous m'expliquez que ce sont les Saussuriens qui font ce genre d'amalgames, OK, et vous , vous vous situez à mi-chemin entre... moi et eux, si j'ai bien compris votre message de ce midi ?

J'ai bon ? — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 20:47 (CEST)

Et voilà, à mon tour de ne pas vous avoir notifiée @Origamimi38. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 20:47 (CEST)

Je pensais que c'etait comme sur Twitter où la réponse se fait pour tous les interlocuteurs.

Dommage que je ne puisse pas utiliser une partie de votre réponse ou vous identifiez le substantif animal comme affectueux car ma collègue experte en submorphologie travaille sur la bilabiale m, consonne avec une enaction pré-consciente maternelle selon elle . Elle a justement dans sa liste "animal" mais je lui oppose la syllabe "mal" avec sa finale latérale alvéolaire avec l'aperture maximale du a comme pour mordre. Elle pense que je veux démolir les travaux en submorphologie, paradigme récent. Trop récent pour moi oui mais peut-être que j'ai tord d'y voyr du Cratylisme. Fermeture à la nouveauté, intolérance de ma part. Je ne sais mais fais un travail sur moi-même. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 14:07 (CEST)

@Origamimi38 pour votre sujet de thèse, je pense que c'est mal parti. Votre étudiante travaille sur l'Italien, vous êtes une universitaire travaillant sur l'Espagnol et la linguistique. J.Branco est un francophone, connu plutôt pour créer des polémiques. Il n'y a pas d'intersection.

Vous pouvez voir chez nous qu'il y a un Portail:Linguistique, mais votre étudiante aussi plutôt intérêt à voir chez nos amis italiens [21]. Je ne les connais pas suffisamment, mais pour avoir vécu en Italie quelque temps, j'ai un autre sujet potentiellement très intéressant qui serait les différents registres linguistiques utilisés dans le mouvement M5S (Movimento 5 Stelle) [22] a partir du "Vaffanculo" fondateur de Beppe Grillo [23].

Alternativement, s'il avait été italophone, vous auriez pu centrer la thèse sur Juan Branco lui-même, l'opinion qu'il a de lui-même, l'opinion très négative qu'il a de certaines personnes (Macron, Niel) et le registre lexical employé. Le besoin d'utiliser certains médias (Wikipedia et d'autres) pour imposer son point de vue. L'utilisation de pseudos ou faux-comptes. Son mécontentement que cela ne fonctionne pas, au moins pour Wikipedia (FR et EN, sauf erreur). La thèse résultante pourrait d'ailleurs nous intéresser. Xav ^[talk-talk] 31 août 2024 à 15:00 (CEST)

Rebonjour à tous. Je pense que "le tour de la question" est fait. Je remercie tous ceux qui sont intervenus et invite, si besoin, au calme. Des problèmes ont été soulevés. Ils ont été exposés. Des réponses pédagogiques ont été fournies. Espérons qu'elles soient entendues par @Origamimi38 et mises en pratique. Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 15:23 (CEST)

@Xavier Sylvestre si l'on prend le point 7 des conditions d'utilisation de la Fondation Wikimedia, il est évoqué la contribution aux projets et aux sites web sans distinction d'espace intra-projet ou de type de contribution. Par ailleurs, le pied de page de l'intégralité des pages de Wikipédia, qu'elles soient dans l'espace encyclopédique ou non, mentionnent toujours le texte « les textes sont disponibles sous licence Creative Commons attribution, partage dans les mêmes conditions ». Au-delà de cela, il existe des exceptions au droit d'auteur prévues pour permettre la reproduction de contenu tiers à des fins d'analyses, de critique, pédagogique ou d'étude scientifique (cf. l'article L122-5 alinéa 3a du CPI en France), donc je ne pense pas que l'on puisse de base s'opposer à l'analyse des échanges dans les PdD de Wikipédia sur la base d'une violation du droit d'auteur (sauf si la citation n'est pas réalisée dans les règles de l'art bien évidemment). En revanche, le faire sans le consentement des personnes concernées peut être un sérieux problème sur le plan de l'éthique scientifique.

Et au final, comme tu le reprécises bien, rien n'empêche la communauté de bloquer quelqu'un qui participerait au projet d'un côté, mais qui de l'autre reproduirait des échanges sur des sites tiers pour les monter en épingle. Ce sont des cas que l'on a régulièrement et tous ont la même issue. Géodigital (Ici la Terre digitale) 31 août 2024 à 15:44 (CEST).

Et bien, perso, je m'oppose à ce qu'après avoir été disséqués (pour ne pas dire « capillotractés » qui serait aussitôt analysé) ici, mes propos le soient dans quelque laboratoire, salle de cours ou autre, que ce soit.

J'espère que mon opposition est claire.

Quand je vois comment cette personne prend au pied de la lettre des affirmations de Branco sur Twitter comme quoi « des gens seraient payés pour effacer toutes les 5mn ses propos sur WP », allant jusqu'à demander (sur sa PU) si c'est vrai... je m'oppose à cette... science là.

[je lui ai répondu, après avoir déplacé de PU en PdDU] — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 15:52 (CEST)

POV PU PdDU PDD pdw 😵‍💫🤯

Je ne crois plus du tout que vous soyez payés après nos échanges, rassurez-vous. Par contre, si vous avez les coordonnées de Juan Branco, je suis évidemment intéressée pour le lui dire mais bon ne rêvons pas.

Je vais faire des changements sur des personnages de la Renaissance et sur le portail linguistique ( phonétique histoire, histoirede la langue française). J'ai envie de rajouter des choses mais je crains de faire doublon et de me faire éjecter si je m'y prends maladroitement.

Comme vous êtes des experts, j'espère que vous me donnerez un coup de main.

Pour ce qui est de mon travail universitaire, vous êtes craintif car vous ne voyez pas l'enjeu pour la science du langage.

Comptez sur moi pour vous faire comprendre l'intérêt de mon expérience même si ça ne va pas de soi tant ce domaine est méconnu du grand public.

Peut-être déclencherais je chez vous une passion nouvelle et heureuse. Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 19:40 (CEST)

Ben ça continue... votre message (POV PU PdDU PD...) s'adresse à qui ? — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 19:45 (CEST)

@J33pje pensais que je répondais automatiquement à celui qui écrit la réponse qd j'appuie sur la brique bleue "répondre". Je mettrais donc toujours le @.

Oui il y a bcp d'acronymes mais je regarderai ca tranquillement dans la semaine Origamimi38 (discuter) 31 août 2024 à 20:03 (CEST)

Arf... désolé @Origamimi38, cette fois c'est ma faute ! Je suis désolé, normalement, si vous répondez, je suis notifié, à moins que vous répondiez à plusieurs personnes différentes (plusieurs pcW ), pas de souci.

En fait, j'étais en train de vous répondre sur la PdD (Page de Discussion) de Juan Branco et j'ai reçu une notif', j'ai cliqué pour vous répondre et je ne me suis pas rendu compte qu'on étaient passés sur le BulPat' (ici), je me croyais encore sur la PdD de Branco et je demandais si vous répondiez à Xav ou à moi, my bad.

Et j'ai essayé de blanchir ce message quand j'ai réalisé, mais — la loi des séries —, je n'ai pas réussi : « panne des serveurs de la wikimedia fundation », quand ça veut pas...

Pour tous les acronymes, oui, c'est un peu compliqué au début, mais vous y arriverez, en cas de doute, la plupart sont expliqués ici, je suis bien certain que vous allez vous en sortir.

Ici, c'est le BulPat', on est « entre experts » et, en tant que patrouilleurs, on n'a pas trop de temps à perdre (oui, je sais, parfois, on ne dirait pas ), donc on utilise bcp ces acronymes ; quand on s'adresse à des débutantes, on est censées faire un effort pour éviter (pour « pcW » j'avais pris soin d'utiliser le modèle qui vous permet de comprendre la signification en passant la souris sur le mot).

Le mieux, si on veut être sûr d'être comprise est de notifier, c'est simple, je vous ai montré comment faire et... d'ailleurs, vous vous en êtes très bien sortie dans le message auquel je suis en train de répondre (juste oublié une espace après mon pseudo, du coup, je suis devenu «j33pje », mais la notif' a quand même fonctionné).

Pour le « paiement après nos échanges » c'était mieux d'y répondre sur votre PdDU (Page de Discussion Utilisatrice) ici, je vous y attend quand vous voudrez, comme je vous l'ai indiqué également sur votre PU (Page Utilisatrice), parce que franchement, poser sur votre PU la question de savoir si ce que dit Branco est vrai à propos de pcW qui seraient payées pour effacer ses modifs toutes les 5mn... heuhh... qu'une chercheuse comme vous puisse croire à de tels fantasmes / mensonges, n'est pas rassurant (pour cela que je suis « craintif ») et, surtout ajouter à la question des évocations du genre :

« Ce qui serait gravissime pour les Droits humains.
Comment ne pas penser à Federico Garcia Lorca emprisonné pour ses idées humanistes.
Nous sommes pourtant en France en 2024. »

Mettez-vous à notre place.

Veuillez répondre là, s'il vous plait, ce thread est déjà sur-saturé. — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 20:29 (CEST)

Actualité Inoxtag

Bonjour, avec la dernière actualité, je vous invite à bien surveiller les différentes modifications sur la page Inoxtag ainsi que celle de son projet Kaizen (film). Il y a eu un très gros caviardage passé inaperçu sur Inoxtag. Vu la quantité d'edit qui ont suivi, j'ai préféré revenir à une version saine. @LOULOU89210, vous êtes bienvenu sur Wikipedia à condition de contribuer en respectant les règles et principes fondateurs de Wikipédia. Nanoyo (discuter) 31 août 2024 à 21:13 (CEST)

J'ai rajouté le film à ma LdS (Inoxtag, je l'avais déjà), pfff... et vive la rentrée ! — jeep (j33p) ॐ 31 août 2024 à 21:43 (CEST)