Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2024/juin

Mauvaise connaissance des règles et passages en force multiples

Hello la patrouille , Un point de vigilance sur ce compte qui semble partir en croisade depuis quelques jours contre un streamer et pour défendre une streameuse, les deux étant impliqués dans un conflit ; le problème étant qu'il y a détournement de sources, annulations brutales, guerres d'éditions, synthèses inédites et usage de sources primaires à gogo. Le risque étant de voir les articles basculer en R3R sous peu avec des approches non collaboratives. Ne semble pas tenir compte des commentaires de diffs. Je n'ouvre pas de RA car le compte semble encore novice et n'a peut-être pas encore lu l'ensemble de nos règles, mais ça pourrait devenir problématique. L'exemple de l'article Ultia est parlant. La vigilance est de mise. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2024 à 10:11 (CEST)

Noté. — jeep (j33p) ॐ 30 mai 2024 à 10:20 (CEST)

Bonjour @Lebrouillard, j'ai un léger souci en regardant les diffs, les sources : vos annulations portent sur le fait que la version « en raison de propos sexistes » soutenue par le « compte », n'est pas conforme à la version « [...] a tenu des propos jugés misogynes et sexistes » du quotidien « 20 minutes », mais, si vous regardez l'article du Monde, il est écrit : « [...] a tenu des propos sexistes lors de son live. »

Ce que je constate, c'est que dans les deux sources on trouve le mot « sexiste » et dans celle du Monde (préférable, selon moi, à l'autre), il y a bien la tournure « tenu des propos » ; or, vous annulez le passage « en raison de propos sexistes et misogynes » de la pcW... alors que c'est exactement la citation de l'article du Monde, pour le remplacer par « en raison de propos considérés comme misogynes » d'où, donc, le mot « sexistes » disparaît totalement, alors qu'il est pourtant dans la source que vous invoquez pour annuler la modif' de cette pcW.

Pouvez-vous nous éclairer sur ces points ? Parce que, à partir de là, j'ai tendance à penser que c'est vous qui lancez une GE.
Édit : J'ai oublié de citer votre résumé de modif' (pour que ce soit plus clair) : « la source 20 minutes emploie la terminologie "jugés comme", plus proches de la version précédente donc »
— jeep (j33p) ॐ 30 mai 2024 à 10:47 (CEST)

Sur ce cas particulier, on peut éventuellement discuter des deux versions, puisqu'il y a deux sources avec deux approches différentes. Le passage en force du compte ne se justifie pas pour autant, puisque les deux versions sont admissibles.

Pour les autres articles cités, on a un florilège de transgression des règles. Je pense qu'il faut passer les modifs au peigne fin. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2024 à 11:00 (CEST)

D'accord, merci de votre réponse, là c'est plus clair (pour ce point), pour la suite, je reconnais que je n'ai pas eu le temps (et je ne vais pas l'avoir tout de suite) d'éplucher, ayant dû le faire pour Zevent. — jeep (j33p) ॐ 30 mai 2024 à 11:04 (CEST)

Je ne pense pas qu'il y ait volonté de mal faire, je pense qu'il y a volonté de venir imposer une version, quitte à y aller en force et à user de sources primaires. WP:Sources primaires, WP:Guerre d'édition, WP:R3R ne semblent pas encore maîtrisés. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2024 à 11:06 (CEST)

Oui, oui, je suis d'accord avec vous, ça part d'un bon sentiment, elle (la pcW) fait un mix des sources et ne comprend pas qu'on annule ses passages sourcés (pour Zevent, toujours), annulations qui semblent destinées à minimiser le côté sexiste des propos d'Inoxtag.

De toutes façons, c'est une bretonne, elle ne peut pas être totalement mauvaise ! — jeep (j33p) ॐ 30 mai 2024 à 11:12 (CEST)

J'ai laissé un message explicatif sur sa pdd (actuellement encore vide) avec les liens vers chaque règle pour prise de connaissance. Espérons que cela soit payant. Lebrouillard ^{demander audience} 30 mai 2024 à 11:17 (CEST)

Souhaitons-le ; de mon côté, je vais garder un œil là-dessus. — jeep (j33p) ॐ 30 mai 2024 à 11:21 (CEST)

Malheureusement @Lebrouillard , on a à faire à une « collaboration épisodique » (85 modifs depuis juin 2020), pas sûr qu'il y ait envie de « se cogner » les règles de base... — jeep (j33p) ॐ 30 mai 2024 à 11:29 (CEST)

Heureusement la patrouille est là. Merci à vous deux pour votre vigilance ! RawWriter (discuter) 30 mai 2024 à 11:39 (CEST)

Bonjour Lebrouillard ,

je reviens ici, parce que la pcW vous a bel et bien répondu, hier (le même jour, donc ; à 18:37), avec à peu près les mêmes arguments que ceux que je vous ai exposés ci-dessus et en vous proposant une recherche de consensus plutôt sur les PdDs des articles en cause, mais... vous n'avez répondu, ni sur sa PdDU, ni sur les PdDs des articles, comme demandé.

Il n'y a pas eu de notification, mais il me semble qu'en tant qu'initiateur du fil, vous y êtes automatiquement abonné ; qu'importe, maintenant c'est fait, je vous laisse continuer la discussion que vous avez demandé à @Steffi ar C'hoajou.

Bonne journée. — jeep (j33p) ॐ 31 mai 2024 à 13:31 (CEST)

Bonjour. Effectivement, je n'avais pas vu le retour et je n'ai pas eu de notification. Je regarde et je lui réponds. Lebrouillard ^{demander audience} 31 mai 2024 à 14:10 (CEST)

@J33p et @Lebrouillard, j'ai déposé une explication sur ce qu'est le sourçage dans Wikipedia sur la PDD de l'article Ultia.

@J33p, la notif automatique c'est dans les discussions structurées de type flow uniquement. Le chat perché (discuter) 31 mai 2024 à 14:17 (CEST)

Arf... décidémment ! Merci, Ô @toi, mon prof' de notifs préféré.

p't1, pas évident les notifications... coule pô de source, pfff... — jeep (j33p) ॐ 31 mai 2024 à 14:46 (CEST)

Pas de souci @Lebrouillard, c'est ma faute, je vois que j'en ai encore beaucoup à apprendre en notifications ; par chance, je dispose d'un excellent professeur, attentif et toujours bienveillant, c'est chouette .

Merci de votre réponse et de votre diligence. — jeep (j33p) ॐ 31 mai 2024 à 14:58 (CEST)

Bonjour messieurs,

Je découvre vos messages et vos commentaires à la faveur du week-end. Je remercie @J33p d'avoir recadré le problème de l'effacement du sexisme alors que (presque) tous les articles de presse sur Z Event 2021 font état de ce problème. Pour cette raison, je pense qu'il est légitime de retirer la tournure "parfois considéré comme" devant "sexistes". Idem sur le féminisme de la streameuse Ultia, deux sources le disent explicitement, sans compter qu'il suffit d'écouter / lire ses propos pour le constater.

En ce qui concerne les règles d'adminissibilité des sources, force est de constater (en consultant les articles Wikipedia), pour ce qui concerne le monde du streaming et des influenceurs et des influenceuses en ligne, que la fiaibilité des sources est plus délicate à appréhender. En ce qui concerne le manque de fiabilité de Twitch comme source, il est évident ; toutefois, il s'agit dans le cas d'Ultia de mentionner qu'elle n'aborde pas seulement les jeux vidéos (gaming) dans ses contenus en ligne mais d'autres sujets comme la bande dessinée, sujets dans lesquels sa légitimité d'influenceuse est reconnue (notamment puisqu'elle intervient sur la chaîne Twitch d'Arte). Bref, je vais chercher une tournure plus en phase avec cette réalité et vos attentes.

Enfin, si cela peut être utile aux "patrouilleurs", les suppressions systématiques des contenus sur le sexisme ne m'ont pas semblé très collaboratives. Je sais que la perception du sexisme comme problème social n'est pas évidente pour tout le monde, mais c'est important de le reconnaître quand il existe dans certains milieux comme le streaming ou les jeux vidéos. Au plaisir, Steffi Steffi ar C'hoajou (discuter) 1 juin 2024 à 12:32 (CEST)

Cherche patrouilleur musicien

Cherche patrouilleur musicien pour vérifier cette modif (mal formatée). Croquemort Nestor (discuter) 1 juin 2024 à 06:26 (CEST)

La modif part d'une bonne intention et elle apporte une amélioration, mais elle est insuffisante. L'écriture des noms des notes de musique est malheureusement rarement conforme à Wikipédia:Conventions typographiques#Notes de musique dans beaucoup d'articles.

Je m'occupe de l'article. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 1 juin 2024 à 11:14 (CEST)

Ajouts sans sources

Hello amis patrouilleurs,

Je vous invite à prendre dans votre LdS la page Liste d'attaques terroristes islamistes où un user sous IP, le même depuis un mois, ajoute régulièrement du contenu sans source, voire faux (cf. message à son intention). Bonne patrouille. —d—n—f (discuter) 1 juin 2024 à 14:24 (CEST)

One more ! — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 14:30 (CEST)

[encore une] question à propos des drapeaux

'alut toute le monde, suite à la demande de @Do not follow ci-dessus, j'en ai marre de me perdre en recherches infructueuses avec ce %$#&"@! module de recherches
Je ne me souviens pas que ce sujet faisait partie du récent sondage à ce propos (les drapeaux dans les films, le sport, les médailles et les souverains, mais pas la liste d'attentats), donc, ma question :
Étant plutôt anti-drapeaux (à tout bout d'champs), je me demandais s'il y avait eu une discussion, un sondage ou, mieux, une règle, une convention ou une recommandation à propos de mettre un drapeau de nationalité pour chaque attentat de l'article Liste d'attaques terroristes islamistes ?
Ou, au moins, un pointeur pour l'endroit idoine où [re-]poser ma question (le Projet:Liste ?) !? — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 14:54 (CEST)

Ah ! Excellente question  j33p. On a Catégorie:Wikipédia:Sondage sur les drapeaux et notamment Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles mais qui ne va pas nous aider beaucoup du tout --—d—n—f (discuter) 1 juin 2024 à 14:59 (CEST)

— jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 15:03 (CEST)

Rhah bah j'ai déterré ça, qui m'a envoyé ici... et là, on touche au but @Do not follow, ÀMHA.

Je vais éviter de faire mon jeep, je vais aller demander à mon ami @Speculos (le pôvre, c'est toujours sur lui que ça tombe), qui y avait donné cette « réponse » : « La communauté accepte [...] la proposition 3, interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut. », issue de cette Prise de Décision de ...2008 !.

Je pourrais presque m'en satisfaire, mais je préfère avoir son absolution avant de me précipiter sur l'article avec mon sabre cimeterre . — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 16:14 (CEST)

Je vois pas trop ce que je pourrais dire de plus que cette prise de decision qui est très claire, même si elle date de 2008, elle est toujours applicable tant qu'il n'y a pas d'autre décision communautaire qui l'annulerait.-- Speculos ^✉ 1 juin 2024 à 17:34 (CEST)

Ben vous l'avez dit , je voulais vérifier, justement, que depuis lors, rien que j'ignorerais (mais pas vous) ne serait intervenu.

Et aussi votre confirmation que je peux aller retirer tous ces @#%§$*! drapeaux (et, du coup, sur qq autres listes, j'imagine).

J'avais un doute sur la notion de « dans le texte », pour moi, sur l'ex. ci-dessus, c'est bien le cas, mais j'ai toujours des doutes de newbie.

On va dire que c'est OK alors, merci encore @Speculos, pour cet avis rapide !
Cordialement — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 17:46 (CEST)

Attention cependant aux conventions spécifiques à chaque projet avant de se lancer dans des modifications en série (par exemple WP:CFILM qui tolère les drapeaux pour le(s) pays de production). Les drapeaux sont tolérés dans les listes et les tableaux par exemple, et pour les infobox voir Wikipédia:Sondage/Drapeaux et autres décos dans les infoboîtes et les articles-- Speculos ^✉ 1 juin 2024 à 17:57 (CEST)

Oui, oui, @Speculos, pas d'souci de ce côté (on avait déjà échangé à ce sujet, vous m'avez même refilé un bout de code pour copier-coller plus vite), je fais très attention, je ne retire que ceux des « dates de sorties » pour les films (WP:FILMO) et les séries (P:ST/M) et je laisse ceux des articles avec le modèle {{Saison de série télévisée/Épisode}} ; quant aux infoboxes, j'ai participé au sondage, on peut virer ceux relatifs à la nationalité, si mes souvenirs sont bons, la prod, on laisse.

J'ai bon ? — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 18:13 (CEST)

Hé bien je vois que tu as bien potassé les recommandations et pages de projets !-- Speculos ^✉ 1 juin 2024 à 18:51 (CEST)

Hé hé ! (merci @Speculos)

Faut quand même rappeler que j'ai eu un bon prof !

Un sincère grand merci pour ton aide et ton soutien dans la recherche de progrès — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 18:55 (CEST)

Université libre de Maradi

Heu... l'Université libre de Maradi est présentée comme américaine, mais c'est en fait une université au Niger ; à votre avis, est-ce que cette version de septembre 2023 est la dernière "correcte" ? —d—n—f (discuter) 1 juin 2024 à 19:12 (CEST)

Huhhh... où est-ce que tu as vérifié que c'était bien une univ' nigérienne ?

La version que tu donnes comporte aussi des pblms, tous les liens / refs sont morts, donc aucune source, d'autre part dans l'infobox, je lis : « Type : Université privée » ce que j'ai un peu de mal à accoler à « Université libre de Maradi », et... je n'ai pas trop le temps de vérifier le reste, là (je suis sur la liste des attentats), y aurait pas un mélange / confusion avec celle-là ? — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 19:23 (CEST)

 j33p, il semble bien : [1], [2], [3]. --—d—n—f (discuter) 1 juin 2024 à 19:33 (CEST)

Ici, elle est décrite comme un ancien IUT, ce qui correspond aussi à l'article que tu viens d'indiquer. --—d—n—f (discuter) 1 juin 2024 à 19:33 (CEST)

Hello, je me disais bien qu'il y avait un truc bizarre avec cet article quand j'ai annulé le vandalisme récent. A en juger par l'historique et le nom de l'école indiqué dans le RI, je me demande si un compte n'a pas parasité l'article d’origine pour imposer sa propre école (diff) puis continué la supercherie sous IP. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 1 juin 2024 à 19:41 (CEST)

Oui, ça ressemble bien à un truc dans le genre @Do not follow, moi je serais assez partisan de demander une SI de la fausse après vérifs de fond, il y a ici une liste de toutes les facs du Niger (moi j'ai pô le temps de m'en occuper là, je sabre du drapeau ! ) et la fac « US », c'est celle-là. — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 19:45 (CEST)

Merci @Rartroz, ça semble être la dernière version la moins faussée, je l'ai remise. Article à surveiller, évidemment. Et admissible ? Il n'est pas dans la liste indiquée par j33p. --—d—n—f (discuter) 1 juin 2024 à 20:42 (CEST)

[je mange, là et @Kikuyu3 a eu la gentillesse de reprendre le cimeterre] Hmhhh... « admissible »... avec 0 source ??? @Do not follow — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 21:07 (CEST)

bandeau posé. SI pas possible, l'article est trop ancien, si rien n'est apporté, ça passera pas un DdA. --—d—n—f (discuter) 1 juin 2024 à 21:14 (CEST)

@Do not follow — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 21:16 (CEST)

Tentatives de caviardage multiples

Bonjour à tous !

Petit message pour vous signaler ce jour de nombreuses tentatives de caviardage sur la page Leila Benali.

La page est sous protection quelques jours le temps que le situation se calme, mais je pense qu'elle mérite d'être surveillée.

Bonne patrouille ! Martin-78 ^{(discutailler)} 1 juin 2024 à 13:17 (CEST)

Ça roule.
Merci ! — jeep (j33p) ॐ 1 juin 2024 à 13:23 (CEST)

Salut la Pat', désolé @Martin-78, ça se corse, on fait ce qu'on peut depuis hier (avec @GPZ notamment), mais là, il faudrait qu'on me dépose un R3R (je suis en GE, là), voire augmenter la protection (à « autopatrols », par ex.).

Help ! — jeep (j33p) ॐ 2 juin 2024 à 15:53 (CEST)

Bonjour @J33p,

Pas de soucis, bandeau R3R apposé avec une invitation à passer par la PdD de l'article. Je n'augmente pas la protection de l'article pour le moment, mais c'est une option qui pourra être envisagée si la situation s'empire. Martin-78 ^{(discutailler)} 2 juin 2024 à 15:58 (CEST)

Ça me convient parfaitement (d'autant que sur cet « échange », j'aurais pu attendre encore 1 révoc', mais depuis hier, ça commence à bien faire (pis c'est dimanche )), merci @Martin-78, à suivre. Bonne journée ! — jeep (j33p) ॐ 2 juin 2024 à 16:01 (CEST)

Bon, j'ai finalement fait une DdB pour ces passages en force, dont le dernier, sous R3R et sans être précédé de la PdD a heureusement été détecté par le SaleBot. Mais il n'est pas tout seul, ce pénible. À suivre... — jeep (j33p) ॐ 3 juin 2024 à 00:01 (CEST)

Bonjour j33p Alors on c'est fait un copain ? Avec la mienne il a 3 demandes de blocages RawWriter (discuter) 3 juin 2024 à 00:16 (CEST)

@RawWriter, oué ben mieux vaut 3 qu'une seul, p't1 le craignos...

J'ai pas regardé les autres DdB sur la page, donc : pô vu. — jeep (j33p) ॐ 3 juin 2024 à 00:19 (CEST)

Cela dit, en regardant, je vois effectivement ta demande, juste après la mienne et je vois (grâce à toi) également qu'il avait fait une DdB contre... moi !? et que, du coup Josep8 que j'appelais « l'autre pénible » est certainement la même personne, il a fait une demande de SI de la page Leïla Rachel Benali... qui n'existe pas : — jeep (j33p) ॐ 3 juin 2024 à 00:45 (CEST)

proxy

j'ai trouvée un outil qui permet de lister les proxy il y en a 2549 je sort la liste ou pour que l'on puisse les check Spartan.arbinger (discuter) 1 juin 2024 à 16:58 (CEST)

Bonjour @Spartan.arbinger, avec une question moins vague voire mystique, tu aurais davantage de réponses.

Si on prend IP2Loc, ProxyDB ou même l'API de certains VPN, on a déjà des listes interminables de proxies (> centaines de milliers), le problème n'est pas qu'ils existent mais qu'ils soient utilisés sur WP.

Ma question est donc, tu veux vérifier si ces 2549 proxies sont utilisés sur WP ? En général, c'est plutôt la démarche inverse : on regarde la liste des IPs utilisées, puis on regarde si ce sont des proxies. LD (d) 2 juin 2024 à 21:06 (CEST)

Bon bas du coup une liste non exhaustive est disponible sur mon compte Spartan.arbinger (discuter) 3 juin 2024 à 07:28 (CEST)

Pour info

Tout frais depuis divers journaux, dont Le Monde, un article sur Euromore, qui est « un site d’informations censé prendre le relais de ses médias d’Etat RT et Sputnik ». J'ai vérifié, on a aucun lien en *.euromore.eu, mais eu égard au message de @Rémy Gerbet WMFr il y a 2 semaines, je pense qu'on devrait faire gaffe (au moins sur le long terme).

Toujours dans le même ordre d'idée, cet article sur un piratage où des fausses news ont directement été mises sur un site de presse me semble à garder en tête (et c'est pas la première fois que ça arrive, je me souviens d'un cas il y a plus de 5 ans). Misc (discuter) 2 juin 2024 à 19:38 (CEST)

Aide sur République souveraine 

Bonjour,

On est en discussion en PDD pour le raccordement à l'extrême droite ou non de ce parti. Maisles tentatives de caviardage continuent. Est-il possible qu'une bonne âme pose un bandeau R3R ? En vous remerciant par avance. GPZ Anonymous (discuter) 3 juin 2024 à 17:12 (CEST)

— jeep (j33p) ॐ 3 juin 2024 à 17:33 (CEST)

Merci @J33p GPZ Anonymous (discuter) 3 juin 2024 à 20:36 (CEST)

PdD des IPv6

( Possible marronnier.) Une question que je me pose depuis longtemps : vu qu'apposer un message sur la page de discussion d'une IPv6 particulière a probablement autant de pertinence et d'effet que d'uriner dans un instrument à cordes, ne serait-il pas souhaitable et faisable techniquement de rediriger automatiquement toute PdD d'IPv6 vers celle de la plage /64 correspondante ? Je ne sais pas si le ou les contributeurs correspondants en seraient plus alertés, mais ce serait au moins utile aux patrouilleurs (dont les administrateurs en charge des blocages). — Ariel (discuter) 3 juin 2024 à 15:06 (CEST)
P.S. De plus, il est actuellement impossible, à ma connaissance, d'avoir accès aux « contributions de l’utilisateur supprimées » (= ses contributions sur des pages aujourd'hui supprimées), qui n'apparaissent pas comme onglet sur la page des contributions de la plage /64 (et peuvent provenir d'une IPv6 qui n'a pas été employée pour une autre contribution). Peut-être serait-il possible, techniquement, de les faire apparaître ?

Salut Ariel Provost , si on prend 2001:DB8:1F89:0:0:0:0:0/48 (u · d · b), la plage n'a même pas de PDD donc on ne peut rien rediriger . Puis, avec l'arrivée annoncée des comptes temporaires, je doute que les développeurs accèdent à ce type de demande.

Du reste, je suis d'accord : ce système est peu efficace. Espérons que les comptes temporaires permettront de résoudre ce genre de problèmes. LD (d) 3 juin 2024 à 15:12 (CEST)

En fait, il faudrait juste n'afficher que les 4 premiers blocs des IPv6, la suite n'est jamais d'aucune utilité (même pas pour les CU, puisqu'elle peut changer). Et là, vu que les IP resteront accessibles même avec les comptes temporaires, c'est une solution qui pourrait être proposée aux devs. --Mathis B ^discuter, le 3 juin 2024 à 15:25 (CEST)

4 premiers blocs, donc un /64 ? Parce que ça dépends des ISPs. Par exemple, Orange Pro me file un /56 (si je me suis pas planté dans mes calculs). Misc (discuter) 3 juin 2024 à 16:24 (CEST)

Je dis ça parce qu'un /64 correspond techniquement grosso-modo à une IPv4. Mais oui, la plupart des FAI fournissent un préfixe /56. --Mathis B ^discuter, le 3 juin 2024 à 16:51 (CEST)

Moi je que je fais pour avertir une IPv6 /64 résidentielle en utilisant "Test 1", je clique sur la page de discussion de la dernière IP et j’écris aussi les articles modifiés antérieurement pour être sûr que ça marche. Je ne pense pas que avertir une plage /64 en créant la page de discussion de la plage marcherait et le lien est carrément invisible et introuvable dans la liste de contributions…

Oui, tous les FAI, attribuent bien des plages /64 à chaque utilisateur, surtout les IPv6 résidentielles, mais certains FAI (par exemple : les IPv6 mobiles) n’attribuent manifestement pas de plages /64 par utilisateur (et il n’y a environ pas beaucoup d’administrateurs qui savent ça à par des experts) : les IPv6 sont également dynamiques, mais un utilisateur peut passer d’une plage /64 à une autre sans délai (c’est le cas avec Bouygues Mobile par exemple…). sn-wp78 ^{[west-east ?]} 4 juin 2024 à 19:00 (CEST)

Et même quand tu sais qu'un FAI file pas un /64, y a rien qui permet de croire que ça ne va pas changer, ni que c'est pareil ailleurs. À moins d'avoir une base crowdsourcé (ce qui serait utile, mais un projet en soit), on peut difficilement faire des suppositions (mais, on pouvais pas trop non plus en IP v4). Misc (discuter) 4 juin 2024 à 19:51 (CEST)

HELP ! : 2 CAOUs (ou un seul ?) à surveiller

Suite à un appel sur le Bistro, ce soir, j'ai fait un revert d'un 1er CAOU, puis une sorte de faux-nez vient d'annuler mon revert, ça part en GE et moi je vais aller me coucher, si quelqu'une pouvait garder un œil là-dessus, ce serait cool.
Bon courage et bonne nuit. — jeep (j33p) ॐ 4 juin 2024 à 01:15 (CEST)

Le premier commentaire de diff est collector. Ça sent les éléments de langage de certains nationalistes panturcs. Desman31 (discuter) 4 juin 2024 à 10:44 (CEST)

Ca pue de plus en plus cette histoire. Par exemple ce diff et celui-ci. Déjà revertés par un autre utilisateur car aucune source à l'appui. Desman31 (discuter) 4 juin 2024 à 10:50 (CEST)

Oui, POV-pushing à donf' faudra certainement les arrêter, parce qu'on ne va pas pouvoir protéger toute la WP concernant l'Anatolie &co !

Pour l'article sur las Kurdes, @Do not follow l'a protégé ce matin. — jeep (j33p) ॐ 4 juin 2024 à 11:01 (CEST)

RCU déposée par DarkVador acceptée par LCP : négatif, ce ne serait donc pas des faux-nez. — jeep (j33p) ॐ 4 juin 2024 à 12:32 (CEST)

Je confirme. En ce moment, une IP mobile procède à de nombreux changements sur le monde turcophone avec comme seul commentaire "MAJ" (un exemple ici mais il est actif depuis deux semaines). C'est une sorte d'opération de toilettage, très difficile à discerner. J'ai malheureusement peu de temps à y consacrer. --—d—n—f (discuter) 4 juin 2024 à 13:33 (CEST)

Il n'y a pourtant pas d'élections en Turquie. GPZ Anonymous (discuter) 4 juin 2024 à 13:47 (CEST)

Salut GPZ , oui mais non, ce n'est pas exclusivement lié à la Turquie, il se trouve qu'il y a qq trucs au milieu du reste.

Non, pas plus qu'au Maroc, mais les POV-pushers (cf. hier + avant-hier) ne se reposent jamais ! — jeep (j33p) ॐ 4 juin 2024 à 13:50 (CEST)

@Do not follow oui, j'ai corrigé « Père de la Nation », Herzl était mort en 1904, c'est bien David Ben Gourion (parce qu'en fait ds le tableau, c'est « premier premier ministre » et « premier président », je n'avais pas vu, sinon, Israël étant créé en 48, c'était sûr, mais en tant que « père de la nation » j'vais un doute).

J'en profite pour ajouter que, pour le reste, faudrait quand mm regarder de très près (ce que je n'ai pas le temps de faire), par exemple la Bulgarie (Hodja) et l'Azerbaïdjan et un autre article aussi, il me semble. Mais là, faut que j'arrête. — jeep (j33p) ॐ 4 juin 2024 à 14:07 (CEST)

Salut d—n—f , malheureusement, moi non plus pô trop de temps aujourd'hui, j'essaie de faire « RL », mais j'ai regardé tevi, rien de problématique ÀMHA, tout à l'air ds les clous, à part sur Père de la Nation, il a viré D. Ben Gourion pour le remplacer par Théodore Hertzl, qui est plutôt le père du sionisme, je vais vérifier au moins ça. — jeep (j33p) ॐ 4 juin 2024 à 13:47 (CEST)

Travaux inédits anciens

@Kirtap j'ai vu des articles qui se composent d'aucune source secondaire avec titre inventé :

• familles anciennes d'Annaba
• familles anciennes de Constantine
• familles anciennes de Fès
• familles anciennes de Rabat
• familles anciennes de Salé

Une idée sur quoi faire ? Panam (discuter) 4 juin 2024 à 02:37 (CEST)

Fouquet's

Un contributeur qui avait déjà contribué de manière peu collaborative en 2022 sur ce même article est de retour et semble en train d'en opérer une refonte. Je n'ai pas le temps de regarder le détail aujourd'hui, si quelqu'un pouvait s'en charger je lui serai très reconnaissant (sinon je me penche dessus dans la semaine).
Bonne patrouille , ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 4 juin 2024 à 14:42 (CEST)

J'ai regardé, il n'y a pas de choses déconnantes. GPZ Anonymous (discuter) 5 juin 2024 à 14:02 (CEST)

Merci GPZ Anonymous Mais je crois qu'il est reparti après ton passage et que ça prend un virage franchement TI. ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 6 juin 2024 à 08:33 (CEST)

Maintenant qu'on ne peut plus faire de RCU sur les IP...

... Qu'est-on censé faire dans un cas comme les trois comptes ayant vandalisé Université Harvard (d · h · j · ↵) depuis le 1er juin ? C'est visiblement une même personne qui s'amuse à vandaliser à répétition l'article en recréant un compte à chaque fois. Est-on démuni face à cela ? Est-il utile de demander une RCU si l'IP (ou la bande ou autre) derrière ne peut être révélée ? CaféBuzz (d) 5 juin 2024 à 18:50 (CEST)

Salut CaféBuzz ,

hmhhh... « une même personne », nan, nan, moi je dirais plutôt 3 potes (« qui se sont connus en seconde au... ») : Saadi Rahim,Hamza Walid et mohamed El-Tayssir, du Groupe Scolaire Fundi Abdoulhamid (GSFA) Comorien, qui s'amusent comme des p'tits fous. Pô besoin de RCU là, ÀMHA. Si ils continuent, on avisera. — jeep (j33p) ॐ 5 juin 2024 à 19:07 (CEST)

Bonjour @CaféBuzz,

Une RCU entre comptes est possible, et même s'il n'y a pas de divulgation d'adresses IP, des mesures peuvent être prises contre elles, notamment pour éviter la récréation de comptes ou, a minima, une détection ciblée. LD (d) 5 juin 2024 à 19:16 (CEST)

Sinon il faudrait peut-être généraliser l'usage d'un WP:Test du canard Panam (discuter) 5 juin 2024 à 19:18 (CEST)

Bonjour @LD : Je sais qu'il est possible de demander une RCU, mais dans un cas comme celui-ci où le test du canard est évident je ne comprends pas bien à quoi cela servirait. CaféBuzz (d) 5 juin 2024 à 19:18 (CEST)

Disons que seule une RCU peut apporter une relative certitude mais aussi des moyens de prévenir de nouveaux abus ; pour autant, cela ne veut pas dire que c'est systématique (certaines ne mènent à rien, certains abus sont difficilement contrables, etc.). LD (d) 5 juin 2024 à 19:24 (CEST)

Soit, merci, cela reste flou pour moi. RCU postée. CaféBuzz (d) 5 juin 2024 à 19:29 (CEST)

@CaféBuzzLes 3 comptes ont été bloqués indéf' depuis ~18:40 (d-n-f, Harietta et B.Labévue) — jeep (j33p) ॐ 5 juin 2024 à 19:40 (CEST)

@J33p : ce n'est pas un problème de bloquer indef, il est clair que ce sont des comptes créés pour vandaliser, ils étaient déjà bloqués lorsque j'ai posté mon message.

@LD : RCU moyennement positive. Juste par curiosité si ce n'est pas indiscret : dans un tel cas, sans aucune info sur les IP, que peuvent faire les admins techniquement ? CaféBuzz (d) 5 juin 2024 à 19:53 (CEST)

Au temps pour moi, @CaféBuzz, désolé. — jeep (j33p) ॐ 5 juin 2024 à 19:56 (CEST)

 CaféBuzz, la page Harvard est dans la LdS de 119 d'entre nous, donc la probabilité qu'ils parviennent à falsifier cette page ou celle d'une autre grande université est faible ; en revanche, vu leur maladresse, cela les fera repérer à tout coup, et sur leur page préférée Université de Maradi ils sont grillés aussi. S'ils insistent, il restera la possibilité d'un filtre interdisant leur ajout récurrent. --—d—n—f (discuter) 5 juin 2024 à 19:58 (CEST)

@Do not follow : ok ok, mais, désolé d'insister, du coup la RCU ne sert à rien n'est-ce pas ? CaféBuzz (d) 5 juin 2024 à 20:00 (CEST)

Dans le cas d'énormes canards ou pantins comme ici, de prime abord oui, sauf quand les CU mettent à jour des comptes liés surprenants. C'est arrivé. Ou bien de beaux comptes dormants autoconfirmed qui n'attendent que d'être utilisés pour passer outre une semi-protection.

Et l'avantage d'une RCU positive est qu'elle aide les utilisateurs à dissiper les doutes et demander un blocage direct. --—d—n—f (discuter) 5 juin 2024 à 20:09 (CEST)

On a au moins cette IP : 102.223.123.137 — jeep (j33p) ॐ 5 juin 2024 à 19:58 (CEST)

Mouais, je trouve ça un peu embêtant qu’on ne puisse plus ajouter des IP sur des requêtes de vérification, surtout quand on voit des IP manifestement utilisées par Apokrif, Horizon06, ou encore Charles VanDo… La seule chose qu’on puisse faire est de se servir de notre tête et de passer à autre chose… sn-wp78 ^{[west-east ?]} 5 juin 2024 à 22:28 (CEST)

— jeep (j33p) ॐ 5 juin 2024 à 22:32 (CEST)

Jurisprudence concernant les comptes de circonstance

Bonjour

Suite à cette RA, si mes collègues patrouilleurs et admins pouvaient confirmer qu'il est d'usage (plusieurs fois par an), de bloquer à vue les comptes de circonstance.

CC @Apollofox, @DarkVador79-UA, @M.A. Martin, @Do not follow, @Lebrouillard et @Le chat perché Panam (discuter) 5 juin 2024 à 21:37 (CEST)

Bonjour. Je suis d'avis de bloquer les comptes véhéments et ceux qui veulent s'affranchir des règles en vigueur dès leur arrivée. Le blocage peut effectivement alors avoir lui immédiatement car WP:NOTHERE. Ceux venus pour l'occasion mais qui contribuent intelligemment avec des sources n'ont pas à être bloqués. Lebrouillard ^{demander audience} 6 juin 2024 à 09:46 (CEST)

A ma connaissance il n'y a pas d'habitude de blocage à vu mais il y a en effet une surveillance des CAOU et blocage si refus de contribuer selon les règles de WP. ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 6 juin 2024 à 10:13 (CEST)

Guerre d'édition sur Oh Mu

Bonjour,

Si quelqu'un de moins impliqué sur les questions qui fâchent pouvait passer jeter un œil sur https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Oh_Mu&action=history, Discussion:Oh Mu#Modifications de juin 2024 par le sujet présumé de l'article ?

Merci ! Sherwood6 (discuter) 6 juin 2024 à 11:41 (CEST)

J'ai mis un bandeau R3R pour tout canaliser vers la PDD. J'ai aussi ouvert une RCU car un deuxième compte créé à 11 h 18 prend le relais du premier intervenu, devenu silencieux à 11 h 03.

Croquemort Nestor (discuter) 6 juin 2024 à 13:00 (CEST)

Merci ! Sherwood6 (discuter) 6 juin 2024 à 13:01 (CEST)

#ACWPFESPACO24

Bonjour,

Ce hashtag est le cri de rassemblement d'un concours lancé sur Wikipedia par l'éditathlon africain qui a cours en ce moment.

Parmi les choses déplaisantes, on peut voir des références tous les cinq mots, sans l'utilisation de références nommées, avec un texte d'une pauvreté sidérante. Comme par exemple ceci : « Pour les plus prestigieux réalisateurs de la place, la « fille de Dimbokro » comme l’appelle affectueusement ses amis comédiens, tourne » extrait de l'article Akissi Delta.

J'ai comme l'impression que l'argent motive, les trois premiers prix étant récompensés de sommes d'argent. Mais de là à faire du texte au kilomètre pour faire du chiffre, il y a des limites. J'ai averti un participant de ces travers, mais je ne suis pas sûr d'avoir été compris. Ne peut-on avertir l'organisation de cet éditathlon pour que le message soit passé d'en haut ? GPZ Anonymous (discuter) 6 juin 2024 à 14:51 (CEST)

Salut @GPZ Anonymous, d'autant que, si je me souviens bien, tu t'en étais déjà ému il y a qq temps et vous aviez constaté que la personne en charge du truc était parmi celles qui faisait les pires contributions ; pas terrib' cet Éditathlon... peut-être qu'@.Anja. pourra faire qq chose ? — jeep (j33p) ॐ 6 juin 2024 à 16:18 (CEST)

Non @J33p c'était un autre événement, genre wikipermanence d'un jour. Là c'est un autre événement. GPZ Anonymous (discuter) 6 juin 2024 à 16:21 (CEST)

D'accord @GPZ, merci ; mais le but était surtout de notifier @.Anja. qui, si je ne me trompe pas, suit ces trucs d'assez près. — jeep (j33p) ॐ 6 juin 2024 à 16:40 (CEST)

Hello,

Je suis allée expliquer en PdD de la personne comment réutiliser une source.

Il ne faut pas hésiter à expliquer aux personnes qui sont nouvelles comment ça fonctionne, ce n'est pas forcément instinctif comme fonctionnement .Anja. (discuter) 6 juin 2024 à 19:03 (CEST)

Salut .Anja. , merci d'avoir répondu si vite à l'appel ! .

Oui, c'est vrai, mais perso je ne suis pas trop dispo en ce moment et @GPZ, vu le message plus haut, je ne suis pas convaincu que ce soit une bonne idée, il n'est pas d'humeur (je crois).

C'était bien toi la meilleure pour ça à cet instant, donc : merci ! — jeep (j33p) ॐ 6 juin 2024 à 19:18 (CEST)

Je suis repassée sur l'article corriger tout ça aussi pour la mise en forme. .Anja. (discuter) 6 juin 2024 à 19:36 (CEST)

— jeep (j33p) ॐ 6 juin 2024 à 19:40 (CEST)

En fait j'attendais plus une action curative qu'une action palliative. GPZ Anonymous (discuter) 6 juin 2024 à 21:10 (CEST)

Pas sûr de parfaitement comprendre là... — jeep (j33p) ॐ 6 juin 2024 à 21:48 (CEST)

Ah... si, peut-être... tu attendais qu'on reprenne en main les édteures, plutôt que les éditions, c'est ça ? — jeep (j33p) ॐ 6 juin 2024 à 21:49 (CEST)

Plutôt qu'un message soit diffusé aux participants lorsqu'ils s'inscrivaient en amont. GPZ Anonymous (discuter) 6 juin 2024 à 22:08 (CEST)

Et tu attends ça de qui du coup ? Car je ne comprends pas bien.

Si tu sais d'où sont les contributeurs et à quel évènement ils appartiennent, tu peux le faire, éventuellement collaborer avec les personnes qui organisent les éditathons pour leur filer un coup de main (on peut être rapidement débordés IRL quand le nombre de participants à un atelier est plus élevé que prévu).

En l'état, je ne sais pas d'où vient ce/cette contributrice, si elle vient d'un évènement ou pas etc.

Tout ce qu'on peut faire, c'est faire preuve de pédagogie pour lui expliquer ce qui va et ce qui ne va pas et comment corriger ça, en l'aidant (car plein de choses ne sont pas intuitives, même avec des pages d'aide - bien trop nombreuses). C'est important d'essayer de garder les nouveaux, de les encourager et surtout de les aider à s'améliorer. .Anja. (discuter) 7 juin 2024 à 14:57 (CEST)

Il y a Projet:AfroCreatives/Edit-a-thon FESPACO, peut-être contacter une des personnes de l'historique. .Anja. (discuter) 7 juin 2024 à 14:58 (CEST)

J'ai pas réussi à trouver les noms des organisateurs de cet éditathlon particulier. Sinon je les aurais contacté pour leur faire part du sujet. GPZ Anonymous (discuter) 7 juin 2024 à 15:04 (CEST)

Vieux cheval de retour

Je viens d'opérer un blocage définitif. Quoi d'original ? Ben, ce compte sévit (à bas bruit, certes) depuis septembre 2018 (ici) ! — Ariel (discuter) 7 juin 2024 à 17:17 (CEST)

Modifs ésotériques dans tous les sens du terme... vdl ou psy — jeep (j33p) ॐ 7 juin 2024 à 18:19 (CEST)

Help

Une protection sur Annick Cojean ne serait pas de refus. GPZ Anonymous (discuter) 6 juin 2024 à 18:43 (CEST)

 GPZ Anonymous : il faut faire cette demande sur WP:DPP. Uchroniste ⁴⁰ 7 juin 2024 à 10:17 (CEST)

Merci ! requête à 12:45. — jeep (j33p) ॐ 7 juin 2024 à 12:46 (CEST)

(pour info) + Demande de blocage de l'IP, suite aux dernières « modifs » (vdl pour la dernière) — jeep (j33p) ॐ 7 juin 2024 à 13:12 (CEST)

Merci à vous. GPZ Anonymous (discuter) 7 juin 2024 à 13:44 (CEST)

Harietta a également bloqué l'IP 15 jours. — jeep (j33p) ॐ 7 juin 2024 à 13:47 (CEST)

Et comme j'ai le pressentiment que l'IP et le CAOU ne font qu'un ... GPZ Anonymous (discuter) 7 juin 2024 à 14:01 (CEST)

Gnihhh...

(désolé @GPZ) p't1, en ce moment j'ai du mal à te comprendre à 1/2 mot  : le « CAOU », tu parles de Totoro... ?

Parce que moi j'ai demandé la protection de la page et le blo de l'IP, tout ça, c'est fait, mais le CAOU, céki ? — jeep (j33p) ॐ 7 juin 2024 à 18:30 (CEST)

Oui c'est Toroto. Mais il a arrêté de se connecter lorsque je lui ai rappelé qu'il avait à répondre d'un conflit d'intérêt. Et c'est là qu'est intervenue l'IP, qui comme par hasard était au courant de tout. GPZ Anonymous (discuter) 7 juin 2024 à 18:37 (CEST)

YEesssssssssssss... alors là, OK ben en fait si, je te comprends, cool !  !

J'avais pô suivi l'histoire du CI, toussa... m'en vais aller j'ter un œil.

Merci de ta réponse, bonne soirée ! — jeep (j33p) ॐ 7 juin 2024 à 18:48 (CEST)

OK,  Vu, maintenant j'ai presque tout compris.

Mais, du coup, une [dernière, j'espère] question, docteur : L'IP étant blo, le CAOU ne peut plus intervenir depuis son compte parce que c'est la même IP ? Céça (jeep, tjrs en phase d'apprentissage) ? — jeep (j33p) ॐ 7 juin 2024 à 19:11 (CEST)

Oops, j'ai oublié de te notifier, @GPZ Anonymous, pour une dernière réponse... — jeep (j33p) ॐ 7 juin 2024 à 19:28 (CEST)

 J33p :Non je crois que c'est indépendant mais je ne suis pas sûr. Il faudrait vérifier. GPZ Anonymous (discuter) 7 juin 2024 à 19:31 (CEST)

Ah merci bcp, moi aussi, je m'interrogeais, car l'IP est interdite de création de compte, mais utiliser un compte créé antérieurement... c'était bien l'objet de ma question et merci de ta confirmation que c'était une bonne question.

Me demande qui pourrait nous répondre... p'têt' une admin qui suit le BulPat' ?

Merci encore @GPZ, j'arrête de te déranger, encore merci, je vais aller m'occuper de manger, @+ — jeep (j33p) ॐ 7 juin 2024 à 19:36 (CEST)

Ca dépend comment le blocage a été fait. Il peut y avoir besoin d'une exemption de blocage IP pour contribuer avec un compte depuis une IP bloquée. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 8 juin 2024 à 09:16 (CEST)

Merci @HMa, mais il va nous manquer, alors, l'info sur « Il peut ne pas y avoir besoin d'une exemption de blocage IP pour contribuer avec un compte depuis une IP bloquée » (dans quel(s) cas ?), sachant que là : durée : 2 semaines (création de compte interdite). — jeep (j33p) ॐ 8 juin 2024 à 13:35 (CEST)

Capi-onac

Ce nouvel utilisateur rémunéré ne comprend pas l'obligation de déclarer son CI sur sa PU, cf Discussion_utilisateur:Capi-onac#Déclaration_de_conflit_d'intérêt, j'ai renoncé à demander un blocage, peut-être que l'un·e d'entre vous peut intervenir sur sa PddU pour lui expliquer? --Lewisiscrazy (discuter) 7 juin 2024 à 14:03 (CEST)

Fait. GPZ Anonymous (discuter) 7 juin 2024 à 14:56 (CEST)

Je viens également d'y passer, en lui indiquant plus précisément ce qui est attendu de lui (indiquer sur la page A les informations B) .Anja. (discuter) 7 juin 2024 à 15:05 (CEST)

merci --Lewisiscrazy (discuter) 8 juin 2024 à 08:21 (CEST)

Site web utilisé comme reference

Bonsoir les patroiilleurs. Pour info, le site www.staragora.com s'est apparemment fait pirater, et il affiche un contenu disons... inapproprié. Le problème c'est qu'il est utilisé dans des dizaines d'articles en tant que référence. Je ne vois pas d'autre solution que retirer les refs des articles, et de le blacklister. Des avis sur la question ? Speculos ^✉ 7 juin 2024 à 23:47 (CEST)

Salut Speculos , oui, effectivement, c'est bizarre, le nom de domaine est enregistré depuis 2020 et il doit être renouvelé dans un mois (le 12 juillet), c'est curieux comme « piratage », normalement on ne procède pas comme ça parce que les admins du site « ne se laissent pas faire », si on veut un truc qui fait du buzz, on fait un défaçage, mais, le plus courant, c'est de profiter d'une faille pour pirater des données, faire du ransomware ou prendre la main sur des machines, les intégrer à un botnet éventuellement ou s'en servir pour du phishing, etc. mais en toute discrétion, la racine du site conserve son intégrité, alors que là, c'est comme s'il avait été racheté.

Bref, hors considérations techniques et pour répondre à ta question, je pense qu'il vaudrait mieux le blacklister, au moins temporairement ; retirer les refs, si c'est un gros boulot et que le site est récupéré, il faudra tout reprendre, peut-être que ce n'est pas urgent si le site est blacklisté (je ne connais pas cette procédure, mais vu le nom, j'imagine que le site n'est plus accessible via les LE de WP), il n'y a plus péril en la demeure.

En revanche, là, vu le contenu, effectivement, il y a un « léger » souci.

Mon humble avis — jeep (j33p) ॐ 8 juin 2024 à 00:18 (CEST)

Un souci, ça dépend ce qu'on source avec, si c'est un site sérieux, on a un portail sexologie non :p ? Misc (discuter) 8 juin 2024 à 00:30 (CEST)

Hmhhh... mais les traductions sont très approximatives, c'est dommage... et indigne d'une encyclopédie de qualité comme la nôtre ! — jeep (j33p) ॐ 8 juin 2024 à 00:35 (CEST)

Blacklister ca signifie interdire la possibilité de l'ajouter dans d'autres articles, ce qui a comme conséquence d'interdire les modifs dans les articles qui l'utilisent actuellement. Il faudrait au préalable retirer les refs en question.-- Speculos ^✉ 8 juin 2024 à 09:32 (CEST)

Il y a actuellement 190 occurrences dans les articles; sauf avis contraire je vais progressivement les retirer, et quand il n'y en aura plus je le mettrai en blacklist. Il y a peu de chance que le site soit corrigé à mon avis, il est "grillé"... -- Speculos ^✉ 8 juin 2024 à 12:02 (CEST)

Oui, c'est aussi le mien (d'avis) — même si je continue de trouver cela étrange —, le mieux est de faire le ménage chez nous sans attendre. — jeep (j33p) ॐ 8 juin 2024 à 12:10 (CEST)

Mais j'ai un doute, retirer les refs, c'est retirer sans remplacer par les versions archivées, ou avec remplacement ? Misc (discuter) 8 juin 2024 à 12:52 (CEST)

C'est à voir au cas par cas: si c'est une information qui nécessite impérativement une source, alors il faut laisser le lien archive, sinon on vire la ref à mon avis. -- Speculos ^✉ 8 juin 2024 à 13:12 (CEST)

Pressions extérieures

Si vous avez des avis sur Discussion:Oh_Mu#Informations_supprimées_à_la_suite_d'une_requête_VRTS_(#2024060610007588)
Croquemort Nestor (discuter) 8 juin 2024 à 09:06 (CEST)

Déploiement de drapeaux issus d'une création personnelle

Bonjour,

Je voulais signaler ici une conversation tenue sur Commons (ici) où @Al-Hilali Z a confirmé que les drapeaux téléchargés là-bas sont des créations personnelles ne reposant sur aucune source fiable, si ce n'est d'autres avis personnels invérifiables. Le problème est que ces drapeaux ont été déployés sur les articles correspondants, ce qui donnent l'impression au lecteur qu'ils ont un statut officiel ou reconnu. Suis-je le seul à penser qu'ils devraient être retirés dans ces conditions ? Moumou82 ^[message] 8 juin 2024 à 17:57 (CEST)

Bonsoir , ça serait peut-être intéressant d'en parler au Projet:Drapeaux (même si j'avoue que je suis un peu seul là-bas...). Malheureusement ses créations combinent deux soucis : pas de sources pour attester leur utilisation et un format PNG (ou jpg !) qui est plutôt exceptionnel quand la très grande majorité est en format vectorisé (en SVG). Bref, à moins qu'il y ait un autre argument, je serais pour les enlever des articles, puis voir pour la suppression. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 8 juin 2024 à 18:59 (CEST)

Bonjour,

J'ai cité de nombreuses fois que les drapeaux tribaux arabes sont assez exceptionnel pour leur "incohérence" et création libre, tout le monde est autorisée d'en crée tant qu'il respecte assez bien la tribu et n'est pas ridicule. Ses drapeaux sont désormais utiliser par les gens issus des tribus respectives sur les réseaux sociaux. Vous pouvez constater en cherchant en arabe "drapeaux de tribus arabes" et voir le nombre de drapeaux différents qui existes des moments pour une seul tribu et même que tous est libre de faire celui qu'il veut et d'afficher celui qu'il veut. Ils ne rentre pas dans des drapeaux historiques pour beaucoup vue qu'ils n'ont pas laissé de traces, même si il y a des preuves que ils ont existés dans l'histoire. C'est comme ajouté sa pierre a l'édifice tribal, ces drapeaux crée sont désormais relayé dans toutes les sphères des tribus respectives.

Je ne comprends pas pourquoi vouloir tous les supprimées, certes ils ne rentres pas dans les codes. Je ne pense pas qu'une source Facebook, Twitter ou TikTok sera accepté (utilisation et adoption par certains membres des tribus concernées). Ces mêmes drapeaux rentre dans un projet vexilologique pour créé et redisigné des drapeaux de tribus (principalement maghrébines). J'espère que cette brève explicationavous éclaircira sur ses drapeaux apparue depuis quelques temps sur Wikipédia.

Cordialement,

on Al-Hilali Z (discuter) 8 juin 2024 à 21:44 (CEST)

Wikipédia est censé reposer sur des sources secondaires fiables. CaféBuzz (d) 9 juin 2024 à 11:09 (CEST)

Mort récente, risque de caviardage

Hello,

Ewald Frank (prédicateur allemand) est mort hier (apparemment) : sa page connaît une certaine fréquentation, avec d'un côté une volonté assez claire de caviardage, de l'autre dans certains cas un sourçage un peu faible ou des traductions hâtives. Il y a probablement un tri à faire. Esprit Fugace (discuter) 9 juin 2024 à 09:02 (CEST)

Hello,

Quelqu'un se dévoue pour demander un blocage du contributeur pénible ? (LV-balai (discuter) 10 juin 2024 à 00:24 (CEST))

Plusieurs "copyvio" d'un contributeur

Bonjour,

Le contributeur Journo8 (d · c · b) me semble friand de "copyvio". J'ai mis le message standard sur sa page de discussion. Si quelqu'un peut vérifier ses ajouts... Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 9 juin 2024 à 18:30 (CEST)

Salut @Jacques Ballieu,

Je viens de vérifier une contribution de ce cher contributeur, et copyvio est déjà rouge fluo ...  Alexis ^Plaît-il ? 10 juin 2024 à 18:48 (CEST)

Marrakech du rire

Bonjour. Vandalisme répété sur cet article : Marrakech du rire - p-2024-06-s - обговорюва 10 juin 2024 à 16:29 (CEST)

Mise à jour des bios des députés

Bonjour,

Avec les législatives en préparation, j'imagine que les députés vont vouloir embellir leurs 'réalisations' sur Wikipedia. GPZ Anonymous (discuter) 10 juin 2024 à 15:51 (CEST)

Effectivement, ça a commencé sur quelques articles (et les vandales aussi). J'attire également votre attention sur l'ajout de photos, dont le statut de droit d'auteur est souvent mal renseigné. Gyrostat - Dit^S'Cuté 12 juin 2024 à 17:30 (CEST)

Amityville

Hello les patrouilleurs,

La personne ayant fait ceci s'y connait en code, mais je pense qu'il n'y a pas grand chose à garder. Peut-être la clé de tri ? Merci d'avance. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 juin 2024 à 16:29 (CEST)

Bonjour @Slzbg,

L'ajout de la (fausse) palette est un vandalisme, je ne vois pas comment « si vou vouler un livre sur la maisson de conjurng et a la page 121et il y a l'hisetoire de cette maison voici le pris du livre et deux sa c'est pour le premier livre 18.50 euro et pour le numeron 2 le pris21.50 euro » peut être considéré autrement. Je vais annuler. Le chat perché (discuter) 12 juin 2024 à 16:35 (CEST)

Et il a revandalisé un autre article derière et sur la plage on trouve d'autres vandalismes antérieurs. Je vais faire une VEC. Le chat perché (discuter) 12 juin 2024 à 16:37 (CEST)

Parfait, merci. Je pensais bien sûr à quelque chose comme "CLEDETRI:Amityville serie film" s'il y avait qqch à sauver, mais l'absence des accents n'étant plus indispensable, c'est très bien comme ça. ^^ Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 juin 2024 à 16:45 (CEST)

Rivière Clova & co

Bonjour à tous,

Je dépose le sujet ici car je ne sais pas trop quoi en faire :-/

Pour résumer, plusieurs articles liés à des rivières québecoises sont actuellement enrichies par des étudiants d'une université. Le problème c'est qu'ils sont encouragés par leur directeur de thèse à ne mettre leurs sources qu'à la toute fin de leur rédaction et en suivant le modèle de cette page : Rivière Clova où les sources sont en vrac en fin d'article (un peu moins depuis que j'ai ajouté le bandeau). Et quand j'ai essayé d'expliquer comment insérer correctement une référence, j'ai eu ce message de réponse que j'interprète (peut-être à tort) comme "moi j'apporte des infos et j'ai une vie, débrouillez-vous pour les mettre en forme".

Les infos apportées ont l'air intéressantes donc je ne veux pas les révoquer mais il y a tellement de fautes de rédaction notamment dans la présentation de la bibliographie que le chantier de mise au propre a l'air très ardu. Un exemple de référence bizarre issu de Rivière Clova (le gras est de moi) : "(3) AFC, 2015, management 27 pages plus annexe http///www.,michigan/documents/FC, de soulignerait, de soulignerait, de soulignementplan trait de soulignement 6, 4,8, 7,8 _ sept, PDF", et y en a plein d'autres des comme ça... Il y a aussi des coquilles (?) dans les noms (ex : Sommet Ghisnahak que je n'ai trouvé nulle part. Est-ce que quelqu'un sait de quel sommet il s'agit ? Erytone au lieu de Erythrone, doséra au lieu de droséra...) qui démontrent un manque de soin apporté à la rédaction.

J'ajoute qu'ils travaillent sous IP dynamiques donc le dialogue en est complexifié.

Bref, si le sujet intéresse quelqu'un, vous avez toutes les infos. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 11 juin 2024 à 14:49 (CEST)

A mon sens (et c'est ce que j'ai fait) = Revert en bloc. Durifon (discuter) 11 juin 2024 à 14:59 (CEST)

+1 Comme si nous on n'avait que ça à faire, pas de vie IRL, toussa...
C'est limite grand mépris cette « réponse » en PdD, surprenant (pour moi en tout cas) venant d'un prof, chercheur, doctorant, archéologue, toussa...

Pas de quartier, on a d'autres choses à faire.
C'est dommage, je viens de voir que YanikB s'était donné bcp de mal pour tenter d'améliorer les articles sur ces rivières. — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 16:08 (CEST)

Ensuite, ça n'est pas forcément une francophone (ça semble être de l'anglais traduit, "je ne suis pas intéressé à " me semble plus ce qu'un anglophone dirait en anglais traduit en français, par exemple), donc on peut laisser le bénéfice du doute sur le ton employé. Et si on lit le reste, j'y vois aussi un peu d’anxiété vis à vis du futur poste, donc un peu de douceur serait mieux que "pas de quartier" comme première approche. Misc (discuter) 11 juin 2024 à 16:59 (CEST)

Je voulais justement éviter l'approche brutale de la suppression systématique mais plutôt trouver un moyen d'encourager ces contributeurs et contributrices à suivre les règles de sourçage pour que l'encyclopédie bénéficie pleinement de leurs ajouts.

@Misc, c'est vrai que je n'ai pas pensé à le préciser mais la personne qui a répondu sur ma pdd ne pas être "intéressé à collaborer sur Wikipédia", n'est pas la même que celle avec laquelle j'ai échangé précédemment pour l'article Rivière des Rapides (rivière Gatineau). Pour ce dernier article il y a écoute et prise en compte des remarques mais crainte de "représailles" en agissant différemment des consignes de sourçage. Le message qui sonne un peu méprisant provient probablement du fameux directeur de thèse ou bien d'un autre étudiant en charge de l'article Rivière Clova.

+1 pour la langue, le français ne doit pas être leur langue principale. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 11 juin 2024 à 17:37 (CEST)

Il faut leur dire de travailler au brouillon, c'est plus simple pour tout le monde. CaféBuzz (d) 11 juin 2024 à 18:16 (CEST)

Euréka ! Je viens d'avoir un flash, là... (prof de fac, Québec, rivières, majuscules à tt bout de champs, mépris (à cause du ressentiment de s'être fait jeter) ; est-ce qu'un vérificateur d'IPs, (@Lewisiscrazy ?) pourrait vérifier qu'on n'a pas à faire au retour de la famille Jolicœeur (Vieux corbeau (qui serait notre prof de fac, en fait) et Charly Lee Gabriel), les faux-nez, spécialistes des rivières Québécoises, dont notamment la Rivière Gatineau ?

Parce que le début de la plage IP est le même : 2605:8d80:580:*. — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 18:44 (CEST)

Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/mai_2024#Mimi_Micheline,_Héron_du_fleuve,_Vieux_corbeau,_Charly_Lee_Gabriel_-_23_mai @Le chat perché peut-être? Moi je me déconnecte ce soir. --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2024 à 18:51 (CEST)

Oui, j'osais pas le déranger en ce moment qu'il essaie de prendre un pwal de distance, @Le chat perché ? — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 18:53 (CEST)

Pose la WP:RCU déjà. --Lewisiscrazy (discuter) 11 juin 2024 à 19:02 (CEST)

Yup ! (jamais fait encore, je savais mm pas que je pouvais), merci @Lewisiscrazy ! — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 19:04 (CEST)

Arf... j'ai un doute sur la qualité / admissibilité / validité de ma [1ère] requête, t'as 2 secondes pour vérifier , @Lewisiscrazy ? — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 19:16 (CEST)

Ben je ne suis pas plus avancé, @Durifon (merci ! ) l'a traitée, mais il semble que l'IP ne puisse pas être traitée, j'avoue que je n'y comprends rien, j'ai dû louper qq chose... et je n'ai rien appris, du coup.

C'est positif, mais si ça ne concerne pas l'IP mais seulement Vieux Corbeau et Charlie Lee, ça n'a plus aucun intérêt, pfff...

Et j'ai dérangé les RCUs pour rien.

Au moins, j'aurais essayé. — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 19:58 (CEST)

Pour celles, ceux qui ne savent pas de quoi il s'agit, on peut en avoir une idée en lisant ça, au moins.

Mais ça avait commencé ici, puis là et il y en a eu [beaucoup] d'autres, ailleurs (voir, entre autres) l'historique de la PdD de Charly Lee Gabriel bloqué depuis. — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 19:28 (CEST)

Bonjour @J33p,

Une RCU demandant de faire le lien entre un compte etvune IP est refusée d'office car cela reviendrait à dévoiler l'IP d'autrui (peu importe qu'autrui ait contribué sous IP. C'est pour ça que @Durifon a supprimé l'IP de ta requête. Comme j'avais déjà via la précédente RCU confirmé le lien entre les deux coptes que tu as cité cette requête n'avait donc rien de nouveau à nous apprendre. Le chat perché (discuter) 11 juin 2024 à 20:11 (CEST)

Arf... merci @Le chat perché, c'est bien ce qu'il m'avait semblé (tu m'avais déjà expliqué un truc ds le genre), mais comme Lewis m'a proposé de déposer la RCU, je me suis dit que lui savait ; bref, pas grave.

Mais ma question reste entière : comment vérifier ce canard  ? Pas moyen de savoir si ce prof est celui que nous connaissions, à savoir « Vieux Corbeau » qui s'était lui-même présenté comme prof de fac, à peu près dans les mêmes termes (et avec les mêmes TOCs d'écriture FR) que « notre » prof actuel qui — comme par hasard — fait bosser ses élèves sur les rivières Québecoises dont celle (Gatineau) qui se trouve juste à côté de là où vis Charly Lee Gabriel, moi, je persiste à y voir un canard, pas toi ? — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 20:56 (CEST)

J'ajouterais @Le chat perché, que si l'on regarde bien les messsages de « la seule femme dans le groupe de collectes », on ne peut pas ne pas penser à Héron / petite Neige « la fille » de Micheline, non ?. — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 21:17 (CEST)

@J33p, les admin peuvent booquer au teste du canard. Le chat perché (discuter) 11 juin 2024 à 21:54 (CEST)

Merci de ta réponse @Le chat perché... mais je n'ai rien compris

Pour moi — qui ai pratiquement lu tous les échanges de Vieux Corbeau, du Héron, de Petite Neige et de Charly quand il s'est agi de vérifier l'existence ou pas de faux-nez (c'était loin d'être évident, à ce moment) — le test du canard est positif, mais c'est impossible d'être sûr à 100% avec seulement un thread en PdD de @Rartroz.

C'est pourquoi je te demandais aussi ton avis, toi qui a pas mal échangé avec le Héron / Petite Neige et qui a également un peu lu les autres.

Tu te souviens que VC disait « Sinon je serai présent à votre association de la rivière Gatineau lors des festivités de la fête nationale du Québec pour y animer une discussion sur les oiseaux de la région de la vallée » à Charly, ou bien « plusieurs de mes Étudiants m’ont conseillés de ne pas ouvrir de compte sur Wikipédia, ils évaluent Wikipédia et devenu une véritable religion dogmatique très difficile à faire évoluer », que Charly avait mis une énorme image de la rivière Gatineau en PdDU et que... ils travaillent actuellement sur Rivière des Rapides (rivière Gatineau) (alors que l'article Rivière Gatineau existe déjà / encore, mébon).

Donc — et j'en ai bcp d'autres — pour moi, le canard...
— jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 22:15 (CEST)

@J33p,

Ayant traité la première RCU avec tous les comptes, et ayant comme tu le dis interragi avec la personne ayant utilisé les deux premiers, je pense qu'on a affaire à des personnes d'une même famille. Il y a des nuances dans le mode de communication, celle quise prézentait comme une lycéenne de 18 ans ne mentait pas à mon avias en disant être québécoise. Il y a aussi eu un compte qui se présentait comme sa mère. Là soit c'est vrai, soit c'est la fille également d'un point de vue technique. Enfin les derniers comptes, les plus belliqueux, semblent plus appartenir à quelqu'un, de la même famille vu les éléments techniques, mais qui ne serait peut être pas francophone de naissance. Tout en ne pouvant écarter que tous les comptes aient été utilisés par la même personne.

Concernant l'IP les 2 OU 3 premiers blocs d'une IPV6 sont quand même nettement insufisantS pour se faire une idée sans les outils de CU (pas utilisables ici comme je l'ai dit). En l'occurence les deux diff plus haut pointent vers des IP qui ne sont pas québécoises. Et les deux ne sont pas dans la même villes. Là ou le bloc 2605:8D80:580:CA6E:0:0:0:0/64 apparue et revendiquée implicitement par Petite Neige est belle et bien québécoise. Et la prose de la nouvelle IP en PDD, bien que cryptique d'une certaine manière, ne me convainc pas d'un test du canard avéré. Je dirais que si ce sont des contributions non constructives qui posent problème, il faut demander le blocage sur ce motif. Le chat perché (discuter) 12 juin 2024 à 10:49 (CEST)

Merci de ta réponse @Le chat perché, oui, j'ai moi aussi commencé à relativiser le canard, notamment parce que, comme tu le soulignes, Laurence semblait bien basée au Québec, alors que là, tout est sur Toronto... mais c'est aussi le cas des messages de VC sous IPV6, donc...

Quant à Laurence, je ne peux pas m'empêcher d'y penser quand je lis que « la seule femme... » commence un de ses messages (à qqu'un qu'elle ne connaît absolument pas) par « Coucou ! » et l'autre par « Bisous », ça n'en fait pas un canard, mais ça remue quand même.

Quant au prof, j'ai aussi été très surpris par le fait qu'il dise à Rartroz « [...] et membre de la patrouille » alors que — à moins que j'ai loupé qq chose — il n'avait pas vraiment de moyen de le savoir, ce qui me rappelle que Charly et VC était, justement, obsédés par la patrouille, ils sont, à plusieurs reprises, venus discuter ici, ce que ne font pas, en général, les pcW lambda.

Ajoutant à cela ce travail sur les rivières du Québec, dont, justement; la rivière Gatineau, il ne m'en faut pas plus pour exciter mes neurones coin-coin ; cela étant dit, je te l'accorde, le doute subsiste.

J'ai aussi demandé une RCU sur le créateur de la page (Veillg1), bloqué aussi (en 2021) et spécialiste de ces rivières, mais c'est trop vieux pour les archives RCU et, de toutes façons, son style est très différent de celui de nos CAOUs, mais je n'ai pas pu ne pas tiquer, quand j'ai vu que « la seule femme... » disait que c'était lui son directeur de thèse... et que j'ai constaté qu'il avait lui aussi été bloqué.

Voilà ; bcp de présomptions et de trucs zarb', aucune preuve. — jeep (j33p) ॐ 12 juin 2024 à 12:51 (CEST)

La plage d'IP est celle qui est attribuée à Rogers Communications (enfin, à Rogers Wireless plus précisément), sans doute utilisé pour les portables, donc ça couvre ~13 millions d'abonnés au Canada (chiffre de 2023 de en.wp). Donc c'est signe que la personne ne ment pas sur le fait d'être au Canada, mais pas beaucoup plus. Misc (discuter) 11 juin 2024 à 20:32 (CEST)

Oui, oui @Misc, j'avais vu aussi (mais Rogers Comm. est le FAI de nos faux-nez), c'est bien pour ça que j'ai pensé qu'une RCU pourrait nous dire si l'IP est localisé plus ou moins au même endroit ou pas, s'il y a un lien, mais, apparemment, j'ai loupé qq chose dans ma compréhension de ce que fait réellement une RCU, puisque que l'IP que j'avais incluse a été écartée de la recherche, ce qui rends ma demande inutile.
Sinon, pour moi, on est proche du canard, quand même. — jeep (j33p) ॐ 11 juin 2024 à 20:37 (CEST)

@J33p, j'ignorais qu'il y avait déjà eu des histoires autour des rivières québecoises. Merci pour l'info ! Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 12 juin 2024 à 12:36 (CEST)

┌────────────────────┘
Bonjour, j'ai essayé de suivre les péripéties depuis Petite Neige, Héron du fleuve à Vieux corbeau et Charly Lee Gabriel (voir RCU du 23 mai) et ma sensation, pas du tout une certitude, est que l'on a affaire à un collectif — peut-être plus qu'une famille — dont les liens seraient beaucoup moins fortuits qu'une utilisation de l'opérateur Rogers Communications.

En tout cas, pour ceux qui voudraient regarder ce qui se passe maintenant, je les invite à suivre les contributions des plages situées quelque part entre 2605:8D80:5A0:0:0:0:0:0/44 et 2605:8D80:500:0:0:0:0:0/40 :

• 2605:8D80:5A0:0:0:0:0:0/44, selon IPinfo et Whois (asn_cidr) ;
• 2605:8D80:500:0:0:0:0:0/40, selon Sn-wp78 sur cette demande de blocage.

Aucune de ces deux plages ne me satisfait car :

• 2605:8D80:5A0:0:0:0:0:0/44 n'inclut pas 2605:8D80:582:67DB:604E:B05D:24F1:4D07, qui est pourtant évident ;
• 2605:8D80:500:0:0:0:0:0/40 inclut 2605:8D80:525:432E:977:3047:1A88:18DF, qui semble être hors cadre.

Bienvenue à ceux qui sauront affiner. Cordialement. --Ciseleur (d) 13 juin 2024 à 00:07 (CEST)

Salut @Ciseleur, merci de confirmer mes doutes, je vais reprendre les recherches dès que possible mais pour l'instant pas de temps dispo, c'est tellement compliqué / imbriqué qu'il faut que je créé un fichier avec liens, correspondances, etc., juste des onglets sur plusieurs fenêtres FF et sur plusieurs ordis différents, ce n'est pas du tout efficace, j'en ai dans tous les coins, je dois faire un peu de ménage et optimiser tout ça.

J'ai tendance à faire un rapprochement entre « Anne », qui, j'imagine est « la seule femme... » et Laurence / Héron / Petite Neige, et je trouve très troublant que dans la discussion en lien, on ait un post avec l'IP « 24.114.91.172 », ce qui correspond bien à Montréal (« base » des filles (Laurence (Héron / Petite Neige) / micheline, sa « mère ») et juste en-dessous un autre également signé Anne qui, lui, a l'IP 605:8D80:582:D6F:1B2:B217:E088:284D, située, elle, en Ontario (Toronto, comme lors de mes doutes plus haut) !?!

On a donc, la « même personne » -> « Anne » qui, à moins d'une heure d'intervalle (13:19, puis 14:14) change d'état, passant de Montréal à Toronto ???

De plus, le 1er post (Québec) correspond bien à l'expression de Laurence (français à peu près OK et sans majuscules en cours de phrases), alors que le second (celui en provenance d'Ottawa, moins d'une heure après) correspond plutôt à celle « du prof » (voire de VC) --> français d'anglophone et majuscule un mot sur deux. Mais les deux sont signés « Anne », pour moi, c'est un preuve qu'au moins nous n'avons pas exactement à faire à ds étudiant(e)s et leur prof faisant des recherches en forêt et le long des rivières, c'est, à tout le moins, légèrement plus compliqué, ÀMHA.
Édit (17:20) : je me rends compte que je me suis trompé ce midi (trop pressé), c'était Toronto, dans l'Ontario, pas Ottawa (rectifié). — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 14:48 (CEST)

Bonjour @J33p et @Ciseleur,

Je vais redire ce que j'ai dit suite à la première RCU et donc à partir des éléments techniques :

• Il ne fait pas de doute que "fille" et "mère" contribuent du même foyer. Mais leur façon de s'exprimer est quand même différente et j'incline à croire qu'elles n'ont pas menti sur leur lien.
• Les deux autres comptes ont été utilisés par une seule et même personne, pas forcément celles ayant utilisé les comptes mère et fille, mais appartenant de façon hautement probable au même foyer.Possiblement le père, et lui n'a pas l'air d'être québécois.
• J'ai analysé les intersections temporelles entre les deux groupes de comptes, malgré une profusion de données techniques il y en avait assez peu. Suffisament pour conclure que ces personnes se connaissent très probablement.
• Je n'ai, et j'y avais passé du temps sur cette requête, pas vu d'éléments permettant de supposer l'usage d'un des comptes par plusieurs personnes. Pas de saut d'IP très proches temporellement ou éloignés géographiquement.
• Rogers Comm est un très gros fournisseur d'accès, en soit cela ne révèle rien de particulier.

Ce que je déduis au test du canard :

• Petite Neige avait des tics de langage et de graphie souvent liés à son handicapt visuel, mais son niveau de français était bon. On retrouve certains tics chez Anne comme les majuscules et la problème de ponctuation mais son niveau de français me semble moins bon. Maintenant si la personne derière ces comptes est une manipulatrice elle peut aussi se jouer de nous sur les pseudos détails personnels et modifier son style d'écriture entre les comptes.

Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 15:57 (CEST)

Salut @Le chat, j'entends bien tout ce que tu me dis et je ne suis pas loin de te suivre, mais, il reste un truc, quand même (que tu as laissé de côté / loupé), tu ne vas pas me dire que dans ce thread d'hier, le fait qu'« Anne » passe de Montréal à 13:19 à Toronto à 14:14 (soit, moins d'une heure) tout en étant dans la même forêt et poursuivant le même fil de discussion... tout en passant d'un style d'écriture à l'autre et d'une IPV4 à une IPV6 est normal ??? Si ?
Tu as une explication pour ça ? — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 17:28 (CEST)

Et aussi, @Le chat tu ne m'as pas dit ce que tu pensais du fait que « la seule femme... » dans ce fil, sur la PdDU de @Rartroz, un message commence par « Bisous » et l'autre par « Coucou » alors qu'elle ne connait pas Rartroz (à moins qu'elle elle connaisse bien WP, ayant été Laurence, avant) ?

D'autre part, je remarque ce que je n'avais pas remarqué hier : que ça recommence (comme avec Anne) :
* le 9 juin à 20:58 : IPV6 2605:8D80:5A1:F5F4:C5C1:DCD5:3A0D:C6B (Toronto) = « Bisous »
* et après, à 21:11 on a IPV4 24.114.99.250 (Québec) = « Coucou »
* et, enfin, à 00:04, le fameux message où elle explique être « la seule femme dans le groupe de collectes », avec l'IPV6 2605:8D80:582:5D0C:DDF9:7143:981E:17A5 = re-Toronto.

Même interrogation que ci-dessus... — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 17:44 (CEST)

@J33p, c'est juste que tu n'as pas bien lu les localisations. Ces trois IP sont localisées à Montréal. Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 17:47 (CEST)

@J33p pour les localisations je te suggère d'utiliser Bullseye plutôt que le WhoIs. Tu verras comme moi que les 3 IP sont situées à Montréal. Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 18:01 (CEST)

Quant à la Discussion:Rivière des Rapides (rivière Gatineau) d'hier :

• [4]https://www.ip2location.com/demo/24.114.91.172 = Québec
• puis, moins d'une heure après : [5] = Toronto

Pas tout sur Québec, désolé. — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 18:08 (CEST)

Ben non, l'IPV6 est bien à Toronto (j'ai loupé mon copié-collé, le "2" avait sauté.

Quant au fil du 9 juin ::

• https://www.ip2location.com/demo/2605:8D80:5A1:F5F4:C5C1:DCD5:3A0D:C6B : Toronto
• Oui, pour l'IPV4 24.114.99.250, j'ai confondu avec l'onglet 24.114.91.172 (qui est bien à Québec), là on est bien à Windsor, Ontario.
• https://www.ip2location.com/demo/2605:8D80:582:5D0C:DDF9:7143:981E:17A5 : Toronto

Donc, c'est plutôt le contraire, pour le fil sur la PdDU de Rartroz, tout est dans l'Ontario. — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 18:03 (CEST)

@J33p, on parle de quelles IP ? Moi j'ai localisé celles de Discussion:Rivière des Rapides (rivière Gatineau) puisque tu m'indiquais cette discussion :

• 24.114.91.172 est à Montreal.
• 2605:8D80:582:D6F:1B2:B217:E088:284D est aussi à Montreal, tu te trompes de localisation sur cette IP (du moins ton site se trompe)

On a bien deux IP localisées dans la même ville sur le fil de discussion en question ce qui est cohérent. Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 18:14 (CEST)

Oui, effectivement, Bullseye indique bien Montreal, moi je n'ai fait que reprendre le site donné par Lewisiscrazy, qui lui indique Toronto, donc, là, j'abandonne...

Désolé @Le chat perché, je suis têtu, (breton), mais je pensais pouvoir faire confiance au site de Lewisiscrazy, du coup, je lâche l'affaire, ça me prend la tête (et à toi aussi ) — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 18:20 (CEST)

T'inquiête @J33p y a pas de galère. Sur cette IP elle est à priori lié à un réseau situé à Toronto mais elle même est à Montréal d'ou la confusion. Peut être une IP réaffecté.

En fait je suis au limité dabs ce que je peux dire parce que je connais les IP des 4 comptes et je sais ou elles sont situées mais bien entendu je ne peux rien dire.

Bullseye m'a été recommandé par @LD notamment. Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 18:35 (CEST)

Merci @Le chat, oui, effectivement, j'ai (juste parce que je suis à peine têtu ), regardé 3 autres sites + whois (ici, pour des raisons trop longues à expliquer (mon FW : IPFire, ne prend pas en charge IPV6 et ttes mes machines sont derrière, les requêtes rézo via les commandes nunux normales ne fonctionnent que pour IPV4 ==> site web) je n'ai donc pas implémenté IPV6 sur mes machines pour des raisons de sécu (je ne veux pas changer de FW, il est trop bien)), 2 sur les 3 indiquent Toronto, l'autre, effectivement, indique Montréal, mais (whois / AFNIC indique bien Toronto.

Je ne connaissais pas Bullseye (pour moi, c'est la version précédente de Debian ), mais pour ce que je connais de @LD, je lui fais totalement confiance pour ce qui est du rézo et je l'ai mis ds mes bookmarks (pas LD, Bullseye ).

Merci de tes réponses et de ta patience, si tu décidais te poser ta candidature au poste d'admin, je voterais pour toi — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 18:53 (CEST)

@J33p, Whois donne Toronto en "nets" ce que je comprend comme localisation du réseau de l'opé, par contre il géoloc à Montréal. Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 18:58 (CEST)

@Le chat perché : oui mais non, mais oui quand même avec un pwal de non !

Cela n'a, ÀMHA, que très peu d'importance.
Tu ne serais pas un peu têtu breton aussi, des fois ? — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 19:01 (CEST)

Désolé @Le chat perché, j'ai oublié de te notifier, 2 ajouts :

• un qui explique que le fil où il y a 3 posts, ces 3 posts sont dans l'Ontario et pas à Montréal.
  
• et pour le fil sur la PdD de Rivière des Rapides (rivière Gatineau), on a bien un post depuis Québec (IPV4) = Québec, suivi d'un autre, moins d'une heure après (IPV6) = Toronto

— jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 18:15 (CEST)

@J33p, tu es tétu . Je te dis que cette IPV6 n'est pas à Toronto mais à Montréal, lien Bullseye à l'appui (et le Whois dit la même chose). Par ailleurs je pense que la personne qui s'est exprimé chez Rartroz n'est pas la même, la rédaction est différente. Le chat perché (discuter) 13 juin 2024 à 18:17 (CEST)

On n’en a pas appris beaucoup, mais au mais au moins on comprend la grande connaissance des patrouilleurs sur la géographie des villes au Canada. Mais une seule question: Quel rôle aurait joué chaque accusé ? 2605:8D80:581:CEB0:ED45:6C3D:8253:4C98 (discuter) 14 juin 2024 à 13:03 (CEST)

Bonjour à vous aussi,

1. qui s'exprime ?
2. quelle est la question ?
3. de quel(s) « accusé(s) » parlez-vous ?
4. qui est « on » ?
5. êtes-vous abonné(e) au bulletin des patrouilleurs ou êtes-vous arrivé(e) ici tout à fait par hasard ?

— jeep (j33p) ॐ 14 juin 2024 à 13:53 (CEST)

J33P, Chat, (et autres (rééls) patrouilleurs engagés dans cette discussion) je lis vos échanges (sans en comprendre le quart d'un "pwal" ,[comme vous dites J33P] ) et je suis admiratif de voir vos efforts et le temps que vous consacrez à ce genre de suivi... Merci à vous pour ce travail qui semble bien complexe et prise de chou... RawWriter (discuter) 14 juin 2024 à 15:36 (CEST)

Caviardage d'infos comprométantes par un "fan" du personnage

Bonjour la patrouille ! ces contributions sont à surveiller, tentatives de caviardage (depuis plusieurs jours) de passages sourcés (et compromettants, sinon c'est moins drôle). Merci pour votre vigilance ! ThomNambule (discuter) 13 juin 2024 à 17:54 (CEST)

Bonsoir @ThomNambule, Harrieta a bloqué le compte indéfiniment. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 13 juin 2024 à 21:44 (CEST)

Désolé, j'avais pas vu ton message @ThomNambule, mais heureusement @Mr Tortue veillait .

Bloqué indef', d'autant plus qu'il était plus qu'un simple fan, mais « de sa famille » (comme il le disait lui-même ici), mais sans avoir déclaré de WP:CI sur sa PdDU. — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 22:17 (CEST)

Merci pour l'intervention  ! Je me doutais bien qu'ils devait être lié au personnage pour vouloir autant "nettoyer" la page. ThomNambule (discuter) 14 juin 2024 à 17:35 (CEST)

Une spécialiste du foot (ou de sport, sur Championnat d'Arabie saoudite de football 2023-2024 ) ?

Oui, j'ai un souci ici, je me demande si ces modifs incessantes et intempestives sur cet article ont une quelconque utilité et sont légitimes, j'ai déjà reverté qq ajouts de liens pas dans les clous (+ message en PdDU), je me demande si l'on ne serait pas en face d'une crise de WP:CD — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 20:53 (CEST)

Bonsoir @J33p, l'utilisateur pense peut-être qu'il doit faire une seule correction par modification, pour pouvoir garder la trace de ces modififcations ou autre. Quand on regarde la différence entre la première version touchée et la version actuelle, il a quand même mis à jour pas mal de données. Je suiverais la suite, mais pour moi rien de trop alarmant. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 13 juin 2024 à 21:01 (CEST)

OK, cool, merci @Mr Tortue, j'ai cru qu'il mettait à jour des scores plusieurs fois par minute et je ne comprenais ni l'intérêt, ni comment àa pouvait changer comme ça sans arrêt, mébon, le foot et moi ça fait au moins trois ou quatre !

Si tu surveilles, je suis tranquille, encore merci et bonne soirée à toi ! — jeep (j33p) ॐ 13 juin 2024 à 21:09 (CEST)

Steve Estatof

Bonjour,

Quelque patrouilleurs peuvent ils mettre cet article en LDS ? J'ai retiré des chiffres de ventes allégués par des CAOU en CI non déclaré qui n'apportent aucune source, et je n'ai pas réussi à le sourcer non plus. Vu la fréquence de passage de ces CAOU (dont son frère) il me semble qu'avoir des pères d'yeux dessus serait utile. Le chat perché (discuter) 14 juin 2024 à 13:54 (CEST)

— jeep (j33p) ॐ 14 juin 2024 à 14:00 (CEST)

Ironie on. Encore un article très bien sourcé. Ironie off. GPZ Anonymous (discuter) 14 juin 2024 à 14:06 (CEST)

Copyvio d'une fiche commerciale?

Hello, cet article, sans sources, ressemble à un copyvio mais je n'ai pas trouvé. Merci de regarder Renault R11 90 GT. 86.104.248.147 (discuter) 14 juin 2024 à 21:54 (CEST)

Demande de SI après retour en brouillon. — jeep (j33p) ॐ 14 juin 2024 à 22:01 (CEST)

SI à 22:04, cet article n'avait rien d'encyclopédique, en plus d'éventuels copyvio, tout est à [re]faire, pas question de laisser ça dans l'espace principal, merci IPV4. — jeep (j33p) ॐ 14 juin 2024 à 22:52 (CEST)

Les copyvios n'ont pas leur place en brouillon non plus. Si ce n'en est pas un, si le contenu est sourcé il suffit de rédiger pour en faire un article. CaféBuzz (d) 14 juin 2024 à 23:23 (CEST)

Bonsoir CaféBuzz ,
oui, mais non, là il y avait tout à faire, ce n'est pas un article de WP, juste une « chose » avec une photo (pas de RI, pas d'infobox, pas de sections, aucune source, juste rien avec peut-être plein de copyvios), tu n'as qu'à aller voir.
C'est manifestement le « travail » de quelqu'un qui n'a pas lu la moindre ligne d'aide, reco ou autre ; or, tout ça ça ne s'invente pas, il n'est même pas allé regarder d'autres pages dans le même style, alors…

Pour moi c'était soit SI tout court et au revoir, soit brouillon. — jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 00:06 (CEST)

Les copyvios sont aussi interdits dans les brouillons et les historiques. Si un copyvio est détecté ou même soupçonné, c'est WP:copyvio la bonne démarche, car elle permettra le masquage. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 15 juin 2024 à 10:03 (CEST)

Ben oui @HMa, mais, l'IP explique bien ressemble à un copyvio mais je n'ai pas trouvé, je suis allé jeter un œil et, ce qui m'a horrifié, c'est le caractère non-encyclopédique évident en regard du copyvio supposé, inféré, mais pas trouvé et je n'ai pas pensé au souci de brouillon.

Mais, comprenant bien l'importance de ce que tu me dis (ainsi que @CaféBuzz), j'ai donc commencé à chercher des sites d'où pourrait être tiré le texte de ce brouillon et j'en ai trouvé un (ici, qui correspond à celui de l'historique, d'ailleurs) ; le reste semble tiré de l'article de WP sur les modèles R9 et R11.

J'ai appliqué le bandeau {{Copie à vérifier}} sur les deux pages de brouillon (l'originelle, qui était encore là et celle que j'ai créée hier soir), mais quand il s'est agi de « cliquez sur le lien rouge dans le bandeau pour créer la sous-page, du style Discussion:[nom de votre article]/Droit d'auteur » pour publier, ça n'a pas fonctionné, il n'y a pas le lien en question, je suppose que c'est parce que l'article n'est plus dans l'espace principal ?

Édit : Bref j'ai besoin d'aide !
Non, j'ai posé la question sur WP:CT, ça devrait aller.— jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 15:25 (CEST)

J'ai demandé des SI, considérant que c'était des copyvio, mais l'administrateur ayant traité ne les considère pas comme tel. Donc ça restera. --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 18:14 (CEST)

Merci Pa2chant.bis , d'avoir essayé !

J'ai vu ça, je peux comprendre la réponse de BL, ce n'est « qu'une fiche technique », mais c'est quand même bien du copié-collé, bref...

Du coup, je me retrouve avec deux brouillons inacceptables en l'état pour l'espace principal, tu es d'accord, je suppose ?

Tschüüüß ! — jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 18:31 (CEST)

Urf... JohnNewton8 vient de supprimer les brouillons, finalement, comme quoi...

Donc : plus de brouillon, plus de question, du coup

Encore merci de ton soutien @Pa2chant.bis, passe une bonne soirée ! — jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 18:44 (CEST)

Ah donc merci Johny ! --Pa2chant.bis (discuter) 15 juin 2024 à 20:20 (CEST)

Suiveurs demandés

Bonjour, À par moi, aucun suiveur sur l'article Yeruham, vandalisé deux fois ces temps-ci. Jacques (me laisser un message) 15 juin 2024 à 16:15 (CEST)

On est au moins deux maintenant, @Jacques Ballieu. — jeep (j33p) ॐ 15 juin 2024 à 16:17 (CEST)

Allez, trois ! Culex (discuter) 15 juin 2024 à 16:25 (CEST)

on part pour 4 Spartan.arbinger (discuter) 15 juin 2024 à 21:02 (CEST)

et de 5 !  Alexis ^Plaît-il ? 16 juin 2024 à 19:51 (CEST)

Demander un blocage d'IP?

Bonjour, je viens de reverter cette intervention [[6]]. Vu la teneur des modifications, je me demander s'il faudrait bloquer l'ip, qui, par ailleurs, n'a qu'une modification. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 16 juin 2024 à 20:09 (CEST)

Bon, je crois que j'ai la réponse, 2ème vandalisme. --Msbbb (discuter) 16 juin 2024 à 20:10 (CEST) J'ai fait une demande sur vandalisme en cours. Et 4 mn plus tard, merci Lomita.

Bonjour, IP bloquée 3 jours par @Lomita le 16 juin. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 17 juin 2024 à 06:44 (CEST)

Besoin d'aide à cause d'un pénible

On a des soucis ici avec un pénible, on est en GE, avec déjà 3 avertssements en PdDU, je dois faire une RA ou une admin' peut intervenir direct ?
J'ai préparé une demande de blo, mais quelqu'une peut-elle apposer un R3R pour « commencer », moi, c'est mort.
J'ai déposé la RA.— jeep (j33p) ॐ 17 juin 2024 à 22:42 (CEST)

La notion de 3RR/24 heures étant actée sur ma pdd, il conviendrait d'en rester là pour ce soir. Je remarquerais qu'un groupe d'utilisateurs refuse de mentionner que cette essayiste antiraciste a reçu le soutien d'intellectuels comme le prix nobel de littérature Annie Ernaux. On s'étonnera de la célérité à annuler un événement notable relayée par une source secondaire ''Libération'', alors que des critiques basées sur des sources primaires abondent dans le bas de l'article. Le double standard. ---- Woovee (discuter) 17 juin 2024 à 22:56 (CEST)

Charlotte Deborsu

Bonjour, Deux CAOU et une IP (qui doit probablement être l'un des CAOU) bataillent sur cet article concernant une élue belge. L'un a posé une grosse section "controverse", l'autre veut la supprimer. Le tout avec guerre d'édition qui n'en fini pas. On a probablement un adversaire politique d'un côté et un assistant ou collègue de l'autre. Quoi qu'il en soit outre l'apposition d'un R3R j'ai élagué la section en question en vertu de WP:BPV et parce que Wikipedia n'est pas une revue de presse. Autant les deux premiers paragraphes me semblent pertinent et ont suffisament de recul. Autant ceux que j'ai supprimé sont très anecdotiques et sans le moindre recul. Comme je pressens qu'il va y avoir besoin encore de patrouilleurs... Le chat perché (discuter) 18 juin 2024 à 15:14 (CEST)

Bonjour. J'ai protégé autopatrolled pour un mois, ça devrait aider. Bertrand Labévue (discuter) 18 juin 2024 à 18:39 (CEST)

Retour des poètes de Mikanda

Contexte : le réseau Mikanda, propriété de Utilisateur:Youssef_Branh est un nid à poètes congolais méconnus qui arrose depuis des années Wikipédia. Lié à Ouragan.cd et quelques autres ephémères sites internet créés régulièrement et à propos pour sourcer des articles ici. Le même Branh est également (plus que) soupçonné depuis longtemps d'avoir subtilisé des pseudo d'utilisateurs présents lors de MOOC Wikipédia à Kinshasa... ceux-ci se déroulant dans les mêmes locaux que ceux des éditions Mikanda.

Depuis quelques jours, ses bricolages sont de retour discrètement. Le dernier article en date est Centre culturel Mikanda (après la suppression de Discussion:Rentrée littéraire des éditions Mikanda/Admissibilité).

Je vous conseille la recherche sur Mikanda pour vous rendre compte de l'étendue de son infiltration.

RCU connexe : Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/juin_2024#Rejetons_de_Youssef_Branh_(Izubaizuba243,_MaitrePlein,_CaptainGaboma,_Ouragancd,_Journalouragan...)_-_19_juin

Hyméros ^{--}-≽ ♥} 19 juin 2024 à 18:03 (CEST)

 Vu
Mais que fait Idi Amin Dada ??? ah, on me dit qu'il est mort... — jeep (j33p) ॐ 19 juin 2024 à 18:26 (CEST)

À mes yeux, le principal problème de ce genre de magouilles est de totalement décrédibiliser les sources africaines. À chaque fois que je tombe sur ce genre de sources j'ai toujours peur d'être en train de me faire refiler une "source en carton". Il y a actuellement, par exemple, une demande de restauration pour une comique française ou la principale source mise en exergue pour la restauration est nigériane. Dire que ça me rend perplexe est un euphémisme. Bertrand Labévue (discuter) 19 juin 2024 à 20:31 (CEST)

Féminisateuse de gentilés

Hello,
que penser de cette pcW qui donne de son temps pour féminiser des gentilés en ajoutant des « et trifouillylézoises » ou des « (es) » dans les infoboxes et des phrases du style « sont appelés trifouillylézois et trifouillylézoises » dans les RI, comme ici ou là ?
Et, pendant qu'on y est, si quelqu'une pouvait vérifier une autre modif' (ajout) de gentilé par une autre pcW ici, ça serait farpait.
Merci. — jeep (j33p) ॐ 19 juin 2024 à 11:19 (CEST)

Salut,

Des liens bleus dans les diffs aideraient à se faire une idée. CaféBuzz (d) 19 juin 2024 à 12:25 (CEST)

Bonjour, je me suis permis. Cdt, – D952 ^[…] 19 juin 2024 à 12:32 (CEST)

Merci @D952.

Àmha, l'ajout de « (e) » contrevient à la décision de ne pas utiliser d'orthographe binaire / inclusive ; il me semble que l'usage est d'indiquer plutôt les deux formes. Pour ce qui est de rajouter la forme féminine dans l'article, ça ne me choque pas mais le fait que ce soit fait massivement sans discussion, qui plus est de la part d'une IP (difficulté de suivi, difficulté d'identifier les vieux pénibles avec la nouvelle politique de CU) ne me semble pas bienvenu. CaféBuzz (d) 19 juin 2024 à 12:38 (CEST)

Salut @CaféBuzz,

désolé, je ne sais pas ce qu'il s'est passé, en mode preview (mousehover) mes liens ne fonctionnaient pas (ils étaient OK, sans "WP:"), alors j'ai bêtement ajouté ces « WP: » et, en mousehover, le titre du diff apparaissant, je ne suis pas allé plus loin, je ne comprends pas ce qu'il s'est passé, merci à @D952 de « s'être permis » !

Je vois que tu sembles en accord avec mes remarques, sauf que... tu ne dis rien des ajouts dans les RIs (« sont appelés pétaoshnokois et pétaoshnokoises ») ici, ça me semble tout aussi problématique, non ?

Enfin, quid des modifs (ds le même genre) de cette autre pcW ici, donc ?
Édit : Arf… décidémment, je m'aperçois que je m'étais aussi trompé pour le diff de la seconde pcW (j'avais fait « modification suivante », mais ça passe au diff suivant… en conservant le n° du diff précédent ds la barre d'adresse), encore désolé. Cela étant dit, plus besoin de réponse puisque le sondage ci-dessous ds mon auto-réponse dit que ça va.— jeep (j33p) ॐ 19 juin 2024 à 13:19 (CEST)

Bon, je me réponds et complète la réponse de @CaféBuzz :

Selon le sondage (clos le 24.05.2023), il ressort qu'on a :

• 76 % pour que les gentilés dans les infobox soient présentés avec les formes masculines et féminines
  • dont 92 % pour qu'ils le soient en forme longue
• et si le gentilé est précisé dans le résumé introductif, on a une faible majorité de 48 % (40 % contre) pour qu'il le soit avec les formes masculines et féminines.

Conclusion : L'IP est dans les clous, puisqu'elle utilise la forme longue (et double) à la fois dans l'infobox et le RI. Et CaféBuzz avait raison ! . — jeep (j33p) ॐ 19 juin 2024 à 16:38 (CEST)

Bonjour, j'ai révoqué une série de féminisations de gentile effectuée par 2A02:8428:1B19:E501:D1ED:B836:F3A4:9035 et je lui ai laissé un message portant sur la systématisation des modifications. Je ne suis bien sûr pas opposé aux résultats du sondage (ça va mieux en le disant), sauf que les sondages sont juste effectués à titre indicatif (voir Aide:Sondage) et ne peuvent pas justifier des modifications en masse. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 20 juin 2024 à 09:01 (CEST)

Bonjour Harietta71 , (tu as bien fait de préciser, j'allais te faire un procès en terrorisme anti-sondage), merci de la précision, je m'interrogeais justement aussi (me semble que @CaféBuzz également) sur la légitimité du caractère massif des modifs, personnellement et ça va mieux en le disant, je préfère que tu aies révoqué, même si je trouve les sondages bien pratiques quand on est en manque de reco, de conv ou de règle.

Merci donc pour cette révoc'... et ce message . Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 20 juin 2024 à 14:16 (CEST)

Hum, je découvre cette discussion à l'occasion d'une autre demande, mais si certaines révocations sont justifiées (Bondoufles par exemple), je suis en désaccord avec une révocation systématique lorsque la règle est respectée. J'aurais au contraire bien vu un bot, si le sujet s'y était prêté, mettre à niveau ces infobox, vu le score sans appel s'opposant à la présence du seul "masculin neutre". Dans d'autres circonstances (exemple la présence de drapeaux dans les infobox), personne ne s'oppose à leur retrait systématique, qui est pourtant justifié lui aussi par un sondage. Donc en cas d'ajout de (e), il vaudrait mieux développer au format retenu. Pour info, @Harrieta171 et @AntonyB (pour l'Oise). Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 16 juillet 2024 à 14:23 (CEST)

---

Merci Pa2chant.bis de la notification. Le sujet a été débattu plusieurs fois depuis 20 ans au sein du projet:Communes de France, j'ai participé épisodiquement à ces débats depuis 18 ans. Mon avis n'a jamais évolué : je m'en tiens à la définition de la langue française. La définition du mot « gentilé », c'est « nom des habitants », cf. la définition indiquée par le wiktionnaire. Si vous ouvrez le dictionnaire Larousse par exemple, vous verrez que dans la notice consacrée à Paris, le titre est « Paris (Parisiens) ». Des rédacteurs proposent d'écrire (exemple pour Paris) : Les habitants sont appelés Parisiens et les habitantes sont appelées Parisiennes. Ce qui est évidemment lourd. Le bon sens avait permis de conclure de ne mettre au féminin que lorsque le neutre n'apporte pas, de façon évidente, le féminin. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 juillet 2024 à 21:18 (CEST)

Nouveau parti

Bonjour, Vous en pensez quoi de la transformation de la redirection en article de Nouvelle Énergie ? GPZ Anonymous (discuter) 21 juin 2024 à 17:06 (CEST)

Salut GPZ , hmmh... difficile de ne pas penser à {{Promo}}, ÀMHA. Et Cptlist, CAOU ? — jeep (j33p) ॐ 21 juin 2024 à 17:13 (CEST)

L'article ne semble pas admissible, les sources secondaires sont concentrées en 2021 et 2022 Édit : il a des sénateurs, au temps pour moi. J'ai demandé à Cptlist de clarifier ses liens avec le sujet. --Mathis B ^discuter, le 21 juin 2024 à 22:52 (CEST)

Re-modifs « douteuses » en masse

Que penser de certaines des modifs de cette pcW, dont une partie consiste à modifier des départements de naissance dont le nom était différent de l'actuel au moment de la naissance de la personne (par ex. quelqu'un né en 1945 à Bastia, elle vire « Corse » pour mettre « Haute-Corse » (qui existe depuis 1976 seulement !) et, le pire, c'est que pour certains, elle a viré « anciennement appelé blah... » pour remplacer par le nom actuel, pour moi on est limite vdl, là, qu'en pensez-vous ?
J'ai révoqué tout ceux que j'ai trouvé, mais ça continue à l'heure où j'écris ; j'ai laissé un message en PdDU, évidemment, mais à la vitesse où ça modifie, pas sûr qu'elle le voit de sitôt.
Sinon, il y a ausssi beaucoup de modifs d'infoboxes, pour lesquelles j'ai la flemme de vérifier (et je ne comprends pas toujours, par exemple il a ajouté des noms dans le champ requis pour des infoboxes où le nom s'affichait déjà (wikidata j'imagine ?)), je vous laisse regarder.
Merci d'avance aux courageuses et bonne soirée ! — jeep (j33p) ॐ 22 juin 2024 à 19:17 (CEST)

Avant tout, il faut une discussion. Si tu as envoyé un message montrant tes questionnements et qu'il n'y a pas de réponse, malheureusement la solution reste le blocage pour faire réagir. En est-on là ? Enrevseluj (discuter) 22 juin 2024 à 19:52 (CEST)

Salut Jules Verne , oui, on en est-on là , mais je relativise, dépôt du message à 18:42 et arrêt des modifs intempestives à... 18:47 !

Y aurait-il un lien de cause à effet ? J'espère...

Je garde un onglet ouvert sur ses contribs pour surveiller, merci de ta réponse rapide. Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 22 juin 2024 à 20:00 (CEST)

Arf... j'ai oublié... @Enrevseluj, tu as eu le temps de jeter un œil à ses modifs d'infoboxes (celles avant Emmanuel Macron, aujourd'hui, 15:32, à partir de Matthieu Valet, en descendant) ? — jeep (j33p) ॐ 22 juin 2024 à 21:43 (CEST)

Non, tu peux me mettre le lien ? Enrevseluj (discuter) 23 juin 2024 à 02:08 (CEST)

Je l'avais mis, dans mon 1er message, mais pas sur « modifs », sur « pcW » (c'est le lien direct sur sa liste de contribs), les premières (ordre chronologique inversé) sont à partir du 22.06 à 15:29 (Matthieu Valet).

Je note que, pour l'instant, les modifs n'ont pas repris, mais pas de réponse en PdDU non plus. — jeep (j33p) ॐ 23 juin 2024 à 12:05 (CEST)

C'est un compte totalement politisé donc méfiance absolu. Je pense que la volonté d'indiquer le département de naissance vient en réalité pour montrer que le candidat est du coin si je peux m'exprimer ainsi. J'ai reverté déjà une insertion non sourcée comme quoi tel personnage est candidat aux élections. Bref, je ne sais pas ce qu'en pensent les collègues, mais je vois ce compte d'un mauvais œil... Je ne suis pas là de la journée (enfin journée chez moi), n'hésite pas à signaler cette discussion sur le BA pour avoir l'avis des admins. Enrevseluj (discuter) 23 juin 2024 à 15:42 (CEST)

Ah ouaais, d'accord, pas pensé à ça !

Merci @Enrevseluj, je ne suis pas bcp dispo non plus, mais je vais faire suivre au BA. — jeep (j33p) ॐ 23 juin 2024 à 17:59 (CEST)

Herbalife

Bonjour,

Gros caviardage en cours sur l'article Herbalife, sujet sensible s'il en est.

Merci d'avance à ceux qui se pencheront sur le sujet. Sauce et qui (discuter) 24 juin 2024 à 10:01 (CEST)

J'ai révoqué globalement en attente d'éclaircissement sur le conflit d'intérêts et pour suppression d'infos sourcées ou reformulation non neutre d'autres. Culex (discuter) 24 juin 2024 à 12:37 (CEST)

L'observatoire s'expose

Bonjour, depuis quelques jours l'IP 145.238.207.2 (d · c · b) ajoute des liens externes systématiques comme celui-ci :

* [http://expositions.obspm.fr/leverrier/index.html Exposition virtuelle "L'émergence de la caméra Lallemand"] sur la [https://bibnum.obspm.fr/ bibliothèque numérique] de l'[[Observatoire de Paris]]

Faut-il considérer cela comme du spam institutionnel ? Il y a au minimum un problème de forme, puisque les WP:Conventions bibliographiques et typographiques ne sont pas respectées. Merci pour vos avis — Vega (discuter) 24 juin 2024 à 16:02 (CEST)

En dehors des aspects formels, sur le fond, le site me paraît correspondre aux attentes de WP:LE. Limfjord69 (discuter) 24 juin 2024 à 16:13 (CEST)

Bonjour @Limfjord69 et @Vega, @Lomita a révoqué globalement, à juste titre àmha, les LE. Pour en avoir examiné quelques uns, ce sont toujours les mêmes et sans liens évidents avec l'article sur lequel il est inséré. C'est donc bien du spam. Cordialement GF38storic (discuter) 24 juin 2024 à 17:36 (CEST)

Vandalisme

Bonjour,

Sur l'article Sa dernière mission une IP est venu faire un acte de vandalisme ; « Sa dernière mission » : différence entre les versions — Wikipédia (wikipedia.org)

Faut-il la bloquer ? Nore11 (discuter) 23 juin 2024 à 18:16 (CEST)

Bonjour  Nore11. Ce vandalisme date du 10 avril. Selon moi, c'est trop tard. Le blocage c'est pour protéger l'encyclopédie. Mais j'ai mis un avertissement sur la PDD afin qu'il y ait une trace en cas de récidive. Cordialement. -- O-R ✉ 23 juin 2024 à 18:19 (CEST)

Précision : pris sur le fait, j'aurai bloqué 1 jour. Cordialement. -- O-R ✉ 23 juin 2024 à 18:21 (CEST)

Donc ce vdl nous a totalement échappé depuis 2 mois... urf... ben... merci @Nore11. — jeep (j33p) ॐ 23 juin 2024 à 18:30 (CEST)

 j33p Sur des articles peu suivis comme celui-ci, des vandalismes peuvent rester plus longtemps encore... Ici il n'y a qu'un seul contributeur qui a l'article en liste de suivi, c'est déjà bien que @Nore11 l'ai vu. -- O-R ✉ 23 juin 2024 à 18:51 (CEST)

Merci @O-R, mais je ne vois pas où il est écrit, sur ton lien, le nbre de pcW qui l'ont dans leur LdS (relu 3 fois) ? — jeep (j33p) ॐ 23 juin 2024 à 19:31 (CEST)

Pourtant j'ai vu passer @Jacques Ballieu depuis avril. GPZ Anonymous (discuter) 23 juin 2024 à 20:03 (CEST)

Non, non, @GPZ Anonymous, pas sur cet article, sur cet article entre le vdl du 10 avril et Nore11 aujourd'hui, il n'y a... personne (0 modifs) ! On était toutes ailleurs... — jeep (j33p) ॐ 23 juin 2024 à 20:33 (CEST)

 j33p : 9ème ligne du premier tableau "Nombre de contributeurs ayant la page dans leur liste de suivi" et la ligne en dessous indique le contributeur en question n'a pas consulté la page depuis 30 jours.

 GPZ Anonymous : la dernière modif de JB sur cet article date de mars 2021. Où avez-vous qu'il était passé depuis ? Et même si c'était le cas, il n'aurait pas forcément vu le vandalisme. Je pense que cela arrive à tous d'aller sur un article pour faire une modif sans lire l'ensemble du texte ni même consulter l'historique, non ? -- O-R ✉ 23 juin 2024 à 20:37 (CEST)

Il me semble que je l'ai vu passer sur le bulpat. Pas plus tard que le 9 juin d'ailleurs. GPZ Anonymous (discuter) 23 juin 2024 à 20:39 (CEST)

Arf... OK, je n'avais pas compris !

Oui, pour un autre de ses articles, Yeruham, mais sur Sa dernière mission, même lui (certainement la seule pcW qui l'a sur sa LdS), n'a rien vu.

Mais, maintenant, je comprends ton intervention (me doutais bien que j'avais dû rater qq chose). — jeep (j33p) ॐ 23 juin 2024 à 20:48 (CEST)

Uhhh... merci @O-R, p't1... je suis bon pour aller me coucher, là, quand je pense que j'ai vraiment relu 3 fois ce tableau !?! Pfff... — jeep (j33p) ॐ 23 juin 2024 à 21:28 (CEST)

? — Jacques (me laisser un message) 23 juin 2024 à 22:09 (CEST)

Bosnoir @O-R et @GPZ Anonymous,

Il semblerait que ma contribution sur ce vandalisme ne soit pas apprécier par tout le monde : « Wikipédia:Le salon de médiation » : différence entre les versions voir le paragraphe " Pour la suppression, il m'est difficile de retrouver l'article, mais il vous sera facile de la retrouver : vous avez écrit qu'une IP a vandalisé un article en écrivant "allez l'OM", suite à quoi un intervenant m'a notifié ".

Pourriez vous intervenir pour simplement dire ce qu'il en est ? Je pense que nous sommes dans Ne vous moquez pas du monde ! mais pas sur.

Bien à vous Nore11 (discuter) 25 juin 2024 à 21:38 (CEST)

@Nore11, arrêtez là, vous jouez sur les mots, sur les PdD (y compris la mienne) et sur les articles, de plus vous remettez une louche de WP:PIKACHU sur le Salon de Médiation, cela commence à bien faire.

Pour ce qui est de cet article, @Jacques Ballieu vous reproche d'avoir retiré le modèle et vous, vous répondez en vous retranchant derrière « j'ai reverté un vandalisme »... ce qui est parfaitement vrai, mais ce qui l'est beaucoup moins en définitive, c'est que vous semblez oublier que ce < Aller l'OM » (oui avec la fôte) a été mis... à la place de « Synopsis », le titre de ss-section et vous, qu'avez-vous fait ?

Vous n'avez pas reverté, sinon l'article serait revenu à la version antérieure, c'est à dire : avec la ss-section « Synopsis » vide, donc et son modèle, de ce fait ; ce que vous avez fait c'est d'effacer et la ss-section et le modèle, voir les diffs : le vdl AVANT votre intervention et la ss-section et le modèle, envolés APRÈS votre intervention.

Donc, votre assertion « j'ai juste reverté un vdl » est tout à fait du WP:MALIN (Ne vous moquez pas du monde) !

Et JB à parfaitement raison : vous avez retiré le modèle sans la moindre légitimité. — jeep (j33p) ॐ 25 juin 2024 à 21:57 (CEST)

@J33p Et comment pouvais je savoir qu'il y avait un synopsis avec modèle avant ce vandalisme ? GPZ Anonymous a lui même dit qu'il n'y avait aucune raison de me faire des reproches.

JB devrait présenter des excuses à mon encontre pour avoir écrit de façon a faire croire que j'avais volontairement enlever un modèle d'un synopsis. Nore11 (discuter) 25 juin 2024 à 22:05 (CEST)

Bon, ça suffit maintenant, arrêtez de faire perdre son temps à tout le monde, vous l'auriez su comme je l'ai su moi-même ; en regardant le diff !

Quand on revert ou qu'on annule un vdl, on le fait à partir du diff et là, on comprend ce que l'on fait. Vous vous avez tout fait de travers et personne ne me fera croire que vous avez enlevé le modèle sans vous en rendre compte et qu'un article sur un film sans la moindre ss-section « Synopsis » vous a paru normal.

Maintenant, je vous laisse, parce que j'ai d'autres choses à faire et je vous demanderais de ne plus venir faire du WP:MALIN sur ma PdDU. — jeep (j33p) ॐ 25 juin 2024 à 22:14 (CEST)

Je tiens à dire aux patrouilleurs que, vu ma mise en cause, la prochaine fois que je verrais un vandalisme je ne ferais que le signaler sans rien toucher.

Et je vous remercie pour votre travail de surveillance sur l'encyclopédie. Nore11 (discuter) 25 juin 2024 à 22:19 (CEST)

C'est effectivement préférable, merci @Nore11 ! — jeep (j33p) ॐ 25 juin 2024 à 22:23 (CEST)

@J33p, est ce que vous pensez sincèrement que cette situation me plait ?

je n'aurais jamais la même facilité de certains contributeurs et contributrices de cette encyclopédie en ce qui concerne les techniques ou façon de faire en passant par des diff historiques ou du Code.

Regardez Liste de films sur la Première Guerre mondiale, à deux (voir plus) reprises, je dois demander à d'autres de pouvoir réparer ce tableau. Vous n'imaginez pas la honte que je dois surmonter pour leur redemander de faire quelque chose qu'ils ont déjà fait pas plus tard hier même... Et je n'arriverais jamais à le réparer ce tableau car je ne comprend pas le Code.

Quand j'ai vu ce vandalisme, je l'ai supprimer directement presque automatiquement sans penser qu'il pouvait y avoir autre chose qu'un simple vandalisme.

Le retrait du modèle était involontaire et on ne devrait pas me le reprocher en présentant la chose comme Jacques l'a fait ; ça donne à penser que je me fiche de l'avis des autres et des décisions qui en découlent.

Je ne demande qu'une chose du respect mais cela va dans les deux sens.

je ne vais plus vous déranger à moins que je ne doive vous répondre. Nore11 (discuter) 25 juin 2024 à 22:35 (CEST)

 Nore11 :

1. Le retrait du modèle était involontaire = WP:MALIN
2. je dois demander à d'autres de pouvoir réparer ce tableau : un tableau c'est ce qu'il y a de plus compliqué à modifier = WP:MALIN (comparer avec un revert)

Je ne sais pas s'il y a une page, un raccourci pour « cessez d'inciter les autres à s'apitoyer sur votre sort » ? — jeep (j33p) ॐ 25 juin 2024 à 22:42 (CEST)

@J33p, très bien. Nore11 (discuter) 25 juin 2024 à 22:43 (CEST)

Pénis

Bonjour. En patrouillant, j'ai reverté à deux reprises un nouveau contributeur ayant supprimé de l'article toute mention au pénis humain, ce qui m'a valu un R3R de la part d'un administrateur. Super contente de la réaction et merci pour l'aide ! Je vous passe le témoin. --Pa2chant.bis (discuter) 24 juin 2024 à 22:06 (CEST)

 Pa2chant.bis : j'ai apposé le R3R après votre dernière annulation, donc une fois l'article revenu à sa version initiale. Par ailleurs, le bandeau R3R s'adresse davantage à l'autre contributeur. AviaWiki ☎ 24 juin 2024 à 22:15 (CEST)

Reverter du vandalisme n'est pas une guerre d'édition  AviaWiki. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 24 juin 2024 à 22:22 (CEST)

 Mathis B : ça ne m'était pas apparu comme du vandalisme mais comme un désaccord éditorial ; si tel avait été le cas, j'aurais bloqué le vandale. AviaWiki ☎ 24 juin 2024 à 22:27 (CEST)

Très bien. Je laisse donc à d'autres le soin de traiter les choix éditoriaux de ce contributeur, par exemple de discuter le bout de gras avec lui pour savoir si tous les vertébrés ont un pénis/vagin humains [7]. Ou pas. Parce qu'après tout, ça se discute, non ? Bonne soirée. --Pa2chant.bis (discuter) 24 juin 2024 à 23:07 (CEST)

@Pa2chant.bis — jeep (j33p) ॐ 24 juin 2024 à 23:09 (CEST)

Dans ce cas précis il serait sage supposer la bonne foi à mon égard. Je n'ai pas pris de temps de regarder en détail l'ensemble de ses modifications une par une (il y a plus d'une centaine). Par ailleurs, merci de ne pas utiliser ce ton ironique envers moi ; je trouve cela particulièrement méprisant.

C'est le dernier message que je poste dans cette discussion. AviaWiki ☎ 25 juin 2024 à 01:01 (CEST)

Bonjour,

Je ne pense pas que nous ayons affaire à un vandale, mais plutôt à un contributeur débutant qui a commis quelques erreurs. Je comprends parfaitement la confusion de @AviaWiki. Il serait peut-être judicieux de communiquer avec ce contributeur pour lui expliquer la situation avant d'envisager un blocage. Je remarque par ailleurs que le lien vers sa page de discussion est encore rouge...

Amicalement. SleaY ^[contacter] 25 juin 2024 à 04:12 (CEST)

Gerard LAYANI

Bonsoir,

Voir la page Utilisateur:Gerard LAYANI et sa PdD. Faut-il faire quelque chose, sachant que la page date de 2018  ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 24 juin 2024 à 22:43 (CEST)

Copyvio de cette page ? 🐢 Monsieur Tortue (💬) 24 juin 2024 à 23:03 (CEST)

Plutôt l'inverse @Mr Tortue :

From Wikipedia™, this document is available under the terms of the GNU FDL at : http://fr.wiki.x.io/wiki/G?Rard_Layani

The GNU FDL is available at : http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html — jeep (j33p) ॐ 24 juin 2024 à 23:05 (CEST)

Ma question sous-entendue est : la page utilisateur ne sert pas à héberger un brouillon et il n'y a pas eu de réponse sur la PdD. — Jacques (me laisser un message) 24 juin 2024 à 23:12 (CEST)

Déplacement en brouillon, non ? — jeep (j33p) ॐ 24 juin 2024 à 23:14 (CEST)

— jeep (j33p) ॐ 24 juin 2024 à 23:24 (CEST)

@J33p je n'avais pas fait attention, merci pour ta vigilance. 🐢 Monsieur Tortue (💬) 25 juin 2024 à 00:53 (CEST)

Ajout de Catégorie sur des redirections ?

Bonjour, Il y a une IP qui a pour marotte d'ajouter des catégories sur des redirections d'articles de plantes Spécial:Contributions/147.99.13.53. Quel est l'intérêt ? GPZ Anonymous (discuter) 25 juin 2024 à 15:41 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous, c'est dans le cadre du projet Biologie et des projets affiliés. C'est en fait absolument nécessaire dans ces projets notamment pour les aspects de taxonomie (ce sur quoi il intervient en général). Les redirections sont très souvent des synonymes ou basionymes (anciens noms des organismes ou espèces ou taxons) avec les catégories permettent de reclasser par exemple avec les anciennes dénominations de familles ou de taxons supérieurs. Cela a une conséquence importante directe sur Wikipédia, cela empêche de créer des doublons d'articles avec des noms d'espèces ou de genres qui ne sont plus valides et donc fait beaucoup de bien pour la maintenance. Cordialement GF38storic (discuter) 25 juin 2024 à 17:02 (CEST)

Élections législatives

Bonjour à toutes et tous,

En vue des élections législatives, je glisse ici un rappel du message publié en mai dernier et quelques précisions supplémentaires. Attention : l’adresse mail de contact a changé.

Depuis le Digital Services Act, les grandes plateformes comme Wikipédia ont un devoir de vigilance accrue, notamment sur les risques de manipulation de l'information. La Wikimedia Foundation a mis en place une équipe dédiée (comme les régulateurs nationaux et européens le demandent) pour servir de point de contact et réagir en cas de problèmes. Wikimédia France sert de point de contact pour l'ARCOM en France. Comme évoqué, lors de l'AdminConf 2024, Wikimédia France a donc mis en place une boîte mail dédiée aux élections législatives :

• elections2024[AT]wikimedia.fr

Si dans le cadre des activités de patrouille, vous détectez des modifications répétées et/ou agressives (références vers de faux sites de presses, modifications massives sur des articles, POV etc.) sur les articles liés à des candidats politiques ou à de grandes thématiques de campagne (santé, éducation, sécurité, immigration, économie, pouvoir d’achat, institutions politiques etc.), n'hésitez pas à les signaler via cette boîte mail temporaire. Nous ferons remonter les informations à la WMF et/ou aux autorités publiques. Nous aurons des réunions régulières avec l'ARCOM et les autres grandes plateformes dans les prochaines semaines et nous transmettrons aussi sur les bulletins (patrouilleurs, admin), les risques identifiés par les autres plateformes ou les autorités publiques.

Pour information, l’Arcom a publié sur son site internet un petit mémo pour rappeler les règles quant aux contenus qui pourraient être considérés comme « propagande électorale ». Il est disponible ici. La section « lutte contre la manipulation de l’information sur les plateformes en ligne » est spécifiquement dédiée à cela.

Merci d’avance pour votre soutien et vos efforts de patrouille dans cette campagne éclair.

Je vous souhaite une bonne journée, Adélaïde Calais WMFr (discuter) 26 juin 2024 à 18:15 (CEST)

Bonjour @Adélaïde Calais WMFr

Ce serait pas plutôt : « Comme évoqué, lors de l'AdminConf 2024, Wikimédia France a donc mis en place une boîte mail dédiée aux élections européennes législatives ». GPZ Anonymous (discuter) 26 juin 2024 à 20:32 (CEST)

Bien vu @GPZ Anonymous!

J'ai corrigé les fôtes, mais la plus belle m'avait échappé ! — jeep (j33p) ॐ 26 juin 2024 à 20:34 (CEST)

Vos avis sur les ajouts massifs vers une seule base de données russe

Bonjour à tous, j'aimerai avoir vos avis sur les contributions de @AlekseyGauss qui ajoute à toutes les sociétés faisant un chiffre d'affaire en Russie, un petit paragraphe sur le chiffre d'affaire fait en Russie et sourcé par un lien vers une seule et unique base de données russe rusprofile.ru (sur la fiche de chaque société)? (exemple [8]) Cordialement GF38storic (discuter) 27 juin 2024 à 13:20 (CEST)

Tant qu'il s'agit de sociétés russes, pourquoi pas, ça peut être pertinent. Mais si ce sont des multinationales non russes ça ne l'est plus du tout. Pourquoi donner le CA en Russie et pas en Chine, en Thaïlande où que sais-je ? Ca ressemble plus à un essais de mis en avant de cette BDD, en vue d'amiliorer un référencement internet. A mon avis à reverter sur les pages de sociétés non russes. RawWriter (discuter) 27 juin 2024 à 13:41 (CEST)

Bonjour,

Je n'y vois pas d'inconvénient, russprofile semble être l'équivalent de notre societe.com. Le seul inconvénient est que le site ne soit disponible qu'en russe. Concernant l'argument de l'amélioration du référencement internet, j'ai de gros doutes : pourquoi utiliser pour ce faire une version non russophone (wikipedia fr) alors que le site cible n'est que russophone ? GPZ Anonymous (discuter) 27 juin 2024 à 14:31 (CEST)

Admetons pour le contre argument de l'amélioration du référecement, et l'admissibilité de la source. Cependant quelle est la pertinence de ces ajouts ? Quelle est l'information utile de cette information ? Pourquoi le CA russe plutot qu'un autre ? Pour moi ça reste non pertinent. RawWriter (discuter) 27 juin 2024 à 21:29 (CEST)

Besoin d'une relecture et d'une surveillance

... de l'article Bernard Natan. Hello, patrouilleurs, patrouilleuses, on nous ment soumet un article délicat à surveiller : Bernard Natan est mort en 1942, on pourrait donc penser que certaines précautions appliquées aux BPV ne s'appliquent pas, et pourtant... Producteur de film, il est "accusé" d'avoir également été pornographe, ce qui est susceptible de constituer une atteinte à sa réputation (que sa ...famille, je crois? veut défendre). Il y a des sources, mais sont-elles fiables ? Il y a eu, de son vivant, une indéniable campagne visant à le salir (il était juif, il est mort à Auschwitz en 1942). Est-ce que la section "controverse" se justifie, ou pas ? L'article bouge beaucoup depuis 6 semaines, et il n'est pas dit que le résultat soit très neutre. Esprit Fugace (discuter) 27 juin 2024 à 14:18 (CEST)

Salut Esprit Fugace , oui, on est déjà sensibilisées au « problème », on avait déjà repéré, voir ici, il y a une dizaine de jours.
— jeep (j33p) ॐ 27 juin 2024 à 21:36 (CEST)

Je note. Dommage cependant de ne voir que l'angle "caviardage" (même si je concède que c'est de loin le plus courant) - il s'y superpose ici une campagne historique de calomnie qui n'arrange pas les choses. Je venais suite à ce message complètement paumé (et désormais masqué), parce que justement la famille semble aussi (possiblement ?) faire face à un acharnement contre leur "illustre" ancêtre ? Enfin bon, un patrouilleur averti en vaut deux. Esprit Fugace (discuter) 27 juin 2024 à 23:56 (CEST)

Merci @Esprit Fugace, je reconnais [non sans une certaine honte, moi qui suis le premier à râler quand les autre le font] que j'ai répondu un peu vite, on s'est peut-être trompées sur les responsabilités ; en tout cas, merci d'avoir insisté (et veuillez me pardonner ma réponse de bourrin ). Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 28 juin 2024 à 16:05 (CEST)

Vandalisme sur Tombés du camion

Bonjour,

Je signale un vandalisme sur « Tombés du camion » : historique des versions — Wikipédia (wikipedia.org).

Bien à vous Nore11 (discuter) 28 juin 2024 à 10:46 (CEST)

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 juin 2024 à 11:04 (CEST)

Passage en force en période électorale

Bonsoir

Pour info, l'infobox de l'article RN a été modifiée sans consensus à la veille du vote.

Que faire ?

@Kirham, @GPZ Anonymous, @J33p et @Kirtap Panam (discuter) 29 juin 2024 à 01:47 (CEST)

Maintenant on a ceci. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 02:04 (CEST)

J'ai revert. @Hplotter Evitez s'il vous plait de modifier ce genre d'informations sensibles à la veille d'un scrutin national. Cordialement.--Aréat (discuter) 29 juin 2024 à 02:18 (CEST)

Le commentaire appelant à ne pas modifier s’applique à l’ED (qu’il n’y a évidemment aucune raison de changer), pas à un ajout d’attrape-tout qui est en RI. Un peu agacé que vous qualifiez ça de “passage en force”.

Je comprends vu le parti et les enjeux actuels — même si ce n’est pas l’objectif d’une encyclopédie qui se veut neutre — la répétition singulière de son positionnement dans le RI (ce n’est signalé que dans l’infobox pour des partis comme RE ou Place publique pour info), et ne l’ai changé. Mais les phrases utilisées pour celles-ci ne se suivent pas, on passe du positionnement aux condamnations, puis de nouveau au positionnement (le pronom ne se rapporte pas à la phrase précédente). Reformulez ça comme vous voulez si vous n’appréciez pas la mienne, mais je pense qu’il le faut. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 11:12 (CEST)

Oui, moi aussi @Hplotter, @Aréat et @Panam2014, je trouve le terme de « passage en force » exagéré, de même que je n'ai pas trouvé trace de e fruit d'une longue discussion, tout au plus un échange.

Je n'irai pas jusqu'à remettre le « parti attrape-tout » dans l'infobox, mais je ne serais pa choqué si quelqu'un d'autre le faisait, après, je reconnais que la période n'est pas idéale pour ces modifs ; donc, je me perds en conjectures... et vous laisse en décider. — jeep (j33p) ॐ 29 juin 2024 à 13:13 (CEST)

@J33p le consensus scientifique est que le RN est d'extrême droite. Donc mettre un autre positionnement (sans discussion malgré l'avertissement sur l'infobox) pour relativiser relève du WP:POV pushing. Et ce n'est pas le moment vu qu'on est à la veille du scrutin. @Kirtap en a déjà parlé. De même, @Apollofox et @JMGuyon pourront le confirmer.

D'ailleurs le contributeur a fait une autre modification polémique ici comme pourront le confirmer @Guallendra et @Wisdood. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 13:28 (CEST)

Oui, les tensions de cette période électorale se retrouvent dans Wikipédia, d'accord avec Panam pour un moratoire le temps de revenir au calme. Guallendra (discuter) 29 juin 2024 à 13:36 (CEST)

Ok @Panam2014, j'ai très peu de temps en ce moment, je n'ai pas le temps de creuser la « modif polémique » non plus, c'est le pblm de tous ces trucs ultra-sensibles de la politique desquels j'essaie de me tenir à l'écart ici, contrairement à IRL.

Quant au RN, pour moi c'est à la fois un parti d'extrême-droite et un parti attrape-tout, ce n'est pas par hasard qu'ils ont fait autant de voix ces dix dernières années (sauf, dans le cas contraire, à imaginer que toutes ces voix sont celles de gens d'extrême-droite, ce que je me refuse à seulement imaginer).

Maintenant, je le répète, n'ayant pas bcp de temps et pas bcp l'envie de rentrer ds des discussions infinies sur des sujets politico-sensibles (au moins ici) — j'ai déjà bien assez à faire avec de « simples » questions du genre « que doit-on mettre ou pas dans un synopsis ? » ou « à quel moment peut-on considérer qu'il est complet ? » —, je préfère vous refiler laisser la patate chaude.

Vu que tu m'as notifié et laissé un message en PdDU, je me sens obligé d'essayer de prendre parti donner mon avis, puisqu'il est sollicité et que je suis poli et collaboratif.

Cordialement, — jeep (j33p) ॐ 29 juin 2024 à 14:00 (CEST)

@J33p en l'état la modification est non consensuelle en vertu de WP:CONSENSUS donc c'est un passage en force. Après, les sources ne parlent pas de positionnement pour attrape tout, il ne faut pas confondre avec l'électorat ou le programme. Pas de souci pour votre intervention évidemment. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 14:09 (CEST)

@Panam2014, d'accord pour le positionnement (d'autant que je reconnais volontiers n'avoir pas pris le temps de regarder la source, je ne pensais pas qu'il y avait ce genre de conflit). Merci de ton votre message, je fais de mon mieux pour honorer ma casquette de patrouilleur non-officiel. — jeep (j33p) ॐ 29 juin 2024 à 14:27 (CEST)

Pour ma part je pense que les changements de positionnement politique en période électorale sont malvenus. Et de toute façon ils s'effectuent via une discussion en PDD. GPZ Anonymous (discuter) 29 juin 2024 à 14:39 (CEST)

J'espère ne pas avoir a expliciter que votre raisonnement selon lequel afficher (selon le RI, la page Parti attrape-tout et >6 sources) que ce parti en est un (et donc démagogique et hypocrite) serait un moyen de diluer son positionnement d'extrème droite (jamais lu cela sur une autre page, qui en ont pour la plupart plusieurs) dans le but de faire du POV-P est inepte. J'imagine qu'ajouter dans le diff. précédent qu'un de ses fondateur fut un néonazi est qu'un autre membre, ancien SS, est aussi dans ce but ?

Je n'ai jamais retiré ce positionnement de l'infobox de la page de RE qui le mentionne, car peut-être cela vous a t'il échappez, je m'efforce d'être (le plus) factuel et informatif afin de privilégier l'intérêt de Wikipédia et sa neutralité (ce que les autres contributeurs semblent craindre du fait de commentaires comme les vôtres).

Et puisque vous personnalisez le débat sans raison, l'humain derrière le wikipédien répugne effectivement le négationisme et le RN, c'est d'ailleurs pour éviter ce genre d'attaques que j'affiche sur ma PU publiquement mes opinions politiques ainsi qu'un disclaimer.

Peut-être allez-vous me reprocher du POV-P pro-israëlien, quand la seule contribution que j'ai faite sur le sujet est... l'ajout d'une mention d'une enquête sur la centaine de journalistes tué par ce pays à l'article sur la guerre en cours ? Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 15:56 (CEST)

Dans le contexte du RN, attrape-tout n'est pas un positionnement. La source en question relève du cherry picking. La comparaison avec La République en marche est un WP:Pikachu. Car pour le premier, les sources en parlent comme un positionnement (qui n'est pas clair). Ce n'est pas le cas ici.

Par ailleurs, LREM est un parti nouveau donc on a pas des sources qui l'ont analysé avec recul et de manière exhaustive. Le FN/RN existe depuis 1972. C'est vous qui nous accusez de ne pas être neutres. Voir WP:Ce que la neutralité n'est pas. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 16:03 (CEST)

Je n’aurais pas eu besoin de me défendre si vous ne m’aviez pas taillé en homme de paille POV-Pushiste.

Aucun argument ni source pour étayer la disctintion / double standard que vous faites.

Vous parlez d’une seule source alors que 2 réponses vous ont font état de 6, du RI, et de l’article.

Le fait de changer de positionnement en fonction de son auditoire en est bien un type.

Vous pensez sérieusement que >8 ans dont 7 de présidence sont insuffisants pour analyser le positionnement du parti ?

Je ne sais pas pourquoi vous dites « nous », vous êtes le seul contributeur avec un comportement déplacé. Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 16:58 (CEST)

le seul comportement déplacé est celui consistant à passer en force en période électorale à la fois sur Delogu et sur le RN. Par ailleurs, je vous invite à lire ceci, ceci, ceci et cela.

Il n'y a aucun changement de positionnement en fonction de l'auditoire. LREM n'est pas comparable au RN pour lequel on a consensus scientifique que c'est un parti d'extrême droite, alors que pour LREM non seulement peu de travaux académiques ont été publiés mais en plus les sources divergent largement entre elles. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 17:03 (CEST)

Il faut peut-être distinguer la logique qui sous tend au rassemblement national d'attraper et de cristalliser les oppositions d'où qu'elles viennent (aussi bien dans le monde ouvrier que chez les conservateurs), avec un positionnement politique qui est et a toujours été d'extrême droite. GPZ Anonymous (discuter) 29 juin 2024 à 17:45 (CEST)

je repasse vite fait pour alimenter ce que j’appellerais « reformulation » ou « clarification » de @GPZ Anonymous, si la question est : « est-ce que la dénomination « attrape-tout » peut-être considérée comme un positionnement (qui est effectivement le champ de l'infobox où elle figure), alors je me joins à lui pour dire que « non ».

J'en profite pour @Panam2014 : vous l'aviez soulevé, mais au milieu d'autres trucs et je voulais également préciser que la source signalant le « fait attrape-tout » est en lecture payante. — jeep (j33p) ॐ 29 juin 2024 à 17:59 (CEST)

> LREM n'est pas comparable au RN pour lequel on a consensus scientifique que c'est un parti d'extrême droite, alors que pour LREM non seulement peu de travaux académiques ont été publiés mais en plus les sources divergent largement entre elles.

Je vous confirme que Renaissance n'est pas un parti d'extrème droite et vous met au défi de trouver une source sérieuse qui en parle comme tel.

Renaissance ne serait pas "du centre gauche à la droite" en suivant votre "raisonnement", puisque la mention d'attrape-tout semble annuler son positionnement princinpal.

Je propose plutôt quelque-chose comme "se prétend protectioniste, interventioniste et anti-mondialiste sur les questions économiques, bien que ces positions soient changeantes (sortie de l'euro, âge de départ à la retraite...) et/ou mensongères" (à reformuler). ça me semblait implicite dans "attrape-tout" qui dénote la démagogie (et je ne me suis pas fatigué à inventer un autre terme que celui du RI). ça a peut-être plus sa place dans idéologie, mais je ne pas trop réfléchi (et certains encore moins...) car il était tard en reprenant le modèle de RE.

Votre qualification de "passage en force" de l'ajout du relai de la vidéo négationiste sur la page de Delogu est complêtement fausse (j'ai du mal aussi à voir le lien, à part m'accuser de n'importe quoi). Hplotter (discuter) 29 juin 2024 à 18:17 (CEST)

Personne n'a dit que Renaissance était d'extrême droite, la comparaison se situe sur le fait que les sources sont partagées sur son positionnement entre droite, centre droit, centre, extrême centre, centre gauche, positionnement attrape-tout. Alors que le FN/RN est d'extrême droite. Ensuite, depuis des décennies, il y a des ouvrages centrés sur le FN, ce n'est pas le cas de Renaissance.

Tout le monde est d'accord avec moi. Donc merci de WP:Passer à autre chose. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 18:50 (CEST)

Pour Delogu, vous avez été désavoué par les contributeurs de la PDD, et ce commentaire relève de WP:FORUM. Je n'ai pas dit qu'il s'agissait d'un passage en force sur Delogu mais que c'est une modification clivante en période électorale, comme celle sur la page du RN. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 19:10 (CEST)

Passage en force en période électorale (2)

Passage en force en période électorale

Bonsoir Pour info, on a des suppressions massives sur Jean-Luc Mélenchon. Panam (discuter) 29 juin 2024 à 22:13 (CEST)

Bonsoir @Panam2014, j'ai reverté (+ message invitant à aller en PdD), mais @Pa2chant.bis est bien seule ; peut-être qu'une protection supérieure (pcW depuis + de 4 jours, actuellement) de la page en cette période sensible serait une bonne idée ?

Même si cela ne changerait pas grand chose au début de GE, puisque la pcW est « autopatrolled ». — jeep (j33p) ॐ 29 juin 2024 à 22:30 (CEST)

@J33p on devrait réfléchir à des mesures d'ici le second tour. Panam (discuter) 30 juin 2024 à 01:27 (CEST)

Yep ! @Panam2014, entièrement d'accord, j'avais pensé à la même chose, mais... en y réfléchissant un peu, je n'ai pas vraiment trouvé de disposition simple / facile / rapide à mettre en place, on va avoir du mal à protéger les articles de tou(te)s les députés et candidat(e)s et de tous les partis et de... hormis cela, je ne vois pas trop. Mais si vous avez une idée, je suis partant.

J'ai trouvé : fermer Wikipédia !

Peut-être que du côté des admins (notif discrète) ? — jeep (j33p) ॐ 30 juin 2024 à 01:38 (CEST)

Pfff... je me réponds, tevi : on pourrait, peut-être, si personne n'a de meilleure proposition se concocter une liste des principaux articles (députés, candidat(e)s et partis) qui nous semblent les plus sensibles / attaqués et demander une protection entre 50 jours et autopatrolled jusqu'au 7 juillet ?

Peut-être que @Le chat perché aurait une idée ? — jeep (j33p) ॐ 30 juin 2024 à 02:11 (CEST)
P.S. : Et là, je jette l'éponge jusqu'à... fin de matinée, minimum.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par j33p (discuter)

Bonjour @j33p, il n'est pas d'usage de protéger préventivement un article au cas avant qu'il n'ait été vandalisé--Le chat perché (discuter) 30 juin 2024 à 09:25 (CEST)

Bonjour, j’ai augmenté la protection en autopatrolled. Si ce n’est pas suffisant, faites-moi signe. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 juin 2024 à 07:52 (CEST)

Deuxième passage en force en trêve électorale avec des informations sensibles

Sur l'article Élections législatives françaises de 2024, dans les sections qui appellent au vote en faveur de la droite Ciotti/extrême-droite.

J'ai dû contextualiser rapidement les positions des Klarsfeld en ajoutant de la contradiction et le récit de la mue de la figure. C'est sûrement trop bancal. C'est surtout malvenu ce jour. Ping @Rémy Gerbet WMFr. Lofhi (discuter) 30 juin 2024 à 10:36 (CEST)

Note : L'article a été placé en semi-protection à 12h05 par Lomita. Merci à elle. CaféBuzz (d) 30 juin 2024 à 13:03 (CEST)

Contribution sur commande

Bonjour

que penser de cela ? La source en elle-même semble scientifique et a été rédigée par un certain Jamil Drareni. Donc déjà c'est une source primaire et un TI si la source ne parle pas de Khaled Drareni.

@j33p et @GPZ Anonymous Panam (discuter) 30 juin 2024 à 14:30 (CEST)

Bonjour,

Je suis passé dessus et l'ai supprimé. La source ne parle pas des éléments donnés dans l'information ajoutée. Comme j'ai pas trouvé de cv/bio dans la source... GPZ Anonymous (discuter) 30 juin 2024 à 14:36 (CEST)

Salut NotifyitorPanam2014 , juste une précision : puisque vous semblez ne pas l'avoir réalisé, le BulPat' est dans ma LdS donc, chaque fois que vous y déposez un message, je le lirai.

Quant au reste, mon ami GPZ vient de faire le boulot

Peut-être ajouterais-je que, s'il connaît la famille, une déclaration en PdDU serait la bienvenue, il me semble (je ne sais pas ce qu'en pensent les autres pat' ?). — jeep (j33p) ॐ 30 juin 2024 à 14:41 (CEST)

D'ailleurs, le compte porte le même prénom que Khaled Drareni, donc ça peut être lui ou son CM. Sinon, le plus facile, trouver une autre source. Panam (discuter) 30 juin 2024 à 14:43 (CEST)

Bon, un « juste prénom »... ça ne suffit pas, mais son résumé de modif', si je pense. D'ailleurs, j'aurais dû écrire : « puisqu'il contribue au nom de la famille », c'est comme si la page était modifiée par la famille. — jeep (j33p) ॐ 30 juin 2024 à 14:48 (CEST)

Le plus gênant n'est pas qu'il contribue pour la famille, mais que la source ne source pas ce qu'il dit. GPZ Anonymous (discuter) 30 juin 2024 à 15:55 (CEST)