Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2023/avril

Vandalismes

Bonjour, je ne sais pas comment traiter les cas de vandalismes ; celui-ci et celui-là ; est-ce que qqn pourrait agir s'il vous plaît ? Merci d'avance JMGuyon (discuter) 1 avril 2023 à 21:59 (CEST)

Je m'en charge @JMGuyon. Bien à vous, ShifaYT ✉Tchater 1 avril 2023 à 22:01 (CEST)

Merci.--JMGuyon (discuter) 1 avril 2023 à 22:02 (CEST)

@.Anja. a procédé au blocage du compte, @JMGuyon J'ai signalé l'autre vandale qui est une IP par la même occasion. ShifaYT ✉Tchater 1 avril 2023 à 22:18 (CEST)

Encore merci.--JMGuyon (discuter) 1 avril 2023 à 22:34 (CEST)

Bonjour,

on était effectivement sur un compte dont aucune contribution n'était constructive et qui surtout s'apparentaient toute à du vandalisme selon moi (ajout/retrait/ajout/retrait d'erreurs volontaires), d'où le blocage définitif du compte. Bonne journée, .Anja. (discuter) 2 avril 2023 à 12:16 (CEST)

Rediffusion d'émissions

Bonjour. J'ai reverté un IP qui utilisait l'article "Ici et maintenant !" en tribune dénigrant WP. Il évoquait une émission de radio où l'admissibilité de l'article Didier de Plaige était de remis en cause... Après vérification, Discussion:Didier_de_Plaige/Admissibilité date de... 2014 ! -- O-R (discuter) 2 avril 2023 à 17:27 (CEST)

... … … (je valide le rv, la discussion à ce niveau n'est plus possible) ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 2 avril 2023 à 17:56 (CEST)

 ManuRoquette J'ai protégé pour une journée l'article, le temps qu'il se calme. -- O-R (discuter) 2 avril 2023 à 18:00 (CEST)

Bon, en fait c'est Wikipédia:Faux-nez/Piermark,  Do not follow l'a bloqué sous un autre IP pour les mêmes faits sur d'autres articles. -- O-R (discuter) 2 avril 2023 à 18:12 (CEST)

Avis @ la population @ux collègues patrouilleurs et admins : j'ai bloqué la plage Spécial:Contributions/37.163.0.0/16 pour un mois, en tenant compte qu'elle n'est utilisée que par Piermark depuis début janvier 2023.

Si la plage bloquée est trop large, on réduira ou on lèvera. Si ça repart, on prolongera. --—d—n—f (discuter) 2 avril 2023 à 19:32 (CEST)

Age erroné dans infobox

Est ce que quelqu'un a une idée sur le problème rencontré dans le calcul de l'âge (décès à 55 ans dans l'infobox erroné) dans cette version ? (En attendant j'ai viré l'item dans une version ultérieure car un autre contributeur est intervenu dans le dur..) Limfjord69 (discuter) 28 mars 2023 à 10:44 (CEST)

J'ai regardé et j'ai pas d'idée. Bertold Brecht ^>discuter< 28 mars 2023 à 18:13 (CEST)

Bonjour. Dans cette version, il y avait {{Date de décès|4|juin|1967|âge=oui}}. Or, pour afficher l'âge, le modèle a besoin à la fois de la date de naissance et de la date de décès (sous la forme {{Date de décès|<jour de décès>|<mois de décès>|<année de décès>|<jour de naissance>|<mois de naissance>|<année de naissance>}}). Il considérait donc le 4 juin 1967 comme sa date de naissance, et la date de décès est par défaut la date du jour, d'où les 55 ans (entre juin 1967 et mars 2023). Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 28 mars 2023 à 19:11 (CEST)

Merci à vous deux. Effectivement et pour ceux que ça intéresse, ça s'est produit il y a plus d'un an ici. J'ai vérifié le modèle infobox politicien et si on entre les deux dates dans les cases prévues, ça fonctionne actuellement correctement. Limfjord69 (discuter) 28 mars 2023 à 22:02 (CEST)

Bonjour  Limfjord69, Gpesenti et Antimuonium et autres bénévoles. Avec la plupart des infobox biographiques, le plus simple, pour les dates de naissance et de décès, est de renseigner des paramètres bruts. Les modèles se chargent, en interne, de la mise en forme (semblable à celle effectuée par les modèles « Date de naissance/décès ») et du calcul de l'âge. Donc idéalement, dans le cas relevé, on se contentera de :

 | date de naissance = 7 juin 1877
 | date de décès     = 4 juin 1967

Cette syntaxe, plus simple, est moins sujette à des risques d'erreurs de frappe ou de paramétrage.

Si vous repérez des infobox qui n'intègrent pas cet fonctionnalité automatique, vous pouvez en faire part au projet:Infobox qui fera le nécessaire. Merci. Cordialement, — Ideawipik (discuter) 5 avril 2023 à 15:40 (CEST)

Député insistant

Bonjour la patrouille,

Je vous laisse un petit message pour vous signaler, si vous l'avez raté, une nouvelle tentative de ripolinage de l'article sur le député Benoît Simian. Faute de pouvoir modifier l'article (protégé depuis 3 mois) directement, le CAOU Ben33290 (d · c · b) est passé par une série de DIPP, que j'ai reverté sans commentaire. La vigilance est donc encore de mise.

Kelam (discuter) 3 avril 2023 à 16:56 (CEST)

Hello @Kelam,

C'est noté, j'ai aussi vu sa série de DIPP ce matin, je vais rester vigilant de mon côté. ShifaYT ✉Tchater 3 avril 2023 à 18:22 (CEST)

Richard Martin théâtreToursky partenaire 2ème Maire de Marseille Lisette Narducci

bonjour ; Richard Martin théâtreToursky partenaire 2ème Maire de Marseille Lisette Narducci  (d · c · b) a une tendance très forte à ajouter son nom dans les « articles connexes » qui n'en demandent pas tant JLM (discuter) 5 avril 2023 à 14:41 (CEST)

Bien vu ! Je vous conseille de suivre les liens des pages liées à Richard Martin (comédien) (Spécial:Pages_liées/Richard_Martin_(comédien)). C'est truffé d'insertions sauvages, non sourcés, sans rapport. Le gag promotionnel dure depuis un moment. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 5 avril 2023 à 14:51 (CEST)

Il est immédiatement revenu avec un nouveau faux-nez (Jean-Marc Rouillan comité de soutien à Action directe La Clé des Ondes Bordeaux (d · c · b)).

Ce dernier poste partout un texte avec un commentaire de diff identique qui devrait allumer quelque chose parmi les plus anciens : Vous etês un con vendu au pouvoir de l'argent! Quand je mourrai, une dernière valse jouera dans ma tête.

Un vieux gag WP commenté, au hasard, sur l'AFIS, tiens tiens. Le gars connait très bien la maison. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 5 avril 2023 à 16:13 (CEST)

@Hyméros et @JLM : Intéressant, considérant qu'il s'agit d'un canard assez évident de Wikipédia:Faux-nez/Piermark. Soit c'est un copycat, soit ce banni a une connaissance de la maison que je n'aurais pas soupçonnée. --Golmote (discuter) 5 avril 2023 à 18:20 (CEST)

et que dire de Borgogno Riccardo, militante torinese storico di Prima Linea (d · c · b) ? JLM (discuter) 5 avril 2023 à 19:44 (CEST)

Yup, il est très « prolifique » lors de ses sessions de vandalisme... --Golmote (discuter) 5 avril 2023 à 20:10 (CEST)

Il y a un nombre incalculable (j'ai pas compté...) derrière. Je fais le tri, mais sur 50+, il semble n'y avoir, au mieux qu'un ou deux comptes a priori legit dans les plages polluées. Va falloir trancher dans le vif une bonne fois pour toutes. D'ailleurs, quelqu'un sait où en est le filtre spécial agents ? Il y a plusieurs manières de le bloquer, pas que les plages. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 5 avril 2023 à 20:27 (CEST)

Section bourrée de photos

Bonjour

@Nassimohr a bourré la section de photos, la rendant illisible et lourde. Et il ne répond pas aux messages sur la PDD de l'article et sur sa PDDU. Panam (discuter) 5 avril 2023 à 17:46 (CEST)

Mouais... il y a une Category:Abdelmadjid Tebboune sur Commons. Effectivement, pas besoin de tout ce "diaporama". Hyméros ^{--}-≽ ♥} 5 avril 2023 à 17:53 (CEST)

Cet utilisateur adopte un comportement parfaitement anti-collaboratif en ne répondant jamais aux message sur sa PDDU. Je vois que @Matpib s'y est aussi cassé les dents. Le chat perché (discuter) 6 avril 2023 à 11:35 (CEST)

Effectivement...

Je crois qu'il faut sérieusement se poser la question de la maitrise de la langue française. Ou plutôt de l'absence de maitrise qui expliquerai l'absence de réponse aux messages.

C'est très régulièrement le cas des contributeurs actif sur le football au Maghreb comme Nassimohr. Matpib (discuter) 6 avril 2023 à 12:30 (CEST)

Polissage de l'article Vincent Lapierre

Bonjour,

Pour information, le reporter Vincent Lapierre a posté ce matin cette vidéo à propos de sa page Wikipédia.

Depuis, certaines IPs sont intervenues pour supprimer certains passages de l'article sans justification.

Il est possible que cela continue. A surveiller. Pronoia (discuter) 7 avril 2023 à 13:24 (CEST)

Bonjour,

J'ai mis en suivi pour une semaine. Une SP pour quelques jours ne serait pas choquante.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 7 avril 2023 à 14:05 (CEST)

 Fait. SP d'1 semaine. Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 7 avril 2023 à 16:33 (CEST)

Si quelqu'un en a la patience...

Bonjour. En lisant ce diff et ce qui le précède, vous comprendrez aisément. J'avais pourtant répondu à cet intervenant, en essayant de lui faire comprendre : sans résultat. Grande lassitude. N'ayant aucune envie de me battre, j'ai transféré le [peu de] contenu récupérable de Alliance (Bible) vers Alliance (religion), sachant que de tte façon ces deux pages finiront bien par être fusionnées un jour. Maintenant, si une bonne âme se sent une vocation de pédagogue... Cdt, Manacore (discuter) 9 avril 2023 à 15:35 (CEST)

Tu es bien gentil de ne mettre qu'un bandeau. Sa modif sur Alliance (Bible) est complètement hors tout critère. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 9 avril 2023 à 21:01 (CEST)

@Manacore Pour info, si tu regardes son message sur la pdd de Miséricorde, tu découvriras qu'il contribue aussi et bien plus via une IP non enregistrée (presque 400 modifs).

En tant que compte comme sous couvert de l'IP, il est régulièrement révoqué. Faudra gérer son cas un jour ou l'autre. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 10 avril 2023 à 19:22 (CEST)

Que faire ?

Voici un cas (très) particulier de contributeur : 184.162.253.20.

Signalé comme vandalismes aux administrateurs qui ne réagissent pas. Que faire ? (LV-balai (discuter) 10 avril 2023 à 00:07 (CEST))

L'IP n'a pas rédité depuis le 9 avril 2023 à 06:25, si elle ne réitère pas, il n'y a aucune raison d'intervenir. LD (d) 10 avril 2023 à 02:00 (CEST)

Prévisible... Il va faire mumuse encore longtemps. (LV-balai (discuter) 11 avril 2023 à 04:46 (CEST))

Pour info, j'ai procédé à un blocage de 3 jours avec des explications sur sa PdD. À suivre... Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 11 avril 2023 à 07:19 (CEST)

Définition d'édifices religieux pour Wikipédia

Bonjour les Patrouilleurs,

Un internaute ajoute systématiquement dans la catégorie édifices religieux dans l'article sur Villers-lès-Nancy, une église évangélique et son adresse. Je lui ai déjà fait remarquer que ce n'était pas un annuaire des lieux de cultes, mais la liste des édifices religieux, notamment historiques. Le lieu de culte que l'internaute souhaite ajouter se situe dans un ancien local commercial en rez-de-chaussée d'un bâtiment d'habitation.

Peut-on considérer ce local comme un édifice religieux ?

Merci de votre éclaircissement.

Cordialement à toutes et tous. Cricri054 (discuter) 11 avril 2023 à 14:29 (CEST)

Amha, il y a une confusion entre un lieu de culte et un édifice religieux.

Un édifice religieux implique un bâtiment architecturalement conçu pour un usage religieux. Un lieu de culte n'est pas forcément conçu a priori pour cet usage. Limfjord69 (discuter) 11 avril 2023 à 15:53 (CEST)

Bonjour Limfjord69 et merci de la réponse. Cordialement. Cricri054 (discuter) 11 avril 2023 à 16:29 (CEST)

De rien Cricri054...et en me relisant il y a un joli pléonasme..Lire "Un lieu de culte n'est pas forcément conçu architecturalement pour cet usage" Limfjord69 (discuter) 11 avril 2023 à 17:20 (CEST)

Château des Roure

Bonjour,

Des patrouilleurs pourraient-ils ou -elles garder un œil sur ce château ? Avec quelques article liés il fait l'objet de contributions promotionnelles par des CAOU dont voici le dernier actif en date. Bien sûr n'hésitez pas à sabrer dans les affirmations non sourcées de l'article sur le château. J'ai été plutôt timide jusqu'ici. l'Escogriffe (✉) 11 avril 2023 à 19:31 (CEST)

NPOV et CVS

AuvergnatNRV, qui s'était déjà fait remarquer un peu fin février, se lance aujourd'hui dans une croisade anti-psychanalyse qui n'est étayée sur rien (se bornant à dire que c'est du charlatanisme).
M.A. Martin, .Anja. et Gpesenti en ont révoqué quelques unes, j'en ai révoqué d'autres, mais on voit poindre une tendance à la guerre d'édition (voir par ex. l'historique de Bruno Bettelheim.
Les réponses sur la PDDU sont également édifiantes.
Croquemort Nestor (discuter) 12 avril 2023 à 16:22 (CEST)

Bonjour,

Aujourd'hui la guerre d'AuvergnatNRV est contre les psychanalystes, tous qualifiés de charlatans dans leur approche de l'autisme. L'absence de doute et de mesure dans les propos d'auvergnatnrv sont édifiants.--Bertold Brecht ^>discuter< 12 avril 2023 à 16:27 (CEST)

J'ai ajouté mon grain de sel à la suite d'une autre révocation : Discussion utilisateur:AuvergnatNRV#Votre modification de la page « Bataille de l'autisme » a été annulée.

S'il continue il faut demander un blocage sans hésitation. CaféBuzz (d) 12 avril 2023 à 16:35 (CEST)

demande déposée sur WP:VEC. Sijysuis (discuter) 12 avril 2023 à 16:37 (CEST)

bonjour,

merci @Croquemort Nestor pour la notif. Pour information, perso je n'ai rien révoqué concernant la psychanalyse, mais des caviardages sur la page de Jacques Sapir (retraits d'infos sourcées le liant à l'extrême droite, au FN, à RT France, pro-Kremlin, etc.) diff ici. Cela ne change sans doute rien à la conversation ci-dessus (cela reflète simplement le fait que je ne contribue pas sur le sujet dont vous parlez). M.A. Martin (discuter) 12 avril 2023 à 16:42 (CEST)

Cela ajoute juste une touche au décor général. D'ailleurs un blocage de 3 jours vient d'être effectué. Croquemort Nestor (discuter) 12 avril 2023 à 16:44 (CEST)

Au vu du dernier message (post-blocage) sur la PDDU, je ne suis pas sûr que 3 jours suffisent : les fondamentaux de l'encyclopédie ne sont pas compris, on risque de repartir pour un tour.
Enfin, on verra bien. Croquemort Nestor (discuter) 12 avril 2023 à 17:10 (CEST)

Bonjour. Les propositions de modifications de ce compte dans le domaine de l'autisme et de la psychanalyse ne sont pas « étayées sur rien ». Il existe un bon nombre de sources sérieuses qui appuient ce propos. Le problème se situe ici dans l'absence de liage du propos à des sources. En voici :

Pour les chercheurs Dorothy Bishop (professeure de neuropsychologie du développement à l'Université d'Oxford), et Joel Swendsen (professeur de psychologie clinique au CNRS), la France est le cas le plus connu de pays continuant à prendre au sérieux la psychanalyse dans le domaine de l'autisme, au contraire des orientations prises dans la grande majorité des autres pays du monde. La psychanalyse n'est pas même listée parmi les interventions en autisme par le NICE (National Institute for Health and Care Excellence), car unanimement considérée comme inutile dans l'approche d'une condition dont l'origine est génétique.

Pour le psycholinguiste (ENS) Franck Ramus, l'abandon de l'approche psychanalytique s'explique « parce qu’elle n’apporte rien à la connaissance de l’autisme, tout simplement » ; il ajoute que les psychanalystes « se réfèrent à un modèle théorique des maladies mentales qui n’a aucune validité scientifique ». Cette observation est partagée par le P^r Jonathan Green (université de Cambridge), pour qui « la théorie sous-jacente à l’utilisation de la psychanalyse, c’est-à-dire comprendre l’autisme – c’est la base de l’intervention –, est fausse du point de vue scientifique ». Bishop et Swedsen soulignent, en 2020, le fait que « les problèmes plus profondément enracinés [de la psychanalyse dans l'autisme] sont le manque de bases factuelles pour la psychanalyse et l'accent mis sur les relations sexuelles entre enfants et adultes, ce qui diabolise les mères et peut exposer les enfants à des abus ». Ils notent que « de plus, la psychanalyse en France est protégée de la critique par de puissants réseaux éducatifs et politiques ».

Le P^r Tony Charman (King's College de Londres) déclare qu« il n’existe aucune preuve pour une approche psychanalytique dans le traitement des jeunes enfants avec autisme ». La P^r Amaia Hervás Zúñiga (Université de Barcelone, Espagne) dit « nous savons que la psychanalyse ne peut rien faire, et nous sommes totalement opposés à cette approche ». Le D^r Jonathan Green déclare « qu’il n’existe pas de preuve, nulle part dans le monde, qui soutienne le recours à la psychanalyse », la P^r Nadia Chabane (CHUV de Lausanne) que « nous n’avons aucun élément aujourd’hui en faveur d’un accompagnement des TSA par la psychanalyse ». Le D^r Kerim Munir (Boston Children's Hospital), pour qui « il faut que la position concernant la psychanalyse soit sans équivoque », souligne l'existence « des lobbies et des groupes de pression qui militent en faveur de ce genre de traitement », et la réticence à tester scientifiquement l'efficacité d'une telle approche. Green conclut qu'une approche psychanalytique peut avoir des incidences négatives sur les familles, et que les scientifiques internationaux interrogés par Claire Compagnon sont « unanimes quant aux risques potentiellement liés à ce genre de traitement ».

Clarisse Vautrin, femme autiste et membre du cercle zététique du Languedoc Roussillon, conclut dans sa présentation des dérives dans l'autisme, en 2019, qu'il n'y a « pas d’éléments tangibles ni d’expériences reproductibles en faveur des théories et pratiques psychanalytiques ».

Dans la source ci-dessus, le mot « charlatanisme » est clairement employé pour désigner un ensemble de pratiques, dont les pratiques psychanalytiques. Tsaag Valren (✉) 13 avril 2023 à 16:22 (CEST)

C'est sûr que le pseudo NRV augure mal de contributions apaisées... Je dois dire qu'un contributeur qui au bout de 60 contributions se trouve déjà sur les pages brûlantes ne vient pas contribuer paisiblement ! --Pierrette13 (discuter) 13 avril 2023 à 17:17 (CEST)

Le sujet de départ de ma réponse n'était pas de commenter le pseudonyme du contributeur, mais de souligner qu'au regard des sources existantes et citées plus haut (consultables par qui le souhaite), il est erroné de parler d'une « croisade anti-psychanalyse qui n'est étayée sur rien ». Le mot « charlatanisme » est d'ailleurs présent dans au moins une source, afin de qualifier le référentiel théorique psychanalytique en autisme. Par ailleurs, ces sources soulignent sans ambiguïté que la France est le seul pays qui continue à prendre ce référentiel au sérieux, ce qui accrédite le propos du contributeur sur sa page de discussion.

La problématique se situe ici dans le liage et le résumé approprié des sources. Tsaag Valren (✉) 13 avril 2023 à 18:18 (CEST)

Bonjour,

C'est un discours qui peut avoir sa place sur des articles plus généraux comme l'autisme ou la psychanalyse, mais sûrement pas en s'en prenant aux personne et en qualifiant Françoise Dolto ou Sigmunf Freud de charlatans. Dans ce cas précis, nous sommes bien confrontés à une croisade anti-psychanalise. Bertold Brecht ^>discuter< 13 avril 2023 à 18:44 (CEST)

La responsabilité de Françoise Dolto dans la mise en souffrance de personnes autistes et de leur famille est clairement établie par des sources. Je cite la version presse d'un article scientifique de Richard Bates : « Françoise Dolto a publié plus d’une quarantaine d’ouvrages, qui véhiculaient la pensée psychanalytique auprès d’un large public, ciblant tout particulièrement les mères. Son étude de cas la plus connue, Le cas Dominique, montrait comment la « psychose infantile » pouvait découler de l’environnement familial. On trouve encore de tels livres, en France, dans les bibliothèques de nombreux parents, grands-parents et psychologues ». Bates estime que les opinions de Françoise Dolto ont probablement contribué à faire culpabiliser de nombreuses mères françaises d'enfants autistes.

Le qualificatif de "charlatanisme", peut résumer, de manière brutale, le résultat de l'approche doltonienne de l'autisme en France d'après cet article de Bates. On peut y ajouter celui de Didier Pleux, et celui de Bishop et Swendsen cité plus haut. Tsaag Valren (✉) 13 avril 2023 à 23:05 (CEST)

 Tsaag Valren : bien qu'intéressante, il s'agit là d'une discussion de fond qui doit avoir lieu sur les PdD des articles concernés. On reste ici sur le bulletin des patrouilleurs et la problématique était de savoir si les contributions et le comportement d'AuvergnatNRV contrevenaient aux règles de Wikipédia, pas de savoir s'il avait ou non raison. Le sujet me semble clos sur ce point. Géodigital (Ici la Terre digitale) 14 avril 2023 à 00:58 (CEST).

Références venant en appui au propos

• [Bishop et Swendsen 2020] (en) D. V. M. Bishop et Joel Swendsen, « Psychoanalysis in the treatment of autism: why is France a cultural outlier? », BJPsych Bulletin,‎ 2020, p. 1–5 (ISSN 2056-4694 et 2056-4708, DOI 10.1192/bjb.2020.138, lire en ligne, consulté le 4 janvier 2021)
• Commission scientifique internationale sur l’autisme : Synthèse des actes, Ministère des solidarités et de la Santé, 3 avril 2017 (lire en ligne)

Changement de partis de maires de communes

Bonjour à tous,

Je remarque un nombre important de modifications des partis de maires français d'une manière erronée (changement de nom post-mandat) ou non-sourcée, trompeuse, etc. Je me suis chargé de l'IP 2A01:CB14:6F1:8D00:1172:325:DF47:60F0, à voir si cela s'inscrit dans la durée auquel cas il faudrait garder un oeil sur ces modifications.

Bobikgt (pour parler) 14 avril 2023 à 19:53 (CEST)

Ajout d'informations non sourcées

Bonjour

Depuis des mois AW87000 (d · c · b) ajoute des info non sourcées sur l'appartenance d'élus à des partis (soit il leur invente des étiquettes soit il se base sur leur rattachement administratif alors que le rattachement administratif ne rime pas avec appartenance à un parti), donc j'annule ses passages en force, et je lui écrit sur sa PDD, mais il ne répond nulle part ni pour défendre ses ajouts ni pour accepter les réverts, puis rebelote il reprend ses passages en force une fois par mois.

Que faire ?

@Antimuonium et @Hyméros Panam (discuter) 17 avril 2023 à 14:48 (CEST)

Hello. Si c'est juste du vandalisme -> admins, non ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 17 avril 2023 à 16:43 (CEST)

Hello . Je ne sais pas pourquoi je suis identifié ici mais j'ai procédé à un blocage d'une semaine en espérant que la personne trouve le chemin de sa page de discussion (et sachant qu'elle a déjà été bloquée 1 jour). Si cela se reproduit, on augmentera le tarif. Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 17 avril 2023 à 17:05 (CEST)

Actu : coup d'état en France, Argentine et au Chili

Titre puta-clic... sorry...

Depuis quelques jours, un quidam autoproclamé historien qui veut se faire un nom (Philippe Delorme pour ne pas le nommer) prétend être le nouveau prince du royaume d'Araucanie et de Patagonie.

Déjà que c'est un article historico-farfelu difficile à maîtriser (et dont l'historique en guéguerres virtuelles et bien réelles est bien long), le gars en profite (avec le soutien de son employeur dont les initiales sont VA) pour parasiter tout ce qui de près ou de loin à avoir avec cette micronation. La manip, qui ne touche pratiquement que WP et Facebook, est menée par des Ips (des 🦆 qui se prennent pour des historiens).

Bref... si vous croisez une info comme quoi il y a un nouveau prince en Araucanie, c'est un lamentable canular. Je n'étale pas ici les pauvres sources qu'il fournit, ni celles du vrai prince ou le site officiel, c'est inutile : tout est dans la pdd de la micronation (où je me prend des volées d'injures, mais c'est pas grave). Hyméros ^{--}-≽ ♥} 19 avril 2023 à 00:08 (CEST)

@Hyméros si l'article contient des informations fausses elles doivent être supprimées quitte à informer/demander l'aide des admins. Panam (discuter) 19 avril 2023 à 00:15 (CEST)

J'ai fait un gros ménage, j'espère ne pas en avoir laissé. La campagne s'est étendue sur wikidata, donc en cross-wiki aussi. En tous cas, côté fr, je pense que ça doit être bon 🤞 Hyméros ^{--}-≽ ♥} 19 avril 2023 à 00:19 (CEST)

Rameutage en cours sur les réseaux sociaux. Je passe la balle aux admins. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 19 avril 2023 à 18:37 (CEST)

Rebecca Zlotowski

Bonjour, Sur la page mentionné une IP et un nouveau compte (même personne?) supprime une phrase correctement sourcée relative au soutien à un réalisateur condamné au motif que l'article du monde est réservé aux abonnés, que le journaliste aurait pris des liberté, j'en passe... Une discussion est en cours sur ma pdd mais je crains de ne pas m'en sortir seul et la guerre d'édition semble se profiler. Si quelqu'un pouvait jeter un oeil à tout ça. Merci d'avance. Lefringant (discuter) 19 avril 2023 à 11:23 (CEST)

Bonjour

Quelqu'un aurait l'article du Monde suivant : [1] à me faire passer par email ? Bertold Brecht ^>discuter< 19 avril 2023 à 13:11 (CEST)

C'est fait.--Lefringant (discuter) 19 avril 2023 à 13:19 (CEST)

Merci. Bertold Brecht ^>discuter< 19 avril 2023 à 13:35 (CEST)

Pyramide de Falicon et grotte de la Ratapignata 

Bonjour, quelqu’un peut s’occuper de cet utilisateur en conflit d’intérêt évident, et qui semble faire de l’autopromotion, mais indique le contraire. Je n’ai pas le temps de m’en occuper dans l’immédiat et risque d’oublier. Merci d’avance. — Metamorforme42 (discuter) 21 avril 2023 à 11:23 (CEST)

Déjà, juste en survolant l'article, on voit que l'histoire officielle (pyramide édifiée entre 1803 et 1812 et la notice du Patrimoine dit précisément 1812) est renvoyée dans un coin alors que la part belle est donnée aux mythes, contes et légendes rémunérateurs. Pourquoi intitulé une section "débat", alors qu'il n'y a en réalité aucun débat... Je vois que d'ailleurs qu'une source contradictoire source l'information sur la construction de la pyramide (j't'dis que c'est une chose, mais en réalité j'en profite pour en dire une autre). Bref, y a du boulot... Hyméros ^{--}-≽ ♥} 21 avril 2023 à 19:17 (CEST)

Voilà voilà... reste à sourcer l'histoire de la découverte elle-même et du poème. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 21 avril 2023 à 19:30 (CEST)

Chronologie des campagnes d'Alexandre le Grand

Est-ce qu'on peut laisser un prof de grec faire joujou avec ses élèves sur un article de l'espace encyclopédique ? Voir l'historique de l'article et en particulier ce commentaire de diff : « Je continuerai à modifier cette page puisque que je vais faire travailler mes élèves dessus. Merci de laisser ces modifications.»
Croquemort Nestor (discuter) 24 avril 2023 à 15:34 (CEST)

Hello @Croquemort Nestor, je viens aussi de voir ses modifications. Dans tous les cas il doit respecter les usages de la communauté comme tout le monde et ne doit pas spammer ses modifications/s'approprier l'article. Il vient d'ailleurs d'être bloqué 3 jours. ShifaYT ✉Tchater 24 avril 2023 à 15:50 (CEST)

Normalement il ne devrait plus y avoir de problème J'ai mis la page dans ma LdS au cas où ! ShifaYT ✉Tchater 24 avril 2023 à 15:58 (CEST)

Films et IP italiennes bizarres

Salut ô patrouilleurs,

Des IP italiennes (proxies ?) multi-révoquées viennent traficoter de façon récurrente un paquet d'articles de films, avec des dégradations de mise en page et de typographie, des suppressions tous azimuts comme sur :

• Deux Frères (d · h · j · ↵)
• Kaena, la prophétie (d · h · j · ↵)

Voir notamment les modifications de 88.147.52.206 (d · c · b), 88.147.50.203 (d · c · b), 77.32.36.92 (d · c · b).

 Kirham, Laurent Jerry et Vincent Lefèvre —d—n—f (discuter) 23 avril 2023 à 22:51 (CEST)

pour 206 et 203, spur est négatif

Pour 92, la porte n’est pas fermée.

Pareil pour ipqs. 206 et 203 blancs comme un sou neuf, alors que 92 donne: This IP address appears to be a low risk proxy connection.

Par contre, je sais pas ce que les italiens ont sur ces sujets... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 23 avril 2023 à 23:04 (CEST)

Je pense qu'ils n'ont rien contre ces films en particulier et que c'est juste pour agacer le monde. Bertold Brecht ^>discuter< 24 avril 2023 à 16:36 (CEST)

On devrait leur apprendre la ritournelle... (moi j'connais... une chanson... pour écœurer le monde) https://m.youtube.com/watch?v=uEO2y8YISxg Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 avril 2023 à 15:30 (CEST)

Il met des majuscules partout...

... et la typo et moi, ça fait 2. Seulement son activité (Spécial:Contributions/2A01:E0A:97C:9CF0:D541:61C4:1AF2:CAB8/64) confine au stakhanovisme et là [2] il y a clairement passage en force.

Quelqu'un aurait-il une maîtrise suffisante des règles typographiques pour justifier un revert général de ces modifications en série ?

Merci. —d—n—f (discuter) 25 avril 2023 à 11:12 (CEST)

@Do not follow sans être un expert il me semble évident que ceci n'est pas consensuel. @Kirham je vois que tu l'as révoqué au moins une foi, quel est ton avis sur les contributions de ce range d'IP ? Le chat perché (discuter) 25 avril 2023 à 11:22 (CEST)

Les règles de typo et de français c'est de n'utiliser la majuscule que pour les noms propres et dans de rares cas pour la mise en valeur de certains noms communs pour appuyer leur valeur comme parfois par exemple la Liberté. Bref, tout le reste est à révoquer. Enrevseluj (discuter) 25 avril 2023 à 13:02 (CEST)

Bonjour Do not follow. Visiblement, la personne est habituée aux sigles et abréviations. Dans l'article Poste de secours (France), parfois des majuscules seraient acceptables, mais la forme en minuscules est tout aussi correcte et correspond aux conventions typographiques de Wikipédia. On peut se reporter au Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, section « Sociétés (noms de) » qui recommande le bas de casse. Par ailleurs, il n'y a souvent pas nécessité à donner une valeur de nom propre aux éléments mentionnés. Dans d'autres cas, rien ne justifie les majuscules : dans les listes ou à des noms communs comme « médecins » ou « infirmiers » en milieu de phrase. Donc favorable à une annulation globale. — Ideawipik (discuter) 25 avril 2023 à 13:09 (CEST)

Ah voilà, merci pour ces précisions. Le problème, c'est que ces modifications se font en série, sur une succession d'articles, à grands coups de Rechercher/Remplacer. Pour stopper les dégâts, j'ai bloqué la page 2 semaines, on ne va pas s'amuser à lui courir après tous les jours. --—d—n—f (discuter) 25 avril 2023 à 13:28 (CEST)

Je lui avais entre-temps fait un petit message sur sa page de discussion. On voit régulièrement chez les Français en général une mauvaise utilisation des majuscules dans l'usage courant comme pour les dates par exemple (25 Avril au lieu de 25 avril) mais là où cela se complique souvent ce sont pour les titres d’œuvres littéraires comme Vingt Mille Lieues sous les mers préféré à Vingt mille lieues sous les mers... De nombreux panneaux de signalisation sont souvent fautifs aussi, surtout pour les noms de villes, sans parler de l'usage des tirets... et de nombreux noms de sociétés sont déposés avec des majuscules, ce qui crée un désaccord entre l'usage sur Wikipedia et l'usage hors wiki. Enrevseluj (discuter) 25 avril 2023 à 13:43 (CEST)

Même avis que mon collègue du pays des noix de coco... majuscule quand c'est nécessaire. Wiki a une règle assez claire et elle correspond à la règle normative...

Trois cas:

1

2

3

En gros, premier substantif en majuscule et tous les qualificatifs précédents toutotan

Le reste du chapitre est assez intéressant aussi 😀

J'étais réticent à bloquer sur un point normatif, mais j'applaudis des vingt doigts Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 avril 2023 à 15:19 (CEST)

Tiens @Kirham moi qui n'avais jamais vu que tu étais du pays à la feuille d'érable. J'aurais du pourtant vu tes heures de contributions (non je ne te wikitraque pas ). Le chat perché (discuter) 25 avril 2023 à 16:30 (CEST)

Ca, c'est clair Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 avril 2023 à 16:34 (CEST)

Outil de vérification des modifications - Invitation : mercredi 3 mai 2023

Bonjour à toutes et à tous,

L'équipe rédaction de la Wikimedia Foundation est en train de développer un nouvel outil dans l'éditeur visuel qui a la tâche d'assister les utilisateurs lors de la rédaction des articles. Cet outil, dans son fonctionnement, va demander de sourcer les informations introduites lors d'une modification d'un article.

L'équipe souhaite connaître vos avis et vos recommandations pour mieux construire cet outil. Ainsi, nous vous invitons à une conversation en ligne. Cette réunion est programmée pour le mercredi, 3 mai 2023 : 15:00–16:30 (UTC). la réunion sera assurée par Google meet, en utilisant le lien suivant :

• https://meet.google.com/zvm-sswc-fmi

Si vous le désirez, vous pouvez ajouter l'événement sur votre calendrier et manifester votre présence sur cette page en signant à la fin du paragraphe.

Bien cordialement, Habib Mhenni -- Dyolf77 (WMF) (discuter) 25 avril 2023 à 22:04 (CEST)

Vandalisme : bizarreté visuelle

Bonsoir. Vous aviez déjà vu ce genre de chose ? -- O-R (discuter) 25 avril 2023 à 21:42 (CEST)

Coucou @O-R, jamais vu non plus perso... effectivement on en voit pas tous les jours des comme ça ! Peut-être ça parle à quelqu'un d'autre ? ShifaYT ✉Tchater 25 avril 2023 à 21:50 (CEST)

@O-R et @ShifaYT c'est un espèce de séquençage informatique, mais quand on y regarde de près seul les premières lettres de chaque ligne ont un sens et répètent "juste monika". Et si on regarde sous un autre prisme (copiez collez un des paragraphes dans word ou n'importe quel navigateur par exemple) ce séquençage est un travail graphique permettant d'enrober le "just monika" horizontalement. Le chat perché (discuter) 26 avril 2023 à 11:02 (CEST)

@Le chat perché oh d'accord je vois, merci pour l'info ! ShifaYT ✉Tchater 26 avril 2023 à 12:36 (CEST)

Merci Le chat perché -- O-R (discuter) 26 avril 2023 à 21:06 (CEST)

Cocarde Etudiante contre UNI

Bonjour, je suis nouveau ici et mes connaissances d'édition de Wikipedia se résume à ma formation PIX à l'université. Je vais être direct, depuis plusieurs mois un utilisateur du nom de @EdenFaust édite principalement sur les pages des syndicats étudiants UNI et Cocarde Etudiante. Il a déjà été banni temporairement plusieurs fois et averti pour ses dégradations qui sont des orientations de page. Pour faire simple, cet individu a menti lors d'un de ses bans en disant qu'il n'était pas membre de la cocarde (avec un pseudo similaire sur twitter, on apprend qu'il est coordinateur national de ce mouvement). Pour faire simple ses tentatives d'édition sur la page cocarde ont pour but de faire disparaitre les mentions de violence, d'extrême-droite. Sur la page de l'UNI son but sera soit de faire passer l'UNI pour un mouvement d'extrême-droite soit de rappeler sans arrêt que l'UNI serait une filiale de LR, dans le droite ligne de la cocarde qui dit que l'UNI est "la droite molle". Son but est de décrédibiliser un autre mouvement en vantant le sien. Que peut faire la communauté face à cette individu? LePrestigieux (discuter) 25 avril 2023 à 22:11 (CEST)

à noter que le plupart de ses modifications sont effacées par les patrouilleurs mais il force avec son vandalisme. LePrestigieux (discuter) 25 avril 2023 à 22:16 (CEST)

Bonjour. L'utilisateur en question est sous le coup d'un blocage d'un mois commencé le 13 avril dernier (voir Discussion utilisateur:EdenFaust#Blocage 2). Le cas est donc connu, et s'il continue ainsi à l'issue de son blocage, il sera de nouveau bloqué, plus longtemps, et à terme on s'achemine rapidement vers un blocage indéfini (sans changement de sa part). N'est-ce pas suffisant ? CaféBuzz (d) 25 avril 2023 à 22:18 (CEST)

Je me permettais d'ajouter le fait qu'il n'a pas mentionné son appartenance à la cocarde. J'avais vu pour sa sanction, est-ce suffisant je ne sais pas, mais sachant que l'énorme majorité de sa participation à wiki et sur ces pages, pourquoi pas plus sachant qu'il ment et pourri les pages depuis des mois ? Mais merci de la précision dans tous les cas je suis déjà plus rassuré LePrestigieux (discuter) 25 avril 2023 à 23:35 (CEST)

Dès son retour de blocage, je crois qu’on pourrait lui remettre le message automatique WP:NUC... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 avril 2023 à 23:42 (CEST)

@LePrestigieux : oui, vous avez raison.

@Kirham : + un {{Conflit d'intérêts}} (ou apparenté), je pense. Et d'ailleurs pourquoi attendre le retour de blocage ? CaféBuzz (d) 26 avril 2023 à 06:21 (CEST)

Pour ta question, j'hésite entre "il n'est jamais trop tard pour bien faire" et "pourquoi faire aujourd'hui ce que tu peux faire demain"... En fait, un message aura plus d'impact s'il est envoyé en temps utile, et je ne vois pas l'utilité tant que le blocage est en vigueur.

Mais je suis une drôle de bestiole. Je sais.

-- Kirham ^{qu’ouïs-je?} 26 avril 2023 à 15:13 (CEST)

Cela peut s'entendre. Disons que mon approche était plus agressive, mais ça ne change rien sur le fond si ce n'est ajouter une petite latence (si on part du principe qu'il ne régularise pas sa situation sur le champ). Pas de quoi se quereller CaféBuzz (d) 26 avril 2023 à 15:19 (CEST)

Gourane ?

Bonjour, je ne sais que pensez de tout ce qui se passe sur Gourane. Il y a eu du renommage et le mot « toubou » semble être retiré petit à petit. Quels sont vos avis ? Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 avril 2023 à 09:49 (CEST)

Salut @Lepticed7,

Ces modifications ne sont pas consensuelles. Préciser "correction erreur" en commentaire de diff est nettement insufisant faute de source à l'appui et d'explication complémentaire. J'ai annulé (sans usage de l'outil rollback) et mis un commentaire à l'intention du contributeur sur la PDD de l'article. Le chat perché (discuter) 26 avril 2023 à 10:52 (CEST)

@Le chat perché Merci Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 26 avril 2023 à 10:57 (CEST)

@Lepticed7,

J'en ai aussi profité pour annuler le renommage qui lui non plus n'était pas consensuel tout en laissant la redirection. Le chat perché (discuter) 26 avril 2023 à 11:10 (CEST)

Je plussoie. Toubous est le terme utilisé dans les sources de l'article.

Sur le sens exact du mot Gouranes c'est moins clair, le pluriel Gouranes redirige quant à lui vers Daza (peuple), un des deux sous-groupes des Toubous. l'Escogriffe (✉) 26 avril 2023 à 16:24 (CEST)

Filtre vandalisme élections

Bonjour, serait-il possible de créer un filtre pour contrer des vandalismes récurrents qui consistent à changer les scores de différentes élections ? Ça dure depuis (au moins) plusieurs mois, et le schéma semble simple à identifier.

• 86.66.246.128 (d · c · b)
• Timeodu24 (d · c · b)
• 78.224.80.209 (d · c · b)
• 2A01:CB19:32E:5700:0:0:0:0/64 (d · c · b)
• 2A01:CB19:880:1E00:0:0:0:0/64 (d · c · b)
• Timeodu24700 (d · c · b)

Cordialement, Chouette (discuter) 26 avril 2023 à 22:22 (CEST)

Hello @Chouette bougonne, je pense que sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes tu pourras recevoir une réponse des AF directement, bien à toi. ShifaYT ✉Tchater 26 avril 2023 à 22:30 (CEST)

Merci @ShifaYT ! J’y ai recopié le message là bas (Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes#Spécial:AbuseFilter/29 2023-04-21 18:53). Cordialement, Chouette (discuter) 26 avril 2023 à 22:34 (CEST)

Suivre la lutte contre le vandalisme sur Wikipedia

Bonjour tout le monde, je m'appelle Niel je travaille sur un documentaire à visée pédagogique sur Wikipedia pour la chaîne Arte.

Dans le cadre de ce documentaire je souhaite suivre le processus de travail des Wikipédiens contre les tentatives de vandalisme et d'instrumentalisation de Wikipedia. L'objectif est de montrer comment certains groupes essaient d'utiliser Wikipedia pour manipuler l'information et d'autres part de montrer le travail des Wikipediens pour garantir la fiabilité de l'encyclopédie.

J'ai parlé de ma requête à plusieurs membres de Wikimedia qui m'ont conseillé d'écrire dans le bulletin des patrouilleurs. Si jamais je ne suis pas dans la bonne section n'hésitez pas à me le signaler !

Si vous remarquez des modifications de pages suspectes dans les prochaines semaines s'il vous plaît envoyer moi un message via mon profil Wikipedia ou en réagissant à ce poste. Nous souhaiterions connaître les pages sur lesquelles il y a des suspicions de manipulation (en cours) à des fins politiques ou commerciales et pouvoir observer des patrouilleurs dans leur travail !

Je vous remercie Naranjablue (discuter) 21 avril 2023 à 18:44 (CEST)

Bonsoir @Naranjablue

Vous êtes sur une des bonnes pages pour votre sujet, et vous pourrez avec profit en consulter les archives (accès via l'en-tête gris en haut de la page)

Pour le vandalisme "bas de gamme", voyez la page WP:VEC.

Pour les choses plus sophistiquées, lisez les discussions du Projet Antipub et les archives.

@Jules* pourra aussi vous en raconter, ou vous donner des liens précis sur quelques affaires croustillantes, style Avisa Partners ou la cellule Zemmour.
Croquemort Nestor (discuter) 21 avril 2023 à 21:22 (CEST)

Merci @Croquemort Nestor pour ta réponse et tes conseils ! On cherche à repérer des modifications qui ont l’air suspectes et de prendre un moment avec des volontaires pour vérifier en direct avec eux si le soupçon de vandalisme, d'article rémunéré ou auto-promotionnel (ou autre) est fondé ou non et qu'ils nous expliquent comment ils procèdent ! Nous cherchons plutôt des cas comme ceux que l'on peut trouver sur les discussions du Projet Antipub que tu as partagé. Naranjablue (discuter) 24 avril 2023 à 13:17 (CEST)

Bonjour @Naranjablue
Il faudrait poster ça sur Discussion:Projet Antipub
Croquemort Nestor (discuter) 24 avril 2023 à 13:30 (CEST)

@Naranjablue bonjour,

Je me tiens à ta disposition pour t'aider dans ta démarche. Le chat perché (discuter) 25 avril 2023 à 10:29 (CEST)

Jules* a posté un message sur Discussion:Projet Antipub pour nous et plusieurs personnes ont indiqués qu'elles étaient partantes ! Merci. @Le chat perché puis-je t'écrire mon adresse mail ici pour entrer en contact ou existe-t-il un moyen sur Wikipedia pour que deux utilisateurs échangent entre eux ? Naranjablue (discuter) 26 avril 2023 à 18:16 (CEST)

Bonjour @Naranjablue,

Il existe une fonction pour envoyer un message privé : ici. Je préfère cette méthode car mon adresse mail contient mon identité réelle que je souhaite préserver. Le chat perché (discuter) 26 avril 2023 à 18:23 (CEST)

Bonjour @Naranjablue, il vaut mieux éviter d'écrire ton adresse mail directement sur wikipédia car rien ne pourra emêcher les robots spammeurs de récupérer celle-ci.Cordialement GF38storic (discuter) 26 avril 2023 à 18:23 (CEST)

D'accord merci à vous deux pour les recommandations ! Naranjablue (discuter) 27 avril 2023 à 10:28 (CEST)