Wikipédia

Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2016/octobre

< Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs
Dernier commentaire : il y a 8 ans par Thibaut120094 dans le sujet Nouvel outil pour la patrouille ?

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Rémi Lainé

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour.

Voici un article à surveiller, car alimenté par un CAOU au nom « évocateur » (les risques de dérive autopromotionnelle n'étant ainsi pas à exclure). Merci et bonne continuation à tous. NAH, le 9 octobre 2016 à 15:31 (CEST).

Revert

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Trois articles à surveiller : Kertch, Simferopol et Dnipro.

Cordialement --- Alaspada (discuter) 12 octobre 2016 à 18:52 (CEST)

J'ai révoqué un passage en force sur Dnipro, en indiquant au passage la page de discussion au pov-pusher. J'ai eu le droit à des menaces, vandalisme de ma page perso, et un peu de ce qui frôle l'antisémitisme lattant. Bref, une journée normale dans la vie d'un patrouilleur normal  . Dans tous les cas, tout ça est dans ma lds   — GrandCelinien Questions - Aide ? 13 octobre 2016 à 01:46 (CEST)
Au delà de ces trois communes, il peut être intéressant de regarder de plus près la liste des communes présentes sur cette page : Décommunisation en Ukraine. 32 villes sont mentionnées comme ayant changé de nom en 2016, nom que WP.fr a adopté pour leur quasi-totalité. Cordialement — GrandCelinien Questions - Aide ? 13 octobre 2016 à 03:22 (CEST)

Contributions de Mehdi ghaed

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

il faudrait relire et surveiller les contributions de Utilisateur:Mehdi ghaed. Ses créations, qui passent dans l'espace encyclopédique par déplacement de brouillon, sont incompréhensibles. Merci.— ALDO_CP  Papote 17 octobre 2016 à 11:38 (CEST)

Nouvel outil pour la patrouille ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans33 commentaires12 participants à la discussion
 
Il est évident que ce nouvel outil respectera les quatre libertés.

Bonjour,

Voyant l’énorme l’usine à gaz qu'est Wikipédia:Huggle/Config pour la traduction et la configuration en dehors de en.wiki.x.io ainsi que l’interface un peu vieillotte de LiveRC et qui n'a pas toutes les fonctions et la puissance d’Huggle et cherchant un projet motivant pour apprendre à programmer, j’aimerais tenter de créer un nouvel outil de patrouille basé sur le code de Huggle pour fr.wiki.x.io.

Pour ça, j’ai besoin de votre aide :

  • Quel nom lui donner ?
  • Fonctions de Huggle ou LiveRC dont vous ne pouvez pas vous passer et qu’il faut garder (du genre affichage des détections abusefilter, etc)
  • Choses qu’il faudrait changer dans Huggle ou LiveRC.
  • Fonctions qui n'existent pas dans LiveRC ou Huggle que vous voudriez voir ?
  • Autres suggestions ?
  • Quel OS utilisez-vous ? (Windows, Mac OS X, Ubuntu ? Précisez la version)

Ping Framawiki (d · c · b) et 0x010C (d · c · b) qui seront peut-être intéressés.

Merci. — Thibaut (会話) 15 octobre 2016 à 01:41 (CEST)

P.-S. Bon après si personne n'est intéressé, c'est pas grave hein, je ferais ça dans mon coin  .

Hello @Thibaut120094 !
Gros chantier, j'ai l'impression. Mais super chouette s'il va à son terme : tu auras ma reconnaissance éternelle   ! Comme tu le dis, l'interface de LiveRC est vieillotte et m'incommode de plus en plus, niveau ergonomie. Cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2016/septembre#Nouvelle option pour LiveRC, notamment le message du 30 août 2016 à 15:28 (CEST) dans lequel j'évoquais ce besoin de nouveauté. Je suis sous Windows 7 chez moi, et j'utilise de temps en temps LiveRC sur Ubuntu (version récente).
Quelques remarques relatives à LiveRC, que j'utilise intensivement depuis des années   :
  • J'aimerais beaucoup avoir la possibilité de n'afficher que « IP + utilisateurs non-autoconfirmed » (impossible actuellement).
  • Sur LiveRC, certains liens sont vraiment trop petits et donc difficiles à cliquer, notamment le lien « diff », pourtant essentiel.
  • L'interface de LiveRC, sur la partie supérieure, est constituée de beaucoup de vide, d'espace inutilisé, avec hauteur fixe. Autant d'espace en moins pour l'affichage des diffs, ce qui oblige à beaucoup scroller sur petit écran (i. e. dès que je ne suis pas sur mon PC maison).
  • J'apprécie beaucoup, sur LiveRC, de pouvoir clic molette sur la plupart des liens pour rapidement accéder aux pages (article, historique, etc.) dans de nouveaux onglets de mon navigateur (il n'y a que les diffs que je regarde dans la fenêtre de LiveRC, en fait). Pour t'expliquer mon usage : cela me permet d'ouvrir un truc pas urgent (ex : nouvelle page à wikifier ; modif de nouveau à retoucher) dans un nouvel onglet, de le laisser de côté pendant que je continue de passer en revue les diffs, et dès que j'ai un moment de répit, de m'occuper du truc moins urgent, dans mes onglets.
  • L'option de LiveRC permettant de connaître d'un rapide coup d’œil le nombre de contributions d'un user est très appréciable je trouve.
Concernant Huggle, que je connais très mal :
  • peut-être ai-je mal regardé, mais je ne trouve pas comment annuler une modification en remplissant un commentaire de résumé personnalisé (champ libre). Touche Y   --Framawiki ✉ 15 octobre 2016 à 10:40 (CEST)
  • y a-t-il un bouton pour utiliser la fonctionnalité de révocation des admins ?
Je complèterai dans les jours à venir ! — Jules Discuter 15 octobre 2016 à 02:14 (CEST)
Je rajoute à cette liste en cours de complétion qu'à mon sens, l'un des éléments manquants sur le LiveRC, c'est la possibilité de poser un bandeau sur une page, même après que cette dernière a été remodifiée. c'est peut-être intégrable à la main, mais en l'état, quand j’utilise (quotidiennement) cet outil, je ne peux placer des bandeaux que quand la page vient d'être créée. Sur une diff plus tardive, je ne peux pas. C'est parfois assez gênant parce que je pose des bandeaux pour prévenir les autres patrouilleurs quand j'effectue une demande de SI type-b.à.s ou vandalisme, afin de limiter les triples signalements, et je dois alors sortir du liveRC et faire ça à la main (la modif intégrée au LiveRC est en l’état peu pratique). En outre, l'abuselog affiché est très pratique effectivement. La possibilité d'afficher tous les reverts (dont ceux des autopatrolled) est aussi très pertinente pour suivre les vandalismes, car cela permet de visualiser des annulations de vandalismes parfois anciens, et donne de fait une meilleure connaissance du passif d'une page, quand on la voit resurgir plus tard. Bref, bon courage pour cet outil qui sera, j’en suis sûr, très pratique   — GrandCelinien Questions - Aide ? 15 octobre 2016 à 03:06 (CEST)
Je donnerai mon avis dans la soirée. Étant tres pris. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 15 octobre 2016 à 10:03 (CEST)
@GrandCelinien, si si, tu peux poser un bandeau de maintenance sur un article via LiveRC, il suffit de cliquer sur le titre de l'article plutôt que sur « Diff ». — Mattho69 me joindre 18 octobre 2016 à 01:14 (CEST)
@Mattho69 Ah oui, je viens de tester. Je pensais que ça ouvrait un nouvel onglet, vu que ce processus sur le titre dans le carré de diff agit de cette manière (mais pas sous Chrome). Merci pour le tuyau, je ferai tourner l'information, car on m'a souvent demander comment faire. — GrandCelinien Questions - Aide ? 18 octobre 2016 à 01:21 (CEST)
Bonjour Thibaut, c'est une très bonne idée.
Mais c'est un projet très complexe si tu veux partir de zéro. Si tu veux te baser sur Huggle, comment compte tu faire ? Une extension est plus facile à écrire qu'un programme entier. --Framawiki ✉ 15 octobre 2016 à 10:40 (CEST)
Gros +1 aux remarques de GrandCélinien. — Jules Discuter 15 octobre 2016 à 12:42 (CEST)
Je n'utilise aucun des outils de patrouille, donc aucun conseil de ma part, peut être utiliserai-je celui que tu envisages ? Mais j'ai l'impression que tu te prépares un gros boulot ! Cordialement --- Alaspada (discuter) 15 octobre 2016 à 16:39 (CEST)
Alors, je vais essayer d'être le plus bref. LiveRC est (aussi) devenu au fil des années une usine à gaz des plus complexes, si bien que j'ai presque délassé. Je regrette vraiment les non efforts de simplification et que les dernières refontes sont allés dans le mauvais sens, surtout au niveau des graphismes (nombreux patrouilleurs ont du bidouillés leurs css pour retrouver leurs anciennes couleurs). Je remarque par ailleurs que les critiques que j'avais faites l'année dernière, voir il y a 3 ans (Discussion Wikipédia:Patrouille RC/Débat#Réflexions de Superjuju10 par exemple) restent globalement d'actualité. L'aspect ludique / jeu vidéo vu par quelques personnes y est d'ailleurs toujours présente (Sauf qu'en 2015 j'avais initié une section « Comment rendre LiveRC plus responsable ?] » et m'en suis pris plein la gueule — ping   Letartean).
Reprendre à zéro avec un nouvel outil. Je ne peux que dire   Oui. Pour ce qui est du commencement, j'avais déjà essayé (jadis quand même) Huggle pour Wikipédia en français et je n'ai jamais su m'en servir. Par contre, y a RTRC que j'avais trouvé intéressant au niveau de l'interface. En intégrant la possibilité de révoquer directement, de récents scripts tel que C-helper, DrapeauJaune ou encore BlockMessage pour les admins, et combiné aux remarques de   Jules78120 et GrandCelinien. Cela peut faire un bon début, pour ma part.
My two cents, — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 16 octobre 2016 à 10:58 (CEST)
Bonjour, je n'ai jamais utilisé l'interface LiveRC car trop « usine à gaz » pour moi. Par contre, je suis attaché à son extension « DiffExtension » (elle m'avait été conseillée par Superjuju10) qui me convient parfaitement, même si je suis plus lent que ceux qui utilisent LiveRC puisque j'ouvre les diff un à un, à partir de cette page. Cette barre, de présentation claire, me permet de faire tout ce qui me semble utile pour un patrouilleur « de base ». Tout ça pour dire que si un autre outil est développé, j'espère que LiveRC ne sera pas purement et simplement supprimé, sauf si ce nouvel outil propose quelque chose d'équivalent à DiffExtension (vous l'avez compris, j'aime les choses simples  ) au fait, suis-je le seul patrouilleur à utiliser DiffExtension sur WP fr ?... — BerAnth (m'écrire) 16 octobre 2016 à 11:46 (CEST)
Va aussi falloir se poser la question des compétences techniques pour réaliser l'outil si tu veux de l'aide. Tu pense partir sur quoi comme langage : JS, C++, java, VB.NET ... ? Prométhée (discuter) 16 octobre 2016 à 14:57 (CEST)
Prométhée Huggle est codé en C++ [1]. Je crois qu'il accepte aussi des extensions python. --Framawiki ✉ 16 octobre 2016 à 17:05 (CEST)
Merci pour toutes vos réponses ! Je vais prendre le temps de les lire mais je vais déjà répondre à la question de Prométhée.
Oula pas de JS, ça rame comme pas possible sur mon vieux PC. Je pense me baser sur le code d’Huggle, donc ce sera du C++. Si des gens veulent rejoindre le projet, ce sera avec grand plaisir (mais faut d'abord qu’on trouve un nom  ). — Thibaut (会話) 16 octobre 2016 à 17:48 (CEST)
  Superjuju10 : Ce que j'ai dit dans la discussion pointée et que je pense toujours c'est que personne n'est vraiment capable de pointer un problème réel avec la patrouille. Certes, on peut sortir quelques exemples problématiques mais, sur des centaines de milliers d'actions faites par des patrouilleurs, ce n'est pas un grave problème. Ce que j'ai aussi soulevé, c'est que tellement de gens ont chialé en ressassant les mêmes quelques arguments folkloriques sans aucune démonstration à propos des patrouilleurs que les patrouilleurs de qualité ont quitté le bateau, convaincus qu'ils faisaient mal. Comme toi, Superjuju10, ou Theoliane, ou Jules78120, ou Lomita, ou bien d'autres. Je suis certain que toutes ces personnes diront qu'elles se sont écoeurées de faire la patrouille parce qu'au lieu de les remercier pour leur bon travail dans des tâches que personne ou presque ne veut faire et qui sauvegardent l'encyclopédie d'une dégradation certaine, on leur a dit qu'ils écoeuraient les nouveaux contributeurs, qu'ils nuisaient au développement de Wikipédia ou qu'ils ne faisaient cela que pour avoir un gros editcount. On leur a reproché quelques petites actions problématiques qui ne sont pas anormales au lieu de ce concentrer sur l'immense bien qu'apporte ou apportait leur travail.
Ceci étant dit, ça ne veut pas dire que je suis contre la création ou l'amélioration des outils de patrouille. Ça veut dire que je suis contre de le faire sous la prémisse non-fondée, non-argumentée et à mon avis extrêmement nuisible pour les quelques contributeurs qui font cette patrouille, que les patrouilleurs font mal leur travail ou qu'ils nuisent à l'encyclopédie et qu'il faut réduire leur capacité d'agir. À mon avis, c'est une prémisse complètement fausse et que c'est un discours qui a fait fuir de bons patrouilleurs. C'est ce que j'ai dit à cette époque et je le redirai encore de nombreuses fois à chaque occasion où on dira que les patrouilleurs nuisent à Wikipédia.
Maintenant, je n'ai pas vraiment de chose à dire sur le sujet ici discuté sinon que LiveRC répond essentiellement bien à mes besoins lorsque je fais la patrouille. La seule chose que j'aimerais y améliorer est la capacité à utiliser efficacement les outils d'admin dans ce contexte et la pose de bandeaux reliés comme par exemple: le blocage d'une IP et la pose du bandeau approprié d'avertissement sur sa PDD devrait être une action facilement réalisable dans LiveRC. Amicalement, Letartean (discuter) 16 octobre 2016 à 16:53 (CEST)
  Letartean : Salut, « les patrouilleurs de qualité ont quitté le bateau » : pour en côtoyer un certain nombre régulièrement, il reste encore des patrouilleurs de qualité (je ne cite pas de noms pour ne pas faire de jaloux  ), qu'ils soient admins ou non. Et heureusement. Quant au fond, tu sais que je suis d'accord avec toi (mais je ne pense pas qu'il soit souhaitable de relancer CE débat ici). Amitiés — BerAnth (m'écrire) 16 octobre 2016 à 19:15 (CEST)
@Thibaut120094 : j'ignore si cela peut t'être utile, mais au cas où [2]... — Jules Discuter 18 octobre 2016 à 00:50 (CEST)
Bonjour, une seule question, est ce que liveRc existera toujours... ou sera définitivement remplacé par ce nouvel outil ? Sinon je remercie   Letartean : pour son analyse, pas un mot à retirer - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 octobre 2016 à 21:50 (CEST)
@Lomita : Pas de suggestions ? ^^ LiveRC continuera d'exister, après pour ce qui est de la maintenance du code je ne sais pas. — Thibaut (会話) 20 octobre 2016 à 14:44 (CEST)

Nom de l'outil

modifier
 
Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! Comment faire ?

Vandalisme de 2012

modifier
Dernier commentaire : il y a 8 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Vandalisme en 2012, revert, grâce à la modification bien intentionnée d'une IP  . — Jules Discuter 21 octobre 2016 à 00:20 (CEST)

Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs/2016/octobre&oldid=132293009 ».