Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs

Présentation

Tableau de bord

Outils

Participants

Bulletin des patrouilleurs

Bas de la page

Afin de faire mieux comprendre à la communauté ce que font les patrouilleurs RC, ce bulletin a été créé. Il permet aux patrouilleurs de rapporter, lorsqu'ils en auront envie, leurs actions, leurs frustrations et leurs explications, ainsi que des sondages.

• Revenir à la page d'accueil de la patrouille RC
• Accéder à la page accueillant les débats sur la patrouille RC

Démarrer une nouvelle conversation

Cette page de travail sert principalement aux patrouilleurs luttant notamment contre le vandalisme, dans la coordination de leur travail.

Pour poser une question à propos du fonctionnement de Wikipédia, rendez-vous sur le Forum des nouveaux.

Ajouter une nouvelle section

Rejoindre le tchat des patrouilleurs

IRC est un moyen de communication instantanée utilisée par la plupart des patrouilleurs pour la coordination de leur travail. Si vous souhaitez rejoindre cette coordination, déposer une requête instantanée, ou tout simplement discuter avec eux, cliquez sur le bouton ci-dessous. Dans la fenêtre qui s'ouvre, entrez votre nom d’utilisateur dans la case « Nickname », puis validez. Si vous avez besoin d'un administrateur, ils sont reconnaissables par le statut d'opérateur (@).

Rejoindre le tchat

Si vous possédez un client IRC (ChatZilla, XChat ou mIRC, par exemple), cliquez ici.

Le canal #vandalism-fr-wp vous permet de suivre instantanément le travail de Salebot (d · c · b), robot luttant contre le vandalisme. Pour vous connecter sans client IRC, cliquez ici (vieux serveur IRC).

Les archives

Suivi des articles

Vous avez repéré un article à surveiller à cause de l'actualité ou du vandalisme fréquent ? N'hésitez pas à le lister ci-dessous et à faire le ménage si nécessaire. Voici les liens à vérifier : Tous les utilisateurs / Nouveaux uniquement
(un petit commentaire de ce qu'il faut surveiller, même succinct, serait le bienvenu.)

Liste des articles

• Institutions de la République française (d · h · j · ↵ · DdA) : ce sujet fait partie de plusieurs programmes scolaires, il est donc à suivre par précaution
• Aurore Bergé (d · h · j · ↵) : vandalisme qui commence à devenir récurrent

Avenue des cafés et bistros

Niveau de vandalisme inconnu.

Niveau d'alerte inconnu

58 diff de nouveaux ~0 patrouilleur

---

MàJ par Bot
Il y a 1 mois

Création de pages sur des tribus avec des sources anciennes et ou détournées

Bonjour @Monsieur Patillo, @Waran18, @GPZ Anonymous, @Lefringant et @Kirham

Après la suppression du TI Discussion:Tribus arabes d'Algérie/Admissibilité, Al-Hilali Z (d · c · b) (qui revendique être Hilalien, sachant que l'appartenance réelle ou supposée à ces tribus médiévales font l'objet de controverses et de militantisme, ce qui est souvent à la limite du WP:Conflit d'intérêt ou du WP:POV pushing), accélère le rythme de création de ces pages, avec toujours les mêmes problèmes : sources anciennes et/ou détournées, et très souvent des sources non centrées, donc cherry picking.

On a ainsi :

• Bani Sebih
• Ahl Angad (tribu)
• Nawaiel
• Ouled Attia (tribu)

Un avis ? Une première étape serait pour moi que le contribue gele le rythme de création de ces pages. Par la suite, si un article propre ne se justifie pas, on fusionne avec les pages des régions. Panam (discuter) 6 novembre 2024 à 13:11 (CET)

Pour ce qui est de la restriction à la création, si c’est cette avenue qui est privilégiée, il faudra en faire la demande en RA (et pas en VEC, okazou) car c’est une action administrative Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 novembre 2024 à 16:27 (CET)

Bonjour,

Alors non actuellement je peut dire que ma cadence même ralenti, de plus que la page des Bani Sebih n'est pas une de mes créations, sinon je suis d'ascendance hilalienne, je viens d'une tribu qui descend d'eux et non je ne suis pas un pan-arabiste anti-amazigh extrême, je ne fait pas de pov-pushing, comme j'ai signalé, les Ouled Attia "arabe" c'est une faute de ma part, mais sinon mes sources sont sérieuses et résultes de la majorité de mission coloniale française. La page des Ahl Angad a tout a fait sa place et n'est pas du tout rempli de militantisme "neo-hilalien" (ils ne le sont même pas), puis exemple de ma "bonne foi" la page des Zemoul est noté "arabo-berbère" car oui les écrits scientifiques mentionne une appartenance "raciale" (époque coloniale) aux arabes et aux chaouis.

Je veux juste contribuer à propos d'un domaine qui me plait, quand c'est écrit berbère c'est berbère, je vais pas inventer de mon chapeau une ascendance hilalienne inconnue (sauf pour les Ouled Attia ou j'ai fauté dans mes sources, je reconnais mon erreur), mais le reste j'essaye d'être fiable, même si certaines sources sont pas folles, elles ne sont que minoritaire et réitère des affirmations donnés par plusieurs sources fiables, mais juste j'extrais des informations que j'ai besoins ayant pas un grand impacte (lignée précise ou fractionnement tribal).

Je trouve inutile de vouloir supprimée ces pages, de plus que celles choisis ont plusieurs jours voir mois de décalage et celle des Bani Sebih n'est pas la mienne.

Je trouve que la fusion avec des pages de régions sont inutiles, c'est deux choses différentes. Je ne viens pas faire un militantisme, si ce n'est juste écrire des articles à propos de tribus qui n'en ont pas et que j'ai un certain amour pour cette culture, j'aimerais que tout les Maghrébins connaissent la leur, que ce soit un Iznassen de Berkane, un Ait Ouariaghel de Hoceïma, un Hrizi de Berrechid, etc...

Je contribue dans ce domaine qui me plait, il peut que je faute (comme les Ouled Attia, qui ont était corrigé par @Monsieur Patillo). Les Ahl Angad sont une très grande tribu qui peuple la frontière algero-marocaine, les Bani Sebih également ayant était au cœur des enfumades de Bugeaud et une des tribus importantes des alentours de Chlef, les Nawaiel étant une des tribus les plus influente de Tripolitaine et les Ouled Attia qui résulte d'une recherche qui a était fauté. Mais voilà, j'essaye de m'appliquer un maximum dans la création de ses pages et d'y apporter des sources fiables le plus possible. La suppression n'est pas une solution. Je peux restreindre la cadence de publication, en modifiant juste mes brouillons en ajoutant des informations que je trouve ayant une importance et une source fiable. Je suis desolé si j'ai pû causer un mal, je n'ai vraiment aucun "militantisme" exacerbé sur Wikipédia, je veux juste contribuer à alimenter un maximum sur un sujet qui m'est familier.

En espérant avoir attiré votre compréhension,

Cordialement, Al-Hilali Z (discuter) 6 novembre 2024 à 19:31 (CET)

Bonjour Al-Hilali Z la question n'est pas l'utilité ou l'inutilité. Mais qu'on est obligés de suivre les sources.

Déjà les sources jusqu'à la moitié du siècle dernier ne sont pas acceptables. Ce sont des sources périmées au sens de Wikipédia, car le savoir a changé. Voir WP:Sources anciennes. Les sources coloniales du XIXe siècle en font partie.

Pour le , j'aimerais que tout les Maghrébins connaissent la leur, que ce soit un Iznassen de Berkane, un Ait Ouariaghel de Hoceïma, un Hrizi de Berrechid, ça contrevient à WP:PUB, WP:TRIBUNE, et WP:Importance disproportionnée et même à WP:POV (car l'appartenance ou non à une tribu ou à une autre est un POV, puisque une tribu est une construction humaine, et pas automatique vu l'ascendance). Sinon, imaginez si demain quelqu'un va créer les pages de tous les yaourts d'une entreprise agroalimentaire donnée (maghrébine ou non), ou alors les pages de tous les groupes agro-alimentaires. Ou de tous les plats d'une culture donnée. Ou de tous les influenceurs internet. Je ne sais pas si vous voyez.

Second point, nous avons une exigence d'avoir des WP:Sources centrées. Donc à défaut d'avoir des sources centrées, fusionner dans l'article de la région (qui n'a pas qu'une dimension administrative mais aussi humaine), permet de garder les infos qui sont sourcées avec des sources non centrées mais pas anciennes. Et Aide:redirection permettra à ceux qui font la recherche de trouver l'information.

@Le chat perché, @Craqueo, @GPZ Anonymous, @GF38storic, @Jean-Christophe BENOIST, @Croquemort Nestor, @Jmh2o et @CaféBuzz pourront mieux vous expliquez si besoin. Panam (discuter) 7 novembre 2024 à 13:05 (CET)

Bonjour,

En complément des constats de @Panam2014, ce qui m'inquiête c'est l'usage des sources :

• par exemple l'emploi d'une source sur le Maroc sur l'article des Ouled Attia d'Annaba [1]
• l'usage récurrent de blogs etc...
• les sources en arabe parfois détournées (pensant peut-être que on ne peut pas les lire/comprendre)

On a également l'identification de ramifications ou tribus spécifiquement algériennes ou maghrébines comme tribu uniquement originaires d'Arabie à travers les siècles et les mélanges locaux, sans démêler ce qui est un noyau/ une base (hilalien, chorfa) qui va absorber d'autres éléments, les mythes (arabisations de certains berbères) et les controverses (sur tel ou tel groupe). Mr.Patillo 7 novembre 2024 à 13:07 (CET)

Bonjour @Al-Hilali Z,

Pour résumé ce qu'explique @Panam2014, les sources utilisables sont celles qui reflètent l'état du savoir existant à date. Si on avait écrit un article sur la terre il y a 600 ans on aurait probablement écrit que la terre est plate. Les sources anciennes, dés lors que leur savoir est rendu obsolète par des sources plus récentes sont à proscire ou en tout cas à contextualiser un maximum en expliquant l'évolution du savoir. Par ailleurs l'admissibilité d'un sujet se démontre par l'existence d'une source centrée sur lui, une source dont le sujet...est le sujet, si je puis dire. Le chat perché (discuter) 7 novembre 2024 à 13:19 (CET)

Bonjour, @Le chat perché

Je suis d'accord, le récent fiable prime sur l'ancien, mais le soucis c'est que les sources recentes sont très très maigre sur le sujet voir inexistante malheureusement c'est presque le seul type de source fiable que je pourrais avoir. Al-Hilali Z (discuter) 7 novembre 2024 à 16:45 (CET)

Je comprend bien, l'importance serait de publier celle qui ont une "importance" ou plutôt une sorte de "poid" historique, après le soucis les sources récente sur les tribus sont très minimes, les missions scientifiques sont déjà assez rare, puis en arabe encore plus, beaucoup ce référe à Ibn Khaldoun, donc bon. C'est un sujet avec des sources actuel très maigre. Mais après oui ça peut avoir un aspect pub, après il n'y a pas de lobby tribaliste actuellement. Al-Hilali Z (discuter) 7 novembre 2024 à 16:43 (CET)

Bonjour @Al-Hilali Z,

Je comprends votre désir de contribuer à la connaissance des tribus berbères qui vous passionne, mais il y a quelques points à respecter.

Tout d'abord, les sources anciennes, notamment celles de la période coloniale, sont obsolètes selon les standards de Wikipédia (voir WP:Source Fiable, WP:Vérité, WP:Sources Anciennes et WP:Vérifiabilité. Il est très très important d'utiliser des sources plus récentes et mieux adaptées à l'état actuel des connaissances selon ces règles.

Ensuite, les Critères d’admissibilité des articles reposent sur l'existence de sources indépendantes et centrées. Créer des articles sur des tribus berbères surtout « sans couverture substantielle dans des sources fiables et récentes risque de conduire à leur suppression ou fusion avec des articles plus larges » (cf. WP:PROPORTION).

Enfin, veillez à rester objectif et neutre dans la présentation des tribus berbères et de leurs origines. Évitez aussi les interprétations personnelles, et basez-vous sur des faits établis pour éviter le POV. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 7 novembre 2024 à 13:51 (CET)

Bonjour @Al-Hilali Z, je remercie @Panam2014 de m'avoir notifié. Je pense être parmi les contributeurs notifiés, un des plus "amoureux" ou "défenseur" des livres "anciens" (ceux encore fiables) et pourtant cela ne m'empêche de devoir vous conseiller très fortement que si une source plus récente existe (à condition qu'elle soit fiable), la plus récente doit être utilisée et que l'usage des sources anciennes doit être fait avec parcimonie et d'énormes précautions, sinon à quoi servent les nouveaux historiens ??? Une simple consultation sur google livre avec les mots "tribus" et "Algérie" (donc recherche en français) et sur la période des livres publiés au XXI^e siècle montre pléthore de résultats? En effectuant la même recherche (avec le nom des tribus, en français, en anglais, en arabe, espagnol, etc), je n'ose donc imaginer le nombre d'ouvrage du 21e siècle traitant de ces sujets, des différentes tribus avec le recul nécessaire et les outils d'investigations plus modernes que les ouvrages du 19e et encore plus en cherchant en bibliothèques les ouvrages non numérisés. N'oubliez pas non plus l'exigence de neutralité qui sied à Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 7 novembre 2024 à 15:04 (CET)

Bonjour, pour information, la recherche google LIvres effectuée par GF38storic ne ramène qu'un seul résultat récent : un livre cantonné à 1 région, le "haut sud-ouest" (livre de Yazid Ben Hounet).

Le reste, ce sont des sources anciennes numérisées. Le Répertoire Alphabétique Des Tribus Et Douars de l'Algérie date en réalité de 1879. Description et division de l'Algérie date de 1847. Quant à Alger, cité des paradoxes: relations de tribus et éternels sourires, il ne s'agit pas d'un livre scientifique. Cordialement--JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 15:30 (CET)

je vous remercie @JMGuyon, d'avoir cliqué sur le lien que j'ai positionné et qui ne se veut qu'un exemple non exhaustif et juste explicatif qu'il vaut mieux utiliser des sources récentes. Je vous remercierai également de ne pas déprécier ou rabaisser, svp, la petite recherche effectuée puisque sur le lien fourni, on retrouve 1, 2, 3, 4, 5, 6 et (je m'arrête là à la 2e page de résultat car les autres pages contiennent aussi des professeurs contemporains du 21e siècle) sont publiées au 21e siècle en édition originale par les auteurs suivants: Kamel Kateb de l'Institut National d'études démographiques; Hosham Dawod, anthropologue du CNRS; Pierre Vermeren, historien né en 1966; Mohammed Hachemaoui, enseignant-chercheur Paris8, et Chems Eddine Chitour, ancien ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche scientifique d'Algérie qui apprécierons de se voir qualifiés de livres anciens... Je vous remercierai donc de ne pas déprécier les autres contributeurs ainsi. Cordialement GF38storic (discuter) 7 novembre 2024 à 16:56 (CET)

@GF38storic comment on fait pour discuter si on a un point de vue qui n'est pas exactement celui de l'interlocuteur, sans se faire accuser de déprécier l'interlocuteur ? "Je vous remercierai donc de ne pas déprécier les autres contributeurs ainsi" est tout simplement une accusation de manquement à WP:PAP, avec généralisation en prime ("les autres contributeurs") là où j'ai parlé seulement d'une recherche que je considère autrement que vous.

Sur le fond : si j'ai bien compris, Al Hilal Z veut créer des articles sur chaque tribu. Ce qu'il lui faut c'est comme il le dit lui-même, une sorte de dictionnaire ou de répertoire ou d'encyclopédie des tribus. Je vous remercie pour vos compléments d'info ; cela dit, j'ai l'impression qu'il s'agit d'ouvrages de synthèse. Par chance peut-être on y trouvera un développement centré sur une tribu particulièrement notoire, mais cela ne correspond pas à première vue à ce que l'on cherche pour une série d'articles détaillés. Sinon votre 1ère ref est celle dont je parlais, que j'ai présentée comme valable ( mais cantonnée au haut sud-ouest). Cordialement--JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 17:33 (CET)

Re-bonjour @JMGuyon, n'inversez pas les rôles ou je fais appel aux admins car s'il y a bien une attaque personnelle, elle vient dès votre première phrase « pour information, la recherche google LIvres effectuée par GF38storic ne ramène qu'un seul résultat récent  » ce qui est faux puisqu'il y en a 6 rien que dans les deux premières pages de résultats. Si vous ne comprenez pas que c'est vexant et donne l'impression de vouloir déprécier le contributeur en question (moi en l’occurrence), j'aimerai bien savoir ce qu'en penses les autres contributeurs @Craqueo@Jean-Christophe BENOIST@Kirham@Le chat perché@Monsieur Patillo@Panam2014 alors que je ne fais qu'apporter mon aide ici en donnat des pistes à @Al-Hilali Z. J'en resterai là. Cordialement GF38storic (discuter) 7 novembre 2024 à 17:50 (CET)

Tout simplement ce que vous considérez comme un résultat ne m'est pas apparu comme tel. Ce sont des choses qui arrivent. Un ouvrage sur l'Algérie en général ne m'apparaît comme susceptible d'aider à la création d'une série d'articles sur des tribus bien précises, car Hilali Z ne veut pas analyser le fonctionnement tribal d'un point sociologique, il veut créer des créer des articles centrés sur des tribus pas extrêmement notoires.

J'éviterai tout commentaire sur "ou je fais appel aux admins" et sur la kyrielle de notifications.--JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 17:55 (CET)

Bonjour GF38storic il arrive à tout le monde de se tromper. Je ne pense pas que JMGuyon (d · c · b) vous dépréciait en affirmant que la recherche ne donnait qu'un seul résultat probant (personnellement, si j'avais été dans cette situation, j'aurais cité les autres résultats ). Après, oui, c'est une question de ressenti, donc il est possible de ressentir quelque chose comme étant rabaissant même si ce n'est pas l'intention de la personne. Sinon, il arrive qu'une recherche d'un ordinateur à un autre ne donne pas le même résultat. Il arrive aussi de pas remarquer d'autres résultats, surtout s'ils sont au milieu de résultats plus anciens. Et même dans l'hypothèse où votre recherche ne contient qu'un résultat probant (pas le cas), ça serait "mieux que rien" en regard de ce qui a été numérisé. Amicalement à tous. Panam (discuter) 7 novembre 2024 à 18:52 (CET)

Je ne pense pas suivre l'affaire de près mais je trouverais souhaitable qu'elle soit réglée exactement comme s'il s'agissait d'un article sur l'histoire de France ; par exemple l'histoire de la noblesse, qui fait appel souvent à des sources anciennes. A qualité de sources équivalente, il n'y a pas le même nombre de personnes pour défendre un article sur l'histoire de France et sur l'histoire de l'Algérie. --JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 15:39 (CET)

Bonjour JMGuyon pour les sources anciennes, je ne sais pas comment ça se passe pour l'histoire de France lors de l'Ancien Régime, même si j'ai vu quelques DDA aboutir. Sinon, il y a eu souvent des discussions pour ne pas les utiliser, notamment pour les sujets polémiques comme l'Action française. Donc il y a eu des DDA qui se sont terminés par une absence de consensus, mais quand des discussions ont été lancées et les articles vidés des sources litigieuses, de nombreux DDA ont abouti à la suppression.

Ici, le problème est que les sources anciennes en question sont coloniales et les archives coloniales ont pour biais une approximation sur la situation, faisant passer tantôt les Arabes, tantôt les Berbères, pour l'ethnie majoritaires. Je ne sais pas si ces contradictions étaient volontaires en fonction des intérêts à satisfaire les uns et les autres, ou s'il s'agit d'erreurs car le travail n'était pas sérieux. Après, en parallèle, on trouve des blogs arabistes ou berbéristes, qui vont instrumentaliser ces archives. Après, Monsieur Patillo (d · c · b) a trouvé des sources contemporaines, mais il me semble, qu'en général, elles entrent moins dans le détail. Panam (discuter) 7 novembre 2024 à 16:04 (CET)

Après je fait attention à pas trop prendre de sources de blog arabiste, j'en ai un en tête mais déjà lui même je me moque entre guillemets de ce qu'il raconte, c'est bourré d'erreur au niveau origine, après en fraction des moments c'est plutôt bien en ayant des sources de livres mais pas les titres (des screenshots de pages) Al-Hilali Z (discuter) 7 novembre 2024 à 16:48 (CET)

Bonjour @Al-Hilali Z auriez-vous des sources dans une langue autre que le français ? Par exemple en arabe, en anglais, en berbère etc. Car s'il n'y en a pas, selon conforte beaucoup l'idée de Panam2014, selon laquelle vos sources reflètent en réalité une ethnologie coloniale mise au service de la colonisation. Je me permets d'attirer votre attention sur le risque considérable que présente ce type de sources : il est arrivé souvent que des colonisateurs aient divisé pour mieux régner, et qu'ils aient forgé dans les pays colonisés des identités collectives au service de leurs propres intérêts.

Ce qui vous parait évident - par exemple l'existence d'une tribu - ne l'est peut-être pas tant que ça. Cordialement.--JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 16:16 (CET)

Les sources anciennes en arabe ne valent pas mieux a priori, et sont plutôt des objets de recherche. C'est surtout la notabilité, la contemporanéité et la Proportion (contemporaine) qui prime, plus que la langue. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 novembre 2024 à 16:37 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST je n'ai pas parlé de "sources arabes anciennes" ; j'ai demandé s'il y a des sources dans d'autres langues "en arabe, anglais, en berbère", et je pensais à des sources modernes.--JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 17:42 (CET)

+1 JCB. Dans le cadre des querelles durant depuis des années sur les sujets liés au maghreb il y a eu fut une époque un contributeur qui tentait d'imposer un POV à l'aide de sources en arabe du 19ème siècle si ma mémoire est bonne. Source parfaitement obsolètes mais qui confortaient ce contributeur dans son POV pushing. Il s'est trouvé d'autres contributeurs, connnaissant le sujet, pour indiquer que ces sources étaient obsolètes et ne reflètaient pas l'état du savoir actuel.

Pour l'exemple de l'histoire de France les sujets liés aux familles nobles de sont pas exempts de problématique de sourçage à l'aide de source ancienne. Sources qui permettent à certains d'imposer des articles. C'est un domaine de l'encyclopédie très particulier parce qu'on y rencontre à la foi des membres ou proches des familles qui veulent à tout prix prouver que leur famille est notoire (il y a même certains contributeurs liés à certaine association de familles...) et d'autre part des contributeurs acharnés à démontrer, mais pas dans un but encuclopédique, que telle famille ne serait pas notoire (ce qui est d'un point de vue encyclopédique parfois le cas d'ailleurs). Le banni Correcteur21 est un spécialiste du POV pushing sur les familles nobles ou prétendues telles. Le chat perché (discuter) 7 novembre 2024 à 16:47 (CET)

Tristement non, il n'existe rien sur les origines de tribus aujourd'hui, je sais qu'il y a la romancière marocaine, Mouna Hachim qui a écrit un dictionnaire des noms de familles marocain, après un dictionnaire de tribus aurait était pas mal, mais dans tout les cas ça aurait était puisé dans les archives, puis honnêtement les affiliations donnés par les missions scientifiques concorde pas mal avec les sources arabes traditionnelle du milieu (Ibn Khaldoun surtout). Al-Hilali Z (discuter) 7 novembre 2024 à 16:50 (CET)

@Al-Hilali Z le problème n'est pas de puiser dans les archives en étant un auteur reconnu (qui sait distinguer le bon grain de l'ivraie). C'est pour ça que nous, on ne peut pas faire nous même le tri. Et que c'est un WP:TI. Donc comme le disaient @Le chat perché, @Jean-Christophe BENOIST et @JMGuyon, on doit se baser sur des sources secondaires. Pour Ibn Khaldoun, on doit l'utiliser seulement si des sources contemporaines le citent. Panam (discuter) 7 novembre 2024 à 17:08 (CET)

@Al-Hilali Z, Quand on contribue sur des pages concernant les tribus berbères et arabes, il est important de croiser les sources selon l'historiographie actuelle. En effet, les sources issues du monde musulman ont tendance à développer des points de vue expliquant que la colonisation européenne constitue une erreur dans leur histoire, tandis que les sources principalement européennes offrent des perspectives souvent plus favorables sur cette période. À l'inverse, de nombreuses sources d’historiens du monde musulman considèrent la colonisation comme une légende noire pour le monde berbère et africain. Petit rappel également valable pour WP:NPOV, WP:POV et WP:Vérité. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 7 novembre 2024 à 17:51 (CET)

@Craqueo, c'est ce que j'essaye de faire un maximum, quand je peux trouver des sources arabes récentes mais elles aussi sont assez rares, sauf peut être des lignées de chérifs qui ont étaient copié pendant des siècles et siecles. Al-Hilali Z (discuter) 7 novembre 2024 à 18:01 (CET)

@Al-Hilali Z Le problème majeur de la rédaction encyclopédique est qu'il existe parfois des thématiques où un point de vue est placé au-dessus d'un autre, l'autre point de vue étant considéré comme non crédible par certains contributeurs. Par exemple, imaginons qu'un contributeur pense que les Européens sont inférieurs aux musulmans ; dans ce cas précis, le contributeur, faisant confiance à son opinion, va chercher des sources confirmant ses affirmations personnelles. Ce qui est vraiment problématique, c'est qu'il omet souvent, de manière volontaire ou involontaire, des points de vue étayés par des sources qui ne confortent pas son opinion et qui sont à l'opposé de ce qu'il pense. Cela nous ramène aux notions de WP:Travail inédit et de WP:Détournement de source. En plus de WP:POV-pushing. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 7 novembre 2024 à 18:37 (CET)

@Al-Hilali Z d'ailleurs, si on se substitue au manque de sources en faisant nous même le travail de documentation à partir de sources anciennes, c'est un WP:TI. Wikipédia est à l'image des sources qui existent. @Craqueo pourra confirmer. Panam (discuter) 7 novembre 2024 à 18:55 (CET)

En gros sans l'apport de sources fiables et sources centrées pour enrichir le contenu de rédaction encyclopédique, il y aurait beaucoup trop de problèmes hasardeux vis-à-vis du respect des principes et des normes fondatrices de l'encyclopédie. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 7 novembre 2024 à 19:13 (CET)

@JMGuyon Ma réponse concernait surtout la notion de langue, peu importante dans ce débat, que les sources soient modernes ou anciennes. Et c'était également une réponse à une remarque que vous m'aviez faite comme quoi je préférerais des sources en langue en caractères latins (ce que je n'ai jamais dit non plus), et c'était une occasion pour redire qu'il n'y a aucun a priori à avoir sur la langue, qu'il soit positif ou négatif, mais seulement sur les critères énoncés. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 7 novembre 2024 à 20:10 (CET)

@Jean-Christophe BENOIST la notion de langue intervient dans ce cas, comme dans une autre discussion que nous avons eue, où vous avez préconisé d'écarter les sources en hébreu et en arabe, ce avec quoi j'étais d'accord.

Le sens de mon intervention était de diversifier les origines linguistiques / nationales, parce que Panam2014 mettait en cause les sources coloniales françaises, donc les sources en français. D'où ma proposition de chercher à croiser avec des sources d'autres langues.--JMGuyon (discuter) 7 novembre 2024 à 20:34 (CET)

Je réagit juste à un propos de Hilali-Z qui affirme : Tristement non, il n'existe rien sur les origines de tribus aujourd'hui.

Cette assertion est fausse, je vous suggère simplement de voir les corrections d'articles que j'ai faite sur la base de sources secondaires.

Quand on cite délibérément un ouvrage sur les tribus arabes au Maroc (كتاب قبائل المغرب = kitab qabail al maghreb ) pour faire passer une tribu d'Annaba pour arabe on est dans autre chose qu'une gestion de la « pénurie  » de source. Le problème ici n'est pas que la source en arabe est primaire, c'est un faux débat. Le souci est que la source a été détournée pour les besoin d'un pov.

J'ai aussi l'impression que on cherche à nous avoir en comptant sur le fait que les interlocuteurs dans une encyclopédie francophone ne peuvent pas (forcément) se rendre compte du détournement de sources en arabe. Pour l'aspect pov-pushing il est assez bien décrit par @Panam2014. Mr.Patillo 7 novembre 2024 à 20:15 (CET)

En tout cas, @Monsieur Patillo, le contenu rédigé par Al-Hilali Z (d · c · b) ressemble à celui du compte Twitter tribus arabes d'Algérie. Se pose donc également la question du WP:COPYVIO. Et j'avais déjà remarqué des ressemblances avec l'article supprimé Tribus arabes d'Algérie. Panam (discuter) 9 novembre 2024 à 14:41 (CET)

Bonjour Al-Hilali Z , au respect de WP:Supposez la bonne foi, merci de préciser si vous auriez « un lien quelconque sur le partage de détournement de sources possible » engendrées au travers des contraventions de droits d'auteurs par l'utilisation du compte Twitter tribus arabes d'Algérie, c'est-à-dire si vous avez copié tout un textuel provenant du compte twitter correspondant aux infos que vous avez rajouté dans les articles liés aux tribus berbères. Ceci contreviendrait de fait à Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, et Wikipédia:Droit d'auteur. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 9 novembre 2024 à 14:56 (CET)

Je répète 1 milliard de fois que les Ouled Attia était une erreur et de base j'étais entrer en débat avec quelqu'un sur leurs origines et je me suis emmêlé sur les sources. Et j'avais (à ce moment là) rien trouver sur le fait qu'ils soient kabyles. Il n'y a pas de pov-pushing, ou en tout cas il est involontaire. Al-Hilali Z (discuter) 9 novembre 2024 à 14:45 (CET)

@Al-Hilali Z Ca ne change rien que vos créations ressemblent à ceux de ce compte, y compris par rapport à cette confusion. Donc voue ne devez pas prendre pour source ce genre de compte, outre le fait qu'ils sont orientés, ils ne sont pas une source pour nous, et leur sourçage repose sur des archives coloniales et médiévales. Et il y a aussi le WP:COPYVIO. Panam (discuter) 9 novembre 2024 à 14:50 (CET)

Oui malheureusement pour les Ouled Attia je me suis rendu compte que où j'ai eu ces sources étaient une sorte de pov-pushing, je m'en excuse, mais pour d'autre tribus c'est assez normal de retrouver des ressemblances, en soit ils ne vont pas chercher à mentir constamment, même si certains c'est assez visible et stupide (je suis déjà tombé sur des postes qui proclame l'arabité entière des Jbalas, alors que c'est une infime minorité). Je suis conscient de ce soucis et j'essaye désormais de trouver des sources qui cite au moins les divergences ou les mélanges. Al-Hilali Z (discuter) 9 novembre 2024 à 14:59 (CET)

@Al-Hilali Z vos explications me semblent confuses. Je trouve contradictoire de parler d'une confusion personnelle, puis quand j'ai découvert le compte Twitter, vous remettez la faute sur la source. A moins que vous soyez un contributeur de ce compte Twitter (ce qui permettrait de concilier vos deux déclarations successives), mais en parallèle, vous dites que vous ne l'utiliserez plus comme source. Donc vous ne seriez pas derrière celui-ci. Pourriez-vous clarifier cette situation en toute franchise, à la lumière de WP:Conflit d'intérêt ? Ensuite, la question du WP:COPYVIO se pose toujours pour les cartes et même les phrases. CC @Monsieur Patillo et @Craqueo Panam (discuter) 9 novembre 2024 à 15:08 (CET)

Non, c'est une confusion personnelle sur certains points j'ai mis plusieurs sources sur leur supposé "Arabité" et une qui vient d'un compte Facebook qui cité un livre que j'ai était recherché par la suite (Puis le titre était Qabilah al-Maghreb, mais venant d'un compte algérien je pensais que c'était pour dire Maghreb et pas Maroc, mais c'était l'inverse). Je tiens à dire je puise pas tout de Facebook ou quoi que ce soit, juste je prend ce qui vient d'un livre et recherche ce livre mais pas des déclarations aléatoire en source. Mais rien à voir avec le compte twitter, je le connais mais ça fait un certains temps qu'il ne publie plus rien. Et non je ne suis pas un contributeur de cette page. Concernants les cartes elles sont CC BY-SA 4 je crois, en tout cas oui je les obtient sur le site de la Gallica BnF. Al-Hilali Z (discuter) 9 novembre 2024 à 15:15 (CET)

Donc @Al-Hilali Z l'utilisation de réseau social, de blogs, de forum dans le but d'utiliser des sources provenant de ces facteurs constituerait une violation flagrante de Wikipédia:COPY et de fait à Wikipédia:Détournement de source, Wikipédia:Ne vous moquez pas du monde !; en l'occurrence copier l'intégralité des infos d'une source pour son propre usage, commercial, de reproduction publique amène dans les cas très concrets à des problèmes juridiques. Je vous demande donc de me dire en réponse à ce message, la quantité du document transcrit de Twitter que vous avez copié si tel est le cas. Merci d'être le plus clair possible. Je prends à témoins @Panam2014, @Monsieur Patillo, et les autres intervenants de la discussion. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 9 novembre 2024 à 15:10 (CET)

La source des Ouled Attia ne vient pas de Twitter, c'est d'ailleurs, j'ai dit que j'ai pris la source d'un livre qui était relayé par un compte algérien de Facebook sur une soit disante appartenance Athbaj des Ouled Attia, j'ai alors chercher ce livre et utiliser comme source. J'avoue cette faute, mais je ne prend pas comme source directement ce poste, c'était la confusion de ce livre qui à était prise. Mais la majorité de mes sources viennent soit de la Gallica BnF, Google Books et Internet Archives. Même si il y a l'utilisation de blog certaines fois, j'ai compris cette faute. Al-Hilali Z (discuter) 9 novembre 2024 à 15:19 (CET)

Quand on prend délibérément un livre de tribus sur le Maroc (كتاب قبائل المغرب = kitab qabail al maghreb) [2] pour rédiger un article sur une tribu de l'Est de l'Algérie on est pas sur une « erreur » mais l'usage délibéré d'une source en arabe en comptant sur le fait que elle ne sera jamais vérifié du fait de la barrière de la langue.

Concernant twitter le problème est plus profond :

• {ض} Les Tribus Arabes d'Algérie est une sorte de compte principal où divers contributeurs se rencontrent, avec exagération de l'importance des tribus/ramifications venues d'Arabie ou arabisation à outrance des tribus actuelles. Certaines tribus comme Jochem , sont citées et font parti des contribution d'Hilali Z.
• L'importation de drapeaux inédits de pages comme ce twitter : ⁶₆⁷ 𝐙𝐚𝐲𝐝𝐞𝐫 ⁶₆⁷ {ض} 🇸🇦🇧🇲 (@MagicsZayder) / X [3] semble avoir été aussi pratiqué [4] [5] [6]
• L'ajout d'une source d'un auteur Wael Saheen [7], toujours dans la même mouvance des « tribalistes » arabes de tweeter [8]. Au passage, l'emploi d'une source en arabe est ici fait pour empêcher la vérifiabilité de l'information et la qualité de la source.

Pour l'avenir, la continuité dans l'usage de sources primaires [9], sans tenir compte des griefs précédents montre que le compte va continuer tant que on le laisse continuer dans sa démarche. Pour moi on est dans un déploiement de compte de la sphère twitter qui ne fait que se poursuivre. Il opèrent également sur la wikipédia anglophone avec des objets de contribution similaire (mono-arabisation des tribus, retrait de la langue berbère/tifinagh des articles, contributions perturbatrices sur l'ethnicité, l'origine de tel ou tel élément culturel du Tajine au Burnous etc...). Cordialement. Mr.Patillo 9 novembre 2024 à 19:16 (CET)

C'est magique ça, je peux juré qu'on ne me croira pas. Et je n'utilise pas de source en arabe pour ne pas être vérifier je ne suis pas 100% arabophone je rappelle, et je peux faire des fautes et les Jochem sont arabes, @HistoireIntelligente a fait un très bon travail sur cette page. Et je ne contribue en rien sur le burnous ou le tajine sur le wikipédia anglophone, et oui je retire des moments des noms en tifinagh sur des tribus qui ne parle pas du tout cette langue et qui ont étaient ajouter principalement par Omar Toons, en tout cas a ce que je me rappel. Je suis vraiment pas actif sur la sphère twitter, de plus qu'elle est presque morte. Je suis loin d'être un anti-amazigh mais bon. Al-Hilali Z (discuter) 9 novembre 2024 à 19:41 (CET)

Je n'ai aucun lien avec ses sphères là, j'en connais certains mais je refuse la publication de choses insensés, je suis même critiqué par certains pour avoir "laissé" des pages avec de la nuances sur le mélange de tribus. Je suis loin de venir ici et faire mon arabiste "tout le Maghreb est Hilaliens" etc. Al-Hilali Z (discuter) 9 novembre 2024 à 19:51 (CET)

La question n'est pas d'être pro ou anti quelque chose. Il faut simplement sourcer avec du contenu fiable. Qu'une tribu soit arabe ou non n'est pas une fin en soi, la manière dont l'information est étayée, le degré de nuance, la neutralité etc... sont des paramètres plus importants. Or plus on creuse, plus on s'aperçoit que certaines contributions piochent dans le même fond « militant » que ce qui s'échange sur twitter. Mr.Patillo 9 novembre 2024 à 22:48 (CET)

Bonsoir Al-Hilali Z , je vous réfère vers Wikipédia:Militantisme forme de Wikipédia:POV-pushing. La difficulté de trouver des sources très précises sur des précisions érudites autour de l'histoire des tribus berbères peux être compensée par cette source historique d'une étude anthropologique selon cette référence d'ouvrage historique intitulée Le passé colonial et les héritages actuels en Mauritanie : état des lieux de recherches nouvelles en histoire et en anthropologie sociale. Que pensez-vous de ceci @Monsieur Patillo. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 9 novembre 2024 à 23:20 (CET)

Bonjour. Pour ma part j'ai plutot privilégié des sources centrées sur les régions des tribu. Par exemple pour Ouled Derradj (tribu) j'ai préféré mettre : Jean Despois, Le Hodna , FeniXX, 1er janvier 1953. Pour les Ouled Attia (tribu), une autre source : François Tomas, Annaba et sa région : organisation de l'espace dans l'extrème-Est algérien, Université de Saint-Etienne, 1977. L'essentiel est d'avoir une source relativement récente (qui fait revue des sources anciennes), publiée par un auteur avec une qualification et centrée sur le sujet.

Cordialement. Mr.Patillo 10 novembre 2024 à 12:43 (CET)

Oui je vois où vous voulez en venir, j'ai essayé d'appliquer cela sur cette page Utilisateur:Al-Hilali Z/Brouillon30, j'aimerais avoir votre avis si cela et bon et ducoup être pris en exemple pour le futur. Al-Hilali Z (discuter) 10 novembre 2024 à 13:19 (CET)

Bonjour Al-Hilali Z serais-ce vous qui êtes passé en force sur l'article Ahl Angad (tribu) sous IP ? Si tel est le cas, je vous invite à relire de la manière la plus attentive possible WP:Ce que Wikipédia n'est pas car des sites tels que des blogs généalogiques, des sites ou l'on dépose des fichiers gratuits Scribd ne peuvent pas être utilisés comme sources. Il s'agit tout simplement d'un site à usage commerciale : en l'occurrence Scribd, et Google Viewer ajouté comme source également dans l'article par la même IP est en fait seulement un moteur de recherche constituant Google Maps il me semble. Faîtes attention,de fait Al-Hilali Z à ne pas mettre des sites hors-critères comme sources, ni à mettre des sources obsolètes d'une époque historique ancienne. Au respect de Wikipédia:Source non centrée et de Wikipédia:Refus de comprendre le message. Je ping @Panam2014, @Monsieur Patillo, @GF38storic, @Jean-Christophe BENOIST, @JMGuyon, et les autres intervenants de la discussion si vous souhaitez intervenir à mon propos. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 11 novembre 2024 à 13:21 (CET)

Bonjour,

Non ce n'est pas moi, à vrai dire j'ai même créé ce compte pour pas qu'on puisse voir mon IP de base, je sais pas si les administrateurs ou modérateurs peuvent vérifier les IP/localisation pour prouver que ce n'est pas moi mais voilà, toutes les modifications que j'ai à faire je les faits sur ce compte-ci.

Cordialement, Al-Hilali Z (discuter) 11 novembre 2024 à 13:35 (CET)

Pour ma part, cela reste curieux n'est-il pas, qu'une IP repasse en rajoutant soit des sources primaires, soit des sites hors critères d'admissibilités pour les réutiliser ensuite comme sources sur l'encyclopédie, comme l'ajout de refs autour du compte Twitter, mais àmha, si je peux vous donner un conseil @Al-Hilali Z évitez à l'avenir de multiplier les créations de pages sur les tribus arabes, le tout sans que vous connaissiez bien : à la fois les tenants et les comptes-rendues de ce qu'il faut comprendre pour les créations de pages selon Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, et surtout - dernier conseil de ce propos, entrainez-vous à préparer un brouillon avant de pouvoir le faire relire sur le forum des nouveaux, ce qui vous permettrait de glaner des conseils sur les règles éditoriales de rédaction encyclopédique, d'éviter « de propager le biais des points de vus historiques par la prédominence du POV-Pushing » surtout sur des articles historiques sensibles liées à l'histoire berbère et coloniale du XIX^e siècle lorsqu'il faut faire un réel effort de confronter des sources plus récentes en faveur du respect de mémoire lié à la colonialisation selon une partie de l'historiographie européenne plus récente : exemple des études historique de Pierre Nora, d'une autre partie autour des sources européennes qui refusaient d'admetttre les droits des peuples berbères pendant la colonialisation du XIXe siècles, : exemple des sources historiques d'il y a deux siècle considérées comme obsolètes selon les recommandations de WP; ou tout simplement d'après l'historiographie du monde arabe de faire reconnaître les « méfaits de la colonialisation de l'époque ». Or si vous arrivez mieux à faire ce réel travail de perspective en confrontant ou en divergant ces deux rapports de divergences sur des points de vus historiographiques pa rapport à l'histoire du monde arabe et du monde berbère, vous arriverez ensuite normalement à gagner en rigueur et à comprendre les problèmes de variations autour des sources anciennes et des sources beaucoup plus récentes et spécialisées. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 11 novembre 2024 à 14:16 (CET)

@Al-Hilali Z Juste pour compléter ma « pensée », le but de tout article n'est pas de donner une place beaucoup plus importante à l'un des différents points de vus ni à pendre position en faveur de l'un des points de vus considéré comme prédominant par la personne ou le contributeur : à éviter pour respecter Wikipédia:Importance disproportionnée mais simplement à donner une analyse objective, factuelle et consensuelle en équilibrant les rédactions pour donner autant de crédits à chaques faits historiques, si des interprétations historiques du même sujet sont différentes selon un historien européen, un historien du monde arabe, ou dans les deux cas. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 11 novembre 2024 à 14:27 (CET)

@Al-Hilali Z pour répondre à ceci « je sais pas si les administrateurs ou modérateurs peuvent vérifier les IP/localisation pour prouver que ce n'est pas moi », si, en effet, les administrateurs et modérateurs disposent de moyens clairs pour vérifier les IP dans certains cas, mais il faut prendre en compte le fait que certains modifient et essayent de garder le plus secrètement possible leurs méthodes litigieuses, par l'utilisation de VPN dans le cas ou soit une IP ou un utilisateur essaye de faire des contributions perturbatrices en évitant d'attirer l'attention au maximun de contributeurs qui pourraient remarquer leurs méthodes désorganisatrices et désoeuvrantes sur des articles. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 11 novembre 2024 à 14:53 (CET)

Patrouille Conf le 30 novembre

Hello,

La Patrouille Conf (une scission de l'Admin Conf) est organisée samedi 30 novembre, n'hésitez pas à vous y inscrire et à proposer des sujets ! (cf. annonce ici ; @Luc Hervier WMFr, il faut poster ici aussi voire surtout ).

— Jules* ^discuter 11 novembre 2024 à 20:10 (CET)

L'envoi des identifiants de connexion est immédiat ou non ? GPZ Anonymous (discuter) 13 novembre 2024 à 13:47 (CET)

Il aura lieu le jour de l'événement ou la veille, @GPZ Anonymous. Bàt, — Jules* ^discuter 13 novembre 2024 à 15:21 (CET)

Ok merci Jules. GPZ Anonymous (discuter) 13 novembre 2024 à 15:27 (CET)

Surveillance des créations de page

Bonjour,

Je suis tombé dernièrement sur les créations de @Ipsumgd. Je lui ai bien entendu signalé les problématiques. Cependant, je n'ai pas le réflexe quotidien de vérifier les nouvelles créations, vu qu'il y avait toujours quelqu'un pour le faire. Cependant, ce quelqu'un est actuellement en pause (et je lui souhaite tout le bien du monde).

Si je me permets ce message, c'est parce que plusieurs contributeurs sont intervenus sur les créations du contributeur mentionné qui fait des traductions automatiques très aléatoires et non sourcées. Il y a bien eu des messages en PDD, mais pas qui concerne spécifiquement le problème des traductions.

Je suis seulement en train de soulever le bout du drap pour voir ce qui s'y cache, et il y a beaucoup de travail à refaire.

Ce qui m'inquiète, et que je n'ai pas encore eu le temps de vérifier, c'est que d'autres pages soient à ce point passées entre les mailles. Quelqu'un a-t-il le réflexe quotidien de jeter un coup d'oeil aux nouvelles pages ? S'il faut du renfort de ce côté-là, ou sur un quelconque aspect des patrouilles, n'hésitez pas à le préciser aussi. Ne faudrait-il pas systématiquement passer en article en sursis les trad-auto de ce type ?

Merci d'avance, la bise à la belge. Nanoyo (discuter) 12 novembre 2024 à 20:21 (CET)

Bonjour @Nanoyo88,

Publier à la chaine des articles sans source n'est pas une pratique acceptable, encore moins si se sont des traductions de qualité discutable.

@Ipsumgd bonjour,

Avez-vous consience des problèmes posés par vos traductions non maitrisées ? Manifestement vous réalisez des traductions avec l'outil de traduction automatique sans vérifier ensuite si le résultat est correctement traduit ni s'il est de qualité acceptable pour Wikipedia (sources...). Il faut que vous mettiez la pédale douce là dessus. Le fait que plusieurs de vos articles aient déjà été supprimé doit vous alerter. Et que vous travaillez vos articles sur votre brouillon avant de les publier. Rien ne presse jamais sur Wikipedia. Il faut toujours préférer la qualité à la quantité.

Je vous suggère fortement pour le moment de commencer par apprendre les bases de Wikipedia. Par exemple de vous familiariser avec la wikification, avec la manière de communiquer avec autrui, avec le sourçage, avec la mise en page. Quand vous aurez un peu plus de bases vous pourrez être plus à l'aise sur les traductions et produire des résultats plus qualitatif. N'hésitez oas à solliciter des contributeurs expérimentés comme Nanoyo ou moi (qui suis votre mentor/parrain auto affecté) pour vous accompagner. Le chat perché (discuter) 13 novembre 2024 à 11:21 (CET)

CAOU qui relance des conflits au sujet de l'Algérie

@Craqueo, @Waran18, @Kingdz16, @Monsieur Patillo, @Terrum3 et @Le chat perché Il apparait clairement que l'objet de la présence de Lamar789 (d · c · b) est de relancer des querelles nationalistes.

On a déjà son POV pushing que @Kirham a remarqué. Il est d'abord passé en force, avant de faire un quadruple auto revert ([10], [11], [12], [13]). Il tente ensuite de caviarder la PDD ([14], [15])

Le 12 novembre, il s'intéresse aux pages Liste des dirigeants de l'Algérie et Liste des Etats algériens.

Par ailleurs, le fait de s'intéresser à d'autres articles ne peut pas cacher le fait qu'il soit un CAOU nationaliste. Son intérêt pour les USA a lieu trois minutes après avoir posté sur Liste des Etats algériens. Idem pour la querelle nationaliste de la Grèce et la Macédoine du Nord au sujet d'Alexandre le Grand, dix minutes après avoir remis un message sur l'Algérie. Cela me semble relever de WP:GAME et WP:Ne vous moquez pas du monde. Et ça suggère que le compte a de l'expérience pour tenter de passer sous les radars. D'ailleurs il semble avoir une dent contre moi, ou alors qu'il connaît un groupe qui me cible. Panam (discuter) 13 novembre 2024 à 14:57 (CET)

c'est plutôt du ressort des admins vu le début problématique de ce compte ? Mr.Patillo 13 novembre 2024 à 15:05 (CET)

Bonjour Panam2014 et Mr.Patillo et les autres intervenants, le moins que l'on puisse dire, c'est que le CAOU laisse pas mal d'indices qui montrent que ce dernier n'est pas venu contribuer sereinement et dans un bon esprit encyclopédique. Pour compléter tout ce que dit Panam2014 qui a parfaitement résumé toutes les situations problématiques, je rajoute même un détail aussi surprenant qu'il ne paraît mystérieux. Comment connaissait-il le nom de l'administrateur qu'il a invité à s'exprimer en discussion, et n'est-il pas dans ce cas très étrange un pénible revenant ou un récidiviste ? C'est à partir de ce moment où de manière aussi étrange que bizarre, il fait intervenir une personne extérieure, je me pose la question de savoir si Lamar789 (d · c · b) cherche à passer entre les mailles du filet par contradiction à une situation antérieure où il pourrait avoir un passé qui ne le ferait pas militer en sa faveur, ou d'un possible démêlé dans lequel il cherche à jouer au con. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 13 novembre 2024 à 15h45 (CET)

@Craqueo pour le diff avec l'administrateur. --Panam (discuter) 13 novembre 2024 à 16:06 (CET)

@Panam2014,  en effet et Merci beaucoup pour le rappel de ce diff car j'avais oublié de le mentionner dans mon message précédent. Craqueo (discuter) – Avec mes respects très distingués 13 novembre 2024 à 16:13 (CET)

J'étais sûr, et d'ailleurs j'ai fait cette remarque sur la page de discussion (Liste des états algériens). Il est là pour une mission précise, faire la zizanie dans des sujets précis concernant l'Algérie. Kingdz16 (discuter) 13 novembre 2024 à 17:48 (CET)

Sondage sur les comptes temporaires

Hello. Ça concerne directement les patrouilleurs/patrouilleuses : Wikipédia:Le Bistro/14 novembre 2024#Sondage sur les comptes temporaires. — Jules* ^discuter 14 novembre 2024 à 00:54 (CET)

Tulsi Gabbard

bonsoir à tous, si d'aucuns s'ennuient, la page concernant Tulsi Gabbard semble régulièrement caviardée (ce qui concerne la propagande de guerre et désinformation pro-Kremlin et pro-Assad), et je n'ai pas le temps de surveiller que c'est déjà effacé... et comme la page devrait s'étoffer et bouger au vu de l'actualité la concernant... (si personne n'a le temps/l'envie, je regarderai l'historique de plus près de demanderai peut-être un protection de la page si cela semble utile)

merci ! M.A. Martin (discuter) 14 novembre 2024 à 21:39 (CET)

edit : page protégée, merci ! M.A. Martin (discuter) 14 novembre 2024 à 22:05 (CET)

Contrôle des textes générés par IA

Bonjour,

une invitation à participer à cette discussion sur le bistro qui présente ce que le projet Observatoire des IA a mis à disposition pour le contrôle des textes générés par IA.

Tous les commentaires y sont les bienvenus pour savoir si c'est ok pour une adoption en patrouille. Fabius Lector (discuter) 15 novembre 2024 à 07:35 (CET)

Bonjour , cela pourra être intéressant d'en parler lors de la Patrouille Conf le 30 novembre, non ? Une partie sur l'utilisation des LLM est déjà prévue mais de ce que j'ai compris le planning n'est pas encore totalement fixé... Bonne soirée, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 15 novembre 2024 à 18:19 (CET)

Tout à fait d'accord avec Mr Tortue. C'est un sujet majeur, et aujourd'hui chacun patrouille selon son idée: certains demandent une SI dès qu'ils soupçonnent une page générée par AI, d'autres considèrent que l'usage des AI est possible avec une relecture attentive,... Un débat est en cours mais il serait bon de se donner des lignes directrices, même temporaires, en attendant la fin du débat. -- HMa ^{[discutez sans frapper]} 17 novembre 2024 à 10:45 (CET)

Pour info, les discussions fonctionnent mal pour clarifier les positions et je vais travailler à un sondage notamment pour voir si on peut hiérarchiser les mesures attendues en première intention selon les contextes et où en sont les volontés d'usage responsable (= conformes aux exigences de WP + transparence). Pour l'heure, la dominante me semble être un rejet a priori faute de pouvoir faire confiance aux technos, mais il y a un courant plus positif qui pencherait sans doute vers un dispositif de relecture (obligation de passer par l'atelier de relecture ?), les anglophones semblant notamment prêts à corriger des textes avec leur équipe du WikiProject AI Cleanup (93 inscrits). Fabius Lector (discuter) 17 novembre 2024 à 11:26 (CET)

Parodie

Bonjour, peut-être serait-il pertinent de jeter un oeil sur la litanie d’exemples qu’est en train d’ajouter une IP sur l’article... Est-il pertinent d’énumérer toutes les parodies sans exception? Selon moi, non, mais qui suis-je?

Merci Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 novembre 2024 à 22:50 (CET)

Bonsoir Kirham , ça ne me semble pas non plus rentrer dans les critères d'Admissibilité des listes tiloudeux ^{(on papote ?)} 15 novembre 2024 à 23:00 (CET)

De même, il existe une catégorie pour cela :) (J'ai vu que tu avais révoqué merci). Néanmoins, cette IP ne semble pas de mauvaise foi, je pense donc qu'un peu de pédagogie pourrait le guider pour mieux contribuer . Athozus ^Discussion 16 novembre 2024 à 20:06 (CET)

Comptes multiples / Faux-nez

Bonjour,

Je pense que Jcthehyraud (d · c · b) = WIKIMAN (d · c · b) = Wikiwinos (d · c · b) et que, concernant l'article Ayanne : « Je Travail dans le staff de Ayanne et il s'agit de ma fiancée » (dixit WIKIMAN sur Discussion utilisateur:Jcthehyraud#A propos de Ayanne). Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 17 novembre 2024 à 23:30 (CET)

Que faire dans ces cas-là ?

Juste une question, que faire dans ce genre de cas? Discussion_utilisateur:Abdelmalekelmimouni#Citoyenneté :Approche visant à équilibrer la responsabilité des médias

• Mettre en sous-pages comme un brouillon d'article?
• effacer (cela ressemble à de la propagande, or Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas) ?
• ne rien faire?
• autres propositions?

Cordialement GF38storic (discuter) 18 novembre 2024 à 14:24 (CET)

Bonjour @GF38storic

Le contexte permet à mon avis d'éviter d'effacer sur la pdd tout en alertant. Je blanchirais sa PU (aussi problématique à mon avis, voir plus du fait de son caractère "affichage") avec pose du bandeau "hébergeurs gratuits de contenus non encyclopédiques" sur sa pdd. Limfjord69 (discuter) 18 novembre 2024 à 14:42 (CET)

Blanchir et mettre le modèle {hébergement} : contenu non encyclopédique. Croquemort Nestor (discuter) 18 novembre 2024 à 14:42 (CET)

Merci à vous deux. Cordialement GF38storic (discuter) 18 novembre 2024 à 15:27 (CET)

Kœnigsbier/Koenigsbier

Bonjour

Il me semble qu'il y a maldonne sur ces deux articles 1 et 2 concernant la redirection vers Kronenbourg. Je n'ai pas trouvé trace de cette marque dans l'article et les qq sources sérieuses sont très rares. Je n'ai trouvé qu'un site collaboratif qui dit que c'est plutôt produit à la Brasserie de Saint Omer. Mais, pas de trace de cette marque dans l'article sur cette brasserie.

Bref, pas de notoriété, des redirections douteuses, et même maintenant des infos à caractère commercial... des avis sur la suite à donner? Limfjord69 (discuter) 21 novembre 2024 à 22:10 (CET)

C'est bizarre de l'affilier à Kronenbourg,la base de données des marques de l'INPI donne comme déposant Carrefour. GPZ Anonymous (discuter) 22 novembre 2024 à 13:26 (CET)

Bonjour, il me semble (à vérifier) que la Koenigsbier était brassée à la Brasserie de Champigneulles qui appartenait à Kronenbourg, mais qui a été revendu à un autre groupe. Donc il n'y a plus d'association Kronenbourg/Koenigsberg --Algipan (discuter) 22 novembre 2024 à 14:24 (CET)

@GPZ Anonymous Bonjour C'est effectivement une MDD de Carrefour. C'est aussi une des raisons:

- qui me font douter de la justesse des redirections (Carrefour peut faire produire des produits sous sa marque dans la brasserie qu'il souhaite, il suffit de faire mention du bon code EMB sur l'emballage, c'est facile à changer),

- qui me font douter aussi du caractère encyclopédique de ces infos mises de surcroît dans une redirection (??),

Quant à la pertinence encyclopédique de ces deux sujets, j'en doute aussi compte tenu du fait qu'il ne s'agit que d'une MDD.

Bref, je verrai bien une suppression immédiate (rien vu de secondaire centrée comme source). Si un admin pouvait donner son avis..

Cordialement Limfjord69 (discuter) 23 novembre 2024 à 23:06 (CET)

Je pense que cela peut être supprimé : pas vu de sources secondaires fiable. GPZ Anonymous (discuter) 24 novembre 2024 à 13:00 (CET)

"Marquer cette page comme relue"

Bonjour !

Je vous propose un sujet de discussion, réflexion débat. Lorsque j'ai commencé la patrouille (il y a une petite année), je me demandais pourquoi il y avait autant de modifications "non patrouillées" et on m'a expliqué que le module de relecture de page n'était pas exploité sur WPfr.

Ne serait-ce pour autant pas intéressant de réfléchir à son utilisation, et comment l'utiliser au mieux pour optimiser le temps de travail collectif de la patrouille ? Par exemple, on pourrait imaginer par défaut qu'avant de faire la vérification de la modif, on clique sur l'option pour marquer la relecture afin de retirer de la liste "non patrouillée" la modif, ce qui réduira d'office les interventions croisées.

Ca permettrait également de donner un intérêt sur la gestion des vandalismes qui s'effectuent dans des périodes où il n'y a pas de patrouilleurs et qui parviennent à glisser entre les mailles.

Bref, je ne connais pas très bien ce module, mais je me demande si cela ne serait pas pertinent de l'intégrer progressivement dans nos réflexes d'usage ? Si quelqu'un en fait déjà usage, quel est son retour d'expérience ? Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 10:21 (CET)

Bonjour ,

Lors de mes différentes patrouilles, je me souviens avoir vu plusieurs contributeurs relire les modifications, mais ça me semble être une proportion assez minoritaire.

Ca pourrait être une bonne idée, mais cela va nécessite un certain travail d'adaptation de nos méthodes et outils pour s'intégrer correctement. En effet, si la fonctionnalité n'est pas directement dans LiveRC/autre logiciel de patrouille, ça complexifie la surveillance des modifications et donc réduit notre activité au lieu de l'accélérer.

Dans tous les cas, ça serait intéressant d'en parler pendant la Patrouille Conf le 30 novembre.

Bonne journée à toi, 🐢 Monsieur Tortue (💬) 22 novembre 2024 à 13:35 (CET)

J'ai pas le temps de bien répondre, mais pour ma part dès que je suis suffisamment sûr, je marque comme relu. Athozus ^Discussion 22 novembre 2024 à 13:39 (CET)

Je ne saurais assister à la patrouille conf. Si quelqu'un veut bien y aborder le sujet...! Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 13:41 (CET)

Vous parlez bien de valider une modif avant qu'elle ne soit intégrée à l'article ? C'est un gros changement et je me demande ce que donnerait la comparaison de fr.WP avec en.WP par exemple.

Actuellement, est-ce qu'on a accès à une liste des modifs non relues ? Ca serait un palliatif à la faiblesse de notre système. — Vega (discuter) 22 novembre 2024 à 15:44 (CET)

Non, je ne parles pas de ça :)

Je parle d'une fonction déjà implémentée.

Actuellement, lorsque l'on consulte les Spécial:Modifications récentes, il est possible de mettre le filtre "non patrouillé" pour n'avoir que les modifications effectuées par les comptes qui ne sont pas autopatrolled. Cette liste "non patrouillée" correspond aux modifications qui n'ont pas encore été "relue". Cependant, pour qu'une modification soit considérée comme relue, il faut qu'un autopatrolled passe sur le diff et clique sur [Marquer comme relue] avant d'effectuer l'opération qu'il prévoit de faire (ou pas d'opération si tout est ok)

Par exemple : [16] - je n'ai pas cliqué sur [Marquer comme relue]. @Tormage qui est intervenu dessus ne l'a pas fait non plus. Résultat, ce diff reste visible dans la liste RC "non patrouillée" alors qu'en réalité elle a déjà été vérifiée.

Ma réflexion porte donc sur ce petit élément, et la raison pour laquelle on ne l'utilise pas. Simple oubli ? Pas dans les habitudes ? J'y vois pourtant beaucoup d'avantages. J'ai fait le test tout à l'heure en solo, je suis capable de compenser l'arrivée de nouveaux diff et de vérifier les anciens avec cet outil.

Si plusieurs personnes l'utilisent, je vois plusieurs intérêts :

• Pouvoir remonter les diff sur la durée et compenser les périodes sans patrouilleurs
• Retirer/traiter les diff conformes de la liste en quelques clics
• Recentrer la lecture et l'observation sur les diff douteux, voire problématique

Ces trois points permettent d'optimiser le temps collectif de gestion de la patrouille, de réduire les doubles/triples passages, de réduire la "pression" des patrouilleurs lors des périodes de vandalisme, permettre de dégager un peu de temps pour mieux personnaliser le suivi en cas de problèmes qui ne relèvent pas du vandalisme mais de contributions de débutants. Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 16:07 (CET)

Si qqn passe sur le diff non patrouillé sans pour autant cliquer sur "Marquer comme relue", il me parait comme normal et souhaitable que le diff reste en non patrouillé. C'est l'inverse qui m'apparaitrait comme choquant. GPZ Anonymous (discuter) 22 novembre 2024 à 17:21 (CET)

Je ne comprends pas.

Si quelqu'un passe sur un diff, patrouille, le vérifie, le corrige et agit éventuellement... Ne faudrait-il pas qu'il soit marqué comme relu ? (je ne parle en aucun cas d'un geste automatique, mais bien du clic manuel)Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 17:39 (CET)

Bonsoir :) Oui c'est bien comme cela que ça fonctionne, il faut cliquer sur "Marquer comme relue". Il y a des explications plus détaillées sur cette page : Aide:Patrouille. Pour info, j'ai aussi ce bouton dans LiveRC. Shawn (discuter) 22 novembre 2024 à 17:44 (CET)

Oui, c'est bien ce que je pensais. Je ne comprends donc vraiment pas comment "l'inverse" (cliquer sur marquer comme relue quand on relit un diff) serait choquant.

Et j'ai bien l'impression que cette feature est sous-exploitée (voire carrément inexploitée) Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 17:47 (CET)

Bonjour Nanoyo88, ce que vous dites est tout à fait conforme à ce que l'on trouve dans mw:Aide:Patrouille : « […] moins d'effort gaspillé (plusieurs personnes relisant la même modification). »

J'utilise beaucoup cette fonctionnalité, mais avec énormément de retenue : dès que j'estime qu'une relecture par un autre contributeur pourrait être bénéfique, je m'abstiens (souvent parce que je n'ai pas le temps ou les connaissances pour faire la vérification de la modification elle-même ou pour l'améliorer ; parfois, parce qu'il me semble que l'ensemble pourrait être amélioré ou reste à vérifier…) ; cela s'étend aux modifications annulées, parce que cette relecture ne peut pas être défaite (voir Mises en garde). Pour illustrer, j'avais mesuré lors de mes débuts que je marquais comme relus entre 3 à 5 % des diffs que je visualisais. Il est possible qu'avec le temps cette valeur ait augmentée, mais à l'estime, elle reste à moins de 10 %.

Côté pratique, il faut savoir que le suivi des modifications non patrouillées n'est pas réservé à la page des Modifications récentes, mais qu'elle est accessible sur toute page de Suivi des pages liées (par exemple, « Catégorie:Portail:PORTAIL/Articles liés »).

Pour compléter, les gadgets contribs-relecture.js et hist-relecture.js offrent la mise en évidence des modifications non relues (symbole « ! ») dans les listes de contributions et les historiques (page de l'auteur). Il faut juste savoir qu'Orlodrim n'en assure pas la veille, même s'il a toujours répondu très favorablement à mes sollicitations (au besoin, vous pouvez compter sur le fait que, dans la limite de mes compétences en la matière, je me préoccupe du sujet dès que l'un de ces gadgets est cassé, ou solliciter Wikipédia:Questions techniques).

Cordialement. --Ciseleur (d) 22 novembre 2024 à 18:48 (CET)

 Nanoyo88 : pour répondre à votre dernière remarque (j'avais commencé à rédiger avant celle-ci), « sous-exploitée », c'est aussi mon avis, « inexploitée », non. Et j'insiste, à utiliser avec modération et discernement. Cordialement. --Ciseleur (d) 22 novembre 2024 à 19:10 (CET)

Je suis étonné par ce ratio de 10%. Est-ce qu'il serait possible d'avoir des exemples de diffs où vous laisseriez l'option ? Pas les plus évident, on s'entend, ceux qui sont dans la zone grise.

Merci, ça m'aidera également à bien mettre mon curseur :) Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 19:41 (CET)

Bonjour à tous, j'agis de la même manière que @Ciseleur. Pour les 10%, c'est variable en fonction des heures. En fait, le temps que je passe sérieusement à vérifier une modif, d'autres sont apparues donc tu peux difficilement toutes les relire. J'estime que c'est indispensable (c'est d'ailleurs compté comme +1 dans ton compteur de patrouille). Parfois j'oublie (ça arrive) ou quand j'ai un doute, que je me dit que je jetterai un oeil plus tard (et que j'oublie ou ne retrouve plus l'article) ou s'il y a besoin d'un autre avis (du coup le bullpat est là). Lorsque la modif n'est pas bonne et qu'il faut annuler ou révoquer ou simplement corriger/amender, je ne clique pas sur relue et passe directement à l'action à faire. C'est donc une bonne chose, ça aide à montrer qu'une modif est correcte (après, on a tous vu des vandales qui font d'abord 1 ou 2 modif correctes pour espérer passer sous le radar.

Par contre, je ne suis contre le fait de cliquer avant de relire car dès que a marqué relue, ça enlève le "!". Je préfère qu'on soit deux en même temps à relire et être 2 d'accord que la modif est bonne. Cordialement GF38storic (discuter) 22 novembre 2024 à 20:46 (CET)

Pas faux pour la révision par pair de la révision. Nul n'est à l'abri d'une erreur ! Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 20:53 (CET)

Exemple : Spécial:Diff/220496933, je n'ai pas d'avis sur le fait que ce soit mieux, ou moins bien, je m'abstiens. Pour les 10 %, c'est à mettre en relation au nombre considérable de diffs que j'ouvre. Cordialement. --Ciseleur (d) 22 novembre 2024 à 21:27 (CET)

Pour revenir sur la retenue, je ne marque comme relues que des modifications que j'aurais pu faire ou pu annuler, autrement dit par cette action, j'assume entièrement le résultat final et suis prêt à le défendre, question de responsabilité. Cordialement. --Ciseleur (d) 22 novembre 2024 à 22:33 (CET)

Logique.

Et bien, en espérant que cette lecture encourage peut-être quelques patrouilleurs à exploiter la feature davantage, ne serait-ce que pour faire le tri de ce qui passe et de ce qu'il faut revoir :P Nanoyo (discuter) 22 novembre 2024 à 22:40 (CET)

Hello ! Pour ma part j'utilise activement la fonctionnalité, je marque comme relues les modifications dont je suis certain qu'elles ne contiennent pas de vandalisme, ainsi que celles que j'ai révoquées. Et lorsque j'utilise les modifications récentes (plutôt que LiveRC), je n'affiche pas (et ne relis pas) les modifications relues. — Jules* ^discuter 24 novembre 2024 à 11:45 (CET)

Idem Jules*. CaféBuzz (d) 24 novembre 2024 à 13:09 (CET)

un peu pareil je crois : j'utilise systématiquement.

Quand je patrouille au hasard (rare), je ne marque comme relu que ce dont je suis sûre (ortho, tournure, etc.), sauf si j'ai le temps de lire, vérifier, voir la source... Cela fait bien plus de 10%.

Quand je patrouille depuis ma liste de suivi (donc des sujets que je connais + ou -), idem, le % est plus élevé (par manque de temps, je patrouille surtout ainsi, car plus simple de patrouiller des articles déjà lus, de réviser des modifs sur un sujet que l'on connaît).

Si doute, je ne marque pas comme relu (pour deuxième avis).

A contrario :

- sur un sujet très suivi, ce qui reste non relu longtemps (plusieurs personnes ont vu et ne valident pas), est pour moi révélateur.

- si vandalisme, même vu et révoqué, je ne marque pas non plus comme relu : ainsi, dans l'historique du probable vandale débutant, on verra s'il n'a pas beaucoup de taux de relecture ou s'il s'agit d'une simple erreur de débutant isolée... si vandale, il restera en rouge (enfin, c'est ce que j'imagine). M.A. Martin (discuter) 24 novembre 2024 à 18:00 (CET)

Pour ma part, je ne patrouille pas vraiment, mais j'essaye de suivre ce qui se passe sur ma liste de suivi (plus de 7000 pages, cela suffit à mon bonheur ) et je fais aussi comme Jules* : je marque comme relu quand je suis sûr... HistoVG (discuter) 24 novembre 2024 à 18:56 (CET)

Vampirisme d'article

Miaou

Sous vos yeux éblouis, un très beau cas de vampirisme d'article à des fins d'autopromo : https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Eus%C3%A9bia_%28chanteuse%29&diff=220563874&oldid=219238409

C'est toujours un spectacle curieux. Perso, ce sans-gêne m'épate à chaque fois.

Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 novembre 2024 à 10:59 (CET)

Magnifique ! Les scrupules et l'honnêteté intellectuelle sont visiblement des catégories dépassées ... Ah, l'ère de la post-vérité ! HistoVG (discuter) 24 novembre 2024 à 11:24 (CET)

Hadji Ben Abadji

Bonjour, Je suis trop impliqué sur cet article, quelqu'un peut venir déposer un R3R ? Merci à cette personne. Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 25 novembre 2024 à 15:40 (CET)

Vu, R3R posé. Je t'invite à faire une demande de blocage puisqu'il s'agit d'une récidive claire d'un précédent motif de blocage. Vu que j'ai également tag @Kirham sur sa PDD, je le fais ici aussi. + tag de courtoisie @Oue111 qui - entre-temps - passe outre le R3R. Nanoyo (discuter) 25 novembre 2024 à 15:49 (CET)

Utilisateur bloqué indéfiniment car il récidivait en tout connaissance de cause. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 novembre 2024 à 16:50 (CET)

Affaire des viols de Mazan

Idem que demande précédente effectuée par @GPZ Anonymous. Je suis trop impliqué dans cette page et sa surveillance. Me confirmer le passage en R3R justifié suite au retour de ce diff malgré explications données en modif et pddu.

Accessoirement, jeter un oeil aux deux derniers diff de @Francis Vergne qui supprime notamment le bas de page. Les modif suivantes justifient le tout. Is ok.

Je retire la page de ma LDS pour souffler un peu. :) Nanoyo (discuter) 25 novembre 2024 à 17:06 (CET)

@Nanoyo88 Je n'ai rien supprimé du tout. Qq. corrections typo, références nombreuses et transfert (annoncé) de "Pour approfondir" tout en bas de page, après Notes et références.

Bonne continuation. FV (discuter) 25 novembre 2024 à 17:11 (CET)

Oui, je suis arrivé entre deux diffs tout simplement. Navré, erreur de ma part :) Nanoyo (discuter) 25 novembre 2024 à 17:17 (CET)

Entretien avec un journaliste (suite)

Bonjour,

Via cette section (Wikipédia:Bulletin_des_patrouilleurs/2024/novembre#Recherche_d'un_patrouilleur_expérimenté_pour_répondre_à_un_journaliste), @Jules* avait partagé l'innitiative d'un journaliste souhaitant interroger un patrouilleur expérimenté pour un article. Je m'étais porté volontaire. Il faut noter que le principe de ces articles est que ce soit rédiger à la première personne comme un témoignage. Je pense que ça ne devrait plus trop tarder à paraitre et je voulais vous rendre compte brièvement de mes échanges :

• Un premier entretien téléphonique en début de mois. Comme c'est censé être mon portrait en quelque sorte j'ai aussi parlé de mes activités de CU. Il a été question des méthodes de patrouille, des interractions avec les PCW dont des contributions nécessitent des actes de patrouille. Des conséquences pour les patrouilleurs (harcèlement, menaces, attaques personnelles....). Il a été question aussi du pseudonymat, et du mien en particulier que j'ai maintenu avec lui et je lui ai expliqué pourquoi.
• Par la suite il m'a posé des question par écrit pour avoir des exemples d'articles qui avaient fait l'objet d'instrumentalisation par l'intéressé ou ses mandatés. J'ai notamment cité l'exemple de Julien Bayou.
• Enfin nous nous sommes une dernière foi entretenus par téléphone jeudi dernier. Le sujet était notamment de détailler les moyens d'actions à l'encontre des contributeurs problématiques (blocages, ban, topic ban...) et des outils à notre disposition (bandeaux,filtres, bot...). Il connaissait l'affaire Wikizedia et j'ai évoqué une autre affaire de banni récent avec lui sans toutefois nommer le contributeur (pour des raisons évidentes, je pense que vous aurez compris pourquoi).
• J'ai évoqué aussi avec lui le fait que les patrouilleurs sont parfois mal vu de certains contributeur qui leur attribuent une réputation de bourins ou de flics.

Globalement c'est quelqu'un qui apprécie Wikipedia mais qui n'en connaissait pas le back office. Il est reconnaissant du travail de protection que nous faisons. Je n'ai toutefois pas demandé à lire l'article avant parution donc je ne garanti rien sur le résultat, mais sa démarche m'a semblé honnête.

Si vous avez des questions n'hésitez pas. Le chat perché (discuter) 25 novembre 2024 à 17:34 (CET)

 Le chat perché : merci d'avoir pris ce temps, j'ai hâte de lire ça. l'Escogriffe (✉) 25 novembre 2024 à 18:37 (CET)

Bonjour @Le chat perché,

C'est un journaliste de quel médium ?

COrdialement, GPZ Anonymous (discuter) 26 novembre 2024 à 13:16 (CET)

Bonjour @GPZ Anonymous,

C'est pour la revue XXI Le chat perché (discuter) 26 novembre 2024 à 13:59 (CET)

merci je ne connaissais pas comme revue. GPZ Anonymous (discuter) 26 novembre 2024 à 14:55 (CET)

Journée de contribution à l'INSEE

Bonjour,

Demain a lieu une journée de contribution à l'INSEE. Il s'agit de mettre à jour des pages relatives à l'économie ou la démographie de la France avec les données de l'Institut national de la statistique et des études économiques.

Il devrait par conséquent y avoir des nouveaux comptes de salariés de l'Insee, qui feront donc des contributions rémunérées et normalement ont été briefés sur les obligations de transparence. Les horaires de contributions prévus sont 10h - 12h et 14h - 17h. Les organisateurs sont un chargé de projet côté Insee, et Mathieu Denel WMFr (d · c) (qui ne pourra pas être présent) côté Wikimédia France. Nous serons plusieurs bénévoles présents. l'Escogriffe (✉) 25 novembre 2024 à 18:36 (CET)