Wikipédia

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes

< Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs
(Redirigé depuis Wikipédia:RCU)
Dernier commentaire : il y a 3 heures par Le chat perché dans le sujet Jagged 3.14, Gulliverterbre - 31 décembre

Vérificateur d'utilisateurs

2006-2022
2006 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2007 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2008 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2009 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2010 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2011* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2012* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2013* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2014* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2015* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2016* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2017* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2018* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2020* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2021* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2022 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
 
2023 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre
2024 Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Cette page permet de demander une vérification d'utilisateurs.

Une requête de vérification d'utilisateurs (abrégée RCU) permet de mettre en rapport plusieurs comptes utilisateur.

Attention
Pour que les vérificateurs d'utilisateurs (checkusers) acceptent de traiter une requête, celle-ci doit respecter les conditions d'utilisation de l'outil.
Prière de consulter ces règles sur les pages suivantes : WP:CUP et WP:DVIP.

Important

  • Toute requête ne respectant pas ces règles sera rejetée. En particulier :
    • Si celle-ci ne vise pas uniquement des comptes utilisateur : si elle vise ou comprend une adresse IP, elle sera rejetée ;
    • Si la requête désorganise ou vient à dégrader l'encyclopédie.
  • Avoir plusieurs comptes utilisateur n'est pas interdit, seule leur utilisation abusive l'est :
  • N'utilisez pas de modèles, comme « {{u}} », dans les titres de section, car ceux-ci gênent la création de liens internes ultérieurs.

Demander une vérification d'utilisateurs Demander une vérification d'utilisateurs (habitués)


Novembre 2024

Rose-des-sables-bleue, Mère du Livre - 1 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Après avoir appelé à clarifier[1] une identité commune ou pas pour deux comptes spammant la vie et l'oeuvre d'une même personne (Eschapsologie, "livre de vérité",...) , les seules réponses que je vois sont une très provisoire accusation de harcèlement et MPJ, puis des passages en force agrémenté pour l'un d'une accusation d'être une inscientifique ayant besoin de faire un effort pour comprendre. Avant de lancer la grosse artillerie, je souhaite m'assurer qu'il s'agit bien d'un faux-nez, et écarter la très faible probabilité d'avoir affaire à deux personnes différentes. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 1 novembre 2024 à 07:39 (CET)

Statut de la demande
.

Correcteur 21 (suite) - 1 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ça faisait, presque, longtemps. Les interventions ciblées de ce contributeur, suivant les principaux sujets/contributeurs du projet, sans raison, laissent un goût de déjà vu. Le choix du pseudo pour commencer, son mode d'intervention, ses modifications de fond en comble sans autre discussion d'un article (toute première intervention de 16 000 o, 2e article, 3e), le choix des titres en PDD ([2]), ainsi que ses mises en forme du texte qui ne sont en rien celles d'un contributeur de seulement quelques semaines.
Vérification origine de connexion (Outre-Atlantique/exotiques, VPN), des comptes associés et des plages à bloquer éventuellement. Merci. --B-noa (discuter) 1 novembre 2024 à 08:30 (CET)

Statut de la demande
.

Chouette_bouffonne, Chouette_grognon - 2 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Vandales opportunistes similaires, une confirmation formelle qu'il s'agit d'une même personne est intéressante, intéressant aussi pour les CU d'avoir des infos si le vandalisme se prolonge dans le temps, et peut-être des comptes dormants ou un vandale de longue durée à identifier.

Statut de la demande
.

Cicero_Romão_de_Almeida_Pará, Eldonjulio79 - 2 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU n'ayant contribué que pour recréer l'article Marie Saintonge et demander sa restauration (3 requêtes ouvertes actuellement). Le soupçon de FN pour peser sur l'éditorial est légitime.

Statut de la demande
.

Mouamed2, ياسين التونسي, Nadimjlaiel - 2 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Tentatives multiples de créer l'article Yassine Loghmari, soupçon d'abus de faux-nez. Ping @Moumou82 et @O Kolymbitès pour info. Merci, — Jules* discuter 2 novembre 2024 à 23:37 (CET)

Statut de la demande
.

Armymark4, Gugamow1 - 3 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je soupçonne Gugamow1 d'être un retour de Armymark4 : même sujets traités (la Mayenne et particulièrement) et même fascination pour les sources obsolètes. Merci.

Ce sont RCUs très anciennes (2020 pour la plus récente), je n'ai rien trouvé qui pourrait nous aider. Je laisse ouvert si un autre CU a une idée. --Lewisiscrazy (discuter) 3 novembre 2024 à 19:29 (CET)
Statut de la demande
.

Suivi Apokrif - 4 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois10 commentaires4 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Autosaisine de suivi d'Apokrif
Statut de la demande
Hello @Le chat perché. En pareil cas je te conseille de notifier directement un admin ou d'ouvrir une RA, plutôt qu'une demande sur WP:VEC qui risque de passer inaperçue (comme ça a été le cas ici). Bonne soirée ! — Jules* discuter 4 novembre 2024 à 21:38 (CET)}}
Hello @Jules*, pour tout dire c'est toujours une hésitation en pareil cas. On a tendance, pas que moi à faire des VEC. Mais Ok je n'aurais plus de scrupules à pinguer des admin. Bon en privé on met déjà pas mal LD et Linedwell à contribution.--Le chat perché (discuter) 4 novembre 2024 à 22:29 (CET)
Bonsoir Le chat perché  , à ta disposition si ça peut aider. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 4 novembre 2024 à 22:34 (CET)}
@Harrieta171 et @Jules*, justement l'un de vous pourrait il bloquer le nouveau faux nez Marmouscule.--Le chat perché (discuter) 5 novembre 2024 à 09:32 (CET)
  Fait ! — Jules* discuter 5 novembre 2024 à 11:53 (CET)
Bonjour Harrieta171 et Jules*  . Un VEC passé à la trappe : Wikipédia:Vandalisme_en_cours/Archives/2024/10#Demande_de_blocage_de_Amnears. Merci. --Lewisiscrazy (discuter) 5 novembre 2024 à 11:54 (CET)
Bonjour, fait par @Jules* Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 5 novembre 2024 à 12:44 (CET)
.

Vaugirard140722, HitchRomy - 5 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU venus faire la pub de Laurent Lafon ; je suspecte un abus de faux-nez par Vaugirard140722 et, plus largement, des contributions rémunérées non déclarées. Ping @GPZ Anonymous et @Limfjord69. Merci par avance. — Jules* discuter 5 novembre 2024 à 15:42 (CET)

Statut de la demande
.

Balfring, Archibald974 - 6 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

3 contributeurs, deux nouveaux et un ancien mais avec très peu d'éditions qui s'emploient envers le même contributeur PrAragone (d · c) sur sa pdd et sur sa PU la même journée. Ce même contributeur a créé son compte le 5 novembre et n'a que 3 éditions à son actif. Fait peut-être partie du lot :

  1. Balfring, créé en mai 2020, intervenu sur la PU (filtré et non filtré) avec une très grande prose, et sur la PdD. A blanchi sa propre PdD après mon avertissement ce qui en soit n'est pas forcément bon signe.
  2. Archibald974, créé le 5 novembre, seule contribution du compte sur la pdd, pas d'autre contribution sur WP
  3. KiriKiriKirii, créé le 5 novembre, filtré à 6 reprises sur la PU, pas d'autre contribution sur WP.
Statut de la demande
Demande suivante

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes#Balfring, Shyktabah, PrAragone - 24_novembre

.

Suivi Apokrif - 6 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande
Statut de la demande
Bonjour, c’est fait. Bonne journée.--Harrieta171 (discussion) 6 novembre 2024 à 15:43 (CET)
.

Materie34, retour d'un banni, ou d'un faux-nez ? - 8 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Bonjour, j'ouvre une RCU en plus de celle sur la RA pour tenter d'y voir plus clair autour de ce mystérieux compte @Materie34 et qui semble sévir surtout sur le en.wiki. « Car aussi bizzare qu'il n'y paraît », voir ce diff ou le mystérieux contributeur insère du contenu de l'intelligence artificielle Chatgpt dont l'usage est controversée sur wikipédia par le nombre de WP:Contributions perturbatrices qu'il faut prendre en compte, car cela donne une perte de temps également à tous les contributeurs de bonne volonté luttant contre le vandalisme. Voir ce diff [3], en plus de celui-ci [4], et du message de son motif de contribution dans ce diff https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Antipsychotique_atypique&diff=prev&oldid=220114487 I am not french:Content added, this is an edit, I have selfwritten at the english agypical page, and chatgbt translated that for me, I wish all of you guys from the france wiki-community a great start in weekend.🙂✌️] ou il avoue utiliser Chatgpt dans cette modification de contribution : exemple de WP:Ne vous tirez pas une balle dans le pied. Or si je ne dis pas de bétîse, selon Wikipédia:Sondage/Intelligence artificielle générative [5] et Wikipédia:Intelligence artificielle, une large majorité des contributeurs s'était prononcée pour un bannissement d'une usage excessive des applications d'intelligence artificielle et qui mettent à mal l'esprit de bonne collaboration de rédaction encyclopédique, au travers d'un non respect de WP:Détournement de source, et de WP:NPOV. Je prèfère faire appel à vous, pour être-sûr de ne pas être sur une fausse piste, car il y a peu de chances que ce contributeur vienne dans de bonnes intentions de contributions = WP:Ne vous moquez pas du monde.

Merci pour votre retour.

Raison de la demande
Statut de la demande
  • Statut : Bonjour Craqueo   une RCU sert à comparer des comptes pour détecter s'ils sont utilisés par une même personne. Cf WP:DVIP:

    « Seules les requêtes étayées et justifiées seront prises en charge, elles le sont si : (...) le vérificateur se contente de « vérifier » car il ne part pas à la pêche aux informations. Pour ces raisons, la vérification d'un seul compte ne sera généralement pas prise en charge. »

    .
  • Conclusion : RCU non traitée. Il était bloqué déjà sur 3 wiki, j'ai demandé un blocage global: m:Steward_requests/Global#Global_lock_for_Materie34 --Lewisiscrazy (discuter) 8 novembre 2024 à 15:06 (CET)
.

Waga872006, MagikCombo - 8 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Contournement de bannissement définitif possible. Repéré via la page BetFIRST, créée en anglais par Utilisateur:MagikCombi (déjà banni ici indéfiniment), créée en français par Utilisateur:Waga872006. Les deux utilisateurs (ou le seul utilisateur ?) sont des contributeurs rémunérés via Fiverr et potentiellement d'autres sites. Voici une capture d'écran de la page Fiverr de MagikCombi, qui contribue à la fois en anglais et en français : https://i.imgur.com/SOeAtJ8.png

Waga872006 n'a d'ailleurs pas spécifié qui était le bénéficiaire de la création de la page BetFIRST. Très gros soupçons sur le fait qu'il s'agit du même utilisateur.

Statut de la demande
.

Bilobhai, Oreva77, MolaPLM - 8 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Chers vérificateurs d’utilisateurs, bonsoir.

Ces utilisateurs partageant une obsession commune pour un sujet non-admissible (vu les CAA et la jurisprudence), un État autoproclamé non-reconnu (c’est-à-dire une micronation tel qu’il en existe des centaines) nommé le « Shvarkistan » (autrement dit, ce sont des CAOU). Après m’avoir contacté, le troisième utilisateur a créé l’article et persisté à supprimer le bandeau de SI. Il y a une réelle volonté d’imposer à l’encyclopédie un article non admissible, qui peut déboucher sur un WP:POINT si la discussion n’est plus possible.

Statut de la demande
.

Jourdanus, FlashTambour1! - 8 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, apparition d'un nouveau « retraité […] Conseil Juridique et Fiscal » (1, 2) insistant pour modifier la date de naissance de Fabien Lecœuvre (d · h · j · ↵), et reprenant une partie des premiers arguments auxquels il a déjà été répondu de multiples fois.

Statut de la demande
.

Ilyana.Sombrelune, Tarinian - 9 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

< Salut, les trois comptes mentionnés sont ceux d'Ilyana (thématiques et tics de langage/édition similaires) : est-ce qu'il y en a d'autres ? Merci, (:Julien:) ✒ 9 novembre 2024 à 10:28 (CET)

Statut de la demande
.

Tom195789, LeFrançais2022 - 9 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, banni qui passe généralement sous IP depuis qq mois mais là le compte Tom195789 contribue sur les mêmes thématiques (royals, extrême droite) avec toujours ces minutiaes de la vie des royals. Merci, (:Julien:) ✒ 9 novembre 2024 à 10:40 (CET)

Statut de la demande
.

Pap090, Joulelymy - 9 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Encore moi ! Compte très similaire aux Pap090 (les personnes derrière ce banni passent généralement sous IP depuis plusieurs mois) mais là, on retrouve les traductions approximatives et les thématiques classiques (droits de l'homme, politique étrangère) et en particulier les ÉAU… Merci, (:Julien:) ✒ 9 novembre 2024 à 10:52 (CET)

Statut de la demande
.

Octaljoseph, Bjsurseine - 10 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois7 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Depuis quelques mois (années), un journal sans notoriété (Top Mag World devenu Trendaily) tente de se faire sa pub sur WP. Dernièrement, deux contributeurs ont été pris dans les mailles du filtre 309 avec quasiment le même texte. Au mieux ce sont des sockpuppets, au pire, c'est un abus de faux-nez. Si le deuxième cas est avéré, j'aimerais savoir aussi s'il n'y a pas d'autres comptes qui traînent. 'toff [discut.] 10 novembre 2024 à 07:23 (CET)

  Lewisiscrazy : je me permets de rouvrir la requête plutôt qu'une nouvelle puisque la clôture est d'aujourd'hui (si ce n'est pas correct, désolé) : étrange coïncidence, apparition du nouveau compte (post clôture de la requête) Ascension horizontale (d · c · b) qui veut utiliser "Trendaily" comme source... 'toff [discut.] 10 novembre 2024 à 14:57 (CET)
  Le chat perché : tu veux que j'ouvre une nouvelle requête ? 'toff [discut.] 10 novembre 2024 à 16:38 (CET)
Pas la peine d'ouvrir une nouvelle non. Perso je serai dispo qu'en fin d'aprem. --Lewisiscrazy (discuter) 10 novembre 2024 à 16:45 (CET)
Salut @Supertoff, c'est négatif pour Ascension horizontale.--Le chat perché (discuter) 10 novembre 2024 à 17:36 (CET)
Statut de la demande
.

Setongybes75, Dhampseem - 10 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois8 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Hello. [6] et [7] : même texte (TI). Soupçon d'abus de faux-nez. Merci, — Jules* discuter 10 novembre 2024 à 14:28 (CET)

Statut de la demande
Eh beh ! Merci @Le chat perché. Je bloque tout ça. Surtout, je redécouvre Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/mars 2024#Anne.Mitomme, Wavyboozy, VictorMrc - 17 mars (dont j'étais pourtant l'auteur !). Il y a vraiment une campagne persistante de promotion de Julien Bayou. — Jules* discuter 10 novembre 2024 à 15:19 (CET)
@Le chat perché, tu peux double-checker Dinomaster12fr (d · c · b) stp, notamment l'UA ? Tous les autres comptes ont un profil de contribution identique, mais celui-ci diffère ; possibilité d'un faux positif ? — Jules* discuter 10 novembre 2024 à 15:29 (CET)
J'ai créé Wikipédia:Faux-nez/Crawlaxles pour le suivi. — Jules* discuter 10 novembre 2024 à 15:51 (CET)
Hello @Jules*, on peut lui laisser le bénéfice du doute mais s'il y a quand même une double coincidence d'IP notamment.--Le chat perché (discuter) 10 novembre 2024 à 16:28 (CET)
.

Nathan2718, Football Lab, SGaurier - 10 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Cette RA que j'ai vue passer m'a rappelé quelques souvenirs des mois précédents. SGaurier est un faux-nez avéré du bloqué Football Lab et je trouve des ressemblances que j'estime frappantes avec le compte récent Nathan2718. Déjà, la date d'apparition du compte (22 juillet 2024), soit un peu plus d'un mois après le blocage de SGaurier. Ensuite, les thématiques de contributions : Il y a le cas du lieu de naissance de Riyad Mahrez, objet de la RA, qui intéressait particulièrement SGaurier ([8] [9]). Je peux ajouter la thématique de la possible nationalité congolaise d'Eduardo Camavinga ([10] de SGaurier réapparu sous Nathan2718, toute autre version étant forcément un vandalisme [11])... Ou Fabien Lecœuvre, thématique bien atypique pour un compte traitant principalement de footballeurs, comme l'illustre la pdd de la page.

Je m'étonne également qu'au bout de 6 jours d'existence, le compte connaisse visiblement bien les "requêtes aux administrateurs" [12].

Je me permets de notifier les personnes étant intervenues sur la RA.   Govvy, Padawane, SleaY et Supertoff :

Cordialement Floflo62 (d) 10 novembre 2024 à 14:32 (CET)


Statut de la demande
.

Hugo des Lyres, Parangone - 11 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Compte dormant qui se réveille pour imposer une version de Hugo des Lyres discutable en force. Doutes raisonnable.


Statut de la demande
Merci. Chouette (discuter) 11 novembre 2024 à 02:07 (CET)
@Chouette bougonne, j'ai ouvert Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Comportement_problématique_et_abus_de_faux_nez_de_Hugo_des_Lyres.--Le chat perché (discuter) 11 novembre 2024 à 11:14 (CET)
.

Schtroumpf astronaute, Apokrif - 11 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, faire une recherche de « Utilisateur:Apokrif/ » sur la page Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Archives automatiques155, indiquée dans DRP#divers, pour comprendre ce que souhaitait très probablement Schtroumpf astronaute.   O Kolymbitès : pour information. Cordialement.

Statut de la demande
.

Codeceleste24, Sevigne28, Ruisseauceleste - 11 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois8 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Même équipe de passionnés d'Évreux et sa région qui utilisent des CAOU pour créer des articles à l'admissibilité discutable, ne respectant pas le WP:CT ni les recommandations sur le sourçage.

Statut de la demande
NB: Les comptes Radio5688 et Gerboise1961 sont trop anciens pour une vérif. --Lewisiscrazy (discuter) 11 novembre 2024 à 14:23 (CET)
Merci Lewisiscrazy! C'est fou le nombre de comptes que cet utilisateur crée en permanence…
(Je m'en doutais pour Radio et Gerboise, mais les ai inclus pro forma pour être exhaustif vu qu'ils passent le test du canard…). Kailingkaz (discuter) 11 novembre 2024 à 14:25 (CET)
  Kailingkaz : est-ce qu'il y a déjà une page de Faux-Nez? Tu sais à quel nom ? --Lewisiscrazy (discuter) 11 novembre 2024 à 14:26 (CET)
  Lewisiscrazy : Pas de page de faux-nez à ma connaissance. Je crois que le premier compte bloqué était Edesse778 (d · c · b) (cf. Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/avril_2022#Albert19740,_Edesse778,_Metheore12_-_3_avril). Kailingkaz (discuter) 11 novembre 2024 à 14:29 (CET)
Je propose plutôt Wikipédia:Faux-nez/Évreux --Lewisiscrazy (discuter) 11 novembre 2024 à 14:33 (CET)
J'ai quelque peu complété ! Kailingkaz (discuter) 11 novembre 2024 à 14:48 (CET)
.

Pari Rika, Victoria Jaradustra - 11 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour tout le monde,

Deux comptes qui semblent interchangeables sur des articles très précis autour de Observatoire La Petite Sirène (OPS). Je soupçonne l'abus de comptes multiples. Et pas de réponse lors de la WP:DRP#Observatoire La Petite Sirène (OPS) quand la question est soulevée, mais une poursuite des créations.

Merci d'avance,

Statut de la demande
.

Pluviométrie, Apokrif - 11 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Test du canard positif (pseudo, redirections, etc.).

Voir aussi #Schtroumpf astronaute, Apokrif - 11 novembre, potentiel copycat ; mais Pluviométrie me semble être le vrai Apokrif.

Merci, — Jules* discuter 11 novembre 2024 à 22:36 (CET)

Statut de la demande

Je rajoute ici Clé à mimolette, que j'ai déjà bloqué. LD (d) 14 novembre 2024 à 15:29 (CET)

.

Vishal Kandassamy, Vishal Kandasamy - 12 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour   Vandalisme récurrent sur Plomb par les IP et un des deux contributeurs. Les deux contributeurs bloqués dans cette RA. Pouvez-vous SVP vérifier les comptes dormants ? Personnellement, je soupçonne des faux-nez de Chealer (d · c · b). Merci. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 12 novembre 2024 à 16:43 (CET)

Bonjour Durifon et Le chat perché   RCU non concluante donc. Cependant, vu la façon dont Vishal Kandassamy (d · c · b) s'exprime et argumente en suggérant à son interlocuteur des règles WP qui n'existent pas, ou en suggérant aux interlocuteurs de consulter des règles de WP, ici, ici, ici, ici, etc., je pense que le test du canard suffit pour débusquer des avatars de Chealer. En tous cas un nouveau pénible nous est arrivé. Cordialement Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 12 novembre 2024 à 17:11 (CET)
  • Conclusion :


.

Agent-Dany2024, I like Brawl Stars - 12 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/juillet 2024#I like Brawl Stars, R-T le goat, Buzz Godzilla - 21 juillet

Raison de la demande

Agent-Dany2024 (nouveau compte) vient de tenter de modifier la PU de I like Brawl Stars (compte bloqué pour abus de faux-nez), tentative bloquée par un filtre. Peu de chance que ce soit un hasard... 'toff [discut.] 12 novembre 2024 à 20:29 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — LD (d) 12 novembre 2024 à 20:36 (CET)
  • Statut :
  • Conclusion : « non concluant, négatif »
    • Techniquement I like Brawl Stars est trop vieux (dernières données : 4 août 2024, effacées le 4 nov. 2024), c'est donc non concluant. Néanmoins, j'ai une visibilité sur certaines informations que j'ai pu comparer avec Agent-Dany2024 : la localisation, le fournisseur et, au moins une partie du matériel, ne collent pas. Ainsi, c'est plutôt négatif, toutes proportions gardées car je ne peux pas vérifier en profondeur. LD (d) 12 novembre 2024 à 20:50 (CET)
.

Leo Silly Pelissier, SBisson20 2 - 13 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pas à ma connaissance

Raison de la demande

Bonjour. Leo Silly Pelissier est intervenu pour créer son autobiographie et faire sa promo (révoquée) sur Flow (film, 2024), SBisson20 est intervenu hier sur la page pour ajouter une partie de l'équipe technique dont ... Leo Silly Pelissier. Comme c'est sa seule contribution, mon mauvais esprit aurait tendance à me faire penser à un petit faux-nez pour réintroduire par la fenêtre ce qui avait été viré par la porte. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 13 novembre 2024 à 19:14 (CET)

Statut de la demande
Merci : "Un coup dans l'eau" :-) --Bertrand Labévue (discuter) 13 novembre 2024 à 19:49 (CET)
.

MolaPLM (et associés), Hiroonice - 14 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

On prend les mêmes, et on recommence : même obsession pour la même micronation non-admissible (article supprimé, seuls les administrateurs peuvent constater l’historique : Shvarkistan), avec passage en force. Merci par avance  

  Richaringan : pour info, les CUs aussi voient les historiques des pages supprimées. --Lewisiscrazy (discuter) 14 novembre 2024 à 20:48 (CET)
Statut de la demande
.

Floflo899, Philjam893 - 14 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je pense à une résurgence de Wikipédia:Faux-nez/Matthias Possamai. "Floflo899" est apparu quelques heures après la RCU que j'avais faite précédemment et qui a abouti. Comme en octobre, c'est toujours la même chose : des modifications d'infobox de footballeur sans ajuster le reste de l'article (ou même introduire des divergences non sourcées) à la pelle d'un compte qui ne fait que des "modifications par mobile", un autre marqueur de Matthias Possamai. J'imagine d'ailleurs que le choix du nouveau pseudo n'est pas un hasard. Floflo62 (d) 14 novembre 2024 à 19:28 (CET)

Statut de la demande
.

Ascenseur vertical, Rectificateur21, Je m'appelle Jordan, La chouette dort, Marmouscule - 14 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27utilisateurs/Requ%C3%AAtes/novembre_2024#Suivi_Apokrif_-_4_novembre

Raison de la demande

Bonjour. En remontant la liste des recréations de Ce que je cherche on tombe sur ces contributeurs qui ont tous la même manière d'agresser le monde en commentaire de diff et le dernier nommé a été identifié comme Apokrif. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 14 novembre 2024 à 21:18 (CET)

Bonjour. Plus on est de fous, plus on rit : je rajoute La chouette d'or (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) dans le lot. Bien à vous, — Arcyon [Causons z'en] 14 novembre 2024 à 21:30 (CET)
  Arcyon37 :   Confirmé --Lewisiscrazy (discuter) 14 novembre 2024 à 21:40 (CET)
.

La chouette dort, Je m'appelle Jordan, Rectificateur21, Ascenseur vertical - 14 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois8 commentaires5 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Tout un paquet de nouveaux comptes qui viennent expressément pour créer une certaine redirection. L’équation 21-vertical semble assez limpide à partir de l’historique de la PDD d’Evynrhud où l’un signe l’autre... Alors tanka, comme les 4 mousquetaires s’escriment à la même tâche, y a-t-il du   magret au menu? Merci!

Statut de la demande
Commentaires

La personne est de retour au moins avec ces deux comptes: Sleeping golden owl (d · c · b) et Maître maçon (d · c · b)... - Evynrhud (discuter) 15 novembre 2024 à 20:57 (CET)

C'est différent de WP:Faux-nez/Correcteur21 ? —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 novembre 2024 à 21:07 (CET)
À mon sens, oui c'est différent. - Evynrhud (discuter) 15 novembre 2024 à 21:12 (CET)
OK, encore ce pénible d'Apokrif qui joue à brouiller les pistes. vade retro, Apokrif ! —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 novembre 2024 à 21:17 (CET)
Il faut ajouter Pyramidiooon (d · c · b) je pense... Grrrrrr.... - Evynrhud (discuter) 15 novembre 2024 à 21:29 (CET)
Conclusion (bis)

À partir de vos éléments, et d'autres, j'ai relancé des vérifications ; il y a connivence entre :

  • Groupe 1 : Pyramidiooon = Gaffe au faune = La chouette dort
  • Groupe 3 : Ascenseur vertical = Rectificateur21 = La chouette d'or = Je m'appelle Jordan (même conclusion que Lewisiscrazy)
  • Groupe 4 : Sleeping golden owl = Maître maçon = Chevalier Rose-Croix = Petittarrin (Apokrif ou imitateur)

Tous sont bloqués et/ou locked. LD (d) 15 novembre 2024 à 22:24 (CET)

.

MolaPLM, BoussQuiKaray, SaCracheSaParleMal - 15 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois7 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonsoir. Énième création de l’article toujours non-admissible « Shvarkistan » et « Shvarkistanisme ».

Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD (d)
  • Statut :
  • Conclusion : positif
    • J'ai relancé les RCU précédentes (@Lewisiscrazy) confirmant que : Hiroonice = MolaPLM = Gamadabi = WisdomButcher = Oreva77 = Bozniv = Bilobhai = KLMLaHonda = Solidermangone = Indakloub ;
    • Cette relance permet de confirmer qu'à cette liste s'ajoutent : BoussQuiKaray = SaCracheSaParleMal = GarudaMaximum.
    • Un dernier compte est peut-être un FP, peut-être pas, c'est trop tôt pour le dire.
    • Ils sont bloqués. LD (d) 16 novembre 2024 à 00:55 (CET)
    Merci beaucoup   LD  
    On commence à avoir une belle brochette, qui (je l’espère) s’arrêtera là du fait de la protection à la création des pages « Shvarkistan » et « Shvarkistanisme » par   Antimuonium (merci)… À moins que le pénible décide de créer des pages au titre similaire mais un peu différent, comme c’était le cas il y a maintenant deux ans avec le « Listenbourg »
    Je note enfin que j’ai nommé le dossier faux-nez « KLMLaHonda » car il s’agissait du plus ancien compte relié pour le moment, mais ce n’est plus tout à fait correct puisque « GarudaMaximum » est plus ancien. Cependant, ça a peu d’importance à mes yeux, puisque l’on sait de quel pénible on parle. Je ne m’oppose pas à un renommage du dossier.
    Cordialement — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 16 novembre 2024 à 09:57 (CET)
Discussion

@Richaringan : pourquoi SaCracheSaParleMal ? LD (d) 16 novembre 2024 à 00:39 (CET)

nevermind, tu l'as dit : Shvarkistan. LD (d) 16 novembre 2024 à 00:41 (CET)
Mes excuses, je ne suis plus toujours très clair et prolixe à cette heure du soir et sur téléphone   — Richaringan (永遠 (ながちじち) んかい !) 16 novembre 2024 à 00:42 (CET)
Disons que j'ai lancé les vérifications pendant, ça a attisé ma curiosité (et pour cause). LD (d) 16 novembre 2024 à 00:55 (CET)
.

LoicBourrely, Camillegourgeot - 16 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

CAOU intervenant sur la même page, édits similaires sur la page

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Lew.

Difficile à dire quand un des comptes est très ancien. Avec le peu d'infos que je vois, ça serait plutôt   non concluant/négatif, mais peut-être que Durifon, qui a fait la vérif de janvier 2024, pourrait en dire plus. --Lewisiscrazy (discuter) 16 novembre 2024 à 20:07 (CET)

.

Dominique222, Erdé51 - 16 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Erdé51, qui contribue à Wikipédia depuis septembre 2023, est intervenu sur à Vision (qu'il a renommé Vision humaine) depuis le 8 septembre 2024, sur les mêmes principes (je lui ai proposé d'écrire un article particulier Phénoménologie de la Vision), et dans un style de rédaction dans l'article et d'intervention en page de discussion très similaire à ce que nous avons lu de Dominique222 d'août 2022 à janvier 2023. Ce dernier a contribué à WP jusqu'à avril 2023, avant son blocage au motif WP:NOTHERE.

Peut-on vérifier s'il ne s'agit pas du même ? Je demande cette vérification après avoir pris l'avis de l'autre contributeur de la discussion récente, Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) (Discussion utilisateur:Jean-Christophe BENOIST#Vision).

Encore un compte très ancien... Hyméros peut-être ? Tu as vérifié Dominique222 dans le passé. --Lewisiscrazy (discuter) 17 novembre 2024 à 00:09 (CET)
Statut de la demande
.

PARTITO COMUNISTA COMBATTENTE, NUOVEBRIGATEROSSE, 121.114.134.55 - 17 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Trois comptes agissant de concert sur Brigate rosse per la costruzione del Partito comunista combattente à partir du 17 novembre. Pas de vandalisme constaté pour le moment. Bonne journée.
Statut de la demande
.

SNCB-62, Sandrine101 - 19 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois7 commentaires6 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le premier est un compte dormant créé en 2018, qui vient de se reveiller pour CAOUter sur Eva Son-Forget. La même réthorique du type Pov-pushing poli, une connaissance très fine d´obscures recos de WP me font penser (a) qu´il s´agit de faux-nez cherchant à peser sur l´editorial et (b) que ces faux-nez sont ceux d´un compte plus ancien.

C´est en lien avec Wikipédia:Requête aux administrateurs#CAOU à recadrer

Devancé de peu ! Je m’apprêtais à faire la même requête. Cordialement --Pic-Sou 19 novembre 2024 à 07:18 (CET)
Statut de la demande

Bonjour Lewisiscrazy, Durifon et Mathis B   quid de Hybris12345 (d · c · b), qui date aussi de 2018 ? --Panam (discuter) 20 novembre 2024 à 12:36 (CET)

  Panam2014 :   négatif concernant Hybris12345 --Lewisiscrazy (discuter) 20 novembre 2024 à 12:49 (CET)
.

VITALREST, Yoruichi20250 - 19 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le 15 novembre en début d'après-midi, on explique à VITALREST qu'il est déconseillé aux entreprises d'écrire sur elles-mêmes. Pas de réponse, mais quelques heures plus tard, le compte Yoruichi20250 est créé et sa première contribution est de créer l'article VITALREST. Interrogé sur ses liens avec l'entreprise et l'autre compte, il nie, mais j'ai des doutes. Quelqu'un peut-il vérifier qu'on en ait le coeur net ?


Statut de la demande
.

FE!Ntravis, Unepommeestunfruit - 19 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois8 commentaires5 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, Unepommeestunfruit (bloqué) a poursuivi quelques minutes après FE!Ntravis les vandalismes sur Minuteur (d · h · j · ↵) et Le Caire (d · h · j · ↵). Cordialement. --Ciseleur (d) 19 novembre 2024 à 18:57 (CET)

Bonsoir, voir aussi Ma Dacia Logan (d · c · b). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 19 novembre 2024 à 19:30 (CET)
Statut de la demande
Salut @Lewisiscrazy, désolé d'arriver trop en retard mais si ça rejoint Ma Dacia Logan alors j'ai Guerrier Chungusien (d · c · b) à proposer. Les deux comptes ont contribué en même temps sur Hachem Safieddine, mené une guerre d'édition sur la PU de GC et surtout ce message cryptique et la réponse m'avaient intrigué. Bonne soirée, (:Julien:) ✒ 20 novembre 2024 à 21:44 (CET)
Bonjour (:Julien:)  , pas de souci. Mais je dirais non, j'ai rien vu de flagrant... --Lewisiscrazy (discuter) 20 novembre 2024 à 22:21 (CET)
.

Æpherys, 194.38.172.194 - 21 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Guerre d'édition, POV-pushing et argumentation malhonnête sur la page Amérique latine, similaire à ce qu'avait précédemment fait l'utilisateur Æpherys (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) bloqué à plusieurs reprises. Soupçon de récidive.

Statut de la demande
.

Sergio09200, 2A01:E0A:388:68B0:0:0:0:0/64 - 23 novembre

Dernier commentaire : il y a 20 jours8 commentaires5 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Que cette plage IP soit occupée allègrement par Sergio09200 ne fait aucun doute pour moi : ciblage de mes contributions (sans lien entre elles, puisqu'il s'agit en grande partie de maintenance engagée conjointement avec   LD) et visiblement celles d'autres contributeurs, et pour le reste la répartition géographique des articles correspond à ses anciennes habitudes (Sud-Ouest majoritairement, Grand Est significativement). Pas sûr en fait qu'il reste des données sur Sergio09200. Il serait surtout intéressant de savoir si cette plage est utilisée par d'autres contributeurs pour connaître la marge de manœuvre. Merci. Gemini1980 oui ? non ? 23 novembre 2024 à 21:04 (CET)

Statut de la demande

Sans même utiliser d'outils privilégiés, je peux supposer que l'IP doit être empruntée (Free, dynamique, française, ...). Il est peut-être envisageable de bloquer les contributions anonymes (et ni empêcher la création de compte, ni l'utilisation de cette plage par des comptes déjà enregistrés).

En tout cas, si la requête est restreinte à la vérification seule de cette plage, nous pouvons être amenés à en discuter entre CU pour savoir si on peut la traiter et comment.

En principe je ne vois pas de restriction catégorique du côté de WP:DVIP ou WP:CUV, mais je peux aussi me tromper. En première approche, je me dis que ça peut se justifier avec une perspective du blocage car la « consulation des CU » pour prévenir les dommages collatéraux est un bon motif. Plus précisément, il me semble que « limiter les perturbations du projet » peut s'appliquer aux utilisateurs qui seraient accidentellement bloqués en cas de blocage. Cela pourrait se rapprocher du cas de l'IPBE globale ou locale où la consultation est conseillée. LD (d) 23 novembre 2024 à 21:41 (CET)

  LD : du coup je ne suis pas sûr d'avoir compris, vous en discutez entre CU ou pas ? Est-ce qu'il y a une issue autre que le rejet possible ? Gemini1980 oui ? non ? 3 décembre 2024 à 18:24 (CET)
Non, on ne vérifie pas les liens comptes/IP. Durifon (discuter) 3 décembre 2024 à 18:33 (CET)
Je me suis mal exprimé alors (quand je parlais de « contributeur » je ne voulais pas dire forcément « enregistré ») : est-ce que toutes les contributions effectuées par cette plage IP le sont d'un seul point de connexion et/ou sur une machine unique ? Est-ce qu'un blocage de la plage /64 ferait des dommages collatéraux ? Sans doute qu'il est possible d'effectuer cette vérification sans faire de lien avec aucun compte utilisateur... Gemini1980 oui ? non ? 3 décembre 2024 à 18:57 (CET)
@Gemini1980, une telle chose est techniquement possible oui et de facto dans la majorité des vérifications ça fait partie de ce qu'on vérifie dans une RCU. Il y a régulièrement des IP bloquées discrètement en lien avec des RCU mais sans laisser la possibilité de faire justement pour un non CU de lien avec la RCU. Après la question ici est de savoir si les contributions via la /64 sont toujours problématiques. Si oui, même pas vraiment besoin d'un CU (je n'ai pas utilisé mes outils je précise), bloque un mois ou deux en permettant de contribuer avec un compte enregistré mais en interdisant la création de compte. Et on verra ce qui se passe. Je suis assez adepte de ce type de mesure médiane qui peut permettre certains résultats.--Le chat perché (discuter) 11 décembre 2024 à 20:06 (CET)
.

37.166.8.237 - 23 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour,

Ce changement de synopsis (révoqué par Left the rest in peace) sur The Northman est typique du Voleur du temps :

  • suppression ou remplacement de termes liés au temps (« adulte » deux fois, et « Plus jeune ») ;
  • ajout de liens internes inutiles (comme bateau ou ferme, qui est même un lien d'homonymie) ;
  • le message de log est peu précis et/ou faux (« Correction d'erreur de frappe »).
Statut de la demande
.

Informations17 et les promos du mémorial japonais de Gleizé (Praelongum) - 24 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour tous. Retour du promoteur du mémorial à Gleizé (voir la rcu de 2021, l'article lui-même et surtout la page Faux-nez pour en savoir plus). À chaque campagne de push, ils arrivent à plusieurs, je doute donc qu'il soit seul. Cela commence par le pseudo-jumelage avec une ville japonaise (qui ne semble n'avoir jamais été jumelée avec une ville en France) puis on glisse le "mémorial" dans l'article. Les recherches à l'époque avaient permis de localiser exactement les IPs et aucun doute ne subsistait sur le caractère promotionnel et pas du tout encyclopédique des 3 fleurs posées sur une plaque dans le parking d'un manoir transformé en dojo... Je pense qu'il y a eu bien d'autres RCU mais, sorry, je n'ai trouvé que celle-là.

Statut de la demande
.

Ia arnaud, Soupe de légumes - 24 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le premier contributeur a créé 3 articles supprimés. Le deuxième a recréé un de ces articles (Info cool consoles) et a été bloqué indéf. Voir si c'est le même contributeur pour bloquer aussi le premier compte ou si c'est un imitateur. 'toff [discut.] 24 novembre 2024 à 19:00 (CET)

Edit : je pencherais plus vers un compte non lié au premier vu ses vandalismes pipi caca mais on ne sait jamais. 'toff [discut.] 24 novembre 2024 à 19:04 (CET)
Statut de la demande
.

Balfring, Shyktabah, PrAragone - 24 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison

Ces trois comptes se sont tous réveillés ou ont été créé le même jour et se sont mis à interagir ensemble.
Depuis la dernière requête, Balfring et Shyktabah ont tenu cette étrange discussion, contenant notamment des menaces voilées de poursuites judiciaires. @Supertoff

Statut de la demande

Épilogue Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine_48#À propos de: "Comportements problématiques entre plusieurs comptes coordonnés"

.

Best Buy Express, 2605:8d80:5c0:7489:4cb4:947b:6bbc:a02e, 2605:8d80:5c0:7489:6056:ee8a:1477:5b41, 173.206.48.65, 23.91.233.201, Daniel Spécialités - 26 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Depuis le blocage du premier compte, Best Buy Express, pour non-respect des conditions d'utilisation concernant les contributions rémunérées, des IP et un nouveau compte créé se mettent à éditer la page La Source (magasin). Ca sent le contournement de blocage…

Statut de la demande
Merci @Le chat perché, je n’avais pas vu pour les IP, mais OK ! Je vais protéger la page contre les IP. --NicoV (discuter) 26 novembre 2024 à 11:56 (CET)
.

Bertjanvier, WaxBMG - 27 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Intervention de deux CAOU sur la même page, insérant notamment la même photo dont chacun se déclare évidement être l'auteur sur Commons.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 27 novembre 2024 à 17:08 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion d'abus de faux nez
  • Conclusion : Bonjour @Gyrostat, il n'est pas possible d'affirmer que ces deux comptes aient été utilisés par la même personne. Mais il est par contre assez probable, s'il y a deux personnes, qu'elles se connaissent de prêt ou de loin. Difficile d'en dire plus sans révéler des informations non publiques. Mais enfin si tu penses qu'il y a matière à blocage, je pense que ça ne serait pas scandaleux à minima au canard. Eventuellement si les symptomes persistent (intervention de tierce compte pour faire la même chose...) ne pas hésiter à me pinguer. On pourra prendre quelques mesures.--Le chat perché (discuter) 27 novembre 2024 à 17:23 (CET)
.

MA.blaison, Cacaproutdefilsdepute, Mathis219 - 28 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois13 commentaires4 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, je viens d'ouvrir une RA à l'encontre du premier compte dont les contributions ne laissent peu de doutes qu'il soit WP:NOT. Et notament parce qu'il a une prédilection pour arriver très rapidement sur des pages de discussions de comptes au noms injurieux et sur des PDD d'article inexistants mais au nom injurieux. Je pressent fortement qu'il se moque du monde et que les comptes injurieux en question, dont celui cité ci-dessus sont ses faux nez. Le 3ème compte surgit pour répondre à une étrange section sur la PDDU du premier. Une RCU me semble utile pour voir l'ampleur du problème. Si je me trompe et bien au moins ça lavera MA.blaison de tout soupçon.--Le chat perché (discuter) 28 novembre 2024 à 14:32 (CET)
Bonjour @Mathis B, merci du traitement. J'avais identifié au canard a peu près tout les comptes de la première série sans les citer dans la RCU tout en ne doutant pas qu'ils seraient trouvé lors de la vérif. @Harrieta171 et @Jules*, l'un de vous pourrait il utiliser son balai pour bloquer les deux couvées (pour la seconde je pense qu'une partie est déjà bloqué pour non de compte innacceptable et/ou vandalisme). Pour le premier compte, Ma.blaison, j'ai ouvert une RA tout à l'heure. Je vais la commenter dans la foulée mais je pense qu'il faut le bloquer lui aussi sans attendre, créer des faux nez pour se parler à sois même...--Le chat perché (discuter) 28 novembre 2024 à 16:08 (CET)
  Fait pour les blocages, sauf Anto Napo (d · c · b) dans la première série, qui est un plus gros compte, et serait donc le sock master. Il me semble nécessaire de vérifier manuellement que le test du canard est positif (sauf si le résultat CU est sûr à 100 % et qu'il ne peut pas s'agir d'un faux positif) avant de bloquer, @Le chat perché et @Mathis B. — Jules* discuter 28 novembre 2024 à 16:21 (CET)
  Travail d’équipe   Le chat perché et Jules* :. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 novembre 2024 à 16:22 (CET)
  Jules* : ah zut, Conflit d’édition —, je viens de bloquer Anto Napo (d · c · b). Je dois débloquer ? (interrogation et non affirmation  ). Amicalement.--Harrieta171 (discussion) 28 novembre 2024 à 16:25 (CET)
@Jules*, je laisserai @Mathis B compléter s'il le souhaitr mais ce compte, s'il a une UA différente, s'est connecté à une IP fixe (pas un proxy) entre deux faux nez certains. Et cette IP n'est par ailleurs fréquentée que par les faux nez du pénible en question. A partir de là tout dépend de comment on choisi de voir les choses.--Le chat perché (discuter) 28 novembre 2024 à 16:52 (CET)
  Jules* et Harrieta171 : effectivement, j'ai été un peu vite en besogne pour Anto Napo, l'UA est différente et ça pourrait donc être un faux-positif. --Mathis B discuter, le 28 novembre 2024 à 16:38 (CET)
Dans le doute, alors, s'il n'y a pas de test du canard positif pour appuyer l'équivalence, il me semble qu'il faut débloquer. — Jules* discuter 28 novembre 2024 à 16:58 (CET)
 --Harrieta171 (discussion) 28 novembre 2024 à 19:13 (CET)
Statut de la demande
.

Restezenzen, Jedistoujoursvrai - 28 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Pendant l'été et jusqu'en octobre, Jedistoujoursvrai a fait 3 demandes de relecture sur un label nommé WARRIORECORDS. Toutes ses contributions tournent autour de ce label. Interrogé sur son éventuel conflit d'intérêts, il n'a jamais répondu, mais maintenant Restezenzen arrive avec une demande de relecture sur le même sujet et un brouillon qui ressemble au dernier brouillon de Jedistoujoursvrai (notez aussi la même manière d'utiliser sa page utilisateur comme brouillon). Il affirme être un simple fan et élude la question d'un lien éventuel entre les deux comptes. Qu'en est-il ?


Statut de la demande
.

MarcusRegiliusPlautus, MarcusPontiusPaulinus - 29 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Le premier utilisateur est bloqué indéfiniment le 21 mai 2024 à cause de création répétée d'article non encyclopédique (traduction automatique non relue, non sourcée, pas de réponse aux demandes). Le second utilisateur a un pseudo similaire, travaille sur les mêmes thématiques d'articles que le premier, effectue des traduction automatique non relue, non sourcée. Peu de créations, beaucoup de fausses "modifications mineures".

Que faire si RCU positive ?


Statut de la demande
.

GeckoMars3007, 4rius - 29 novembre

Dernier commentaire : il y a 29 jours6 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour, le premier contributeur GeckoMars3007 (d · c · b) est bloqué indef. Le second 4rius (d · c · b) intervient sur la même thématique et les mêmes arguments que le premier. S'agit-il de la même personne ? Merci d’avance--Harrieta171 (discussion) 29 novembre 2024 à 18:10 (CET)

Statut de la demande
Hello Le chat perché (d · c · b). J'ai retrouvé un peu d'historique ici et ici concernant Geckomars3007. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 2 décembre 2024 à 09:45 (CET)
De fait impossible de faire une vérif faute de données disponnible. Je clos en refus technique.--Le chat perché (discuter) 2 décembre 2024 à 10:23 (CET)
.

Kmye75, Aristoxène - 30 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cf. doutes exprimés dans cette RA : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Aristoxène et rappelés ici.

Statut de la demande
.

Hugo des Lyres, Maetel SSX - 30 novembre

Dernier commentaire : il y a 1 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, même préoccupation des deux comptes pour la suppression d'informations sur l'article Génocide, même mode opératoire de longues discussions POV ; le second compte est créé peu après le blocage définitif du premier. Merci.

Statut de la demande
.

Décembre 2024

IrèneGallimard, Lareine32 - 1 décembre

Dernier commentaire : il y a 30 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Hello, se relaient sur Discussion:Famille Lurçat pour tenter de peser sur l'éditorial, avec la même incompréhension totale de ce qu'est WP. Soupçon d'abus de FN pour peser sur l'éditorial.

Statut de la demande
.

Kingofdubb, Zōfū Karama - 1 décembre

Dernier commentaire : il y a 30 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, je soupçonne l'utilisateur Zōfū Karama d'être un faux-nez de l'utilisateur Kingofdubb bloqué indéfiniment en octobre dernier pour ses divers ajouts mal sourcés et ses passages en force. Je pense que le compte est un faux-nez car ses modifications sont les mêmes que celles de Kingofdubb (articles sur des comédiens de doublage, section distribution d'un film ou d'une série, utilisation des mêmes sources) et surtout il s'exprime comme lui dans les résumés de ses modifications (« Doublagissimo n'est pas une source fiable. » par exemple). Le compte a également participé au débat Discussion:Jean-Michel Vovk/Admissibilité auquel Kingofdubb avait été invité à participer.

Merci bien.

Statut de la demande
.

Cody escouade delta, Cody coquet entrecoupé - 1 décembre

Dernier commentaire : il y a 30 jours6 commentaires4 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je soupçonne l'utilisateur Cody coquet entrecoupé d'être un faux-nez de Cody escouade delta en raison de de la similarité de leur nom d'utilisateur et de ce vote. De plus, Cody coquet entrecoupé se définit comme « dronte de Maurice », soit un utilisateur inscrit en 2009 comme c'est le cas de Cody escouade delta. Si le deuxième compte est un faux-nez du premier, son vote (voir le diff en lien) constituerait un abus d'utilisation de comptes multiples.
N'ayant pas tellement l'habitude de lancer des RCU, n'hésitez pas à me dire si la présente requête ne répond pas aux conditions d'utilisation des RCU.

Bonjour... Euh, j'avoue être très surpris par cette RCU et encore plus qu'elle ait été acceptée après avoir été refusée (pour moi, on est en-dehors des clous de la politique CU) mais bon, ce n'est pas très grave puisque je venais dire que j'étais favorable, si nécessaire, à ce qu'elle soit acceptée (mais pour moi, il fallait aussi l'accord de Cody escouade delta).
Donc non, je ne suis pas du tout Cody escouade delta ! Je ne me suis jamais vraiment caché : j'ai été un gros contributeur et un admin avec le compte Coyote du 57 (d · c · b) (précédemment Coyote du 86). Je sais que certains avaient repéré le petit anagramme :D. J'avais créé ce compte en février 2015 après des événements communautaires qui m'ont beaucoup affecté, pour contribuer un peu, très tranquillement, puis je me suis éloigné de Wikipédia. Par la suite, j'ai voulu reprendre mon compte Coyote du 57 mais je n'avais plus accès à mon Google Authentificator (téléphone cassé + perte des codes de secours), et j'ai eu la flemme de faire toute la procédure de récupération :D. Comme j'avais encore les accès de ce nouveau compte, j'ai continué tranquillement avec, à mon rythme.
Voilà, vous savez tout !
  Le chat perché : Le renommage a eu lieu en 2021, pas l'année dernière. Je ne vois pas trop pourquoi je devrais changer à nouveau...
--Cody coquet entrecoupé (discuter) 1 décembre 2024 à 23:25 (CET)
@Cody coquet entrecoupé, pour la confusion de date voir ceci qui m'a induit en erreur. Mea culpa. Il n'en reste pas moins qu'il est étrange de choisir, en tant que non nouveau, un nom de compte ressemblant à celui d'un contributeur connu (surtout par renomage). Ce qui est un des cas de nom de compte à éviter prévus dans la page sur les noms d'utilisateurs. En soit pas interdit (encore que théoriquement justement un nom très proche n'est pas censé être autorisé) mais ça prête à confusion. Je ne reproche rien, j'explique comment vous avez généré sans le vouloir un doute. J'ai estimé qu'on n'était pas au niveau quasi 0 de présomption du coup. Cela et l'ancienneté plus ou moins alléguée. Et le fait que votre compte soit plus ou moins revenu contribuer au moment de l'élection de CED. J'ai considéré qu'il y avait un minimum de présmption et que le contexte d'une élection justifait une clarification. J'ai fait comme je l'ai dit un usage prudent des outils de CU. J'ai fait une verif hyper succinte, je n'ai rien creusé, je me suis arrêté à la première vision supperficielle. Et je vous rassure elle ne laissera aucune trace identifiante sur vous dans les logs CU puisque justement je n'ai pas poussé plus loin qu'une comparaison visuelle de base. Ce qui permet de clarifier le tout, autant pour vous que pour CED. Votre probité est acquise et celle du candidat admin aussi. --Le chat perché (discuter) 2 décembre 2024 à 00:04 (CET)
Statut de la demande
Bonsoir @Lewisiscrazy, d'un côté je suis d'accord avec toi. De l'autre ce nom d'utilisateur très semblable (renomage l'an dernier) et cette allégation d'ancienneté qui est la même que celle de l'autre compte pose question. Je prend sur moi de faire une verif prudente, à minima pour disculper CED. Mais dans la mesure ou il candidate admin je pense qu'il faut clarifier cette histoire. Sans ce vote il n'y aurait rien eu à dire car il n'est pas interdit d'avoir un FN, avec ce vote c'est autre chose.--Le chat perché (discuter) 1 décembre 2024 à 23:01 (CET)
.

Judy1558 , EB130749 - 2 décembre

Dernier commentaire : il y a 29 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Tous deux interviennent sur les mêmes informations sur la page Philippe Douste-Blazy

Statut de la demande
.

Migratour, Marceuceu, Yohann Choisnet - 2 décembre

Dernier commentaire : il y a 28 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Trois comptes qui ont créé (ou tenté de créer) le même article Théo Phulpin (d · h · j · ↵). Et si vous acceptiez les IP, je pourrais ajouter une IPv4 et une IPv6  . Merci.


Statut de la demande
.

Boolette, Lapin du Morvan - 3 décembre

Dernier commentaire : il y a 27 jours9 commentaires5 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

La façon de contribuer des deux contributeurs m'a mis mal à l'aise, et j'ai mis un moment pour faire le rapprochement hypothétique. Les deux ont la même façon de contribuer : ajouter et modifier des wikiliens pour n'avoir que des liens directs (exemple pour l'un et pour l'autre) quitte à tordre le sens et le style des phrases. Surtout, les deux contributeurs ont la fâcheuse habitude de vouloir effectuer la dernière modification sur les articles, même mineure, pour apparaître en haut de l'historique. Intersect Contribs sur les articles en commun et Intertwined contributions, lequel ne remonte pas assez loin dans le temps, mais si on le fait « manuellement » en remontant les historiques c'est très parlant : très souvent les contributions s'intercalent à la perfection sans jamais se superposer. Les deux contributeurs ont un goût prononcé pour les articles sous le feu de l'actualité. Surtout : les deux comptes ont été créés respectivement les 30 octobre 2019 et 29 octobre 2019. Si j'ai raison, les deux comptes ont servi dans le passé pour contourner les blocages de l'un ou de l'autre : log de blocage de Boolette et log de blocage de Lapin du Morvan. Gemini1980 oui ? non ? 3 décembre 2024 à 18:48 (CET)

Statut de la demande
Vu l’historique des contournements de blocage réciproques, j’ai bloqué indef les deux. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 3 décembre 2024 à 20:25 (CET)
Pfiouu! Bien vu! Pas tous les jours (heureusement) que sont bloqués deux comptes anciens et prolifiques comme cela pour abus de faux nez! Merci @Gemini1980! Durifon (discuter) 3 décembre 2024 à 21:58 (CET)
Mince, et ça se passait sous notre nez ! Dommage, mais bien vu Gemini1980. Une remarque : certains contributeurs font des retouches en parcourant leur liste de suivi ou les modifications récentes, pas nécessairement pour apparaître en haut de l'historique (ce qui serait bien éphémère). — Vega (discuter) 4 décembre 2024 à 14:42 (CET)
  Gemini1980 : il y a aussi une correspondance technique avec des comptes bloqués après ces RCUs: 21/08/2019, 26/06/19, 18/06/19, 23/4/19. Voir aussi cette RA et ce BA actant le bannissement. Les deux comptes Boolette/Lapin du Morvan ont été créés fin octobre 19, un peu après le blocage de Scripteur2cinéma (d · c · b) en août, et certaines contributions ressemblent, e.g. Lapin du Morvan (d · c · b) [15] et Alain843 (d · c · b) [16]. Je te laisse comparer? L'intersection des contributions est là. La correspondance technique n’est pas certaine, parce que les autres comptes sont très anciens, donc prudence quand même. --Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 18:41 (CET)
  Lewisiscrazy : ça tombe sous le sens maintenant, sachant que j'avais suivi le dossier Alain843 à l'époque. C'est du lourd ! Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2024 à 20:26 (CET)
Wikipédia:Faux-nez/Alain843, m:Steward_requests/Global#Global_lock_for_Boolette_and_co--Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 22:28 (CET)
.

Javad alizadezad - 4 décembre

Dernier commentaire : il y a 26 jours6 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Javad alizadezad (d · c · b) estime que Moxy (d · c · b) « vandalise » son travail en supprimant ses ajouts sur Persan et Littérature persane. En creusant un peu, ces ajouts ont été faits par de multiples comptes (les quatre premiers cités ci-dessus), mais aussi sur la Wikipédia anglophone, où une page est spécialement dédiée à cet utilisateur. Les trois derniers comptes cités ont notamment été actifs sur la Wikipédia anglophone. --Laurent Jerry (discuter) 4 décembre 2024 à 10:32 (CET)


Statut de la demande
On peut rajouter aussi Iranii lran (d · c · b)Durifon (discuter) 4 décembre 2024 à 11:06 (CET)
Bonjour Durifon   comment tu sais que les 4 premiers (+1 que tu as ajouté) et les 3 derniers sont le même FN ? --Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 12:06 (CET)
Pas techniquement, mais le spam crosswiki est le même Durifon (discuter) 5 décembre 2024 à 10:39 (CET)
.

SnakeDJ75 , Pompei116 - 4 décembre

Dernier commentaire : il y a 27 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Ces deux utilisateurs interviennent, à quelques semaines d'intervalle, tous deux sur Alain Duménil, pour apporter les mêmes modifications sur l'article.

Statut de la demande
.

PassionEdit, Veritaveritatis, ThrillerNEWS, CaudalieTéraires, 2A01:E34:EC05:1520:7986:2704:D0A8:C4C4- 4 décembre

Dernier commentaire : il y a 21 jours11 commentaires4 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Bonjour,

Soupçon d'abus de comptes multiples promotionnels autour (au moins) d'une maison d'édition (Héraclés Éditions) et de deux de ses « auteurs ».

Bonjour O Kolymbitès  . Sur instruction de la Commission de médiation, les requêtes demandant d'établir une relation technique entre comptes enregistrés et adresses IP, et les requêtes ne comportant que des adresses IP ne sont plus traitées. C'est surligné en jaune en haut de cette page, et mentionné aussi sur Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs#Requêtes (WP:DVIP). Si une requête concerne des comptes enregistrés et des IPs, seuls les comptes peuvent être vérifiés. --Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 19:43 (CET)
(édité, texte du modèle modifié --Lewisiscrazy (discuter) 10 décembre 2024 à 11:44 (CET))
@Lewisiscrazy ça n'empêche pas de traiter le reste   'toff [discut.] 4 décembre 2024 à 19:50 (CET)
C'est ce qu'on fait. --Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 20:02 (CET)
Désolé, Lewisiscrazy (d · c · b), l’habitude j’ai pas vu… Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2024 à 20:19 (CET)
@Lewisiscrazy désolé. Ce que je voulais exprimer c'est que ta réponse les requêtes demandant d'établir une relation technique entre comptes enregistrés et adresses IP, et les requêtes ne comportant que des adresses IP ne sont plus traitées peut sous-entendre que tu ne vas pas traiter la requête du tout (j'ai eu un doute à la lecture). Amha, il faudrait préciser que c'est juste la partie "IP" qui ne sera pas traiter, mais ici que le reste le sera, voilà. 'toff [discut.] 4 décembre 2024 à 21:01 (CET)
  Supertoff : WP:NHP! Utilisateur:Lewisiscrazy/Modèle:NoIP   --Lewisiscrazy (discuter) 4 décembre 2024 à 21:16 (CET)
Statut de la demande
Merci à tous,
Tout ce petit monde est bloqué. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 décembre 2024 à 20:24 (CET)
.

Falisa23423, Benarddu91 - 4 décembre

Dernier commentaire : il y a 26 jours5 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les deux comptes ont déclenché le filtre 309 en tentant d'ajouter le même nom à l'article Alaska. Le filtre est en place depuis cette discussion sur le BA du 22 avril dernier. Merci.

Statut de la demande
Bonjour Lewisiscrazy  , est-il possible de vérifier Leo941324 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) également, lié au même instagrammeur/influenceur (voir cette modification du 1er décembre) et éventuellement faire un lien avec la RCU d'avril que cet utilisateur a tenté de modifier (ping @Durifon qui avait traité la demande à l'époque).   tiloudeux (on papote ?) 5 décembre 2024 à 11:51 (CET)
Bonjour Tiloudeux     Confirmé en effet. J’avais pris Leo941324 pour un faux positif sans voir qu'il y avait un canard. Est ce que tu verrais aussi un lien avec Spécial:Contributions_supprimées/Bouya927 ? --Lewisiscrazy (discuter) 5 décembre 2024 à 11:57 (CET)
@Lewisiscrazy, le péon que je suis n'a pas accès à la page mentionnée, donc aucune idée.   tiloudeux (on papote ?) 5 décembre 2024 à 12:03 (CET)
.

PN84100RAUL84100, Lapin_du_Morvan - 5 décembre

Dernier commentaire : il y a 26 jours4 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Même tendance à insérer des LI à foison, dans les articles de sciences naturelles en particulier et sans réaction aux annulations. Egalement, regain d'activité notable depuis le blocage de Lapin du Morvan et de Boolette pour abus de faux-nez. — Vega (discuter) 5 décembre 2024 à 02:45 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion : Bonjour Vega   Techniquement   négatif
Par contre Lapin du Morvan (d · c · b) = Orpaul (d · c · b) --Lewisiscrazy (discuter) 5 décembre 2024 à 07:58 (CET)
Bonjour, j'ai bloqué Orpaul (d · c · b) indef. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 5 décembre 2024 à 09:27 (CET)
.

Pesto001, Romain5x et SansFromage46- 5 décembre

Dernier commentaire : il y a 26 jours6 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour. Pesto001 a créé son compte mardi et a immédiatement créé Joe Wild, soumis au DdA le lendemain par   Asdf433 :. Pesto s'y montre agressif et poste n'importe comment son avis, ce que je lui explique sur sa PdD. En réponse, aucune remise en question et une inversion accusatoire ridicule au sujet de la demande de transparence. Il est donc, en l'état, un CAOU au profit de Joe Wild.
Romain5x a créé son compte le jour du DdA, probablement après son ouverture. Il n'a contribué nulle part ailleurs, et dans le même sens que Pesto.
Enfin, SansFromage46, créé ce matin, du même ordre que Romain. Cordialement, --Orsatelli (discuter) 5 décembre 2024 à 14:00 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 5 décembre 2024 à 14:02 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de comptes mutliples pour bourrer les urnages dans un débat d'admissibilité
  • Conclusion : Bonjour @Orsatelli, c'est difficile de conclure positivement, les second et troisème compte ont des similitudes assez claires mais aussi des divergences qui poussent à la prudence. Peut être à chercher du côté de WP:PANTIN. Il y a de l'usage de proxy dans le lot (un sur et l'autre que je pense assez probable) ce qui pourrait éventuellement faire penser à une volonté de dissimulation, mais il n'est pas possible de conclure sur du sockpupettry (une seule personne) mais plutôt donc sur du meatpupettry (rameutage).--Le chat perché (discuter) 5 décembre 2024 à 14:18 (CET)
Merci @Le chat perché. Pour mon info, les proxys sont-ils autorisés à contribuer ? J'ai déjà été dans l'impossibilité de contribuer à cause de l'usage d'un VPN répertorié.--Orsatelli (discuter) 5 décembre 2024 à 14:26 (CET)
@Orsatelli, selon WP:PROXY qui découle de No open proxy édicté par la WMF, les proxys ouverts, VPN publics et autres noeuds Tor sont bloquables à vu (localement et globalement) dés qu'ils sont détectés. Que ce soit via une contribution sous IP ou lors d'une RCU. Il n'y a pas de détection automatique (sauf pour les sorties de noeuds Tor, et encore ce n'est pas efficace à 100%, je suis déjà tombé sur des noeuds Tor qui avaient servi à contribuer et j'ai demandé à @LD de les bloquer discrètement), de ce fait il n'est pas en soit interdit de contribuer sous Proxy. Moi même à l'instant ou je t'écris je suis sur un proxy bloqué en écriture localement (pas par choix mais par configuration du lieux depuis lequel je contribue). Si tu es affecté par un blocage de VPN ou Proxy tu peux demander comme je l'ai fait une exemption de blocage d'IP via une WP:RA. Charge aux admin d'accepter ou pas. J'ai mentionné le recours à un proxy de deux des comptes de ta RCU car cela pourrait être perçu comme une volonté de se cacher si on se place du point de vue d'un possible bourrage d'urnes.--Le chat perché (discuter) 5 décembre 2024 à 14:43 (CET)
.

DigiCrea, Ahlem9999 - 5 décembre

Dernier commentaire : il y a 26 jours5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Le moins qu'on puisse dire c'est que le compte DigiCrea, CAOU sur Rabii Zammouri ne met pas trop d'enthousiasme pour déclarer un fort probable CI. Le compte est bloqué deux jours depuis le 3 décembre et hasard, un autre CAOU Ahlem9999 vient d'éclore sur la page. Certes le hasard est grand mais je pense que les chances d'un contournement de blocage les sont encore plus :-) Je pense qu'il est utile d'y regarder de plus près et aussi de voir si des "comptes de secours" n'ont pas été prévus. Merci d'avance --Bertrand Labévue (discuter) 5 décembre 2024 à 14:33 (CET)

Statut de la demande
Merci. Je sors ma pelle, le gravier le sable et le ciment et je bétonne tout ça. --Bertrand Labévue (discuter) 5 décembre 2024 à 15:48 (CET)
.

Wiki Automated, Simbine0 - 6 décembre

Dernier commentaire : il y a 25 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Wiki Automated est bloqué indéf pour contournement de blocage sur Les Roseaux sauvages (ajout de la catégorie Film en occitan) et attaque personnelle (accusation de racisme). Simbine0 prend le relais sur Les Roseaux sauvages, avec le même genre de modification, et avec accusation d'antisémitisme [17]. De nombreuses IP sont aussi intervenues dans ces ajouts insistants (voir ces historiques : [18], [19]) et ici). Les deux comptes ont chacun été créés pour contourner une SP. Ils ont tous les deux une activité cross-wiki semblable.

Statut de la demande
.

Jmdault, Jerome1891 - 6 décembre

Dernier commentaire : il y a 24 jours6 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Étant donné que Jmdault a répondu, puis supprimé, à la place de Jerome 1891, sur la PdDU de ce dernier, étant donné qu’il a, quoique peu contribué, exclusivement les mêmes sujets de contribution (un peu élargi, Louis Lagassé et Média 5 étant, disons, très étroitement liés, sachant de plus que le grand patron de ce média se nomme, si je ne m’abuse, Jérôme Lagassé),   il en ressort un fumet familier... mon odorat me trahirait-il? Merci!

Statut de la demande
Ouahou, c’est pas des anatidés, mais des léporidés! J’ai fermé le clapet de ce clapier  . Merci! --Kirham qu’ouïs-je? 6 décembre 2024 à 22:46 (CET)
excusez-moi, je la rouvre : tu peux me tester stp PROMOD6969 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) créé depuis ? (Même motif). Et si il y a une IP sous-jacente, la faire bloquer à un admin ? —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 7 décembre 2024 à 04:30 (CET)
  JohnNewton8 : positif, je ne peux pas répondre concernant les IP. --Mathis B discuter, le 7 décembre 2024 à 09:11 (CET)
.

Albericibus, Muskatnuss2, F 75.TSL - 6 décembre

Dernier commentaire : il y a 19 jours5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Autosaisine. Soupçon de contournement de blocage de Albericibus pour recréer l'article Aymeric de Lamotte, voir Wikipédia:Forum_de_relecture#demande_de_Muskatnuss2 pour la dernière tentative.
Statut de la demande
Bonjour Lewisiscrazy  , tous bloqués indef, y compris Aymeric de Lamotte (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V). Si j’ai fait une erreur pour ce dernier compte, merci de me notifier. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 7 décembre 2024 à 09:25 (CET)
Merci Harrieta171  . FN ou MEAT, le compte n'était pas indispensable de mon point de vue. Et d'ailleurs sur la base seulement du test du canard, je propose aussi le CAOU Colienne erneux (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) (dormant depuis 2022, donc plus de données techniques). --Lewisiscrazy (discuter) 7 décembre 2024 à 09:57 (CET)
Wikipédia:Faux-nez/Aymeric de Lamotte --Lewisiscrazy (discuter) 12 décembre 2024 à 15:21 (CET)
.

KLMLaHonda, Lola788 - 8 décembre

Dernier commentaire : il y a 23 jours9 commentaires4 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Retour très probable de KLMLaHonda après une énième création d'un article autour du Shvarkistan : République du Shvarkistan (page supprimée).

Bonjour, entretemps j’ai bloqué indef Lola788. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 8 décembre 2024 à 09:18 (CET)
  LD : tu as fait la vérif précédente. --Lewisiscrazy (discuter) 8 décembre 2024 à 09:37 (CET)
Statut de la demande
  • Conclusion (bis)
    • Techniquement, le compte est possiblement similaire à GarudaMaximum (lui-même relié à KLMLaHonda), ou pas : ils contribuent depuis une même zone géographique ― néanmoins vaste et très peuplée.
    • Par précaution, je vais donc dire « non, ils sont différents ». Toutefois, j'échoue à prouver que c'est bien le cas – parfois on peut dire « ce n'est pas lui/elle » avec certitude, donc les éléments techniques ne sauraient se substituer à une analyse des contributions (thématique, style, etc.).
    • Rien n'est perdu, ils seront peut-être reliés ultérieurement.
Merci Lewisiscrazy, je te seconde (j'avais commencé la vérification). LD (d) 8 décembre 2024 à 16:01 (CET)
  LD : Pardon pour la bousculade. --Lewisiscrazy (discuter) 8 décembre 2024 à 16:06 (CET)
C'est moi, j'ai commencé à vérifier et faire autre chose en même temps, sans le dire (j'avais de toute façon prévu de te notifier pour regarder aussi, donc tant mieux). LD (d) 8 décembre 2024 à 16:07 (CET)
  Lewisiscrazy et LD : dois-je débloquer Lola788 ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 8 décembre 2024 à 17:08 (CET)
Vu le canard, peut-être que le compte peut rester bloqué, mais bon je dis ça je dis rien. --Lewisiscrazy (discuter) 8 décembre 2024 à 17:47 (CET)
.

Quelle aventure, Corée5002, Ménisque du genou - 8 décembre

Dernier commentaire : il y a 23 jours3 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Action synchronisée sur la bistro du jour et ailleurs.

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Bonjour Jmh2o et Bertrand Labévue   Corée5002 (d · c · b) = Ménisque du genou (d · c · b) = Quelle aventure (d · c · b) = Dessein juste (d · c · b) = Benoit le prieur (d · c · b) et beaucoup d'autres comptes bloqués, et Noakryphou (d · c · b) = Ascenseur horizontal (d · c · b) et beaucoup d'autres aussi, j'ai perdu de fil de tous les copycats, je sais plus qui n'est pas qui d'autre, mais bon, osf je pense. --Lewisiscrazy (discuter) 8 décembre 2024 à 22:10 (CET)

.

Dessein juste, Apokrif - 8 décembre

Dernier commentaire : il y a 23 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Test du canard positif (pseudo, corrections, redirection). Merci.

Statut de la demande
En effet, plutôt un copycat. Merci, — Jules* discuter 8 décembre 2024 à 22:20 (CET)
.

KLMLaHonda, Lola788 et Cocabieng - 8 décembre

Dernier commentaire : il y a 23 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Re-bonjour aux vérificateurs, l'article République du Shvarkistan (page supprimée) a été recréé ce soir par Cocabieng (d · c · b). Puisque la RCU de ce matin est close j'en ouvre une nouvelle, peut-être que l'on aura un résultat concluant.

Statut de la demande
.

KLMLaHonda & co, Jipense - 9 décembre

Dernier commentaire : il y a 22 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
  Canard évident (à moins que ça ne soit un pénible copycat), déjà signalé, la présente requête ayant surtout pour but de trouver de nouveaux comptes dormants.
Statut de la demande
.

LiJay ina9i, NinjaJochemi - 9 décembre

Dernier commentaire : il y a 21 jours5 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : pas que je sache
Raison de la demande
LiJay ina9i est bloqué depuis hier sur 3 versions lingutistiques (en, nl et fr) pour POV-pushing en série anti-berbère. NinjaJochemi repasse aujourd'hui sur les mêmes articles pour des modifications similaires [20] [21] ; peu de place pour le doute, il est bloqué à titre conservatoire en attendant les conclusions de cette RCU. Mais il serait intéressant de voir si des faux-nez dormants ont été créés car ces deux comptes qui ont respectivement 12 mois et 8 mois d'existence ne débutent leurs contributions que maintenant, et montrent par ailleurs une maîtrise de la syntaxe qui n'est pas celle d'un nouveau, il convient de vérifier s'il en a d'autres sous le coude, ou bien si cela correspond à compte plus... "installé", dirons-nous. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 9 décembre 2024 à 13:01 (CET)
Statut de la demande
m:Steward requests/Global#Global lock for LiJay ina9i --Lewisiscrazy (discuter) 10 décembre 2024 à 16:59 (CET)
.

Hbeo, Oscacom - 9 décembre

Dernier commentaire : il y a 22 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :

Bonjour tout le monde,

Un soupçon d'abus de comptes multiples dernièrement autour de Mathilde Fernandez. Mais, je peux me tromper : merci de me dire si je fais fausse route.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : LD
  • Statut :   Résultat négatif
  • Conclusion : même opérateur, même vaste zone géographique très peuplée mais le matériel est différent. Ce n'est pas impossible, mais les données ne peuvent pas confirmer. LD (d) 9 décembre 2024 à 15:52 (CET)
Merci beaucoup ; peut-être une coïncidence. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 décembre 2024 à 16:08 (CET)
.

Yana Bekima, Miisoua - 9 décembre

Dernier commentaire : il y a 22 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Recréation de la page Yana Bekima (auteur) (page supprimée) après la protection de Yana Bekima (d · h · j · ↵), forts soupçons de contournement de blocage.

Statut de la demande
.

2A01:E0A:3B0:4200:0:0:0:0/64, PN84100RAUL84100, Lapin du Morvan - 9 décembre

Dernier commentaire : il y a 22 jours5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, la demande porte surtout sur l'IP et PN84100RAUL84100, pour des ajouts de LI non pertinents qui ont été maintes fois signalés à l'intéressé. Les croisements sur un même article sont courants :

Enfin, un historique comme celui-ci est assez catégorique.

J'ajoute une demande de vérif entre l'IP et Lapin du Morvan (d · c · b), au risque d'insister (j'ai déjà demandé entre PN84100RAUL84100 et Lapin du Morvan), parce qu'un croisement "pro-LI" comme celui-ci laisse tout de même songeur.

Merci — Vega (discuter) 9 décembre 2024 à 18:39 (CET)

Bonjour Vega  . Sur instruction de la Commission de médiation, les requêtes demandant d'établir une relation technique entre comptes enregistrés et adresses IP, et les requêtes ne comportant que des adresses IP ne sont plus traitées. C'est surligné en jaune en haut de cette page, et mentionné aussi sur Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs#Requêtes (WP:DVIP). Si une requête concerne des comptes enregistrés et des IPs, seuls les comptes peuvent être vérifiés. --Lewisiscrazy (discuter) 9 décembre 2024 à 19:30 (CET)
J'ignorais, c'est noté. — Vega (discuter) 9 décembre 2024 à 19:59 (CET)
Statut de la demande
.

ConsumersDistributingonline, Ameublement Elvis - 11 décembre

Dernier commentaire : il y a 20 jours10 commentaires4 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

D'après les modifications faites aujourd'hui dans la page Best Buy Express, il s'agit de la continuité des utilisateurs déjà bloqués Daniel Spécialités et Best Buy Express ainsi que la IP 173.206.48.65 qui fut elle-même aussi bloquée temporairement. Tous ces utilisateurs sont la même personne soit ConsumersDistributingonline qui est bloqué depuis des années autant ici que sur le Wikipedia anglais [22] . L'utilisateur a tendance a choisir des noms de commerces pour ces comptes Wikipedia comme celui-ci qui est un ancien magasin de meubles à Montréal.

En plus de bloquer le compte, la modification non-autorisée de nom d'article faite aujourd'hui par le faux-nez devrait idéalement être annulée et la page entière mériterait d'être retournée à sa version du 1er novembre 2024.[23]

NB: Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/novembre 2024#Best Buy Express, 2605:8d80:5c0:7489:4cb4:947b:6bbc:a02e, 2605:8d80:5c0:7489:6056:ee8a:1477:5b41, 173.206.48.65, 23.91.233.201, Daniel Spécialités - 26 novembre --Lewisiscrazy (discuter) 11 décembre 2024 à 18:30 (CET)
Statut de la demande
Merci Lewisiscrazy   Tanka, est-ce qu’il y a un lien entre ConsumersDistributingonline (d · c) et DàC ou c’est une coïncidence? (auquel cas je cours m’acheter un loto) --Kirham qu’ouïs-je? 11 décembre 2024 à 19:05 (CET)
Bonjour Kirham   Concernant un lien technique, je ne sais pas, je n'ai trouvé aucune donnée sur les comptes DàC. Tu sais, le loto, ça ne rapporte jamais. --Lewisiscrazy (discuter) 11 décembre 2024 à 19:17 (CET)
Salut Lewisiscrazy   et si je te pointe une RCU récente où il a retontit? --Kirham qu’ouïs-je? 11 décembre 2024 à 19:41 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
, tout ce petit monde est bien DàC, pas de doute. @Lew , je te donne le tips sur le wiki privé.--Le chat perché (discuter) 11 décembre 2024 à 20:19 (CET)

@Lewisiscrazy et @Kirham.--Le chat perché (discuter) 11 décembre 2024 à 20:20 (CET)
Banco! Miaourci Le chat perché   --Kirham qu’ouïs-je? 11 décembre 2024 à 20:42 (CET)
m:Steward_requests/Global#Global_lock_for_Ameublement_Elvis_&_co --Lewisiscrazy (discuter) 11 décembre 2024 à 21:40 (CET)
.

Ma Dacia Logan, MaSkodaFabia - 12 décembre

Dernier commentaire : il y a 19 jours5 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Utilisateur qui débarque, lance une DDA de suite (diff), et accuse quelqu'un de vandalisme (diff) sur une page où Ma Dacia Logan (d · c · b) a contribué précédemment.

Bonjour Le chat perché   J'ajoute à cette requête ElheI (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) pour un comportement identique et pour les même pages. Cordialement. —Eihel (discuter) 12 décembre 2024 à 16:09 (CET)
Statut de la demande
.

Correcteur21 (suite) - 12 décembre

Dernier commentaire : il y a 19 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

1er novembre

Raison de la demande

Bonsoir, deux nouveaux contributeurs qui débarquent sur les créations Curieux59 (d · c · b) : famille Van der Cruisse de Waziers et Louis Van der Cruisse de Waziers. Le premier Vdcw, acronyme de la famille, pas débutant selon ces premiers pas, reprend de fond en comble l'article, tandis que le second, Halineas, intervient sur la dernière création du contributeur, intervention puis ouverture d'un débat d'admissibilité. Tant les pseudos que dans cette manière déviante d'agir correspondent à ce contributeur banni.
J'ai bloqué tout ce petit monde, mais je souhaite savoir s'il y a d'autres mondes associés à la ligne. Bien cdlt, --B-noa (discuter) 12 décembre 2024 à 23:35 (CET)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :

Bonjour B-noa     Confirmé Halineas = Vdcw = FFrances (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) = Aritxague (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) = Ctolphe (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) = Flarys (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) --Lewisiscrazy (discuter) 12 décembre 2024 à 23:45 (CET)


.

TitCrisse, MarilyseHamelin, Miz Littérature et Eli.opinionista - 13 décembre

Dernier commentaire : il y a 15 jours23 commentaires9 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, ces 4 comptes défendent l'admissibilité d'une page créée il y a 2 jours par le premier utilisateur avec des arguments similaires et sur un court laps de temps (cf. [24] et [25]), ce qui n'est pas anormal en soi. Cependant, les 2 derniers comptes étaient inactifs depuis un certain temps avant leur réveil il y a 2 jours ; et les 2 avis en DDA d'aujourd'hui suivent de manière très rapprochée une sollicitation du premier compte sur leurs PDD (cf. [26] et [27] + [28] et [29]). J'aimerais m'assurer qu'il n'y ait pas d'abus de faux-nez derrière cette réactivité. Cordialement, --Quand nous chanterons (discuter) 13 décembre 2024 à 16:33 (CET)

@Quand nous chanterons bonjour, je ne suis pas convaincu puisque vous notez vous même que ces comptes ont reçu de la part du premier des messages sur leurs page de discussions. Il y a peut être eu rameutage, et ça peut être signalé aux admin si ce rameutage semble innaproprié. Mais je ne vois pas de présomption évidente d'abus de faux nez à moins que ce contributeur ne se parle à lui même et ne se rameute lui même (bon ça s'est déjà vu). Pourriez-vous donner plus d'éléments justifiant soit d'un abus de faux nez soit d'un abus de pantin au delà de ce seul rameutage publique ?--Le chat perché (discuter) 13 décembre 2024 à 17:04 (CET)
Bon il y a quand même des similarité de rédaction qui interpellent d'une part et le fait pour un nouveau de solliciter de comptes dormant n'ayant jamais contribué à l'article pose qustion. Je vais faire un début de verif prudente. Et si je vois un premier lien je creuserai plus avant.--Le chat perché (discuter) 13 décembre 2024 à 17:07 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 13 décembre 2024 à 17:01 (CET)
  • Statut : Suspicion de bourage d'urnes
  • Conclusion : Il y a beaucoup de données donc ça va prendre du temps à analyser. Du point de vue localisation on est dans un périmètre géographique possible. Et d'un point de vue UA c'est possible aussi, en tout cas très cohérent. Mais il va falloir pousser plus loin pour avoir une conclusion plus aboutie. Il y a au moins un de ces comptes qui a un faux nez non déclaré mais que j'hésite, zone grise, à considérer comme en abus (deux pages communes). Je laisse ouvert, je m'y replongerai à tête plus reposé. Mais j'invite mes collègue  , s'ils ont le temps, à faire la verif aussi pour donner leurs avis vu encore une foi la multitude de données.--Le chat perché (discuter) 13 décembre 2024 à 17:22 (CET)

Je ne sais pas où commenter, car je ne suis pas habituée à ces procédures/procès d'intention, mais là ça fait deux fois en deux jours qu'on demande une vérification de mon identité alors que je suis une grande contributrice depuis 2021. Je trouve que ça frôle le harcèlement. Mon identité a été validée hier par Alexisdepris et Simon Villeneuve. Lien ici -> https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_utilisatrice:MarilyseHamelin MarilyseHamelin (discuter) 13 décembre 2024 à 18:58 (CET)

Bonsoir @MarilyseHamelin, les deux choses n'ont en fait rien à voir même si je comprend votre impression. Dans le premier cas il s'agissait de prévenir une possible usurpation d'identité vu votre nom de compte. Quelqu'un aurait pu vous usurper. Dans le second cas, ici, il y a des éléments qui ont laissé à penser que la même personne était derière ce compte et les autres cités sur cette requête. Si ce n'est pas le cas, et à ce stade aucun vérificateur n'a dit que c'était le cas, cela permettra de vous laver de tout soupçon.Le chat perché (discuter) 13 décembre 2024 à 19:31 (CET)

Bonjour, je me permets aussi de commenter puisque je suis concernée. J'ai un seul compte. Vous pouvez facilement m'identifier en utilisant les réseaux sociaux traditionnels, puisque mon nom d'utilisateur y est le même. Ça se peut fort bien qu'une autre personne qui contribue aux débats habite à Montréal, puisque la page dont nous discutons est Québéco-centrée. Je ne contribue pas régulièrement, c'est vrai. Mais j'ai été interpellée par l'utilisateur qui a créé la page Abattoir parce que c'est moi qui ai créé la page de l'autre plus grand phénomène web féministe du Québec, Dis Son Nom. Le lien est TRÈS évident lorsqu'on connait cette réalité. Eli.opinionista (discuter) 13 décembre 2024 à 20:21 (CET)

Bonjour (cc @Le chat perché)

Pour aller à l'essentiel, voici mes conclusions :

  • Il est certain que MarilyseHamelin (d · c · b) = Miz Littérature (d · c · b) = More veggies
  • TitCrisse, Eli.opinionista, un autre compte : soit le lien entre eux (et ceux du dessus) est conjoncturel, soit ils sont la même personne, soit ils participent à un abus de pantins (pour être franc, il y a un lien temporel et géographique avec DaC, mais pas technique, stricto sensu).

Si ça ne tenait qu'à moi, je révélerais bien évidemment le 6e compte et les bloquerais tous sans hésiter, parce que même si le lien n'est pas certain à 100 %, il y a quelque chose de pas très frais dans cet ensemble. Je rejoins évidemment Le chat perché sur le fait que la conjoncture ne soit pas impossible (mais à mon sens, il y a plus de probabilité d'une intersection que l'inverse). Ceci dit, je suis ouvert à en discuter en privé, bien que les trois premiers peuvent être bloqués sans attendre. LD (d) 13 décembre 2024 à 22:15 (CET)

n.b. l'abus de pantins peut s'entendre comme un possible démarchage dans le meilleur scénario, et comme des incitations remunérées dans le pire. LD (d) 13 décembre 2024 à 22:21 (CET)
@LD, j'avais d'ors et déjà ouvert une section dans le wiki privé donc bien évidemment partisan de debrieffer là bas avant d'apporter une conclusion définitive.--Le chat perché (discuter) 13 décembre 2024 à 22:29 (CET)
Merci d'avoir accepté de traiter cette demande @LD et @Le chat perché, je voulais signaler que depuis l'ouverture de cette demande, 2 avis supplémentaires et encore similaires d'un pdv rédactionnel sont venus s'ajouter. Les comptes de leurs autrices (@Lea-Kim et @Alice Rivard) étaient inactifs respectivement depuis plus d'1 mois et plus d'1 an, et sauf erreur de ma part n'ont été mentionnés nulle part auparavant (le second compte déclare d'ailleurs faire parfois des contributions rémunérées). J'ai l'impression qu'il y a au moins eu rameutage vu l'étrangeté du tout. Cordialement, --Quand nous chanterons (discuter) 13 décembre 2024 à 22:44 (CET)
Bonsoir @Quand nous chanterons. Puisqu'on m'interpelle, je me permets de vous inviter à prendre connaissance de ma réponse aux interrogations de @LD sur ma page de discussion. Comme la représentation des femmes, des sujets féministes et du contenu québécois sur la Wikipédia francophone est un sujet auquel j'ai travaillé et pour lequel je suis intervenue dans les médias, il n'est pas étonnant qu'on s'adresse à moi pour des conseils, des questions ou, dans le cas qui nous intéresse, des craintes. Lea-Kim (discuter) 14 décembre 2024 à 05:22 (CET)
Notamment pour les admins : intersection entre les trois comptes. J'attire l'attention sur [30] et [31]. Par ailleurs, les commentaires d'edit de More veggies et MarilyseHamelin sont très similaires (ex : [32] / [33] ; autre ex : l'usage de « nbre(s) »). Je note que c'est More veggies qui a créé l'article Marilyse Hamelin qui porte sur MarilyseHamelin. Le test du canard est totalement positif sur ces deux comptes et vient confirmer la conclusion CU. Pour Miz Littérature, trop peu de contribs pour établir un test du canard, et les intersections sont (quasi-)limitées à Abattoir (blog), quoique ceci, sur le Wiktionnaire, ressemble beaucoup à cela, sur Wikipédia. — Jules* discuter 14 décembre 2024 à 01:02 (CET)
@Jules*, nous poursuivons les discussions et analyses entre CU avant de rendre des conclusions techniques définitives. Il y a beaucoup disons de ramifications et d'intersections sur lesquelles nous avons besoin de temps pour statuer. Et des tentatives de dissimulations de certains des comptes. En tout cas on reste sur la conclusion de LD sur les 3 comptes bloqués cette nuit. Pour le reste à suivre.--Le chat perché (discuter) 14 décembre 2024 à 17:09 (CET)
Hors-sujet

Ici je me vois dans l'obligation de demander une médiation, car ces conclusions sont fausses et portent préjudice. Qui plus est, j'ai donné des centaines d'heures bénévoles à l'encyclopédie depuis quatre ans (J'ai des dizaines de fiches et plus de 30 000 modififcations à mon actif) et fermer mon compte sous de faux motifs m'apparaît inqualifiable. Je fais donc appel à des médiateurs expérimentés en les personnes de DocteurCosmos (d · c · b),Cchantep (d · c · b), Racconish (d · c · b) et Nguyen Patrick VH (d · c · b). MarilyseHamelin (discuter) 13 décembre 2024 à 23:01 (CET)

Bonjour, Je tiens à clarifier une notion essentielle liée à la participation au débat sur la page Abattoir (blog). Notifier des contributeurs qui pourraient être intéressés par un débat n’enfreint pas les règles de Wikipédia, tant que ces notifications restent neutres et ne cherchent pas à imposer un avis particulier. Dans mon cas, j’ai simplement informé des collègues ayant un intérêt pour les questions féministes et une expertise en la matière, ce qui s’inscrit dans un esprit collaboratif et non dans une volonté d’influencer de manière artificielle le débat. Le fait que certains comptes aient été inactifs avant leur participation peut sembler inhabituel, mais cela ne constitue pas en soi une preuve d’abus. Leur réactivité témoigne simplement de l’intérêt qu’ils portent au sujet, particulièrement pertinent pour la culture québécoise. Je rappelle également que chaque avis exprimé doit être évalué sur son contenu et sa pertinence, indépendamment des circonstances de notification. Cordialement, TitCrisse (discuter) 13 décembre 2024 à 23:05 (CET)

Bon @TitCrisse et @MarilyseHamelin  , merci de ne plus intervenir ici si un CU ne vous notifie pas. Je vous promet une révocation de vos ajouts dans le cas contraire. On a compris vos arguments et on a largement assez de données techniques pour traiter. Une RCU est une analyse technique des données de connexion. Aucun des comptes que vous avez notifié @MarilyseHamelin n'est compétent pour s'exprimer dans une RCU et il n'y a pas de sujet de médiation ici. Vous, @MarilyseHamelin, avez utilisé deux autres comptes sans informer la communauté. Comme l'a dit LD vos 3 comptes peuvent être bloqués par un admin sans problème pour abus de faux nez. @TitCrisse, faite profil bas vous êtes mal placée pour donner des leçons sur le fonctionnement de Wikipedia, sur ce qui est un abus ou pas et votre rameutage est tout sauf une attitude collaborative. Maintenant merci de laisser les vérificateur traiter cette requête.--Le chat perché (discuter) 13 décembre 2024 à 23:24 (CET)
 
Conclusions

Nous rappelons que les comptes TitCrisse, MarilyseHamelin, Miz Littérature et Eli.opinionista ont fait l'objet de vérifications et de discussions internes.

Ces vérifications nous permettent de déterminer que techniquement :

Toutes choses égales par ailleurs :

  • Les 4 comptes initialement vérifiés (TitCrisse, MarilyseHamelin, Miz Littérature et Eli.opinionista[1]) puis les deux comptes « découverts » (Pramod8375 & OursMathieu) présentent des caractéristiques techniques similaires (géographie, matériel, réseau [FAI, IP]) ou identiques (cf. supra). Bien que nous nous sommes limités à établir les relations les plus certaines, nous ne pouvons ni exclure ni établir d'autres regroupements et/ou d'autres abus (collusion/pantins), faute d'éléments suffisamment concordants.
  • À ce titre, le pseudonyme « Pramod8375 », étant similaire à « PROMOD6969 » (voir RCU du 6 décembre), nous avons exploré l'hypothèse selon laquelle il y aurait un potentiel lien avec le banni Distribution aux Consommateurs (dit « DaC », thématique : Canada). Bien que cette hypothèse puisse sugérer une connexion entre tous les groupes (cf. puces) et DaC, celle-ci est écartée faute d'éléments déterminants.

Cette requête étant close, elle n'a plus à être commentée pour « plaider ». Il appartient désormais aux administrateurs de décider de la suite.

Bien à vous, LD (d) 15 décembre 2024 à 23:37 (CET)

Ok pour moi sysop on en reste là : l'intersectcontrib entre Titcrisse et Pramod8375 est vide, le premier vient de déclarer son faux-nez, donc pas de blocage de ces deux comptes pour abus.
En revanche le WP:MEAT pour tenter de conserver l'article Abattoir (blog) semble patent. —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 décembre 2024 à 08:42 (CET)
Hello @JohnNewton8, ce n'est plus ici que ça se joue mais sur la RA  .--Le chat perché (discuter) 16 décembre 2024 à 10:13 (CET)
Oui désolé. Sur la RA, pas sur la RCU   —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 décembre 2024 à 11:22 (CET)

Références

  1. ↑ Eli.opinionista est le compte qui se démarque le plus des autres (= le moins sembable).
.

Célian Darroze, RTOJO87 - 16 décembre

Dernier commentaire : il y a 15 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU intervenant visiblement de concert sur le même sujet et des articles liés au même sujet. Le premier est bloqué depuis le 9 décembre. Le deuxième a repris ses contributions le 12 après une dizaine de mois de non contribution.

Merci

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 16 décembre 2024 à 13:06 (CET)
  • Statut : Accepté, suspicion de contournement de blocage
  • Conclusion : Bonjour @Limfjord69, rien d'impossible mais rien de certain. Je resterai donc sur une conclusion prudente. Je t'invite aussi à noter que le retour du second compte suit autant ta notification sur sa PDDU que le blocage de l'autre compte, et qu'il t'a répondu avant de retourner sur l'article. J'aurais tendance, même sans les résultats de la RCU, à t'appeler à la prudence avant d'affirmer qu'ils agiraient de concert et que le second aurait repris le relai du premier.--Le chat perché (discuter) 16 décembre 2024 à 13:19 (CET)
.

Tiloudeux 2024, Ruffin TAMBWE KASONGO, Charles VanDo - 16 décembre

Dernier commentaire : il y a 14 jours5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

La création de ces deux comptes (l'un tentant d'usurper mon identité, l'autre contenant KASONGO) à quelques minutes d'intervalle ne peut pas n'être qu'une simple coïncidence. Ping @Antimuonium au passage     tiloudeux (on papote ?) 16 décembre 2024 à 20:55 (CET)

Statut de la demande
Mais pas de lien technique avec Ruffin TAMBWE KASONGO. J'ai hésité à vérifier celui-ci : une ressemblance de pseudo avec un FN jamais vérifié, c'est quand même un indice très faible. --Lewisiscrazy (discuter) 16 décembre 2024 à 21:20 (CET)
Merci Lewisiscrazy   pour la vérification. À vrai dire, je ne sais pas d'où vient le lien établi entre CVD et les deux Kasongo. Je n'ai rien vu dans les précédentes requêtes CU, et le créateur de la page du faux-nez CVD semble être lui-même un autre faux-nez, donc l'info est à prendre avec de grosses pincettes. Cette proximité temporelle n'en reste pas moins étrange ; soit ce n'est qu'une coïncidence, soit nous avons affaire à quelqu'un qui sait très bien comment masquer ses traces. Je supposerai WP:FOI pour l'instant, mais ça laisse quand même un gros doute dans mon esprit.   tiloudeux (on papote ?) 16 décembre 2024 à 22:02 (CET)
Je pense que c'est une coïncidence   --Lewisiscrazy (discuter) 17 décembre 2024 à 19:03 (CET)
.

PoloIcko, Tordj1 - 17 décembre

Dernier commentaire : il y a 13 jours7 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/juin_2024#PoloIcko,_Fan_de_BN_-_14_juin

Raison de la demande

Bonjour. Tordj1 vient pour sa deuxième contribution de déposer sur Vandalisme en cours une requête contre le compte Treize18 au sujet de la page Bernard Natan qui est couvée par pas mal de caous dont le dernier en date était PoloIcko bloqué le 20 aout. Je crains que ce soit un peu trop vieux pour vos outils mais j'ai l'impression que cette page est la cible de pas mal de faux-nez. --Bertrand Labévue (discuter) 17 décembre 2024 à 21:50 (CET)

Hello @Bertrand Labévue, pourrais-tu expliciter les liens que tu supposes entre les deux parce qu'en l'état mes vibrisses ne semblent pas outre mesure les percevoir ? Comme les CU ne partent pas à la pèche selon l'adage il n'est pas inutile de bien pointer les suspicions même sur une page avec beaucoup de CAOU.--Le chat perché (discuter) 17 décembre 2024 à 22:06 (CET)
Bonjour. PoloIcko était en conflit de longue date avec Treize18 avant son blocage. Tordj1 pour sa seconde contribution (après un truc masqué lourd sur un autre sujet) demande le blocage de Treize18. J'ai un peu de mal à y voir un hasard. --Bertrand Labévue (discuter) 18 décembre 2024 à 15:09 (CET)
Statut de la demande
Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 18 décembre 2024 à 15:49 (CET)
.

Lab90, Fatazio75 - 19 décembre

Dernier commentaire : il y a 12 jours4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Fatazio75 est actuellement bloqué pour conflit d'intérêts lié à Thibault Servière. Sa demande de déblocage est en attente de traitement. Lab90, compte tout chaud de ce matin, récréé Lukas M. supprimé lundi soir en conclusion du DdA. Possible contournement de blocage. Merci, --Orsatelli (discuter) 19 décembre 2024 à 12:32 (CET)

Statut de la demande
.

Chanten009 - 20 décembre

Dernier commentaire : il y a 11 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Sa première contribution (et la seule actuellement) 221282670, sur le film American Girl, présente de grandes similarités avec celles de Tichpak et de Simpl3pm, reconnus comme étant le Voleur du temps. En particulier, cf 214761796 de Tichpak, aussi sur American Girl. En résumé, traduction quasiment mot-à-mot du synopsis du WP anglophone, avec

Statut de la demande
.

Theorem2Gama, Jennyfer6369 - 20 décembre

Dernier commentaire : il y a 11 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux comptés récents qui veulent créer une page de promo pour un groupe de rappeurs (T2G), avec le même contenu. Pouvez-vous confirmer le lien et le niveau de f**tage de g***le s'il vous plait ? Merci d'avance.

Statut de la demande
.

Ourson en peluche, Apokrif ou copy cat - 20 décembre

Dernier commentaire : il y a 11 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Test du canard positif (pseudo et contribs). Merci par avance.

Statut de la demande
.

Rfjkl'ezd, Grtyhterzez, Aquila-chrysaetos- 21 décembre

Dernier commentaire : il y a 9 jours9 commentaires4 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Je crois que je vais faire une petite déprime. Soupçon d'abus de faux-nez (utilisation d'un autre compte après le premier, Rfjkl'ezd, a été signalé sur le BULPAT pour modifs problématiques avec IA). Merci.

Bonjour, je me permets d'ajouter Aquila-chrysaetos (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) qui a exactement la même façon de mettre de faire Utilisateur:Aquila-chrysaetos/Brouillon que Utilisateur:Rfjkl'ezd -- Lomita (discuter) 21 décembre 2024 à 17:17 (CET)
Et aussi Dddhtresd (d · c · b) et EditMaster42 (d · c · b). — Jules* discuter 21 décembre 2024 à 17:31 (CET)
Y a t-il encore des canards qui se cachent dans la couvée ? -- Lomita (discuter) 21 décembre 2024 à 17:31 (CET)
Non, pour moi c'est bon (ping du chat sur le BulPat'), il s'agit d'une put*in de belle récolte ! Presque un cadeau de Noêl... je garde un œil sur la traque (dès que j'ai le temps), en cas, merci à tou(te)s. — jeep (j33p) ॐ 21 décembre 2024 à 19:48 (CET)
Arf... comme quoi... j'ai quand même continué mes recherches (il restait qq biais que je n'avais pas encore explorés) et je crois bien avoir débusqué un [dernier ?] palmipède : Albat1r (d · c · b),   Le chat perché : je te laisse vérifier (sur la base de la PU qui est un nouveau clone des autres + vitesse d'édition des 2 uniques contribs), compte dormant depuis le 5.11. — jeep (j33p) ॐ 22 décembre 2024 à 18:37 (CET)
@j33p, inconclusif pour ce dernier compte.--Le chat perché (discuter) 22 décembre 2024 à 19:04 (CET)
Tiens ? Étrange, mais OK (la PU était presque un copier-coller des autres, etc.), merci @Le chat.  
Statut de la demande
.

Bourchany,Wikipédia:Faux-nez/Sylvainmot - 22 décembre

Dernier commentaire : il y a 9 jours4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour   Nouvel avatar des contributeurs mentionnés voir liste des Faux-Nez. Se précipité pour modifier les articles savart, voix et Tableau d'amortissement. Cordialement. Patrick.Delbecq (discuter) 22 décembre 2024 à 21:19 (CET)

Statut de la demande
.

TitCrisse, Distribution aux Consommateurs - 23 décembre

Dernier commentaire : il y a 8 jours1 commentaire1 participant à la discussion

Cette requête est en cours de traitement.

Raison de la demande

J'ouvre ça non pas tant pour que vous refassiez des vérifs, mais pour avoir un complément d'éclairage. Dans Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes#TitCrisse, MarilyseHamelin, Miz Littérature et Eli.opinionista - 13 décembre vous soupçonniez sans en avoir une forte conviction TitCrisse d'être DàC. Il se trouve qu'AmandaMP vient de le globalblocker sur ce motif. Techniquement, êtes vous maintenant convaincus ? Raison : ça peut être utile pour les sysops et patrouilleurs de savoir que DàC s'intéresse désormais au champ du féminisme, domaine qu'il n'investissait pas jusqu'à présent à ma connaissance (mais je ne suis pas un expert de cet oiseau)

Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut : Clarification auprès d'@AmandaMP
  • Conclusion :
.

Alainprost2, Kennethmacalpine - 23 décembre

Dernier commentaire : il y a 7 jours9 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Kennethmacalpine est bloqué depuis mi octobre 2024 pour modifications invisibles, inutiles voire perturbatrices et Alainprost2 apparaît fin octobre pour reprendre le même genre de modifications invisibles comme celle-ci. Je soupçonne un contournement de blocage. Cordialement. Artvill (discuter) 23 décembre 2024 à 12:52 (CET)

Bonjour   Artvill : merci de fournir des diffs de Kennethmacalpine montrant les similitudes. --Mathis B discuter, le 23 décembre 2024 à 13:55 (CET)
Elles sont toutes du genre similaire à celle-là. Cordialement. Artvill (discuter) 23 décembre 2024 à 14:05 (CET)
  Artvill : ce n'est pas aux CU d'aller chercher les modifications problématiques et similaires entre les deux comptes. Merci donc d'argumenter votre requête en listant quelques modifications similaires qui peuvent nous convaincre qu'il faut traiter cette demande. --Mathis B discuter, le 23 décembre 2024 à 18:35 (CET)
  Mathis B : Voici une contribution du compte Alainprost2 : on y retrouve l'ajout ou la suppression d'espaces invisibles, le changement des apostrophes et des guillemets même quand il s'agit de titres de sources, le changement de l'écriture des heures 15h00 devenant 15:00, l'ajout d'une majuscule à Lien web (tout cela étant détaillé sur la pdd de Kennethmacalpine), le fait qu'ils contribuent tous les deux ici sur fr.wp et sur en.wp, le fait qu'ils ont tous les deux choisi comme pseudo le nom de pilotes automobiles... Si ce sont des coïncidences, c'est vraiment extraordinaire. Artvill (discuter) 23 décembre 2024 à 22:49 (CET)
Hello   Mathis B :, je soutiens la demande d'Artvill, car quand on regarde ITC (Kennethmacalpine/Alainprost2), on voit de plus qu'Alainprost2 reprend après quelques jours la suite de l'autre, avec au début des contributions sur divers sujets avant de revenir sur les mêmes centres d'intérêt, tout particulièrement sur les listes d'abbés, d'archevêques, et les papes. --—d—n—f (discuter) 24 décembre 2024 à 12:43 (CET)
Statut de la demande
.

Larianop, Dwazourom, Luriaso, Louviano - 24 décembre

Dernier commentaire : il y a 7 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Suite à un message de @M.A. Martin sur le Bulpat, je suis allé regarder les articles sur Rami Makhlouf (et Hafez Makhlouf) : il y a bcp de nouveaux comptes qui modifient l'article dans le même sens. Est-ce qu'il s'agit d'une même personne ?

D'autre part, le premier de la série par ordre chrono, Dwazourom, me fait penser dans la forme de ses modifs et dans le nom de son pseudo à Wikipédia:Faux-nez/Ilyana.Sombrelune. Ča serait une thématique nouvelle pour Ilyana mais pq pas. Pour ce compte-là, la dernière RCU date de novembre : Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/novembre 2024#Ilyana.Sombrelune, Tarinian - 9 novembre.

Merci, (:Julien:) ✒ 24 décembre 2024 à 14:23 (CET)

Statut de la demande
.

Mmarmier, Laura Pst - 25 décembre

Dernier commentaire : il y a 6 jours4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pas à ma connaissance

Raison de la demande

Bonjour. Mmarmier crée une page ultra promotionnelle sur un joueur de Hand Matthieu Marmier (quel hasard) que je passe en SI et je pose un avertissement sur les autobiographies sur sa PDDU. Une IP me répond que ce n'est pas une autobio mais une page sur un handballeur ??? 40 minutes plus tard, Laura Pst republie exactement la même page de pub (SI par O Kolymbitès). Il me semble intéressant de vérifier la création d'un nouveau compte plus "neutre" par rapport au nom du sujet à promouvoir. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 25 décembre 2024 à 22:21 (CET)

Statut de la demande
Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 25 décembre 2024 à 22:31 (CET)
.

Ferrarizzass, PorsheF40 - 27 décembre

Dernier commentaire : il y a 4 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Créent en série des articles sur le même sujet, en particulier HavoK équipe esport, HavoK team esport, Havok (team esport) et Havok (équipe esport). Au vu du timing et du contenu, cette demande semble plus être une formalité qu'autre chose mais sait-on jamais...

Statut de la demande
.

Gulliverterbre, Wikipédia:Faux-nez/Noname JR - 27 décembre

Dernier commentaire : il y a 4 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Motifs

Retour sans nul doute de NonameJR, mêmes sujets, mêmes modifs, même type de commentaire de modification, avec un détail typographique particulier ; je ne cherche pas confirmation tant le canard est volumineux mais cela aiderait sans doute. Je sais que la dernière RCU remonte loin, cependant des éléments peuvent avoir été relevés par les CU qui s'avèreraient utiles. Remerciements par avance.

.

IP Free mobile harceleuses - 28 décembre

Dernier commentaire : il y a 3 jours8 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour.

J'ai bien lu « si elle vise ou comprend une adresse IP, elle sera rejetée » et ne suis pas ignorant des dernières directives de l'Ombuds Commission. Néanmoins j'estime cette RCU pertinente, donc même si elle est destinée à être rejetée, je la dépose : je fais ce que j'ai à faire, le reste n'est pas de ma responsabilité.

Ces différentes IP (liste probablement pas exhaustive, je ne suis pas omniscient) sont intervenues à la suite de la publication de l'article du Point ciblant quatre contributeurs (@Sijysuis, @Lewisiscrazy, @JMGuyon et @Factsory), article lui-même repris par la presse d'extrême droite : Fdesouche, Europe 1, CNews, Boulevard Voltaire[1], Valeurs actuelles, Frontières et Breizh Info. Certaines interventions font référence à l'article du Point ; au moins une autre évoque la prise de position d'Elon Musk.

Ces IP sont intervenues pour harceler certains des contributeurs ci-dessus et ma propre personne (je ne suis pas mentionné dans l'article du Point, mais ai pris position à ce sujet, et suis mentionné par Boulevard Voltaire), y compris avec des vandalismes. Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 50#Blocage de 78.242.211.132, pour la première IP repérée.

En parcourant les plages, je vois que c'est d'ailleurs antérieur à l'article du Point, cf. 78.244.55.154 (u · d · b) (ping @Ornithorynque liminaire) ; que 78.242.45.247 (u · d · b) a aussi ciblé Nattes à chat (d · c · b) ; je soupçonne aussi que 78.244.80.157 (u · d · b) soit la même personne, vu le sujet et le contributeur cible (ping @Chouette bougonne).

Un éclairage des CU me semble pertinent pour :

  • vérifier s'il semble y avoir une ou plusieurs personnes/machines derrière ces interventions (et notamment si les séries en 78. correspondent à l'IP 37.171.187.144, les deux étant du Free Mobile) ;
  • faire tout rapprochement nécessaire, notamment avec un ou des bannis, puisqu'il semble que l'utilisateur sous IP connaisse bien Wikipédia ;
  • identifier d'éventuelles contremesures techniques appropriées (étant donné qu'un blocage des plages 78.242.0.0/16, 78.243.0.0/16, 78.244.0.0/16 semble difficile dans la mesure où il occasionnerait de nombreux dommages collatéraux) susceptibles de mettre fin ou de freiner ledit harcèlement.

Merci. — Jules* discuter 28 décembre 2024 à 16:23 (CET)

En l'état je ne vois pas trop ce qu'on, CU, va pouvoir faire, au delà des règles de traitement sur les RCU contenant des IP ça revient un peu à partir à la pèche. Je ne sais pas ce qu'en pensent mes collègues.--Le chat perché (discuter) 28 décembre 2024 à 16:36 (CET)
L'interdiction de faire publiquement un rapprochement compte/ip est l'instruction la plus claire qu'on a reçue. Un CU a eu ses droits révoqués pour avoir fait cela (de mémoire!, à vérifier [34]), donc la demande au point 2 peut clairement pas être satisfaite. Par contre vérifier et discuter en privé de ce qui peut être bloqué, sans divulgation, me paraît possible (sans ma participation vu que je suis visé) vu qu'il s'agit clairement de désorganisation. --Lewisiscrazy (discuter) 28 décembre 2024 à 16:51 (CET)
Effectivement, il a toujours été proscrit de partir à la pêche, et je ne vous le demande pas ; par faire tout rapprochement nécessaire, j'entends qu'il arrive qu'en traitant une RCU, on découvre d'autres choses (par exemple, trouver la signature technique d'un banni), c'est tout. — Jules* discuter 28 décembre 2024 à 16:54 (CET)
@Jules*, oui mais des UA seules, parce que c'est ce qu'on est succeptible de regarder ici, sont très souvent insufisantes pour un raprochement. J'ai ouvert une section sur le wiki privé, on va en parler entre nous. En attendant je m'affecte la RCU et je la passe "en cours".--Le chat perché (discuter) 28 décembre 2024 à 17:02 (CET)

Références

  1. ↑ Qui a évoqué mon pseudo — pour avoir SP l'article consacré au média — en des termes qui peuvent prêter à sourire :

    « d'autres, comme Jules, disposent de pouvoirs quasi magiques. Adoubé « administrateur », « bureaucrate » et « modificateur de titre » (et même agent EBCR, ça ne s'invente pas), il peut, à sa guise et quand cela lui chante, tout à la fois corriger les contributions des autres, effacer les pages qu'il estime « non pertinentes », les « protéger », les bloquer et se les accaparer en décrétant une « guerre d'édition ». Encore plus fort, Jules peut aussi « bloquer les utilisateurs » qui lui déplaisent et même les bannir pour la durée qu'il veut. »
Statut de la demande
.

Betterworld7 - 29 décembre

Dernier commentaire : il y a 2 jours2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Spécial:Diff/221555344 très similaire à Spécial:Diff/221282670 par Chanten009, reconnu comme Wikipédia:Faux-nez/Vandale Voleur du temps.

Statut de la demande
.

TheJushamHashashi, NinjaJochemi, LiJay ina9i - 29 décembre

Dernier commentaire : il y a 2 jours5 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

LiJay ina9i et NinjaJochemi sont bloqués sur wp.fr et verrouillés globalement pour pov et abus de comptes multiples, voir RCU précédente. Aujourd'hui débarque TheJushamHashashi, compte créé il y a 13 jours, pour annuler en série et remettre leurs versions ; recherche d'autres comptes dormants. --—d—n—f (discuter) 29 décembre 2024 à 11:36 (CET)

Statut de la demande
m:Steward_requests/Global#Global_lock_for_TheJushamHashashi --Lewisiscrazy (discuter) 29 décembre 2024 à 11:46 (CET)
.

Djr50, Jokeru39 - 29 décembre

Dernier commentaire : il y a 2 jours3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

De drôles de trucs ont lieu ces temps-ci sur l'article Schizophrénie (et un autre de façon plus marginale) : deux comptes, Jokeru39 et Djr50, se sont succédé à un mois d'intervalle [35] pour effacer du contenu, l'infobox, une source et effectuer un remplacement maladroit qui montre que l'utilisateur maîtrise mal le français. Les deux ont effectué une modif similaire [36] et [37], et les deux sont bloqués sur la version anglaise, le premier depuis novembre pour Disruptive editing, et le second il y a deux jours pour sock puppetery. Vu les dégâts commis par ces deux comptes dans divers articles de psychiatrie sur en.wp (sur les mêmes articles, exemple), autant éviter que ça s'étende sur fr.wp. --—d—n—f (discuter) 29 décembre 2024 à 14:47 (CET)

Statut de la demande
.

Kemso0504, GKAIN - 29 décembre

Dernier commentaire : il y a 2 jours8 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour, deux comptes créés le 28 décembre, aux modifications et commentaires de diff identiques. Peut-être s’agit-il d'une initiative d’un projet. Merci et bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 décembre 2024 à 17:45 (CET)

Bonjour Harrieta171  . Modifs identiques mais pas problématiques (en tout cas pas révoquées) et pas sur les mêmes articles sigma. Pourquoi tu penses que c'est quand même un problème ? --Lewisiscrazy (discuter) 29 décembre 2024 à 17:56 (CET)
Bonsoir Lewisiscrazy  , c’est vrai qu’il n’y a pas de problème identifié (bon, on ne sait pas si la prononciation proposée est correcte, mais comment vérifier ?). Si c’est le même compte, ça devrait être déclaré quelque part non ? Bonne fin d’année--Harrieta171 (discussion) 29 décembre 2024 à 18:33 (CET)
Rajouter Ladaughter (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). Merci.--Harrieta171 (discussion) 29 décembre 2024 à 18:35 (CET)
Bonjour Harrieta171  , en soit il n'est pas obligatoire de déclarer ses faux nez, c'est fortement recommandé. En l'absence d'abus formel et dans la mesure ou la question n'a pas été posée sur la PDD des 3 comptes, je suis comme @Lewisiscrazy un peu circonspect sur l'acceptabilité de cette requête en l'état.--Le chat perché (discuter) 29 décembre 2024 à 18:58 (CET)
Bonsoir Lewisiscrazy et Le chat perché  , j'ai laissé un message sur les PdD des contributeurs. Merci pour vos réponses ci-dessus. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 29 décembre 2024 à 19:08 (CET)
Donc je clos pour l'instant. À rouvrir éventuellement. --Lewisiscrazy (discuter) 29 décembre 2024 à 19:15 (CET)
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Enzo Bakir, Stanislas Lenclos - 30 décembre

Dernier commentaire : il y a 1 jour2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ces deux comptes sont arrivés à quelques heures d'intervalle pour créer un article promotionnel sur la même entreprise, Night bkir. Leurs réponses et leurs comportements sont similaires (ils jurent mordicus qu'ils vont respecter en détail les règles, tout en se gardant bien de faire la moindre déclaration de CI). Si ce n'est pas la même personne, ce sont deux personnes qui utilisent la même IA, ce qui n'est pas beaucoup mieux...

Statut de la demande
.

Newlish - 31 décembre

Dernier commentaire : il y a 15 heures2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Dans Spécial:Diff/221640821 :

  • suppression du mot « adolescent » ;
  • les liens internes inutiles habituels ;
  • utilisation de termes familiers « gars », « mec », « type » pour le mot « homme », comme il l'a déjà fait (là, encore plus) ;
  • toujours un message de log trompeur : « Plus de variété et erreur de frappe corrigée ».

C'est quasiment la même modification que Spécial:Diff/220805919, faite début décembre sous IP Free Mobile (maintenant bloquée).

Statut de la demande
.

Betstopnow - 31 décembre

Dernier commentaire : il y a 8 heures4 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Spécial:Diff/221657300 avec la suppression du mot « adultes » (article Sur l'Adamant déjà vandalisé deux fois).

Statut de la demande
Ça devient lourd. m:Steward_requests/Global#Global_lock_for_Betstopnow. --Lewisiscrazy (discuter) 31 décembre 2024 à 15:40 (CET)
.

Jagged 3.14, Gulliverterbre - 31 décembre

Dernier commentaire : il y a 3 heures4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Je ne connais pas ce pénible (Wikipédia:Faux-nez/Noname JR, ping @Do not follow), mais la reprise d'une modification de Gulliverterbre par Jagged 3.14 (d · c · b) sur Kabylie semble indiquer qu'il s'agit d'un nouveau faux-nez. Merci par avance. — Jules* discuter 31 décembre 2024 à 19:25 (CET)

Statut de la demande
.

Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes&oldid=215126188 ».