Wikipédia

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/août 2022

< Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs | Requêtes
2022* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Tradoct, Stevecanadian, etc., DAC - 1 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

cf. page FN

Raison de la demande

Bonjour. Retour potentiel de cet utilisateur banni (signalé sur le bistro d'aujourd'hui). Si possible, recherche de comptes dormants pour blocage. Merci.

J'ajoute Robert Moniz Zellers (d · c · b). Merci. — Jules* discuter 1 août 2022 à 12:24 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Merci ! On va donc se limiter au coin coin. VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 août 2022 à 08:04 (CEST)[répondre]
.

MarlèneGiff, Sam152221, Emeline ST, etc. - 1 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cf. Discussion Projet:Antipub#politiquematin.fr. Fort soupçon d'équivalence avec la série CatyBordeaux (cf. RCU précédentes), et soupçon de correspondance avec Nativiz/Avisa (cf. point de départ de la découverte).

Merci ! — Jules* discuter 1 août 2022 à 13:49 (CEST)[répondre]

J'ajoute :
— Jules* discuter 1 août 2022 à 22:20 (CEST)[répondre]
Statut de la demande

--Hyméros --}-≽ ♥ 3 août 2022 à 14:57 (CEST)[répondre]

.

NewPS, CapsuleX - 2 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Compte créé le jour du blocage du précédent, habitué de la syntaxe, création d'articles dans les thématiques d'Albion et critiques usuelles sur sa PdD.
Merci ! (:Julien:) ✒ 2 août 2022 à 13:17 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Hyméros --}-≽ ♥ 3 août 2022 à 15:00 (CEST)[répondre]
  • Statut : Au premier coup d'œil... OMG mais les IPs ressemblent beaucoup à celles juste au-dessus !
  • Conclusion : Positif. Il y a aussi Enigm1 (d · c · b) dans la famille.
  • Il y a une proximité avec les zozos juste au-dessus mais sans croisement précis (l'usage de "coucou" de Free semble être devenu la règle pour les pénibles).
.

Uhdou, Samirdu75 - 2 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Un drôle de "nouveau", Uhdou, est apparu sur des articles précédemment ciblés par Samirdu75, Province de Oujda-Angad et Province de Nador pour des modifications étrangement analogues à celles ayant mené à une SP desdites pages, après des contributions assez curieuses à ses débuts : c'est comme si le compte avait contribué pour la forme et attendu d'être auto-confirmed pour passer outre la SP (qu'est-ce qu'on est suspicieux, quand même...). Sur la version en catalan, il cible l'article Isnasen, tout comme l'a fait Iznassen49 (d · c · b), vieux faux-nez du même Samir. Et sur Commons, des imports louches, présentés comme travail personnel (  Thibaut120094). La dernière vérification a eu lieu il y a tout juste moins de 3 mois. Merci d'avance. --—d—n—f (discuter) 2 août 2022 à 21:07 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

TheUniqueFennec, Wikipédia:Faux-nez/Noname JR- 2 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Possible faux-nez venu pour faire du Pov-pushing en se lançant dans des modifications nationalistes sur des articles polémiques à l'historique agité. Outre le POV caractéristique, un élément de contribution (que je tairai ici mais je peux le révéler par mail au CU s'il le souhaite) où il agit de concert avec Wentmaris (d · c · b), autre faux-nez avéré. Merci. --—d—n—f (discuter) 2 août 2022 à 22:36 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 3 août 2022 à 01:12 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : négatif au vu des éléments analysés.
    Depuis la date du 27 mai 2022, TheUniqueFennec (d · c · b) s'est connecté à WP-fr au travers de 3 IPs (V6) distinctes (en /64) allouées par un grand opérateur de télécommunication présent outre-Rhin. TheUniqueFennec (d · c · b) est carrément tout seul jusqu'en /44. D'un point de vue adressage IP stricte, pas de lien avec Noname JR et ses clonés.
.

Agence Wikiproficiency (dont Abertho3 et Popynozy) - 3 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

cf. Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Service de création de page wikipedia

Suspicion de création de comptes multiples par une agence de com' (Wikiproficiency), contributions promotionnelles et rémunérées non déclarées.

Je lance cette RCU déjà pour établir le lien entre les deux comptes listés et pour trouver peut-être d'autres comptes dormants utilisant les mêmes accès. Merci

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Hyméros --}-≽ ♥ 3 août 2022 à 16:49 (CEST)[répondre]
  • Statut :
  • Conclusion Négatif pour tous. Abertho3 semble hors de l'histoire, Popynozy sent bon la petite main et Wikiproficiency est un mec dans son garage au fin fond du Punjab qui tente d'escroquer des naïfs.
    • Abertho3 n'est pas Popynozy. Le premier contribue depuis Lausanne (directement depuis son université...). Le second est à Paris. Des petites mains ?
    • Wikiproficiency (d · c · b) connexion depuis le Pakistan.. ah une piste vers Benazir Bhutto...
      Je suppose que Abertho3 n'est pas lié à cette agence en fait, il fait potentiellement juste du « spam » (ou des ajouts nombreux et similaires) sur plusieurs pages avec son propre travail (dont un ajout sur une page suspecte). Donc seul resterait en lice Popynozy et ses alias ? VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 août 2022 à 17:05 (CEST)[répondre]
      Oui plutôt ça. J'ai épluché les articles enWP et croisé avec les nôtres et rien de rien. Soit c'est du pipeau (mon Trend n'a pas crié à l'arnaque pour rien), soit… il y a des admins qui arrondissent leurs fins de mois (je plaisante). Je penche vraiment pour l'arnaque. --Hyméros --}-≽ ♥ 3 août 2022 à 17:13 (CEST)[répondre]
  • Si vous en détectez d'autres, je prends. En attendant, je clos  + --Hyméros --}-≽ ♥ 3 août 2022 à 17:22 (CEST)[répondre]
.

Simodmart prod music, Simodmart music producer - 4 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je n'ai aucun doute sur le fait qu'il s'agit du même contributeur le test du canard étant 200 % fiable au vu des noms et des filtrages. Le but de cette RCU est de vérifier si la liste est exhaustive et que je n'en ai pas loupé avec ou sans le préfixe "Simodmart". Nota : les deux derniers comptes sont probablement trop vieux pour la RCU ? Nota 2 : la moitié des comptes est créée sur en.WP au départ (ce qui ne change rien à la RCU). 'toff [discut.] 4 août 2022 à 10:52 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 4 août 2022 à 11:52 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : RCU positive
    • De manière directe, on a Simodmart music producer (d · c · b) = Simodmart prod music (d · c · b), lesquels se sont partagés la même IP (parmi celles qu'ils sont utilisées);
    • De manière indirecte, tout ce petit monde survole les mêmes secteurs marocains (105.155.107.0/24, 105.67.132.0/24, 196.64.175.0/24, 105.158.90.0/24, 196.206.84.0/24, 196.64.169.0/24, 41.251.197.87).
    • Simodmart prod music (d · c · b) se fait remarquer par son escapade américaine via un Proxy/VPN (169.197.141.218)
    • Du monde sur ces sous-réseaux marocains : des créés automatiquement, des endormis, des réveillés (sans contribution), des bloqués, des actifs... Difficile de dire lesquels sont des variantes des comptes nommés dans cette RCU.
.

StefanieWager, SusanneCarlino, LadonnaFrueh12, StewartNoblet2, RichieChifley58, SunnyErnst1535 - 4 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Pas à ma connaissance

Raison de la demande

Après mon signalement sur le BA on m'a conseillé de faire une RCU sur ce troupeau de comptes jetables spammant des pages en turc pour un site porno turc. Ils sont tous bloqués mais s'il était possible de faire le tour des comptes dormants et d'identifier un accès commun permettant de sarcler à la racine ... Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 4 août 2022 à 15:57 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Bon, en même temps c'est pas franchement subtil comme vandalisme et il n'y a aucune chance que ça tienne plus de quelques minutes. On va continuer le traitement manuel s'il y a des récidives. --Bertrand Labévue (discuter) 4 août 2022 à 17:14 (CEST)[répondre]
Merci.   pour le filtre, mais si récidives je conseillerais (cf. diff) de déplacer les pages vers une de mes sous-pages plutôt que la suppression. LD (d) 4 août 2022 à 17:19 (CEST)[répondre]
.

Cacounet23777666666, Papa Franck - 4 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Pour une recherche de proxies ouverts et/ou comptes dormants. Vu ses contributions supprimées, Wikipédia:Faux-nez/Papa Franck   : registre injurieux et scatologique. Je ne mets pas volontairement les comptes insultants récents dans la demande.

Merci d'avance, LD (d) 4 août 2022 à 23:30 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Merci Hexasoft  , LD (d) 4 août 2022 à 23:54 (CEST)[répondre]
.

Villagedecolbert, K. Nouari - 4 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le premier compte a été bloqué indéf pour insertion répétée de copyvios depuis mars + vandalisme (ou tests de débutant ?) et l'article concerné a été passé en semi-protection. La première contribution du second compte demande la possibilité d'intervenir sur l'article protégé, et c'est sa seule intervention sur Wikipédia.


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de contournement de blocage
  • Conclusion : impossible d'être formel, mais la localisation fait que c'est très probablement du meatpuppet si ce n'est un simple changement de mode de connexion. Hexasoft (discuter) 5 août 2022 à 00:30 (CEST)[répondre]
.

Écu-de-Chêne, Avisa Partners - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le rapport d'activité de France Bois Forêt (page 40) indique : « Fort de ce constat, la filière a fait appel aux services de la société Avisa Partners dont la mission débutée en avril 2021 a pour but de créer, publier et référencer en continu des contenus argumentés, de qualité, signés par des personnalités qualifiées de la société civile qui reprendront les arguments de FBF et qui défendront sa vision de la sylviculture et de l’exploitation forestière »

Le compte suspecté contribue depuis le 13 avril 2021 principalement dans le domaine du bois.

Statut de la demande
merci Hyméros d'avoir traité ce qui est sans doute ma première vérif d'IP   Pyb (discuter) 5 août 2022 à 15:57 (CEST)[répondre]
.

 Famille des Cognets  - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : Aucune
Raison de la demande

Bonsoir, la création de l'article Famille des Cognets connaît, depuis sa mise sous PàS, une activité particulière. Si le premier compte et l'ip semblent appartenir au même contributeur, la création de nouveaux comptes venus modifier l'article et participer à la PàS semblent plus problématiques.
Afin de clarifier la situation, il serait nécessaire de savoir si on a affaire à un même contributeur ou à l'arriver d'un pénible.
Merci, --B-noa (discuter) 5 août 2022 à 21:26 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Bonsoir et merci ! --B-noa (discuter) 5 août 2022 à 22:38 (CEST)[répondre]
.

Correcteur21, Marcderouville- 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonsoir Marcderouville a les mêmes centres d’intérêts et la façon de violer WP:PAP, que correcteur21. Recherche de dormants

Bonsoir, ayant été celui qui a préssenti l'équivalence avec le banni Correcteur21 j'appuie cette requête. Même centre d'intérêt ( les "familles") et même recours à WP:PAP à l'encontre de ceux qui s'efforcent de contrer ses méfaits (constante dans ses dernières incarnations sans compter qu'il a harcelé des contributeurs honnorables qui s'opposaient à lui avec ses récents comptes, je ne puis donner de nom car le contrbuteur a fait renomer son compte et a quité Wiki suite à ça). Cette RCU devrait à minima alimenter les data des CU.--Le chat perché (discuter) 5 août 2022 à 22:09 (CEST)[répondre]
J'étais juste en train d'écrire sur l'ancienneté du blocage de correcteur21 (2016). Bon, là je comprends un peu mieux le contexte. --Poudou! (discuter) 5 août 2022 à 22:14 (CEST)[répondre]
Si je puis me permettre, aucun lien avec le compte banni. --B-noa (discuter) 5 août 2022 à 22:41 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Graviot et Epsilon0 - 6 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je vais faire bref (comme Thibaut le week-end dernier) : mêmes centres d’intérêts (mathématiques notamment), contributions aux mêmes pages, et surtout mêmes dérapages.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 6 août 2022 à 12:01 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : concordance non déterminable en l'état.
    Graviot (d · c · b) se connecte et contribue principalement via une IPV6 d'un réseau internet opéré par un grand FAI. La plage IP est localisée dans la proche banlieue est de Paris. Outre cet accès, Graviot contribue parfois via des IPV4 correspondant à des réseaux mobiles et,... l'une des plages correspond à la plage de l'IP mentionnée dans la RCU du 6 mars 2021, à savoir l'IP 92.184.97.65 (u · d · b). Tout particulièrement, dans les sous-réseaux : 92.184.105.x, 92.184.105.y et 92.184.116.z. Il y a beaucoup de contributeurs sur ces réseaux-là, mais la proximité avec l'IP 92.184.97.65 (u · d · b) n'est peut-être pas qu'un coïncidence. --Poudou! (discuter) 6 août 2022 à 13:25 (CEST)[répondre]
    Merci quand même Poudou! Effectivement les données sur Epsilon0 sont trop vieille et comme c'est la seule RCU qu'il y a pu y avoir avec ce compte. Reste après le test du canard. — Juju [💬 Discuter], le 6 août 2022 à 14:10 (CEST)[répondre]
Statut de la demande - Suite / Réouverture de la RCU pour conclusion complémentaire
  • Reprise en charge par : --Poudou! (discuter) 8 août 2022 à 20:59 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée en cours (laissée ouverte pour permettre les discussions et l'ajout éventuel d'indices supplémentaires à examiner)
  • Conclusion : concordance déterminée avec le résultat : Graviot (d · c · b) = Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x (d · c · b) = Epsilon0 (d · c · b).
    Notification à : @Juste Juju (requérant de la RCU) et @Jules*, @Tyseria et @VIGNERON (entre autres admins ayant échangé dans la RA) : dans ma conclusion précédente, j'avais évoqué une IPV6 utilisée régulièrement par Graviot mais sans développer plus l'info préférant mentionner les plages IPs : 92.184.x.y utilisées par Graviot et Epsilon0 en signalant que pour moi ce n'était pas une coïncidence (périphrase pour dire qu'il y a une proximité forte entre les deux). Je ne me suis pas étendu sur l'IPV6 malgré des infos qui m'ont fait pointer un troisième contributeur. Il me manquait un petit quelque chose pour arriver à une certitude. Ce petit quelque chose est arrivé est m'a permis de finir le puzzle.
    1. Ces dernières semaines, Graviot et Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x ont, en alternance, utilisé une adresse IPV6 en /64 bien précise pour se connecter à WP. Par exemple, un jour du mois de mai, l'IPV6 tente sans succès de se connecter au compte de Graviot. Une minute plus tard, Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x se connecte à son compte via cette IPV6. Puis sur cette IPV6, Graviot prend relais
    2. Pendant que Graviot contribue, Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x contribue aussi mais via une IPV4 issue du réseau d'une grande direction de l'administration publique française (cela doit être le réseau de son travail). Mais cette info seule est insuffisante.
    3. Des échanges non publiques au sujet de la RCU du 6 mars 2021 mettant en cause Epsilon0 et l'IP 92.184.97.65, pointaient le fait que Epsilon0 utilisait aussi le réseau de l'administration publique que j'ai cité au-dessus.
    4. Un domaine de contribution est fortement commun aux trois contributeurs. Ce domaine est une constante (si j'ose dire) dans les sujets traités (dans le Main) et même sous-jacent dans les échanges en diverses pages de discussion (dans Meta).
    5. → Epsilon0 = Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x = Graviot
    --Poudou! (discuter) 8 août 2022 à 20:59 (CEST)[répondre]

Ah ! Très bien. J'avais en tête depuis un moment, sur la base de simples cancanages, que Epsilon0 = Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 août 2022 à 21:24 (CEST)[répondre]

Salut @JohnNewton8, bein oui ! Cf. Discussion utilisateur:Jules*#Un faux-nez ?. En plus des domaines de contrib et d’échanges hors main, on peut remarquer le même lien de suivi (obsolète) projet math en pu de Graviot… Combien de (vieux) comptes dormants encore ?!? ….  …. 8 août 2022 à 22:08 (CEST); oups @JohnNewton8. Malik2Mars (discuter) 8 août 2022 à 22:11 (CEST)[répondre]
Il semble en effet que plusieurs personnes avaient le sentiment (bien fondé souvent) que Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x = Epsilon0. Mais aucune RCU, à ma connaissance, a permis de le montrer. Là était le hic. Il y avait donc un ou des comptes tiers qui faisaient relais entre eux tous. Graviot en est un. Il y en a d'autres, c'est certain. Mais sans indice et une direction de recherche, une RCU fera chou blanc. C'est ce qui a failli être pour cette RCU. Il manquait un indice. Il s'est offert ;). --Poudou! (discuter) 8 août 2022 à 22:23 (CEST)[répondre]
Merci @Poudou!. Vu les nouveaux propos problématiques qui ont entraîné le blocage indef de Graviot (d · c · b) et l'historique de blocages de Lf(Lx(f)(x)x)Lx(f)(x)x (d · c · b) et, encore avant, le blocage indéfini d'Epsilon0, je vais proposer sur le BA le bannissement d'Epsilon0 (si un collègue ne le fait pas avant moi). Bonne soirée, — Jules* discuter 9 août 2022 à 01:48 (CEST)[répondre]
Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 32#Bannissement d'Epsilon0. — Jules* discuter 9 août 2022 à 14:15 (CEST)[répondre]
.

Edesse778, Antoinelerouge27, Charles2727, Etienneduchamp - 6 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, ces utilisateurs modifient des articles en commun (Légitimisme, Capucins de Morgon, Évreux, Saint-Jean-Baptiste du Val-Iton notamment), avec des résumés de modif très similaires et les mêmes erreurs typographiques [1], [2], [3], [4]. Merci, --Golmote (discuter) 6 août 2022 à 14:06 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Merci ! --Golmote (discuter) 7 août 2022 à 11:06 (CEST)[répondre]
.

Justice elle sera, Jean François le menuisier, Julien lanca, Louis candat, Jeanmarche1957, 1Rames3- 6 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, tous ces nouveaux comptes se relaient (et s'approuvent mutuellement) sur la page Discussion:La Bâtie (la page principale a été coulée dans le béton après un intense trollage). Entre le texte quasiment identique et une orthographe "créative" il y a peu d'espoir que ce soit vraiment des contributeurs différents. J'ai bloqué les comptes traitant les admins d'escrocs mais j'attends la suite de la RCU pour bloquer les faux-nez. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 6 août 2022 à 18:14 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Que l avérité soit faite, Arrêter de nuire, Henri je verrai, Michel en chemin - 7 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Suspicion de création de nouveaux comptes pour continuer les agissements signalés sur la RCU d’hier. Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 7 août 2022 à 12:07 (CEST)[répondre]

Bonjour. je pense qu'on peut ajouter Manon la machine (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth). Comme j'ai assez ri j'ai protégé la PDD pour cinq ans et la page source aussi mais au niveau supérieur. --Bertrand Labévue (discuter) 7 août 2022 à 14:01 (CEST)[répondre]
Je suggère de vérifier également Elsa MARCHAND et Aidez nous pour la vérité (cf demande de SI). Amicalement, --JackJackpot (devisons) 7 août 2022 à 14:57 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Quelle surprise :-) J'ai bloqué le reste de la couvée- Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 7 août 2022 à 18:47 (CEST)[répondre]
.

NDrbs, Epistus - 7 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon raisonnable de tentative de bourrage d'urne sur Discussion:Géraldine Bouët-Prieur/Admissibilité, les deux comptes partageant des articles assez pointus en termes d'édition (notamment Référendum d'initiative citoyenne constituant).

Statut de la demande
.

Elns, Whynot50, SDG-action - 7 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les 3 comptes travaillent exactement sur les mêmes sujets avec un biais promotionnel fort du compte SDG-action (qui n'avait pas fait sa déclaration comme demandé en pdd depuis plusieurs mois et que j'ai donc bloqué). Les trois comptes utilisent aussi le site mediaterre, ce dernier semblant avoir des liens étroits avec les sujets de prédilection d'Avisa Partners, en cours de bannissement sur le bulletin des administrateurs. Le centre de gravité principal semble tendre vers Camerdish, un blog culinaire qui est ajouté sous forme de spam direct ou détourné, et qui semble en lien étroit avec mediaterre qui en fait une promotion permanente. Pas vu d'autres comptes liés. Lebrouillard demander audience 7 août 2022 à 23:31 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

ArianneDeloinne, Avisa Partners - 8 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Ce(tte) contributeur/trice, quasi CAOU intervenant principalement sur SDHI et l'un de ses fabricants, Bayer (entreprise)‎ , toujours pour lisser dans le sens du poil et enlever les aspérités, est de toute évidence un contributeur rémunéré. Un administrateur a suggéré qu'elle puisse être rattachée à Avisa Partners (dont Bayer est client). L'alternative étant qu'elle soit rémunérée directement par Bayer voir une autre entreprise d'e-réputation. Dans le premier cas, Avisa Partners étant banni, il n'y aura aucune question à se poser ; si c'est un autre pattern qui est repéré, cela implique RA, et chance au rattrapage. Est-il possible de faire une comparaison avec les comptes Avisa identifiés ?

Statut de la demande
Eh beh ! Tout colle niveau sujets de contributions. Seul motif d'étonnement : cette modif bâclée. Intéressant, le fait que certains comptes soient déclarés, d'autres non. @Hyméros : y a-t-il un rapprochement technique avec les comptes connus d'Avisa-Nativiz ? — Jules* discuter 9 août 2022 à 02:07 (CEST)[répondre]
Non pas vraiment de lien, mais rien n'est impossible. Mais là, c'est très amateur, pas de proxy/vpn, que dalle. Quelques usages de mobiles, mais rien de vraiment caché. Ca va chauffer aux RH. --Hyméros --}-≽ ♥ 9 août 2022 à 02:15 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — Merci pour la réponse. Donc probablement une autre agence. À noter que j'ai trouvé un autre compte, trop vieux pour RCU, mais clairement positif (je te laisse confirmer @JohnNewton8) : Jobim (d · c · b). intersection. — Jules* discuter 9 août 2022 à 02:23 (CEST)[répondre]
Et Fraccoyer (d · c · b) (PU typique, se fait relayer par Nicarchamb (d · c · b) sur Bruno Bonnell en 2015, autres contributions promotionnelles). — Jules* discuter 9 août 2022 à 02:30 (CEST)[répondre]
En fait @Hyméros, Jobim (d · c · b) n'est pas trop vieux pour RCU : peux-tu regarder svp ? Le test du canard est sans appel. — Jules* discuter 9 août 2022 à 02:36 (CEST)[répondre]
Confirmé : Jobim (d · c · b) positif aussi ! L'autre trop vieux. --Hyméros --}-≽ ♥ 9 août 2022 à 02:38 (CEST)[répondre]
post-RCU

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Bonjour Poudou!   je donne quelques pistes possible sur le projet antipub. Prolival a plusieurs casquettes dont la fourniture d'extranet, sécurité informatique et plein de petits autres trucs (suffit de voir leur page recrutement). Un lien technique, tel qu'usage de réseaux Prolival par de petites mains Avisa est très possible. Diversification ! --Hyméros --}-≽ ♥ 9 août 2022 à 15:16 (CEST)[répondre]

.

Marcderouville, Marcrouallederouville - 9 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour ! Le premier a été bloqué indef après attaques personnelles et insultes. Le second contribue sur le même article (sans se soucier de chercher un quelconque consensus), ce qui semble être un contournement de blocage. Merci, --Golmote (discuter) 9 août 2022 à 18:10 (CEST)[répondre]

J'allais me lancer… arrivé trop tard. Anyway   Golmote, spoiler alert, tu as un ministère dans le viseur. --Hyméros --}-≽ ♥ 9 août 2022 à 18:26 (CEST
Oupsi ! --Golmote (discuter) 9 août 2022 à 18:34 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : 3(MG)² (d · c · b), suspicion de contournement de blocage.
  • Statut : Impossible de conclure
  • Conclusion : Le test du canard me semble permettre aisément d'effectuer le blocage (nom d'utilisateur très proche, même sujet, et même comportement). Aucun lien technique détecté entre les deux comptes (IP mobile et IP d'un lieu de travail, les deux étant des IPs très partagées). Enfin, je n'ai pas spécifiquement détecté de comptes dormants.   3(MG)² (discuter) 9 août 2022 à 18:36 (CEST)[répondre]
Oui ça cancane fort dans tous les cas. Merci d'avoir vérifié ! --Golmote (discuter) 9 août 2022 à 18:45 (CEST)[répondre]
Post-RCU

Bonjour et merci, j'allais appliquer ledit blocage quand j'ai vu qu'elle était prise en charge ; son résultat ne change rien, à mon sens, puisque ce nouveau départ est plus qu'évident. LD (d) 9 août 2022 à 18:41 (CEST)[répondre]

Merci ! --Golmote (discuter) 9 août 2022 à 18:46 (CEST)[répondre]
.

2A04:CEC0:109E:10A2:0:0:0:0/64, 2A04:CEC0:10AE:C353:0:0:0:0/64, 2A04:CEC0:109E:10A2:0:0:0:0/64, Apokrif - 9 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Les deux plages utilisées font partie de 2A04:CEC0:10xx:0:0:0:0:0 ~/40 (?) et la troisième n'est pas si éloignée, au sens de relatives aux données CU de mai en prenant large, géoconcordantes, à base de contributions quasi-unique et thématiquement révélatrice (liens internes, ajout d'un modèle en-tête pour ajouter un lien connexe).

Une recherche de comptes dormants est-elle possible sv.p. ? (uniquement sur ces trois plages en 64, je mentionne ~/40 pour 2A04:CEC0:10 et 2A04:CEC0:11 pour dégrossir le focus pour les modificateurs de filtre : Spécial:Filtre antiabus/373, mais évidemment c'est trop large en RCU).

Bien à vous, LD (d) 10 août 2022 à 02:14 (CEST)[répondre]

Après ouverture, je remarque aussi : 2A04:CEC0:10CC:92E:0:0:0:0/64 (u · d · b) et 2A04:CEC0:C009:705F:0:0:0:0/64 (u · d · b) sur Discussion:Hold-up (film, 2020), donc à moins que les utilisateurs de ce FAI bien connu se donnent rendez-vous, comme les deux plages mentionnées ci-haut, pour tourner autour de Hold-up (film, 2020) (ce qui est d'une probabiltié si infime...), je pense qu'elles peuvent être vérifiées.
Tout n’est pas si sombre : « Une avant-première dans la ville Lumière pour un opérateur du pays d'Auguste et Louis Lumière, cela me paraît clair que ce n'est pas ordinaire. » (poésie que je nommerais « Découvert »). LD (d) 10 août 2022 à 02:49 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 10 août 2022 à 02:59 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : rien de concluant.
    • Apokrif (d · c · b) continue de se connecter régulièrement et toujours via une IPV6 de la plage 2A04:CEC0:1000::/36 (de 2a04:cec0:1000... à 2a04:cec0:1fff:...).
    • Aucun compte enregistré sur les 5 adresses citées en /64
    • J'ai lancé les recherches d'utilisateurs sur les plages en /40, il y a beaucoup beaucoup de monde : des contributeurs tranquilles sous IP, des contributeurs bloqués sous IP, des contributeurs enregistrés bien tranquilles, des contributeurs enregistrés dormants (créés automatiquement), des contributeurs enregistrés récemment bloqués sur décision admin, des contributeurs enregistrés bloqués à l'insu de leur plein gré (à leur demande) dont un bloqué depuis plusieurs mois et qui, comme Apokrif, vient prendre régulièrement la température, des très anciens, des tout-nouveaux... Je vais me lancer dans une analyse croisée plus approfondie des résultats. Peut-être, qu'en soulevant une pierre...
    • Il y a une petite probabilité que derrière 2A04:CEC0:10CC:92E:0:0:0:0/64 et 2A04:CEC0:C009:705F:0:0:0:0/64 il y ait la même personne.
    La recherche et l'analyse des utilisateurs présnts sur les 5 plages en /40 ne donne rien d'intéressant. Il y a près de 800 comptes enregistrés sur l'ensemble de ces plages ; un quart d'entre eux sont répartis sur 2 de ces plages ou plus.
    'On' a trouvé là un bon endroit pour être intraquable
Post-RCU

Merci Poudou!  , en regardant une RA qui mentionne une IP (la seule utilisée) de la plage 2A04:CEC0:1302:D03A:0:0:0:0/64 (u · d · b) (peut-être un parallèle avec la vérification par Hyméros : je ne sais pas car l'IP n'était pas incluse), je me dis que la piste d'Apokrif plutôt que du Correcteur21 est potentielle. J'ignore si cela peut faire avancer l'affaire, mais il m'a semblé utile de le mentionner. LD (d) 11 août 2022 à 03:13 (CEST)[répondre]

Bonjour @LD
Les IP principalement utilisées par Apokrif sont issues des plages : 2A04:CEC0:1000::/40, 2A04:CEC0:1100::/40 et, plus rarement, de la plage 2A04:C000::/40.
Depuis mi-avril (depuis le début des RCUs le concernant), aucune des IPs associées à sont compte ne provient de la plage 2a04:cec0:1300::/40. --Poudou! (discuter) 11 août 2022 à 09:51 (CEST)[répondre]
.

Gvdmoort, IPs et Brigittenouasse - 10 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Il y autour du compte Gvdmoort (d · c · b) (compte pov-pusheur classique, à l'activité épisodique, tourné vers des thématiques type antiracisme/trans) un enchevêtrement d'IPs et de FN. Déjà en 2020 je lui trouvais une ressemblance avec Soufflerie (d · c · b), que j'ai l'impression de retrouver aujourd'hui dans sa façon de parler.

Gvdmoort est actif ces derniers jours autour de l'article Observatoire de la petite sirène. Il y est d'abord intervenu sous l'IP 2a02:a03f:a8ac:4100:2a8e:dffe:f02f:4a4f (d · c · b) (preuve) puis avec son compte. Dans le même temps, 80.201.172.222 (d · c · b) effectue des modifications du même acabit.

2a02:a03f:a8ac:4100:2a8e:dffe:f02f:4a4f (d · c · b) et 80.201.172.222 (d · c · b) ont pour point commun d'avoir toutes deux travailler sur l'article Islam en Belgique entre novembre 2021 et mars 2022. En particulier, dans la section #Formation des imams. En novembre, la première débute un TI en ajoutant des exemples de formations d'imams belges. Que complète la seconde début décembre. À la mi-décembre, le TI est complété par une troisième IP, 94.109.157.127 (d · c · b). La première IP revient compléter le TI en janvier et mars.

94.109.157.127 (d · c · b) est sur une plage qui a été bloquée après la RCU 94.109.0.0/16, Aicha, NS et BN - 9 janvier. À noter qu'on retrouve

Accessoirement sur ce même article Islam en Belgique, il y a une succession de comptes à usage unique.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 10 août 2022 à 16:54 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée.
  • Conclusion : concordance très positive entre Gvdmoort (d · c · b), l'IP 2a02:a03f:a8ac:4100::/64 (u · d · b) et l'IP 80.201.172.222 (u · d · b)
    • On a bien Gvdmoort (d · c · b) = 2a02:a03f:a8ac:4100::/64 (u · d · b).
    • Il y a une autre IPV6 associée à Gvdmoort et utilisée en juin une seule fois pour se connecter sans contribuer. Pas de trace de l'utilisation de cette IP dans les archives de moins de 3 mois (en ce qui concerne la recherche d'utilisateurs) ni en contribution dans WP-fr de manière générale et ce jusqu'en /48 où on trouve un utilisateur tranquille. L'IP est partie se faire noter dans mes calepins.
    • L'IP 80.201.172.222 (u · d · b) est bien toute seule dans son coin en /24. Pas moyen de lui trouver des copains
    • Les contributions de l'IP 94.109.157.127 (u · d · b) sont trop anciennes pour que l'on puisse en tirer quelque chose.
    • Les contributions des comptes à usage unique (René da1, J7vdp, Caron Michel, Lamvrh, Rompsbarat, etc.) dans l'article Islam en Belgique sont trop anciennes pour que je puisse récupérer quelque chose dans l'historique et faire des croisements avec d'autres IPs ou Users.
    • On a noté les contributions de Gvdmoort (d · c · b), de l'IP 2a02:a03f:a8ac:4100::/64 (u · d · b) et de l'IP 80.201.172.222 (u · d · b) dans l'article Islam en Belgique. Et comme on a un grattage gagnant de la case des infos machino-navigatoresques on termine donc avec un tirage gagnant où tous les trois se placent premiers ex æquo. --Poudou! (discuter) 10 août 2022 à 19:05 (CEST)[répondre]
Post-RCU

Bonjour et merci ; l'article avait déjà été modifié à plusieurs reprises par la bande Haneelam, il y a deux ans. Sans pouvoir dire qu'il y un retour d'un faux-nez précis, j'ai protégé l’article pour un an (autopatrolled). Une RA pour avoir d'autres avis que le mien (avis plutôt conservatoire) sur la suite à donner reste possible. Bien à vous, LD (d) 12 août 2022 à 16:59 (CEST)[répondre]

.

Siryanfox, Salime Médine - 10 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Un pcw demande le blocage de SF au titre de faux-nez parce qu’il estime les contribs sentent celles de SM   comme un putois en santé. Comme je n’ai pas la science infuse, que je ne connais aucun de ces bipèdes (c’est du moins la grâce que je leur souhaite!) et que je ne peux faire ce genre de vérifs (qu’on m’en garde!), je soumets la question ici. ça se capture à la cordite ou à l’hameçon? Un personnage bien informé me dit que l’ancienneté de la mise en boîte de SM le cache aux outils, mais qu’en pigeant dans les anciennes demandes, ya une mince possibilité que ça clignote. Merci donc! (et bienvenue dans les méandres de ma plume  )

Statut de la demande
L'odorat du mastiff tibétain est donc plus affiné que sa vue. Glap glap   --Kirham qu’ouïs-je? 11 août 2022 à 03:00 (CEST)[répondre]
.

Eumène Sôter, ArianneDeloinne - 10 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Eumène Sôter a le profil d'un contributeur rémunéré appartenant à une agence de communication.

On a identifié ce compte à partir de celui d'ArianneDeloinne (d · c · b) qui a contribué sur Bayer ainsi que Henridido (d · c · b). Henridido (d · c · b) crée Le Conservateur (groupe mutualiste) et l'illustre avec un logo importé une heure avant par Basteinclv (d · c · b) depuis le compte Flickr bastien.clv. Ce dernier sert aussi à illustrer Thierry Mallet créé par Eumène Sôter (d · c · b).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Hyméros --}-≽ ♥ 11 août 2022 à 00:03 (CEST)[répondre]
  • Statut :
  • Conclusion : Négatif sur le fond, pas de liens avec ArianneD. Eumène, par ses contribs frWP, Commons et wikidata et son timing, est très douteux mais aucun lien trouvé avec Avisa ou autre.
  • Mais on peut noter une connexion très intéressante (une sur cinq) par un proxy/vpn (Jaguar Networks pour une connexion FreePro). La plage 212.114.24.0/21 est truffée de contributeurs pro. Rien ne montre qu'ils soient liés autrement que par le fait d'utiliser une connexion pro pour bricoler des articles d'entreprises.
Post-RCU

Salut et merci, je bloque 212.114.16.0/20 (u · d · b), plage VPN (AS30781) de Jaguar Network SAS. Les utilisateurs automatiquement bloqués demanderont une IPBE.   LD (d) 11 août 2022 à 03:20 (CEST)[répondre]

.

Pilgrim Edge, NewPS - 12 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Compte créé 2 j après le blocage des précédents, habitué de la syntaxe, création d'articles dans les thématiques d'Albion. Merci ! (:Julien:) ✒ 12 août 2022 à 09:10 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Siryanfox, Modification légére - 12 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Après la demande de blocage proposé par une personne sous IP s'étant déjà confronté par le passé avec Siryanfox (provoquant un R3R sur France 4 (d · h · j · ↵) à l'époque) et vérifié par   Hyméros le 10 août, le compte Modification légére (créé le 1er mars 2021 soit quelques jours avant le blocage du compte principal Jamie blarbe (d · c · b) et son faux-nez Mizane Asfare (d · c · b)) effectue des modifications le lendemain similaire à ce qu'indiquait l'IP, à savoir l'indication de l'âge recommandé pour regarder une série animée. Ce compte a également effectué des modifications plus éloigné de ses habitudes en mai sur l'article Canal+ mais ce ne serait pas la première fois que cette personne dévie un temps de ses sujets favoris (RCU Upper_surface,_Drink_delight_-_11_juin). Peut-être est-ce un compte dormant ou alors une étrange coïncidence ?

Cordialement

Statut de la demande
.

Grominey, Arscène Lapin, Lapinouh - 12 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Se relaient sur Blaye pour annuler les modifications de Limfjord69. Merci, — Jules* discuter 12 août 2022 à 16:20 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Je passais, j'ai vu de la lumière alors j'ai bloqué la couvée. Et ce mec est payé pour ce genre de travail ? --Bertrand Labévue (discuter) 12 août 2022 à 16:55 (CEST)[répondre]
.

Gdorthecp, Xoonnoox - 12 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le second compte relaie le premier pour passer en force sur Ligue vaudoise. Merci, — Jules* discuter 12 août 2022 à 22:10 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 12 août 2022 à 22:56 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : indécision, avec tendance à la négative.
    • Dans tous les cas, nous sommes bien dans l'autre pays du gruyère, mais sans trou celui-là.
    • Gdorthecp (d · c · b) a vu ses dernières connexions/contribs se faire via un des grands réseaux mobiles du pays, non loin de la capitale économique (il y a trop de monde pour comparer les plumes des canards du lac du coin et tester ceux qui font coin-coin de travers). Initialement, sa connexion s'était faite via l'ancien réseau intelsecurity/macafee, dans le même secteur. Du monde là aussi pour en tirer quelque chose.
    • Quant à Xoonnoox (d · c · b), c'est via une unique IPV6 résidentielle attribuée par l'autre opérateur. C'est plutôt calme par là, même si l'on se trouve aussi près du lac (pas celui qui ne prend toujours pas feu).
    • La thématique traitée, en ce secteur géographique précis, permet de multiples interventions pas forcément concertées. --Poudou! (discuter) 13 août 2022 à 01:20 (CEST)[répondre]
    Merci @Poudou!. Je change le motif du blocage pour simple passage en force, donc. — Jules* discuter 13 août 2022 à 14:10 (CEST)[répondre]
.

109.213.24.60, 109.213.45.201, MarianneElsaB - 15 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

On voit récemment fleurir les IP et comptes récents sans déclaration préalable de conflits d'intérêts sur l'article Sylvie Brunel, sans compter qu'il pourrait s'agir de contournement de blocage, l'IP 109.213.45.201 étant bloquée par Jules* depuis hier. Pour vérif et blocage éventuel des plages IP si les soupçons de création de compte en contournement de blocage venaient à être confirmés. Lebrouillard demander audience 15 août 2022 à 13:19 (CEST)[répondre]

discussions

Bonjour, Les modifications que je fais sont entièrement factuelles et sourcées. Je serais en revanche ravie de remplir une déclaration préalable de conflits d'intérêts. Je suis désolée que les IP fleurissent, de nombreux éléments sur la page sont erronés ou d'interprétation abusive (la page ayant en effet fait l'objet de plusieurs controverses). Chaque correction ou modification est liée à chaque fois à une source. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MarianneElsaB (discuter), le 15 août 2022 à 13:46

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 15 août 2022 à 14:13 (CEST)[répondre]
  • Statut : RCU négative en l'état
  • Conclusion : Pas de concordance au niveau des adresses IPs entre celles de MarianneElsaB (d · c · b) et les 2 autres mentionnées ni de concordance via les autres indices disponibles.
    • L'unique adresse IPV6 utilisée par MarianneElsaB (d · c · b) pour ses connexions/contributions appartient à un sous-réseau IP dont le point de raccordement est localisé dans le Sud de la France. Alors que les 2 IPs citées n'y sont pas localisées du tout (compter 2 bonnes heures par l'autoroute).
    • recherches de fonés infructueuses pour MarianneElsaB (d · c · b) idem pour la recherche de comptes enregistrés pour les 2 IPS, l'espace d'IPs étant bien trop grand (rien en /24, du monde en élargissant)
    • Demeure cependant une proximité attestée pour la personne utilisant les 2 IPs.
.

Kiwikibla, Dr Dobeaucoup - 15 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Hello ! Agitation de Fonds régional d'art contemporain Grand-Large-Hauts-de-France par trois +/- CAOU qui tentent de supprimer une section "controverse" (les deux premiers). Par hasard, ça ne serait pas le même ?

Statut de la demande
.

MarianneElsaB, LeNuage12 - 15 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
[6] [7] même contributions faites à quelques minutes d’écarts par des CAOU. Cordialement,
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 15 août 2022 à 22:11 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : foné avéré + abus de proxy/VPN
    • En quelques heures, MarianneElsaB (d · c · b) passe d'une RCU négative (où l'on constate l'emploi d'une unique IPV6 sans soucis et hors de cause pour l'emploi de 2 IPV4 co-mentionnées dans la RCU) à une RCU bien positive où l'on découvre :
      1. l'arrivée toute fraiche d'un foné : LeNuage12 (d · c · b) assis sur la même chaise que MarianneElsaB
      2. l'utilisation d'un proxy VPN : 147.161.185.1 (u · d · b) (ZSCALER) pour un détour via l'IP 92.184.112.193 (u · d · b) le tout en partant d'un réseau d'adressage privé (10.x.y.z) ce qui laisse augurer l'existence de belles portes dérobées.
      3. l'utilisation d'une IP mobile furieusement proche géographiquement des 2 citées dans la RCU précédente (109.213.24.60 et 109.213.45.201)
    • C'est ce qui s'appelle apprendre vite les bonnes ficelles. A moins que... (à suivre). --Poudou! (discuter) 15 août 2022 à 23:16 (CEST)[répondre]
    • Pour notification : @Lebrouillard, rédacteur de la RCU précédente que n'avait rien donné.
Merci Poudou!, bonne soirée. Chouette (discuter) 15 août 2022 à 23:21 (CEST)[répondre]
.

Prachaty, Démocrate69 - 16 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, soupçon d'utilisation de faux nez pour faire poids dans la discussion. Cordialement,

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 16 août 2022 à 16:07 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : négative pour ce qui est des réseaux IP utilisés par les deux comptes. Mais une petite tendance à la convergence se dessine pour ce qui est des localisations.
    • De fin juillet au 11 août, Prachaty (d · c · b) se connectait à WP-fr via une IP appartenant au réseau de l'université Charles de Prague (IP 195.113.20.81, déclarée comme proxy potentiel et suspect). Puis les 15 et 16 août, les contributions se sont faites via un réseau mobile d'un des grands opérateurs français. Le point d'entrée dans ce réseau se situant dans une région française précise.
    • Quant à Démocrate69  (d · c · b), ses quelques contributions se sont faites via une IPV6 fixe attribuée par le même opérateur que le réseau mobile de Prachaty, mais en mode résidentiel. À noter son apparition hier soir et le séquençage de ses actions vs celui de Prachaty
    • Même si on ne peut pas établir de concordance entre les 2 comptes sur la base des réseaux IPs (réseau mobile et passerelle d'un côté, et réseau fixe de l'autre), la temporalité des actions et la très proche proximité des points entrées dans le réseau de l'opérateur, sont des indices pour une conclusion de concordance des comptes. Seulement des indices en l'état. --Poudou! (discuter) 16 août 2022 à 17:26 (CEST)[répondre]
Discussion post RCU

  Chouette bougonne : Pour moi c'est un schéma de personnes qui se connaissent IRL. Prachaty a probablement parlé des discussions sur Wikipédia à d'autres personnes, dont l'une au moins s'est offensé à sa place du traitement de l'article. Je ne crois pas au faux-nez franc et direct, les styles sont assez distincts, et Démocrate69 arrive en belligérant là où Prachaty a, à mon avis, compris qu'une approche plus respectueuse des règles de Wikipédia a plus de chance d'aboutir à quelque chose de vaguement positif.
Non que ça change grand'chose : vu l'arrivée hautement suspecte de Démocrate69 il était déjà clair que son avis était à écarter comme "pas là pour contribuer", et la coïncidence temporelle garantissait pratiquement un contact avec Prachaty. Après, ça peut être plus ténu : personnes qui se connaissent par un intérêt commun ? Discussion sur Wikipédia mentionnée hors Wikipédia ? Je n'oserais m'avancer davantage. En tout état de cause, si Démocrate69 (d · c · b) ne se calme pas très vite sur Discussion:Jean Lassalle, je n'aurais aucun scrupule à bloquer indéfiniment le compte. Esprit Fugace (discuter) 16 août 2022 à 21:30 (CEST)[répondre]

  Esprit Fugace : (notification   Chouette bougonne) : il y a des choses que les CUs ne peuvent dévoiler. Cependant, l'énoncé d'axes et de pistes de réflexion peuvent aider les admins dans leurs décisions (ou pour leurs petits calepins). La piste du compte de renfort fait partie des choses plausibles. Là est une des indécisions. Entre autres mystères, il y a cette histoire d'IP tchèque... On a beau dire on a beau faire... --Poudou! (discuter) 16 août 2022 à 23:06 (CEST)[répondre]
La réponse est dans les toutes premières contributions de Prachaty (il a une jolie moustache, le richman). --Hyméros --}-≽ ♥ 16 août 2022 à 23:47 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition —
@Hyméros : tu ne me laisses pas le temps de finir mes phrases. J'écrivais donc :
l'IP 195.113.20.81 (u · d · b) sait très bien où se situe l'université Charles de Pragues. La présence de cette IP dans cet article n'est pas si saugrenue que cela à en lire l'historique. --Poudou! (discuter) 17 août 2022 à 00:05 (CEST)[répondre]
.

Habitat76, Moujette - 16 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon d'abus de faux-nez et de contributions rémunérées non déclarées sur la page Habitat 76 (d · h · j · ↵). L'utilisateur Habitat76 est déclaré comme service communication de l'entreprise. Le 11 août, il demande à Martin-78 (d · c · b) comment retirer les bandeaux de maintenance de « son » article, qui lui répond que ce n'est pas le sien et qu'il faut d'abord résoudre les problèmes. Aujourd'hui, Moujette, compte créé en janvier et sans aucune activité depuis, débarque pour retirer les bandeaux.

Statut de la demande
.

Frigc, Foushee001 - 17 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2022#109.213.24.60, 109.213.45.201, MarianneElsaB - 15 août Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2022#MarianneElsaB, LeNuage12 - 15 août

Motif

Deux nouveaux comptes tentent de faire pression sur le contenu éditorial de Sylvie Brunel, avec les mêmes méthodes que les précédents. Même filon ?

Miaou JohnNewton8  , vu le dernier pseudo ça ne fait aucun doutes..  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ   17 août 2022 à 12:21 (CEST)[répondre]
@JohnNewton8 : je suppose que pour le troisième pseudo il s'agit de MarianneElsaB (et non MarianneElsa, compte qui n'existe pas). --Poudou! (discuter) 17 août 2022 à 12:52 (CEST)[répondre]
Yep, erreur de copicollage ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 17 août 2022 à 13:07 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 17 août 2022 à 12:26 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : concordance indéterminable
    • Depuis la création de leur compte, chacun des 2 comptes (Frigc (d · c · b) et Foushee001) s'est connecté/a contribué que via une et une seule IP : Une IPV4 (opérateur1), localisée dans l'extrême sud de la France pour Frigc ; une IPV6 (opérareur2), localisée aussi dans l'extrême sud de la France pour Foushee001
    • Ces comptes, tout tout récents (créés hier soir, avec un écart de moins de 20') ont en commun d'avoir des localisations très proches (au niveau d'un département) et des similitudes dans les caractéristiques platformo-navigationnelle
    • En l'état, RCU négative --Poudou! (discuter) 17 août 2022 à 13:50 (CEST)[répondre]
.

Yezidi 77, Ezid777

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Ezid777 a pris le relais après le blocage de Yezidi 77 avec les mêmes modifs sur les mêmes pages... Merci.
Statut de la demande
Étonnant! je vois le mal partout, donc? Merci à toi. Lewisiscrazy (discuter) 18 août 2022 à 00:18 (CEST)[répondre]
.

Sloterbot, ImportarBot - 18 août

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour. Ma demande est un peu particulière et je ne sais pas si vous pourrez la traiter (techniquement ou en fonction des règles d'utilisation de vos outils) :

  • Les deux comptes ci-dessus n'existent pas car la création est empêchée par le filtre 375 (  LD, à l'origine du filtre).
  • Depuis le début du filtre (4 juin 2022), ces créations ont été tentées :
    • ImportarBot : 29 fois, première fois le 15 juin, dernière fois le 17 août
    • Sloterbot : 17 fois, première fois le 3 juillet, dernière fois le 18 août
  • Si vous avez accès aux journaux de filtrage : journal du filtre 375 sinon les dernières occurrences de ces tentatives se trouvent dans la liste des modifications bloquées

Je ne suis pas sûr qu'il y ait un lien entre les deux mais le nombre d'essais m'interpelle : ce sont les deux seuls tentatives de créations de comptes "bot" qui se répètent dans le temps. Je me demande s'il n'y a pas moyen de remonter vers l'origine de ces tentatives pour éventuellement bloquer un/des contributeurs ou des plages d'IP ? 'toff [discut.] 18 août 2022 à 08:55 (CEST)[répondre]

discussions

Bonjour Supertoff   et au CU ;
Ces deux cas sont particuliers puisqu'ils sont des créations globales (des importations CentralAuth) ; en théorie, je devrais mettre à jour le filtre avec les nouvelles variables disponibles pour autoriser certaines importations mais ce ne sont que les deux seuls cas très récurrents qui, de toute façon, de ne devraient pas pouvoir être autorisés localement : Spécial:CentralAuth/Sloterbot n'a aucune contribution ailleurs (il ne peut donc revendiquer être un bot quelque part) et Spécial:CentralAuth/ImportarBot a été vérouillé globalement aujourd'hui. Une RCU reste intéressante pour bloquer la création mais les stewards devraient avoir plus d'infos via une RCU globale. LD (d) 18 août 2022 à 19:54 (CEST)[répondre]

  Supertoff et LD : : en tant que CU pour WP-fr, je ne vois rien en effet (pas d'archivage de création de comptes - automatique ou pas). Une RCU globable devrait permettre d'y voir plus clair. Je ne ferme pas au cas où un autre CU passerez par là avec sa loupe. --Poudou! (discuter) 18 août 2022 à 22:54 (CEST)[répondre]
Pour info, Sloterbot n'est pas découragé (Importarbot semble s'être calmé). 'toff [discut.] 3 septembre 2022 à 23:05 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Note
.

Sunrise2027, LeFrançais2022, Caligula37 - 18 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Sunrise2027 a tenté à deux reprises de créer Tanguy d aujourd'hui. Si ma mémoire est bonne, LeFrançais2022 était Tanguy David, et la RCU du 31 juillet a démontré que Caligula37 était un contournement de blocage de ce dernier. Par ailleurs, Sunrise2027 a une attitude similaire aux comptes précédents.

Pour info @Gyrostat, je viens de l'ajouter au filtre 309, ça évitera d'avoir à protéger plein de titres différents. Amicalement, — Jules* discuter 18 août 2022 à 19:40 (CEST)[répondre]
@Jules* : correction du 309 'toff [discut.] 19 août 2022 à 08:53 (CEST) oui je sais je suis pénible  [répondre]
Statut de la demande
.

Machopeur, Terbofast - 19 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Je voudrais m'assurer que les coïncidences de contributions de ces deux comptes intervenus tous les deux dans le même sens sur Discussion:Fosse du vestibule du vagin/Admissibilité relèvent bien justement d'une coïncidence et pas d'un bourrage d'urne.
Points communs :

Merci de votre avis.

Statut de la demande
discussions post RCU

Bonjour Poudou!, pas d'autre compte à signaler. Désolé pour Terbofast d'avoir été impliqué là-dedans --Machopeur (discuter) 19 août 2022 à 15:32 (CEST)[répondre]

@Machopeur. Je vous invite à faire état vous-même de votre autre compte (comme cela est recommandé) --Poudou! (discuter) 19 août 2022 à 18:34 (CEST)[répondre]
C'est-à-dire Poudou! ? Il y a sûrement une procédure que je dois ignorer --Machopeur (discuter) 19 août 2022 à 21:52 (CEST)[répondre]

Bonjour   Poudou!. J'imagine que les données sont trop anciennes pour comparer Machopeur à HC, parce que ça fait coin coin même si le compte est ancien (entre la PU typique et le ton des messages). VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 19 août 2022 à 16:00 (CEST)[répondre]

Bonjour @VateGV. Les comptes listés dans cette page sont vraiment anciens. N'y aurait-il pas quelque chose de plus frais ? J'ai comparé les IPs-de cette page avec celles qui ont remontées aujourd'hui : pas de concordance. -Poudou! (discuter) 19 août 2022 à 19:09 (CEST)[répondre]
Bonjour VateGV, qui est ce Honorable Correspondant ? Il s'est fait connaître pour quels types de litige (outre la multiplication de faux-nez) ? --Machopeur (discuter) 19 août 2022 à 21:52 (CEST)[répondre]
  Panam2014, as tu un avis sur ce coup ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 août 2022 à 22:30 (CEST)[répondre]
@JohnNewton8 canard positif pour ma part. Les pays différents sont possiblement des VPN. Panam (discuter) 19 août 2022 à 22:46 (CEST)[répondre]
@Panam2014 : un des pays est la France (accès via différentes IPs résidentielles ou mobiles), l'autre est un pays où les accès à internet se font principalement via les réseaux mobiles (faible couverture ADSL ou de mauvaise qualité). Les IPs de ce pays sont souvent relevées lors de RCUs et les VPNs y sont extrêmement rares (en tout cas dans le sens entrant). --Poudou! (discuter) 19 août 2022 à 23:07 (CEST)[répondre]
Bonjour @Poudou! De ce que je comprends, ce compte utilise un faux-nez. Puis-je te demander s'il y a abus de faux-nez (utilisation des comptes sur les mêmes articles, ou tout autre usage malhonnête ?). Bien à toi, — Jules* discuter 22 août 2022 à 13:08 (CEST)[répondre]
Hello @Jules*. À première vue, le principal domaine des contributions de Machopeur (d · c · b) (à savoir, créer des redirections vers des articles liés à l'anatomie humaine et particulièrement ceux relatifs aux organes génitaux), n'ont pas d'intersection avec ceux de l'autre compte. On aurait pu dire, un cloisonnement, en quelque sorte. Les contributions de l'autre compte sont assez hétéroclites, à ceci près (et c'est là le hic) que sur les 30 derniers jours, ses contributions sont dans l'immense majorité des redirections. Le reste, étant des créations d'articles courts... qui permettent ensuite de créer des redirections. L'autre analogie est la création de nombreuses redirections dont la plupart sont des variantes à un mot près (mot qui est un synonyme). Par exemple : déclin de..., fin de..., chute de,...
En tant que CU, je ne m'occupe pas des canards. Mais moi, j'ai droit à mon test du Canard-lapin (cherchez pas la définition, elle est secrète).
Alors pour te répondre 1/ d'un strict point de vue éditorial, il n'y a pas d'abus de faux-nez. 2/ Mais, d'un point de vue comportemental, il y a une volonté manifeste de bien séparer les domaines. En soi, cela n'est pas répréhensible. Mais dans le cadre des discussions avec les admins, cela n'aide pas la sérénité.
PS : d'un point de vue technique : il s'agit de la même IPV6/64 et les temporalités des temps connexions/contributions sont disjointes.
.

Salah May, Avisa Partners - 19 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Compte repéré il y a plus d'un mois car modifs dans le sens du poil sur Denis Sassou-Nguesso (République du Congo, client d'Avisa) ; on en a parlé avec Pa2chant.bis en privé à l'époque, mais il est ressorti récemment pour cet ajout de revue-internationale.com, site lié à la galaxie Avisa Partners. Forte suspicion de lien avec Avisa Partners/35° Nord.

J'aurais bien demandé une comparaison avec Paragonio (d · c · b), mais le compte est hélas trop ancien. Merci !

Statut de la demande
Merci @Marc Mongenet. Effectivement, ce n'est pas ce genre de rapprochement-là  . Bon, même si les contributions du compte sont louches, la présence d'une seule connexion, en Tunisie, sans usage de proxies ouverts, est un élément à décharge (en tout cas s'agissant d'Avisa Partners / 35° Nord ; il est possible qu'il s'agisse d'une autre agence). Je ne bloque pas le compte, qui a le bénéfice du doute. Bonne soirée, — Jules* discuter 21 août 2022 à 22:28 (CEST)[répondre]
.

Chikour33, Aghilace - 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les deux contributeurs et l'IP ont créé à plusieurs reprises un article sur Redha Chikh Bled en copyvio de [10] (transférés entre autres sur Utilisateur:Chikour33/Redha Chikh Bled et Utilisateur:Aghilace/Brouillon avant d'être masqués).   Cela ressemble à un canard. 'toff [discut.] 21 août 2022 à 11:37 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Vandale AntiVax- 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Retour du vandale antivax, recherche de dormants et de proxies
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 21 août 2022 à 14:52 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée.
  • Conclusion : Retour probable de l'antivax.
    • Passage via l'IP 193.56.244.105 considérée comme proxy par IpQualityscore, ce qui n'aide pas à la comparaison avec d'anciennes IPs de l'Antivax
    • en dormant sur l'IP 193.56.244.105 on a : Pas de vacciïïm 2018 oups 2019 a la rentrée 2022 (d · c · b) (faut compter le nombre ï)
    • du monde en /24 : des actifs, dont des "Exemptés de blocage d’IP", des dormants, des bloqués,... pas facile de retrouver des avatars de l'Antivax dans cette foule.
; post RCU

@Poudou Hello, Merci, Même si les infos sont maigres, je note tout ça dans mon fichier word

.

Apokrif et IPs - 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Certaines de ces IPs ont été clairement identifiées comme étant Apokrif (modifications caractéristiques des PDD). Les autres IP sont revenues sur les articles ciblés par les IP susnommées, avec des modifications qui ne sont pas celles de néophytes et qui recoupent les pages modifiées par les IP bloquées, ou encore des modifs qui s’en prennent aux contributeurs qui ont signalé/sanctionné l’abus de faux nez.

pour 2A04:CEC0:1055:3E45:931:88C5:BC96:5205 ça ne fait aucun doute (voir ce diff) et il continue sa wikitraque sur les articles auquel j’ai contribué ces derniers jours… — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Champeillant (discuter)
Oui, il fait dans la wikitraque depuis quelque temps. — Jules* discuter 21 août 2022 à 17:01 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 21 août 2022 à 18:38 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : indéterminable
    • Pas de trace explicite d'Apokrif pour les IPs mentionnées dans cette RCU
    • Les IPs des plages : 2A04:CEC0:1000::/36 (de 2a04:cec0:1000... à 2a04:cec0:1fff:...) sont celles généralement utilisées par Apokrif. Les 5 adresses mentionnées dans la RCU : 2a04:cec0:1055:3e45::/64, 2a04:cec0:109a:e0e4::/64, 2a04:cec0:1045:19d2::/64, 2A04:CEC0:10A0:15F1::/64 et 2A04:CEC0:109B:AB71::/64, font partie de cette plage et peuvent potentiellement avoir été utilisées par Apokrif (les contributions pourraient en témoigner).
    • Aucun nom de contributeur enregistré n'apparait sur les 5 IPs susmentionnées (y compris en /64)
    • L'IP 2A01:CB08:8A49:2200:D1F4:5BDC:6F91:D4B2 (u · d · b) dépareille dans le lot. Elle a été utilisée par un compte bloqué ainsi que son IP : 2A01:CB08:8A49:2200:D1F4:5BDC:6F91:D4B2 (d · c · b). Pas de trace d'Apokrof sur cette branche.
    • La liste des IPs s'allonge (On espère que l'immensité de la plage fait qu'on ne marchera jamais sur le même grain de sable. Sauf qu'un grain de sable c'est un grain de sable qui a le chic de venir gripper la belle mécanique.).
Merci Poudou! J'ai l'impression que les RCU n'apportent pas grand chose concernant Apokrif (si ce n'est l'éventuelle confirmation qu'il contourne son bannissement sous IP et sans le recours à des comptes) : on sait qu'il utilise les IP de 2A04:CEC0:1000::/36 (u · d · b) et le test du canard permet souvent de l'identifier. Bien à toi, — Jules* discuter 21 août 2022 à 19:53 (CEST)[répondre]
Merci @Poudou!
@Jules* Effectivement, je n'avais pas pris le temps de faire la recherche de la précédente RCU avant de demander celle-ci. Serait-il possible de créer WP:Faux-nez/Apokrif pour mentionner ces informations et les caractéristiques de ses modifications typiques ?--Champeillant (discuter) 21 août 2022 à 20:12 (CEST)[répondre]
Oui, il faut qu'on le fasse ; Thibaut120094 est celui qui connaît le mieux les habitudes d'Apokrif, mais il est en vacances. Je vais essayer d'ébaucher ça, mais n'hésite pas @Champeillant. — Jules* discuter 21 août 2022 à 20:14 (CEST)[répondre]
J'ai résumé les demandes RCU précédentes ci-dessus, dont une faite par moi il y a un mois... comme quoi j'ai une mémoire de poisson rouge... @Jules* n'étant pas admin, je ne savais pas si je pouvais créer cette page, mais je peux le faire pour vous (les admins) délester de ce genre de tâches.--Champeillant (discuter) 21 août 2022 à 20:20 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 @Jules*. Je tiens à la dispo des admins la liste des IPs en 2A04:CEC0:1000::/36 (u · d · b) que j'ai compilée depuis les premières RCUs le concernant. Il y a celles déjà explicitement mentionnées dans les RCUs et celles qui ont été attribuées. L'espace est tellement large que l'anonymisation est vaine. --Poudou! (discuter) 21 août 2022 à 21:01 (CEST)[répondre]

Merci @Poudou!. J'ai ébauché Wikipédia:Faux-nez/Apokrif ; tu peux y ajouter les IP si tu les as sous la main. @Champeillant, j'ai récupéré ta liste des RCU, merci ! N'hésite pas à compléter la page. — Jules* discuter 21 août 2022 à 21:23 (CEST)[répondre]
@Jules* : les IPs "sans contrib" (comme tu les as nommées) sont les IPs sur lesquelles il y a eu une connexion, même sans contribution (et pour cause). Il y en a régulièrement. Vous ne les voyez pas, c'est normal. Mais elles sont bien réelles et parfaitement liées à son compte. --Poudou! (discuter) 21 août 2022 à 23:35 (CEST)[répondre]
Je me doute bien, @Poudou!   ; c'est juste qu'elles sont peu utiles pour la page de faux-nez (à l'inverse des CU pour qui elles sont utiles), où la liste des IP permet surtout de voir quel type de contributions le banni effectue. — Jules* discuter 22 août 2022 à 00:40 (CEST):[répondre]
Ah d'accord @Jules*, j'avais pas tout bien compris le rôle de cette liste. Du coup, mes IPs, je me les garde au chaud. --Poudou! (discuter) 22 août 2022 à 01:19 (CEST)[répondre]
Mais tes ajouts n'étaient pas inutiles, il y avait un paquet d'IP avec des contribs dans le lot. — Jules* discuter 22 août 2022 à 02:13 (CEST)[répondre]
.

Yanez Quit LRP, Soso nkada - 23 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Yanez Quit LRP est bloqué indéf pour « Création répétée d'articles non encyclopédiques » (article sur lui-même). Soso nkada a repris le flambeau avec 3 créations. J'ai failli lui mettre un dernier avertissement mais   le volatile est bien gros : si la RCU est concluante je procéderai directement à un blocage sans perdre plus de temps. 'toff [discut.] 23 août 2022 à 12:08 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Note cross-wiki

Salut,
En complément, certaines IPs de ces plages sont bloquées ailleurs pour des recréations (ou autres motifs), dont au moins deux suite à une RCU (le CU-steward l'ayant traitée n’a pas révelé les plages en soi, mais j'en arrive cependant à la conclusion via les logs de blocage : je préfère ne pas les mentionner pour ne pas le mettre en mauvaise situation). Ce que je peux néanmoins dire, c'est que d'autres passagers existent de manière cross-wiki. Une requête complémentaire sur meta me semble donc justifiée. LD (d) 23 août 2022 à 21:59 (CEST)[répondre]

@LD : Nous sommes tombés en conflit d'édition. Nous nous rejoignons en quelque sorte. --Poudou! (discuter) 23 août 2022 à 22:07 (CEST)[répondre]
.

Sovietician, etc., Zolapin - 24 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Voir historique de Jonathan Harris. Recherche de comptes dormants, svp. Merci  . — Jules* discuter 24 août 2022 à 18:20 (CEST)[répondre]

Statut de la demande

Je ne pense pas en avoir oublié. --Hyméros --}-≽ ♥ 24 août 2022 à 19:15 (CEST)[répondre]

Post-RCU

Le lot des 12 membres de la famille ne peut plus être appelé. LD (d) 24 août 2022 à 19:50 (CEST)[répondre]

@LD, petit bémol au jeu des 7 familles, il a repris ses activités depuis son bureau (lire boulot) bien localisé. Qu'a-t-il fait pendant les vacances ? Le gars est trop acharné pour s'être abstenu... Petit dièse par contre, ses accès commencent à être hyper identifiés. Un coup de plus et on aura une belle plage où il bronze tout seul à bloquer. --Hyméros --}-≽ ♥ 24 août 2022 à 20:03 (CEST)[répondre]
.

Bubbastud77, Miamisburg1 - 25 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux nouveaux CAOU : Sofia Taloni. Un qui lance le débat d'admissibilité (donc habitué de WP) et l'autre qui y vote pour la suppression 10 minutes plus tard. C'est assez louche pour penser à une tentative de bourrage d'urne : au vu des journaux et de l'historique de Miamisburg1, ce compte a été créé pour faire supprimer cet article et/ou voter dans ce débat :

'toff [discut.] 25 août 2022 à 07:37 (CEST)[répondre]

On peut y ajouter Kourtneys, créé ce jour et qui s'exprime aussi dans le même débat... --Sherwood6 (discuter) 25 août 2022 à 14:55 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Salut   Poudou! : tu peux me dire si une des deux IP 154.151.150.119 (d · c · b) ou 105.150.162.52 (d · c · b) qui sont intervenues dernièrement sur l'article objet du débat fait partie du lot ? 'toff [discut.] 25 août 2022 à 16:43 (CEST)[répondre]
@Supertoff :
étant donné que des IPs ont été clairement été identifiées comme étant liées à l'article objet du débat (sic), je complète en donnant les sous-réseaux dont les IPs font partie du lot : outre 105.150.x.y, on a : 105.133..., 160.164..., 196.68..., 196.80...., 196.86..., 196.95... et 197.130... --Poudou! (discuter) 25 août 2022 à 17:09 (CEST)[répondre]
Merci Poudou!   'toff [discut.] 25 août 2022 à 17:11 (CEST)[répondre]
.

TemistocleB, Helsing90 - 26 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

WP:Faux-nez/Helsing90

Raison de la demande

Probable retour du banni Helsing90 vu ses contributions sur les familles nobles belges, allemandes etc. Si vous avez des archives CU…

@B-noa pour info

Statut de la demande
.

Diverses IP, Marion Leconte - 26 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Pisté par des IP d'une même plage depuis une altercation avec Marion Leconte, j'aimerais savoir quel pénible se cache derrière cet anonymat et m'assurer qu'il ne s'agit pas d'elle. Durifon (discuter) 26 août 2022 à 21:35 (CEST)[répondre]
je ne m'amuse pas à traquer les gens et encore moins à jouer avec les IP. Ça devient de l'acharnement. Je ne souhaite pas que cette requête permette d'énoncer une géolocalisation publiquement, merci car je soupçonne l'utilisateur de vouloir connaître une localité. Je n'ai pas fait de publications malveillante ou que sais-je contre qqn. Si vous divulguez des informations de ce type, je serai obligée de faire un recours. Cordialement, Marion (discuter) 26 août 2022 à 22:12 (CEST)[répondre]
à voir aussi si ce n'est pas ce troll : Veutaider2022 (d · c · b). Durifon (discuter) 26 août 2022 à 22:17 (CEST)[répondre]
@Durifon, Bonsoir, je penche plus pour Papa Franck, il aime Troller les contributeurs et son IP fétiche est en 37.  S̲e̲t̲h̲  ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ   26 août 2022 à 22:43 (CEST)[répondre]
Bien vu, Ip Freemobile en 37, troll, ça cancanne sec... Durifon (discuter) 26 août 2022 à 22:49 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 @Durifon : est-ce que le compte Veutaider2022 (d · c · b) est à traiter dans la RCU. Si oui, peux-tu l'ajouter à la liste. --Poudou! (discuter) 26 août 2022 à 23:07 (CEST)[répondre]

Fait, merci Durifon (discuter) 26 août 2022 à 23:10 (CEST)[répondre]
@Durifon Bonsoir. Sur Sylvie Simon, j'aurais associé les IP 37 à Penelopebridge (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) d'après certains commentaires de diff. Comme ce compte proclame être une personne identifiée IRL mais qu'il n'y a pas eu d'authentification, cela vaut peut-être le coup de le rajouter ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 26 août 2022 à 23:15 (CEST)[répondre]
@Triboulet sur une montagnePour être honnête je pense qu'il ne s'agit pas plus d'elle que de Marion Leconte.. J'avais en effet pensé à Penelopebridge mais ses commentaires en diffs n'ont jamais été discourtois, ce pourquoi je ne l'avais pas ajoutée ici. Si tu le juges utile je te laisse la rajouter. Durifon (discuter) 26 août 2022 à 23:43 (CEST)[répondre]
@Durifon OK. Merci.
@Poudou! Je ne connais pas bien les conditions pour les analyses CU. La présence du compte Penelopbridge pourrait être justifiée pour être au clair quant à une possible usurpation d'identité. Durifon semble ne pas accorder de crédit à cette hypothèse. Est-il préférable d'ajouter ce compte ou mieux vaut ne pas le faire ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 26 août 2022 à 23:49 (CEST)[répondre]
@Triboulet sur une montagne. C'est pour cela que j'ai posé la question au sujet de Veutaider2022 (d · c · b). De moi-même je ne peux pas étendre la RCU à d'autres noms, qui, de prime abord n'ont pas de lien avec les contributeurs et IPs initialement cités. Je voulais que cela soit clarifié avant de publier quoi que ce soit (l'ingérence dans la PdD de "Marion Leconte" était un élément troublant qu'il fallait - ou pas - utiliser pour étendre mes recherches). --Poudou! (discuter) 27 août 2022 à 00:19 (CEST)[répondre]
Merci Poudou! pour les explications et les clarifications. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 27 août 2022 à 00:28 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Note à Poudou!

Salut et Merci Poudou!  , en termes de comptes exploitables pour Papa Franck, il faut se référer à « l'insultophile » (ex. Cacounet23777666666, au début du mois et avant), au moins pour l'user-agent. Ceci étant dit, il n'est pas le seul sur les 37.16/37.17 et ici je ne suis pas certain qu'il s'agisse de la même personne, cela ne colle pas avec ses réseaux récents et sa thématique préférée ; mais ce n’est pas impossible notamment car j'ai bloqué environ 200 accès (proxies ouverts) autour du 24 août en les prenant directement de son VPN préféré  . LD (d) 27 août 2022 à 01:08 (CEST)[répondre]

@LD. J'avais complètement oublié mon insultophile. Pas l'habitude de le chercher sous nos latitudes. Il fait plus dans l'exotisme pour moi. --Poudou! (discuter) 27 août 2022 à 01:14 (CEST)[répondre]
Discussions post RCU

@Poudou! : Si je me suis permise une ingérence dans la discussion c'est que la situation m'a semblé accusatoire et que, écrivant en mon nom et sans pseudonyme, il me semble évident que je ne vais pas m'amuser à nuire aux autres, surtout que je fais un travail public puisque je suis enseignante, donc mon intérêt à nuire aux autres est nul et non avenu. J'ai crains, pour avoir lu dans vos rapports ci-dessus de d'autres demandes RCU, que vous ayez le droit de mentionner des noms de lieu dans vos conclusions, que vous puissiez divulguer une localisation, puisque vous citez des villes ou des pays dans certains rapports ci-dessus. Mais, je me suis trompée à ce sujet, donc mes excuse pour ma participation si elle vous a paru désobligeante dans l'exercice d'un recours normal (procédure que je ne connaissais pas, par ailleurs, après avoir découvert la patrouille j'ai découvert cette procédure). En vous souhaitant, une bonne journée, cordialement. --Marion (discuter) 28 août 2022 à 13:26 (CEST)[répondre]

Bonjour Marion Leconte. Sans préjuger de sa réponse, je pense que Poudou! parlait de l'intervention de Penelopebridge sur votre pdd. Il ne pouvait inclure Penelopebridge de lui-même dans le cadre de la RCU. Il fallait que ce soit une pcw impliquée dans ces discussions qui le fasse (ce que j'ai fait pour une autre raison).
Comme pour les RA, l'intervention des personnes mentionnées dans les requêtes n'est pas interdite. Tant que l'intervention n'est pas inutilement longue et qu'elle respecte les règles de WP, elle est parfaitement autorisée. Il paraît légitime à tout le monde que vous ayez le droit de défendre votre point de vue et votre personne. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 28 août 2022 à 14:49 (CEST)[répondre]
@Poudou!, @Triboulet sur une montagne : D'accord, j'ai relu la phrase sous cet angle et effectivement j'avais compris que l'abréviation PdD faisait référence à cette page de discussion concernant la requête checkuser. Merci pour la précision, cordialement. --Marion (discuter) 28 août 2022 à 15:14 (CEST)[répondre]
.

Arabepedia, Bubbastud77 - 30 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Compte créé pour voter sur une page déjà ensevelie sous les FN. Tentative maladroite de contournement de blocage de Bubbastud77 ? Merci.
Statut de la demande
Merci. Wikipédia:Vandalisme_en_cours#Demande_de_blocage_de_Arabepedia --Lewisiscrazy (discuter) 30 août 2022 à 15:05 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/août_2022&oldid=215126241 ».