Important

N'hésitez pas à me contacter si vous constatez une erreur de ma part ou si vous ne comprenez pas la raison d'une révocation. Je ferai de mon mieux pour y répondre dans les plus brefs délais.

Veuillez néanmoins respecter les règles de savoir-vivre en tout temps. Dans le cas contraire, je me réserve le droit de ne pas répondre.

P.-S. – Je n'ai pas de préférence entre le tutoiement et le vouvoiement. Adressez-vous à moi de la façon que vous préférez.

Ajouter un sujet

Remerciement

modifier

Bonjour @SleaY,
Je souhaitais tout simplement vous remercier quant-à la semi-protection appliquée à la page Alexis Sánchez.
Il devenait impératif de faire face aux saboteurs!  Bonne journée!
Cordialement. AURELXV3PRO (discuter) 24 juillet 2024 à 08:58 (CEST)Répondre

Question de Touagri sur Discussion Wikipédia:Accueil principal (24 juillet 2024 à 15:07)

modifier

Bonjour comment faire pour écrire au ministère des sports ?? --Touagri (discuter) 24 juillet 2024 à 15:07 (CEST)Répondre

Bonjour @Touagri,
Mon rôle est de répondre aux questions concernant le fonctionnement de Wikipédia ou la manière de modifier l'encyclopédie. Si tu en as une, il me fera plaisir d'y répondre.
Pour tout autres sujets, comme écrire au ministère des sports, je ne pourrai malheureusement pas t'aider.
Amicalement. SleaY [contacter] 24 juillet 2024 à 20:53 (CEST)Répondre

Les voix interieures, un mystère

modifier

Salut, si tu as 5 minutes, compare le texte avec l’entretien donné en source. C’est presque du verbatim. Je ne comprends pas comment fonctionne le droit d’auteur dans ce genre de situation. Tu as une idée? Merci! Kirham qu’ouïs-je? 25 juillet 2024 à 04:40 (CEST)Répondre

Bonjour @Kirham  
Je n'ai pas écouté le balado dans sont intégralité, mais à mon avis, les paroles d'une émission audio sont protégées par le droit d'auteur, comme n'importe quel autre contenu écrit. Il existe certaines exeptions, comme le droit de courte citation, mais reprendre textuellement une grande proportion des paroles d'un balado peut être considéré comme une violation des droits d'auteur, à moins qu'il y ait une autorisation explicite.
Amicalement. SleaY [contacter] 25 juillet 2024 à 21:01 (CEST)Répondre

Débat annulation/révocation et trois caviardages

modifier

Bonjour

Le fond du problème n'est pas là, mais d'empêcher un contributeur de dénoncer le caviardage du passage qu'il a rédigé. D'ailleurs si vous pouviez jeter un coup d'oeil à mes RA (dont l'une a été caviardée !). Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:09 (CEST)Répondre

@SleaY vous pouvez débloquer la page de discussion, je ne comptais pas révoquer de nouveau mais répondre sur le fond vu que le contributeur forceur veut absolument laisser son message suggérant que je pratiquerais la censure. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 14:27 (CEST)Répondre
@Chouette bougonne par contre, ça n'empêche pas qu'il serait bien que la RA soit traitée (RA dont vous n'êtes pas impliqué je dis ça pour SleaY). Tant mieux que vous êtes d'accord pour rétablir le message de l'autre contributeur. Ca n'empêche pas que les caviardages sur les trois pages sont inadmissibles. Voici le texte de ma RA avant qu'elle subisse un caviardage inadmissible. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:30 (CEST)Répondre
@Chouette bougonne & @Æpherys Je peux bien déprotéger, mais il serait bien de ne pas transformer Wikipédia en champ de bataille, sans quoi des blocages devront être effectués. Si vous estimez qu'il y a de l'abus de la part d'un autre contributeur, vous pouvez ouvrir une RA. SleaY [contacter] 27 juillet 2024 à 14:40 (CEST)Répondre
Le premier problème est réglé. Et pour les caviardages intervenus sur trois pages dont deux R3R ? Ca me semble d'autant problématique que ma RA a été caviardée alors que ça revient à modifier les messages d'un autre contributeur. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 14:44 (CEST)Répondre

Faux nez ?

modifier

Diff d'un Message de Panam2014 qui signe ... Æpherys !!!! [1]; don d'ubiquité ou Faux nez? @Chouette bougonne, un avis ? Cela expliquerait bien des choses ces 24 dernières heures ? Woovee (discuter) 27 juillet 2024 à 16:15 (CEST)Répondre

@Woovee Panam ne signe pas, il annule mon annulation du message de Æpherys. Et connaissant les deux contributeurs, aucune chance qu’ils soient la même personne. Ne vous emportez pas parce que vous avez un conflit actuellement et prenez du recul. Chouette (discuter) 27 juillet 2024 à 16:18 (CEST)Répondre
@SleaY à qui s'adresser / quelle page pour demander une vérification ? @Lewisiscrazy peut-être ? Woovee (discuter) 27 juillet 2024 à 16:33 (CEST)Répondre
@Chouette bougonne les accusations infondées se poursuivent. Je m'oppose par avance à une telle vérification qui ne repose sur rien. Annuler une annulation n'a jamais prouvé quoi que ce soit. Panam (discuter) 27 juillet 2024 à 16:36 (CEST)Répondre
Aucune chance en effet! Mais, pour info, la page de requêtes est là WP:RCU. --Lewisiscrazy (discuter) 27 juillet 2024 à 16:37 (CEST)Répondre
Je me fie aux avis connaisseurs de Chouette et Lewisiscrazy et retire ce questionnement. Merci d'avoir ôté ce doute. Woovee (discuter) 27 juillet 2024 à 16:50 (CEST)Répondre

Une réponse...

modifier

... à tes questions vient de te parvenir, par courriel bien sûr  . Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 28 juillet 2024 à 09:30 (CEST)Répondre

Alerte page

modifier

Bonjour,


Je ne comprends pas la demande de révocation, j'ai juste fait une page artiste. Faniaa (discuter) 28 juillet 2024 à 15:58 (CEST)Répondre

Bonjour @Faniaa,
Je suppose que tu fais référence à la suppression de l'article « Este Fania ». Cet article a été supprimé car il ne répondait pas aux critères d'admissibilité des articles, notamment ceux concernant la notoriété des personnes.
Pour être admissible, le sujet doit avoir fait l'objet d'une couverture significative dans des sources secondaires fiables et vérifiables.
Je te conseille de rechercher des sources qui répondent à ces critères. Si tu parviens à en trouver, tu pourras soumettre une demande de restauration de page à un administrateur. Si, malgré tes recherches, tu ne trouves pas de telles sources, il est probable que le sujet ne soit pas admissible et une restauration ne sera alors pas possible.
Bonne chance dans tes recherches !   SleaY [contacter] 29 juillet 2024 à 02:33 (CEST)Répondre

Question de Barbalune (2 août 2024 à 15:40)

modifier

Bonjour, je viens d'arriver sur Wikipedia, j'ai fait une première notice qui a été immédiatement supprimée sans véritable raison, j'aimerais que des gens compétents sur le sujet ("art contemorain") la lisent et l'améliorent, mais pour ça il faudrait que je puisse restaurer la page, et je ne sais pas comment faire, la personne qui a supprimé la page sans aucune discussion a été très autoritaire. Merci par avance de votre aide ! --Barbalune (discuter) 2 août 2024 à 15:40 (CEST)Répondre

Bonjour @Barbalune,
Dans la communauté Wikipédia, la vérifiabilité des articles est généralement considérée comme importante. Cela se traduit par le respect des critères d'admissibilité des articles, et plus précisément, ceux concernant la notoriété des personnes. Cela implique que le sujet doit avoir fait l'objet d'une couverture significative dans des sources secondaires fiables et vérifiables.
Si l'administrateur (@O Kolymbitès) a estimé que l'article « Jean Brolly » ne répondait pas à ces critères, d'une manière évidente, une suppression immédiate était alors justifiée, en vertu du critère A11.
Néanmoins, cette décision n'est pas nécessairement irréversible. Je vous conseille de rechercher des sources qui répondent aux critères. Si vous parvenez à en trouver, vous pourrez soumettre une demande de restauration de page à un administrateur. Si, malgré vos recherches, vous ne trouvez pas de telles sources, il est probable que le sujet ne soit pas admissible et une restauration ne sera alors pas possible.
Bonne chance dans vos recherches !   SleaY [contacter] 2 août 2024 à 16:16 (CEST)Répondre
Bonjour, Merci de votre réponse rapide. J'ai donc fait une demande de restauration en précisant les sources fiables (ouvrage scientifique, thèse de doctorat, articles de presse nationale), j'avais bien lues les règles avant d'écrire l'article, et ces sources étaient déjà bien présentes dans les notes de bas de page de l'article, c'est pour ça que je ne comprenais pas la suppression sans discussion. Je suis prêt à améliorer l'article s'il est restauré. Merci encore. Barbalune (discuter) 2 août 2024 à 16:22 (CEST)Répondre

Nouveaux outils de discussion sur les RA

modifier

Salut @SleaY. Est-ce que tu pourrais me dire ce qui ne fonctionne pas avec les nouveaux outils de discussion lors de l'ajout d'un nouveau sujet sur WP:RA ? Exemple : https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Requ%C3%AAte_aux_administrateurs&action=edit&section=new&dtpreload=1&preload=Mod%C3%A8le:Pr%C3%A9chargement_autre_RA Lofhi (discuter) 6 août 2024 à 18:26 (CEST)Répondre

Je viens peut-être d'avoir la réponse (diff). Je suspecte que ce n'est pas normal et que cela devrait être remonté à la WMF. Je retesterai. Lofhi (discuter) 6 août 2024 à 18:34 (CEST)Répondre

RA

modifier

Bonsoir

Si vous pouviez lire la RA, on a une IP qui fait du POV pushing favorable au salafisme au point de faire passer Malik Ibn Anas pour un salafiste, doctrine de Mohammed ben Abdelwahhab. L'IP a formulé des accusations à plusieurs reprises.

Il m'accuse aussi de faire la promotion du malikisme en se répétant en boucle alors que j'ai démenti ses accusations farfelues. Son POV pushing ne fait aucun doute. Panam (discuter) 8 août 2024 à 23:39 (CEST)Répondre

Contrevient au RA stop. Panam (discuter) 8 août 2024 à 23:44 (CEST)Répondre
Voulez-vous une liste condensée de diffs ou pensez-vous pouvoir digérer la RA plus tard ? Parce que de nombreux propos inadmissibles ont été tenus, à l'égard de A.Nawfel  (d · c · b) et à mon égard, en plus de cet anachronisme partisan sur le salafisme (prétendre que la doctrine religieuse de l'Arabie saoudite existe depuis 1300 ans est un POV de type marketing). Et si vous pouviez étudier l'opportunité de SP la page Nordine Taouil. Panam (discuter) 8 août 2024 à 23:55 (CEST)Répondre

Utilisation des langues

modifier

Bonjour cher ami,

Je suis Belge francophone et je suis quelque peu ennuyé.

En lisant certains articles relatifs aux transports en commun ou à Liège, j'ai voulu apporter certaines modifications mais, dans le doute, je n'ai pas osé.

Lors de mes lectures, j'ai rencontré des noms de localités qui n'existent pas : Anvers, Tirlemont, Aix-la-Chapelle, Montjoie, Montaigu, Ypres, Dixmude, etc.

En effet, selon les lois linguistiques en vigueur, il faut donner le nom des localités dans la langue de la région linguistique dans laquelle elles se trouvent (pour les localités belges) ou dans la langue utilisée dans le pays où elles se trouvent.

Exemples :

Anvers = Antwerpen Tirlemont = Tienen

Aix-la-Chapelle = Aachen Montjoie = Monschau

Montaigu = Scherpenheuvel Ypres = Ieper

Dixmude = Diksmuide

Malheureusement, cette loi n'est pas toujours suivie, notamment pour insister sur le caractère unilingue d'une région. C'est pourquoi on rencontre le long du ring de Bruxelles les noms traduits en néerlandais : Lille devient Rijsel, Liège devient Luik et Mons, Bergen.

Je me propose de présenter cette particularité de la manière suivante :

Nom de la localité dans sa langue officielle [nom traduit (F)].

Exemple :

Aachen (D) [Aix-la-Chapelle (F)]

ou de simplement remplacer le nom traduit par le nom officiel sans changer le lien éventuel vers la page qui lui correspond.

Qu'en pensez-vous ?

Bien à toi,

Jacques Saive Jacques (discuter) 12 août 2024 à 12:22 (CEST)Répondre

Question de Raymond Blumenthal (16 août 2024 à 16:11)

modifier

Je suis producteur de films et j aimerais une page Wikipedia. Je suis déjà sur Google --Raymond Blumenthal (discuter) 16 août 2024 à 16:11 (CEST)Répondre