Wikipédia:Le Bistro/9 novembre 2012

Le Bistro/9 novembre 2012

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑octobre / novembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
9 novembre 2012
Il y a 80 ans, une fusillade à Genève.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 9 novembre 2012 à 22:55 (CET), Wikipédia comptait 1 315 312 entrées encyclopédiques, dont 1 118 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 693 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Susana Martinez : ça ne fait jamais qu'un an et deux jours (7 novembre 2011) que l'actuelle section « Opinions politiques » est et reste une traduction automatique de la version en anglais du 6 novembre 2011... Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2012 à 01:33 (CET)

  — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 novembre 2012 à 11:10 (CET)

  Merci. Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2012 à 14:11 (CET)

• Álvaro Bermejo : dans un état pitoyable!!!

  mais ça reste comme l'original assez hagiographique et pas ou mal sourcé, sans compter les titres tantôt déjà traduits tantôt non (je ne traduis pas les autres en l'absence d'information sur un titre français publié, mais il faudrait harmoniser ça). Si quelqu'un se sent de chercher des sources pour l'améliorer… — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 novembre 2012 à 12:49 (CET)

<Ajoutez un article du jour à travailler>

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Méthode de Ziegler-Nichols
• Technique agricole, 32 interwikis.
• Agriculture mécanisée, 5 interwikis.

• il existe déjà Agriculture industrielle Spedona (d) 9 novembre 2012 à 09:45 (CET)

oui mais à mon sens ce n'est pas la même chose. BARBARE42 (d) 9 novembre 2012 à 10:25 (CET)

• Risalamande, dessert traditionnel scandinave de Noël.
• Opération Albion, invasion par les Allemands d'îles du Golfe de Riga durant la Première Guerre mondiale. 12 interwikis.

  À ne surtout pas confondre avec les opérations de longue haleine contre Albion , qui défrayent la chronique ailleurs que dans l'espace dévolu aux articles. Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2012 à 14:14 (CET)

• Craterellus lutescens, champignon. 12 interwikis.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

PàS du jour manquant de votes d' avis

Bonjour. Aujourd'hui, vos avis seront les bienvenus sur :

• [A · D · J]  Sah Sandra (feuilleton)
• [A · D · J]  Théâtre de Chaoué (Théâtre)
• [A · D · J]  Topten (guide)
• [A · D · J]  La Vie en musique (association)

Si ces appels réguliers gênent, n'hésitez pas à (me) le faire remarquer.

En vous souhaitant une belle, douce, ensoleillée et musicale journée, — Jules ^Discuter 9 novembre 2012 à 00:22 (CET) MAJ : --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 9 novembre 2012 à 10:45 (CET)

Un truc qui me gène (et m'en suis rendu compte trop tard ), c'est que 3 de ces PàS ne sont à clôturer que demain. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 9 novembre 2012 à 13:02 (CET)

Oh, c'est un bug... Sur WP:PàS, (Wikipédia:Pages_à_supprimer#25_octobre), il est indiqué « Requêtes à traiter le 9 novembre 2012 après prolongation », alors que sur les PàS, il est marqué 10 novembre. — Jules ^Discuter 9 novembre 2012 à 13:14 (CET)

Lien Envoyé Spécial

Envoyé spécial : Revoir l'émission du 08/11/2012 (Wikipedia à la 33è minute) - 89.218.65.38 (u · d · b)

Super ! J'y "repasserai" dans la journée ! D'autant que j'apprécie vivement le bien-fondé de la remarque faite hier par Égoïté : « pas de mention de contributrices (oh ça existe ça ?) ». D'autant plus curieux de la part d'une femme-journaliste, sur une chaîne du service public. Mais sans doute est-il sain, aussi, de ne pas mettre l'obsession (très à la mode) de la parité "homme-femme" à toutes les sauces ! Amicalement - Marc ROUSSEL - Markus3 (d) 9 novembre 2012 à 07:07 (CET)

Voir aussi le bistro d'hier sur le sujet (avant/pendant/après). Je me demande si Elisabeth Bonnet s'apprête à mettre le feu aux maisons pour 'tester' les services d'incendie... Sinon, c'était pas mal. -- Xofc ^{[me contacter]} 9 novembre 2012 à 07:13 (CET)

Le jour ou on fera condamner quelqu'un qui a vandalisé WP sur le fondement de l'article 322-1 du Code pénal on aura plus de problèmes... Buisson (d) 9 novembre 2012 à 09:28 (CET)

Complément de remarque : rien non plus quant aux wikipédiens âgés - tous ceux qu'on a vu (bonjour à eux !) sont "jeunes". Marrant, non ? Parce que WP est "jeune", que beaucoup de "jeunes" l'utilisent, il ne faut montrer que des "jeunes" ? Étrange, vraiment... D'autant que pour la critique, c'est un "vieux" prof qui est interviewé...

Et par rapport au franco-centrage évoqué hier : si la journaliste a pu se déplacer en Angleterre pour Jimmy, n'aurait-elle pu faire un saut en Suisse ou en Belgique à défaut de parcourir les longs kilomètres qui séparent Paris de l'Afrique ou du Québec, par ex.

Quant à cette façon d'agir qui consiste à placer volontairement des erreurs dans ce qui sert quotidiennement à des milliers de gens, c'est et reste purement et simplement honteux. Pour démontrer qu'il peut y avoir des vandalismes, il suffisait de suivre un patrouilleur en prenant le temps de montrer les diff. Là oui, j'aurais apprécié. Cette journaliste, sous prétexte d'avoir voulu expérimenter, s'est purement et simplement comportée en vandale et en le sachant ! Égoïté (d) 9 novembre 2012 à 07:43 (CET)

Vous n'aimez pas quand on parle de vandalisme et pourtant c'est le principal talon d'Achille de Wikipedia. --Rene1596 (d) 9 novembre 2012 à 08:22 (CET)

René, je n'ai pas dit que cela me dérange qu'on parle du vandalisme (relis bien ce que j'ai écrit). J'ai dit et maintiens qu'il n'est PAS acceptable qu'un(e) journaliste (ou un prof) se comporte en vandale. Égoïté (d) 9 novembre 2012 à 09:41 (CET) qui ne crie pas mais surligne

Difficile d'être exhaustif en 26 minutes… --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 9 novembre 2012 à 08:24 (CET)

Le vandalisme est un délit qui se retrouve dans tous les secteurs d'activité, ce n'est pas propre à Wikipedia. Si un remède existait cela se saurait Adri08 (d) 9 novembre 2012 à 09:03 (CET)

En parlant de jeune et après recoupement, il me semble que Jules78120 doit être l'administrateur sympathique et plutôt beau gosse que l'on voit dans le documentaire, mais je peux me tromper. GLec (d) 9 novembre 2012 à 09:29 (CET)

Non ce n'est pas moi : j'ai refusé d'être filmé et puis je n'étais pas à l'aise avec l'exemple de Manuel Valls (c'est moi qui avais protégé l'article lors de la guerre d'édition), que je ne trouvais pas forcément représentatif. Mais Alexander Doria (d · c · b) (=Pierre-Carl Langlais) s'est bien dépatouillé avec ! — Jules ^Discuter 9 novembre 2012 à 12:47 (CET)

@René et Égoïté: René, tout le monde est d'accord sur le fait que le vandalisme (et le vandalisme sournois avant tout) soit le talon d’Achille de WP, tout le monde a conscience des lacunes dans ce domaines qui sont rabâchées depuis la naissance de WP. Mais je sais qu'il y a eu des images de patrouilles et des images d'interventions sur salebot et des RA pour blocages immédiats d'IPs. Ajouter des bugs est une attitude très particulière et très dommageable. J'imagine bien un reportage sur les compagnies d'assurances ou un journaliste se mettrait à flanquer sa voiture dans la Seine pour démontrer qu'on peut faire des arnaques à l'assurance... v_atekor (d) 9 novembre 2012 à 09:39 (CET)

Égoïté (d) 9 novembre 2012 à 09:43 (CET)

Et premières réactions ... critiques. qui se dévoue pour aller expliquer ?--Pif paf mad (d) 9 novembre 2012 à 10:00 (CET)

Commettre des vandalismes sur Wikipédia pour prouver qu'elle est vandalisable, c'est à peu près comme caviarder des manuscrits de la Bibliothèque nationale pour en conclure que la Bibliothèque nationale n'est pas fiable. (Introduire des documents faux dans une grande bibliothèque publique, ça s'est vu.) Marvoir (d) 9 novembre 2012 à 10:13 (CET)

@Pif paf mad:pas moi, j'ai déjà donné. Les journaleux se concentrent sur la seule chose qui est de leur ressort (et pas tellement celui de Wikipédia) : l'actualité, Valls, Frêche, les marques en activité etc... Ce n'est pas le centre de gravité de Wikipédia, c'est même clairement la marge. Après, pour conclure sur les paroles d'Arrêt sur Image : « Qui radiographiera vraiment l'encyclopédie aux millions de cerveaux » probablement des scientifiques, dans les sciences sociales... mais il est tout à fait impossible et intrinsèquement impossible que ce soit fait par un journalistev_atekor (d) 9 novembre 2012 à 10:20 (CET)

"Anecdotique" est l'argument qui tue quand on n'a pas envie de voir figurer une info pas trop politiquement correcte. Bon, en tout cas, le contributeur (trice) Utilisateur:Kelkit12 a été banni(e), ça lui apprendra à vouloir agrandir Paris. Et sinon, bah, c'était pas totalement inintéressant, en revanche je me suis emm... nnuyé grave à suivre l'interminable reportage sur l'intérim qui précédait, et qui ne m'a pratiquement rien appris. Oblomov2 (d) 9 novembre 2012 à 10:28 (CET)

Mais Oblomov2, on s'en fou complètement du côté anecdotique ou pas d'une info sur des personnes vivantes, tout ça n'a de sens qu'après la mort de l'intéressé. C'est du fait divers, du journalisme. C'est précisément LEUR travail, pas le notre. Qu'on le mette ou pas ça ne change rien. v_atekor (d) 9 novembre 2012 à 10:34 (CET)

En dehors du fait que Schneidermann prend des exemples "politiques" et disparates pour appuyer son propos, il a au moins le mérite de dire : "tout cela reste très subjectif et susceptible d'être vandalisé". Et c'est vrai que la phrase de Valls est anecdotique, non par son contenu, mais par le fait qu'elle n'a pas été montée en épingle par les médias ; c'est vrai aussi que le fait qu'Asselineau ait une page sur :en est bizarre alors que sur :fr on l'en a viré... Bref des questions que peuvent se poser n'importe quel utilisateur/contributeur. Ça ne me choque pas plus que ça. Par contre, il oublie de noter que le métier de journaliste est très semblable : il ne traite pas les évènements "anecdotiques" (je rappelle que ce qui est anecdotique pour Jean-Pierre Pernaut ne l'est pas forcément pour Edwy Plenel), ne donne pas forcément la même place à un chef de parti et un chef de groupuscule... Par contre il note parfaitement que comme les contributeurs, les journalistes sont parfois capables de se faire mener en bateau...--SammyDay (d) 9 novembre 2012 à 10:40 (CET)

Deuxième réaction et ce ne sera certainement pas la dernière Wikirigoler – Je voudrais juste signaler que pendant et après la diffusion de ce reportage, nous avons eu le droit à un tsunami de contributions de nouveaux, des bonnes, des moins bonnes, des vandalismes, des créations d’articles plus ou moins admissibles, mais néanmoins, ce reportage a permis, je l’espère, à faire connaître ou comprendre le fonctionnement de l'encyclopédie et à convaincre des nouveaux de l’enrichir, et c’est cela le principal, le reste n'est qu'accessoire – Merci à tous les patrouilleurs qui étaient sur le pont (on n’est jamais mieux servi que par soi même) pour endiguer cette vague - Bonne journée à tous --Lomita (d) 9 novembre 2012 à 11:23 (CET)

Avec le regard in fine négatif, on finit par aspirer au néant, ce qui n'est pas le réel et donc n'est qu'une illusion produite par l'imagination. Pour ma part, il me semble que c'est une bonne chose que le reportage ait été finalement diffusé sur une des chaînes emblématiques de la télévision française qui fait une part belle aux wikipédien(ne)s de l'encyclopédie francophone. Il faut être modeste, mais ce n'est qu'un début. Pour le reste, il faut former en modestie ici ou IRL encore et encore ceux ou celles qui ne savent pas, mais sont soucieux de savoir et d'intervenir dans le projet. Rappelons nous le principal et l'essentiel, nous ne sommes ici que des bénévoles qui adhèrent à certaines valeurs nées du logiciel libre. Logiciel libre qui permet de faire des choses extraordinaires avec peu de moyens matériels ou financiers comme une application au profit de tous et toutes qui s'appelle Wikipédia. Wikipédia dont la notoriété, par le biais des moteurs de recherche, n'est plus à faire sur le Web mondial. Aujourd'hui, il ne faut pas rester prisonnier des moteurs de recherche et se recroqueviller dans le giron du projet. Wikipédia doit aussi se servir des grands médias pour faire sa notoriété, car elle est devenue la grande garante visible du monde du libre sur Internet. Sans ce monde du libre sur Internet qui n'est qu'un support physique de transport d'informations, il n'y a pas de principes fondateurs wikipédiens. GLec (d) 9 novembre 2012 à 11:47 (CET)

Glec: Wikipédia est un média plus grand que France 2... C'est France 2 qui se sert de nous, pas le contraire. v_atekor (d) 9 novembre 2012 à 12:41 (CET)

Il faut modérer son optimisme (Wikipédia est un truc virtuel et iconoclaste dans ce que l'on appelle l'économie Internet alors que France 2 fait d'abord IRL dans l'économie classique) et voir où sont les vrais détracteurs du monde du libre in fine (il ne faut pas se tromper de cible) pour que Wikipédia vit le plus longtemps possible avec ses cinq principes fondateurs. GLec (d) 9 novembre 2012 à 12:57 (CET)

Pour toi France 2 c'est du RL? vraiment? La tv pour moi c'est un peu comme le cinéma : des fois il y a de bons films avec de grands bateaux qui coulent, mais bon, dans ma vie de tous les jours, je ne prends pas de transatlantique... Non franchement, WP est plus proche de la vie quotidienne que la télévision ou le cinéma, en tant qu'outil d'information. Elle joue son rôle d'encyclopédie et de dictionnaire, outil parfois nécessaire dans la vie courante, mais bien plus efficacement que la culture au kilo de ses ancêtres papiers... D'ailleurs en terme d'audience, on est devant les télévisionsv_atekor (d) 9 novembre 2012 à 13:13 (CET)

En tout cas, j'adore la tapisserie de la chambre de Jérémy Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 novembre 2012 à 15:23 (CET)

Comme je l'explique sur ma page de discussion, elle date de 1994 quand je n'avais que six ans, et qu'on avait échangé de maison suite aux rénovations. Mais j'ai tellement accumulé de choses que je ne peux rien faire. En tout cas, personne n'a fait de remarques sur le jardin bien fleuri. JÄNNICK Jérémy (d) 9 novembre 2012 à 17:55 (CET)

En tout cas, j'adore le jardin bien fleuri de Jérémy . Bonne continuation sur Wikipédia et sur Commons. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 9 novembre 2012 à 18:26 (CET)

Pour les personnes résidant au Canada et au Québec qui seraient dans l'impossibilité d'accéder aux vidéos de France Télévision, l'émission sera diffusée sur TV5 Canada le mercredi 14 novembre 2012 à 20 heures Heure de l'Est [2]. Deansfa 9 novembre 2012 à 23:39 (CET)

Merci pour le lien ! J'ai pu mettre sur pause pour retrouver "l'homme politique étranger mécontent de sa page Wikipédia", Moncef Belkhayat. 240 euros pour enlever des sources non fiables c'est un bon job ! Gzen92 ^[discuter] 11 novembre 2012 à 15:43 (CET)

Modifications non relues

Nous voulons la fin des !!!

Vous avez tous déjà remarqué dans votre liste de suivi ou dans les modifications récentes ces petits points d'exclamation rouge au début de chaque ligne. Ils signalent une modification qui n'a pas été marquée comme relue (Aide:Patrouille).

Seulement, ils n'apparaissent que dans ces deux pages spéciales. Serait-il possible d'étendre la fonctionnalité aux historiques ? Rémi ✉ 9 novembre 2012 à 08:08 (CET)

Serait-il possible que lorsqu'une contribution a été défaite, elle passe automatiquement en "lue" ? Cela éviterait qu'on aille vérifier des contributions qui ont déjà été vérifiées. --Rene1596 (d) 9 novembre 2012 à 08:25 (CET)

Il existe un script pour voir les modifications non relues dans l'historique :

importScript('Utilisateur:Orlodrim/hist-relecture.js');

à inclure dans votre common.js. Florn (d) 9 novembre 2012 à 12:00 (CET)

Cool \o/ Merci beaucoup. Rémi ✉ 9 novembre 2012 à 13:22 (CET)

@Rene1596 : ah je suis bien content qu'on remette ce sujet sur la table,

• Wikipédia:Le Bistro/30 mars 2012#Bien qu'il défasse, point d'exclamation ne s'efface !
• Wikipédia:Le Bistro/19 avril 2012#Le robot défait les méfaits sans signer son effet

Wiki vôtre ! Xavxav (d) 9 novembre 2012 à 13:46 (CET)

Merci pour le script ! Gonzolito ^Pwet 9 novembre 2012 à 14:35 (CET)

@Xavxav, heureux de vous rencontrer. Maintenant nous sommes plusieurs à qui ce sujet nous chaut. --Rene1596 (d) 9 novembre 2012 à 14:52 (CET)

Le temps de la révolution est venu... Mais où donc faut-il se diriger ? Xavxav (d) 9 novembre 2012 à 16:22 (CET)

Avis de recherche

Qui dansait le Spectre avec Tamara Toumanova en 1940 ?

Je ne sais pas, mais j’ai comme un doute sur la disponibilité de cette photo dans le domaine public. À moins que le photograpne (qui ?) ne soit mort juste après avoir appuyé sur le déclencheur. Morburre (d) 9 novembre 2012 à 10:32 (CET)

Remarque du comte Ɲemoi – La justification proposée était « PD-Russia » avant de « devenir PD-old », si cela peut aider à la compréhension du statut, ce 9 novembre 2012 à 10:38 (CET).

Pour le danseur, une suggestion : Paul Petroff (Elsinore 1908-?), danois, a fait partie des ballets de monte-Carlo 1932-1943 - Jacques Baril, Dictionnaire de la danse, Seuil, 1694. Était en Australie avec Toumanova en 1940. Mais rien de certain dans ce que j'ai regardé chez moi. Amclt, Égoïté (d) 9 novembre 2012 à 10:48 (CET)

bonne pioche ! c'est bien Paul Petroff (Elseneur 1908 - Anvers 1981) et on a au moins de quoi lui faire sa pub sa page sans trop de risque de si ;-D ! maintenant qui peut me dépatouiller la question des droits ? « Reproduction rights owned by the State Library of New South Wales » : hum ça sent pas bon ça :( faut virer ? on peut garder ? est-ce qu'il n'existerait pas une convention avec la nla comme il en existe avec la bnf ? bon valà ! merci à tous ! ça c'est du boulot utile ! allez positivons comme ils disent chez carrouf ! Mandariine (d) 9 novembre 2012 à 20:06 (CET) (et pourquoi j'ai plus de barre d'outils hum ?)

Honnêtement, Manda, tu as plus trouvé que tout ce que je possédais sur ce danseur ! Chapeau ! J'y étais allée par déduction (style : Lifar pas ressemblant et pas possible vu sa présence à Paris à cette époque, Skibine pas ressemblant etc.) donc... Pour les licences, je suis hors circuit. Si tu demandais à Commons ? Mais, effectivement, on peut (tu peux ) au moins compléter des articles sur WP avec les infos. Bisous, Égoïté (d) 9 novembre 2012 à 22:38 (CET)

nan mais oh ! pour qu'il subisse le sort de celui-ci ? tu peux te brosser martine ! maurice il a trahi la confiance que jimbo il avait mis à l'intérieur de moi ! Mandariine (d) 11 novembre 2012 à 17:36 (CET)

Atelier d'initiation à Wikipédia à Strasbourg, et hop !

Premier atelier de découverte Wikipédia Strasweb au Centre de Culture Numérique de l’Université de Strasbourg le 8 novembre 2012

Et voilà, le premier atelier d'initation, ou WikiPermanence, a eu lieu à Strasbourg. Des photos et des nouveaux contributeurs, c'est ici ! Soyez gentils avec les nouveaux contributeurs listés, ils étaient très sympas et intéressés !

Merci à Wikimédia France et l'Université de Strasbourg pour leur soutien et Serein (d · c · b) pour ses conseils.

Mais ce fut surtout l'occasion de rencontrer d'autres wikipédiens locaux, merci à eux d'être venus nous aider Rudloff (d · c · b) et moi-même : Ji-Elle (d · c · b), Peter_111 (d · c · b) et Ctruongngoc (d · c · b) ! Le début d'une vraie communauté alsacienne ? ;

La prochaine édition reste à définir mais vu le succès, nous pensons renouveler cela de manière mensuelle.

En tout cas, très bonne expérience. Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 9 novembre 2012 à 09:18 (CET)

France 2 • Antenne 2 • etc.

Petite séance de rattrapage pour ceux qui auraient raté cette discussion et souhaiteraient apporter leur avis. Si il y a quasi unanimité sur la légitimité d'articles détaillés pour les anciennes structures de chaînes (RTF, ORTF, etc.), du moment qu'ils sont étayés par des sources de références suffisamment consistantes, il reste plusieurs questions en suspens, notamment celle-ci : utiliser les logos des anciennes chaînes sur les articles conjoints (ex. RTF Télévision sur ORTF Télévision pour évoquer la structure précédente ou l'évolution du logo) fait-il partie des conditions du fair-use ou pas ? S'agissant de logos de chaînes publiques françaises ne relèvent-ils pas plutôt de la loi française qui permet de les utiliser pour illustrer les articles concernés, dans un but encyclopédique et sans modification, comme indiqué sur Commons ? Les éclairages des spécialistes en ce domaine seront les bienvenus. --V°o°xhominis ^[allô?] 9 novembre 2012 à 10:10 (CET)

Reportage Envoyé spécial téléchargeable

Doublement impossible de visionner ce reportage étant à l'étranger et aussi parce que visiblement pluzz utilise cette grosse m**** de Silverlight. Si quelqu'un l'ayant enregistrée (ou sachant récupérer le stream sur pluzz) avait la gentillesse de l'uploader quelque part cela serait vraiment sympa et utile. Kelson (d) 9 novembre 2012 à 10:23 (CET)

Pour faire les choses bien, il me semble que www.wikimedia.fr devrait prévoir une page pour placer ce genre de documents vidéo selon différents formats de fichier. Mais, peut-être que la page existe déjà là-bas. Quant à pluzz, il me semble qu'il met à la disposition de l'internaute les vidéos pendant un certain temps seulement, après si on bidouille pour obtenir un fichier téléchargeable par tous et lisible, par exemple, par le lecteur vidéo VLC media player... GLec (d) 9 novembre 2012 à 10:44 (CET)

Il me semble que la mission de wikimedia France n'est pas d'héberger des contenus en violation du droit d'auteur Xavier Combelle (d) 9 novembre 2012 à 11:47 (CET)

C'est bien la raison de mon intervention dans cette section du Bistro du jour, Xavier Combelle. GLec (d) 9 novembre 2012 à 12:05 (CET)

Le mieux je pense est d'espérer qu'un contributeur qui lit ce Bistro du jour dispose de l'enregistrement sous un format de fichier lisible par tout lecteur et l'envoie par courriel. Peut-être que JÄNNICK Jérémy, le sympathique et passionné ch'ti que l'on voit dans le reportage, pourra répondre positivement à votre demande. GLec (d) 9 novembre 2012 à 10:53 (CET)

Diffusé demain sur TV5 monde. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 9 novembre 2012 à 11:28 (CET)

Seconde chance Est-ce que quelqu'un peut l'enregistrer ? Je n'ai personnellement pas la télévision. Kelson (d) 9 novembre 2012 à 11:34 (CET)

Je pense que je peux. --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 9 novembre 2012 à 12:22 (CET)

Ce genre de choses n'étant pas très légales, ceux qui le veulent sont priés de m'envoyer un courriel. Je dirai par courriel uniquement si je peux ou pas. --Mathis B le 9 novembre 2012 à 12:40 (CET)

Cela serait vraiment sympa de ta part. Merci par avance. Kelson (d) 9 novembre 2012 à 12:46 (CET)

Cadeau (190 Mo) ; téléchargé sur Pluzz ce midi. C'est du WMV par contre. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 9 novembre 2012 à 14:30 (CET)

Pour info, j’ai été démarché par mail de la part de la journaliste (j'ai son numéro de tel portable), elle utilisait le compte Louisegay (d · c · b), qui semble avoir été effacé depuis. Dans son reportage elle dit avoir inséré de fausses informations, il faudrait vérifier ses contributions et voir si elles ont bien été rétablies. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 9 novembre 2012 à 14:41 (CET)

D'après les contributions du pseudo qui ne s'effacent pas en un claquement de doigt dans ce wiki, c'est plutôt du côté des interventions du mois de septembre sous IP qu'il faut chercher. Mais, je suppose qu'en fonction des informations données dans le reportage, ses fausses informations on été corrigées depuis. GLec (d) 9 novembre 2012 à 15:33 (CET)

JeanBono : As-tu reçu l'autorisation des auteurs pour publier la vidéo sur dl.free.fr ? Iluvalar (d) 9 novembre 2012 à 17:20 (CET)

Bien sur que oui Non ; je vais de ce pas l’effacer, d'ailleurs. — JeanBono^{ɹǝʇnɔsıp} 9 novembre 2012 à 17:48 (CET)

Merci JeanBono. Bizarrement, il est aussi accessible sur Thepiratebay maintenant . Kelson (d) 9 novembre 2012 à 19:21 (CET)

J'ai quand même eu le temps de la télécharger, même si je regrette que la séquence ne soit pas intégralement reproduite. Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2012 à 18:17 (CET)

@JeanBono : je voudrais savoir comment tu t'y prends pour copier une vidéo de Pluzz ? Avec RealPlayer Download, c'est impossible... — Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 9 novembre 2012 à 18:43 (CET)

Pluzzed. — JeanBono ^{ɹǝʇnɔsıp} 9 novembre 2012 à 22:13 (CET)

page Manuel Valls

La critique sur wikipédia suite à la modification de la page Manuel Valls par Alexander Doria ( PC Langlais) montrée lors de l'émission Envoyé Spécial d'hier va probablement enflée . J'ai du mal à retrouver cette discussion dans la PDD valls . j'ai fait une recherche sur "Doria", aucune occurence? curieux. quelqu'un peut me guider vers cette discussion?Michel1961 (d) 9 novembre 2012 à 11:30 (CET)

Bien d'accord sur le fond : Marre des petites phrases polluant WP. Déjà que les journalistes ne semblent n'avoir rien de mieux à faire que de se focaliser sur cela ! On remarquera d'ailleurs tout de suite l'attaque personnelle du journaliste, en place de l'analyse de ce choix. Kelson (d) 9 novembre 2012 à 11:47 (CET)

Pour le diff c'est la que cela se passe [3].Par contre j'ai rien sur la discussion. Aratal (d) 9 novembre 2012 à 12:12 (CET)

moi non plus, et cela me surprend, comme d'ailleurs me surprend l'absence complète dans la partie "question internationale" de la page Manuel Valls, de son coté plus "pro israélien" que le reste du PS. Il est très atypique dans ce domaine, son refus de la reconnaissance de l'état palestinien par l'ONU, sa violente campagne contre l'antisémitisme de gauche, sa très récente prise de position qualifiant de "ridicule", les limitations de la circoncision par la justice allemande. Tout cela fait partie de sa vision politique et mériterait d être dans sa page.Michel1961 (d) 9 novembre 2012 à 12:28 (CET)

Normal que tu ne trouves rien dans la PDD, vu qu'il n'y a rien. Ce qui peut émouvoir un médiateur n'émeut pas obligatoirement un wikipédien, c'est ainsi et les wikipédiens ne s'en portent que mieux... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 novembre 2012 à 12:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Normal, c'est Lomita, Starus et moi qui étions intervenus en tant qu'administrateurs.

La longue discussion sur la Pdd commence ici. Cdlt, — Jules ^Discuter 9 novembre 2012 à 12:53 (CET)

À noter d'ailleurs que la guerre d'édition ne portait pas vraiment sur l'ajout montré dans le reportage, mais sur un ajout concernant l'opinion de Valls quant à la gestation pour autrui ! C'est ce sujet qui a fait l'objet d'une très très longue discussion, de deux protections (moi puis Lomita), de deux avertissements sur la Pdd (moi puis Starus), et du blocage de Degmi (d · c · b). — Jules ^Discuter 9 novembre 2012 à 12:58 (CET)

Bof. C'est loin d'être le meilleur papier de Schneidermann. On voit qu'il s'est arrêté à l'écume des vagues (ce qui n'est pas son habitude pourtant...). En poussant ses recherches il aurait par exemple découvert qu'un certain nombre de personnes se font une spécialité de rajouter des citations plus ou moins tronquées dans des articles afin de, selon ce que j'ai pu lire une fois sous la plume de l'un d'entre eux, « démasquer les amis cachés des sionistes ». Et il aurait aussi remarqué que les mêmes sont particulièrement assidus à rajouter les termes « juif » ou d' « origine juive » dans certaines biographies. J'ose espérer qu'il ne reproche pas à WP de ne pas être le terrain de jeu des antisémites de tout poils... Il aurait aussi rapidement découvert que les anglophones appliquent les critères de notoriété avec plus de souplesse que les francophones ce qui explique la différence de traitement avec Asselineau. Et pour la différence de traitement entre Valls et Frêche, elle est assez évidente : le second est connu pour ses sorties polémiques médiatisées. Si cela n'avait pas été le cas, la phrase sur JPII aurait eu de grandes chances d'être jugée anecdotique. Et en parlant d'anecdote, l'usage du terme « entreprise » pour qualifier WP m'interpelle. Je ne me souviens pourtant pas avoir signé de contrat de travail pour y écrire... Buisson (d) 9 novembre 2012 à 13:08 (CET)

Erreur factuelle en plus ; il écrit « Nous faisons aussi la connaissance d'un des "gendarmes" (administrateurs) de Wikipedia, Pierre-Karl Langlais. Un de ses derniers coups de gomme en date: dans la page de Manuel Valls, il a supprimé une citation du ministre à Radio Judaïca à Strasbourg ». Or c'est Jack Rabbit Slim's (d · c) qui a procédé à l'annulation ([4]). Alexander Doria n'est pas intervenu dernièrement sur l'article. Bref, il n'a pas pris la peine de vérifier dans l'historique (dont il ne connaît peut-être pas le fonctionnement). — Jules ^Discuter 9 novembre 2012 à 13:18 (CET)

D'ailleurs, la véritable raison de cette suppression (tout à fait justifiée) est que c'est une citation arbitrairement extraite d'une source primaire (youtube). Rien ne dit effectivement que cette citation est pertinente, et c'est le genre de citation qui doit absolument être distinguée et contextualisée par une source secondaire pour être citée dans WP. Il est dommage que le commentaire de JRS insiste sur le côté "anecdotique", car ne n'est pas à nous, ni à JRS, de juger si c'est anecdotique ou non : c'est à une source secondaire (fiable) de le faire. Il faut absolument faire oeuvre de pédagogie dans les commentaires de diff sur cet aspect des choses, envers le contributeur qui fait l'erreur, , et indirectement, pour les diffs "célèbres", envers les média. --Jean-Christophe BENOIST (d) 9 novembre 2012 à 14:05 (CET)

Bon, j'en profite pour faire une petite mise au point :

• Initialement, je venais parler des polémiques récentes sur l'article de la Société générale, où j'avais été directement impliqué.
• À titre de complément, j'ai été interrogé sur d'autres articles récemment protégés ou semi-protégés. J'interviens uniquement pour expliciter les points soulevés par la journaliste.
• Les deux séquences auxquelles j'ai participé (car l'une d'entres elles n'a pas été conservée) couvraient des sujets beaucoup plus larges et, à mon avis, plus intéressants : l'accueil des nouveaux, la sélection des sources, la régulation non-hiérarchique typique de wiki.

Pour toutes ces raisons, je vais sans doute publier un article rectificatif sur Rue89.

Alexander Doria (d) 9 novembre 2012 à 13:57 (CET)

Bon, pour faire simple, je vais commencer un paragraphe sur les points de vue de Manuel Valls sur le proche orient, on y verra plus clair ensuite par ce que pour moi tout cela est très confus, l'urgent c'est qu'on nous reproche pas de masquer des informationsMichel1961 (d) 9 novembre 2012 à 14:23 (CET)

Avant de faire ce genre de choses, il faudrait savoir si ses positions sur le proche-orient sont si notoires qu'elles justifient, voire nécessitent absolument, une section à part qui équivaut à en souligner l'importance ? (je demande pour savoir, parce que je n'ai pas de certitude à ce sujet) Dans la négative, il ne faudrait pas non plus faire mousser quelque chose qui n'en a pas besoin : ça ne reviendrait pas du tout à "faire simple" mais à ajouter inutilement du désordre. Jean-Jacques Georges (d) 9 novembre 2012 à 14:52 (CET)

et bien effectivement cela prouve que c'est une page "chaude". j'ai été reverté en moins de 7 minutes sur le sujet alors que j'étais en train de mettre les sources. est ce notable? oui c'est la bonne question. Les personnes qui ont suivi les primaires PS diront comme moi je pense : Oui C'est même un des éléments de différentiation de Valls au PSMichel1961 (d) 9 novembre 2012 à 15:14 (CET)

Je pense préférable de poursuivre la discussion dans la pdd Manuel Valls. OK ?Michel1961 (d) 9 novembre 2012 à 15:15 (CET)

@ Alexander Doria : « l'accueil des nouveaux, la sélection des sources, la régulation non-hiérarchique typique de wiki » ==> olalala mon bon ami mais que c'est rasoir, on est à la télé tout de même, on veut des vandales, de la manipulation et des conflits, pas trop de réflexion, il s'agirait pas d'imaginer que le téléspectateur soit exigeant... Xavxav (d) 9 novembre 2012 à 16:33 (CET)

Déploiement du nouveau lecteur vidéo

Bonjour,

Un nouveau lecteur vidéo a été déployé sur les sites Wikimedia.

Plus d’informations dans ce billet de la Wikimedia Foundation : Introducing Wikipedia’s new HTML5 video player − traduit sur le blog de Wikimédia France : Le nouveau lecteur vidéo de Wikipédia

Jean-Fred (d) 9 novembre 2012 à 11:50 (CET)

Article sur Le Monde.fr sur le développement de la vidéo

Dans un article intitulé « Wikipédia mise sur la vidéo » : Le Monde annonce le développement d'un nouveau lecteur compatible HTML en partenariat, entre autres, avec Google. Apparemment d'un usage plus simple que l'actuel lecteur et ajout de possibilités de traduction. --JoleK (d) 9 novembre 2012 à 11:52 (CET)

Pour lire quelque chose de plus complet et bien traduit ("médias gratuits", hum), voir la section juste au dessus. Moyg hop 9 novembre 2012 à 12:11 (CET)

Surprises de la traduction

Jusque-là je n'avais pas eu à le vérifier mais quand on se lance à traduire des articles de WP.EN sur des faits d'importance faible on se rend compte que la réputation de sérieux et de souci documentaire de cette branche du projet est assez surfaite : incroyable le nombre de précisions anecdotiques et souvent douteuses voire fausses, de sources pas moins douteuses, de références qui dirigent vers des liens morts... Le plus marrant : il y a des robots pour repérer (et marquer) les liens morts, mais pas d'humains par derrière pour en chercher d'autres ; il y a aussi des robots pour poser plein de bandeaux comminatoires mais la aussi, pas d'humains pour faire le ménage... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 novembre 2012 à 12:16 (CET)

Même réflexion hier, sur un article pourtant pertinent, mais qui faisait étalage de choses simplement fausses. v_atekor (d) 9 novembre 2012 à 12:35 (CET)

Réponse du comte Ɲemoi – Même avis sur le projet d’en face. La Wikipédia anglophone est ultra-inclusioniste, et ses articles sont pensés pour être agréables à lire ; la maintenance est donc complètement superficielle, trop d’articles et pas assez de travail sur le fond. Les articles y manquent de rigueur de structure, omettent de fait souvent des points importants, voient s’ajouter des anecdotes, se déséquilibrent progressivement. Ce doit être affaire de culture, les Anglophones que j’ai pu croiser étant heureux du contenu de leur Wikipédia. Dans ce que j’ai pu faire et lire, la Wikipédia germanophone arrive à être la plus clean. Avis exprimé ce 9 novembre 2012 à 12:52 (CET).

Je confirme que la WP germanophone est de meilleure tenue que celle anglophone. Question de culture peut-être, en effet. v_atekor (d) 9 novembre 2012 à 13:24 (CET)

Je dirai même plus. La WP anglophone est également permissive face au Travail Inédit, du moins en mathématiques. J'ai mis le doigt sur des formules fausses dans un article, puis essayé d'expliquer que ce n'est pas aux Wikipédiens de dériver leurs propres résultats et que cela éviterait ce type d'erreurs. On m'a expliqué qu'il était tout à fait possible de dériver ses propres théorèmes, que ce n'est que du calcul de base. J'ai laissé tomber et je me suis barré de la WP anglophone, qu'ils continuent sur leur voie, c'est plus sérieux ici. --MathsPoetry (d) 9 novembre 2012 à 14:30 (CET)

Je confirme, il y a beaucoup d'articles anglophones qui sont médiocres, POV, etc. Ils sont clairement plus forts que nous sur la quantité, vu le nombre de contributeurs, et ils nous battent sur la qualité de pas mal d'articles du fait également de leurs effectifs, mais il ne faut pas non plus exagérer : c'est très loin d'être la perfection. Jean-Jacques Georges (d) 9 novembre 2012 à 14:54 (CET)

Bon, il se passe quoi du côté de MediaWiki ?

Message du comte Ɲemoi – Il semble qu’il y ait beaucoup de changements de MediaWiki ces derniers jours. Sur Spécial:Journal/newusers, tous les liens « contributions » sont bleus (là où ils étaient rouges pour les utilisateurs n’ayant rien fait) ; les rowspan sur tableaux triables semblent avoir été cassés (voir Liste des chaînes de Canalsat#Cinéma, tout en double) ; les sommaires ont été un temps systématiquement repliés, et d’autres choses. (Sans même parler du lecteur vidéo, voir plus haut et il y a deux jours.) Quelqu’un sait-il quelque chose ? Et vous, vous avez remarqué quoi ? Ce 9 novembre 2012 à 13:22 (CET).

Moi j’ai des problèmes avec les onglets sous monobook. FF 09.11.12 13:37 CET.

J'ai aussi des problèmes avec les onglets sous monobook. Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 novembre 2012 à 14:00 (CET)

Sondage pour le plan de Blade Runner (film)

Bonjour. Un sondage est en cours sur la page de discussion de l'article concernant l'ultime réorganisation de celui-ci.

Je vous invite à y voter. Merci d'avance, --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 9 novembre 2012 à 14:35 (CET)

On ne vote pas sur le contenu des articles. --MGuf (d).

Renommage en masse de modèles mal typographiés

Bonjour.

Hier, en visitant l'article sur le Grand Bond en avant, j'ai remarqué un modèle, {{PolitiqueChine}}, qui est détestable, et j'imagine que vous avez compris pourquoi. J'ai aussitôt imaginé le renommer en {{Politique Chine}} (au moins ça) et ensuite changer les transclusions en conséquence. J'ai préparé cette opération quand j'ai constaté que cette erreur typographique était présente dans tous les modèles de la catégorie Catégorie:Modèle "politique de".

Je suis en mesure de tout corriger, mais comme la tâche devient majeure, je voulais avoir l'avis de la communauté avant. Le vôtre ?

--Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 9 novembre 2012 à 14:48 (CET)

Un modèle est juste un modèle... Je ne vois pas trop en quoi il serait essentiel que les règles typographiques s'appliquent à son titre. Parce qu'alors pourquoi pas les règles orthographiques non plus ({{Politique de la Chine}}). Bref, superflu et contre-productif à mon avis. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 9 novembre 2012 à 15:26 (CET)

C’est une typo correcte pour un machin informatique, voir CamelCase.--GaAs (d) 9 novembre 2012 à 15:30 (CET)

Je n'ai pas « compris pourquoi » ce modèle est « détestable ». Une petite explication ? Merci. Gonzolito ^Pwet 9 novembre 2012 à 15:49 (CET)

Ben, à cause de l'espace manquante.

Mais apparemment, c'est acceptable au vu des derniers commentaires. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 9 novembre 2012 à 15:52 (CET)

Je trouve aussi que l'orthographe et la typographie aléatoire des modèles sont détestables. {{PolitiqueChine}} est détestable. {{Politique Chine}} est passablement détestable. {{Politique de la Chine}} est bon. Marc Mongenet (d) 9 novembre 2012 à 15:57 (CET)

« à cause de l’espace manquante ». 2.14.219.160 (d) 9 novembre 2012 à 15:59 (CET)

Exact, corrigé. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 9 novembre 2012 à 16:06 (CET)

Modèle politique pays

Bonjour, je trouve la mise en page actuelle du modèle très moche. Alors j'ai fait une proposition basée sur {{PolitiqueFrance}}. La première version est l'actuelle, la seconde : celle que je propose.

Modèle:PolitiqueFrance

Modèle:BoîtePolitique

C'est une bonne ou une mauvaise idée ? --Pseudomoi (m'écrire) 9 novembre 2012 à 17:29 (CET)

C'est beaucoup mieux. (Mais passer à une palette horizontale ne serait peut-être pas une mauvaise idée, non plus) --Nouill (d) 9 novembre 2012 à 17:51 (CET)

C'est mieux. C'est pas que l'ancienne est moche, c'est qu'elle développe inutilement de l'espace vide. Plus on gagne de la place, plus c'est compact, mieux c'est àma.-- LPLT ^[discu] 9 novembre 2012 à 18:01 (CET)

Si je suis sur la bonne voie, je continue. Voic un autre test

--Pseudomoi (m'écrire) 9 novembre 2012 à 19:00 (CET)

Et concernant la question initiale, on part sur un renommage avec les articles (de/du l'/la)ou on laisse tel quel ?

PS : « sous-série sur la politique » pourrait judicieusement être remplacé par « sous-série de la politique. » --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 9 novembre 2012 à 20:01 (CET)

Beaucoup mieux horizontalement !

Personnellement, je laisserais les liens sur Exécutif et Législatif et je mettrais un lien judiciaire, suivi du lien Organisation juridictionnelle en supprimant la parenthèse (non politique).

Cordialement, Cymbella (répondre) - 9 novembre 2012 à 23:03 (CET)

Ben non, désolé, moi je préfère amplement les palettes verticales (même si ça m'a été sans doute judicieusement déconseillé et si j'ai suivi l'avis donné) : c'est très lisible, ça ne gêne pas la lecture de l'article qui est à gauche, on a une vue d'ensemble immédiate ; à l'inverse, ces palettes horizontales sont une horreur : idéales pour noyer le lecteur dans un flot de liens bleus alignés ; --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 10 novembre 2012 à 00:44 (CET)

Le principal problème des palettes verticales, ce n'est pas de ne pas être pratique, c'est d'être situés là où se place les infobox, ce qui soit empêche de créer une infobox, soit prend beaucoup de place (infobox + palette verticales), c'est tout. --Nouill (d) 10 novembre 2012 à 02:47 (CET)

Je croyais qu'on ne pouvait pas vraiment parler de pouvoir judiciaire en France ? même si je dois avouer que je ne sais plus trop pour quelle raison obscure (formation ? mode de nomination ?...) GabrieL (d) 12 novembre 2012 à 11:37 (CET)

Parce que la constitution parle d'autorité judiciaire, dont le président de la république est garant de l'indépendance. (article 64). --Pif paf mad (d) 12 novembre 2012 à 12:37 (CET)

"Marquer comme relue"

Hello,
De temps à autre, pour comprendre l'évolution d'un article ou d'un débat, j'utilise la navigation par diff entre différente version d'un article. Et bien entendu, de temps à autres, j'arrive au bout des diffs, je clique une fois de trop, et je marque comme relue une version pas forcément propre de l'article.
Est-ce que quelqu'un a une astuce pour éviter ça ? Zeugma fr (d) 9 novembre 2012 à 15:29 (CET)

La solution radicale si tu n'utilises pas ce lien est de le cacher complètement : « .patrollink {display:none} » dans Spécial:Mapage/common.css. –Akeron (d) 9 novembre 2012 à 16:10 (CET)

Question de détection de copyvio et idée en l'air

Depuis assez longtemps je me demande s'il ne serait pas bien de demander aux développeurs d'élaborer une fonctionnalité qui vérifie automatiquement et systématiquement que les ajouts > 200 octets ne sont pas en potentielle violation de copyright d'un autre site sur l'internet. Je ne sais pas si c'est possible, mais si le robot détecte un score > 0.9 et une corrélation p>0.01 avec du contenu trouvé en ligne, il pourrait soit interdire la publication (pas optimale mais pourquoi pas) soit surtout afficher une nouvelle fenêtre intermédiaire informant le contributeur que son texte est présent sur le site XX, et que potentiellement il ne respecte pas les copyrights (un robot ne peut pas le savoir). Demandant alors, avec rappel de Wikipédia:COPY et Aide:Republication de valider ou non en toute connaissance de cause la publication de la modification. Avec un texte du genre :

Un logiciel interne à Wikimédia a détecté la présence d'un texte similaire sur le site XX (+ lien donné) qui est potentiellement sous copyright ou licence incompatible avec la licence CC en vigueur sur Wikipédia. Cela peut enfreindre Wikipédia:COPY et il est bien spécifié en contribuant ici de → Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support : respectez le droit d'auteur (aide). Êtes-vous sûr(e) de vouloir malgré tout publier cette modification sachant qu'un administrateur vérifiera sa validité au regard des licences et pourra supprimer immédiatement tout contenu en infraction ? Valider - Annuler.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce que j'enfonce des portes ouvertes d'infaisabilité technique que j'ignore : le fait qu'un logiciel ne puisse pas scanner sur google un texte, établir un score, et si celui-ci est positif déclencher la procédure de confirmation de publication. Il suffirait après de créer un journal recensant en direct toute détection de ce type pour permettre aux contributeurs/administrateur de correctement vérifier les licences du site. Je crois que si c'était possible (et je m'étonne de n'avoir jamais lu ou vu avant une telle proposition - ce qui m'incite à penser que c'est pas faisable) ce serait une sacrée amélioration pour Wiki et pour les adminis-- LPLT ^[discu] 9 novembre 2012 à 18:18 (CET)

Ce serait génial !!! Reste à savoir si c'est possible. — Jules ^Discuter 9 novembre 2012 à 19:30 (CET)

Si le bouzin me rajoute plus de 0.1s pour la validation, moi j'arrête et je me met à la broderie. Skiff (d) 9 novembre 2012 à 19:35 (CET)

Google risque de ne pas trop apprécier qu'on fasse plusieurs dizaines de milliers de requêtes automatisées par jour... — Hr. Satz 9 novembre 2012 à 19:55 (CET)

Il y a un temps, le bot MystBot faisait de la détection de copyvio sur les nouveaux articles avec de bons résultats. Je ne sais pas s'il continue ou non. Binabik (d) 9 novembre 2012 à 20:29 (CET)

@Herr Satz : N'est-ce pas une goutte d'eau par rapport aux dizaines de millions quotidiennes non automatisées.

@Skiff : effectivement ça peut être un problème.

@Binabik : je ne savais pas. Ce qui serait bien c'est donc l'ouverture d'une fenêtre de confirmation / annulation en cas de résultat positif.-- LPLT ^[discu] 9 novembre 2012 à 20:50 (CET)

Sur IRC, Quentinv57 (d · c · b) avait lancé un bot de signalement automatique de possible violations du droit d'auteur. Ce dernier est aujourd'hui a l'arrêt. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 9 novembre 2012 à 20:53 (CET)

Je ne sais pas si c'est une goutte d'eau, mais je crois qu'après x requêtes en moins de y minutes, on obtient une erreur 403, ou bien il faut remplir un CAPTCHA. — Hr. Satz 10 novembre 2012 à 10:18 (CET)

Voir en:User:CorenSearchBot et mw:Manual:Pywikipediabot/copyright.py Jean-Fred (d) 9 novembre 2012 à 21:19 (CET)

Quand Wp fait dans la prévision

« Ou comment une encyclopédie peut prédire le succès d'un film » On en parle ici. Cordialement, --Floflo (d) 9 novembre 2012 à 18:54 (CET)

Plus précisément : la popularité de l'article. Cordialement, — Racconish ^D 9 novembre 2012 à 19:07 (CET)

Incroyable la quantité de « chercheurs » qui s'ingénient à inventer l'eau chaude ou le fil à couper le beurre : les films qui ont le plus de succès sont à la fois, 1) Ceux dont les articles sur Wikipedia sont les plus consultés avant leur sortie, 2) Ceux dont on cause le plus sur Twitter avant leur sortie, 3) Ceux dont on parle le plus sur Facebook avant leur sortie, 4) Des blockbusters. Étonnant. M'est avis que ça doit aussi être, par le plus grand des hasards, ceux dont on parle le plus à la télé, à la radio et dans la presse, et qui ont les plus grosses campagnes de pub... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 novembre 2012 à 20:37 (CET)

Effet cigogne ! Une cause, la comm', a pour conséquence et le succès en salle, et le succès sur Wikipédia. Mais bon, quand le doyen de ma faculté de sciences (suisse) sort en conférence des graphiques du genre sans pincettes, y'a du boulot à faire ? Totodu74 (devesar…) 9 novembre 2012 à 20:42 (CET)

PS : je trolle à moitié, je suis sûr que les scientifiques ne se laissent pas berner, tout autant que les journalistes raffolent de ce genre de raccourcis...

@Toto : il est sûr du chiffre de consommation de chocolat en Belgique ton doyen ? - Cymbella (répondre) - 9 novembre 2012 à 23:35 (CET)

Vendée Globe 2012-13

Bonjour à tous ! Comme vous le savez (peut-être), la septième édition du Vendée Globe partira demain des Sables d'Olonne. Si l'un d'entre vous suit la course, pourra-t-il créer des articles de temps en temps sur Wikinews ? Merci d'avance Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 novembre 2012 à 19:06 (CET)

Désolé, mais j'ai déjà pas le temps de faire tout ce que je voudrais faire sur WP --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 9 novembre 2012 à 19:19 (CET)

Vieux croutons encore sous Monobook

Salut. Je me demandais combien il reste de contributeurs de Wikipédia sous Monobook. Et quelle proportion cela représente rapporté à tous ceux qui consultent Wikipédia sous IP et sans avoir aucune idée de ce qu’est un(e) skin.

Ma question a évidemment pour but d’emm* les vieux crôûtôns en question : ne plus soutenir Monobook dans les développements futurs me parait être un choix raisonnable, même le seul raisonnable, en fait.

Cela m’intéresserait d’avoir vos avis sur le sujet. --GaAs (d) 9 novembre 2012 à 20:55 (CET)

PS : pour ceux qui ne savent même pas de quoi je parle, càd presque tous les contributeurs de Wikipédia, cliquez sur ça : http://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/9_novembre_2012?useskin=monobook (l’important c’est la fin de l’url, « ?useskin=monobook », que vous pouvez ajouter à toute page).

1. J'en suis, un et je t'emm*** ainsi que ta proposition Totodu74 (devesar…) 9 novembre 2012 à 20:58 (CET)

   Marrant, je n’avais pas pensé à toi, mais je vais désormais te ranger dans Catégorie:Utilisateur vieux croûton. --GaAs (d) 9 novembre 2012 à 21:10 (CET)

2. Vieux croûton et fier de l'être. Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2012 à 21:22 (CET)

   Là je m’en doutais. Dans la catégorie « morceau périmé de l’extrémité d’une préparation culinaire à base de céréales cuites », tu es le premier.--GaAs (d) 9 novembre 2012 à 21:31 (CET)

3. Toujours sous Monobook également. Deansfa 9 novembre 2012 à 21:27 (CET)
4. Resté sous Monobook (j'me suis déjà dénoncé plus haut ) Gyrostat - Dit^S'Cuté 9 novembre 2012 à 21:30 (CET)
5. FF 09.11.12 21:43 CET.
6. Moi aussi, parce que c'était mieux avant. Puce Survitaminée (d) 9 novembre 2012 à 21:49 (CET)
7. Parce que vector est une horreur ⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 9 novembre 2012 à 21:51 (CET)
8. Dr Brains m'a devancé : Vector est absolument hideux et tape à l'œil. Rémi ✉ 9 novembre 2012 à 21:52 (CET)
9. C'est avec les vieux croûtons qu'on fait les meilleures chapelures (proverbe ardennais). Et Vector est moche (pour un vieux croûton ). -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 9 novembre 2012 à 21:53 (CET)
10. --TaraO (d) 9 novembre 2012 à 22:01 (CET)
11. Croûton toujours. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 9 novembre 2012 à 22:20 (CET)
12. Hein ? Je suis un jeune croûton et Monobook est le seul skin qui ne soit pas pas immonde visuellement... --El Funcionario (d) 9 novembre 2012 à 22:29 (CET)
13. Vieille croutonne... --Lomita (d) 9 novembre 2012 à 22:32 (CET)
14. Forcément --Christophe Dioux (d) 9 novembre 2012 à 22:40 (CET)
15. J'aime pô le changement ! Gemini1980 oui ? non ? 9 novembre 2012 à 23:30 (CET)
16. Moi, itou. Père Igor (d) 9 novembre 2012 à 23:58 (CET)
17. Je navigue avec la peau Vector, mais solidarité avec les vieux croût contributeurs ci-dessus ! Warp3 (d) 10 novembre 2012 à 01:59 (CET)
18. Les deux, mon capitaine : Monobook dans mes préférences utilisateur, Vector quand je ne suis pas connectée (forcément) et sur les versions linguistiques où je ne vais qu'occasionnellement (pour le dépaysement). Musicaline ^[Wi ?] 10 novembre 2012 à 07:16 (CET)
19. J’aime pas Vector… schlum ^{=^.^=} 10 novembre 2012 à 11:22 (CET)
20. Pas que j'aime particulièrement monobook, mais vector m'insupporte. Ceci dit, je me sens jeune. — Arkanosis ^✉ 10 novembre 2012 à 16:54 (CET)
21. Vector m'oblige à faire des contorsions. — Cantons-de-l'Est 11 novembre 2012 à 15:31 (CET)
22. J'utilise Monobook, que je trouve plus lisible. --Pierre Rudloff (d) 11 novembre 2012 à 15:55 (CET)
23. Toujours sous Monobook.--SammyDay (d) 11 novembre 2012 à 23:21 (CET)
24. Toujours sous Monobook aussi -plus pratique pour trouver tous mes onglets d'admin... Litlok (m'écrire) 11 novembre 2012 à 23:55 (CET)

Autres

1. J'aime certains sens de crouton et pour l'étymo, cher Asrséniure, c'est ici. Mais jeun sé mem pas c'k sè kun monomachinchose... t'as qu'à vérifier Égoïté (d) 9 novembre 2012 à 22:55 (CET)
2. Je ne sais pas ce que je suis, je n'ai rien compris à tout ça : quand j'ai créé ma sous-page vector.js (en copiant celui de ma voisine du dessus qui n'a pas l'air de savoir qu'elle en un), on m'a dit qu'il fallait utiliser commons.js (cf. Wikipédia:Le Bistro/13 janvier 2012#Ancres brisées) . - Cymbella (répondre) - 9 novembre 2012 à 23:31 (CET)

   Oui mais en fait ce n’était pas indispensable: common.js permet à tous les coups d'appliquer les codes que tu y indiques, que tu sois sous Monobook, Vector ou même un autre. --Floflo (d) 9 novembre 2012 à 23:37 (CET)

3. Découvre à l'issue de cette discussion que j'utilisais Vector sans le savoir et même que je pouvais en changer... Est-ce que je suis classable dans vieux crouton irrécupérable ? --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 novembre 2012 à 13:08 (CET)

Bilan

Intéressant. Je ne pensais pas que vous étiez autant (compte-tenu du taux de non-réponse, 15 réponses ça veut dire au moins 60 personnes). Merci à tous d’avoir répondu. --GaAs (d) 9 novembre 2012 à 23:39 (CET)

Ce serait surtout intéressant de savoir pourquoi les vieux croûtons persistent dans l'erreur, en essayant de dépasser l'opposition stérile entre immobilisme/changement. Pour ma part, je pense que l'ergonomie n'a pas été assez travaillé, même s'il y a des choses intéressantes ; la barre d'outils n'est pas plus simple à utiliser, au contraire ; que l'on me demande si vraiment je veux quitter une page d'édition est particulièrement pénible ; mais le vrai problème c'est l'esthétique qui est tout simplement dégueulasse avec ses couleurs baveuses qui agressent les yeux et le bon goût. 81.53.254.230 (d) 10 novembre 2012 à 04:10 (CET)

Il y a une option dans les préférences pour désactiver l'avertissement, les couleurs peuvent être changées mais il faut mettre les mains dans le css. Un truc qui peut être gênant avec monobook, c'est qu'il risque de recevoir moins d'attention, de moins évoluer, par exemple le Wysiwyg en version bêta ne fonctionne actuellement que sous vector. –Akeron (d) 10 novembre 2012 à 04:23 (CET)

Est-ce que les autres skins restent soutenues ? Moderne, par exemple, ou Nostalgie ? Esprit Fugace (d) 10 novembre 2012 à 10:35 (CET)Vu que j'ai abandonné monobook quand vector est arrivé... pour lui préférer Moderne ^^.

En fait la description de l'extension VisualEditor n'est pas à jour, en regardant le code, Monobook est bien supporté actuellement, il y a juste vector, monobook et apex (je ne sais pas ce que c'est). Probablement que Monobook est toujours significativement utilisé et reçoit donc de l'attention, pour les autres je ne sais pas, c'est sans doute pas une priorité mais ils seront peut-être supportés. –Akeron (d) 10 novembre 2012 à 12:25 (CET)

Oui, je connais la chanson quand il y a des changements en informatique et que ces changements soulèvent quelques critiques : bah t'as qu'à tout changer toi-même ! 81.53.254.230 (d) 10 novembre 2012 à 11:58 (CET)

La case à cocher c'est simple, après les goûts et les couleurs... au moins le logiciel intègre de très nombreuses possibilités de customisations personnelles mais il faut bien connaître la technique pour certaines. –Akeron (d) 10 novembre 2012 à 12:30 (CET)

Comme je l'ai dit, je connais la chanson et cette technique de fin de non-recevoir est des plus classiques. 81.53.254.230 (d) 10 novembre 2012 à 12:39 (CET)

J'avais bien compris mais il est indéniablement difficile de contenter tout le monde à la fois et obtempérer à la moindre critique n'est pas réaliste. –Akeron (d) 10 novembre 2012 à 12:52 (CET)

Comme je l'ai dit... 81.53.254.230 (d) 10 novembre 2012 à 13:00 (CET)

oui et bien en terme de bilan tout cela fait que moi je sais même plus où j'habite : je suis shf (sans habillage fixe) ! pfff... Mandariine (d) 11 novembre 2012 à 17:45 (CET)

Qui est le deuxième wikipédien apparu dans Envoyé Spécial

Bonjour J'aimerais savoir Qui est le deuxième wikipédien apparu dans Envoyé Spécial. Merci Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger 9 novembre 2012 à 21:44 (CET)

Si je me souviens bien, le premier est JÄNNICK Jérémy (d · c · b) que l'on voit à vélo, puis Jean-Jacques Georges (d · c · b) que l'on voit chez lui et qui reçoit la visite d'Alexander Doria (d · c · b). Après, il me semble qu'ils passent à WM-fr et l'ont voit TCY (d · c · b) qui accueille et brièvement Ash Crow (d · c · b). Rémi ✉ 9 novembre 2012 à 21:50 (CET)

Le vrai scoop, ce serait que l’un d’eux soit ArséniureDeGallium (d · c · b).

Mais ne rigolez pas bêtement, je serais parfaitement capable de le faire, et en plus je pense je le ferais bien. --GaAs (d) 10 novembre 2012 à 01:26 (CET) PS : mais ce n’était pas moi, je ne l’aurais jamais fait sans Poulpy. --GaAs (d) 10 novembre 2012 à 01:29 (CET)

Merci, je me posais également la question. JÄNNICK Jérémy (d) 10 novembre 2012 à 11:00 (CET)

Spécialistes de l'iconographie chrétienne et du Calvaire dans la salle?

Vous souvenez-vous de l'expression française idiomatique pour décrire la "Madonna dallo (ou dello) Spasimo", ce que les Anglais appellent la "Lady of Pain", la Vierge évanouie et soutenue par Jean-Baptiste, Marie-Madeleine et les femmes pieuses? Jean Marcotte (d) 9 novembre 2012 à 22:22 (CET)

Mater Dolorosa ou mère de douleur ou vierge de douleur ? --Christophe Dioux (d) 9 novembre 2012 à 22:36 (CET)

Notre Dame des Sept Douleurs ? Mandariine (d) 9 novembre 2012 à 22:46 (CET) (pfff... mais où est donc passée ma barre d'outils ?)

Notre-Dame du Spasme? Adri08 (d) 9 novembre 2012 à 22:47 (CET)

euh... ça c'est le terme médical ça manque un peu de poésie mon cher adri :) Mandariine (d) 9 novembre 2012 à 22:53 (CET)

Voir aussi l’épisode du Stabat Mater --Claude Truong-Ngoc (d) 9 novembre 2012 à 22:49 (CET)

oui c'est ce qu'évoquait christophe : stabat mater dolorosa... Mandariine (d) 9 novembre 2012 à 22:53 (CET)

En ce qui concerne "Notre Dame du Spasme", je peux me tromper, mais je trouve ceci: « Cette Vierge [...] n’est honorée sous le vocable du Spasme nulle part en France et dans aucune partie du monde catholique, si ce n’est à LA LIVINIERE et à JERUSALEM, à l’endroit de la IVè station. » ici et ça m'a l'air crédible. Le "spasme", c'est au moment de la rencontre sur le chemin de croix, et pas au pied du calvaire, sauf erreur. A vérifier toutefois car je ne suis pas du tout un spécialiste du truc ! --Christophe Dioux (d) 9 novembre 2012 à 22:59 (CET)

pas évident : le spasme au sens de pamoison c'est bien plutôt au pied de la croix ! ceci in english in the text : en:Swoon of the Virgin ! Mandariine (d) 9 novembre 2012 à 23:12 (CET)

Hum. Si on en croit Via Dolorosa, station IV, (mais « faut-il croire Wikipédia? » ), il y a bien deux épisodes distincts (et en:Swoon of the Virgin explique bien le truc, ce serait intéressant que quelqu'un trouve le temps de le traduire en français). A la réflexion, en regardant les images du site mentionné par Jean Marcotte, il pourrait bien s'agir quand même d'une vierge du Spasme, c'est à dire de l'évanouissement (non mentionné dans les Evangiles et pas fort bien vu dans le monde catholique) supposé se passer à la station IV. Mais si c'est bien le cas, ça ne se passe pas au pied du Calvaire et c'est une expression rare et pas vraiment une expression idiomatique. Reste à savoir ce que voulait traduire exactement Jean Marcotte. Juste mes 2 (euro)cents de contrib. Petits bisous? --Christophe Dioux (d) 9 novembre 2012 à 23:26 (CET)

la vierge évanouie et soutenue par jean et les femmes c'est au pied de la croix (representing the Lady while faint looking his son on the Calvary; around Her the other women and the figure of John and the Magdalen) ! mais il y a contestation de toute possibilité de l'existence d'une pamoison à quelque station que ce soit si tu lis en:Swoon of the Virgin (mais les anglophones sont-ils gens sérieux :) ce que confirmerait la phrase : stabat mater dolorosa ! la vierge s'est-elle pâmée ou pas that is the big question ! Mandariine (d) 9 novembre 2012 à 23:41 (CET)

Yep! (et je viens de corriger mon texte précédent). --Christophe Dioux (d) 9 novembre 2012 à 23:47 (CET)

les évangiles sont muets et les autres sources se contredisent ! tout cela n'est pas sérieux ! mais ce serait effectivement intéressant d'avoir la trad de en:Swoon of the Virgin ! c'est çui qui dit qui fait non  ? Mandariine (d) 9 novembre 2012 à 23:57 (CET)

(Van Eyck)
Stabat Mater Dolorosa...
[1] (Pergolese).

La Pietà (Michel-Ange).

Je connaissais Notre Dame du Calvaire = Marie debout au pied de la Croix, et Notre Dame de Pitié = Piéta = Marie assise avec le corps de son fils sur les genoux (O vos omnes qui transitis par viam, attendite et videte si est dolor sicut dolor meum), mais pas Notre Dame du Spasme. TED 10 novembre 2012 à 00:13 (CET) 

Merci de vos réponses. Je viens de trouver L'Évanouissement de la Vierge de Dupuy Delaroche sur Commons. Jean Marcotte (d) 10 novembre 2012 à 05:29 (CET)

Dans la forme traditionnelle du Chemin de Croix, Jésus rencontre sa mère à la quatrième station. Dans la représentation de cette scène sur les émaux d'Avranches#Église Notre-Dame-des-Champs il n'est pas question d'évanouissement. Cette scène et celles des trois chutes et de la rencontre avec Véronique disparaissent dans la Via Crucis de Jean-Paul II. Dans l'article sur Le Portement de Croix (Raphaël) on lit « Jésus, sur le chemin de son « Calvaire », tombant sous le poids de sa croix, provoque chez sa mère un spasme d'agonie^{[réf. nécessaire]} qui donne le nom au tableau  : Lo Spasimo. » (it:Spasimo di Sicilia). Raphaël place ici la rencontre du Christ et de sa Mère lors d'une des chutes (1e, 2e 3e ?).
Bref, des spasimi, faintings, swonnings, « spasmes » « évanouissements », « pâmoisons » (ou pas) de la Vierge, on en trouve à foison (Cf. commons et saint gogol avec ces termes) dans diverses circonstances : 4e station (rencontre de Jésus et de sa mère), chute (1e, 2e, 3e ?), crucifiction, agonie, déposition, mise au tombeau, etc. selon les auteurs. Mandariine (d) 10 novembre 2012 à 09:52 (CET) (quelqu'un pourrait-il faire un miracle et me faire retrouver ma barre d'outils ?)

• 
  La Descente de Croix (Rogier van der Weyden).
• 
  L'Évanouissement de la Vierge, Alexandre-Amédée Dupuy Delaroche.
• 
  Chemin de croix - IV Jésus rencontre sa mère.
• 
  Le Portement de Croix (Raphaël).
• 
  Pâmoison de la Vierge (Ligier Richier).

Hommage

On a beaucoup parlé ici et ailleurs du reportage de jeudi soir d'Envoyé spécial consacré à WP.

Je voudrai donc rendre hommage aux victimes collatérales de ce projet chronophage et incarnées par Madame Jean-Jacques Georges. Les femmes, maris, enfants, proches, amis, etc des Wikipédiens ont beaucoup de mérite à supporter les lubies des contributeurs. Chapeau bas ! et encore désolé mais c'est pour le bien de la Connaissance et du Savoir.

Rémi ✉ 9 novembre 2012 à 23:19 (CET) JJG, je crois que Madame essaye de te faire passer un message

+1 --Christophe Dioux (d) 9 novembre 2012 à 23:31 (CET)

Sifflote en affectant un air ostensiblement dégagé. Jean-Jacques Georges (d) 9 novembre 2012 à 23:52 (CET)

Les conjoints ont pu regarder le reportage à la télé pendant que leur alter ego contribuait ! Cymbella (répondre) - 9 novembre 2012 à 23:57 (CET)

+ 1 --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 10 novembre 2012 à 02:02 (CET)

Et si Wikipedia est payante

Bonjour, Dans le reportage d'Envoyé Spécial on a demandé à Jimmy Wales s'il regrette de ne pas être riche, et moi je pose la question suivante : Si Wikipédia était une encyclopédie payante, est ce elle aurait connue le succès qu'elle a maintenant et Jimmy Wales serait riche? Moi je croit pas. Et si Wikipedia est payante vous consacrerez toujours un peu de votre temps pour l'améliorer? Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger 10 novembre 2012 à 13:47 (CET)

Déjà, la personne qui l'interrogeait semble à côté de ses pompes : Wales est riche, c'est même ça qui lui a permis de mettre sur orbite la défunte Nupedia puis le projet Wikimedia. Lequel était, dès le départ, un projet à but non lucratif. En tous les cas, une chose est sûre, ce n'est pas avec Wikimedia qu'il aurait pu devenir riche, bref, à Envoyé spécial ils ne sont pas encore au point pour comprendre comment ça marche sur Internet, ni quels types de sites peuvent enrichir leurs créateurs, et quels ne le peuvent pas... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 novembre 2012 à 14:59 (CET)

Je suis certain que non. Pas forcément par manque de lecteurs prêts à payer, mais par manque de contributeurs. Et si Wikipédia devenait payante, je participerais certainement à un fork. Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 novembre 2012 à 17:13 (CET)