Sammyday

Archives

Septembre 2005 - Janvier 2008
Février - Mai 2008
Mai 2008 - Novembre 2009
Décembre 2009 - Avril 2010
Mai 2010 - Janvier 2011
Février - Mai 2011
Juin - Octobre 2011
Novembre 2011 - Janvier 2012
Février - Mai 2012
Mai 2012 - Janvier 2013
Février - Mars 2013
Avril - Juillet 2013
Août - Décembre 2013
Janvier - Mai 2014
Juin - Octobre 2014
Novembre 2014 - Février 2015
Mars 2015 - Septembre 2015
Octobre 2015 - Janvier 2016
Février - Avril 2016
Mai - Août 2016
Septembre - Novembre 2016
Décembre 2016 - Février 2017
Mars - Avril 2017
Mai - Juin 2017
Juillet - Octobre 2017
Novembre 2017 - Janvier 2018
Février - Mars 2018
Avril - Juin 2018
Juillet - Septembre 2018
Octobre - Décembre 2018
Janvier - Février 2019
Mars - Mai 2019
Juin - Août 2019
Septembre - Novembre 2019
Décembre 2019 - Janvier 2020
Février - Avril 2020
Mai - Juin 2020
Juillet - Août 2020
Septembre - Novembre 2020
Décembre 2020 - Janvier 2021
Février - Avril 2021
Mai - Juillet 2021
Août - Octobre 2021
Novembre 2021 - Mars 2022
Mars - Novembre 2022

Appréciations

Appréciations

Je vous remercie de votre accueil, Sammyday!

Lasalle

Bravo. Addacat (d) 2 juillet 2008 à 23:22 (CEST)

Guillaume le Roux

Bravo et merci pour votre excellent commentaire, votre application, et votre engagement sur ce sujet ...IP 88 Communiquer 11 juillet 2008 à 04:27 (CEST)

Merci

L’article consacré au massacre d'Oradour-sur-Glane a été reconnu comme AdQ avec 28 votes pour, avec une belle unanimité. Merci pour ton soutien Couthon (d) 14 juillet 2008 à 18:27 (CEST)

Procès de Nuremberg

Déplacée sur Discussion Utilisateur:Sammyday/Procès de Nuremberg.

Quand remplaces-tu la (piètre) version actuelle par ton travail. Cela permettrait à tous les intéressés de s'y mettre. Ne sois pas trop modeste : ton travail honore Wikipédia et constitue une excellente base de départ pour un BA. Fonce, stp. Cordialement. Couthon (d) 8 février 2009 à 23:27 (CET)

As-tu vu ma proposition sur la PDD de l'article en ce qui concerne la section liste des accusés et pourrais-je avoir ton avis à ce propos.

Je dois encore terminer la traduction de l'article (en) sur la conférence de Wannsee, travail à quatre mains avec Ice Scream, plus rapide que moi. Je me concerte ensuite avec lui, et avec toi, pour voir quel article enrichir par priorité pour un label BA. Je dispose chez moi de plus de sources pour la conférence de Wannsee mais le procès de Nuremebrg est d’importance maximale. Le choix va être dur. Cordialement et à +. Couthon (d) 16 février 2009 à 19:00 (CET)

Quelles sont tes intentions pour une éventuelle mise au vote BA? Les connaître m'aiderait à me concentrer sur les points essentiels pour faciliter l'obtention du label. Merci de me répondre sur ma PDD. Cordialement. Couthon (d) 20 mars 2009 à 17:49 (CET)

Tiens-moi au courant de l'évolution du vote. S'il manque une voix pour le label BA, et malgré ma réticence initiale, je suis disposé à changer mon vote. Si pour certains, à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire, pour d'autres, la patience est la base de la vertu. Couthon (d) 27 mars 2009 à 22:26 (CET)

J'ai voté neutre, mais cela ne m'empêche pas de te féliciter pour l'obtention du label BA, fruit d'un travail de fond. Couthon (d) 8 avril 2009 à 18:15 (CEST)

Merci

L’article sur l’Anschluss a obtenu le label BA, à l’unanimité avec 19 votes pour. Merci de ton soutien et n'hésite pas à compléter. Couthon (d) 2 février 2009 à 17:57 (CET)

Tadaaaaaam !

    
d'avoir pensé à mon joyeux anniversaire.
— Coyau (d) 3 mars 2009 à 21:41 (CET)

Peiper Ba

L’article sur Joachim Peiper a obtenu le label BA, avec 13 voix pour et 1 attendre. Merci pour tes remarques et pour ton vote Couthon (d) 9 mai 2009 à 12:38 (CEST)

PS. Un petit archivage de ta PDD ne serait-il pas utile? Cordialement. Couthon (d) 9 mai 2009 à 12:38 (CEST)

Encore bravo...

... pour l'article qui est en "Lumière sur..." dans la page d'accueil d'aujourd'hui.

--Moumine 27 juillet 2009 à 14:54 (CEST)

RdQ

Pour avoir rédigé une réponse de qualité. --Orikrin1998 23 mai 2012 à 20:25 (CEST) RdQ Merci pour les fleurs, mais je vais quand même être strict sur le boulot que tu m'as demandé (et c'est à mon avis aussi pour ça que tu m'as sollicité : pour avoir une opinion objective). Tout d'abord, tu pars de l'article anglais, qui est déjà labellisé. Bon début, et s'il n'y avait pas de différences entre les projets, je pourrais dire "suffisant". Mais tu vas te rendre compte assez vite qu'il y a loin entre les BA anglais et les français : les français sont généralement plus fouillés et sourcés. Donc pour passer d'un BA (en) à un BA (fr), il faut parfois travailler l'article plus profondément que ne l'ont fait les anglais. Ceci dit, l'article anglais est un AdQ, et possède de nombreuses sources, donc c'est un plus pour toi : tu n'as pas besoin de coup de main pour le fond jusqu'à ce que la transposition sur (fr) soit terminée. Passons maintenant à l'article proprement dit : Forme : le résumé introductif m'a l'air suffisant, clair. Juste qu'à mon avis, il n'est pas utile d'utiliser des sources à cet endroit, puisque normalement, toute info présente dans le RI se retrouve ailleurs. il faut que ta typographie soit cohérente dans la totalité de l'article. Exemple : tu mets "réplicant" en italique en général, mais certaines fois non ; tu mets les balises "ref" avant ou après la ponctuation, etc. Qq phrases que je ne comprends pas (ce qui est sans doute un problème de traduction) : « Une version Director's cut a été réalisée en 1992,après une réponse forte à des avant-premières » Qq phrases à sourcer (dans une vision plus générale, ça manque de sources, mais c'est le souci majeur du passage de (en) vers (fr)). Le site "Allociné" est un bon point de départ pour retrouver les anecdotes et autres bruits de tournage, mais généralement pas suffisant pour les sourcer, car sujet à de nombreuses erreurs ou approximations. Donc si tu vois qqchose sur Allociné, essaie de le confirmer par une autre source (peut-être sur les bonus du DVD ?). qq fautes d'orthographe, mais qui seront corrigées de toute façon lors de la procédure (il y en a toujours qu'on ne voit pas). qq phrases sans verbe (même remarque que ci-dessus, j'en ai corrigée au moins une) les listes à puce : généralement assez mal vues dans un article sur (fr), il est parfois assez simple de les transformer en sous-sections. Fond : dans les phrases ou propositions à sourcer, j'ai vu : « Et ce public qui n'était pas le cœur de cible » et « Ce film est un des précurseurs du style néo-noir » la section "différences avec le roman" devrait être à mon avis étoffée : dire que la liste est non-exhaustive est juste impossible à mettre dans un BA (à moins vraiment de ne disposer d'aucune source pour l'exhaustivité). Tu as fait, et c'est le plus important, du très bon travail sur cet article. Ta traduction est bien avancée, mais l'article (en) est très fourni, et on pourra reparler de la suite une fois que la traduction sera finie. La procédure pour labelliser est dure. Moi qui te parle, malgré mon ancienneté, je ne l'ai lancée qu'une fois, parce qu'il faut avoir accès à des sources assez diverses, ou alors faire appel à des bonnes volontés qui pourraient te donner un coup de main assez pointu. Je te conseille donc d'aller taper à la porte du Projet:Cinéma et du projet:SF, qui doivent contenir nombre de spécialistes du sujet, une fois que la traduction sera terminée. Et enfin un dernier conseil : le travail dans lequel tu te lances nécessite du temps, de la rigueur et de l'abnégation. Tu ne recevras de réelles félicitations qu'à la fin du boulot, donc arme-toi de patience. Par contre, les bonnes volontés seront toujours prêtes à te filer un coup de main (comme moi) pour qu'un article se dirige vers une labellisation, donc tu pourras toujours demander de l'aide qq part. De toute façon, on travaille tous ensemble, et tu n'y arriveras pas seul. Je ne suis pas un spécialiste du sujet, donc je ne pourrais que t'offrir un regard de néophyte. De plus, il n'y a rien de pressé sur cet article : prends ton temps comme tu l'entends pour l'améliorer. En tout cas, je te félicite d'ores et déjà pour ton implication dans le projet.--SammyDay (d) 23 mai 2012 à 19:03 (CEST) Je rajouterai que te donner une "dead-line" n'est pas utile : tu vas te mettre inutilement de la pression pour rien, alors que les autres contributeurs ne souhaitent que l'aboutissement de la procédure. Ils souhaitent aussi que celle-ci ne soit lancée que s'il reste peu de choses à faire, donc pour l'instant, améliore l'article, et on reparlera du lancement de la demande de BA après. Bonne continuation.--SammyDay(d) 23 mai 2012 à 19:09 (CEST)

Pomf & Thud

C'est bon enfant et pas méchant, merci d'avoir la patience de corriger! Wikipedia est fiable mais reste cool grâce à vous! Urdük 3 juillet 2012 à 23:22 (CEST)

Massif du Luberon

Accepte cette couronne de lauriers amplement méritée pour ton travail d'intermédiaire et de volontaire sur l'article Massif du Luberon. Tous mes remerciements ! Cyril-83 (discuter) 28 août 2013 à 19:44 (CEST)

Bienvenue

BOnjour Je débute et je ne suis pas bien sûre que je dois laisser mon message ici! Mais je voulais vous remercier pour le message d'accueil sur Wikipedia et tous les conseils. J'ai lu les conseils de rédactions et découvre encore tous les rouages. Merci! Mod imaginaire — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mod imaginaire (discuter)

Bienvenue & Merci

Idem que le message ci-desus. Je ne suis pas certain que cet espace soit prévu pour que quiquonc puisse vous écrire toutefois je tenais également à vos remercier pour votre message d'accueil. A bientôt peut-être. --MartinLukès (discuter) 5 décembre 2016 à 16:08 (CET)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 29 septembre 2015 à 09:00 (CEST)

Merci!

Merci Sammyday pour ton message de bienvenue. Je ne suis pas sûr de répondre dans la bonne section. Est ce que c'est le cas pour vous écrire un message ou il y a un autre moyen?--Benbel31 (discuter) 10 mars 2019 à 04:39 (CET)

Bienvenue !

Offert au nouvel admin par ses confrères : simple et fonctionnel.

Félicitations Sammyday ! Tu es maintenant pourvu du statut de sysop. Merci d'ajouter ton nom et tes coordonnées à la liste des administrateurs.
Il n'est pas inutile de relire attentivement la page Wikipédia:Administrateur et les pages liées (notamment Aide:Page protégée, Wikipédia:Pages à supprimer, Wikipédia:Pages à restaurer, Wikipédia:Blocage et Aide:Espace mediawiki), avant de te lancer dans les effacements de page, protections de page, blocages de compte ou modifications de pages protégées. La plupart des actions d'administrateurs sont réversibles par les autres sysops, à l'exception des fusions d'historiques qui doivent donc être traitées avec précaution. Le Guide des admins te permettra de découvrir toute la finesse requise par les différentes tâches auxquelles tu souhaiteras t'atteler.
Tableau de bord de l'administrateur, Protéger une page, Supprimer une page et Bloquer un utilisateur/une IP offrent un visuel de ces différentes actions. N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide. Enfin, les administrateurs peuvent se concerter sur le Wikipédia:Bulletin des administrateurs.
En bref, bienvenue Litlok (m'écrire) 1 février 2016 à 08:32 (CET)

Bienvenu cher collègue, il n'était que temps... A+. • Octave.H ^hello 1 février 2016 à 11:26 (CET)

Félicitation. -- Sebk ^(discuter) 1 février 2016 à 11:55 (CET)

Merci chers (désormais) collègues. Merci Litlok, ça va me faire un peu de lecture avant de m'y mettre. Et puis il va aussi falloir que je fasse grossir ma liste de suivi avec la liste des pages de requêtes.--SammyDay (discuter) 1 février 2016 à 21:49 (CET)

Bienvenue Sammyday . — Jules ^Discuter 2 février 2016 à 01:01 (CET)

Le balai, c'est bien, mais avec le gâteau, ça sera meilleur. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 2 février 2016 à 00:53 (CET)

Merci

Je tiens à te remercier pour tes interventions administratives pondérées et pour ton aide depuis que tu as le balai. Bravo aussi pour tout le reste, c'est toujours un plaisir de croiser le contributeur Sammyday sur Wikipédia . — Jules Discuter le 22 août 2016 à 14:49 (CEST)

Utilisateur banni

Récompense

Pour ton travail/nettoyage dans la Catégorie:Utilisateur banni

Récompense décernée par Tomybrz le 12 juin 2019 à 19:05 (CEST).

Pour ce travail de maintenance ! Pªɖaw@ne

Page récompense

Bonjour Sammyday. Je ne vois aucun lien chez vous pour le travail récompensé par des contributeurs ou des contributrices qui vous apprécient ici. Peut-être est-ce ringard ? J'ose ouvrir :

Pour son implication sans faille et toujours à-propos

GLec (discuter) 13 mars 2020 à 13:10 (CET)

Ah mais si GLec ! Mais cela reste au chaud en haut de ma pdd... Merci en tout cas. SammyDay (discuter) 13 mars 2020 à 13:59 (CET)

 

RAW 2022-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-11-01

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2022 à 02:38 (CET)

pouvez vous m'aider à être accepter?

J'ai proposé un ajout de texte dans tragédie grecque qui a été refusé. J'ai donné la référence de mon livre: "souffrances d'enfance de la mythologie à la psychanalyse" 2005, chez l'éditeur IMAGO. Ce livre est le résultat de l'enseignement que j'ai fait auprès des enseignants du RASED à la demande du Rectorat de Nantes. Je propose dans ce livre une approche originale de la mythologie comme le résultat d'une intense réflexion sur la maltraitance de l'enfance.

Je ne comprends pas le refus. HENRY THOMAS 1939 (discuter) 2 novembre 2022 à 21:01 (CET)

C'est bien le problème. SammyDay (discuter) 24 novembre 2022 à 19:39 (CET)

Question de HENRY THOMAS 1939 sur Discussion utilisateur:HENRY THOMAS 1939 (3 novembre 2022 à 09:53)

bonjour Pouvez vous m'aider à être publier. La référence à mon livre est remise en cause par CaféBuzz, alors qu'il apporte une interprétation de la mythologie grecque? --HENRY THOMAS 1939 (discuter) 3 novembre 2022 à 09:53 (CET)

Toujours le même problème. SammyDay (discuter) 24 novembre 2022 à 19:40 (CET)

Question de Yildiz zeybek (8 novembre 2022 à 19:22)

je veux créer ne page wikipedia sur une biographie --Yildiz zeybek (discuter) 8 novembre 2022 à 19:22 (CET)

Bonjour Yildiz zeybek. Très bien, veuillez consulter Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles et Aide:Comment créer un article. SammyDay (discuter) 24 novembre 2022 à 19:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rhétorique politique de guerre dans la pandémie de Covid-19/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 novembre 2022 à 15:32 (CET)

Question de EmmaVig (15 novembre 2022 à 16:25)

Bonjour ! Désolé de vous déranger, c'est peut-être une question bête mais savez-vous où je pourrais trouver des informations au sujet des badges que l'ont peu débloquer sur Wikipedia (comme ceux que vous pouvez avoir sur votre profil). Merci à vous et très bonne journée =) --EmmaVig (discuter) 15 novembre 2022 à 16:25 (CET)

Bonjour EmmaVig. Vous pouvez voir Aide:Boîte utilisateur. SammyDay (discuter) 24 novembre 2022 à 19:44 (CET)

Question de Jpkobal (16 novembre 2022 à 03:25)

Bonjour,

Je suis complètement nouveau sur Wikipedia. Je voudrais écrire des articles mais commencer par traduire un article existant déjà dans une autre langue: le slovène en l'occurrence.

Pouvez-vous me guider SVP?

Merci --Jpkobal (discuter) 16 novembre 2022 à 03:25 (CET)

Bonjour Jpkobal. Je vous conseille de suivre Aide:Traduction. SammyDay (discuter) 24 novembre 2022 à 19:45 (CET)

Question de Bibi 25246 (20 novembre 2022 à 12:43)

comment ajouter une photo meusieur le tuteur --Bibi 25246 (discuter) 20 novembre 2022 à 12:44 (CET)

Bonjour Bibi 25246. Tout d'abord aller sur Wikimedia Commons, y téléverser la photographie en question (en respectant les questions de droits et de licence) puis revenir sur l'article et insérer une image dans l'article via l'éditeur (image qu'il ira chercher sur Commons). Pour plus d'informations, voir Aide:Insérer une image. SammyDay (discuter) 24 novembre 2022 à 19:47 (CET)

Question de Ebrandria (24 novembre 2022 à 11:52)

Bonjour, Je viens juste de me connecter sur wikipedia. Mon premier objectif est de realiser une page de BIOGRAPHIE,vu que je suis et je reste un personnage politique. En effet, j'ai été nommé Ministre des Mines et des ressources srategique de Madagascar en Aout 2021.

https://www.presidence.gov.mg/actualites/decret/1332-decret-n-2021-822-portant-nomination-des-membres-du-gouvernement.html

https://fr.wiki.x.io/wiki/Gouvernement_Ntsay_I

J'ai créé l'article de Biographie mai ça a été supprimé.. VP aidez-moi. Brie Randrianasolo --Ebrandria (discuter) 24 novembre 2022 à 11:52 (CET)

Bonjour Ebrandria. Avant tout, je vous conseille de lire Wikipédia:Autobiographie. Ensuite, Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles : vous êtes peut-être une personnalité assez notoire pour qu'il y ait un article à votre nom, mais cela ne permet pas d'y introduire des informations invérifiables - donc il faut apporter des sources secondaires permettant de justifier de son contenu. Troisièmement, vous devriez vous identifier clairement auprès de nos volontaires, en suivant les conseils de Wikipédia:Nom d'utilisateur connu. Enfin, je vous conseille de demander la restauration de l'article à votre nom sur Wikipédia:Demande de restauration de page avec les arguments que je viens de lister. SammyDay (discuter) 24 novembre 2022 à 19:54 (CET)

merci,c'est bon, c'est reglé. Ebrandria (discuter) 25 novembre 2022 à 14:21 (CET)

Salutations

Bonjour Valereakissi74 (discuter) 26 novembre 2022 à 12:58 (CET)

RAW 2022-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2022-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2022 à 15:18 (CET)

Question de Saibou224 (3 décembre 2022 à 15:11)

Bonjour, J'ai besoin d'assistance pour l'ajout d'articles sur wikipédia. J'ai publié un article sur un média Citoyen TV après 10 min de la publication il à été supprimé par un administrateur. Merci d'avance! --Saibou224 (discuter) 3 décembre 2022 à 15:11 (CET)

Bonjour Saibou224. Quel serait le problème engendré par la suppression de cet article ? Je me permets de vous rappeler que tous les sujets ne sont pas admissibles sur Wikipédia, et qu'il faut démontrer leur notoriété et la vérifiabilité des informations - généralement par des sources secondaires. Bonne continuation néanmoins. SammyDay (discuter) 3 décembre 2022 à 16:05 (CET)

je voulais ajouter les informations d'une télé web qui à un site web . KOOUROUMA SAIBOU (discuter) 3 décembre 2022 à 19:42 (CET)

Cela ne suffit pas pour justifier de la création d'un article encyclopédique (pas tant du moins qu'il n'y a pas de sources qui se soient intéressées au sujet). SammyDay (discuter) 3 décembre 2022 à 19:51 (CET)

PS : KOOUROUMA SAIBOU, je vous conseille de n'utiliser qu'un seul compte pour contribuer à Wikipédia - pour vos débuts. Cela évite les confusions. SammyDay (discuter) 3 décembre 2022 à 19:52 (CET)

Question de Endy em1 (4 décembre 2022 à 22:16)

Bonsoir, j'aimerai récupéré le code d'une page supprimé pour violation du droit d'auteur, le but serait de modifié pour la page pour enlevé l'article en question posant problème de droit d'auteur --Endy em1 (discuter) 4 décembre 2022 à 22:16 (CET)

Bonjour Endy em1. Je vous ai adressé un mail avec le contenu de la page supprimée pour la version du 4 décembre. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 décembre 2022 à 17:16 (CET)

Question de SAN GAVINO DAMPUGNANI (15 décembre 2022 à 13:35)

Bonjour Comment modifier des informations fausses --SAN GAVINO DAMPUGNANI (discuter) 15 décembre 2022 à 13:35 (CET)

Bonjour SAN GAVINO DAMPUGNANI. Dans l'absolu, deux méthodes :

1. l'information fausse n'est pas correctement sourcée
   • introduire dans l'article l'information fiable en la justifiant par une source secondaire fiable (voir Wikipédia:Sources secondaires et Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources).
2. l'information fausse est correctement sourcée (oui, cela arrive)
   • mentionner l'information exacte en page de discussion en citant la source secondaire fiable contradictoire (voir Wikipédia:Sources secondaires et Wikipédia:Citez vos sources). Sans réponse, corriger l'article.

Sinon vous pouvez vous inspirer de Wikipédia:Citez vos sources#Réclamation et contestation de sources.

Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 décembre 2022 à 17:21 (CET)

Question de Dr jeff90 (17 décembre 2022 à 09:04)

Comment créer un article ? --Dr jeff90 (discuter) 17 décembre 2022 à 09:05 (CET)

Bonjour Dr jeff90. Vous pouvez suivre la page d'aide Aide:Comment créer un article. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 décembre 2022 à 17:22 (CET)

Question de Yuilo (24 décembre 2022 à 12:59)

Bonjour, je viens de découvrir que vous étiez mon tuteur sur Wikipédia. Je vous écrits afin de savoir comment faire un débat d’admissibilité afin d’empêcher la suppression du page Wikipedia. En effet, l’utilisateur désire supprimer une page jugeant qu’il n’y a pas assez de source. J’en ai pourtant mis beaucoup, vérifiant tous les points importants de la page créer Bonne journée et joyeux Noël Cordialement --Yuilo (discuter) 24 décembre 2022 à 12:59 (CET)

Bonjour Yuilo. Les sources secondaires ne sont pas toujours suffisantes pour empêcher une suppression de page : il faut qu'elles soient le plus centrées possibles sur le sujet, et que l'amplitude temporelle qu'elles recouvrent soit au moins de 2 ans. Le fait est que les sources que vous avez rassemblées sur Cyprien Le Pape sont encore trop concentrées sur un laps de temps inférieur à 2 ans - ce qui justifie de se poser la question et de potentiellement supprimer la page (ou la remettre en brouillon) pour la ressortir lorsque la notoriété du sujet aura été amplifiée. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 décembre 2022 à 17:27 (CET)

Question de Euéon sur Utilisateur:Euéon/Brouillon (29 décembre 2022 à 22:18)

Bonjour, Que puis-je faire pour avoir un retour sur mon brouillon. Un tout grand merci. --Euéon (discuter) 29 décembre 2022 à 22:18 (CET)

Bonjour Euéon. Vous pouvez le soumettre à la relecture de l'atelier des relecteurs. Cela peut prendre un peu de temps. Pour ma part, après une relecture rapide, je dirai que le sujet abordé n'a pas une notoriété aussi évidente que celle recherchée habituellement, mais que les sources présentées sont déjà intéressantes. S'il y avait d'autres sources secondaires centrées sur le sujet, ce serait mieux. SammyDay (discuter) 30 décembre 2022 à 17:32 (CET)

RAW 2023-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2023 à 01:43 (CET)

Bonne année 2023 !

		Bonne année 2023 !!!
		Hello Sammyday, beaucoup de bons vœux, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2023 à 07:11 (CET)

Merci Pierrette13, bonne année également ! SammyDay (discuter) 1 janvier 2023 à 16:54 (CET)

Bonne Année et Bonne Santé

Et en te souhaitant des articles sur la résistance. Pourrais-tu effacer cette page Discussion:Invasion de l'Ukraine par la Russie (2 cf aussi pdd de l'article. Merci. Mike d 1 janvier 2023 à 07:19 (CET)

et bonne année également ! SammyDay (discuter) 1 janvier 2023 à 16:54 (CET)

Une affaire en suspens

Bonjour Sammyday et très bonne année 2023 !

Je suis nouveau sur Wikipédia. Vous avez accepté d'être mon tuteur en juillet 2022. Je vous ai fait une demande de relecture de mon travail sur l' « Histoire de l'Association Française pour le Développement de l'Enseignement Technique » le 31-7-22, à laquelle vous m'avez répondu le 2 août que vous n'aviez pas le temps, mais qu'il fallait m'adresser à d’autres relecteurs. J’ai reçu des réponses de philippe.petrinko, d’Hadrianus, de Cedalyon. Vous m’avez fait part de vos remarques le 20-9. Cela m’a été très utile pour améliorer mon article, et après beaucoup de travail, j’ai pris la décision de le déposer officiellement le 10-10.

J’ai rencontré alors énormément de difficultés auxquelles j’ai apporté toutes les explications nécessaires de mon point de vue, et avec l’aide des principes de Wikipédia. Je vous en ai fait part dans deux courriels liés à Wikipédia les 30-10 et 31-11, en vous demandant : où en est ma demande ? Que me conseillez vous de faire, étant mon tuteur, puis en tant qu’administrateur, pour la faire aboutir ?

Je suis toujours en attente d’une réponse, qui me permettrait de pouvoir faire que ce sujet, dont personne ne doute de son intérêt, soit susceptible d’améliorations étant rendu public.

Merci et très bonne année 2023 ! Bruno RACINE (discuter) 1 janvier 2023 à 10:56 (CET)

Bonjour Bruno RACINE. Je vois mal quoi faire pour vous aider - parce que justement, le sujet sur lequel vous travaillez peine à démontrer sa pertinence encyclopédique. Je vois qu'une demande de restauration est en cours, et qu'elle a été prise en main par O Kolymbitès et Bertrand Labévue. J'ignorais d'ailleurs que l'article de l'association avait déjà été soumis à un débat communautaire qui avait conclu à sa suppression.

Bref, attendre le résultat de la demande de restauration est le mieux à faire. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 1 janvier 2023 à 16:48 (CET)

Bonjour Sammyday,

Je vous remercie de votre réponse. Vous m’aidez précisément en m’indiquant que j’ai encore à travailler pour élargir mes sources pour démontrer la pertinence encyclopédique du sujet sur lequel je travaille. Sans doute que la démonstration, au travers de l’ouvrage de Claude Hui, sur les interactions de l’AFDET pendant les 120 ans de son histoire et de celle de l’enseignement technique avec les gouvernements, les acteurs économiques et le tissu éducatif, la création du système d’apprentissage, la présidence de l’AFDET par Edouard Herriot pendant 32 ans, … ne suffit pas. J’ai élargi les sources au-delà de cette source, mais cela ne suffit sans doute pas. Quand on pense que ce qui m’est reproché est que c’est trop long !

Une remarque importante que je me dois de corriger, vous écrivez « J'ignorais d'ailleurs que l'article de l'association avait déjà été soumis à un débat communautaire qui avait conclu à sa suppression ». J’avais fait une recherche dans Wikipédia pour savoir s’il y avait eu un précédent, qui s’est révélée négative. J’ignore totalement qui a écrit cet article. On ne peut écrire qu’il s’agissait d’un article de l’association, je l’aurais su. En tout cas, le brouillon que j’ai écrit n’est en aucun cas celui de l’association. Je n’ai fait part à personne de l’association que j’écrivais sur son histoire pour Wikipédia. Ce travail est une initiative personnelle, quelque soit mes responsabilités récentes dans l’AFDET. C’est d’ailleurs pourquoi j’ai trouvé vraiment mal venu le procès de passage en force qui m’était fait. Bruno Racine. Bruno RACINE (discuter) 1 janvier 2023 à 22:24 (CET)

J'aurais dû écrire "l'article sur l'association" parce que c'était ce que je souhaitais dire exactement (le sujet en était l'association). SammyDay (discuter) 6 janvier 2023 à 19:35 (CET)

2023

Boule de sorcière

Best Hier 2023 un œuf vit pour le chat voir libre en 2023, un œuf vie pour le collaboratesque, un œuf vit pour les canettes idées diversité. une bague de diamant accompagne mes accolytes dans une berceuse mon latin se cache dans les fourrés je miaule comme la cabale féline ma progéniture est d'azur Spoiler Alert si tu veux savoir qui je suis ?

Hyruspex (discuter) 2 janvier 2023 à 13:56 (CET)

Hyruspex : c'était pas très clair ! Mais merci pour la poésie et bonne année. SammyDay (discuter) 6 janvier 2023 à 19:34 (CET)

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Sammyday, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 16:01 (CET)

Bonne année également Ghoster ! SammyDay (discuter) 6 janvier 2023 à 19:35 (CET)

Question de Virginie Ravier (6 janvier 2023 à 15:54)

Bonjour,

Certaines de mes contributions sont liées à mon activité professionnelle et je voudrais le mentionner pour que les autres contributeurs puissent en être informés. Notamment j'ai contribué à mettre à jour l'article sur les certificats d'économie d'énergie, et les connaissances que j'ai sur le sujet viennent du fait que je travaille en tant que prestataire pour une société du secteur. Comment est-ce que je peux procéder ? --ksiksao (discuter) 6 janvier 2023 à 15:54 (CET)

Bonjour Virginie Ravier. Le fait que vous utilisiez les connaissances que vous avez acquises dans votre milieu professionnel n'est pas un problème - à condition toutefois de citer une source secondaire pour le justifier, ou d'accepter qu'on puisse remettre en cause ces ajouts s'ils ne sont pas sourcés (cela ne remet pas en question votre bonne foi, mais sur Wikipédia on n'utilise pas l'argument d'autorité).

Si vous souhaitez que vos interlocuteurs et interlocutrices soient bien au courant du milieu professionnel dans lequel vous travaillez, vous pouvez le mettre sur votre page utilisatrice comme vous l'avez fait, c'est bien suffisant. Nous sommes bien d'accord que nous ne parlons pas ici de Contributions rémunérées, qui elles ont un cadre plus formalisé, mais qui ne nécessitent que transparence. Bonne continuation en tout cas !SammyDay (discuter) 6 janvier 2023 à 19:41 (CET)

Excellente Année 2023 (ras-le-bol des crises !)

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Hello Sammyday, Un peu en retard, mais très cordialement néanmoins, je te souhaite une année 2023 pleine de joies dans tous les domaines ! Au plaisir de te recroiser, même si c'est devenu aujourd'hui moins fréquent, vu ma baisse d'activité. Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 janvier 2023 à 09:49 (CET)

Azurfrog : et moi donc... SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:38 (CEST)

Question de WikiPorcelaine (10 janvier 2023 à 09:53)

Bonjour Sammyday, je voudrais modifier le logo qui est présenté sur la page Bernardaud car il n'est plus bon. Pouvez-vous m'indiquer la bonne manière de faire? Bien cordialement, WikiPorcelaine --WikiPorcelaine (discuter) 10 janvier 2023 à 09:53 (CET)

Bonjour WikiPorcelaine. J'ai vu que vous aviez déposé le logo sur Commons, notre base d'images. C'est un bon réflexe pour n'importe quelle image libre de droit, mais pas pour un logo de marque. Pour bien faire, il faut déposer le fichier sur Wikipédia directement (comme pour le logo de Dassault par exemple). Vous pouvez à partir de là l'utiliser sur l'article en question (et le mettre à jour si besoin est) comme s'il était sur Commons, mais sans le présenter comme non soumis aux droits d'auteurs (les logos, c'est vraiment un cas particulier ici). SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:29 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse. Je pensais bien que Commons n'était pas la bonne solution mais je n'en avais pas trouvé d'autre... J'ai regardé l'exemple Dassault, merci beaucoup. En revanche je ne trouve toujours pas comment ajouter directement un logo à l'infobox... Merci d'avance pour votre aide ! WikiPorcelaine (discuter) 22 mai 2023 à 09:01 (CEST)

Bonjour WikiPorcelaine. Je ne comprends en fait pas votre phrase "comment ajouter directement un logo à l'infobox". Je vous ai indiqué comment importer un logo sur Wikipédia, et vous pouvez aller sur l'article Dassault pour voir comment y est intégré le logo (dans l'infobox sur le côté, il y a une ligne qui prévoit d'insérer le nom du fichier qu'on veut mettre dans le modèle). SammyDay (discuter) 26 mai 2023 à 18:55 (CEST)

Question de Gwen Moison (10 janvier 2023 à 15:31)

bonjour, en créant mon compte, j'avais vu une liste de domaines pour recevoir les propositions de correction. Je voudrais revoir cette liste et la modifier. Comment puis-je la retrouver ? Merci Gwen --Gwen Moison (discuter) 10 janvier 2023 à 15:31 (CET)

Bonjour Gwen Moison. Désolé de ne vous répondre que maintenant. Qu'est-ce que vous appelez une liste de domaines ? Et de quelles propositions de correction s'agissait-il ? SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:22 (CEST)

Bonjour, je suis désolée, je ne me souviens plus ! .... 195.220.223.244 (discuter) 22 mai 2023 à 09:01 (CEST)

Question de Makuta099122 (11 janvier 2023 à 01:44)

Bonjour cher Tuteur,

Cela fait environ 2 ou 3 jours que j'ai rédigé un brouillon et envoyé pour correction, mais hélas, aucune réponse encore, pourriez vous m'aider avec mon article et si possible le "wikifier" je vous en serait reconnaissant. Merci d'avance --Makuta099122 (discuter) 11 janvier 2023 à 01:44 (CET)

Bonjour Makuta099122. J'ai amélioré sa forme, mais sur le fond l'admissibilité est douteuse. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:37 (CEST)

Question de Mandeng Arnaud Destin (11 janvier 2023 à 10:46)

Bonjour, SVP J'aimerai savoir comment créer un contenu dans Wikipédia --Mandeng Arnaud Destin (discuter) 11 janvier 2023 à 10:46 (CET)

Bonjour Mandeng Arnaud Destin. S'il s'agit de créer un article, vous pouvez aller voir sur Aide:Créer un article. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:23 (CEST)

Question de Pierre Mylova sur Aveu en droit civil québécois (14 janvier 2023 à 04:31)

Bonjour que signifie acte sous seing privé --Pierre Mylova (discuter) 14 janvier 2023 à 04:31 (CET)

Bonjour Pierre Mylova. Je vous conseille de chercher une source juridique sur ce point, voire d'aller demander auprès de votre centre d'impôt si c'est lié à une démarche administrative. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:24 (CEST)

Anniv'

Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 janvier 2023 à 09:08 (CET)

Voila, voila… un an de plus donc et bien bon anniversaire. Amicalement. --K^{Pour les intimes ©} 15 janvier 2023 à 09:09 (CET)

Joyeux anniversaire et Bonne année 2023 Sammyday......--Maleine258 (discuter) 15 janvier 2023 à 14:45 (CET)

Joyeux anniversaire (bis) !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2023 à 15:17 (CET)

Bon anniversaire et une très belle journée soirée, amitiés, --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2023 à 18:53 (CET)

Joyeux anniversaire ! Felix' ^{(Miaule chez moi)} 15 janvier 2023 à 22:57 (CET)

Question de Georges Alziari (17 janvier 2023 à 16:22)

Bonjour et très bonne année 2023. Lorsque les contributeurs ajoutent des noms d'ouvrages, je remarque qu'ils notent toujours le code ISBN associé mais je ne sais pas où le trouver. Pourriez-vous éventuellement me renseigner ? Je vous remercie beaucoup. --Georges Alziari (discuter) 17 janvier 2023 à 16:22 (CET)

Bonjour Georges Alziari. Généralement, si vous allez chercher la référence du livre sur le net, vous pouvez facilement trouver l'isbn (surtout sur Google Books). Sinon, dans les pages de garde de l'ouvrage, il est généralement indiqué clairement. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 25 février 2023 à 19:04 (CET)

Merci beaucoup ! Georges Alziari (discuter) 26 février 2023 à 15:46 (CET)

Question de Les Ailes du Cœur (20 janvier 2023 à 10:30)

Bonjour, je voudrais insérer des contenus (textes et images) comment faire ? --Les Ailes du Cœur (discuter) 20 janvier 2023 à 10:30 (CET)

Bonjour Les Ailes du Cœur. Il existe des pages d'aides pour cela : Aide:Insérer une image. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 25 février 2023 à 19:05 (CET)

Question de Jean marie berges sur Tour Down Under (20 janvier 2023 à 13:33)

Un petit oubli pour le Tour Down under course cycliste - il manque 1 victoire pour la France en 2000 - Le coureur de Big Mat Auber - Stephane berges à gagné la3emeetape le 20 janvier 2000 Vous pouvez le vérifier Merci si vous pouvez rectifier --Jean marie berges (discuter) 20 janvier 2023 à 13:34 (CET)

Bonjour Jean marie berges. L'article n'indique pas les victoires d'étape, mais les victoires au classement général. SammyDay (discuter) 25 février 2023 à 19:08 (CET)

Question de Victorya123 sur Utilisateur:Victorya123 (22 janvier 2023 à 19:03)

Bonjour, Je voudrais créer ma propre page Wikipedia, ma biographie très exactement. Comment puis-je faire ? Merci --Victorya123 (discuter) 22 janvier 2023 à 19:03 (CET)

Bonjour Victorya123. Vous êtes célèbre ? Sinon, Wikipédia n'a pas vocation à publier son CV. SammyDay (discuter) 15 mars 2023 à 18:28 (CET)

Oui dans mon métier très connu. Victorya123 (discuter) 15 mars 2023 à 18:56 (CET)

Victorya123: dans ce cas je vous invite à lire Aide:Créer un article et Wikipédia:Autobiographie. SammyDay (discuter) 15 mars 2023 à 19:22 (CET)

Je vous remercie, c’est très gentil.

mais je ne sais pas comment il faut faire.

merci beaucoup. Victorya123 (discuter) 15 mars 2023 à 20:02 (CET)

@Victorya123 c'est sûr que ça va être compliqué pour vous. SammyDay (discuter) 16 mars 2023 à 00:19 (CET)

Modifier un lien web erroné

Bonjour, je souhaite modifier le lien concernant Simon Beck, https://fr.wiki.x.io/wiki/Simon_Beck; https://www.wikidata.org/wiki/Q19915300?uselang=fr#P856 . Son site officiel renvoie à une erreur. Comment faire pour indiquer qu'il est possible que ce soit une erreur ? ça mériterait peut-être une petite discussion avec quelqu'un d'habitué ? Moi, je démarre juste ! Merci Vinko7985 (discuter) 22 janvier 2023 à 21:20 (CET)

Bonjour Vinko7985. J'ai retiré le site de Wikidata, puisqu'il ne semble plus être le site officiel de Beck. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 15 mars 2023 à 18:32 (CET)

RAW 2023-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-02-01

OrlodrimBot (discuter) 1 février 2023 à 04:13 (CET)

Question de Dembeleloup sur OpenAI (24 février 2023 à 11:41)

Y'a OpenAI au Mali 🇲🇱? --Dembeleloup (discuter) 24 février 2023 à 11:41 (CET)

Dembeleloup : renseignez-vous. SammyDay (discuter) 15 mars 2023 à 18:28 (CET)

RAW 2023-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-03-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mars 2023 à 13:49 (CET)

Merci pour votre accueil

Bonjour Sammyday. Je vous remercie de m'avoir accueillie sur ma page de discussion. Je vous souhaite une bonne journée. --Paris sous toutes les coutures (discuter) 3 mars 2023 à 12:20 (CET)

Question de SalvadorL (13 mars 2023 à 16:00)

Cher @Sammyday,

J'espère que vous allez bien.

Vous m'avez été assigné en tant que tuteur donc enchantée ! Je souhaitais savoir comment faire pour faire relire mon brouillon avant la publication d'un article que j'aimerais publier, afin que celui-ci soit acceptée et publique ?

Merci par avance pour votre aide. Je vous souhaite une excellente journée  SalvadorL  --SalvadorL (discuter) 13 mars 2023 à 16:00 (CET)

Bonjour SalvadorL. Soit vous passez par Le Bistro pour demander une bonne âme, soit vous faites appel à l'Atelier de relecture (qui est toujours débordé), soit je le ferais... quand j'aurais du temps pour le faire, ce qui vu mon rythme de contribution n'est pas chose rapide. De toute façon, le fait de relire ne donne aucune garantie quant à la conservation de votre brouillon. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 15 mars 2023 à 18:35 (CET)

Bonjour @Sammyday, merci beaucoup pour votre réponse. Je vais commencer par tenter le bistro du coup. Je comprends bien but étant d'avoir un texte un maximum conforme afin qu'il soit validé, cela m'aidera beaucoup d'avoir les retours d'utilisateurs comme vous ayant beaucoup plus d'expérience que me moi. Je reviendrai vers vous si je n'arrive pas à avoir un retour.

Je vous remercie pour votre aide !

Bonne journée SalvadorL (discuter) 5 avril 2023 à 14:42 (CEST)

Bonjour @Sammyday, j'espère que vous allez bien. Je me permets de revenir vers vous car je n'ai malheureusement eu aucun retour du Bistro ou de l'atelier de relecture concernant la relecture de l'article que je souhaite publier. Je me tourne alors vers vous et votre expertise afin de savoir si je peux vous l'envoyer pour relecture ?

Par avance je vous remercie. Bien à vous. SalvadorL (discuter) 5 mai 2023 à 13:36 (CEST)

Bonjour SalvadorL. Vous pouvez toujours me l'indiquer, je serais peut-être plus rapide que les autres. Ou pas. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:20 (CEST)

Bonjour @Sammyday, merci beaucoup pour votre retour.

Et merci beaucoup pour votre aide ! Voici l'article :

Julien Daïan est un saxophoniste, compositeur, producteur et directeur artistique français né le 26 avril 1978 à Paris (Paris, France).

Sa carrière débute en tant que musicien d’accompagnement auprès d’artistes tels que Marcel Salem, Bernard Lavilliers, Jean-Pierre Morgand (ancien leader du groupe de synthpop les Avions). En 2005, il crée son quintet de Jazz, le groupe Julien Daïan Quintet pour lequel il compose, réalise et produit. Il sort 3 albums avec son groupe, le premier, French Paradox sorti en 2009 mêle des influences qui vont du rock, du hip hop, passant par l’afrobeat et la ballade. Le second album, Behind the Reef est sorti en 2013 avec le label Bonsaï Music. Le troisième album est sorti en 2021, signé dans le label French Paradox dirigé par Julien Daïan lui-même et dans lequel on retrouve des collaborations avec les chanteurs jamaïcains Luciano et Mikey Général, le saxophoniste Guillaume Perret, les trompettistes Alex Tassel et Sylvain Gontard. Ce dernier projet a été accompagné par la radio FIP.

Julien Daïan compose également depuis 2002 des musiques de publicités pour la télévision, le web et la radio et travaille avec les agences, Publicis, Care ou Soleil Noir pour diverses marques (L’Oréal, Garnier, Renault, SFR, Orange, Tefal, Nespresso, Samsung, BNP…). Il a également composé pour des émissions de télévision telles que Secret d’Histoire et C’est bon à savoir sur la chaîne France 2.

En 2015, il fonde, dirige et programme le festival Jazz in Bandol jusqu’à 2018. En 2018, il fonde également le groupe de hip hop Coolangatta aux côtés de Tejan Karefa, neveu de James Baldwin, avec lequel il sort l’album We Ya Shine en 2020.

En 2017, il co-fonde et dirige le label de jazz French Paradox dans lequel sont signés les artistes Alain Jean-Marie, Patrice Caratini et Roger Raspail sous le nom de groupe Tropical Jazz Trio, le saxophoniste et pilote de ligne Benjamin Petit, le saxophoniste Guillaume Perret, le batteur Raphaël Pannier et l’acteur et chanteur Daniel Auteuil.

Dans ce cadre il fait la réalisation musicale et la direction artistique du premier album de Tropical Jazz Trio qui reçoit le coup de cœur Jazz et Blues 2019 de l’Académie Charles-Cros annoncé le 14 janvier 2020 dans l’émission Open Jazz d’Alex Dutilh sur France Musique.

Discographie :

• 2009 : French Paradox
• 2013 : Behind the Reef
• 2020 : We Ya Shine
• 2021 : CUT-UP

Notes et références :

• https://www.radiofrance.fr/fip/cut-up-le-meltin-jazz-du-julien-daian-quintet-3780353
• https://drive.google.com/file/d/1DUJhS_SzbhDhttDXwjfPrTNg8IBJ-0Mp/view?usp=share_link
• https://toutma.fr/whats-up-5
• https://www.loeildolivier.fr/2021/04/julien-daian-agiteur-et-chaman-du-jazz/
• https://jazz-a-babord.blogspot.com/2018/11/a-la-decouverte-de-julien-daian.html
• https://www.french-paradox.paris/roster/juliendaian
• https://drive.google.com/file/d/1wpOyhGyrPaaTvOr8ZgGPmEO7xMf8rS07/view?usp=share_link
• http://www.charlescros.org/Selection-Jazz-et-Blues-2019

Liens externes :

• https://www.discogs.com/fr/artist/4235590-Julien-Da%C3%AFan
• https://www.allmusic.com/artist/julien-daian-mn0003258191

SalvadorL (discuter) 24 mai 2023 à 11:08 (CEST)

Question de Rosefernanda sur ChatGPT (14 mars 2023 à 00:57)

Commentaire d'arrêt de la cour suprême du Sénégal MOR fall contre MICHELLE MARGUERITE JOURDAN --Rosefernanda (discuter) 14 mars 2023 à 00:57 (CET)

Rosefernanda : et alors ? SammyDay (discuter) 15 mars 2023 à 18:33 (CET)

Question de Goatkou sur YouTube Vanced (19 mars 2023 à 03:52)

Je veux changer le titre de la page --Goatkou (discuter) 19 mars 2023 à 03:52 (CET)

Désolé Goatkou mais ce sujet n'est pas a priori admissible (aucune source secondaire sur le sujet présentée dans l'article). Mais peut-être que si la page est restaurée après débat, on pourra effectivement discuter du titre. SammyDay (discuter) 19 mars 2023 à 17:23 (CET)

Question de Nkay Ravel sur Utilisateur:Nkay Ravel (20 mars 2023 à 10:18)

Comment rédiger ma biographie ? --Nkay Ravel (discuter) 20 mars 2023 à 10:18 (CET)

Bonjour Nkay Ravel. La meilleure question sur ce point resterait à mon sens "pourquoi rédiger ma biographie sur Wikipédia ?" SammyDay (discuter) 20 mai 2023 à 23:56 (CEST)

RAW 2023-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-04-01

OrlodrimBot (discuter) 2 avril 2023 à 00:59 (CEST)

Question de Alex japonais (11 avril 2023 à 08:25)

Hello --Alex japonais (discuter) 11 avril 2023 à 08:25 (CEST)

Question de Villars Palace (11 avril 2023 à 10:32)

Bonjour, j'aurais voulu enregistrer mon brouillon mais je n'ai que le bouton "publier la page". Pouvez-vous m'aider s'il vous plait ? --Villars Palace (discuter) 11 avril 2023 à 10:32 (CEST)

Navré, je m'incruste. Sur l'éditeur visuel le bon bouton est dans la barre de menu en haut avec les mises en page. Sur l'éditeur de code c'est en bas de la page et dans les deux cas ça s'appelle "Publier les modifications" Bertrand Labévue (discuter) 11 avril 2023 à 10:40 (CEST)

Langelot

Bonjour. Eric Messel tente de passer en force en imposant, de nouveau, le terme de "Directeur général" pour le chef du SNIF ; discussion déjà tranchée très clairement, cf échanges du 20 août 2018. Très bonne journée. 2001:861:36CC:2110:13D4:A4BB:A3C5:83DC (discuter) 14 avril 2023 à 16:56 (CEST)

Question de Pam Ndjen sur Utilisateur:Pam Ndjen (21 avril 2023 à 23:01)

Bonjour, j'aimerai savoir comment créer ma page wikipédia. --Pam Ndjen (discuter) 21 avril 2023 à 23:01 (CEST)

Bonjour Pam Ndjen. Voire Aide:Rédiger un article. SammyDay (discuter) 20 mai 2023 à 23:57 (CEST)

Question de Julius092 (27 avril 2023 à 16:37)

Bonjour,

Je souhaiterais savoir comment faire pour ajouter le logo d'un club sportif en miniature (comme on peut le faire avec les drapeau par exemple )). Pourriez-vous s'il vous plait m'aider sur ce point? Merci à vous. Julien --Julius092 (discuter) 27 avril 2023 à 16:37 (CEST)

Bonjour Julius092. C'est comme pour toute autre image (l'exemple que vous donnez est un modèle dans lequel on a ajouté une image, mais on peut se passer du modèle pour le faire ailleurs). Vous trouverez des informations dans Aide:Insérer une image. Revenez me voir si cela ne suffit pas. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:02 (CEST)

Question de Kagekao870 (27 avril 2023 à 19:36)

Bonjour je suis content que vous soyez mon tuteur! Je veux bien savoir comment customiser la page de garde de mon utilisateur! Merci --Kagekao870 (discuter) 27 avril 2023 à 19:36 (CEST)

Bonjour Kagekao870. Deux conseils :

1. prenez exemple sur d'autres pages, cela vous aidera à vous familiariser avec le code (voir également Aide:Boîte utilisateur).
2. ne mettez pas votre adresse mail en avant. Vous aurez droit à tous les spams possibles. Par contre, dans vos préférences, vous pouvez indiquer une adresse mail de contact qui permettra à n'importe quel contributeur ou contributrice de vous envoyer un mail directement, sans pour autant connaitre l'adresse. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:04 (CEST)

RAW 2023-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-05-01

OrlodrimBot (discuter) 1 mai 2023 à 16:09 (CEST)

Question de ElaNYSti (1 mai 2023 à 16:18)

Bonjour Sammyday, Est-ce que je peux modifier l'article : https://fr.wiki.x.io/wiki/Yanns en mettant son année de naissance en 1998 dans la biographie Yannick Schweitzer nait à Metz en 1998 en enlevant la référence 1 qui dit qu'il est naît en 1997, avec la source : https://dirigeant.societe.com/dirigeant/Yannick.SCHWEITZER.42606482.html

Merci d'avance à toi pour le temps que tu prendras pour me répondre :) --ElaNYSti (discuter) 1 mai 2023 à 16:18 (CEST)

Bonjour ElaNYSti. Rien ne te permettant de dire que cette date est plus exacte que la précédente (également sourcée), on va mettre les deux. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:07 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Spationaute mexicain » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Sammyday,

L’article « Catégorie:Spationaute mexicain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Spationaute mexicain/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

195.200.190.134 (discuter) 3 mai 2023 à 17:37 (CEST)

Question de ClaudeMorveau41 (3 mai 2023 à 23:32)

Bonjour, Je ne suis pas expert de wikipédia, mais j'ai créé pas mal de page cette année, sans jamais rencontrer de problème majeur. J'ai créé il y a deux jours une page consacré à l'un des directeurs les plus notables de l'Imprimerie Nationale, Arthur Christian (+1906), qui a fortement marqué l'histoire du livre, de la bibliophilie et de la typographie, et cette page a été supprimée, sans que j'en comprenne bien la raison, par un utilisateur, sans même que ne soit ouvert un débat d'admissibilité... J'ai demandé sa restauration, mais ma demande reste sans réponse. Y at-il quelque chose d'autre à faire ? Merci d'avance --ClaudeMorveau41 (discuter) 3 mai 2023 à 23:32 (CEST)

Bonjour ClaudeMorveau41. Non, il n'y a rien d'autre à faire. La requête est toujours ouverte, si vous avez encore des informations à y ajouter, faites-le. Sinon, la probabilité la plus grande est que la requête sera acceptée mais que cela ouvrira un débat d'admissibilité qui permettra à d'autres contributeurs et contributrices de se pencher sur le sujet. Wikipédia est une course de fond, pas un sprint, donc ne vous inquiétez si quelque chose doit prendre du temps. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:10 (CEST)

Question de Kaskatsh03 (10 mai 2023 à 02:09)

est ce que la modification sur Wikipedia est peyable? --Kaskatsh03 (discuter) 10 mai 2023 à 02:09 (CEST)

Kaskatsh03 : Non. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:11 (CEST)

Question de Abib Alabi (12 mai 2023 à 19:51)

Bonjour, comment rédiger un article avec plusieurs sections ? --Abib Alabi (discuter) 12 mai 2023 à 19:51 (CEST)

Bonjour Abib Alabi. Vous trouverez cette réponse (et bien d'autres) dans Aide:Rédiger un article. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 00:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Philippe Delorme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Philippe Delorme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Delorme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chouette (discuter) 16 mai 2023 à 12:16 (CEST)

RAW 2023-06-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-06-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juin 2023 à 13:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guy Millière » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guy Millière » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Millière/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2023 à 22:37 (CEST)

RAW 2023-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-07-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2023 à 20:09 (CEST)

RAW 2023-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-08-01

OrlodrimBot (discuter) 31 juillet 2023 à 23:38 (CEST)

Suppression discrétionnaire et infondée

Bonjour Sammyday,
dans une discussion auquelle vous avez participé (page DW:Intégrité des contributeurs/Admissibilité), vous avez supprimé un message de @Manacore. J'estime que cette action est inappropriée. C'est une intervention d'admin qui relève de l'exercice d'un pouvoir discrétionnaire de censure. Votre cmmt de diff : « encore une intervention de ce type et c'est le blocage pour non-respect des règles de savoir-vivre », est un argument d'autorité et n'a aucune force démonstrative pertinente au regard du point de la réglementation communautaire que vous évoquez (RSV).
Il est nécessaire qu'en tant qu'admin vous motiviez explicitement cette suppression sur le fondement de la réglementation du projet — en quoi le contenu du message de Manacore contrevient-il aux RSV, au point de le supprimer ? — ou que vous rétablissiez le message de Manacore.
Bonne journée. --ContributorQ^(✍) 9 août 2023 à 23:40 (CEST)

@ContributorQ aucune intention de restaurer ce message, et toujours l'intention de sanctionner la contributrice au prochain écart.

La discussion en question était particulièrement émaillée de propos incorrects, j'ai souligné ce point à plusieurs reprises à l'ensemble des participants, tout en essayant de justement ne pas faire usage d'un statut quelconque pour reinstaurer la sérénité dans le débat. Certains se sont excusés d'avoir pu blesser malencontreusement leur interlocutrice, seule Manacore en a rajouté une couche. La suppression de son message et un avertissement clair étaient de mise. Et la suppression du message accompagné de l'avertissement n'est pas un argument d'autorité, mais bien une action communautaire (qui aurait tout aussi bien être réalisée par n'importe qui, mais je suis certain que cette fois-ci le message a été compris).

Si cela ne vous plaît pas, faites une requête aux administrateurs ou contestez mon statut. SammyDay (discuter) 9 août 2023 à 23:51 (CEST)

Certains éléments de l'ensemble de la discussion peuvent être appréciés comme désagréables, mais ils sont de portée généralisante et traduisent l'assertivité des intervenant(e)s. L'examen de leur tonalité et de leur sens ne conduit pas à un jugement univoque. Aucune personne n'est clairement visée en particulier, sauf à imputer de manière autoritaire, comme vous le faites, à l'interlocutrice Manacore un mauvais esprit contestablement déduit de sous-entendus supposés manifestes et dépourvus d'ambiguïté.
L'« action communautaire » que vous mentionnez n'est applicable que dans le cadre de l'avertissement affiché par le modèle {{N'utilisez pas cette page comme un forum}} (exemple) et votre cmmt de diff atteste une intervention d'admin avec menace de blocage.
Votre réponse ci-dessus confirme le caractère discrétionnaire de votre intervention et il manque au moins une référence précise à la réglementation susceptible de justifier votre suppression de manière probante. --ContributorQ^(✍) 10 août 2023 à 23:49 (CEST)

@ContributorQ comme dit précédemment, il n'y a plus de discussion à avoir sur ce point : contestez le. SammyDay (discuter) 12 août 2023 à 13:53 (CEST)

Je publierai sous peu une RA, afin que sur le fondement de la réglementation et, éventuellement, des usages une analyse claire et précise de l'incident soit effectuée publiquement... --ContributorQ^(✍) 14 août 2023 à 12:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Emmanuel Jaffelin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Emmanuel Jaffelin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Jaffelin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2023 à 23:18 (CEST)

RAW 2023-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-09-01

OrlodrimBot (discuter) 31 août 2023 à 22:08 (CEST)

Strophes pour se souvenir et L'Affiche rouge (chanson)

Bonjour Sammyday, Je tombe par hasard hier sur l'article Strophes pour se souvenir ... Il faudrait proposer la fusion, mais je ne sais pas faire. Merci, Mike d 30 septembre 2023 à 03:05 (CEST)

Je vois l'idée, mais est-ce qu'une fusion est nécessaire ? Pour ma part je dirais sans doute non, parce qu'il semble qu'il y ait des notoriétés distinctes, mais bon... SammyDay (discuter) 19 octobre 2023 à 20:45 (CEST)

RAW 2023-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-10-01

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2023 à 21:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Louis Loche » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis Loche ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Loche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2023 à 18:58 (CEST)

Hello

Hello, ce serait pour récupérer des fanzines LSP pour un atelier ce vendredi à 9h et pour d'autres ateliers mensuels. Est-ce possible pour toi prochainement ? Merci ! LadyBirdy38 (discuter) 18 octobre 2023 à 22:13 (CEST)

Bonjour LadyBirdy38. Je ne fais pas partie des LSP, donc je ne comprends pas très bien ce contact mais a priori non. SammyDay (discuter) 19 octobre 2023 à 20:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Controverse sur le visa de Victor Mallet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Controverse sur le visa de Victor Mallet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Controverse sur le visa de Victor Mallet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Christian Tal Schaller » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Sammyday,

L’article « Christian Tal Schaller » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Tal Schaller/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 octobre 2023 à 17:05 (CEST)

Demande d'un article du Monde

Salut Sammyday,

J'ai vu que tu faisais partie des contributeurs ayant potentiellement accès au Monde. Je serais très intéressé par le contenu de cet article, si tu as acès aussi loin dans les archives. Merci d'avance si tu peux faire quelque chose ! --Laurent Jerry (discuter) 30 octobre 2023 à 14:11 (CET)

Merci beaucoup ! --Laurent Jerry (discuter) 6 novembre 2023 à 11:04 (CET)

RAW 2023-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-11-01

OrlodrimBot (discuter) 1 novembre 2023 à 13:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Esther Comar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Esther Comar ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Esther Comar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2023 à 17:13 (CET)

L'admissibilité de l'article « Histoire de Kaamelott » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Histoire de Kaamelott » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de Kaamelott/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 novembre 2023 à 23:28 (CET)

RAW 2023-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2023-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2023 à 07:09 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cryptozoo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cryptozoo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cryptozoo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 décembre 2023 à 23:35 (CET)

Bonne année 2024 !

		Bonne année 2024 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 10:12 (CET)

RAW 2024-01-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-01-01

OrlodrimBot (discuter) 1 janvier 2024 à 12:24 (CET)

+1

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Sammyday !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 04:41 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Sammyday, Je te souhaite une Bonne Année 2024 pleine de bonnes choses dans tous les domaines ! À tous les deux, je nous souhaite aussi de nous recroiser un peu plus souvent, même si — comme tu l'as certainement remarqué — je suis quand même nettement moins actif ici ces derniers temps. Bien à toi, — — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 janvier 2024 à 13:16 (CET)

Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Merci et bonne année à tous ! Moi aussi je suis moins actif, mais je reste . A bientôt ! SammyDay (discuter) 7 janvier 2024 à 19:07 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Silvano Trotta » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Sammyday,

L’article « Silvano Trotta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvano Trotta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:33 (CET)

Anniv'

Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 janvier 2024 à 08:43 (CET)

Voila, un an de plus, ou de moins selon le point de vie...Bon anniversaire . --K^{Pour les intimes ©} 15 janvier 2024 à 08:56 (CET)

Joyeux anniversaire et belle journée ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 15 janvier 2024 à 09:53 (CET)

Joyeux anniversaire Sammyday... et belles contributions en 2024...--Maleine258 (discuter) 15 janvier 2024 à 10:00 (CET)

Bon anniv, Sammyday . — Jules* ^discuter 15 janvier 2024 à 11:45 (CET)

Pareil . Joyeux anniversaire et belle journée. --H₂O^(discuter) 15 janvier 2024 à 12:24 (CET)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2024 à 16:10 (CET)

Merci  Arcyon37, Harrieta171, Maleine258, Jules*, Jules* et O Kolymbitès :. Un peu moins présent mais toujours là ! SammyDay (discuter) 4 février 2024 à 15:56 (CET)

Et j'ai failli oublier  K.A :... à bientôt sur le projet ! SammyDay (discuter) 4 février 2024 à 15:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Mother Earth (single) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mother Earth (single) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mother Earth (single)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2024 à 23:35 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sinéad (chanson) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sinéad (chanson) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sinéad (chanson)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2024 à 23:25 (CET)

RAW 2024-02-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-02-01

OrlodrimBot (discuter) 31 janvier 2024 à 23:58 (CET)

Sourçage et traductions

Bonsoir Sammyday,

Je ne veux pas épiloguer sur le traitement de la RA : c'est du ressort des administrateurs.

Je ne te cache pas que j'estime en revanche que, à moins que j'aie mal compris tes propos, c'est très dommageable au projet parce que ça valide la traduction aveugle de contenu publié sur les autres wp sans vérifier les sources ou de contenu sans source publié sur les autres wp. Tu laisses entendre que c'est uniquement quand on met en doute la vérifiabilité d'une info qu'un sourçage est nécessaire : en d'autres termes, donc, tu valides que la publication de toute cette section L'Adoration des bergers (Baldovinetti)#Description et style ne requiert a priori aucune source et qu'il reviendrait le cas échéant à un patrouilleur de mettre précisément des balises ref sou/ref nec pour qu'éventuellement ensuite on la remette en question. Je ne partage pas du tout cette conception de l'encyclopédie, mais je prends acte de ton avis voire de celui des administrateurs si personne n'y revient et adapterait en conséquence ma pratique de patrouille (qui sera en gros : tant pis pour WP, je m'occupe de mes sujets).

Cordialement quand même. Sherwood6 (discuter) 10 février 2024 à 22:41 (CET)

Tout doit être vérifiable et par là-même sourcé. Par contre, si quelque chose n'est pas correctement sourcé, il est toujours utile de se demander si c'est nécessaire de le signaler. Quant aux traductions, c'est autant au contributeur qui traduit qu'aux autres de faire ce travail de sources - on ne sanctionne pas les personnes qui contribuent sans toujours sourcer (ça se fait parfois dans un second temps), et une traduction n'est pas (et ne sera jamais) une preuve de fiabilité. La traduction à mon sens ne sert qu'à présenter un nouvel article, ou développer fortement un article existant restant au stade embryonnaire, parfois par manque d'intérêt. Mais elle ne se suffit pas à elle-même, et la mention de la traduction ne sert qu'à créditer correctement les auteurs de l'autre projet, pas à lui décerner un niveau de fiabilité suffisant à la considérer comme intouchable (je viens justement de supprimer une phrase entière d'une traduction, parce que l'information sourcée ne se retrouvait pas dans la source...).

Et pour ce qui est de ton exemple, je ne vois pas en quoi il ne requérerait a priori pas de source. Par contre, il convient de savoir précisément ce qui a besoin d'être sourcé : la description factuelle peut parfaitement se passer d'une source, mais les interprétations non. Bref, tout est question de pertinence : où a-t-on besoin d'avoir un niveau de fiabilité suffisant pour ne pas remettre en cause le contenu ? SammyDay (discuter) 10 février 2024 à 22:59 (CET)

Merci pour ces développements.

Je pense qu'ils rejoignent les questions de fond abordées sur Discussion Wikipédia:Débat d'admissibilité#Limite des DDA, avec les uns qui s'attendent à ce que d'autres utilisent leur wikitemps pour faire le travail qu'ils n'ont pas envie de faire (en l'occurrence selon ton dernier message : identifier précisément ce qui mérite une source ou non), les autres qui relèvent qu'on n'a pas suffisamment de personnes pour faire tout ce travail sur les dizaines et dizaines d'articles créés à la chaîne (et c'est pour ça que j'avais "visé" Kamtchaka, un grand producteur de traductions, et non un autre contributeur qui en produit occasionnellement) et que ça nuit globalement (par mimétisme des mauvaises pratiques) à la qualité du projet et qu'il faudrait, dès lors, au moins être plus strict pour les nouveaux articles. Sherwood6 (discuter) 10 février 2024 à 23:07 (CET)

Ça rejoint le débat, encore plus vaste et encore plus ancien, de vouloir permettre de contribuer au plus grand nombre, ou de restreindre à ceux qui sont capables d'appliquer une norme d'entrée de jeu (et où placer la limite). Pour ma part, je reste dans un entre-deux, signalant aux contributeurs qui en ont besoin (en tout cas il me semble) qu'ils s'éloignent des principes de fonctionnement du projet (notamment la recherche de fiabilité), mais en ayant toujours en tête que mes propres contributions ont été sans doute à revoir à un moment ou à un autre. J'ai connu des personnes qui traduisaient sans le mentionner, sans même avoir la politesse de répondre aux remarques faites - et ne parlons pas de les prendre en compte évidemment. Aussi je ne considère pas que cette requête aie été inutile dans le parcours de contribution de Kamtchatka - mais de mon point de vue, elle ne devrait pas aboutir à autre chose qu'une clôture sans conséquence (ce qui ne veut pas dire que Kamtchatka n'en sentira pas les effets, espérons qu'ils seront bénéfiques). SammyDay (discuter) 10 février 2024 à 23:52 (CET)

Je suis d'accord, comme d'ailleurs je viens de le dire à Discussion utilisateur:Enrevseluj#Traductions et pistage présumé, j'ai moi-même été dans le cas de Kamtchatka... sauf que j'ai tenu compte de ce qu'on m'a dit dès la première fois. Mais je ne voulais pas parler de son cas sur ta PdU : je ne tiens pas à ce qu'il soit bloqué ; c'est l'argumentation qui sous-tend la décision, que je comprends, peut-être mal, comme "c'est pas bien grave, continuez" alors que, pour moi, manifestement à tort, c'est grave. Sherwood6 (discuter) 11 février 2024 à 00:00 (CET)

Question de point de vue, peut-être d'expériences différentes : c'est pas grave pour moi, parce que ça peut être corrigé plus tard (et par n'importe qui). Et le contributeur a réagi à la requête (qu'il suive la voie que tu as toi-même suivie, c'est une autre question). Wikipédia étant une course de fond, je préfère un contributeur qui prendra tôt ou tard conscience des défauts de ses contributions, et qui apporte du contenu potentiellement pertinent, plutôt que quelqu'un qui ne s'en inquiète pas. Nous sommes plus dans cette fable qu'autre chose. SammyDay (discuter) 11 février 2024 à 00:07 (CET)

Merci d'avoir élevé le débat et élargi mes considérations en me renvoyant à cette fable : ça fait des années que je me disais que je devrais me replonger dans La Fontaine :) Et ça va m'inciter à la réflexion.

Bien cordialement. Sherwood6 (discuter) 11 février 2024 à 00:17 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des personnages des Chroniques de la Lune noire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des personnages des Chroniques de la Lune noire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages des Chroniques de la Lune noire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 février 2024 à 23:32 (CET)

RAW 2024-03-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-03-01

OrlodrimBot (discuter) 29 février 2024 à 23:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Elm.leblanc » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Elm.leblanc » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elm.leblanc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mars 2024 à 23:00 (CET)

RAW 2024-04-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-04-01

OrlodrimBot (discuter) 1 avril 2024 à 00:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Histoire des institutions françaises » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Histoire des institutions françaises » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire des institutions françaises/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2024 à 18:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Personnages de Kaamelott » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Kaamelott » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Kaamelott/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 avril 2024 à 18:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Espada (Bleach) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Espada (Bleach) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espada (Bleach)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 avril 2024 à 23:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guerriers divins d'Odin » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guerriers divins d'Odin » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guerriers divins d'Odin/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2024 à 19:10 (CEST)

RAW 2024-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-05-01

OrlodrimBot (discuter) 30 avril 2024 à 22:23 (CEST)

Rappel : votez maintenant pour sélectionner les membres de la première U4C

Ce message est également traduit dans d'autres langues sur Meta-wiki. Aidez-nous à traduire dans votre langue

Chères Wikimédiennes et Wikimédiens,

Vous recevez ce message parce que vous avez déjà participé au processus du CdCU.

Ceci est un rappel que la période de vote pour le Comité de Coordination du Code de Conduite Universel (U4C) se terminera le 9 mai 2024. Lisez les informations sur la page de vote sur Meta-wiki pour en savoir plus sur le vote et l'éligibilité des personnes votantes.

Le comité de coordination du code de conduite universel (U4C) est un groupe mondial qui se consacre à la mise en œuvre équitable et cohérente du code de conduite universel. Les membres de la communauté ont été invités à soumettre leur candidature à l'U4C. Pour plus d'informations et pour connaître les responsabilités de l'U4C, veuillez consulter la charte de l'U4C.

Veuillez partager ce message avec les membres de votre communauté afin qu'ils puissent également participer.

Au nom de l’équipe du projet de CdCU,

RamzyM (WMF) 3 mai 2024 à 01:11 (CEST)

RAW 2024-06-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-06-01

OrlodrimBot (discuter) 31 mai 2024 à 23:43 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Paul Saint-Guily » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Paul Saint-Guily ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Saint-Guily/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Georges Caussanel » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Georges Caussanel ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Caussanel/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 13 juin 2024 à 07:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « John Scalise » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Sammyday,

L’article « John Scalise ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Scalise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Adri08 (discuter) 28 juin 2024 à 21:03 (CEST)

RAW 2024-07-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-07-01

OrlodrimBot (discuter) 1 juillet 2024 à 00:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marronnier (film) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marronnier (film) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marronnier (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juillet 2024 à 21:56 (CEST)

RAW 2024-08-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-08-01

OrlodrimBot (discuter) 31 juillet 2024 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Personnages d'In Nomine Satanis - Magna Veritas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages d'In Nomine Satanis - Magna Veritas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages d'In Nomine Satanis - Magna Veritas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 août 2024 à 16:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Studio 5 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Sammyday,

L’article « Studio 5 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Studio 5/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Wyslijp16 (discuter) 10 août 2024 à 21:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Les Gens bien élevés » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Gens bien élevés » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Gens bien élevés/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 août 2024 à 20:58 (CEST)

RAW 2024-09-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-09-01

OrlodrimBot (discuter) 31 août 2024 à 23:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean-Pierre Champroux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Champroux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Champroux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2024 à 23:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Désertion du 4 mars 1997 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Désertion du 4 mars 1997 ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Désertion du 4 mars 1997/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2024 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Albert Dovecar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Albert Dovecar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Dovecar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 septembre 2024 à 15:21 (CEST)

RAW 2024-10-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-10-01

OrlodrimBot (discuter) 30 septembre 2024 à 23:59 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jean Laborey » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean Laborey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Laborey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2024 à 02:37 (CEST)

Invitation à participer à une recherche

Bonjour,

La Wikimedia Foundation mène une enquête auprès des wikipédiens afin de mieux comprendre ce qui incite les administrateurs à contribuer à Wikipédia, et ce qui affecte la rétention des administrateurs. Nous utiliserons ces recherches pour améliorer l'expérience des wikipédiens et répondre aux problèmes et besoins les plus courants. Nous vous avons identifié comme un bon candidat pour cette recherche et nous vous serions très reconnaissants de participer à cette enquête anonyme.

Vous n’avez pas besoin d’être administrateur pour participer.

Cette enquête devrait prendre environ dix à quinze minutes à compléter. Pour en savoir plus sur l'étude, consultez la Meta page et le déclaration de confidentialité.

Veuillez trouver nos coordonnées sur la page Méta du projet si vous avez des questions ou des préoccupations.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 23 octobre 2024 à 22:58 (CEST)

RAW 2024-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 23:29 (CET)

Rappel pour participer à la recherche sur Wikipédia

Bonjour,

Je vous ai récemment invité(e) à participer à une enquête sur l’administration de Wikipédia. Si vous n’avez pas encore eu l’occasion de le faire, il est encore temps d’y participer — nous serions vraiment reconnaissants de recevoir votre avis. L’enquête est anonyme et devrait prendre environ 10 à 15 minutes à compléter. Vous pouvez en savoir plus sur l’étude sur sa page Meta et consulter sa déclaration de confidentialité.

Participez à l’enquête ici.

Cordialement,

L’équipe de recherche de la WMF

BGerdemann (WMF) (discuter) 13 novembre 2024 à 02:05 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des membres de l'armée royale (Bleach) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des membres de l'armée royale (Bleach) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des membres de l'armée royale (Bleach)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2024 à 23:03 (CET)