Wikipédia:Le Bistro/1 novembre 2012

Le Bistro/1 novembre 2012

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑octobre / novembre↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
1er novembre 2012
Au plat du jour, des panellets ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 1 novembre 2012 à 22:55 (CET), Wikipédia comptait 1 312 508 entrées encyclopédiques, dont 1 118 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 685 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Article sur le traitement de la synarchie dans Wikipedia

Suite à un message déposé par XIIIfromTOKYO (d · c · b) sur Discussion:Annie Lacroix-Riz il m'a paru utile de faire la publicité pour un article de Slate qui débute ainsi :

"Wikipédia, dont la notice consacrée à la synarchie, à la fois très lacunaire et orientée, s’abreuve principalement à la source d’ouvrages complotistes..."

Si quelqu'un de compétent en ces matières pouvait jeter un œil sur synarchie (message également laissé dans la pdd de l'article)... 93.8.87.217 (d) 1 novembre 2012 à 09:51 (CET) ( copié/collé de la PdD du Projet Histoire Thib Phil (d) 1 novembre 2012 à 09:57 (CET))

Mouais, enfin il y a le « de juillet 2008 à février 2009 » qui est important dans la citation et qui a visiblement été zappé par l'IP, et qui montre que pour une fois un journaliste est capable de consulter un historique. XIII,東京から ^[何だよ] 1 novembre 2012 à 11:52 (CET)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Il y'a Roméo Montaigu ( de Roméo et Juliette) alors que Juliette Capulet est une simple redirection (9 interwiki dont en:Juliet)
• Pannelet ou Panellet ( ?? ): voir l'image du jour et la recette sur Gogole ( autre ortho )- un truc pour Égoïté ça  !

  Ébauche créée… --Claude Truong-Ngoc (d) 1 novembre 2012 à 15:22 (CET)

  Mais que fait Égoïté  ??? Thib Phil (d) 1 novembre 2012 à 18:37 (CET)

Dans le même registre

• Chauffe-plat
• Jambonnière
• Chauffe-assiette
• Désosseur
• Roulette à découper extraits de Ustensile de cuisine, où il y en a bien d'autres.
• Panne de courant en 2009 au Brésil et au Paraguay,
• Munitionnettes: terme utilisé dés la Première guerre mondiale pour désigner les femmes remplaçant les hommes à l'usine et fabriquant des munitions.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

WikiPermanence existe, il ne faut pas l'oublier ! N'hésitez pas à aller voir !

Je cherchais à attirer l'attention, c'est pour cela que je l'ai mis sur la page du bistro du lendemain où je l'ai publié.

La WikiPermanence !

Une WikiPermanence est une rencontre physique entre des wikipédiens chevronnés et de nouveaux ou futurs wikipédiens qui souhaitent acquérir des connaissances et des conseils sur le fonctionnement de Wikipédia. Il ne s'agit pas d'une simple rencontre entre wikipédiens : la WikiPermanence est là pour répondre aux questions, permettre des démonstrations, une aide aux premiers pas, et si cela se fait régulièrement un suivi.
N'hésitez pas à venir : C'est sans inscription, libre et gratuit !

→ Si vous voulez nous aidez, merci d'aller créer si vous êtes un graphiste le logo ou l'image propre à la WikiPermanence ICI.

Cordialement. Etiennekd (d) 31 octobre 2012 à 17:32 (CET)

En a-t-on besoin ? Les personnes impliquées dans la mise en place des WikiPermanences sont averties de ton initiative ? Trizek ^bla 31 octobre 2012 à 17:47 (CET)

C'est pour démontrer un des piliers de la strucutre de ces WikiPermanences, et que par ce logo, on puisse reconnaître une WikiPermanence dans les différents lieux d'organisations en France. Et si on fonctionne comme ça (le « En a-t-on besoin ? »), dites moi pourquoi Trizek le Wikimag en a un ? C'est pareil, c'est pour le différencier et reconnaître. Cordialement. Etiennekd (d) 31 octobre 2012 à 18:41 (CET)

Modèle:DEFAULTSORT : je complète comment ?

Salut à tous,
je suis un peu emm... gêné par ce qu'il faut entrer dans {{DEFAULTSORT:clé de tri}} lors d'une création d'article sur une personnalité. Á titre d'exemple, pour l'article Marx Rumpolt, je choisis {{DEFAULTSORT:Rumpolt, Marx}} ou {{DEFAULTSORT:Marx Rumpolt}} ? Et avec une virgule de séparation ou non... Merci. --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 1 novembre 2012 à 03:16 (CET)

{{DEFAULTSORT:Nom, Prénom}} avec une virgule. En cas de doute sur l'emploi d'un modèle on peut toujours vérifier dans un autre article. Il ne faut pas mettre d'accent, ni de cédille, etc, voir {{DEFAULTSORT:Lenotre, Gaston}} pour Gaston Lenôtre ou {{DEFAULTSORT:Massialot, Francois}} pour François Massialot. Neatnik (d) 1 novembre 2012 à 05:05 (CET)

Pour plus de précision avec les noms pouvant poser problèmes, voir Wikipédia:Prise de décision/Clé de tri des noms de personnes. Puce Survitaminée (d) 1 novembre 2012 à 11:20 (CET)

Aide:Catégorisation =>#Clef de tri des catégories d'une page, pour les détails techniques. Kirtap^{mémé sage} 1 novembre 2012 à 12:05 (CET)

Quels détails techniques ? Le paragraphe sur les clefs de tri ne reprend pas les résultats de la prise de décision, et vous n’y trouvez même pas le strict minimum qui consisterait à préciser la syntaxe de la clé de tri dans le cas le plus courant. En particulier, les exemples sont insuffisants à faire comprendre que DEFAULTSORT ne renseigne qu’un unique paramètre, et non deux paramètres séparés par un séparateur qui serait une virgule ; ce qui rend indispensable la présence d’une espace normale après la virgule, par convention. Zapotek (d) 1 novembre 2012 à 14:46 (CET)

Pourquoi alors la page d'aide n'a pas été complété après cette PDD ? Car les PDD n'ont pas valeurs d'instructions techniques, ce sont des décisions communautaires, pas des pages d'aide. Donc il aurait fallu compléter la page en conséquence. Kirtap^{mémé sage} 1 novembre 2012 à 15:30 (CET)

Bonjour, y'à quelqu'un qui le fait alors ? Vincent.vaquin (d) 1 novembre 2012 à 16:26 (CET)

Poser la question, c'est y répondre , moi je m'en occupe pas, je ne sais pas y faire avec ce genre de page communautaire. Kirtap^{mémé sage} 1 novembre 2012 à 16:57 (CET)

Merci Neatnik et merci Kirtap ; (euh, Puce Survitaminée, ton lien vers la page Wikipédia:Prise de décision/Clé de tri des noms de personnes est instructif mais a failli me faire tomber de ma chaise, risqué pour mon âge et le chien qui dort en dessous ) --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 1 novembre 2012 à 17:24 (CET)

J'adore le bistro.

UserA : Faut faire ça

UserB : Tu le fais ?

UserA : Ah non !

Vincent.vaquin (d) 1 novembre 2012 à 17:48 (CET)

Poids indu…

J'ai commencé à écrire une adaptation francophone de l'essai anglophone consacré à l'Undue Weight. En résumé, le poids indu désigne le fait de consacrer une place excessive dans un article à une thèse minoritaire : on biaise en quelque sorte la représentativité du savoir.

Pour m'être occupé de pas mal de conflits ces derniers temps, il me semblait qu'une page de ce type manquait un peu. Il y a bien quelques remarques à ce propos dans les recommandations liées à la NPOV, mais tout cela reste un peu épars.

N'hésitez pas à la compléter ou à ajouter vos remarques.

Alexander Doria (d) 1 novembre 2012 à 13:27 (CET)

Très bonne initiative, j'ai de nombreuses fois dû utiliser un lien vers en:WP:UNDUE. –Akeron (d) 1 novembre 2012 à 14:31 (CET)

Ça sonne moche "poids indu". Primo parceque la figure de style de pesanteur est beaucoup moins présente en français et sonne bizarre. Deuxio "undue weight" était une expression anglaise déjà existante à la base. Je propose : Démesure, équilibre ou mépondération. (le dernier n'étant pas dans le dico.). Mon préféré après réflexion : dissonance. Iluvalar (d) 1 novembre 2012 à 16:20 (CET)

Article déséquilibré ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 novembre 2012 à 16:50 (CET)

Poids excessif ? Cordialement, — Racconish ^D 1 novembre 2012 à 16:52 (CET)

On peut aussi tenter Représentativité des points de vue. Alexander Doria (d) 1 novembre 2012 à 16:54 (CET)

L'approche anglaise me paraît plus précise, en mettant dès le titre l'accent sur le problème. Importance disproportionnée ? Cordialement, — Racconish ^D 1 novembre 2012 à 16:56 (CET)

Ah oui c'est bien, Importance disproportionnée. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 novembre 2012 à 18:10 (CET)

Dispondération sémiologico-métacognitionnelle ? En fait... non. « Pondération abusive » ou « Importance disproportionnée » qui sonne très bien.Sire épicène (d) 1 novembre 2012 à 18:30 (CET)

Et pourquoi pas « disproportion » tout court ? Sinon « Importance disproportionnée » semble un bon compromis. Iluvalar (d) 1 novembre 2012 à 19:13 (CET)

Il me semble que cet essai oublie un aspect des choses : lorsqu'un rédacteur a en sa possession suffisamment de connaissances et/ou de sources sur un point de vue particulier, ou spécialisé (par exemple le point de vue de la théologie catholique sur la culture de l’artichaut), mais pas sur les autres (le point de vue de la municipalité de Saint-Pol-de-Léon). L'article en question est alors déséquilibré, mais il est alors dommage de trancher dans le point de vue (correctement) développé, et tout aussi difficile de trouver un contributeur ayant les connaissances requises pour les autres points de vue. Turb (d) 1 novembre 2012 à 19:17 (CET)

J'ai finalement renommé la page en reprenant l'option la plus consensuelle, Wp:Importance disproportionnée (l'abbréviation devient par conséquent Wp:ID ce qui sonne plutôt bien).

@Turb : oui, il faudrait que je rajoute un paragraphe sur l'ID non-intentionnelle.

Alexander Doria (d) 1 novembre 2012 à 20:21 (CET)

Turb, dans ce cas, les connaissances du type se retrouvent hors du champs d'admissibilité des articles. Iluvalar (d) 2 novembre 2012 à 03:02 (CET)

Wikidata et les infoboxes

Bonjour. Depuis le lancement de Wikidata, je m'intéresse d'un peu plus près à ce projet. Dans la seconde phase, il est prévu de centraliser les infoboxes. Ça veut dire quoi ? Une infobox commune à tous les projets sur le même thème, ou des infoboxes préremplies et internationalisées, qui permettraient ainsi une traduction très facile à travers les autres Wikipédias ? JÄNNICK Jérémy (d) 1 novembre 2012 à 14:23 (CET)

Sauf erreur il me semble que ce ne sont que les valeurs qui se trouvent là bas. Pas la mise en forme. Kyro ^{me parler} le 1 novembre 2012 à 14:31 (CET)

Je comprends assez bien le principe mais les questions que je me pose, personnellement, sont :

• comment lutter contre le vandalisme, sauf à suivre deux projets à la fois (Wikidata en plus de Wikipédia) ?
• comment assurer le suivi des datas qui intéressent nos projets sans tout ajouter manuellement à notre liste de suivi (ici on peut flagger automatiquement des articles avec les bandeaux de portail, par exemple, mais là-bas) ?

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 1 novembre 2012 à 14:56 (CET)

C'est la beauté de la chose, tu ne peux pas. Et si il sera facile de vérifier que JPP n'avait pas 108 ans en 1870 (imaginons un vandale comique), il sera sans doute moins facile (voire impossible) de traquer un vandalisme plus sournois, mais tout aussi efficace. Meodudlye (d) 1 novembre 2012 à 20:30 (CET)

La gestion des médias à été déléguée à Wikimedia Commons il y a huit ans, et la traduction de l’interface à TranslateWiki il y a six ans. Je pense que, sur cette base, on peut raisonnablement être optimistes pour les projets de factorisation/délégation. Jean-Fred (d) 1 novembre 2012 à 22:22 (CET)

En même temps, si un vandalisme sournois est opéré sur une image de commons, elle se répercute sur un article de ma liste de suivi sans que je puisse m'en rendre compte facilement. Typiquement, si quelqu'un modifie une image de réaction chimique présente dans l'introduction de l'article sur cette réaction. Donc bon, l'exemple n'est pas aussi pertinent qu'il en a l'air au premier abord. Puce Survitaminée (d) 2 novembre 2012 à 01:15 (CET)

Si, justement : comme tu le dis, le problème peut se poser de la même façon pour les médias. En huit ans, s’est-il vraiment posé souvent ? :-) Jean-Fred (d) 3 novembre 2012 à 20:24 (CET)

• Vrai problème commun à toutes les données externes : Wikidata, Commons, mais aussi tout « simplement » les modèles et les images du wiki local.
• Les outils classiques (pages liées, suivi des pages liées) existent également sur Wikidata. Nul doute qu'il sera possible d'effectuer le même type de suivi qu'actuellement. Reste à savoir comment on pourra le faire depuis Wikipédia.

Je fais remonter tes questions à l'équipe du projet afin que ces problématiques soient bien prises en compte.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2012 à 04:14 (CET)

Cf. réponse de Kyro : Wikidata contiendra des « faits » et des « sources », internationalisés. La présentation en infobox continuera de se faire sur Wikipédia, mais on pourra utiliser les données de Wikidata au lieu de les saisir sur place : moins de code dans les articles, factorisation du travail entre les différentes Wikipédia, mais pas de perte de contrôle ni de spécificités (les différentes Wikipédia pourront choisir d'afficher des informations différentes, par exemple — en pratique, un visiteur ne devrait pas voir de différence entre avant et après).

Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2012 à 04:14 (CET)

Je pense que l'argument sur le vandalisme ne tient pas, d'ailleurs. Si quelqu'un vandalise une donnée sur Wikidata, l'erreur sera présente sur toutes les WP, et 20 fois plus de contributeurs pourront la voir (20 fois plus de lecteurs aussi, ceci dit). Arnaudus (d) 2 novembre 2012 à 09:02 (CET)

En fait, je parlais effectivement des données qui seraient présentes sur Wikidata, mais tout en conservant des spécificités locales en ce qui concerne la mise en forme. Ainsi, mon infobox de fosse du bassin minier aurait sa propre forme ici, mais les données seraient sur Wikidata (dates, géolocalisation, profondeur...), et il serait ainsi très simple de créer de traduire les articles dans d'autres langues (le remplissage des infoboxes est assez long, et serait ainsi rationalisé). JÄNNICK Jérémy (d) 2 novembre 2012 à 10:29 (CET)

Exactement — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2012 à 22:31 (CET)

Sur un article fréquemment édité, certainement. Mais beaucoup d'articles ne sont surveillés que via 1) les listes de suivi, 2) les modifications liées aux catégories, 3) recentchanges et LiveRC. Pour ces articles, ne pas avoir d'avertissement en cas de modification serait problématique. Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2012 à 22:31 (CET)

J'ai eu très rapidement les réponses de Lydia et de Daniel et j'ai fait quelques tests. La conclusion est que les modifications effectuées sur Wikidata sont déjà visibles dans la liste des modifications récentes, dans les listes de suivi des contributeurs sur les wiki clients (sur Wikipédia, par exemple) ainsi que dans les listes de changements liés à des catégories / modéles (exemple). Pas de souci à avoir de ce côté là, donc.

Il est également prévu qu'elles soient visibles dans les historiques des articles, mais ce n'est pas encore implémenté : bugzilla:40358.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2012 à 22:31 (CET)

En tout cas, quand on commencera pour les infoboxes, je serai très content d'expérimenter ce système. JÄNNICK Jérémy (d) 3 novembre 2012 à 17:20 (CET)

Patrouillage

En cherchant à vérifier les occurrences du mot Ripi comme sigle potentiel je tombe par hasard sur la page wiki en français qui donne en intro : « Ripi est une commune italienne d'environ 55 000 esclaves, située dans la province de Frosinone, dans la région Latium, en Italie centrale. » Ça fait plus de deux ans que ça dure. Comme quoi il faut se balader au hasard... mais avec de bons yeux . — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 1 novembre 2012 à 14:38 (CET)

Et mine de rien, des centaines de personnes ont vu ce vandalisme en 2 ans. Du moins, au moins 160 sur les 90 derniers jours: [1]. -- Kormin (d) 1 novembre 2012 à 15:00 (CET)

On peut donc en déduire que des centaines de personnes n'ont juste rien fait. Non-assistance à page en danger. — Poulpy (d) 1 novembre 2012 à 15:24 (CET)

Petit joueur... ce n'est même pas un AdQ : Wikipédia:Le_Bistro/9_septembre_2011#Vandalisme_remarquable . --Jack^rs le 1 novembre 2012 à 15:36 (CET)

Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/24 septembre 2012#De l'utilité toute relative de certains vandales : quand les vandales se télescopent... Artvill (d) 1 novembre 2012 à 17:15 (CET)

… Ce qui nous ramène au sujet d'alors, Wikipédia:Flagged revisions. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 novembre 2012 à 18:13 (CET)

et deux autres contributeurs alertés sur la PDD du projet italien ont débusqué deux autres vandalismes sur la même page. Quelle équipe nous faisons ! Ça change des affrontements qu'on peut remarquer ici et là. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 2 novembre 2012 à 09:24 (CET)

Des erreurs qui restent deux ans sans être corrigées : Tout va très bien madame la marquise, tout va très bien. Visite fortuitement prolongée (d) 4 novembre 2012 à 16:33 (CET)

Ceci n'est pas un article

Attention râlage du jour

'jour les gens,

Ceci n'est pas un article : Championnat du monde masculin de rink hockey juniors 2011. Sérieusement. Regardez le texte : six phrases si j'ai bien compté, pour un article d'environ 30 ko. Ah certes, ça n'enfreint pas la recommandation "pas de drapeaux dans le texte" : pas de texte, donc on peut s'en donner à cœur joie sur la couleur et les drapeaux. Et les modèles, mon dieu les modèles : 130 différents, un bon nombre utilisés plusieurs fois.

Le code source est imbitable, les boîtes déroulantes rendent le truc illisible naturellement, et il faut déjà être techniquement très à l'aise pour réussir à modifier l'article. Résultat : le bidule est mort, ça fait presque un an que seuls des bots y touchent, pratiquement.

Et c'est loin d'être une exception dans le domaine du sport. Esprit Fugace (d) 1 novembre 2012 à 16:20 (CET)

Je propose de créer un nouveau wiki qu'on nommerait Wikisports qui listerai l'intégralité des championnats mondiaux, ce qui nous éviterai ces trucs qui se veulent être des articles. À moins que Wikidata peut accepter ça ? Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 1 novembre 2012 à 16:23 (CET).

+1 pour Wikisports et on y met aussi toutes les biographies de sportifs. Vincent.vaquin (d) 1 novembre 2012 à 16:29 (CET)

Ah, si vous faites un nouveau wiki, pouvez-vous prévoir de la place où chacun pourrait venir faire un article sur sa personne, ses travaux, son entreprise, son association, ses projets, etc., il en arrive plein. On y déplacerait tout ce qui arrive dans le style et on serait plus à l'aise sur Wikipédia pour traiter des sujets encyclopédiques. --Eutvakerre (d) 1 novembre 2012 à 16:31 (CET)

+1 pour WikiMoi Vincent.vaquin (d) 1 novembre 2012 à 16:38 (CET)

L'article a pour vocation a être informatif, il semble l'être et semble atteindre un état final/stable. Si on veut ajouter une section texte. On évite les modèles en créant une section en début d'article et puis voilà. Je doute qu'avoir un code plus clair, il y est beaucoup de modif pour un sujet aussi pointu (pour être gentil). Bref, je vois pas trop le problème. --Nouill (d) 1 novembre 2012 à 16:48 (CET)

« L'article a pour vocation a être informatif » : Ah ben ça alors ! « je vois pas trop le problème » : normal, y'a rien à voir !! Au passage, pour un article minimaliste qui tient en trois phrases, il y a quand même deux belles fautes d'ortaugraf (s'est déroulé -> s'est déroulée * titre en jeux -> titre en jeu). C'est sûr que comme exemple, y'a guère mieux... Vincent.vaquin (d) 1 novembre 2012 à 16:58 (CET)

Je m'inquiétais car cela faisait un petit moment que personne ne venait au bistro pour pourrir un article sportif, puis un autre pour mettre tous les articles sportifs dans le même panier, puis enfin pour demander à virer le sport de l'encyclopédie. Ouf, je suis rassuré. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 novembre 2012 à 16:56 (CET)

+1 pour pourrir les articles sportifs. Mais là, comme le dit Esprit Fugace, ce n'est PAS un article Vincent.vaquin (d) 1 novembre 2012 à 17:04 (CET)

Faudra-t-il créer article (Wikipédia) pour définir ce qu'est un article et ce qui ne l'est pas ? -- Kormin (d) 1 novembre 2012 à 17:10 (CET)

Qu'est-ce qu'un « article » ? Où fait-il indiquer qu'un article doit avoir un quota minimal de texte pour être recevable ? Cette entry me paraît tout à fait répondre au souci d'information de Wikipedia amha : en cas de procédure PàS, je voterais sans hésiter pour sa conservation. On ne lui demande pas non plus d'être un remake de « Guerre et Paix » ou du « Capital » de KM ! Thib Phil (d) 1 novembre 2012 à 17:13 (CET)

Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie dixit : « Un article présente la synthèse des connaissances sur un sujet ». Nous avons, en effet, là, une très belle synthèse. Vincent.vaquin (d) 1 novembre 2012 à 17:29 (CET)

Histoire de ne pas taper que sur le sport : Fallen (album d'Evanescence) ne vaut guère mieux, avec 4 phrases pour 25ko, 90 modèles (dont un "singles" qui donne 4 titres en début d'article sans la moindre ébauche d'explication). Ce n'est pas juste une question de complexité de la syntaxe, vous savez : ce genre de construction est une vulnérabilité aux vandalismes ou un appel à la fermeture (i.e. les modèles utilisés sont soit susceptibles de répercuter un vandalisme sur de nombreuses pages, soit protégés et dont non modifiables par tout le monde). Esprit Fugace (d) 1 novembre 2012 à 18:29 (CET)

+1 pour pourrir les articles sur la musique populaire (je viens de relire Comment se faire des amis avec ceux qui prennent tout au premier degré). Vincent.vaquin (d) 1 novembre 2012 à 18:33 (CET)

C'est curieux ce besoin de faire des phrases dans les articles. — Rhadamante 1 novembre 2012 à 18:47 (CET)

Rhôôôôô, une citation d'Audiard ! --MathsPoetry (d) 1 novembre 2012 à 21:34 (CET)

Est-ce que Wikidata ne se prêtera pas aussi à ce type de données ? Turb (d) 1 novembre 2012 à 19:11 (CET)

En même temps, Fallen à du potentiel en temps qu'article, suffit de lire la version anglophone. -- Kormin (d) 1 novembre 2012 à 20:06 (CET)

CQui (d) Pour revenir a l'article de depart, a moins d'une affaire a la tour de France, le classement a peu de chance de changer, on pourrait presque faire un blocage preventif de ce genre d'articles. D'autant que si il y a soupcon d'affaire sur ce championat, il faudra bloquer l'article quelques jours. --2 novembre 2012 à 12:06 (CET)

Je n'ai rien à dire...

...alors je le dis parce que c'est un wiki. — Poulpy (d) 1 novembre 2012 à 17:54 (CET)

Et qui plus est le bistro... ^^ --Floflo (d) 1 novembre 2012 à 18:02 (CET)

Ben tiens on a qu'a créer WikiBistro, pour ceux qu'on rien a dire vu que ce n'est pas encyclopédique (cf discussion du dessus)... Aratal (d) 1 novembre 2012 à 18:15 (CET)

Modification impossible

Dans une discussion du projet Communes de France, il apparaît que plusieurs utilisateurs ne peuvent pas effectuer la modification mineure demandée : changer le nom de l'infobox « Infobox Communes de France » en « Infobox Commune de France » dans Sainte-Marie (Hautes-Pyrénées). Quelqu'un a-t-il une idée de ce qui se passe ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 novembre 2012 à 18:08 (CET)

En effet, toute modification, même si elle ne porte pas sur l'infobox est impossible... Vincent.vaquin (d) 1 novembre 2012 à 18:24 (CET)

Pb résolu. amicalement--Wikialine (d) 1 novembre 2012 à 18:55 (CET)

On peut en savoir plus sur le problème ? C'est la première fois que je me retrouve dans l'impossibilité de modifier un article, et que cette impossibilité est partagée par tous les autres contributeurs. -- Kormin (d) 1 novembre 2012 à 19:01 (CET)

Peut-être dans la référence l'appel à {{D-Recens1}} sans argument, en lien avec le problème de charge des modèles-BDD soulevé sur le Bistro il y a quelque temps ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 novembre 2012 à 21:16 (CET)

Un an !

Et voilà !

C'est mon 365^e jour sur Wikipédia ; et toujours aussi en forme ! Que cela dure ! --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 1 novembre 2012 à 18:36 (CET)

Bon wikiversaire ! Floflo62 (d) 1 novembre 2012 à 18:54 (CET)

Félicitations ! Je vous en souhaite une autre remplie de défis et de plaisirs ! — Cantons-de-l'Est 1 novembre 2012 à 19:50 (CET)

Merci. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 1 novembre 2012 à 20:06 (CET)

Félicitations. Je vous souhaite une bonne seconde année-- fuucx (d) 1 novembre 2012 à 20:48 (CET)

Bravo, et au 3650^e . Salsero35 ^✍ 1 novembre 2012 à 22:29 (CET)

Joyeux Wikiversaire ! --Pic-Sou 1 novembre 2012 à 23:27 (CET)

Bienvenue dans la cabale ! - Simon Villeneuve 1 novembre 2012 à 23:58 (CET)

Joyeux anniversaire ! — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2012 à 04:17 (CET)

Merci ozôtres. --Orikrin1998 ^{→blablatoir←} 2 novembre 2012 à 18:07 (CET)

Wiki Loves Monuments 2012

Bonjour,

Selon [2], Wiki Loves Monuments 2012 a permis d'ajouter environ 365 000 images à Commons. Le concours a duré 1 mois. Hallucinant.

Des citoyens de 34 pays ont participé au concours. Pour chaque pays, 10 images sont en lice. Des sélections sont déjà faites. Splendide !

— Cantons-de-l'Est 1 novembre 2012 à 20:20 (CET)

• 
  C'est ce qui s'appelle avoir du nez.
• 
  En Pologne, des vestiges de camps de concentration.
• 
  En Ukraine
• 
  Aux Philippines

Effectivement, Commons n‘a rien à envier à Geo ou au National Geographic !--Claude Truong-Ngoc (d) 1 novembre 2012 à 20:40 (CET)

Merci de ce lien, les images sont effectivement de grande qualité. Je suis cependant surpris du faible nombre de monuments récents ou même industriels. Diderot1 (d) 1 novembre 2012 à 22:01 (CET)

1- La plupart des monuments récents ou industriels ne sont pas classés MH. Peu en France, quasi aucun dans de très nombreux pays. 2- Ces MH récent sont encore soumis au droit d'auteur qui court 70 ans après la mort de l'architecte. Donc impossible d'avoir un monument dont l'architecte est mort après 1942, ce qui exclu d'office 80% des monuments du XXe siècle et 100% des monuments du XXIe. -- Kormin (d) 1 novembre 2012 à 22:11 (CET)

Je doute qu'il existe des droits d'auteur pour des structures purement industrielles, dont le but n'est pas d'exprimer la personnalité de l'auteur ou une certaine créativité, mais d'aller au plus fonctionnel et au plus rentable. — Hr. Satz 2 novembre 2012 à 10:48 (CET)

Si le bâtiment ne présente aucune originalité et qu'il ressemble à des centaines d'autres, il y a peu de chances qu'il soit classé... Moyg hop 2 novembre 2012 à 12:12 (CET)

Euh, eh bien si, car le but c'est qu'il soit représentatif du patrimoine industriel d'une époque donnée, pour être classé. Pas présenter de l'originalité. — Hr. Satz 2 novembre 2012 à 14:54 (CET)

Le classement était-il une condition nécessaire pour que la photo d'un monument soit éligible ? J'ai eu l'impression mais assez vague que par exemple des pays comme l'Allemagne ou la Suède sélectionnaient plus volontiers des paysages, que les pays latins sélectionnaient davantage de monument religieux, les pays slaves des forteresses, seuls les USA me semblent avoir retenu un ouvrage industriel (un barrage me semble-t-il), et il existe en France, en plus des palais, des salines, des corderies... Ceci dit encore une fois les photos sont toutes très belles et de grande qualité. Diderot1 (d) 2 novembre 2012 à 12:06 (CET)

Oui, il faut que le monument soit classé. Après les listes ne sont pas du tout construites de la même façon selon les pays : certaines ont essentiellement des monuments religieux, d'autres ont des sites naturels, etc. Moyg hop 2 novembre 2012 à 12:12 (CET)

Roubaix: une ville qui brûle

Je m'interroge sur l'utilité et la pertinence de cette section [3] relatif à une série de faits divers sur la ville de Roubaix. Est-ce nécessaire de faire la liste des incendies dans une ville pour ensuite titré Une ville qui brûle ? Ca sent le TI. -- Kormin (d) 1 novembre 2012 à 20:32 (CET)

J'ai repris le titre Roubaix#Incendies à Roubaix. Pour ce qui est de la pertinence, je suis d'accord, c'est TI tant qu'il n'existe aucune mise en perspective qui permettrait de savoir si Roubaix brûle plus ou moins qu'ailleurs. Bublegun (d) 1 novembre 2012 à 21:04 (CET)

Pour moi, cette section sous cette forme là n'a rien à faire dans cet article. Par contre, Roubaix a bien quelques caractéristiques qui ne sont pas à son avantage (il y a encore eu un fait divers hier soir là-bas) et je pense qu'il est possible de trouver des sources là-dessus, mais comme je n'en ai pas à disposition, je me garderai bien d'écrire quelque chose sur ce thème actuellement. Je pense que le détail des incendies est à retirer. Floflo62 (d) 1 novembre 2012 à 21:42 (CET)

Small new feature

English screenshot

Apologies for using English, but a translation wasn't done in time.

This is an announcement about a small new feature, which was recently enabled on 17 other Wikipedias. After fixes there, we are ready to expand to other projects where the feature is localized, including this one.

The feature is a confirmation message (see screenshot) that appears after you save an edit. It tells people that "Your edit was saved." It fades away automatically after two seconds, and can be removed immediately with a button ("x"). It was created by the Editor Engagement Experiments team, and tested with new users on the English Wikipedia. We saw very positive results: edits by new contributors increased 23% with a confirmation like this, with no decrease in quality.

If you don't want to see this feature at all, you can hide it in your personal CSS. Simply add the code below to Spécial:MyPage/common.css:

.postedit {
	display: none;
}

Thanks, and please reply here if you have any questions or see bugs. Steven (WMF) (d) 1 novembre 2012 à 22:16 (CET)

---

Capture d'écran en anglais

Ceci est une annonce à propos d'une nouvelle petite fonctionnalité qui a été récemment activée dans 17 autres Wikipédias. Après les corrections qui y ont été apportées, nous sommes prêts à la propager à d'autres projets où la fonctionnalité est localisée, y compris celui-ci.

La fonctionnalité est un message de confirmation (voir la capture) qui apparait après que vous ayez sauvegardé une modification. Il dit aux gens « Votre modification a été sauvegardée ». Il se masque automatiquement après deux secondes, ou immédiatement avec le bouton (« x »). Elle a été créée par l'équipe Editor Engagement Experiments, et testée avec de nouveaux utilisateurs sur la Wikipédia anglophone. Nous avons eu beaucoup de résultats positifs : les modifications par les nouveaux contributeurs ont augmenté de 23% avec ce type de confirmation, sans baisse de qualité.

Si vous ne voulez pas du tout voir cette fonctionnalité, vous pouvez la masquer dans votre CSS personnelle. Ajoutez simplement le code suivant à Spécial:MyPage/common.css :

.postedit {
	display: none;
}

Merci, et s'il vous plait répondez ici si vous avez des questions ou voyez des anomalies. Steven (WMF) (d) 1 novembre 2012 à 22:16 (CET) (traduction vite faite : Turb (d) 1 novembre 2012 à 22:32 (CET) )

Merci pour la traduction, Turb. Steven (WMF) (d) 1 novembre 2012 à 22:37 (CET)

Donc les nouveaux utilisateurs contribuent davantage si on leur met une petite boîte qui se ferme toute seule pour leur dire « Votre modification a été enregistrée » ? Je n'aurais pas cru, c'est intéressant. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 1 novembre 2012 à 22:51 (CET)

les modifications par les nouveaux contributeurs ont augmenté de 23% avec ce type de confirmation, sans baisse de qualité^{[réf. nécessaire]}. Encore un gadget inutile.-- LPLT ^[discu] 1 novembre 2012 à 23:57 (CET)

Réf. nécessaire? There is both detailed stats and the complete data from the test available here, if you want to inspect it. Steven (WMF) (d) 2 novembre 2012 à 00:29 (CET)

Ça ne m'étonne pas tant que ça, personnellement. Quand en patrouille on annule une modification, si l'on avertit pas le contributeur (ce qui est souvent le cas pour un premier vandalisme), il refait alors parfois la même modification (qui peut consister en du vandalisme). De manière plus générale, être sûr que la modification a bien été prise en compte peut avoir un effet rassurant face à une « machine informatique » dont on ignore les rouages. Et il y a peut-être (probablement) un aspect gratifiant à se voir signifié par un symbole vert que sa contribution a été effectuée .

Bon dodo, — Jules ^Discuter 2 novembre 2012 à 01:10 (CET)

Vous pouvez faire encore mieux : remplacer le message de confirmation par une animation amusante choisie aléatoirement parmi plusieurs. Ainsi, les jeunes contributeurs multiplieront les interventions (bidons ?) pour démarrer l’animation. L’objectif de Wikipédia, c’est bien d’augmenter le nombre de modifications, pas de construire une encyclopédie, non ? Zapotek (d) 2 novembre 2012 à 01:57 (CET)

L'un et l'autre ne sont pas contradictoires, tant que la recherche d'une augmentation du nombre de contributeurs n'est pas une fin en soi mais reste un moyen à disposition de l'objectif de « construire une encyclopédie » . Amicalement, — Jules ^Discuter 2 novembre 2012 à 02:50 (CET)

Steven, thanks for the announce and the trick to disable the new feature (there are always some people that want to keep the “old” behaviour for good reasons).

Much appreciated. Best regards — Arkanosis ^✉ 2 novembre 2012 à 04:25 (CET)

CQui (d) We might want to get new stuff desactivated by default to old contributors, unless they check a "I want new stuff" gadget in preferences. --2 novembre 2012 à 08:48 (CET)

Eh, les anciens contributeurs ne sont peut-être pas tous des vieux réacs ronchons! Ils peuvent aussi apprécier de voir l'interface progresser. Arnaudus (d) 2 novembre 2012 à 08:58 (CET)

+1 CQui. TIGHervé - Le premier opérateur de WP:fr à votre service - 2 novembre 2012 à 10:24 (CET)

Thank you for this new feature ! Trizek ^bla 2 novembre 2012 à 11:48 (CET)