Vous avez écrit un texte conséquent mais non sourcé, donc la question qui se pose est : sur quelles sources repose ce texte ? Un administrateur a estimé qu'il s'agissait d'un travail inédit, ce qui est un motif de suppression immédiate. Binabik (discuter) 23 décembre 2013 à 10:09 (CET)[répondre]
Bonjour,
Cet article apporte une définition au terme courant dans le milieu musical : "Production Music".
Il s'agissait de définir en français un terme réputé de l'histoire de la musique qui est succinctement évoque sur cette catégorie Wikipédia en anglais :
https://en.wiki.x.io/wiki/Category:Production_music
Si ce lien ne suffit pas, en voici un autre :
http://www.prsformusic.com/USERS/PRODUCTIONMUSIC/Pages/default.aspx
("Production music (also known as library music) is high quality and cost effective music specifically written for synchronisation or dubbing into audio and audio-visual productions, from TV or radio adverts to feature films")
et encore un autre :
http://www.apra-amcos.com.au/musicconsumers/productionmusic.aspx
"Production Music is music written & recorded specifically for the synchronisation or dubbing in audio and audiovisual productions, for example, adverts, films, DVDs, TV & radio programs, websites, online games, music on hold and ringtones. "
Ainsi, je pense que ce terme a droit à sa définition en français pour que Wikipedia soit le plus complet possible.
Bien à vous,
Bonjour,
vous avez créé un article répondant au nom de « Production music ». Or nous sommes ici dans la wikipédia francophone, et le terme de Musique d'illustration, que vous utilisez vous-même dans les premières lignes de votre texte, me semble beaucoup plus approprié.
De même on peut aussi considérer que le thème est déjà traité en partie dans l'article Bande son. Mais la coexistence de deux articles est tout à fait envisageable.
L'article anglophone dont vous faites allusion (Production music) ne propose aucune source digne de ce nom. C'est aussi ce qui manque dramatiquement à votre requête. On ne peut écrire un article dans une encyclopédie sans des sources secondaires. Pouvez-vous nous proposer des sources secondaires de qualité sur la musique d'illustration ?
Bonjour Turb, Merci de votre message. Donc je viens d'apporter des modifications à mon brouillon, ainsi que d'ajouter des sources. Je vais en ajouter d'autres à venir. Mais dites moi si en état c'est mieux ? Quant au titre "production music", je ne vois pas où le modifier pour mettre le terme français "musique d'illustration" que vous me disiez préférer.
Cette page a été supprimée en SI, sans passer par une PaS, alors que celle-ci n'est pas un bac a sable, donc je pense que la procédure est irrégulière, et donc aurait du faire l'objet d'une PaS.
Cette personne est adjoint au maire de Versailles, ancien membre du cabinet de ministre de Rachida Dati et professeur, mais est connu pour la rédaction de plusieurs tribunes politique dans des grand quotidien : Libération[3] et [4], Le Monde[5]. Des interviews : Pèlerin (magazine)[6], Direct Matin[7], France culture [8],
Il n'y a pas de suffisamment de sources centrées, et l'intéressé est très loin des critères des personnalités politiques. Contre toute restauration ou recréation. SM** ようこそ **16 décembre 2013 à 23:51 (CET)[répondre]
Probantes ? Je ne sait pas ce qu'il vous faut, j'ai cité deux sources secondaires, mais une n'est pas en libre accès voila tout, d'un côté il n'y a pas tant que ça de vraie sources secondaires d'accès libre. Olivier LPB (discuter) 25 décembre 2013 à 23:05 (CET)[répondre]
Bonjour, être sélectionné pour un prix ne signifie pas l'avoir reçu. Les sources proposées restent très fragiles. La page est passée déjà plusieurs fois en PàS. Sans l'apport de sources montrant une notoriété de cet auteur publié à compte d'auteur (Lulu) et chez un éditeur très peu connu, il ne sert même à rien de tenter une nouvelle PàS. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 13 décembre 2013 à 23:23 (CET)[répondre]
Ces deux PàS ne peuvent être contournées. Les administrateurs n'ont pas le pouvoir d'aller contre une décision communautaire. Il n'y aura pas de passage en PàS une troisième fois sans sources secondaires particulièrement pertinentes et novatrices. En avez-vous ? Matpib(discuter)16 décembre 2013 à 14:20 (CET)[répondre]
Bonjour à vous. Comme il vous l'a été spécifié plusieurs fois, de simples blogs ne sont pas de sources secondaires acceptables. En dehors de ça, on a presque rien, sauf quelques résumés sur l'un de ses livres. Rien de centré sur l'auteur. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 décembre 2013 à 22:31 (CET)[répondre]
Bonjour, Suite aux différentes discutions et conseils avec des membres administrateurs de Wikipédia, je pense pouvoir répondre à votre demande concernant mon dernier roman "Magma" avec le lien du site officiel et national de la Mairie d’Aniche (qui n’est pas un blog) :
Bonjour. C'est un peu léger pour appuyer la notoriété de cet auteur. L'éditeur est assez confidentiel, le site officiel d'une mairie n'est pas un gage de notoriété et un post... Il en faut vraiment beaucoup plus. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 22 décembre 2013 à 16:11 (CET)[répondre]
Bonjour, Je reviens sur la suppression de la page "Pierre Brulhet". Quelques éléments qui j'espère iront dans le sens de sa restauration : L'auteur n'est plus auto-édité depuis 2009. Tous ses livres sont désormais publiés chez un jeune éditeur Juste Pour Lire (3 ans d'existence) à compte d'éditeur, bien référencé (Fnac, librairies, site amazon, etc) qui a déjà à son catalogue près d'une vingtaine d'ouvrages publiés (romans adultes et jeunesse, polars, BD). "L'Enfant du Cimetière" a obtenu un Prix Jeunesse en 2012. De plus, 2 livres chez cet éditeur ont été sélectionnés pour concourir dans des Grands Prix ("Wendigo" pour le Prix Masterton 2014) et "Magma" de Pierre Brulhet pour le Prix Bob Morane 2014). Toujours chez le même éditeur, un 3ème livre "Un Amour Fractal" de Ghizlaine Chraibi a obtenu le Prix Mamounia 2013 au Maroc. Donc certes c'est un jeune éditeur mais qui commence à avoir de la notoriété et de la crédibilité. Pour en revenir à l'auteur, en résumé donc : 2 livres de l'auteurs ré-édité chez un éditeur et un 3ème roman inédit "Magma" sélectionné pour le Prix Bob Morane 2014. En outre, j'ai pu lire dans une interview (je n'ai pas l'article sous les yeux mais s'il le faut, je le retrouverai) que 2 nouveaux romans et un recueil de nouvelles fantastiques doivent paraître en 2014 chez 3 éditeurs différents. Pour ce qui est des chroniques, son dernier roman "Magma" semble avoir des critiques plutôt très bonnes (voir lien news sur son site http://www.pierre-brulhet.com/crbst_35.html#anchor-top) et il semble jouir d'une certaine notoriété auprès des communes car il est invité à de nombreux salons littéraires (+ de 70 salons depuis 2008!) et son livre d'or semble montrer un nombre important de lecteurs (voir sur page d'accueil du site : www.pierre-brulhet.com) en provenance aussi du Québec, Belgique, Genève. Pour terminer, l'auteur a participé à plusieurs anthologies, dont certaines chez de bon éditeurs et avec des auteurs fantastiques de renom comme Céline Guillaume, Charlotte Bousquet, etc). Pour finir, l'auteur a été interviewé et filmé sur un website de renom Melty.fr, largement vu au niveau national. Voici le lien : http://www.melty.fr/halloween-2013-pourquoi-est-ce-que-les-jeunes-aiment-avoir-un-peu-peur-reportage-a223212.html En espérant que ces nouveaux éléments pourront faire la lumière et remettre la page de l'auteur en ligne. --Pitbrulh (discuter) 22 décembre 2013 à 19:04 (CET)[répondre]
Malheureusement, je ne vois pas de liens suffisamment convaincants. Il me semble encore bien trop loin des critères exigés pour pouvoir entrer sur l'encyclopédie. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 22 décembre 2013 à 19:13 (CET)[répondre]
Bonjour, Je reviens sur la suppression de la page "Pierre Brulhet".
Quelques éléments qui j'espère iront dans le sens de sa restauration :
L'auteur n'est plus auto-édité depuis 2009. Tous ses livres sont désormais publiés chez un jeune éditeur Juste Pour Lire (3 ans d'existence) à compte d'éditeur, bien référencé (Fnac, librairies, site amazon, etc) qui a déjà à son catalogue près d'une vingtaine d'ouvrages publiés (romans adultes et jeunesse, polars, BD). "L'Enfant du Cimetière" a obtenu un Prix Jeunesse en 2012 et il est coup de cœur des libraires Fnac. De plus, 2 livres chez cet éditeur ont été sélectionnés pour concourir dans des Grands Prix ("Wendigo" pour le Prix Masterton 2014) et "Magma" de Pierre Brulhet pour le Prix Bob Morane 2014). Un 3ème roman "Un Amour Fractal" de Ghizlaine Chraibi a obtenu le Prix Mamounia 2013 au Maroc. Donc certe un jeune éditeur mais qui commence à avoir de la notoriété et de la crédibilité. Pour en revenir à l'auteur, en résumé donc : 2 livres de l'auteurs ré-édité chez un éditeur et un 3ème roman inédit "Magma" sélectionné pour le Prix Bob Morane 2014. En outre, j'ai pu lire dans une interview (je n'ai pas l'article sous les yeux mais s'il le faut, je le retrouverai) que 2 nouveaux romans et un recueil de nouvelles fantastiques doivent paraître en 2014 chez 3 éditeurs différents.
Pour ce qui est des chroniques, son dernier roman "Magma" semble avoir des critiques plutôt très bonnes (voir lien news sur son site http://www.pierre-brulhet.com/crbst_35.html#anchor-top) et il semble jouir d'une certaine notoriété auprès des communes car il est invité à de nombreux salons littéraires (+ de 70 salons depuis 2008!) et son livre d'or semble montré un nombre important de lecteurs (voir sur page d'accueil du site : www.pierre-brulhet.com) en provenance aussi du Québec, Belgique, Genève.
Pour terminer, l'auteur a participé à plusieurs anthologies, dont certaines chez de bon éditeurs et avec des auteurs fantastiques de renom comme Céline Guillaume, Charlotte Bousquet, etc).
Pour finir, l'auteur a été interviewé et filmé sur un website de renom Melty.fr, largement vu au niveau national. Voici le lien : http://www.melty.fr/halloween-2013-pourquoi-est-ce-que-les-jeunes-aiment-avoir-un-peu-peur-reportage-a223212.html
En espérant que ces nouveaux éléments pourront faire la lumière et remettre la page de l'auteur en ligne.
--Gollum2012 (discuter) 23 décembre 2013 à 16:50 (CET)[répondre]
Par contre donner une justification à votre requête serait beaucoup plus constructif. Merci d'appuyer cette justification sur des sources secondaires de qualité. Matpib(discuter)28 novembre 2013 à 18:56 (CET)[répondre]
Ci-joint les différentes sources, qui si elles ne prétendent pas être exhaustives n'en remplissent pas moins les critères d'admissibilité. Les sources sont majoritairement extraites de catalogues et de livres non numérisés; dès lors je ne saurais trop vous conseiller de les consulter.
Cordialement
Quelques expositions personnelles
1993 : Exposition personnelle à la Galerie Gérard Chomarat à Lyon.
1995 : Foire d'art contemporain - Art Jonction International - Palais des Festivals, Cannes.
1996 : Exposition collective: Mouvement Flexus, Galerie Michel Guinle.
1997 : Exposition collective à la Galerie Michel Guinle.
2000 : Festival d'Aix en Provence: le Pluriel des Singuliers
2001 : Galerie Geneviève Favre à Barcelone ( Espagne )
2001 : Festival d'Art singulier ( Aubagne )
2001 : Festival d'Art Brut ( Saragosse, Espagne )
2002 : Salon international à Gent en Belgique, Galerie Geneviève Favre.
2003 : Têtes à Têtes - Musée International d'Art Naïf Anatole Jakovsky, Nice. [1]
2004 : Exposition individuelle Musée de la Halle Saint-Pierre, Paris.
2004 : Les matériaux de la sculpture 7 lieux - 7 matières. [2][3]
2005 : Galerie Objet-Trouvé, Paris
2005 : Exposition individuelle Galerie Gérard Chomarat à Lyon - Hommage à Jean-Michel Basquiat.
Quasiment aucune des sources proposées n'est centrée sur la personne ou l’œuvre de M Liccia.
Deux toutefois retiennent mon attention : artcotedazur.fr car c'est la première des sources proposées qui parlent (mais trop/très succinctement de la personne) et le Delarge mais dans ce cas là on a juste affaire à une fiche signalétique. cette publication se présente comme le « Dictionnaire des arts plastiques modernes et contemporain » mais dans le cas de figure qui nous intéresse ressemble plus à un annuaire qu'à un dictionnaire.
Ce qui est intéressant à creuser dans les autres sources c'est l'association de l'oeuvre de Liccia à celle de Basquiat dans certaines expositions. Ce rapprochement montre une certains notoriété. Pour valider ce fait, pourriez-vous trouver des études critiques sur l'oeuvre de Liccia parues dans des publications de référence en matière d'art ? Si la proximité de Basquiat est confirmée, vous devriez trouver ce genre de sources secondaires indispensables à la rédaction d'un article encyclopédique. Matpib(discuter)29 novembre 2013 à 14:42 (CET)[répondre]
Voilà la source fondamentale: http://books.google.fr/books?id=hwK-ZwEACAAJ&dq=liccia+dominique&hl=fr&sa=X&ei=gK6ZUoSZHYGR0AXS14DYAQ&ved=0CDMQ6AEwAA. Certes l'ouvrage n'est pas consultable en ligne, mais cela ne peut en rien en ôter la portée. C'est un catalogue d'exposition ( plus de 80 pages ), publié par le Musée Anatole Jakovsky de Nice pour l'exposition Les Apprentis Sorciers: Liccia-Basquiat-Macréau. Une telle exposition, et un tel catalogue, justifient à bien des égards une vocation encyclopédique dudit artiste.
Je vous invite donc à vous le consulter.
De mon côté les sources telles quelles ne me convainquent pas, mais l'association avec Basquiat peut effectivement être une piste à creuser. Le fait que le Musée international d'art naïf Anatole Jakovsky ait fait une telle exposition m'inciterait à donner sa chance à l'article en PàS, mais, ne connaissant que peu ce domaine et au vu des sources présentées, le résultat est très (très) incertain. Turb (discuter) 22 décembre 2013 à 19:28 (CET)[répondre]
La page Mediagrif a été retouchée suite au commentaire de Binabik le 12/04/2013 (ci-dessous) afin d'éviter toute teinte promotionelle. L'article est purement descriptif, et respècte les éléments de crédibilité tels que mentionné par Binabik. Il ne s'est pas passé 2 minutes avant que l'article Mediagrif soit jugé 'promotionnel' par POLMARS, or une lecture attentive des sources et de l'article démontrent l’honnêteté de l'information transmise, factuelle. Que faut-il donc faire pour décrire plus objectivement un des leader Canadien du E-commerce ?
Bonjour,
Ces sources montrent que le sujet respecte largement les critères de notoriété (sources centrées sur quasiment dix ans dans la presse québecoise/canadienne). Le problème en revanche, c'est que l'article est très promotionnel et copié-collé sans autorisation explicite de [15] (page 2). Donc il n'est techniquement pas possible de restaurer, mais libre à quiconque de recréer l'article ! Cordialement, Binabik (discuter) 25 novembre 2013 à 20:22 (CET).[répondre]
Toute petite société, vraiment limite-limite de mon point de vue (quand on pense au nombre de sociétés infiniment plus importantes qui n'ont pas d'articles sur WP), malgré pas mal de sources recevables, bien qu'elles soient plus des annonces que des sources secondaires réelles. Une PàS m'irait bien ; mais il va falloir démontrer qu'il s'agit bien d'un « chef de file mondial », ce qui n'est pas fait... -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]4 décembre 2013 à 17:34 (CET)[répondre]
Absolument pas convaincu de l'admissibilité d'un article sur cette société, qui me paraît bien loin de remplir les critères d'admissibilité, et c'est la raison pour laquelle j'ai supprimé l'article à deux reprises. Les « sources recevables » dont parle Azurfrog (d · c · b) ne sont pas réellement des sources centrées telles qu'on en attend pour juger de l'admissibilité d'un article. Personnellement, je ne pense pas qu'une PàS technique suite à restauration ait des chances d'aboutir, mais étant à l'origine de la suppression de l'article, je laisse à mes collègues le soin de décider de son sort. -- Polmars • Parloir ici, le 4 décembre 2013 à 17:49 (CET)[répondre]
Toute petite société ? Revoir source Google Finance et LeS Affaires concernant valeur boursière de l'entreprise, source Le Devoir concernant des acquisitions récentes (Lespac, pour 72 millions ayant déja son wikipedia http://fr.wiki.x.io/wiki/LesPAC !!!) Il est incohérent de ne pas citer Mediagrif dans ce cas - par ailleurs, me citer les entreprises 'infiniment plus importantes' n'ayant pas leur WP . Autre acquisition par MEDIAGRIF : celle de Jobboom ayant AUSSI son WP http://fr.wiki.x.io/wiki/Jobboom , Voir la dernière référence du 'Journal de Montreal'. Le 'chef de file mondial' peut être remplacé par 'spécialisé en' sans compromettre l'information citée précédente. --207.253.240.170 (discuter) le 4 décembre 2013 à 18:05 (CET)[répondre]
Les TROIS entreprises citées ont leur WP : Litton industries http://en.wiki.x.io/wiki/Litton_Industries , Baker Hughes http://en.wiki.x.io/wiki/Baker_Hughes, Ingersoll Rand http://en.wiki.x.io/wiki/Ingersoll_Rand . De plus, ceci ne réponds pas à la question suivante : trouvez-vous cohérent de mentionner les entreprises (jobboom, Lespac, etc) dont le parent MEDIAGRIF à fait l'acquisition, sans référencer ce dernier ? Les arguments proposés jusque là contre la notoriété de Mediagrif, et les autres arguments à propos d'entreprises plus grandes n'ayant PAS leur WP ont été déboutés un par un. Je demande l'avis d'autres usagers pour continuer une discussion sérieuse.
Estimez-vous nécessaire de chercher d'autres sources pour valider la description de Mediagrif précédement citée ou plutôt revoir la description ? — Le message qui précède a été déposé par l'IP207.253.240.170 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
En accord avec Binabik, des sources centrées dans la presse d'envergure au moins nationale et sur presque dix ans, ça rend l'article potentiellement admissible. Je ne suis pas opposé à la restauration, la version du 4 décembre ne me paraissant pas promotionnelle, mais plutôt factuelle, à condition que ces faits soient bel et bien souçables. Je ne peux que conseiller au demandeur de reprendre son article là où l'a laissé dans un brouillon (nous pouvons vous envoyer par mail le contenu si besoin) en présentant les sources un peu mieux. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 décembre 2013 à 20:17 (CET)[répondre]
Voilà, il est possible de consulter Mon brouillon là ou il en était resté. Devrais-je demander une relecture à partir de cette page ? Merci pour vos explications.Radharani
Radharani : : Reprenez d'abord la page. Améliorez là afin d'en faire un article encyclopédique qui puisse être neutre et faire la synthèse de toutes les références prouvant les faits présentés dans l’article.
Une fois votre article prêt, celui-ci sera déplacé dans l'espace principal.
Julien Zuccolin est un acteur français et chanteur.
Bonjour, pourriez-vous restaurer la page de l'acteur Julien Zuccolin. SVP.
Bonjour, cette page a été supprimée en 2011 suite à cette discussion. Nous ne pouvons pas revenir là-dessus à moins que depuis, il y ait eu de nouvelles sources montrant que cette personne avait acquis une grande notoriété encyclopédique. Merci de nous indiquer ici les sources qui vous font demander la restauration de cet article. -- Theoliane (discuter) 22 décembre 2013 à 14:39 (CET)[répondre]
Demande de restauration de la page "Fanny Abadi" après modification du texte supprimé
Bonjour,
Suite à la suppression de la page "Fanny Abadi" le 11 Décembre 2013, je demande la restauration de cette page. Après étude des arguments énoncés lors du débat communautaire pour sa suppression, j'ai effectué les modifications et corrections adaptées :
Je vais donc vous les présenter en détail :
1) Suppression des éléments qui ne sont pas appuyés d'une source :
- Suppression du texte "Biographie"
- Suppression d'une partie du texte "Vision philosophique de Fanny Abadi"
2) Ajout de plusieurs références fiables afin de valoriser la notoriété de Madame Abadi :
- Soit deux articles consacrés exclusivement à la personne de Fanny Abadi, publiés sur El Watan (Quotidien généraliste, équivalent au journal Le Monde en Algérie) :
- Soit deux autres articles publiés sur les journaux L'Hebdo du Vendredi et L'Union mentionnant l'interprétation du réalisateur et acteur Francis Huster d'un extrait de la conférence de Fanny Abadi.
- Soit une vidéo de l'intervention de Abderrahim Hafidi (producteur de l'émission l'Islam sur France 2 et maître de conférences à l'INALCO) lors d'un congrès organisé par Fanny Abadi.
Tous les éléments sont maintenant appuyés de plusieurs sources.
3) Suppression des textes dont le ton est non encyclopédique
- Révision du texte, afin de le rendre le plus neutre possible
- Suppression d'une partie de "la vision philosophique de Fanny Abadi" pouvant être considérée comme inadaptée
- Suppression de la partie "les formations " pouvant être considérée comme autopromotionnelle.
Afin d'être entièrement transparente, je voulais m'expliquer sur un élément évoqué lors du précédent débat, le fait que je n'évoque pas le scandale entre Fanny Abadi et Christine Arron.
Avant tout, je suis certaine qu'une personne NE DOIT PAS sa notoriété à un scandale médiatique, d'où mon premier désintérêt pour tous les articles traitant ce sujet et que je ne trouve absolument pas pertinent pour une page encyclopédique (Wikipedia n'est pas une presse à sensations). De plus, pour m'être correctement renseignée, cette affaire a été portée auprès des tribunaux ; Madame Arron a été déboutée du procès qu'elle avait intenté auprès de Madame Abadi (fait vérifiable dans les minutes du greffe du TGI de Montpellier). Il n'y a pas d'intérêt à resurgir cet événement sur une encyclopédie au risque de relancer un débat.
Merci donc de trouver ci-dessous le nouvel article et les sources associées :
Introduction=
Fanny Abadi est une analyste et humaniste française active porteuse d’une vision philosophique éthique.
Personnalité engagée, elle organise des congrès interculturels pour la paix rassemblant des spécialistes internationaux et est très investie dans le monde associatif en fondant notamment l’association Action Éthique Humanitaire. [1][2][3].
Directrice du Centre Éthique International, consultante en management éthique et psychothérapeute-analyste, elle met en application ses travaux sur les dimensions philosophiques et thérapeutiques du « Concept Éthique», aux plans individuel, collectif et universel.[4][3][5].
Impliquée dans des institutions publiques et de grandes entreprises privées, elle amène des réflexions et des évolutions essentielles pour le fonctionnement des systèmes sociétaux actuels.
Vision philosophique de Fanny Abadi ==
À partir de sa vision philosophique et de son double cursus en accompagnement et en management, Fanny Abadi crée et développe une philosophie pratique fondée sur le « Concept Éthique » en considérant la « valeur ajoutée humaine » dans son environnement et la responsabilité sociétale des professionnels dans la mise en pratique du « savoir-faire »« savoir-être » et « état-d’être ». [6][7][5]
Fondatrice du Centre Ethique International ==
Fanny Abadi est directrice du Centre Éthique International [8] visant à concilier éthique, politique, science, culture et sacré à travers l’organisation de congrès et de conférences interculturels et la gestion de deux écoles de formation professionnelle en « management éthique » et en « accompagnement thérapeutique » à Paris, Casablanca, et bientôt New York. [9][10][2]
Organisation de congrès et séminaires ===
À travers le Centre Éthique International, Fanny Abadi organise des congrès et des conférences. Ces manifestations ont pour vocation l’ouverture de nouveaux champs de réflexion sur la question de l’éthique dans les domaines des sciences morales et politiques, de la biologie humaine et des sciences médicales, de la gestion des risques et du management du développement durable. [11][7][5]
Organisatrice de congrès interculturels pour la paix accueillant des intervenants d’horizons pluridisciplinaires avec lesquels elle collabore [7][12]: scientifiques (Albert Jacquard, Henri Joyeux, Jean-Philippe Maixent), philosophes (Professeur Dominique Folscheid), personnalités religieuses (Philippe Haddad, Stan Rougier, Ghaleb Bencheikh), psychanalystes (Fred Fliege, Guy Corneau, Joseph Rouzel, journalistes (Annick Lacroix et Patrick Busquet), réalisateurs (Abderrahim Hafidi [13], Stephen Melchiori et Didier Martiny[14][15]
Organisation du Congrès Interculturel pour la Paix, première édition : "Éthique et accompagnement thérapeutique", Novembre 2008[16][17][5]
Congrès Interculturel pour la Paix, seconde édition : "Éthique, Education et Transmission", Novembre 2009[18][19]
Forum Coeur et Raison, cycle de cinq rencontres sur les thèmes : l'Emir Abd-El-Kader, Le meilleur de soi (Guy Corneau), Management et Éthique, Émotion et Théatre, Mars 2010[20]
Association Action Éthique Humanitaire ===
Très active dans le monde associatif, Fanny Abadi fonde et préside l’association Action Éthique Humanitaire (AEH) en 2008. La mission de l’association est de mettre en place des actions d’aide humanitaire financées par la vente aux enchères publiques d’œuvres artistiques. Il s’agit de permettre aux enfants défavorisés un accès aux besoins élémentaires en terme de santé et de développement. Les dons sont distribués au Niger, Vietnam, Tibet, Egypte, Inde... [2][21][3]
Conférences et Publications ==
Fanny Abadi intervient dans de nombreuses conférences en France et à l’étranger sur les questions de l’éthique de société ; du devenir humain vers un monde plus juste tenant compte de l’écologie humaine :
Festival de la culture soufie de Fès. Forum "une âme pour la mondialisation". Conférence "L’Amour plus fort que la mort" avec Faouzi Skali et Henri Joyeux, Maroc]], 22 Avril 2010. [22]
Colloque International "Les voix de l'Amour: expressions linguistiques plurielles du chant et de la poésie soufie", à Niamey, Niger]], Février 2010.
↑Article publié aux Presses Universitaires de Limoges dans un ouvrage collectif « Visible 11 - Image et démonstration scientifiques » - Travail de Laurence Meslin (cf. p 148-169) sur le « Dessin scientifique et sciences de l’évolution – Quelle place accorder à l’éthique : la question du savoir-être – Etude d’un modèle de pratique » basé sur le concept philosophique crée par Fanny Abadi, 2e semestre 2013
↑Vidéos des interventions des différents participants au Congrès International de la Paix dirigé par Fanny Abadi, – (Albert Jacquard, Jean-Philippe Maixent, Dominique Folscheid, Mickaël de Saint Chéron, Ghaleb Bencheikh , Joseph Rouzel, Annick Lacroix, Stephen Melchiori) - Voir les vidéos des intervenants, 2008 et 2009
L’article réécrit ici présente de nombreuses sources, mais elles étaient toutes sur l'article supprimé. Leur présence n'a pas empêché une unanimité de suppression.
Les sources proposées dans la requête sont pour moi totalement insuffisantes : les deux dernières ne parlent pas de Mme Abadi et les deux premières ne peuvent être consultées faute d'un accès règlementé.
Impossible dans ces conditions d'aller à l'encontre d'un avis communautaire unanime prononcé il y a seulement 10 jours.
Après vérification à mon tour, j'ajouterai qu'une partie des sources est issue de structures liées à Mme Abadi. PàS trop récente, sources complémentaires insuffisantes. Classement pour les 12 à 18 mois qui viennent, Ο Κολυμβητής(You know my name)28 décembre 2013 à 15:38 (CET)[répondre]
La société Ymagis a joué et joue toujours un rôle fondamental dans la transition des cinémas français vers la projection numérique. L'article incriminé a certainement été créé un peu trop tôt sur Wikipédia, à un moment où seuls les fins connaisseurs du secteur pressentaient le destin de cette start-up.
Bonjour. La dernier PàS date de 2011. On a ici de nouveaux plusieurs sources centrées de la presse nationale d'envergure. Pour moi c'est un bon début, le seul problème étant que ce n'est pas encore très étalé dans le temps (tous les articles sont datés de 2013). Mais je ne suis pas opposé à une restauration avec débat d'admissibilité. D'autres avis ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 décembre 2013 à 21:48 (CET)[répondre]
La reconnaissance de cette société par le prix Deloitte Technology Fast 50 pourrait suffire... sauf à supprimer par cohérence la page Wikipedia du prix en question !!!
Attention, je parlais des sources centrées sur le sujet qui sont exclusivement récentes. Cela dit, un ou deux de vos articles sont centrés (celui-ci, malgré ce que son titre pourrait faire croire), et un peu celui-ci. Bon entre ces deux sources antérieures à la PàS, et les nouvelles sources centrées apparues depuis, je suis toujours favorable à la restauration. Un autre avis ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 décembre 2013 à 12:57 (CET)[répondre]
Une partie de cet article est sous violation de droit d'auteurs puisque copié/collé à partir de [21] - Ce qui empêche toute restauration en l'état sans autorisation valide - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 27 décembre 2013 à 16:13 (CET)[répondre]
La page supprimée traite de Laura Slimani, présidente du Mouvement des Jeunes Socialistes depuis le 17 Novembre 2013. Je souhaite tout d'abord souligner le fait qu'en tant qu'organisation politique de jeunesse, le MJS a de jeunes dirigeants, dont l'aura politique est sans commune mesure avec celle des grands partis politiques. Néanmoins cette notoriété grandit au fur et à mesure de leur mandat. Le président des Jeunes Socialistes est en outre membre de droit des instances nationales du Parti Socialiste.
même avis. On est à des années lumières des critères de personnalités politiques. On est encore bien loin des critères généraux de notoriété. Aucune source secondaire centrée sur la personne, juste des tribunes inhérentes à sa toute nouvelle fonction.
Il y a eu une PàS (que j’ai initiée), le cas étant tangent. 10 avis pour la suppression, 8 avis pour la conservation, tous à des degrés divers argumentés. (Lomita est d’ailleurs une des votantes pour la suppression). Logiquement, en l’absence de consensus, face à des avis tous argumentés selon nos principes, la page aurait dû être conservée. Mais, la clôture a été effectué par un contributeur, soit peu au fait de nos usages, soit souhaitant intentionnellement les modifier (qui, en tous les cas, a reçu divers messages sur sa pdd de contributeurs mécontents de ses clôtures). Bref, pour moi la clôture aurait dû être dans l'autre sens, et je serais favorable à une restauration. -- gede (d) 28 décembre 2013 à 18:33 (CET)[répondre]
Bonsoir, juste une p'tite chose, je ne suis une votante, mais une contributrice qui a donné un avis, et c'est pour cela que j'ai mémoire de cette PàS - Maintenant, c'est clair, puisque la clôture n'est pas dans le sens souhaité, il faut refaire la PàS, c'est la mode en ce moment... et dans les deux sens Discussion:Attitude des Juifs sous le régime nazi/Suppression jusqu'à obtenir le résultat voulu - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 28 décembre 2013 à 18:42 (CET)[répondre]
La PàS est récente et rien de convaincant n'a été amené qui justifierait une réouverture. Le POV de Gede en matière de clôture de PàS est bien connu mais jusqu'à maintenant et malgré des demandes répétées, il n'a jamais amené de prise de décision décrivant un seul et unique mode d'action de PàS qui est celui de son POV, et qui n'est que son POV. Floflo62 (d) 28 décembre 2013 à 19:08 (CET)[répondre]
Je n’ai pas de "sens souhaité". Et si j’en ai un, c’est la suppression, puisque c’est moi qui ai initié cette PàS. Seulement, nous avons des usages et il est très clairement indiqué sur la page des PàS : Wikipédia:PAS : "Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée". La page n’a pas été clôturée selon cette règle, puisqu’il n’y avait pas de consensus. Donc, la clôture n’est pas conforme : la page devrait donc être restaurée. C’est tout. Quand la page a été (mal) clôturée, je n’ai rien fait, parce que cela ne vaut pas la peine de créer un désordre face à une clôture de ce genre. Mais puisqu’ici on demande de donner notre point de vue sur la restauration, j’ai le sentiment d’avoir le droit d’exprimer le mien, même s’il diffère du tien. (@Floflo : j’ai la berlue quand je lis ce que je lis sur la page PàS ? Ou est-ce que l’on peut y écrire des choses et ne pas en tenir compte ? Est-ce que c’est cela la définition d’un POV : une règle qui est écrite mais que tu ne souhaites plus suivre ?)-- gede (d) 28 décembre 2013 à 19:15 (CET)[répondre]
Où est donc la prise de décision qui valide cet usage (le seul et unique selon ton POV) qui est revenu en ligne par la seule grâce d'une guerre d'édition ? Quel est donc ce lien qui ferait qu'un usage en vigueur depuis des années et utilisé là, comme bien souvent, doit passer à la trappe ? PS : il est tout à fait possible de lancer une PàS tout en indiquant être pour la conservation, c'est rare mais rien ne l'interdit. Floflo62 (d) 28 décembre 2013 à 19:24 (CET)[répondre]
La clôture est parfaitement valide, n'en déplaise à Gede, et les DRP ne sont pas là pour rejouer le match. Requête à clore en refus, comme d'habitude dans ce genre de cas. Cordialement, SM** ようこそ ** 28 décembre 2013 à 19:53 (CET) PS : il me semble qu'il est inutile de présenter le POINT de vue de Gede à propos des clôtures. Autant s'économiser des débats stériles et couper court en fonction de nos règles et usages. SM** ようこそ **28 décembre 2013 à 19:54 (CET)[répondre]
Demandé par 109.26.226.36 (d · c · b) le 3 décembre 2013 à 11:44
Louis DELORT est un chanteur et musicien français, venant de Saint-Trivier sur Moirans (01). Il est né le 5 Août 1993.
Depuis toujours, Louis se passionne pour l'art, sous n'importe quelle forme, mais c'est par la musique qu'il décide de s'exprimer. A 16 ans, il quitte le lycée pour se consacrer à sa carrière.
Commence alors des concerts ici et là avec son groupe The Sheperds. Ensemble, ils feront des concerts sur des scène à Lyon et dans la région Rhône-Alpes.
Puis, en 2012, Louis se révèle à la France entière grâce à sa participation à l'émission The Voice, la plus belle voix. Il ira jusqu'en finale, dans l'équipe de Garou, où il terminera finalement second, après Stephan RIZON.
Dès le mois de Juillet, Louis rejoint la Troupe du spectacle 1789, les Amants de la Bastille, qui remporte un franc succès dans la France entière. Il y incarne le rôle de Ronan Mazurier, un fils de paysan qui a juré sur le corps de son père, le venger et récupérer ses terres. Ce spectacle est produit par Dove ATTIA et Albert COHEN (Le Roi Soleil, Cléopâtre, Mozart L'Opéra Rock...) et mis en scène par Giuliano PEPARANI. Il monte sur scène au côté de Camille LOU, Sébastien AGIUS, Rod JANOIS, Yamin DIB...
En parallèle au spectacle, Louis et son groupe The Sheperds, préparent leur album.
Le premier single, 'Je Suis Là' est disponible sur les plate-forme de téléchargement depuis la rentrée.
L'album complet est prévue pour Janvier 2014.
Actuellement, 1789 les Amants de la Bastille se joue encore sur la scène du Palais Des Sports à Paris. Le spectacle a repris après un dramatique accident auant coûté la vie à un technicien.
Louis Delort est également nominé en tant que Révélation Francophone de l'Année 2013 aux NRJ Music Awards.
La Troupe de 1789 (dans laquelle il est en tête d'affiche) est également nominé dans la catégorie Troupe/Duo de l'Année 2013.
Alors déjà c'est Saint-Trivier-sur-Moignans. Surtout, les sources proposées sont "centrées" sur le groupe et non sur Louis Delort, la première rappelant opportunément (à croire qu'ils connaissent les critères au Progrès) : « Autoproduit de A à Z, l’album a été enregistré dans le garage de Louis ». Pour moi, aucune chance en PàS. Cordialement, --Aga (d) 3 décembre 2013 à 17:44 (CET)[répondre]
Sur les trois sources proposées, la première n'est qu'un article de la presse locale et est clairement centré sur le groupe, mais les deux autres, en revanche, sont plus probantes. Celui sur le Figaro est clairement centré sur la personne de Louis Delort, et le second titre sur le groupe, mais développe au moins la moitié de l'article sur Louis Delort lui même. Finalement, peut être est-ce un peu faible, ou peut-être pas, je suis partagé. Personne n'aurait d'autres sources à rajouter à ça ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 décembre 2013 à 19:20 (CET)[répondre]
Guillaume, la "source" du Figaro est celle de son supplément télé, c'est très léger à mon avis. Mais s'il est retenu comme source valable, il y a d'autres "articles" : [22], [23] et [24]. --Aga (d) 3 décembre 2013 à 19:30 (CET)[répondre]
Il apparaît que Louis Delort a gagné en notoriété au cours des derniers mois et est désormais une personnalité publique reconnue.
Tout d'abord, il a, après avoir été finaliste de l'émission The Voice, obtenu le rôle principal dans la comédie musicale 1789, les Amants de la Bastille. De cette comédie musicale, sont extraits deux singles dont il est l'interprète ("Sur ma peau" et "Tomber dans ses yeux") et qui se sont respectivement classés en 51ème et en 38ème place des meilleures ventes de singles en France (source: http://lescharts.com/showinterpret.asp?interpret=Louis+Delort ).
Ayant déjà restauré une première fois, je ne prendrais pas part à cette DRP. Ma préférence personnelle est néanmoins d'attendre des sources plus fiables suite à la récompensé gagné aux NRJ Music Awards 2014. --— Superjuju10[Contacter la Aubline], le 15 décembre 2013 à 09:52 (CET)[répondre]
L'admissibilité doit se mesurer en terme de sources secondaires et la source de l'Award (je conteste pas qu'il en a eu un) provient du site de la soirée = source primaire = pas recevable = rien de nouveau. À moins de montrer que ce prix vaut à son lauréat une couverture médiatique. Cordialement Floflo62 (d) 15 décembre 2013 à 10:03 (CET)[répondre]
Bonjour,
En complément de la demande, vous trouverez ci-après quelques sources secondaires permettant de l'étayer
Il y a quelques sources nouvelles et centrées parmi celle-ci. Si on enlève les sources locales, primaires ou non centrées, on obtient au final : [26], [27], [28], [29]. Le chanteur a été élu révélation francophone de l'année au NRJ Music Awards. Mais cela dit, je pense que ça reste sans doute un peu faible au niveau de sources. Je suis partagé sur la restauration ; si d'autres la souhaite, je n'y suis pas franchement opposé. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 décembre 2013 à 22:48 (CET)[répondre]
Défavorable pour ma part à une restauration. Il y a une PàS récente, et pas de sources centrées nouvelles sur le chanteur Louis Delort (et non son groupe) d'une qualité suffisante pour étayer un début d'admissibilité de nature à revenir sur la récente décision communautaire. Je partage par ailleurs les remarques de Floflo62 (d · c · b). Cordialement, SM** ようこそ **21 décembre 2013 à 23:11 (CET)[répondre]
Hum, je n'avais pas bien regardé la date de la dernière PàS, en effet. Cela dit, deux des quatre références que j'ai cité sont postérieures à cette décision, mais j'admets que c'est surement trop faible. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 22 décembre 2013 à 00:07 (CET)[répondre]
Défavorable aussi, c'est de la pub, chanteur à peine connu, PàS sans équivoque, et la presse le connait à peine :
Un jour il faudra expliquer pourquoi un autre chanteur de The Voice, Luc Arbogast est lui admissible avec seulement des albums autoproduits et des sources provenant de fanzine/PQR, au moment des deux PàS. Peut être que le fait que l'article soit écrit par un contributeur expérimenté et respecté sur wikipedia y est pour quelque chose. A ce titre on peut utiliser des arguments tels que « Il auto-produit ses albums. Et alors ? », « Sa notoriété, elle est dans la rue, sur les parvis des cathédrales », sans être réprimandé de manquer de neutralité.
Louis delort est chez Universal ( il y a un problème a celà ? ) Il est vrai que beaucoup d'artiste sont parfois jugé inadmissible sur wikipedia injustement alors que d'autre non plus leur place sur le site mais continuent d'y etre référencé . La page de Louis Delort devrait donc être recréer . L'admissibilité de ce chanteur n'est plus a nié . Coordialement [Piglono/Piglono] --Piglono 27 décembre 2013 à 22:30 (CET)
Demandez ça au français qui lui ont donné le titre ! Ceci est votre avis et non celui des personnes qui l'ont élus. Wikipedia se dit d'etre impartiale vous devez juger sur ce qui est . Son admissibilité a largement été révélée. Bonne soiré [Piglono] --Piglono 27 décembre 2013 à 23:27 (CET)
Aucun rapport. Je vous demande juste s'il correspond aux critères d'admissibilité ? Et la réponse est il a fait un single. Donc non. Je vous renvoie aux critères que vous e semblez pas connaitre : Wikipédia:NMA. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 27 décembre 2013 à 23:37 (CET)[répondre]
Le lien dont vous venez de me faire part confirme que Louis Delort est admissible . IL est clairement stipulé qu'un artiste qui gagne une récompense tel que les NMA est admissible . De plus cet artiste a été diffusé au niveau national par une radio importante ( notament NRJ). Cordialement --Piglono 27 décembre 2013 à 23:49 (CET)
Je crains que si on lance une PàS là, cela soit prématuré. Je pense qu'il vaut mieux restaurer la page lorsque l'album sera sorti. Pour moi, c'est trop tôt. Et si la PàS est de nouveau conclue en suppression, il faudra attendre encore plus longtemps. Donc, mais c'est un avis personnel, je pense qu'il serait sage de refaire cette demande lorsque sortira l'album. Enrevseluj (discuter) 27 décembre 2013 à 23:53 (CET)[répondre]
Officieusement il est conforme aux critères d'admissibilité mais attendre la sortie de l'album est une décision qui je pense est raisonnable. Elle permettra ainsi d'obtenir un maximum d'information supplémentaire pour réaliser un article de qualité. Mais il faudra attendre encore 1 an avant que celui-ci voit le jour. Attendons un peu tant que nous n'avons pas plus d’élément biographique . --Piglono 28 décembre 2013 à 00:05 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘ [Avis de simple contributeur] : Je reste personnellement très mitigé. Parmi les nouvelles sources depuis son prix au NRJ Music Awards, je n'ai trouvé que TerraFenima et Melty.fr. En terme de qualité des sources, on est très loin de mes espérances. Au final, seul le papier du Parisien me convient, et j'aimerai en avoir beaucoup plus. S'il y avait à initier une PàS, je proposerai d'attendre encore quelques mois, voir si enfin des sources de la même qualité que le Parisien sont publiés. --— Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 27 décembre 2013 à 23:40 (CET)[répondre]
L'officiel de la Mode n°695 et 767 prouve que Isabelle Allard était une icône de la mode dans les années 80, Le France Soir du mercredi 4 décembre 1985 le prouve aussi. Le Morgenpost, Journal important dans son pays, le prouve aussi dans son article du 18 mars 1988. — Le message qui précède a été déposé par Olivia allard (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
Bonjour.
Serai-il possible que vous me transmettez par mail une photocopie des articles que vous mentionnez ?
Comme le souligne Binabik, au delà même de la question de l'admissibilité du sujet, l'article avait un contenu très promotionnel. J'ajoute - puisque c'est la raison pour laquelle je l'avais initialement supprimé - qu'une bonne partie du texte présente en même temps le caractère d'un travail inédit, qui ne pourrait être remise en ligne que si des sources la confirmaient telle quelle. Une phrase comme celle qui suit n'a par exemple rien à faire dans un article, sauf si elle est une citation tirée de sources reconnues : « Isabelle traduisait avec une paire de ciseaux et du fil, les années glamours 40 et 50 du Sunset Boulevard dans les années 80 parisiennes. L’important, pour elle, c'était le respect de la morphologie. Pour se faire, elle puisait son inspiration dans la mode des années 50-60 et l’influence de l’âge d’or hollywoodien ». Attention donc aux chausse-trappes des articles plus ou moins auto-biographiques ou familiaux! Cordialement. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]21 décembre 2013 à 15:04 (CET)[répondre]
Bonjour,
L'article sur l'Institut de Biologie Systémique et Synthétique avait été créé depuis au moins 2 ans. Je viens de m'apercevoir qu'il a été supprimé, il est vrai qu'il n'avait pas été amélioré depuis longtemps et manquait de liens et/ou de sources fiables. J'aimerais maintenant récupérer le contenu de cet ancien article dans mon brouillon pour pouvoir l'améliorer. L'institut de Biologie Systémique et Synthétique (abrégé iSSB) est un laboratoire de recherche public qui commence à avoir une notoriété internationale significative. Plusieurs sources fiables citent ce laboratoire, et peuvent être liées à l'article : L'université d'Evry-val d'Essonne, Genopole, le CNRS, le CNAM via l'Observatoire National de la Biologie de Synthèse, iGEM, ...Les recherches qui y sont menées touchent à une discipline émergente qui pose des questions de société (la Biologie de Synthèse). Nous sommes régulièrement contactés par des journalistes.
Je précise que l'article Wikipedia sur l'Institut était et sera différent du site web qui lui est dédié,--Domizelis (discuter) 23 décembre 2013 à 18:03 (CET) de par le contenu (plus vulgarisé) la langue (le site web de l'iSSB est en anglais), les rubriques.[répondre]
Je constate que l'article dont je suis l'auteur, intitulé "Manécanterie des Petits Chanteurs de Notre-Dame de la Joie" a été supprimé. Cette suppression est absolument sans fondement. Les Petits Chanteurs de Notre-Dame de la Joie remplissent les critères d'admissibilité puisqu'ils ont déjà effectué une tournée internationale en Pologne et en Allemagne en 2007. De plus, ce choeur, fondé en 1952 par Bernard Dumortier, fait partie des choeurs historiques affiliés à la fédération française des Pueri Cantores. À ce titre, il mérite entièrement sa place sur Wikipédia.
Je précise que j'ai moi-même été membre de ce choeur pendant 9 ans, je suis donc la source principale de ce feu-article.
Malheureusement, le fait que vous soyez la source principale de cet article explique de fait sa suppression. En jargon de Wikipédia écrire un article par ses seules connaissances est du travail inédit et cela n'est absolument pas toléré ici. Pour écrire un article dans Wikipédia, il faut des sources secondaires indépendantes.
La Manécanterie des Petits Chanteurs de Notre-Dame de la Joie a t-elle fait l'objet de publications, d'études, d'articles dans la presse nationale ou internationale ? attention ce ne sont pas ici des annonces de spectacles qui vous sont demandées mais bel et bien des article de fonds dont la Manécanterie est le sujet central.
L'article était en cours de référencement lorsqu'il a été supprimé. Le Collectif Manifestement est un groupe d'artistes dont les performances ont fait grand bruit. Le site www.manifestement.be en atteste, ainsi que Google. Il publie régulièrement. Ses actions font polémique. Je ne comprends pas la raison de cette suppression.
Les critères d'admissibilité indiquent qu'il faut « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. ». Pouvez-vous nous présenter les sources secondaires (donc indépendantes) et centrées sur le sujet dont vous disposez ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 novembre 2013 à 12:32 (CET)[répondre]
Les livres mentionnés dans la définition:
"Le Collectif Manifestement est également l'auteur du Manifeste du Dégagisme (éd. Maelström, 2008)[1] et de "Revendications de (pré-)SDF bruxellois" [2]."
ont été édités par Maelström, qui n'a rien à voir avec le Collectif. Un autre livre est en cours d'édition chez La 5e Couche ("Chronique du Rattachement de la Belgique au Congo"). Je pourrais citer également la revue FRAGMENTS DE MODERNITÉ intituléé "Dégager l'horizon", d'après Le Manifeste du dégagisme, qui y a contribué par un long article. La presse belge (radios, télés et presse papier) s'est largement faite l'écho de ses performances. Daniel Mermet lui a consacré plusieurs séquences de son émission.
Je place ici quelques liens de mentions et d'articles concernant les manifestations du Collectif:
j'ai par erreur tenu compte de vos remarques et restauré la page que je croyais à nouveau disponible en omettant une majuscule, ce qui constitue une nouvelle entrée. mille excuses pour cela! bref, l'entrée "Collectif manifestement" (sans majuscule à "manifestement") pourrait correspondre aux critères exigés (s'il fallait davantage de références, je suis prêt à les fournir) mais il y manque une majuscule... croyez bien qu'il ne s'agissait pas d'une tentative de doubler votre modération! (cette fois je signe de mon nom). bien à vous,
xavier löwenthal
Bonjour,
Pas de nouvelles suite à mon message ci-dessus. manque-t-il encore des choses pour vous convaincre?
Bien à vous,
Xavier Löwenthal
Hum. Je dois dire que ce cas me laisse pantois.
Brièvement, pour précisez votre présentation, sachez que ce qui est important d'apporter pour démontrer l'admissibilité sont des sources secondaires centrées. Cela signifie que les articles que vous nous présentez doivent être consacrés au collectif, et écrits dans des publications indépendantes, c'est-à-dire n'émanent pas du collectif lui même. Cela exclu le manifeste du collectif, ou des interviews de leurs membres. Après avoir rapidement regardé votre revu de presse, je me concentrerais sur 2007, 2008 et 2009. L'année 2010 n'est pas consultable, et 2011 et 2012 ne présentent que de simples petites mentions (pas des articles centrés, donc). Beaucoup de ces articles (souvent courts) sont centrés sur des manifestations organisées pour le collectif, mais je ne sais pas si c'est suffisant. Disposez-vous de sources secondaires consacrées au collectif lui même, son organisation, sa composition, son histoire, sa philosophie, etc. ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 décembre 2013 à 01:47 (CET)[répondre]
discussion déplacée depuis ma PdD :
Bonjour,
Vous avez supprimé l'entrée Collectif Manifestement en vertu du fait que ce collectif n'aurait pas répondu aux critères de notoriété. J'ai répondu en fournissant les éléments attestant du fait que lesdits critères sont bel et bien rencontrés. Je n'ai pas obtenu de réponse et je ne trouve plus ici mention de la discussion.
J'avais fourni tous ces éléments dans une discussion dont je ne retrouve plus le fil...
Le Collectif a publié deux livres chez l'éditeur Maelström: "Le manifeste du dégagisme"[3] et "Revendications de (pré-)SDF bruxellois" [4]. Un troisième est en cours de préparation chez l'éditeur La 5e Couche [33].
Le Collectif a fait l'objet de maints articles et émissions dans des médias d'audience nationale (radios, télévisions, presse), en Belgique, en France et en Suisse. Voici les pages "échos dans la presse" du site du collectif:
voici le copié-collé du code tel que j'étais en train de le modifier avant la suppression:
Collectif d'artistes né à Bruxelles en janvier 2006.
Le Collectif Manifestement organise une manifestation de rue annuelle, le dernier week-end du mois de janvier qui, selon une étude de l'université de Cardiff, connaîtrait un pic de dépressions dans l’hémisphère Nord [5]. Le Collectif Manifestement prétend "élever la manifestation au rang des beaux-arts" et susciter la polémique autant que possible, attendu que "ce qui est déjà pensé ne donne plus à penser". Il fait un "pari insensé sur l'intelligence, au sein du règne de la bêtise")[6].
Le Collectif Manifestement a organisé les marches :
* Y'a trop d'artistes (2006) ;
* Pour le Rattachement de la Belgique au Congo [7] (2007) ;
* Non, "islamisme" n'est pas le seul mot qui a mal tourné! (2008) ;
* La mort, ça commence à bien faire (2009) ;
* Le nouvel-an des SDF ("Pour célébrer en beauté la fin de l'année européenne de lutte contre la pauvreté et l'exclusion sociale (sic.)") (2010-2011)[8] ;
* Goy, redresse la tête! Nous aussi on est partout! (2012)[10] ;
* "Sans-titre, zonder title, untitled" (2013) ;
* Pour un partage de la violence (2014).
Le Collectif Manifestement est également l'auteur du Manifeste du Dégagisme (éd. Maelström, 2008)[11] et de "Revendications de (pré-)SDF bruxellois" [12].
Je ne sais pas si ceci est le lieu de fournir ces éléments. Merci de bien vouloir déplacer ces arguments à l'endroit idoine, le cas échéant, ou de bien vouloir m'envoyer le chemin qui y mène. Je vous avoue que je m'y perds un peu.
J'ai déplacé les éléments que vous venez de fournir sur la page des demandes de restauration où votre requête est en cours d'examen, en attente de renseignements. C'est sur cette page qu'il vous faut apporter les sources secondaires attendues pour démontrer l'admissibilité de l'article.
Je tâche de vous retrouver les liens vers les podcast des émissions de télévision ou de radio consacrées au Collectif Manifestement.
Qu'entendez-vous par "je me concentrerais sur 2007, 2008 et 2009"? Que je rédige à nouveau la notice en y intégrant des références issues de ces pages?
On me signale que j'ai omis ce lien-ci: [42] (Par ailleurs, le Manifeste du dégagisme est une publication du collectif, mais n'est pas le manifeste du collectif lui-même, qu'on peut trouver ici: [43].
Bien à vous,
X. Löwenthal
Bonjour, J'ai posté les messages ci-dessus (certes un brin répétitifs, mille excuses) il y a plus d'une semaine. avez-vous eu le temps de vous pencher sur la question? bien à vous,
Cette requête est devenue particulièrement difficile à lire, mais je pense que les sources secondaires dans des publications d'envergure au moins nationale sont trop faibles. On a souvent des interviews, des sources primaires (émanant plus ou moins directement du collectif lui même) ou des articles pas vraiment consacrés au collectif, mais à des manifestations le concernant. En fait, ce que j'ai trouvé de plus probant est ça, moi je crois que c'est tout. D'autre avis pour confirmer ou infirmer ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 21 décembre 2013 à 23:02 (CET)[répondre]
Désolé de cette illisibilité. La publication dans Fluxnews n'est pas suffisante non plus [44]? Faut-il que je vous en trouve d'autres? Il y en a. Les rassembler prend du temps.
Forcément, la presse parle surtout des performances et des manifestations, puisque l'objet du collectif est d'organiser des manifestations... Forcément, on trouvera de nombreuses interviews, puisque c'est ainsi que la presse aborde généralement ce type d'action.
Bien à vous,
X.L.
L'article qui vous mentionnez est une interview, la personne est présentée comme émanent du collectif, cela ne peut donc pas être considéré comme une source présentant un point de vue indépendant sur le collectif (comme doit l'être une source secondaire). D'autres avis ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 décembre 2013 à 00:44 (CET)[répondre]
Notoriété non (encore?) établie. Pas de source secondaire probante à part celle signalée par Guillaume le 21 decembre. Donc insuffisant pour assoir une notoriété encyclopédique. Le clos la requête en refus. Matpib(discuter)30 décembre 2013 à 12:11 (CET)[répondre]
attendez encore quelques heures. ne clôturez pas encore. laissez-moi deux jours. je suis très occupé par ailleurs, j'ai fait appel à l'équipe.
bien cordialement, et bon réveillon demain!
x.l.
inutile de faire trainer encore plus une requête qui a été ouverte le 22 novembre...
Par contre, n'ayez aucune crainte : Wikipédia est une encyclopédie. On y travaille sur le temps long. Rien ne presse et le temps travaille pour vous (dans la recherche de sources) et pour ce Collectif (dans l'acquisition d'une notoriété supplémentaire). Matpib(discuter)31 décembre 2013 à 10:23 (CET)[répondre]
Bonjour,
Etant nouveau sur le site, je ne comprenais pas pourquoi mon article était supprimé et le le réactivais sans comprendre jusqu'à ce qu'il soit bloqué. J'ai maintenant compris que mon article était considéré comme publicitaire et je sais quoi supprimer pour qu'il ne le soit plus.
J'aimerais que mon article soit restauré afin de présenter notre agence sans en faire la promotion.
Je vous remercie d'avance.
Bien à vous
AgenceLedouze.
Bonjour,
Qu'il soit ou était promotionnel est une chose. L'autre, nettement plus importante, est surtout que cette entreprise ne répond clairement pas aux critères d'admissibilité requis sur cette encyclopédie (cf Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits). WP n'est ni une plateforme publicitaire pour améliorer votre visibilité en ligne, ni un annuaire professionnel. Cdlt-- LPLT [discu]30 décembre 2013 à 21:08 (CET)[répondre]
Deux entretiens ont été accordés à Michel Janva, cofondateur du blog, en 2013 chez Novopress et Boulevard Voltaire.
D'autres articles de presse en font mention au printemps 2013 (Le Lab, Rue89, Le Monde) et un en 2011 (Médiapart).
Les différentes sources attestent de 450 000 visites en janvier 2010, 20 000 visites par jour (600 000/mois) en mai 2011, 600 000 visites par mois en 2012 et 1 200 000 visites par mois au printemps 2013 (Minute). Le blog est plusieurs fois décrit comme « blog de référence dans les cercles catholiques ultra » (Le Monde, Rue89).
Je serais personnellement favorable à ce que, bientôt sept ans après le premier débat d'admissibilité, la discussion soit rouverte. De l'eau a coulé sous les ponts, depuis sept ans, et la visibilité du Salon beige n'est certainement plus la même qu'au début de l'année 2007. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 30 décembre 2013 à 20:40 (CET)[répondre]
Au sujet de l'article "Histoire du panafricanisme" (http://fr.wiki.x.io/wiki/Histoire_du_panafricanisme)
J'ai créé cet article. L'administrateur l'a supprimé au motif qu'il était une copie de l'article "Panafricanisme". Or, c'est également moi qui ait écrit la partie histoire de l'article "Panafricanisme" dans le cadre d'un travail universitaire en Histoire de l'Afrique. Je pense que "Panafricanisme" et "Histoire du panafricanisme" doivent être bien distingués. J'aimerais si possible pouvoir supprimer la partie "histoire" de l'article "Panafricanisme" que j'ai moi même remplie pour la remplacer par un résumé et intégrer un lien type "article détaillé" vers "Histoire du panafricanisme" que je suis actuellement en train de remplir et que je voudrais donc restaurer.
Mes sources pour ce sujet sont:
La naissance du panafricanisme, Oruno D. Lara, éditions Maisonneuve et Larose /
Le mouvement panafricaniste au XXe siècle, recueil de textes édité par l'Organisation internationale de la francophonie
Merci de votre considération.
Bonjour,
Mais un doublon reste un doublon.
Un « article détaillé » Histoire du panafricanisme pourrait très bien se concevoir, à condition d'alléger en même temps l'article Panafricanisme, en n'y faisant plus figurer qu'un résumé de cette « histoire du panafricanisme », avec renvoi vers l'article détaillé. Mais tel que je l'ai découvert, ce n'était pas le cas : Histoire du panafricanisme n'était pas la création d'un article détaillé destiné à alléger l'article principal, mais une copie pure et simple, d'ailleurs non crédité en PDD. Bref, mon but n'est sûrement pas d'interférer avec des décisions éditoriales, juste de rappeler qu'elles doivent être cohérentes : une encyclopédie comme Wikipédia n'est pas là pour agglutiner des articles totalement indépendants les uns des autres, mais pour mettre sur pied une palette d'articles cohérente, couvrant l'ensemble des aspects d'un sujet sans doublon ni manque.
Je voulais justement alléger l'article principal et j'ai voulu en effet mettre un résumé dans la section "histoire" de la page "panafricanisme", simplement je n'ai pas pu supprimer ma contribution puisque cette suppression est vue (par un bot j'imagine) comme du vandalisme !
Comment dois je procéder pour:
1) supprimer ma contribution a la page "panafricanisme" (je mettrais un résumé à la place)
2) pouvoir continuer la section "Histoire du panafricanisme" ?
Plusieurs personnes ont contribué à cet « Historique » dans l'article Panafricanisme, et il est par conséquent interdit d'en faire la copie sans créditer les auteurs en PDD de l'article ainsi créé (violation de la licence Wikipédia). Comme vous contribuez sous IP, il vous est de toutes façons impossible de revendiquer la paternité de cette partie de l'article, où plusieurs IP sont intervenues.
J'étais cependant parti pour restaurer l'article Histoire du panafricanisme en créditant les auteurs et en vous demandant d'en faire un résumé dans Panafricanisme. Mais je bute complètement sur le fait que « l'article détaillé » qui en résulterait représente plus de 95 % de l'article copié, qui serait du coup vidé de toute sa substance. Donc, si on voulait restaurer l'article que j'ai supprimé, il faudrait immédiatement proposer la fusion des deux articles résultants, qui ont le même contenu à plus de 95 % ! Par conséquent, pour légitimer la création d'un « article détaillé » Histoire du panafricanisme, la première chose qu'il vous faut faire est de développer l'article Panafricanisme de façon telle qu'il ne soit pas juste une coquille vide si on en retire l'histoire du mouvement. Après ça, on verra ; pour le moment, on n'y est pas.
Je suis donc clairement opposé à la restauration de cet article en doublon. Mais comme c'est moi qui l'avais supprimé, je m'en remets à la décision de mes collègues.
Remarque complémentaire : depuis cette DRP, la taille de l'article Panafricanisme a pratiquement doublé. Deux problèmes sérieux cependant :
d'une part (et même si ça n'a qu'un rapport indirect avec cette DRP), l'article n'est pratiquement pas sourcé, alors qu'il dépasse maintenant les 50 000 octets ;
d'autre part et surtout, l'essentiel de ce très long article continue d'être consacré à l'histoire du panafricanisme. Dans ces conditions, je ne vois pas bien comment on pourrait copier l'essentiel de l'article actuel pour en faire un très long article Histoire du panafricanisme, alors que l'article principal serait lui-même désormais pratiquement vide.
Requete dernière refuser sans argumentations contre argumentation donné en faveur de la restauration. Celà n'est pas normale !
Si si, il y a eu argumentation, sur cette page mais il y a peut-être eu de nouvelles sources sur cet établissement par exemple, une nouvelle méthode novatrice pour enseigner l'orthographe et la grammaire ? -- Theoliane (discuter) 31 décembre 2013 à 16:12 (CET)[répondre]
Depuis sa suppression en 2010 il y a 4 ans, des critères d'admissibilités tennis ont été voté et il est admissible comme champion de Roland Garros junior. Également près du critère n°50 au classement avec la 68è place mondiale ainsi que 3 finales en double sur le circuit principal. Interwiki (en).
Cette page ne contenait pas toutes les références attestant de la notoriété de cet économiste car d'une part la page était inachevée et d'autre part elle contenait des liens vers des articles centralisés sur le site personnel de l'auteur alors même que ces articles ont été publiés par des sources indépendantes fiables (qu'il eût mieux valu citer). Ces deux erreurs peuvent être réparées en tenant compte des faits suivants :
Philippe Légé est un spécialiste reconnu de l'économie fiscale et budgétaire
Opinion de la presse française au sujet de "Pour une nouvelle fiscalité"
Pour le quotidien Le Monde, "dans un chapitre très convaincant intitulé « Pour une nouvelle fiscalité », l'économiste Philippe Légé dresse un tableau à la fois sinistre et détaillé des aberrations du système fiscal français". SOURCE: Florent Joly dans Le Monde du 17/01/12. URL (article payant): htt://lemonde.fr/livres/article/2012/01/17/changer-d-economie-nos-propositions-pour-2012-par-les-economistes-atterres_1630764_3260.html
Selon le mensuel spécialisé Alternatives Economiques, l'ouvrage offre "une douzaine d'assez courts chapitres, traitant chacun, sous une forme très accessible, d'un domaine particulier confié à un ou plusieurs spécialistes", on y trouve quelques propositions utopiques mais aussi "des revendications plus classiques sous la plume de Philippe Légé qui, récusant la fusion CSG-impôt sur le revenu, propose de traquer les niches et les fraudes fiscales, mais aussi de taxer fortement les revenus du capital et l'ensemble des revenus élevés". SOURCE: URL: http://www.alternatives-economiques.fr/changer-d-economie-nbsp-nos-proposi_fr_art_1128_57011.html
Quelques interventions médiatiques sur la fiscalité ===
Publication dans la revue Marianne du 11/02/12 d'un article sur la fiscalité. Il n'est malheureusement pas en ligne mais Gilles Raveaud d'AlternativesEconomiques s'en est fait l'écho: "L’hebdomadaire Marianne a ouvert ses pages aux “Economistes Atterrés”. Parmi les articles, on peut signaler celui de Philippe Légé, qui raconte succinctement la baisse de l’imposition en France, et ses conséquences néfastes sur la croissance et la dette". URL: http://alternatives-economiques.fr/blogs/raveaud/2012/03/21/une-fiscalite-injuste-et-inefficace-par-philippe-lege/
Il participe régulièrement aux débats publics sur la crise économique ainsi qu'aux débats politiques ==
Articles dans la presse quotidienne : Cité le 24/04/12 par le quotidien espagnol Expansion, Philippe Légé est ensuite interrogé le soir de l'élection de François Hollande par le journal El Mundo au sujet des marges de manœuvre économiques du nouveau Président français. URL: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/05/05/internacional/1336232371.html
J'ai fait un gros travail de mise en page pour rendre lisible votre requête. Je vous remercie d'ailleurs de l'effort de recherche de références.
Ce qui ressort de tout ce que vous proposez démontre une chose : vous n'avez pas bien compris ce que Wikipédia réclame en matière de sources. Vous nous proposez ici des tribunes de M. Légé, des interview, bref ce que nous appelons des sources primaires.
Wikipédia est une encyclopédie, non une sorte de Who's Who. Une encyclopédie se construit sur des sources secondaires indépendantes et une notoriété encyclopédique se mesure dans le long terme.
Monsieur Lébé a t-il fait l'objet de livres, d'études biographiques ? d'articles parus dans la presse nationale ou internationale et dont il est lui-même le sujet central, articles parus sur une durée de plus de deux années ?
Merci. En fait, j'étais tombé au fil de mes recherches sur la notice du collectif "Les Économistes Atterrés". A ma connaissance, aucun d'eux n'a fait l'objet d'étude biographique. Pourtant, la plupart ont une notice Wikipedia. Je voulais corriger cela en rédigeant une notice pour les autres. Pour P. Légé, j'ai indiqué des articles de presse citant l'auteur (Le Monde etc.). Mais ils portent sur l’œuvre, pas sur l'auteur.
Merci pour ces précisions. Effectivement, si M. Légé n'est pas un sujet d'article de presse, il ne pourra vraisemblablement pas être un sujet d'article Wikipédia. En revanche, ses articles peuvent tout à fait servir de source pour des articles Wikipédia dans sa spécialité. De ce fait, je clos la requête en refus. Turb (discuter) 8 janvier 2014 à 12:04 (CET)[répondre]
Walters People France - Le groupe ayant une présence international ( élu meilleur cabinet de l'année http://www.robertwalters.fr/ ) Il semblerait pertinent d'apporter des éléments d'information concernant sa deuxieme marque. Surtout que le texte est factuel
En particulier j'attire votre attention sur : « D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet. »
Cette liste est evidemment non exhaustive et bénéficie régulièrement de nouvelles entrées, au gré des parutions presse.
Walters People France -
Le groupe ayant une présence international ( élu meilleur cabinet de l'année http://www.robertwalters.fr/ ) Il semblerait pertinent d'apporter des éléments d'information concernant sa deuxieme marque. Surtout que le texte est factuel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ZahraLazraq (discuter)
Madame,
Premièrement, quand on discute on ne supprimer pas le texte déjà posté. Merci donc de faire attention.
Deuxièmement, comme vous l'a signalé D4m1en, il existe des critères d'admissibilité pour les entreprises dans Wikipédia. Ils sont là : Wikipédia:NESP Lisez-les attentivement en oubliant que vous travaillez pour cette société.
Troisièmement, apporter des sources ce n'est pas proposer des traces de citations, mais bel et bien de sources secondaires de qualité, c'est à dire des livres sur l'entreprise, des études de fonds sur celle-ci, des articles de presse dont elle est le sujet central, parus dans la presse nationale ou internationale et étalés sur plus de trois années.
Quatrièmement, pour écrire un article encyclopédique, il faut faire preuve d'un certain recul par rapport au sujet. Cela ne semble pas le cas ici. Lisez Wikipédia:AUTO pour comprendre quelles sont les difficultés particulière sur le sujet.
Tout d'abord, comme déjà dit, un sujet (et notamment une entreprise) n'est notoire et admissible que s'il existe des sources secondaires indépendantes et fiables qui lui sont consacrées : de simples mentions telles que celles que vous avez indiquées n'ont aucune valeur ici pour démontrer l'intérêt encyclopédique d'un sujet. Et rédiger un article neutre et bien sourcé sur un sujet où vous êtes vous-même impliquée est un exercice bien difficile.
D'autre part, laissez-moi vous poser une question : pourquoi vouloir créer un article sur Walters People France, alors qu'il n'existe encore aucun article sur Robert Walters plc, qui a pourtant l'avantage d'avoir déjà un article sur la Wikipédia anglophone (même s'il y est sérieusement contesté) ?
En fait, ne tournons pas autour du pot : je pense que vous n'avez aucune chance, dans l'état actuel des choses, de faire passer ici un article sur Walters People France. En revanche, peut-être est-il possible, avec des sources secondaires solides et indépendantes, et en vous appuyant sur l'article anglais, de créer ici un article sur Robert Walters plc. En attendant, je clôture la requête en « refusée », tant les sources produites sont insuffisantes par rapport à ce qui est demandé.
Le travail de décompte que j'ai effectué sur un grand nombre de personnalités mondialement connues s'appuie sur les pages de présentation, sur wikipedia, dans les différentes langues existantes. Le décompte est certes artisanal - et je vous assure qu'il m'a pris un certain temps ! -, mais les données recensées sont vos/nos propres données wikipedia. Est-ce à dire que wikipedia ne peut être tenue pour une encyclopédie digne de ce nom ?
Bonjour. Votre étude est fort intéressante, mais ce n'est pas à proprement parler un article encyclopédique, c'est un travail de statistiques concernant le contenu de l'encyclopédie, ce n'est pas un article sur un sujet donné. On pourrait qualifier votre travail de travail inédit et ceci n'est pas possible sur Wikipédia, puisque chaque article doit être étayé par des sources externes... Donc, il faudrait qu'il y ait eu des études sur votre étude... Vous voyez où est le problème ? Wikipédia ne s'étudie pas elle-même ! -- Theoliane (discuter) 3 janvier 2014 à 17:24 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je suis absolument d'accord avec l'ensemble des remarques de Theoliane. Ce n'est clairement pas un sujet encyclopédique, faute de sources externes. Et pourtant, c'est très intéressant, et j'ai été regarder de plus près le contenu de cette étude. En fait, c'est le genre de travail que l'on trouve maintenant dans certains journaux, pour lesquels Wikipédia est devenu un sujet d'étude, en même temps qu'un symbole de notoriété (je me rappelle ainsi que la suppression de l'article sur Nabilla Benattia avait fait couler pas mal d'encre). Mais au bout du compte, je suis quand même obligé de clôturer cette requête en refus, dans la mesure où c'est bien un travail inédit. Cordialement. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]3 janvier 2014 à 17:49 (CET)[répondre]
Bonjour,
Votre raisonnement semble logique ; vous écrivez : "Wikipédia ne s'étudie pas elle-même !". Mais alors, quid de la page https://www.wiki.x.io/ et, si l'on va plus loin, de celle-ci : https://meta.wikimedia.org/wiki/List_of_Wikipedias. Si vous poussiez la logique jusqu'au bout, ne faudrait-il pas supprimer ces deux pages ? - Je reconnais que ma présentation en images non modifiables n'est pas idéale et qu'il aurait été préférable de faire des listes ou des tableaux ; cela aurait permis de voir que Nelson Mandela, consulté juste après sa mort et initiateur involontaire de mon travail, bénéficiait alors de 162 articles, avant de passer à 163, puis 167 et maintenant 172... Mais enfin, vous êtes les "maîtres à bord" et je vous laisse juges de votre logique. Bien à vous quand même !--Martin Greslou (discuter) 4 janvier 2014 à 12:19 (CET)[répondre]
Rebonjour,
C'est une bonne question, à laquelle j'avais failli répondre par anticipation en vous signalant les pages « Statistiques » de WP, produites par des outils statistiques automatiques (ce qui permet leur mise à jour régulière) pour analyser certains aspects de Wikipédia. Si je ne l'ai pas fait, c'était pour éviter de m'embarquer dans de longues explications sur les espaces de noms dans Wikipédia. Si vous regardez ces liens bleus, vous verrez que ce dont nous parlions ici, c'est de l'« espace principal », c'est à dire de l'encyclopédie proprement dite, où on ne peut créer d'articles qu'avec des sources indépendantes et fiables respectant les critères de notoriété. Mais au delà de cet espace principal, il existe toute une série d'autres « espaces de noms », qui obéissent chacun à des règles différentes. Bien cordialement, en espérant que mes explications vous auront paru claires. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]4 janvier 2014 à 12:46 (CET)[répondre]
Bonjour,
Merci pour votre soutien. Je suis allé regarder les pages en question, mais j'avoue que, si le raisonnement me paraît logique, c'est un peu complexe. Ceci étant, il est vrai que, après des statistiques telles que j'ai tenté de les faire, quelqu'un pourrait vouloir en faire sur le nombre d'articles parlant d'animaux ou de plants ou autres... Alors, OK pour vos explications.(NB. Si vous aviez des indications sur des outils statistiques automatiques, cela m'intéresserait.)--Martin Greslou (discuter) 5 janvier 2014 à 15:23 (CET)[répondre]
Bonjour, ma page a été supprimée alors que j'étais en cours de rédaction et que je ne l'ai donc pas fini. Il s'agit d'une biographie d'une journaliste et écrivain, auteur de l'ouvrage "Les journalistes face au Web 1.0" (Editions du Net, 2013) que vous pouvez vérifier sur www.leseditionsdunet.com/sciences-humaines/2006-les-journalistes-face-au-web-10-linda-be-diaf-9782312019529.html
Linda Be Diaf est également journaliste de la presse quotidienne française de notoriété publique pour ses articles publiés dans le quotidien régional La Marseillaise mais aussi dans la presse nationale et internationale et la presse spécialisée. N'ayant pas terminé mon page, je n'ai pas encore pu y intégrer des références d'articles journalistiques.
C'est pourquoi, je vous demande par ce courrier la restauration de ma page en cours s'il vous plaît. Je demeure à votre disposition si vous souhaitez plus d'informations. Très sincèrement, Kweraznai.
D'autre part, avant même d'envisager une re-création de l'article (avec une rédaction originale), il faudrait que vous nous donniez ici-même les liens vers les sources sur lesquelles vous vous appuyez pour considérer que le sujet répond aux critères de notoriété des écrivains, que je vous rappelle :
« l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ; »
« il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ; »
« au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc. ».
Ici, des sources de qualité sont d'autant plus essentielles qu'avec apparemment un seul ouvrage publié, l'auteure est a priori complètement hors des critères demandés.
Si la situation avait profondément changé depuis 2006, il vous aurait été possible de demander le lancement d'un nouvel examen communautaire. Mais celui-ci n'aurait eu aucune chance de déboucher sur une conservation de l'article en l'absence de tout argument et de toute source.
Pour différentes raisons, je n'avais pas eu le temps de rechercher des références, ce que j'ai fait récemment, partant des ouvrages de Pico Iyer et Paul Ekman, une recherche plus étendue montre que cette personnalité est dans les critères, puisqu'il existe bien plus de deux articles internationaux qui lui sont consacrés. Voici 6 sources centrées que j'ai pu trouver sur cet auteur :
Personnellement, j'ai un peu de mal à voir ce qui pourrait justifie un nouveau débat. En dehors du fait qu'aucune de ces sources sont strictement nouvelles par rapport à la nouvelle PàS, toutes ces références n'ont pas pour sujet principal Victor Chan, et l'une d'entre elle est un blog. Personnellement, je trouve les six références fournies ici un peu faibles. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 18 décembre 2013 à 14:25 (CET)[répondre]
Aucune de ces références n'étaient utilisées dans la page avant sa demande de suppression. Comme expliqué, je n'avais alors pas eu le temps de rechercher de sources. J'en ai trouvé plus de 20 nouvelles, exploitant le plupart dans la version présentée ici. Les références données ci-dessus sont centrées sur Chan, ses activités et/ou ses ouvrages. Les sources ci-dessus sont des articles de journaux internationaux, le blog a pour auteur Douglas Todd(en), et est donc utilisable. Amha, on est a présent dans les critères. Je compéterai cependant sur le colloque en 2009. Cordialement, --Rédacteur Tibet (discuter) 26 décembre 2013 à 21:27 (CET)[répondre]
Je suis de mon côté plutôt convaincu par les sources présentées par Rédacteur Tibet (d · c · b), au moins pour un nouveau débat d'admissibilité (articles centrés par des journaux ayant eux-même leur article WP). Un autre avis ? Turb (discuter) 1 janvier 2014 à 22:30 (CET)[répondre]
Je tiens à préciser que de toutes les sources mentionnées, seule celle-ci est nouvelle par rapport au précédent début communautaire, datant de mars 2013. Après, si vous tenez à un autre début, bon, pourquoi pas. J'aimerais tout de même un dernier avis pour confirmer/infirmer. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 janvier 2014 à 00:42 (CET)[répondre]
Toutes les sources mentionnées ci-dessus sont bien nouvelles, dans le sens où elles n'avaient pas été présentées dans la version supprimée. La comparaison de la version actuelle, à l'historique le démontre bien. --Rédacteur Tibet (discuter) 3 janvier 2014 à 21:55 (CET)[répondre]
Il est, en effet, sans doute temps de créer un article sur ce geste, qui aura marqué la France en 2013, et pour lequel on dispose de nombreuses sources. La situation s’est nettement modifiée depuis la précédente PàS. Je suis favorable à ce que l’on en lance une nouvelle.-- gede (d) 2 janvier 2014 à 19:28 (CET)[répondre]
Lomita, ce que dit Michel, c’est que si tu veux des sources supplémentaires et nouvelles (datant d’après la PàS), il suffit de lire l’article dans les autres langues pour en trouver (et pas que l’existence de ces articles justifie une nouvelle PàS, ce qui est l’argument auquel tu réponds). Je te recommande notamment les sources de l’article anglais. Aziouez en a ajouté d’autres. gede (d) 2 janvier 2014 à 22:17 (CET)[répondre]
Je ne vois rien d'analytique. En existe-t-il de telles sources (je pensais que oui, maintenant, et était dès lors prêt à soutenir une restauration avec PàS technique, mais pour l'instant...) ? SM** ようこそ **2 janvier 2014 à 22:37 (CET)[répondre]
Au vu des derniers développements, et des nombreuses sources qui en découlent, je suis d'avis de laisser la communauté juger de leur pertinence, et donc de celle de l'admissibilité de cet article, via une restauration technique pour PàS. Turb (discuter) 2 janvier 2014 à 23:37 (CET)[répondre]
Pour ma part, j'y suis pour le moment opposé : la PàS date de tout juste trois mois, je doute que ces quelques sources changent véritablement la donne. Quand il y consensus pour le manque de recul, trois mois sont-ils suffisants pour espérer que ce recul ait vraiment changé ? J'en doute, et je préconise pour ma part d'attendre encore. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 janvier 2014 à 00:20 (CET)[répondre]
Depuis trois mois, il y a eu beaucoup de développements et il y a eu plusieurs analyses du geste. Bref, des sources qui n'existaient pas il y a trois mois. Ce geste et l'émoi qu'il suscite en France font également l'objet d'une couverture à l'étranger, comme en témoignent cet article du NY Times ou celui-ci du Guardian. Lors de la PàS, j'étais favorable à la suppression ; aujourd'hui, je suis favorable à un nouveau débat en raison de l'existence de nouveaux éléments. Je suis certain que je ne suis pas le seul dans ce cas. Martin // discuter3 janvier 2014 à 09:04 (CET)[répondre]
Je suis aussi favorable à la restauration de cet article, je trouverai assez étrange, au vu des développements actuels, que l'on ne puisse pas en trouver un détaillant son utilisation, sa signification, etc...--MimiMatou (discuter) 3 janvier 2014 à 09:31 (CET)[répondre]
Il est légitime qu'on se repose la question, même si je suis franchement dubitatif quant à l'opportunité d'avoir une page séparée de Dieudonné, le geste étant très fortement associé à son créateur. Sans compter qu'elle risque d'être rapidement la cible de différentes catégories de débiles... Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 09:57 (CET)[répondre]
Je me permet d'apporter un complément d'information. Un des arguments qui a conduit à suppression de l'article était "risque de favoriser la propagation d'idées antisémites". Or la page "quenelle" est créée sur le wiki en hébreu, c'est un wiki qui n'a pas la réputation d'aider l'antisémitisme. cordialementMichel1961 (discuter) 3 janvier 2014 à 10:15 (CET)[répondre]
Je ne pense pas que la page favoriserait par elle-même la propagation d'idées antisémites, même si cela peut être le cas si on ne la surveille pas (mais bon, on court le même risque avec néonazisme ou négation de la Shoah. Par contre, on risque de se retrouver avec de la merde, squattée par des trolls d'horizons divers. Déjà que l'article Dieudonné est difficile à maîtriser et s'est fait tirer à hue et à dia... Aux dernières nouvelles, on n'arrivait même pas à avoir une page potable sur Alain Soral (je n'ai pas vérifié dernièrement, ça s'est peut-être arrangé depuis...) Alors, si on multiplie les articles sur les thèmes dieudonnesques, on risque de multiplier aussi les risques de pollutions. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 10:36 (CET)[répondre]
Ca peut en être un, si l'on veut éviter la multiplication des nuisances. On a déjà assez de pages merdiques et/ou à problème comme ça. Mais comme je le disais, je ne suis pas hostile au fait que l'on se pose la question. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 10:50 (CET)[répondre]
Vous n'êtes pas hostile à la discussion ? Encore heureux :D . Mais vous ne dîtes pas si vous êtes pour ou contre sa ré-ouverture, ce qui est le sujet de la discussion.--MimiMatou (discuter) 3 janvier 2014 à 10:53 (CET)[répondre]
Je ne suis peut-être pas suffisamment clair : je ne suis pas hostile au fait que l'on repose la question à la communauté. Par contre, je ne sais pas s'il sera souhaitable d'avoir un article séparé. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 10:58 (CET)[répondre]
Je lis plus haut que "Un des arguments qui a conduit à suppression de l'article était "risque de favoriser la propagation d'idées antisémites". Cet argument n'a pas sa place sur Wikipedia. Cela va à l'encontre du premier principe fondateur (Wikipedia est une encyclopédie) et le deuxième principe fondateur (neutralité de point de vue). On ne doit pas supprimer une information de Wikipedia car on a une conviction personnelle que cela va choquer un pan de la population.
Il me semble que la quenelle existait avant Dieudonné et ce n'était pas un geste antisémite, c'était une variante du bras d'honneur (un bras d'honneur inversé) qui signifiait (qui signifie toujours) "va te faire voir chez les grecs". C'est plus discret, moins voyant que le bras d'honneur ou le doigt d'honneur... Dieudonné n'a rien inventé, il a juste donné une dimension antisémite, à priori, au geste. Apparemment, c'est aussi un geste prisé de certains "anars" qui peut signifier : "à bas le système". Il me semble même que ça signifiait chez les punks : "no future" mais je n'ai rien trouvé sur le net. En tout cas, il y a quand même de la matière pour faire un article fourni. --34 super héros (discuter) 3 janvier 2014 à 11:22 (CET)[répondre]
Il reste à vérifier si ce geste existait vraiment et, surtout, a eu la moindre espèce de notoriété avant Dieudonné. Pour le coup des punks, est-ce que c'est vrai, ou bien s'agit-il d'un délire des fans de Dieudonné qui prennent leurs désirs pour des réalités ? Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 11:26 (CET)[répondre]
Pour ma part, absolument pas convaincu que ce geste puisse faire l'objet d'un article séparé: la totalité des liens indiqués ci-dessus font référence à Dieudonné. Le geste en question n'est pas un sujet encyclopédique en tant que tel, une majorité s'était prononcé pour une fusion lors de la PàS. L'importance accordée à ce sujet d'actualité est du domaine du buzz, en tout cas je ne vois aucune source de type analytique sur le sujet en tant que tel, en dehors de ce qui concerne Dieudonné. Le fait qu'il y ait eu un forcing de la part d'IP et de comptes créés pour la circonstance (voir historique de Quenelle (homonymie)Parti Ambidextre (d · c · b), Thishithasgotogo (d · c · b), etc..) doit appeler à la prudence. -- Speculos✉3 janvier 2014 à 11:23 (CET)[répondre]
@ l'IP: Bien évidemment, on s'éloigne selon moi du sujet. Ma réticence vient du fait qu'avec un recul de seulement trois mois sur le précédent débat communautaire, on risque d'avoir un débat aboutissant au même résultat. Pour moi, il n'y a pas de raison de ce précipiter, je pense qu'on y verra plus clair si on attend encore un peu. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 janvier 2014 à 11:24 (CET)[répondre]
En effet, pas convaincue non plus de l'admissibilité de cet article - c'est un phénomène de société avec des sources, sur une période très courte 1 mois, sans aucun recul - La communauté s'est déjà exprimée sur ce sujet, il conviendrait de ne pas s’asseoir non plus sur cette décision et de laisser retomber le buzz dû à Anelka, et revoir l'admissibilité de cet article tranquillement - -- Lomita (discuter) 3 janvier 2014 à 13:34 (CET)[répondre]
Les sources présentées confirment plutôt l'indissolubilité du lien "Quenelle /Dieudonné", donc la présence de la section Quenelle dans l'article Dieudonné. Il faudrait que des sources nouvelles présentent une pratique de la Quenelle indépendante de Dieudonné pour justifier un article séparé, comme Doigt d'honneur, Bras d'honneur, Salut fasciste … MLL (discuter) 3 janvier 2014 à 15:43 (CET)[répondre]
« faux-nez » signalé et revendiqué au contraire; et dire que la quenelle « est intimement et uniquement liée à Dieudonné » est inexact, ce geste lui ayant définitivement échappé depuis 2009, geste récupéré, analysé, critiqué et applaudi pour les raisons politiques/historiques/contestataires/humoristiques les plus variées par une quantité incroyable de médias, de célébrités et d'anonymes, ce qui fait de la quenelle un phénomène notable unique en son genre dont les aspect sociologiques, politiques, historiques et donc encyclopédiques ne font aucun doute. Thishithasgotogo (discuter) 3 janvier 2014 à 17:07 (CET)[répondre]
Quelques sources ne faisant pas référence à Dieudonné pour prouver cette affirmation svp. Quand au Faux-nez Thishithasgotogo, il est revendiqué mais pas signalé comme il se doit sur les pages utilisateurs de chacun des comptes concernés. -- Speculos✉3 janvier 2014 à 17:15 (CET)[répondre]
Juste un rappel : il ne s’agit pas ici de savoir si la page est admissible (c’est à la communauté de donner son point de vue), mais si l'on doit relancer une nouvelle PàS. On doit lancer une nouvelle PàS si la situation a notablement changé depuis, d’une manière telle que le point de vue de la communauté est susceptible d’avoir changé. Pour moi, tel est le cas. En tout cas, c’est cela la question à laquelle on doit répondre, et pas faire un débat de PàS en DRP (comme c’est trop souvent le cas). -- gede (d) 3 janvier 2014 à 17:50 (CET)[répondre]
Les 4 liens indiqués font tous explicitement référence à Dieudonné, et ne démontrent pas en quoi le geste est un sujet en tant que tel, indépendamment de Dieudonné. Toujours pas convaincu de la nécessité de réouvrir une PàS, mais dorénavant je m'abstiendrai d'argumenter avec un faux-nez ne respectant pas la transparence. -- Speculos✉3 janvier 2014 à 18:23 (CET)[répondre]
Comme le rappelle justement gede, la situation a plus que notablement changé depuis 3 mois, et d’une manière telle que le point de vue de la communauté est susceptible d’avoir changé. De mon point de vue, tel est le cas, le nombre de nouvelles sources de qualité est tout bonnement impressionnant ! Thishithasgotogo (discuter) 3 janvier 2014 à 18:48 (CET)[répondre]
Ce que je trouverais problématique, c'est qu'un lecteur cherche des renseignements sur Wikipédia au sujet de ce geste de la quenelle, et ne les trouve pas, car alors, WP ne jouerait plus son rôle d'encyclopédie neutre. Mais les informations existent, parfaitement contextualisées par l'article Dieudonné, dans une section où figurent toutes les autres créations de cet « humoriste » (genre Shoananas). Car il faut bien souligner à quel point le « geste de la quenelle » n'est notoire qu'en relation avec Dieudonné. Et le renvoi vers cette section de l'article Dieudonné placé en tête de l'article Quenelle est amplement suffisant pour permettre au lecteur de trouver les informations qu'il cherche. Au delà des redirections existantes, relancer aujourd'hui une PàS alors que la précédente date d'il y a trois mois ne me parait vraiment pas souhaitable (d'autant plus qu'elle avait rassemblé 52 avis, et n'était donc pas passé inaperçue) : avec les redirections appropriées, il n'y a en effet rigoureusement aucune urgence, et il est donc dès lors normal d'attendre qu'au moins six à douze mois se soient écoulés pour consulter de nouveau la communauté. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]3 janvier 2014 à 18:57 (CET)[répondre]
Cet article ne fait aucune allusion à une notoriété, ou même une existence quelconque, de ce geste avant son utilisation par Dieudonné. Il est vraiment indissolublement lié à ce dernier, qui semble bien être son créateur. Peut-être des gestes comparables ont-ils été employés avant de manière fortuite (j'ai vaguement entendu parler d'un comique turc qui aurait fait, une fois, un geste plus ou moins équivalent, mais rien n'indique que Dieudonné connaisse celui-ci) mais apparemment l'emploi constant de ce geste, et la dénomination de "quenelle", viennent bien de Dieudonné. Jean-Jacques Georges (discuter) 4 janvier 2014 à 10:43 (CET)[répondre]
Comme le remarque user:Gede,j'ai l'impression que l'on fait ici le débat de Wikipédia:PaS et non de Wikipédia:DRP !! pour info : les 4 autres wikis ont bien montré le lien entre le geste et dieudonné, et les 4 autres, ont 2 articles distincts, ce qui les rend beaucoup plus clair que le notre.... et cela sans aucune discussion ....Michel1961 (discuter) 4 janvier 2014 à 11:21 (CET)[répondre]
conflit d'édition! Comme le remarque user:Gede,j'ai l'impression que l'on fait ici le débat de Wikipédia:PaS et non de Wikipédia:DRP !! pour info : les 4 autres wikis ont bien montré le lien entre le geste et dieudonné, et les 4 autres, ont 2 articles distincts, ce qui les rend beaucoup plus clair que le notre.... et cela sans aucune discussion .... Pourquoi sommes nous différents que les autres ? Pour ceux qui vont répondre, "ce sont tous les autres qui sont stupides, nous, les francophones, on est les seuls à être intelligents" méditez cette blague " Un automobiliste entend à la radio 'attention il y a un fou à contre sens sur l'autoroute', et alors il dit 'quels abrutis ! je le vois bien , ils sont tous à contresens sauf moi !!" Michel1961 (discuter) 4 janvier 2014 à 11:21 (CET)[répondre]
+1 Azurfrog (entre autres) également. Accessoirement, je rappelle moi aussi à Gede (d · c · b) (pour, environ, la 54 896e fois) que, lorsque la communauté s'est déjà exprimée, surtout récemment, les administrateurs ne peuvent pas passer outre en fonction de leurs simples envies ou simples conceptions des choses (Wikipédia:POINT), et qu'il est dès lors, non seulement légitime mais même obligatoire, que se tienne un débat poussé à propos d'éventuelles nouvelles sources justifiant une restauration nonobstant la précédente et récente décision communautaire. SM** ようこそ **4 janvier 2014 à 11:54 (CET)[répondre]
Interventions déposées après clôture de la requête
Oui, je suis de ton avis : il faut parler des nouvelles sources (et pas des anciennes, que l'on a déjà évoquées en PàS), ou de tout autre élément nouveau susceptible de faire que l’avis de la communauté ait changé d’avis depuis la précédente PàS. C’est ce que j’ai écrit au-dessus. Mais pas refaire le débat de la précédente PàS, comme c’est trop souvent le cas en DRP. -- gede (d) 4 janvier 2014 à 13:04 (CET)[répondre]
Mais moi ce n'est pas ce que j'ai écrit. Il ne suffit pas d'avoir un élément qui permettrait vaguement de rejouer le match : il faut démontrer la probable admissibilité par de nouvelles sources de qualité. Et en PàS aussi, on analyse la qualité des sources. SM** ようこそ **4 janvier 2014 à 14:02 (CET)[répondre]
L'extrait du film turc sur youtube est édifiant : un acteur turc fait un geste vaguement similaire dans un film de 1981, et on veut en déduire que c'est là "l'origine de la quenelle" et que donc c'était un geste connu avant Dieudonné... Comme rien n'indique que ce geste soit connu et ait le même sens, et encore moins que Dieudonné soit un érudit en matière de cinéma turc, cela semble bien être totalement fortuit. Tout continue à indiquer que ce geste demeure indissociable de Dieudonné. La transformation en redirection me semble suffisante. Par contre, en l'absence de consensus et pour éviter les débarquements de trolls, il faudrait protéger les redirections Quenelle (geste) et Geste de la quenelle. Jean-Jacques Georges (discuter) 4 janvier 2014 à 15:33 (CET)[répondre]
Je regrette cette clôture, sans pour autant la contester, car elle est basée sur une argumentation qui se tient. Il me semble qu'un argument bassement pratique n'a pas été présenté ici : la taille de l'article Dieudonné et la nécessité de le décharger via des articles détaillés, comme cela se fait couramment dans ce type de cas. En effet, cette section Quenelle commence à être longue et il aurait été pratique de la résumer en créant un article détaillé ailleurs.-- Kimdime (d) 4 janvier 2014 à 16:25 (CET)[répondre]
Je suis complètement d’accord avec toi. L’article Dieudonné fait 180 ko, ce qui est bien trop, et la partie sur la quenelle n’est pas assez développée… Je pense, par ailleurs, que la clôture était trop rapide, comme le montre ton intervention postérieure à celle-ci, et dont on n’a pas pu tenir compte. gede (d) 4 janvier 2014 à 17:53 (CET)[répondre]
Ce serait, je pense, rentrer dans des considérations trop éditoriales pour une DRP que de justifier une restauration pour cause d'article trop long. Après tout, peut-être serait-il plus pertinent de synthétiser la section en la réduisant à ce qui serait de plus encyclopédique ? (C'est un exemple, je n'en sais rien). Pour ma part, je rejoins Matpib et Azurfrog, débat en PàS trop récent, il y avait eu un consensus clair de la communauté, notamment pour le manque de recul. Il n'y pas d'urgence à restaurer. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 janvier 2014 à 18:27 (CET)[répondre]
La clôture me semble plutôt consensuelle, une redirection est une bonne réponse dans la chronologie des actions. Par ailleurs, la justification proposée en lien avec la taille de l'article, comme le souligne Guillaume70, entre dans une réponse éditoriale, peut être faudrait-il synthétiser la section dans une perspective encyclopédique plutôt que de poursuivre sous sa forme actuelle mêlant analyses et compilations. AlpYnement vôtre,B-noa (d) 4 janvier 2014 à 18:43 (CET)[répondre]
Pas d'argumentation pour la restauration de cet article qui semblait plus promotionnel qu'encyclopédique et dans lequel il n'y avait pas la moindre source pour expliquer en quoi cette radio a une certaine notoriété encyclopédique. -- Theoliane (discuter) 4 janvier 2014 à 09:58 (CET)[répondre]
Footballeur dont l'article avait été supprimé il y a un an et demi faute de répondre aux critères d'admissibilité. Avec plus de 10 matchs joués en L1, il rentre désormais dans les critères du projet football. Cordialement,
Bonsoir. Je viens de restaurer mais tout est à faire. J'ai laissé la page blanche, les versions antérieures sont inutiles (BàS) donc à vous de développer. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 00:42 (CET)[répondre]
Tromy ou Romy ? L'article Romy a été supprimé pour violation de droits d'auteur, et ne pourra donc pas être restauré en l'état. D'autre part, rien dans l'article ou la présente section ne précise en quoi elle serait admissible sur Wikipédia. Turb (discuter) 5 janvier 2014 à 14:11 (CET)[répondre]
Bonjour, faire sa propre page sur Wikipedia est très déconseillé. De plus, ce tennisman n'a pas une carrière encore suffisante pour entrer dans une encyclopédie. Je vous renvoie aux critères spécifiques du projet Tennis : Wikipédia:tennis. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 15:51 (CET)[répondre]
Une PàS sur cet article date d'avril 2013 : Discussion:Nabilla Benattia/Suppression. PàS dans laquelle on trouve déjà de nombreuses sources centrées sur cette personne. Depuis, la présence médiatique de la personne ne semble pas avoir diminuée. Nous ne sommes plus dans ce que certains peuvent considérer comme un « buzz ». Depuis, il a aussi été créé un article sur une émission de télévision dont cette personne est le centre d'intention Allô Nabilla.
Peut on m'expliquer pourquoi lorsque je regarde le lien donné pour essayer de trouver une vraie source, je m’arrête à 94 entrées google [47] sans en trouver une ! Bonne continuation -- Lomita (discuter) 6 janvier 2014 à 08:19 (CET)[répondre]
Désolée, mais lorsque je veux regarder les sources sur ton dernier lien, je suis bloquée à la page 10 et 94 entrées - A part le calendrier 2014 [48] ..... y'a rien centré sur cette personne, je parle en vraie source - -- Lomita (discuter) 6 janvier 2014 à 08:34 (CET)[répondre]
Si mon lien ne fonctionne pas sur ton outil de navigation, tu ouvres une page web et tu tapes le sujet de l'article dans l'onglet de recherche.
Je soutiens vigoureusement cette demande de restauration, non pas par admiration particulière pour cette jeune femme, dont je trouve (même si je ne lui veux aucun mal) qu'elle est connue pour de très mauvaises raisons, mais tout simplement parce que refuser de lui consacrer une page nous rend totalement ridicules. Si l'on veut finasser avec les critères, on est en plein là : "si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) fait l'objet, dans un court laps de temps, de très nombreuses sources secondaires de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, malgré l'absence d'une couverture portant sur deux années au moins, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes. Parmi les « jurisprudences » allant dans ce sens, on peut rappeler les PàS concernant les attentats de 2011 en Norvège, Mohammed Merah, ou encore le vol 447 d'Air France." Jean-Jacques Georges (discuter) 6 janvier 2014 à 08:55 (CET)[répondre]
Phénix (publié par la maison d'édition d'Alain Pelosato de 1998 à 2003 n'a jamais été vendu en kiosques (d'ailleurs Phénix n'existe plus depuis 2003) Quand on dit "kiosques" ça veut dire kiosques à journaux... C'est pas du tout la même distribution que les librairies... Galaxies, Phénix et Lurelu (c'est quoi ça ?) n'ont jamais été distribués en kiosques mais seulement en librairies... Ce ne sont pas des magazines mais des revues. Le tirage, la présentation, etc; ne sont pas les mêmes... Le magazine est un organe de presse et non pas un livre vendu en libraire. --Darkolep (discuter) 25 décembre 2013 à 22:45 (CET)[répondre]
Pour ma part, je vois surtout que les choses ont existées, cela ne veut pas dire qu'elles ont une notoriété avérée. Ce qu'il faudrait ce sont des sources centrées sur la personne, telles que critiques etc. Enrevseluj (discuter) 23 décembre 2013 à 11:51 (CET)[répondre]
Eh bien c'est dommage que vous n'ayez pas lu l’article que j'avais rédigé avec toutes les sources indiquées... Quand "Saxon" m'avait demandé de citer au moins deux sources nationales et il annulerait la demande de suppression, j'en ai citées une dizaine mais cela ne lui a pas plu car il a semblé penser qu'il y en avait trop... Je ne vais pas reproduire l'article ici, parce que j'aurais l'impression de rabâcher, mais Le Monde, L'Humanité, France Inter, Direct8, CanalSat Ciné, etc. sont des sources nationales... J'avais fait ce qu'on m'avait demandé mais visiblement la demande avait été oubliée. Voici quelques exemples, mais il faut lire avant de prendre une décision.
"Des études sur l’écologie et l’environnement comme « Au fil du Rhône Histoires d’écologie » (1992) chez Messidor. Dans le journal L’Humanité 22/05/1992, Didier Berneau écrit à propos de ce livre : « Si l’ouvrage d’Alain Pelosato fourmille d’informations, de détails sur la vie quotidienne au bord du Rhône, son principal mérite est de raconter les premiers balbutiements d’une lutte qui devait tout inventer pour sauver le Rhône de l’asphyxie. »
Cette expertise environnementale a valu à Alain Pelosato d’être invité à l’émission « La Tête au Carré » de France Inter au cours de laquelle l’animateur a déclaré : « A la lecture de son livre Au fil du Rhône, histoires d’écologie, Alain Pelosato aurait bien été dans le film de Marc Jolivet La très très grande entreprise… » (Mathieu Vidard, journaliste et animateur radio, lors de l’émission de France Inter du 21/10/2008) En tant qu’auteur de livres sur l’environnement, Alain Pelosato a participé à de nombreuses émissions de la chaîne nationale de télévision Direct 8.
Son roman « Ruines » a fait l’objet de citations élogieuses de Jean Marigny, spécialiste des vampires, professeur émérite à l’Université de Grenoble qui avait fait sa thèse sur le vampire dans la littérature anglosaxonne, et auteur de nombreux ouvrages sur le vampirisme..
Voici ce qu’il écrit dans son ouvrage « Le vampire dans la littérature du XXe siècle » (2003) (Editions Honoré Champion) :
« Parmi les meilleurs romans des deux dernières décennies du siècle on peut citer (il cite plusieurs livres et…) Ruines d’Alain Pelosato (1998) » (…)
« Le but est parfois de donner l’illusion au lecteur que l’on s’ancre dans la convention pour mieux la subvertir, comme dans Ruines d’Alain Pelosato qui, sur le plan purement narratologique, donne l’impression fausse d’aller sur des sentiers battus. Dans ce roman, en effet, un psychiatre, dont l’un des malades a un comportement particulièrement étrange fait appel à un détective privé pour résoudre le mystère, et c’est l’enquête entreprise qui constitue l’intrigue comme dans les nouvelles et feuilletons du début du siècle. L’originalité ici ne réside pas dans la manière de raconter l’histoire, mais dans le traitement thématique du vampire. » (…)
« Faut-il considérer ces romans comme appartenant au fantastique ou de la science-fiction ? On peut se poser la même question à propos de Ruines d’Alain Pelosato qui pourrait être considéré comme un roman de science-fiction dans la mesure où les vampires sont ici des êtres qui viennent d’une autre dimension, mais qui est écrit comme un roman fantastique où la raison se perd. Cette ambiguïté est d’ailleurs soulignée par deux citations en exergue qui ouvrent le roman : la première de Dom Calmet, qui définit les vampires comme des revenants, et la seconde qui est issue d’un « traité de botanique des mondes extérieurs » et qui décrit les ophrys, orchidées ressemblant à des insectes. »
Jean Marigny cite systématiquement cette œuvre d’Alain Pelosato dans ses interviews, dans les colloques (comme celui de Cerisy sur les vampires en 2006)…
--Darkolep (discuter) 25 décembre 2013 à 22:45 (CET)[répondre]
Bonjour,
cet article n'a pas été supprimé sur un coup de tête d'un administrateur mal luné qui aurait mal lu la page, mais bel et bien suite à une procédure communautaire (Discussion:Alain Pelosato/Suppression) très récente puisqu'elle s'est conclue le 13 décembre dernier.
Les administrateurs n'ont pas le pouvoir d'aller à l'encontre d'une telle décision.
Nous pouvons à la rigueur relancer une nouvelle PàS, mais cela ne peut se faire que grâce à l'apport de votre part de sources secondaires particulièrement pertinentes et novatrices par rapport à ce qui était connu le 13 décembre dernier.
Et l'état, vous ne proposez rien de neuf et donc de suffisant pour une nouvelle PàS.
Cet article existait depuis 2006. Soit plus de 7 ans et soudain quelqu'un se prend l'envie de le supprimer ? Une envie soudaine ?
Comment appeler ça autrement que ce que vous définissez vous-même comme "un coup de tête" ??? Après 7 ans d'existence !
Je suis très déçu par Wikipedia qui, en somme, dans ce cas de figure, ne vaut pas mieux que La Pravda...--Darkolep (discuter) 2 janvier 2014 à 10:52 (CET)[répondre]
Bonjour, pourriez-vous restaurer toute la page de l'article de Senna Hounhanou. SVP. Merci.
Bonjour,
Être candidat d'une émission de téléréalité est insuffisant pour faire l'objet d'un article encyclopédique, il faut des sources secondaires de qualité réparties dans le temps, or, on peut raisonnablement estimer qu'il n'y en a pas pour cette personne ([49]). Je propose de clore en refus. Binabik (discuter) 6 janvier 2014 à 10:17 (CET)[répondre]
Non. Je vous invite à consulter les critères d'admissibilité sur les associations : il est notamment demandé que l’association ait « été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas. ». De plus, les interviews de sa présidente dans des articles non centrés sur l'association elle-même ne constituent pas une preuve de la notoriété de cette dernière. Merci de votre compréhension, Litlok (m'écrire) 6 janvier 2014 à 18:02 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je suis nouveau sur wikipedia, je souhaites contribuer dans le domaine des arts...
J'ai commencé dans le bac à sable et ai essayé trop tôt de proposer mon premier article.
J'avais mis en ligne la page sans les balises de référencement effectivement cela n'avait aucun sens selon les critères d'admissibilité d'un article.
Maintenant c'est fait et il me semble que toutes les conditions d'admissibilité sont remplies pour mon article.
Décidément Wikipédia est comme une drogue, on y prend vite goût!!!
Sur mon brouillon des dizaines de réf en plus provenant de L'Impartial et de L'Express, dont certains articles ne parle que de la Galerie 2016 ou du Groupe 2016...
J’ai pris contact avec les galeristes actuel, ainsi qu’Alain Petitpierre, pour encore améliorer cette page.
Continuer ma recherche sur les références
Compléter la partie publication
Compléter la partie Lieux…
Encore merci pour le temps que vous pouvez passer à contrôler et m’aider dans ma première tentative de création.
Je suis relativement partagé : d'un coté il y a plusieurs sources, dans des publications notoire, de l'autre ça me semble souvent peu centré sur la Galerie. Cela dit, je ne suis pas expert, et je ne suis pas opposé, moi non plus, à un débat communautaire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 janvier 2014 à 01:08 (CET)[répondre]
Bonjour,
J’ai utilisé le model {{Lien web}} sur mon brouillon, puisque la page est protégé.
Au premier ajout il n’y avait quasiment que des publications de la Galerie. Suite à votre message du 27 décembre j’ai ajouté des publications concernant la Galerie ou le Groupe et non plus uniquement des articles ayant pour objet les artistes et leur exposition... Notamment :
Les galéristes actuelles viennent de se faire interviewver, l’article sur deux pages paraîtra dans un mensuel répertorié sur Wikipédia au mois de février. Je ne peux dire lequel il parait qu’il ne faut pas…
Concernant le lieu je n’ai trouvé que ce lien pour l’instant :
La Galerie 2016 ne peut être dissociée du Groupe 2016. Le groupe dont je fais partie est constitué d’amateur d’arts qui soutiennent l’art en cotisant (principe cette Galerie) parce qu’ils ne peuvent se l’acheter directement.
C’est ce qui fait l’une des originalités de cette galerie, C’est pour cela que si les articles sources ne parlent de la galerie ils parlent du groupe.
Beaucoup d’artistes renommer souhaiterais exposer en Suisse et spécialement à la galerie 2016 pour les raisons invoquées si dessus.
De plus le Groupe choisi ses Galeristes en mettant un point d’honneur à préserver la qualité.
La reconnaissance par le Musée d'art et d'histoire de Neuchâtel dans Huit lustres et belle lurette pour les 40 ans de la Galerie 2016, devrait aider dans le débat communautaire pour l’admissibilité de cette institution…
Alain Petitpierre, le fondateur, a parcouru mon brouillon, des modifications/ajouts sont aujourd’hui manuscrites et afin de satisfaire au débat d’admissibilité sur le texte existant je ne retouche plus mon brouillon.
Si la requête ait traitée, les modifications/améliorations seront apportées afin que cette page soit plus encyclopédique.
Qui est l’administrateur qui attends des précisions, lesquelles ???
Le débat communautaire a-t-il lieux sur la page??? J’ai une « photo » du fondateur avec les galeristes devant le four, croyez-vous que cela illustrerais mieux le lieu ??? Faudrait-il créer une double entrée Galerie 2016 et Groupe 2016 ???.
Pensez-vous qu’afin de contribuer à l’encyclopédie dans le domaine des Arts il soit intéressant que je créer par la suite des pages artistes, si les critères d’admissibilité pour ceux-ci ce relèvent pertinent. Je pense à Aimé Montantdon ou d’autres encore vivant comme Alain Winance ou Riccardo Pagni… ???
Avec mes meilleures salutations, Merci pour l'examen de ma demande.
Bonjour, voici les sources dont je pense qu'elles attestent de la notoriété du sujet :
Articles centrés :
En 2005, un article de Club de la Presse Nord-Pas de Calais (Ludovic Finez, « Les « infos » xénophobes de Novopress », sur Club de la Presse Nord-Pas de Calais.org, (consulté le )), repris par Acrimed ensuite.
En 2012, un article dans Le Nouvel Observateur (Céline Lussato, « Réacosphère : le cas Novopress », sur Le Nouvel Observateur.com, (consulté le )), qui parle de « plus d'un million et demi de pages vues par mois » et de « 400.000 à 500.000 visiteurs uniques par mois » (plus mention dans un autre article du Nouvel Observateur, proche dans le temps et assimilable au premier).
En 2013, un article dans Journalismes.info (Loïc Blache, « Novopress, l'altermédia de l'extrême droite », sur Journalismes.info, (consulté le )), qui parle de « 300.000 visiteurs par mois ».
Fabrice Robert (fondateur de Novopress) a accordé en novembre 2013 un entretien centré sur Novopress à Polémia, à l'occasion de la refonte du site qui veut évoluer vers « une plateforme mixte qui va agréger entretiens, contenus rédactionnels et informations issus des réseaux ».
Articles parlant secondairement de Novopress mais pouvant attester de sa notoriété :
En 2007, un livre qui ne peut probablement pas être pris comme référence en parle néanmoins.
En 2008, Le Parisien relève que Novopress révèle en premier une information concernant Jean-Marie Le Pen et Dieudonné.
En 2010, Le Post mentionne une condamnation de Fabrice Robert directement liée à son activité chez Novopress.
En 2011, un article quasi-centré sur Novopress dans Les Inrocks, au sujet de la diffusion par Novopress d'un document de police.
En 2012, un article du Nouvel Observateur mentionne que Novopress a eu la primeur d'une information concernant Gilbert Collard et Philippe Vardon.
En 2013, un article du blog Droite(s) Extrême(s) sur Le Monde traite du recrutement par le FN du rédacteur en chef de Novopress, une certaine importance étant accordée à cette fonction.
En 2013, cette petite notice mentionne entre autres une présence à l'étranger, au Québec et en Italie, dont je ne sais pas si elle est relevée par une autre source citée ici.
Les trois derniers articles centrées, ceux de 2008, 2012 et 2013, me paraissent un bon début, tous nouveaux par rapport au débat d'admissibilité de début 2008. Donc, pas apposé à une nouvelle PàS. Toutefois, trois sources comme celles-ci peuvent paraitre encore un peu faible au yeux de certains, il faudrait en ajouter plus, si possible, pour que l'article passe la PàS sans problème. D'autres avis ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 janvier 2014 à 18:01 (CET)[répondre]
bonjour,
Ce qui était un blog au départ est devenu un vrai site d'actualité dans lequel Xavier Niel a investi récemment (article de Challenges).
On retrouve des sources secondaires de qualité permettant d'étoffer l'article comme article du nouvel économiste.
Aussi, je pense qu'il est possible de rédiger un article plus encyclopédique sur cet acteur de la vie locale marseillaise.
Plutôt favorable à une nouvelle PàS étant donné ces nouveaux faits rapports par des médias économiques d'envergure nationale. Il faudrait néanmoins, Jmax, que vous apportez davantage de sources de la même qualité que Challanges et Le nouvel Economiste. D'autres avis ? --— Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 6 janvier 2014 à 10:39 (CET)[répondre]
Cet article a été supprimé deux fois ces dernier mois par décision communautaire. C'est trop demander d'attendre un peu de collégialité et surtout de faire une PàS technique (ce que doit faire l'administrateur qui restaure) dans un tel cas ? SM** ようこそ ** 7 janvier 2014 à 11:28 (CET) Mettre du big à votre injonction à Jean-Jacques n'y changera rien, c'était à vous de le faire. En l'état, vous restaurez unilatéralement, sans attendre d'autres avis, un article supprimé deux fois par la communauté et sans même mener la procédure, déjà bien malmenée, à son terme en faisant simplement une PàS technique. Ce n'est pas acceptable. SM** ようこそ ** 7 janvier 2014 à 11:45 (CET) Ah oui, et dernière précision : je m'en suis occupé, du coup... SM** ようこそ **7 janvier 2014 à 11:46 (CET)[répondre]
Ludo aurait du effectivement lancer la PàS, mais on peut le lui dire gentiment, pas besoin de lui mettre des pains virtuels dans la gueule. Pour le reste, je confirme sa clôture et sa méthodologie, dans un cas pareil pas besoin d'attendre 107 ans pour restaurer. Merci à Supremangaka de ne pas faire d'obstruction inutile.-- Kimdime (d) 7 janvier 2014 à 11:54 (CET)[répondre]
SM n'a pas absolument pas fait « d'obstruction inutile » ! il a lancé la PàS que Ludo c'est bien gardé de faire... S'il faut reprocher quelque chose à quelqu'un c'est bien à Ludo qu'il faut le faire !
Je crois qu'on parle là de ce qui est écrit dans le bandeau de haut de page, je cite (le gras est de moi) : « Si la demande est acceptée, changer pour statut=oui et la demande apparaît alors sur fond bleu clair. Restaurer l'article puis initier une demande de suppression technique pour confirmation ou non par la communauté. Ne pas oublier d'indiquer la PàS au demandeur. » Cordialement Floflo62 (d) 7 janvier 2014 à 12:04 (CET)[répondre]
Ce que je comprends de cette phrase, c'est que la PàS est à lancer en parallèle de la restauration, pas un certain temps après. On ne va pas faire un fromage pour ça non plus. Bonne journée ! Floflo62 (d) 7 janvier 2014 à 12:29 (CET)[répondre]
Le principal problème est surtout le caractère unilatéral malgré deux PàS récentes. Ravi de voir que la méthodologie du manque de collégialité est la bonne selon certains administrateurs. Ce n'est pas ce que de nombreux contributeurs, y compris en section conserver, ont dit ici, pourtant. Encore heureux, d'ailleurs. SM** ようこそ **7 janvier 2014 à 11:58 (CET)[répondre]
Oui, c'est vrai, Matpib à raison de me reprendre, merci à SM donc d'avoir lancé la PàS. Pour le reste, je confirme, si la restauration tient de l'évidence comme c'est la cas ici, pas besoin de se concerter, de même si le refus de la restauration l'est. Une concertation n'a de sens que si la situation est tangente, se concerter par pur formalisme n'a aucun intérêt.-- Kimdime (d) 7 janvier 2014 à 12:15 (CET)[répondre]
Ah bon, une supposée évidence est une excuse pour s'asseoir sur les règles, usages, PàS précédentes en cours et collègue (collégialité) ? Et quels sont donc les critères de l'évidence ici ? SM** ようこそ **7 janvier 2014 à 12:23 (CET)[répondre]
Bonjour tout le monde. Si je peux me permettre de mettre mon grain de sel, il est relativement courant que des DRP se fassent rapidement et sur un seul avis d'admin quand un critèrefactuel est atteint par le sujet d'un article précédemment supprimé. Ici, il s'agit du disque d'or (cf : Wikipédia:NMA), mais c'est encore plus courant à propos des sportifs (tant de matchs de Ligue 1 joués, ou finale de tel tournoi de tennis atteinte). Voilà, pour ce que j'en dis... Goodshort (discuter) 7 janvier 2014 à 12:30 (CET)[répondre]
Ce qui n'est pas une réponse. Je suis dans le respect d'un usage sur cette page, qui découle de Wikipédia:ADMIN et surtout de Wikipédia:Consensus qui n'a rien de « bureaucratique » sur un projet collaboratif. Je suis au contraire allergique à la bureaucratie (comme je l'ai déjà dit à ceux qui veulent créer des usines à gaz de règles pour clore des PàS alors que le système souple que nous avons marche globalement très bien). En tout cas ce n'est pas une réponse, et non il est faux de prétendre que c'est bureaucratique d'attendre simplement deux ou trois avis conformes. Il y a une différence entre la bureaucratie et piétiner des collègues et surtout des discussions communautaires antérieures. Je vous renvoie à ce que nombreux contributeurs ont dit sur le lien que je vous ai cité, et à tout ce qu'ont déjà dit les admins habitués à DRP chaque fois que se présente ce genre de comportement abusif et peu collaboratif d'un de leurs collègues de passage. Dans toutes les pages de requêtes, il est usage d'avoir un traitement collégial, et DRP n'a aucune raison de faire soudain exception. SM** ようこそ **7 janvier 2014 à 12:51 (CET)[répondre]
Ne seriez-vous pas en train de confondre retentissement médiatique (mesuré car la plupart du temps local) de procédures judiciaires et notoriété encyclopédique d'un avocat qui y a participé ?
Aucune des sources proposées n'est centrée sur la personne de M. Rocheblave.
Aucune source centrée sur la personne de Monsieur Rocheblave ? Détrompez-vous !
La Presse et les médias se font l’écho des articles de Maître Eric ROCHEBLAVE et le sollicitent très souvent en interviews.
Ainsi, la revue de presse de Maître Eric ROCHEBLAVE révèle sa présence dans :
Le Parisien, Le Figaro, Libération, L’Express, Le Monde, Avantages, Courrier Cadres, Terrafemina, KelJob, La Tribune, La Gazette de Montpellier, Ouest-France, 01 Business, Cadremploi, M6, Manpower Group, Viesdefamille, Mode(s) d’emploi, Le Monde des Artisans, Marianne, Management, Rue89, Agir Magazine, Le Huffington Post, Le Point, Biblond, France 3, Jeudi tout, L’Usine Nouvelle, 20minutes, 7Officiel, PcInpact, Coiffure de Paris, Capital, Télé Star, TourMag, Les Julies, Cadremploi, Challenges, Pratique, Marianne, Médiapart, RMC Jean-Jacques Bourdin, Midi Libre, Europe 1, RTL, Infirmiers, Yahoo Finance, Novethic, LCI, TendancesRH, le Nouvel Observateur, Le Globe Economique, RTS FM, Miwablo, objectifemploi, Direct Matin, Slate, Aufeminin, Yahoo pour Elles, 7sur7, ELLE, TendancesCE, La Montagne, L’Expansion, France Info Philippe DUPORT, Sud Radio… Etc.
En septembre 2012, l’AFP a consacré une dépêche au Blog de Maître Eric ROCHEBLAVE :
Extraits :
« La justice répond à toutes les demandes. Que l’affaire paraisse absurde ou pas », explique à l’AFP Me Eric Rocheblave, l’un des experts en droit du travail les plus prolifiques sur internet.
Le droit du travail est « une matière très difficile, très technique, très juridique, mais on touche à l’humain » et « il n’y a pas de sujet tabou », explique Me Rocheblave, avocat à Montpellier.
Ce quadragénaire passionné de droit du travail tient son blog depuis 2009, possède une page Facebook et est suivi par près de 8.000 personnes sur Twitter (@EricRocheblave).
« La détresse humaine peut reposer sur quelqu’un qui se fait traiter de +biloute+ toute la journée (…) des choses qui peuvent nous paraître anodines », explique Me Rocheblave, qui relate sur son blog (rocheblave.com), le cas de ce salarié licencié pour avoir abusé du terme ch’ti à l’encontre d’un collègue. »
Cette dépêche AFP a été reprise par L’Entreprise, Le Midi Libre, Le Nouvel Observateur, Libération, 20minutes, Le Point, L’Epress, France24, TV5, Direct Matin, Courrier Picard, L’Informaticien, MSN, Nice Matin, Orange, RTL…
En septembre 2012, MédiaTerranée a consacré à Maître Eric ROCHEBLAVE un article en titrant : « L’Actualité du Droit du Travail français, selon Éric ROCHEBLAVE »
En septembre 2012, France Info Philippe DUPORT lui a consacré une émission « Maître Eric ROCHEBLAVE est avocat, spécialisé en droit du travail, il tient sur son blog la chronique de ces jugements étonnants »
En septembre 2012, le 19/20 de France 3 Languedoc Roussillon a consacré un sujet au Blog de Maître Eric ROCHEBLAVE
Extrait :
« « Droit du Travail : des questions qui se posent »
« Nous vous ferons découvrir un avocat montpelliérain star du net grâce à son blog.
Sa spécialité : répondre aux questions en droit du travail y compris les plus hallucinants (…)»
« Un montpelliérain qui fait un tabac sur le net.
Son blog répond à toutes sortes de questions sur le droit du travail (…) »
« Caroline Agullo et Juliette Mörch ont rencontré cet avocat devenu star des médias (…) »
En décembre 2012, Direct Matin a consacré au Blog de Maître Eric ROCHEBLAVE un article en titrant : « Eric ROCHEBLAVE, L’Avocat du Buzz »
Vous pouvez retrouver les interviews données par Maître Eric ROCHEBLAVE à RMC, RTL, France Info, M6, France 3… sur la chaine Youtube : http://www.youtube.com/user/droitdutravail
Au 1er octobre 2013, le Blog de « L’Actualité du Droit du Travail », c’est :
1.295 articles publiés
978.445 pages vues
Des « succès » de publications :
Le Petit guide des grossièretés au travail (22.048 pages vues)
Peut-on montrer ses seins, ses fesses, son sexe… au travail ? (11.803 pages vues)
Un employeur peut-il affecter un salarié dans un bureau sans fenêtre ? (9.309 pages vues)
Comment faire reconnaitre votre dépression en accident du travail ? (8.503 pages vues)
Un salarié peut-il se faire rembourser ses frais de préservatifs et de prostituées ? (9.171 pages vues)
Peut-on faire un doigt d’honneur au travail ? (8.154 pages vues)
Un employeur peut-il gâcher les vacances d’un salarié avec une procédure de licenciement ? (7.351 pages vues)
Se connecter sur Facebook pendant ses heures de travail est une cause réelle et sérieuse de licenciement (5.874 pages vues)
Peut-on avoir des éructations et des flatulences au travail ? (6.074 pages vues)
Etc.
L’Usine nouvelle a classé Maître Eric ROCHEBLAVE parmi les « meilleurs Twittos à suivre »
En juin 2013, Ebuzzing a classé le Blog de Maître Eric ROCHEBLAVE à la 2ème place des Blogs de Droit les plus influents
Wikipédia est une encyclopédie, pas un relais bloguesque pour quelqu'un qui a une activité publique et qui de fait est régulièrement cité dans la presse. Une citation dans la presse ne fait pas une notoriété encyclopédique.
Wikipédia demande des sources secondaires de qualité, c'est à dire des livres, des études critiques ou biographiques, des articles de fonds centrés dans la personne et publiés dans la presse nationale ou internationale.
Avez-vous ce genre de sources ? parce que pour le moment vous ne proposez strictement aucune source de ce type
Après avoir demandé l'avis à Alchemica (d · c · b) qui avait supprimé l'article le 28 janvier 2013 en précisant « On verra si le groupe existe et produit toujours dans quelques mois », il m'a invité à déposer une demande, car depuis le groupe a réalisé une tournée dans de grands festivals (France, Belgique, Suisse) et aux États-Unis (National ShamrockFest(en), Looney’s), a sorti un album, dont un quatrième est prévu pour 2014.
Si sa place de second à l'émission La Grande Battle de France 2 avec Nagui avait amené à créer l'article prestation vidéo officielle, le groupe est à nouveau arrivé en finale d'une émission de télé, La France a un incroyable talent sur M6, grâce au vote du public en demi-finale, bénéficiant de trois prestations avec ses compositions devant les millions de téléspectateurs et sur Internet : auditions, 1ère demi-finale, finale.
Si on analyse votre exposé selon les conditions servant à qualifier de « notoire » les articles relatifs à la musique, on s'approche de plusieurs de ces critères, mais cela signifie pas pour autant que c'est suffisant :
A gagné une compétition musicale importante → Seulement finaliste à Incroyable Talent et « vis-champion » dans La Grande Battle (qui d'autre part n'a pas passé le cap de la fatale et douloureuse[non neutre] PàS) ;
A gagné une récompense importante → Le prix que vous citez (Prix du public du Tremplin 2011 des Nouveaux Talents en Beaujolais Vert) ne semble pas certifié comme important par les sources notoires et vérifiables, a moins que vous nous le prouvez ;
A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne → Y a de nombreuses représentations dans des festivals nationaux, et même un à l'international. Mais là encore reste le problème des sources notoires et vérifiables rapportant ces participations ;
Pour ce qui est des articles que vous proposez :
Tous les médias sont issus de la PQR française. Or ce sont les sources d'envergure nationale ou internationale qui constituent le plus important gage de fiabilité ; autrement dit des grands noms de la presse bénéficiant d'une audience générale à travers l'ensemble de son pays, voir en dehors de son pays d'origine.
Le reste n'est autre qu'une collection de blogs ou sites non qualifiés dans le domaine (sauf bien sur à le prouver par les sources notoires) ;
Il faudrait que vous puissiez tenir compte de toutes ces indications, voir si vous pouvez proposez mieux si jamais la communauté ait à débattre de l'admissibilité en PàS. En l'état, je crains que cela soit déjà joué d'avance.
Ça me semble effectivement très juste, que ce soit par rapport aux critères de la musique, ou aux critères généraux de notoriété. C'est un groupe en début de carrière, sans grand chose encore à son actif, et les quelques sources indépendantes témoignent d'une notoriété essentiellement régionale. J'ajoute que les quelques sources que j'ai vues sont vraiment très courtes, trop courtes pour être considérées comme de véritables sources secondaires, alors que l'article supprimé était lui-même auto-sourcé. Bref, il faudrait de vraies sources secondaires, en principe d'envergure nationale, pour qu'on puisse restaurer et lancer une PàS avec une chance raisonnable que cette consultation de la communauté se clôture en conservation. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]31 décembre 2013 à 13:10 (CET)[répondre]
Demandé par Julien C.le 2 janvier 2014 à 01:04 (CET)
Jean-Baptiste Beyries est un joueur évouluant au plus haut niveau amateur au rugby à XV.
Il a était sélectionné à plusieur reprise en sélection cote d'argent et a été champion de France Espoir et Champion de France universitaire.
Son parcours actuel dans le club du CA Lormont fédéral 1 est visible sur itsugby.fr (http://www.itsrugby.fr/joueur-total-15706.html)
Merci de restaurer la page de Thierry Blancot, journaliste français que j'ai créée.
Une opposition sur sa notoriété a été opposée.
Pourtant, il a fait partie des intervenants à Stade 2, émission très connue et la plus ancienne de la télévision.
Les autres intervenants ont leur page de biographie : Jean Mamère, Pierre Sled, Christian Quidet, Jean Marquet par exemple.
Bonjour, peut-être qu'en étayant l'article avec des sources comme des articles de presse le concernant, il serait plus admissible qu'en l'état ? Auriez-vous ce genre de chose ? même moi qui suis loin d'être compétente en sport, je connais ce journaliste.... Mais ce n'est pas un argument de restauration ! -- Theoliane (discuter) 2 janvier 2014 à 10:50 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai bien vu qu'une page AIDUCE avait été supprimée, mais je n'en étais pas l'auteur !
Par ailleurs, je ne suis pas auteur habituel, je viens juste de m'inscrire... Peut-être ai-je raté des éléments ?
Je n'ai pas pu trouver quel était le contenu de la page supprimée et j'ai donc considéré qu'elle avait été supprimée, comme noté, car ne répondant pas aux critères d'admissibilité.
J'ai donc pris connaissance de ces critères, et je n'ai pas identifié de points qui s'opposeraient à la création de cet article... je me suis donc lancé dans cette rédaction.
J'avais le sentiment que l'article était de qualité, largement documenté, et avec des liens vérifiables sans difficultés.
Merci de m'expliquer où j'ai fait erreur, et si possible, les démarches à suivre pour corriger mes erreurs.
nota : je suis simple adhérent de cette association et n'interviens pas mandaté par qui que ce soit !
Bonjour à vous et bienvenue sur Wikipédia .
Comme vous l'avez peut-être lu dans la page sur les critères d'admissibilité de Wikipédia, il faudrait fournir des sources secondaires (donc indépendantes, extérieures par rapport à l'association) et centrées sur le sujet, dans des publications d'envergure au moins nationale. Pouvez-vous apporter ça ici, afin de voir si votre demande peut-être traitée ? Cordialement, Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 janvier 2014 à 15:50 (CET)[répondre]
Ne recopiez pas l'article ici, les administrateur peuvent le consulter. Indiquez-nous plutôt les sources correspondant aux critères, comme indiqué. De ce que j'ai pu voir, il s'agit surtout de sources liées à l'association, de presse locale, ou d'articles non centrés. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 janvier 2014 à 16:15 (CET)[répondre]
Merci pour cette présentation claire des sources, mais cela dit, aucune d'entre elles n'est centrée sur votre association, celle-ci est juste citée dans des articles centrées sur la cigarette électronique. Je vous rappelle que vous devez présenter des sources dont l'objet principal est le sujet de l'article dont vous demandez la restauration. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 janvier 2014 à 16:41 (CET)[répondre]
S'agissant d'une association d'utilisateurs de la e-cig, il est en effet fréquent que les sources qui la cite parlent de cigarette électronique, j'avoue que j'ai du mal à cerner le concept !
A minima, lorsque l'OFT invite AIDUCE à relire son rapport, alors même que l'association est récente, c'est de mon point de vue une reconnaissance forte de la représentativité et de la pertinence de l'association.
De même lorsque l'INC associe AIDUCE à la mise en place d'une commission.
Il s'agit là de 2 acteurs nationaux importants, ce qui me semble acter de la place importante et incontournable qu'a pris rapidement AIDUCE.
Mais bon si le "bon pour entrée" passe par la fournitures de liens qui parlent de AIDUCE sans parler de la cigarette électronique, je ne pense pas trop m'avancer à dire que je n'en trouverai pas !
Si vous me confirmer votre analyse, merci de me préciser si l'intégration d'un chapitre AIDUCE dans la page Cigarette électronique vous parait envisageable ?
Il ne s'agit pas vraiment de mon analyse, mais des critères d'admissibilité des articles, qui précisent : « avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. ». Les critères de notoriété des associations indiquent eux : « a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes ». Pour vous aidez à comprendre ce que signifie cette notion de sources centrées, si je prend par exemple l'association ATTAC, je peux trouver ces sources, qui sont non pas centrées sur l'action citoyenne ou les transactions financières, mais bien sur l'association en elle même : [50] et [51]. Je ne dis donc pas que vos sources ne doivent pas parler de la cigarette électronique, mais juste que le sujet principal de l'article doit être l'association, car avec de simples mentions éparses, difficiles de rédiger un article réellement encyclopédique sans faire un travail inédit. Sans aller jusqu'à une section complète, je pense en revanche qu'il est possible de mentionner cette association dans la section « France » de l'article Cigarette électronique. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 janvier 2014 à 17:18 (CET)[répondre]
OK, je pense que vous pouvez "clore" la demande. Je verrai dès que possible pour intégrer une mention à l'association dans Cigarette électronique... et pour créer l'article spécifique, je verrai plus en détail ce que je peux trouver, et sinon, ben j'attendrai que la notoriété puisse être étayée...
L'existence ne suffit pas pour justifier un article Wikipédia. Pour le reste, SI logique : cf. le contenu et aucune guilde de jeu vidéo n'a pu à ce jour prouver une notabilité en dehors d'un cercle (très) restreint, même les plus grosses. Turb (discuter) 8 janvier 2014 à 23:59 (CET)[répondre]
Pas de justification ; au vu de l'article il est très improbable qu'elle puisse avoir sa chance en PàS. Si elle fait une carrière notable, on verra. Turb (discuter) 8 janvier 2014 à 23:55 (CET)[répondre]
La dernière version de l'article sur La Maison familiale d'Henri Matisse a été refusée immédiatement après que je l'ai publiée. Je ne comprends pas pourquoi, car j'ai cité mes sources ; il s'agit d'un texte présentant le musée que je dirige, et en aucun cas d'un texte à visées commerciales ou lucratives.
Clicnat projet de base de données en ligne de l'association sur la faune sauvage; Ça peut être une source pour les articles dressant les liste d'espèces sur la Picardie
Je sais pas si c'est suffisant au besoin je peux encore trouver des choses.
Nicolas.
Bonjour à vous . A priori, je ne vois aucune source secondaire centrée. Ce qui vous est demandé, ce sont des sources centrées sur le sujet (donc pas de simple mention, la source doit est consacrée à l'association) et secondaires, donc indépendantes de l'association. Disposez-vous de cela ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 janvier 2014 à 01:17 (CET)[répondre]
Bonsoir, pas trouvé de source secondaire centrée traitant de l'asso sur la toile. J'ai essayé d'élargir aux assos de protection de la nature en Picardie mais rien de ce côté là aussi. Ce que je trouve traite souvent des actions ou d'un travail mais pas de la structure elle même. Je vais me renseigner pour savoir s'il existe quelque chose. Dnicolas805 janvier 2014 à 23:15 (CET)[répondre]
Nous voudrions ajouter teneur a la page PA’AMONIMen Francais. Nous avons esseye deja, mais ensuite nous avons recu une message nous disant que cette teneur a ete supprimee. Nous avons ajoute l'addresse de notre source. Nous ne comprendons pas la raison pour laquelle c'etait supprimee. En plus, il y a deja une page en Anglais du meme sujet. Voila, ici est la page en Anglais : https://en.wiki.x.io/wiki/Paamonim.
L'existence d'un article sur Wikipedia anglophone ne justifie pas en soi l'admissibilité sur Wikipedia francophone, les critères sont différents. L'article avait été supprimé parce qu'aucun élément n'était indiqué pour en démontrer l'admissibilité. Il faudrait présenter des sources secondaires centrées. -- Speculos✉9 janvier 2014 à 08:58 (CET)[répondre]
Charles Ravoajanahary est un historien malgache ancien directeur du département de langue et lettres malgaches de l'université d'Antananarivo.
Bonjour, cet article (qui aurait du s'intituler Charles Ravoajanahary) a été supprimé trois fois en deux jours, les deux premières fois pour violation de droits d'auteur et la dernière car il ne fallait pas recréer la page tant que la requête déposée ici n'avait pas été conclue favorablement.
Rien dans votre requête n'indique en quoi cette personne aurait bel et bien sa place dans une encyclopédie. Cet historien a t-il fait l'objet de livres, d'études biographiques ou de travaux critiques sur sa production historique ? Comprenez bien que tous les historiens ne peuvent figurer dans une encyclopédie et que seuls ceux qui ont fait l'objet de publications peuvent voir un article encyclopédique écrit à leur sujet ? Matpib(discuter)10 janvier 2014 à 10:00 (CET)[répondre]
Notice Bnf dans laquelle on apprend qu'il a été directeur du Département de langue et lettres malgaches de l'Université d'Antananarivo et membre fondateur du Parti du congrès de l'indépendance de Madagascar
bonjour
ci apres afin de justifier la presence de charles ravoajanahary dans l encycopedie veuillez prendre connaissance de la biographie suivante laquelle a fait l objet de suppression pour violation de copyrigt
Je viens de supprimer ce texte car en le recopiant vous faites un acte illégal et donc strictement interdit dans Wikipédia. Je vous somme donc de ne jamais recommencer cette action sous peine de blocage en écriture sur ce site.
L'article a été supprimé trois fois, deux fois pour des questions de droit d'auteur, la dernière pour une question de procédure. J'ai créé un nouvel article, invitant le contributeur à le compléter. L'article n'ayant jamais été passé en SI pour une question d'admissibilité et n'ayant jamais eu de PàS. Il ne m'apparait pas obligatoire de réaliser une PàS dite technique. Si d'aucuns veulent faire une PàS sur cet article, grand bien leur fassent. LudoBureau des réclamations10 janvier 2014 à 12:12 (CET)[répondre]
la notoriété de cette personne n'a absolument pas été validée ici. Cette restauration est donc contraire aux règles de Wikipédia; Je lance donc une PàS (qui s'imposait de fait). Matpib(discuter)10 janvier 2014 à 14:34 (CET)[répondre]
J'ai de mander la restauration de la page Rayen Sdiri Ammeri car j'ai observer cette discutions entre vous tous et me semble t il que la page n'a pas été écrite d'une manière encyclopédique et j'avais semble t-il déjà entendu parler de cette entraîneur mais Ou? Et puis après je me suis souvenu qu'il est connu plus sous l’écriture arabe que occidental comme vous pouvez le voire, voila un article du journal international algérien le Libération plus le journal international Algeria 24 qui parle du problème du coach en Espagne suite une discrimination selon lui, d’après l'article il a été radié ou je penses viré : http://aljazair24.com/?p=6141 , http://aljazair24.com/
Voila pourquoi je demande une restauration de page .
cette page a été supprimée il y a 5 jours suite à une décision communautaire oui en effet pour la raison qu'il y avait aucun lien d'un quotidien : Discussion:Rayen Sdiri Ammeri/Suppression.
Cet entraîneur entre dans les critères d'admissibilité a ce que sache que il y a des entraîneurs dans le monde inconnu qui font parti de wikipedea et pourtant ??????, cependant je vous ai fourni un article qu'est ce qu'il vous faut de plus, c'est tout simplement de la pure hypocrisie de le refusé car vous perdrez en crédibilité.
Vous me proposez Wikipédia arabophone avant le francophone, non mais je reves là, est ce que je suis arabe moi , est ce que je sais écrire l'arabe moi, là j'ai l'impression que vous m'envoyez baladé, je vous ai donné un article en arabe et jen ai encore plein d aure mais j'ai du les faire traduire par traduction google maintenant a vous de faire votre travail ? --Utilisateur:Vasco de Gama (discuter) 10 janvier 2014 à 12:33 (CET)[répondre]
Mon travail était de vous envoyer baladé. Vous auriez pu citer le passage de la traduction ou mettre le lien vers la traduction au lieu de coller brutalement un lien dans une autre langue. --Lacrymocéphale (discuter) 10 janvier 2014 à 12:38 (CET)[répondre]
Voilà m'a démarche : 4 articles en arabe, donc admissibilité peut-être démontrée en arabe, donc peut-être présent sur le Wikipédia arabophone. Si le Wikipédia arabophone ne s'est pas intéressé à ce personnage donc l'admissibilité pourrait être sourcée en arabe, c'est qu'il n'est peut-être pas admissible. Sans être suffisant pour une décision, l'existence ou non d'une page dans la langue la plus concernée est un marqueur d'admissibilité. Votre travail de demandeur de restauration pourrait inclure cette vérification sur le Wikipédia arabophone. --Lacrymocéphale (discuter) 10 janvier 2014 à 15:07 (CET)[répondre]
Ce débat, plombé par votre agressivité malvenue, ne change rien à l'affaire : cette personne n'est pas admissible au regard des critères de notoriété de Wikipédia.
Nous autres administrateurs, nous n'avons pas le pouvoir d'aller à l'encontre de la décision communautaire et comme vous ne proposez pas de sources secondaires suffisantes nous ne pouvons relancer un débat de suppression 5 jours après la clôture du précédent. Matpib(discuter)10 janvier 2014 à 15:42 (CET)[répondre]
https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Pays_de_Flandre&action=edit&redlink=1 La page wikipédia de Pays de Flandre sert à aider à mieux comprendre les actions de Pays de Flandre nom sous lequel communique l'association Haut de Flandre Tourisme ( qui a pour but la Promotion et le développement touristique du territoire des Flandres françaises) qui regroupe 11 offices de tourismes. Un Office de Tourisme réalise la promotion, l’animation et le développement des forces touristiques de son territoire. Les Pays de Flandre permettent de mutualiser des moyens, de réfléchir et de mener des actions à une échelle de territoire suffisamment vaste pour qu’elles aient un impact. De nombreuses personnes cherchent à avoir des informations sur cet organisme crée en 2006, en effet une confusion est souvent faite entre Pays Cœur de Flandre ou encore le pays moulin de Flandre. Les sources utilisables sont : www.paysdeflandre.fr, http://www.lavoixdunord.fr/region/flandre-les-acteurs-du-tourisme-se-regroupent-a-ia18b47651n1611301 , http://www.lavoixdunord.fr/region/hazebrouck-l-association-hauts-de-flandre-tourisme-ia18b47651n1354603
Les administrateurs n'ont pas la possibilité d'aller outre cette décision. La seule solution serait de relancer un débat, mais cela ne peut pas se faire sans de nouvelles sources, particulièrement pertinentes et novatrices.
cet auteur a une entrée dans le Britannica et dans le Dictionnaire mondial des littératures. Il rempli donc évidemment les conditions d'admissibilité (tous critères confondus).
Pour ce qui est du nom, je choisirai celui avec accent. La redirection est à mon sens inutile, la recherche dans WP n'a pas besoin de redirection sur le sujet. Par contre l'article devra dans son introduction parler de ces deux écritures. Matpib(discuter)11 janvier 2014 à 18:56 (CET)[répondre]
je suis désoler mais j'ai 13 sources crédible et fiable. De plus elle est dans la catégorie de autre, soit militant! C'est une personne très active et très présente dans notre milieu, comme je crois en avoir fait une représentation claire. J'ai mis 13 sources, car ce n,est pas une revue de littérature ici, mais bien une présentation, car il y plus de 30 articles et entrevue le concernant.
Bonsoir,
J'ai créé un article parlant du rappeur "Wanis Nisso" , je ne vois absolument pas pourquoi l'article est supprimé à chaque fois !
Il a fait un featuring avec Lacrim (si vous ne connaissez pas, c'est bizarre )
Enfin bref, je souhaiterais que cette page soit restaurée ou alors je le referai même si cela doit durer un an !
Bien à vous
Pour l'instant, cet espoir de la musique ne remplit pas les critères d'admissibilité en vigueur, donc, attendez qu'il soit devenu un peu plus célèbre pour revenir en parler ici. Quand à vos menaces, sachez qu'il est très facile de protéger un article à la création, ça ne nous demandera pas de gros efforts, alors... inutile de vous entêter, ça ne servira à rien ! -- Theoliane (discuter) 11 janvier 2014 à 19:10 (CET)[répondre]
La page proposée pour le groupe Salut c'est cool satisfait les conditions d'accès à Wikipédia. La notoriété du groupe est nationale : voir la programmation du groupe au Printemps de Bourges ici, à la maroquinerie ici et au festinval Dour ici
Si la mention des concerts à venir vous semble trop promotionnelle, supprimons la.
Il y a au moins un problème, hormis le fait de la notoriété, qui est que les sources doivent être fiables, nationales... Et indépendantes. Donc sourcer avec le site officiel du groupe n’est de toute façon pas possible...
En effet, le site officiel du groupe est insuffisant, il faut des sources centrées et secondaires (indépendantes), et présentent dans des publications d'envergure au moins nationale. Je vois donc ça et ceci, qui me semble un début, mais qui reste un peu faible selon moi : pas assez de références, trop récent (décembre 2013). N'auriez-vous pas plus de sources, plus étalées dans le temps dans d'autres publications d'envergure nationale ? Si ce n'est pas le cas, vous pourriez toujours demander une nouvelle restauration le moment venu. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 janvier 2014 à 00:28 (CET)[répondre]
Les sources de mon article sont claires et justes. Je pense que l'article a été effacé de manières automatique sinon les liens auraient été consulté et vous auriez pu en voir l'exactitude.
Cette artcile ,'est pas à des fins promotionnelles au contraire elle permettrait à certains journalistes de ne pas citer de mauvaises infos dans leurs articles. Etant la personne dont je parle je peux verifier chaques informations mieux que personnes.
ci joint l'article en éspérant que vous me donnerez les clés pour publier correctement cet article.
Merci !
Owlle est le pseudonyme de la chanteuse Frenchy "France".
Elle grandit dans le sud de la France où elle étudie la scénographie qu'elle poursuivra ensuite aux Beaux Arts de Paris.
Elle remporte le concours Inrocks Lab issu du magazine "Les Inrockuptibles" en 2011 et lui permettra d'enregistrer avec le porducteur David Kosten.
Elle sort son premier Ep en décembre 2012 chez Jive Epic- Sony. Son single Ticky Ticky rentrera d'ailleurs dans les top Italiens à l'été 2013 restant plusieurs semaines. []
En janvier 2013,la chanteuse réalise un premier remix officiel pour le mythique groupe Depeche Mode "Heaven", avec l'aide de son compagnon de studio Pierrick Devin. https://itunes.apple.com/fr/album/heaven-ep/id596943162
Elle collabore avec Vitalic sur le single "Under Your Sun" issu de l'album "Rave Age" en 2012.
Parcourant les scènes françaises et internationales, on la verra au Brésil et en Scandinavie ainsi qu'en ouverture des concerts de Santigold, Sebastien Tellier ou encore Phoenix. Inialement seule sur scène, elle sera très vite rejoint par ses deux musiciens Richard Frances et Antoine Boistelle ( synthés & Batteries ).
Proche de l'univers des années 80'- 90' on retrouve dans sa musique l'influence de Madonna, Brian Eno ou encore Kate Bush qui lui vaut une arrivée remarquée parmis les nouvelles têtes de la scène électro.
Son premier opus intitulé "France" mais chanté en anglais sort le 20 janvier 2014 sur le label Jive Epic Sony.
Bonjour, malgré l'article du Figaro Madame, qui précise quand même que : Si la chanteuse à la chevelure rouge feu, au teint diaphane et au regard turquoise s’apprête à sortir son premier album en janvier, la notoriété encyclopédique de cette jeune chanteuse n'est pas encore en accord avec les critères d'admissibilité concernant la musique et les musiciens (par exemple deux albums commercialisés). Sans doute vaudrait-il mieux attendre encore quelques temps, que cette artiste ait une plus grande notoriété. J'ai cru comprendre qu'il s'agissait de vous-même, et écrire sa propre biographie sur Wikipédia n'est jamais conseillé, il vaut mieux attendre que d'autres personnes le fasse, ce qui sera forcément plus neutre, et montrera que le sujet est quand même assez connu. En plus de l'article de Madame Figaro, auriez-vous d'autres sources, d'autres titres de publications plus anciens (puisqu'on recommande des sources secondaires parues depuis plusieurs années, les sources primaires données par le propre sujet de l'article ne sont pas vérifiables) ? -- Theoliane (discuter) 4 janvier 2014 à 14:13 (CET)[répondre]
Contre. La communauté s'est déjà exprimée, il y a à peine trois mois, et aucune des sources avancées n'est nouvelle. Pas de raison valable et suffisante, donc, de demander à la communauté de se prononcer à nouveau. SM** ようこそ ** 7 janvier 2014 à 11:23 (CET) Étant entendu par ailleurs que la seule source nouvelle, L'Opinion, n'est pas une source analytique centrée mais une interview à caractère généraliste. SM** ようこそ **7 janvier 2014 à 11:25 (CET)[répondre]
Les participants de la PàS étudiant bien un sujet (Wikipédia:FOI) avant de se prononcer, il convient de considérer qu'ils ont fait cette recherche minimale, permettant de trouver rapidement ces sources, avant d'écrire qu'il leur semblait qu'il y avait trop peu de sources valables. SM** ようこそ **7 janvier 2014 à 11:52 (CET)[répondre]
Les participants à WP:DRP n'étant pas omniscient, tout comme les participants aux PàS, nous ne devinons pas si une source dont personne n'a parlé a été (ou pas) prise en compte dans le processus de PàS. Turb (discuter) 7 janvier 2014 à 14:37 (CET)[répondre]
Ben si, puisqu'elles sont antérieures au débat, un moyen factuel et objectif de fixer une barrière, et de supposer (Wikipédia:FOI) que les participants au précédent débat ont effectué un minimum de travail. SM** ようこそ **7 janvier 2014 à 15:21 (CET)[répondre]
Ben non. Elle sort d'où cette règle ? Et pourquoi il faudrait fixer une barrière ? Ce qui nous intéresse c'est si un article peut supporter un débat en PàS, c'est tout. Turb (discuter) 7 janvier 2014 à 15:32 (CET)[répondre]
Désolé, mais pour moi ce n'est pas de chamailleries dont il s'agit mais bien d'un point très important, je suis sur la même longueur d'ondes que Turb, je ne suis pas du tout d'accord avec cette nouvelle interprétation complètement restrictive de la notion de sources nouvelles ayant pour effet de durcir encore et toujours cette procédure. Par ailleurs, et pour parler de cette procédure ci, l'analyse de Matpib ci-dessous me convient.-- Kimdime (d) 7 janvier 2014 à 15:53 (CET)[répondre]
Nouvelle ? Elle n'a rien de nouvelle justement (voir par exemple les remarques de Matpib, récemment, en page de discussion de la présente page). La nouveauté, ce serait de restaurer des articles récemment supprimés en PàS sans aucun élément nouveau... SM** ようこそ **7 janvier 2014 à 16:04 (CET)[répondre]
J'en appelle aux autres administrateurs qui se sont exprimés contre cette nouvelle règle (Turb et Ludo), je vous invite à lire la PDD [52] et notamment l'intervention de Touriste (d · c · b), le 9 novembre 2013 à 11:27 et celle d'Esprit Fugace (d · c · b) le 9 novembre 2013 à 17:41. Je me sens assez désemparé devant ce qui semble un inéluctable durcissement de cette procédure, comment pouvons nous faire face à ça ?-- Kimdime (d) 7 janvier 2014 à 16:31 (CET)[répondre]
Quel durcissement ? Je viens de vous dire qu'il n'y a rien de nouveau. Que signifie le « que pouvons-nous faire face à ça ? » adressé à quelques contributeurs seulement ? On nage dans l'onirique là (pour rester soft)... SM** ようこそ **7 janvier 2014 à 16:36 (CET)[répondre]
(Edith)@Kimdime : la discussion en PDD portait sur la nouveauté des sources par rapport à la PàS. La nouveauté (amusante) qui apparait est que la nouveauté devrait être par rapport à la date de la PàS, même si elle démontre la notabilité du sujet. Mais, comme le dit Matpib (et quelque part SM), et pour te rassurer, cette discussion n'a pas d'intérêt puisqu'on fera dans le futur comme par le passé, à savoir qu'on évalue la probabilité d'emporter une PàS (et donc qu'une source déjà estimée par le passé comme insuffisante à elle seule en PàS le restera vraisemblablement dans une PàS future, et c'est tout), pas sur des pseudo-règles d'un pseudo-règlement. Turb (discuter) 7 janvier 2014 à 17:01 (CET)[répondre]
C'est sympa de me rassurer, mais j'ai l'impression que tu appliques la méthode Coué, ce critère des sources nouvelles par la date est bel et bien appliqué, et je suis sûr qu'un de ces quatre matins, un utilisateur qui s'est cassé le cul à faire des recherches en bibliothèque se verra rétorquer que sa requête vaut peau de balle car ses sources ont été publiées 30 ans avant la requête et que c'est une atteinte à WP:FOI que de laisser croire que les participants de la PàS antérieure n'ont pas effectué la même recherche, et que de toute façon s'est la règle, gravée depuis l'an 10 après après Jimbo Whales, et patati patata.-- Kimdime (d) 7 janvier 2014 à 17:24 (CET)[répondre]
Je rejoins Turb, il n'y a pas de règle gravée dans le marbre mais juste de la bonne intelligence devant amener à savoir si l'article a des chances en PàS, ou non. Ce débat sur la nouveauté des sources et comment l'appréhender n'a rien de nouveau, il s'est déjà exprimé sur plusieurs requête (et en pdd), il n'y a nul besoin de s'emporter . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 janvier 2014 à 18:12 (CET)[répondre]
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je rejoins les avis de Kimdime :, Turb : et Ludo29 :. Bien sûr normalement on devrait avoir trouvé toutes les sources pertinentes, mais nous sommes encore -heureusement- des êtres humains et il est -heureusement- encore permis d'être faillible. D'ailleurs, des DRP sont acceptées avec des sources antérieures à une PàS précédente mais absentes de l’article, et encore heureux. Comme là et là par exemple. À part cela on est d'accord, ces sources sont vraisemblablement insuffisantes pour établir l'admissibilité de l’article.--Ghoster(¬ - ¬)8 janvier 2014 à 10:32 (CET)[répondre]
petit tour des sources : jeune Afrique est le plus interessant mais était connu lors de la PàS. France Inter ne propose pas un article, mais juste une mise en lumière accompagnant dune interview, Youtube propose une interview, L'Opinion aussi (et en plus le sujet central n'est pas la personne), huffpostmaghreb est à oublier d'urgence puisque le lien ne fait que recenser le seul article écrit par cette personne.
On est donc bien loin des sources secondaires centrées sur la personne demandées dans l'optique de la rédaction d'un article encyclopédique.
Compte tenu de la qualité des sources proposées, l'article n'aurait aucune chance en PàS. Que les sources aient été connues des contributeurs il y a vingt secondes ou il y a trois mois n'y change pas grand chose. --Aga (d) 7 janvier 2014 à 16:40 (CET)[répondre]
Sans vouloir relancer le débat, je pense à titre personnel qu'il est possible de démontrer qu'une source n'a pas pu être apportée à la connaissance des participants à la PàS. Quoi qu'il en soit, que les sources soient considérées comme nouvelles ou non, une seule d'entre elle est secondaire et centrée, alors qu'il en faudrait plusieurs. Pour moi, c'est insuffisant en soit, il faudrait au moins deux sources secondaires centrées. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 janvier 2014 à 00:40 (CET)[répondre]
Suite à la suppression de la page wikipedia de Phaune Radio je vous fais parvenir une demande de restauration. Si le ton de l'article ne correspondait pas aux critères de wikipedia, la radio a fait parler d'elle sur les ondes de France Culture, mais également dans le journal Libération et le magazine canadien Urbania.
En espérant que cette requête aboutisse je vous souhaite une bonne journée,
Bonjour à vous . Pour démontrer l'admissibilité, il est recommandé d'apporter des sources secondaires (donc indépendantes de la radio) et centrées sur le sujet. Les deux premières sources que vous proposez ne sont hélas pas centrées sur la radio, qui est juste citée. Votre troisième source est une simple interview, qui n'est donc pas une source secondaire, car pas extérieure à la radio. Disposez-vous d'autres sources, centrées et secondaires ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 janvier 2014 à 19:48 (CET)[répondre]
Guillaume70 : Y a quand même une bonne partie de l'émission de France Culture qui est consacré entièrement à cette webradio. On accepte généralement un long passage de plusieurs pages consacré au sujet dans un livre. J'estime que c'est valable également pour les documents audios. L'article de Jordan Saïsset, en plus d'être intéressant, est belle est bien une source secondaire puisqu'il synthétise l’interview donné dans le magazine québécois Urbania. De ma vue la PàS peut être tentée, ce qui n'empêche bien évidemment pasWikipoultry de poursuivre ses recherches de sources. Cordialement, --— Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 10 janvier 2014 à 00:04 (CET) MAJ : Je n'avais malheureusement pas vu que le journal Ventilo était local. Si d'autres sources secondaires d'envergure nationales ont pu reprendre cet interview, je suis preneur. Pour le passage dans l'émission de France Culture je maintiens pour le moment mon avis mais prefère demander confirmation. Du coup, la PàS peut être plus risqué en l'état, en m'excusant à tous pour cette erreur d'analyse. --— Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 10 janvier 2014 à 10:02 (CET)[répondre]
Merci pour votre réponse. Mais qu'est ce que cela signifie quand vous dîtes qu'une PàS peut être tentée? Que la page va être supprimer dans l'attendre de nouvelles sources ?
Dans son ouvrage :
"Field Recording, L’usage sonore du monde en 100 albums" de Alexandre Galand publié au Mots et le Reste, il est mentionné Les Nuits de la Phaune (http://phaune.com/)
un ensemble de créations sonores et radiophonique dont émane directement phaune radio. Je recherche présentement les pages exactes de l'ouvrage en plus de la mention en bibliographie.
Wikipoultry : Une simple mention ne suffit malheureusement pas. Pour le disquaire indépendant, vos conclusions sont justes. Vous avez bien commencé avec des sources d'envergure nationale qui constituent un gage de fiabilité, même si l'article de Libération n'est pas centrée. Poursuivez dans cette voie là, c'est là où vous aurez le plus de chance . --— Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 10 janvier 2014 à 10:03 (CET)[répondre]
Pour ma part, je reste dubitatif : les principales sources proposées, à savoir l'émission radio de France Culture, comme l'article de Journal Ventilo sont quasi exclusivement composée d'interview des créateurs de la radio, que j'aurais du mal à considérer comme sources secondaires et indépendantes. De même, la radio est de création très récente (septembre 2013), ce qui explique aussi ce manque de sources. Je demande donc un troisième avis, afin de prendre une décision. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 janvier 2014 à 10:48 (CET)[répondre]
Voici pour les sources supplémentaires que j'ai pu trouver.
Bonjour,
Je me prononce essentiellement sur l'émission de France Culture du 11 octobre 2013, puisque ça semble bien être la source la plus probante. Mais la source sur Ventilo relève tout à fait de la même problématique, puisqu'elle est assez peu indépendante (en plus, ce n'est qu'une source régionale, sans autorité particulière).
Une émission consacrée à un sujet peut être considérée comme une source secondaire indépendante s'il s'agit d'une analyse de ce sujet faite de façon autonome par des personnes indépendantes. Ceci exclut nécessairement à mon avis toute émission faisant une place importante à une présentation du sujet par des personnes non indépendantes du sujet, que ce soit sous forme d'interview ou autrement.
A titre personnel, je n'aime pas non plus les sourçages à partir de sources audio ou vidéo dans la mesure où l'accès à l'information pertinente est souvent beaucoup plus difficile qu'avec une source écrite : dans ce dernier cas, même dans un long document non exclusivement consacré au sujet, une recherche (touches Contrôle + f) permet de trouver rapidement ce qu'on cherche ; dans un document audio ou vidéo en revanche, on est tributaire de l'accès séquentiel, et fondamentalement, il va falloir écouter une demi-heure, une heure d'émission avant de tomber sur les infos pertinentes.
Matheo Lord né le 2 octobre 1999 dans une petite ville de Normandie desormait agé de 14 ans est l'inventeur de i am a boss with you un site Internet dédier au nouvelles technologies visité plus de10 000 fois quotidiennement il est aussi le créateur de la troisième partie de Google+ qui rencontre un grand succès grâce au fameux cercle c'est une manière plus facile de mettre en relation des personnes avec plus de 300000 utilisateur nous pouvons dire que pour son age il a tout conprit au besoin de chaque utilisateur pour leur faciliter la vie
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matheolord (discuter), le 12 janvier 2014 à 12:35
Il a peut-être tout compris.... encore que concernant le fonctionnement de Wikipédia, il a encore quelques petites choses à apprendre, qui amélioreraient encore plus son étonnant et si précoce génie , par exemple, la lecture de cette page ! -- Theoliane (discuter) 12 janvier 2014 à 13:06 (CET)[répondre]
OLIVIER REGIS, est une personnalité économique qui a écrit de nombreux articles dans la presse avec de très bonnes idées. Il a également eu de nombreuses responsabilités professionnelles importantes. Si vous lisez sa biographie, vous comprendrez sa forte notoriété. Deplus il est actuellement le Président d'une association qui est répertoriée dans votre encyclopédie.
Article sous violation de droits d'auteurs - En effet, une partie de cet article a été copiée/collée à partir de ce site [53] - Aucune restauration en l'état ne pourra se faire sans une autorisation valide - Voir Aide:Republication - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 12 janvier 2014 à 20:46 (CET)[répondre]
Bonjour. Je ne comprend pas pourquoi la page de notre festival de musique Ouestpark Festival à été supprimée. Nous existons depuis 10 ans, nous sommes dans le champ de l'économie sociale et solidaire, bref, pas très logique de notre point de vu. Pas de bénéfices sur cette opération. Au cas où, pouvez-vous nous redonner un copié-collé de la page?
Merci à vous.
Franck testaert pour le ouestpark www.ouestpark.com
Bonjour,
Avez-vous lu les motivations figurant dans la toute récente discussion communautaire qui a mené à la suppression de la page ? Car elles donnent la réponse à votre question : manque de sources, et notamment de sources secondaires qui démontreraient que le sujet répond bien aux critères de notoriété, qui demandent qu'il existe au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, « d'envergure nationale ou internationale », consacrées au sujet, sur une durée d'au moins deux ans. Pour prendre un exemple précis, la source qui se rapproche le plus de cette définition est sans doute l'article de France 3. Mais il est d'une part consacré à Ben l'Oncle Soul (et non à OuestPark festival) ; et d'autre part ce n'est pas une source nationale, puisqu'il s'agit en réalité de l'édition Haute-Normandie. Donc, à moins que vous puissiez nous donner ici les liens vers de telles sources qui soient véritablement déterminantes, il nous est impossible d'aller contre la conclusion du débat communautaire, et par conséquent impossible de restaurer la page. Désolé. -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]12 janvier 2014 à 23:57 (CET)[répondre]
Paamonim est une activite unique au Monde: des milliers de coaches benevoles encadrent et suivent des familles en surendettement. C'est un processus humain de 8-10 mois, et non une procedure administrative. Les etudes et recherches de follow-up montrent que dans plus de 70% des cas, il y a reussite.
La publication de "Paamonim" en francais pourra permettre a des millions de lecteurs de connaitre ce systeme qui vivent dans des societes de consommation sans bornes.
Liens externes
• Article de Ishaï Friedman « Pour qui sonne le glas » - et enquête sur les étudiants participants au projet Pa’amonim dans l’édition du 29 juillet 2011 du journal Makor Richon
• Article de Efrat Aharoni « Michpaha (lo) horeguet » (Une famille responsable) portant sur l’accompagnement de six familles, site du journal Globes édition du 23 février 2012
• Interview de Merav Arlozorov sur Uriel Lederberg, le président de l’association Pa’amonim, et vidéo sur la gestion du budget familial en Israël, site du magazine The Marker du 23 mai 2012
• Discours d’Uriel Lederberg au cours de la Conférence sur la responsabilité financière des foyers israéliens, site YouTube de l’association Pa’amonim
• Accompagnement de la famille Heymann en trois étapes : 1. Assainissement économique ; 2. Rééquilibrage budgétaire ; 3. Préservation de l’équilibre budgétaire
Commentaires
1. Pa’amonim sur le site « Midot »
2. Ouzi Baroukh, sur les prix décernés au cours de la Sixième Conférence de Jérusalem, site de la chaîne 7, 25 janvier 2009
3. Prix du bénévolat décerné par le président de l’Etat à l’association Pa’amonim, site nrg du journal Maariv, le 10 août 2010
4. Shlomo Pioterkovski, prix Zussman décerné au président-fondateur pour sa contribution au progrès social, site de la chaîne 7, 28 octobre 2013
Bonjour je demande à ce que cette page soit également réouverte car elle y parle d'un des cas dont je me suis penché en arrivant sur ce wiki.
pour les liens CF Lexxcoop (5) tous ces accomplissements sont inhérents aux deux cas étant donné qui.ilest membre de ce groupe son nom est sur le visuel de la pochette.
Tous les liens sont disponibles au cas Lexxcoop (5)
Je note aussi que la page est blanchie, je peux rééditer un article original avec la collaboration de l'utilisateur ayant soumis la premiere version
Apparemment, l'article a été supprimé car il était une copie d'un site externe, ce qui n'est pas autorisé. L'origine de la copie n'est hélas pas précisée, mais nulle raison de douter de la bonne foi du contributeur ayant blanchi la page pour ce motif.
Merci de votre aide!
En effet, après vérification il provient de la biographie officielle du groupe, je vais préparer un nouvel article Je ne suis pas certain à % des critères d'accécibilité pour le groupe mais j'axerai sur le concours international Un grand merci de votre aide, cordialement
Sarah Riani : des sources ont été apportées après les votes de suppression; certains votants ont jugé l'article HC (Hors Critères), alors que c'est une artiste qui a sorti plusieurs singles sur de gros labels (Polydor, Universal) et l'un deux s'est classé 6ème du Top 50 ce qui remplit bien ce CRITERE D'ADMISSIBILITE : "A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ". De nombreux pages sont liées à l'article. l'article existe en suédois :
https://sv.wiki.x.io/wiki/Sarah_Riani
Cet élément de notoriété, le single classé, était déjà mentionné lors du débat d'admissibilité, mais la communauté a décidé la suppression quand même. Le manque de source a notamment été pointé. Pouvez-vous apporter des sources nouvelles ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 janvier 2014 à 01:24 (CET)[répondre]
J'ai commencé à ajouter des sources et ce commentaire dans le débat 1,5 jours avant qu'il ne soient clos, le manque de sources était le motif de la suppression, il y avait eu 2 votes contre AVANT que les sources ne soient ajoutées et l'article étoffé, car il s'arrêtait à sa carrière en 2010, alors que sa carrière a été relancée en 2011 (2 nouveau singles et plusieurs participations). A la limite il faudrait relancer un débat de suppression mais sur la TOUTE dernière version de l'article mis à jour quelques heures avant la suppression, qui était sourcé et à jour, contrairement à la version sur laquelle portait le débat...
Nous n'avons pas le pouvoir d'aller à l'encontre de ce genre de décision, surtout quand elle est aussi récente. Notre seule possibilité serait de relancer une PàS mais évidement pas sans des sources secondaires particulièrement pertinentes et centrées sur la personne de Mme Riani. Ce n'est pas le cas actuellement. Matpib(discuter)8 janvier 2014 à 14:33 (CET)[répondre]
Pas d'informations complémentaires permettant de relancer un débat communautaire aussi rapidement après la dernière PàS. Je classe donc la requête en attendant d'éventuelles nouvelles sources. Matpib(discuter)14 janvier 2014 à 14:08 (CET)[répondre]
Xavier Lemaître est un acteur français qui répond aux critères de wikepedia il a joue dans dans plusieurs films, téléfilms et série télévisée et pièces de théâtre notoires réalisée par de grands metteurs en scènes.
Xavier Lemaitre' est un acteur français.
Biographie:
Diplômé de l'Ecole Supérieure de Commerce de Marseille, il travaille d'abord pour la maison de joaillerie Cartier.
Il débute sa carrière en 2007 au théâtre dans "le Bourgeois Gentilhomme" mis en scène par Raymond Aquaviva, puis à la télévision et au cinéma à partir de 2008.
CINEMA
« Les Garçons et Guillaume, à table » réalisé par Guillaume Gallienne Détournement de mineur » réalisé par David Moreau
« De l’autre côté du périph » réalisé par David Charhon
Il était une fois, une fois » réalisé par Christian Merret-Palmair
« L’Immortel » réalisé par Richard Berry
« Bonnes Vacances » réalisé par Vincent Jouan
« Chevaliers Errants au sud de l'Anamour » réalisé par Antoine Fromental
TELEVISION
« Ce monde est fou ! » réalisé par Badreddine Mokrani
« A double tour » réalisé par Luc Chalifour
« Plan Biz » réalisé par Stanislas Grazziani Prix de la meilleure web-fiction au Festival de Luchon
« C’est la crise » réalisé par David Freymont
« Toussaint Louverture » réalisé par Philippe Niang Prix du meilleur film au festival de Los Angeles
« Soupçons » réalisé par Thierry Esteves-Pinto
« Drôlement Bon! » réalisé par Eric Perruchon
« Scènes de Ménages » réalisé par Stephan Kopecki
« Les Beaux Mecs » réalisé par Gilles Bannier
« Tintamar » réalisé par Antonio Rodrigues Prix du Public au Festival de la Rochelle « Engrenages » Saison 3 réalisé par Jean-Marc Brondolo
« Comprendre et Pardonner » réalisé par Vincent Sacripanti « Chante » réalisé par Fabrice Gobert
« Sœur Thérèse.com » réalisé par Dominique Tabuteau
« Pas de Secret entre nous » réalisé par Jean-Marc Thérin et Michel Hassan
« Antoine, Bibi et Casimir » (série internet) réalisé par François Chabert / Laurent Jeanne « S.R. Forêt Noire » réalisé par Jean-Luc Breitenstein
THEATRE
« Hors piste » (Eric Delcourt) mise en scène Dominique Deschamps
« La Sœur du Grec » (Eric Delcourt) mise en scène Jean-Luc Moreau
« La Mort de Danton » (Georg Büchner ) mise en scène Héloïse Levain « Tartuffe » ( Molière ) mise en scène Raymond Aquaviva
« Aux Larmes Citoyens » (Raymond Aquaviva ) mise en scène Raymond Aquaviva « Andromaque » (Racine ) mise en scène François Bourcier
« Le Songe d'une Nuit d'Eté » (Shakespeare) mise en scène Jonathan Chasseigne
Bonjour, cet article, alors qu'il présentait la même chose, a été supprimé suite à une décision communautaire. Auriez-vous des sources secondaires permettant d'attester que cet acteur remplir les conditions idoines ? Il ne sera pas possible de recréer l'article pour le resoumettre à la communauté tant qu'il n'y aura pas de nouvelles sources de qualité à leur présenter. Turb (discuter) 5 janvier 2014 à 14:09 (CET)[répondre]
Il ne s'agit là que de fiches issues de bases de données, pas d'articles centrés sur cette personnes issus de médias eux-mêmes notables. Disposez-vous de telles sources ? Turb (discuter) 5 janvier 2014 à 19:33 (CET)[répondre]
C'est la même chose, on reste dans les fiches de base de données ou les entrefilets. Ce qu'il nous faut, c'est un vrai article rédigé sur lui. Avez-vous cela ? Turb (discuter) 7 janvier 2014 à 16:31 (CET)[répondre]
Robert Walters France est un cabinet de recrutement; dont la page a été supprimée meme si elle est bien présente sur la version anglaise.
Je me permets de revenir vers vous pour vous apporter les éléments justifiants ma demande.
Malgré sa notoriété, ( Elu meilleure cabinet de recrutement internationale 2013; présence dans plus de 54 pays, coté en bourse), il semblerait qu'il faille des sources de qualité et non pas des citations presse.
Pour cela, veuillez trouver ci-joint une sélection d'article qui ont pour objet le cabinet, ou des tribunes d'Antoine Morgaut – CEO Europe et Amérique Latine en sa qualité d'expert.
Une interview dédiée de Robert Walters, parue sur le site de eFinancial Careers.fr, datant de janvier 2012
Une tribune d’Antoine Morgaut parue sur le site des Echos datant de juin 2013
La retranscription d’une intervention d’Antoine Morgaut dans l’émission de Philippe Duport, « C’est mon boulot », sur France Inter en novembre 2013
La parution d’un billet d’humeur d’Antoine Morgaut, dans le cadre de son adhésion au Syntec (qui rassemble plus de 140 cabinet), paru sur l’Express.fr en décembre 2013
De plus, le cabinet bénéficie de la certification ISO 9001, norme qui récompense la qualité et la conformité de l'entité.
Enfin, Robert Walters France est d'or et déja short listé par l'institut Great Place To Work, qui récompensera en février les meilleures entreprises, françaises et mondiales, ou il fait de bon de travailler. Le classement n'est pas encore disponible mais nous pouvons vous mettre en relation avec l'entreprise.
D'autres éléments peuvent être rajouté à mon plaidoyer. En attendant votre retour, je vous souhaite une bonne journée.
Je confirme que le sourçage apporté me semble bien léger. De plus, la certification ISO 9001 ou la récompense Great place to work ne servent à rien ; ces derniers temps, on voit de multiples pages d'entreprises apparaitre sur WP relatant cette récompense qui n'a pour notoriété que le fait d'être plusieurs fois citée justement par diverses entreprises (!) ; je suppose qu'il y a tellement de catégories que nombre d'entreprises sont récompensées tous les ans, tous les mois.... (?). Enfin l'article sur la WP:en montre un sourçage des plus « moyen », pas inexistant mais peu qualitatif et où il faudrait faire le tri entre les annonces de presse et un éventuel article centré. Slts, --Arroser Γen mode Mode →11 janvier 2014 à 15:25 (CET)[répondre]
Le Renouveau (album) : j'avais fais une page mais on me l'a supprimé alors que une autre page sur un autre album (Les Chroniques du 75) qui ressemblait à la mienne n'a pas été supprimé. Pourquoi ?
je reprends ici l'argument pour la suppression pour expliquer la suppression : « Pas une sortie officielle (street album) et aucune source secondaire démontrant une notoriété justifiant un article consacré sur WP ». Pour éventuellement relancer une PàS, il faut absolument que vous proposiez ici des sources secondaires sur cet album jamais publié. Matpib(discuter)8 janvier 2014 à 17:44 (CET)[répondre]
Ce modèle a été supprimé car "obsolète". Or, il devrait être identique à en:Template:Climate chart (40 interwikis). Si j'ai bien compris, le diagramme est intégré dans {{Relevé météo}}, qui crée un tableau avec éventuellement le diagramme en plus. Mais j'aimerais pouvoir ne mettre que le diagramme dans un article, séparé du tableau, par exemple pour comparer plusieurs climats. Un admin peut-il me dire si le modèle supprimé contenait bien ce que je pense (c'est-à-dire un modèle semblable au template anglais) et, si oui, restaurer ? Évidemment, je peux recréer le modèle sans rien demander à personne, mais autant ne pas perdre le travail déjà fourni par quelqu'un d'autre s'il est satisfaisant.
J'ajoute que ça a été largement expliqué au contributeur : promotion de sa propre entreprise, et recopie du texte du site internet de la dite.... Restauration totalement impossible pour ces deux raisons. -- Theoliane (discuter) 15 janvier 2014 à 10:14 (CET)[répondre]
Bonjour, la page que j'ai créé pour le peintre Patrice Murcino a été supprimé récemment. Voici les raisons pour lesquelles j'ai envi de restaurer cette page. Tout d'abord, dans les avis lors de la demande de suppression, nous avons préciser que ce qui était publié allait être mis à jour pour respecter les règles d'admision ainsi que des liens vers les sites qui nous ont permis de publier ces informations (ici "Notes et références"). De plus, tout ce qui était publié (image et article) étaient libres de droits et en collaboration avec l'artiste en personne.
En espérant une réponse positive.
Cordialement
Il n'y a rien à restaurer. Votre première version de l’article était totalement promotionnelle puisque vous proposiez même un devis pour des futurs achats.
Peut-être, sauf que la communauté s'est déjà prononcé sur le sujet en août 2012, en concluant que cette société était clairement hors critères de notoriété des entreprises, faute de sources secondaires indépendantes suffisantes. Or le nouvel article qui vient d'être recréé et supprimé dans la foulée du fait de cette PàS était encore moins convainquant ; et les liens ci-dessus sont une preuve d'existence, pas une preuve de notoriété. En revanche, si plusieurs médias d'envergure nationale avaient consacré un article à Baliston, il aurait été envisageable de restaurer pour demander à la communauté de débattre de nouveau du sujet. Donc, non, pas de restauration, faute des sources indispensables. Désolé. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]17 janvier 2014 à 00:11 (CET)[répondre]
merci de la réactivité j'intervenais juste à des fins statistiques, mon témoignage était basé sur mes connaissances et je n'ai aucun lien avec l'utilisateur.
Merci
Voici un lien qui peut peut etre pencher à la restauration de la page de l'artiste son projet a été seul projet français à se démarquer parmi la multitude de sorties au long de l'année.
Javais aussi ajouté un lien metronews ou lartiste est consulté quant aux capacités du rappeur Eminem....
Aussi, ses vidéos sont en rotation sur les chaines musicales MTV BASE et M6
La première diffusion sur MTV a eu lieu le 7 décembre 2013 à 23h30 ( french only)
La première diffusion sur M6 Music à eu lieu le jeudi 23 novembre à 2h50 ( hits) (c'est à dire playlist internationale.
En espérant avoir fait avancer ce cas beaucoup de liens datant de plus de deux ans étaient inclus dans le cas. N'ayant pas la possibilité de créer un article je souhaite ajouter ces liens au cas précédemment ouvert. On notait en septembre le fait que le chanteur soit méconnu sur la même source quelques mois plus tard, il est acteur principal de l année rap.
Fût aussi souligné le concert lors de la coupe du monde de football 2006 en Allemagne pour Puma remporté suite à un concours international grime
Style parrallele au rap dont Lexxcoop est un des pionniers FR ( sources non suitables à votre site) ref cas doctobre.
Cdt.
Aussi mais sûrement moins utile http://www.hallstreet-tv.com/lexxcoop-hot-seumeurs-clip-officiel
Aussi Lexxcoop en première partie de Dizzee Rascal juin 2013 ( cabaret sauvage) (aussi relayé par France 4 et MTV Base)
http://vimeo.com/73927280 ( video venant du compte vimeo de lartiste)
Aussi : article magazine International hip Hop numéro 21 datant de décembre 2013 ( disponible kiosque et marchands de journaux)
Merci bien, je vais donc ajouter ces liens à la contribution qui était au plus proche de la publication selon vos critères
Le classement rap 2013 étant la source secondaire coïncidant avec la primaire étant une itw datant d'octobre
La requête
Archives36#Lexxcoop (2)]] semble convenir aux liens ajoutés dans ce nouveau ticket. Cas semblant le plus complet, et liens dans la continuité du ticket
Aussi article dans Radikal no95 de Juin 2005 Article sur la compilation de Lexxcoop appellé Lexx ou il est le sujet principal.
j'aurais aimé trouver cette source dès le cas d'octobre. http://hpics.li/03cea5e
https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Bdoucet/Brouillon. Nouvel article validé en relecture, je pense soumettre un nouvel article a cette page,
Source primaire secondaire tertiaires permettrait de pouvoir ajouter les liens au fil des sources (cf évolution entre sept. Et decembre)
Comme il semble possible pour les autres articles
Aussi l'admissibilité est axéé sur
Artiste grime francais majeur (portail grime )
Représentant d'un style local (urbain anglais)
Avoir remporté un concours d'envergure (Grimetime.de) était le site europeen très réputé
(Par les critères dadmissibilité notoriété de la musique)
notez que les sources additionelles sont en ligne depuis 10 jours, pas de réponse, 10 jours
page recrée rigoureusement aux normes, supprimée en 5 minutes. seul moyen de faire avancer ce cas.
Cette page a été supprimée. Le journal des suppressions et des déplacements est affiché ci-dessous pour référence.
17 janvier 2014 à 10:01 Matpib (discuter | contributions) a supprimé la page Lexxcoop (DRP en cours / ne pas recréer cette page)
8 janvier 2014 à 09:17 Polmars (discuter | contributions) a supprimé la page Lexxcoop (Contenu non vérifiable : n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article)
11 novembre 2013 à 09:12 Lomita (discuter | contributions) a supprimé la page Lexxcoop (DRP en cours)
10 novembre 2013 à 17:01 Cobra bubbles (discuter | contributions) a supprimé la page Lexxcoop (Ne répond pas aux critères d'admissibilité)
Il n’y a actuellement aucun texte sur cette page, qui a été protégée pour en éviter la création. Vous pouvez faire une recherche sur le titre de la page dans les autres pages, ou rechercher dans les journaux associés. Pour demander la création de la page si vous pensez qu'elle est admissible, vous pouvez déposer un message sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page.
8 janvier 2014 à 09:17 Polmars (discuter | contributions) a supprimé la page Lexxcoop (Contenu non vérifiable : n'indique aucun élément crédible susceptible de démontrer l'admissibilité de l'article)
??
suite à ce message ajout de sources primaires secondaires tertiaires, suppression immédiate dès la publication.
Vu les quatre premières DRP (seule la 2 est vraiment intéressante) qui ont mis en évidence la pauvreté des sources secondaires, voyons ce que cela donne avec celle-ci
abcdrduson.com propose un paragraphe d'une pauvreté absolue, style blog, sans aucune réflexion critique
metronews.fr est consacré à Eminem et non à lexxcoop, donc non recevable
hallstreet-tv.com est totalement inutile ici puisqu'il ne propose que le clip d'un morceau de cet artiste
vimeo est un compte perso de l'artiste, non recevable
hostingpics.net n'est pas centré sur l'artiste et commente une compil d'une trentaine de musiciens dont lexxcoop
le brouillon propose des sources mais outre celle déjà données ici pas rien de satisfaisant, même les inroks ne font qu'annoncer un concert dont fait partie l'artiste sans s'attarder sur lui, et le reste c'est de la presse régionale
Bref au final on en est toujours au même point souligné par Turb, azurfrog ou moi lors des 5 requêtes : aucune source secondaire indépendante ou fiable n'a jusqu'à présent été proposée.
Vous remettez en cause la légitimité de la source rap la plus crédible du pays.
c'est un récapitulatif des meilleures sorties de l'année us et américaines des centaines de sorties très peu de retenues
l'extrait de magazine date de 2005.
je persiste a dire que cet article aurait du être ouvert avec bandeau en attente de source et non immédiamtement supprimé, vous minimisez l'impact d'un site internet sur une génération entière d'auditeurs (encore de la subjectivité)
Le rap n'est pas de la belle littérature de bibliothèque c'est un art de rue.
Je demande toujours une ouverture de cet article avec bandeau ajout de sources.
hosting pics propose dès 2005 un article centré sur lexxcoop et son entourage. 2005 et là 2013
sources espacées dans le temps
Turb mentionnait qu'on s'approchait du genre de sources avec ouest france
une source secondaire est présente, une source primaire et aussi tertiaire,
vous juger du style d'écriture je parle de l'impact qu'a ce classement et son auditoire.
Vos angles d'attaque sont toujours personnels, vous me croyiez près du dossier, tantôt vous me prenez pour l'artiste en personn, tantôt pour une fan , et dorénavant pour l'auteur de l'article sur Lexxcoop , vous faites encore erreur.
en janvier vous aimiez la source abcder en janvier elle est pourrie de basse qualité.
Il faudrait savoir sur quel pied danser.
Quand il est mentionné méconnu vous aimez,
quand il est encensé c'est juste une source type blog de basse qualité.
Pourquoi tant de haine subitement :)
JE DEMANDE UN NOUVEL ADMIN PAR EXEMPLE CELUI DU 9 JANVIER
Votre « source rap la plus crédible du pays » que vous mettez en avant n'est pas recevable pour une encyclopédie car elle n'est pas centrée sur cet artiste et n'en propose pas une critique autre que blogesque. Rien sur le fond, rien de sérieux, rien de construit, juste un entrefilet laudatif. Si vous impossible en l'état.
Le nouvel admin approuve l'analyse des sources par Matpib.
Si abcdrduson est comme vous le dites, la source rap la plus crédible du pays, prouvez le. Il doit y exister des sources de qualités confirmant vos dires. --— Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 17 janvier 2014 à 11:23 / 11:26 (CET)
Merci, au nouvel admin. même si l'article en l'état n'est pas assez sourcé, je démontre depuis deux mois que cet artiste est plus que légitime que ce soit par le biais du portail hip hop portail grime ou portail gagnant de concours.
Ce cas a été traité personnellement d'une manière lamentable.
On cherche toujours à blesser personnellement l'artiste, l'écrivain du blog, la source, le statut Alors que la situation de l'artiste est en perpétuelle évolution depuis 2005
et 2013 voit son projet couronné projet rap de l'année par la source numéro 1 en France de ce domaine.
Jamais il n'a bénéficié du bandeau en attente de source qui est disponible jusqu'a un an. Les historiques de suppression parlent d'eux même.
Je vous remercierai d'étudier ce cas objectivement, La culture hip hop est encore une fois traîné dans la boue et dénigrée.
Tous ces agissents réduits en rigolade alors que le sourcage à été dfait uniquement sur les requêtes des Dicta..Admins.
Je suis un représentant de la culture urbaine dans toutes ses formes et c'est un bien triste jour pour les artiste urbains. et pour toute la rédaction des sites spécialisés
(SOurce Fox News)
et la source radikal 2005 ne compte pas ??? espacée dans le temps ???? je ne pouvais pas la retrouver avant cela figurait dans mes archives
reformulation !! une des sources rap les plus credibles du pays avec le site booska p .com
selon le style musical!! il est vrai que ce n'est aps la seule source incontestable
Cependant ces deux sites regroupent l'intégralité des courants rap.
Ce n'est justement pas une autobiographie, il y a 5 messages j'étais l'auteur de l'article sur l'abcdr du son.
à vos yeux, et oui, je réitère le terme haineux. lors du cas numéro 1 sa publication semblait être à quelques liens de la publication
en, suivant les directives des liens en relation one été fournis
quand il n'est pas connu vous aimez
quand il est encensé vous détestez
vous avez été omniprésent sur ce dossier réduisant tous les commentaires encourageants ou laissant entrevoir des possibilités à néant
10 jours à attendre mon argumentaire a+b libère automatiquement un deuxième admin (expert en rap et culture urbaine je suppose) qui nous cl^pot le cas en 3 minutes 30 :)
Tant que ces cas sont administrés par des personnes n'y connaissant rien à cette culture il faudra attendre les disques d'or .
J'aimerai bien que vous ne détourniez pas les propos des autres et en l’occurrence les miens. La phrase exacte écrite dans la requête n°2 en date du 11 novembre 2013 à 19:46 est celle-ci : « J'aime beaucoup votre source abcdrduson.com. Le paragraphe sur ce rappeur commence comme ceci : Lexxcoop est un rappeur méconnu. ».
si je copie colle la page discussion entre vous et moi ainsi que les réactions inhérente à cette conversation, j'en connais un qui va encore aller inventer des lois Wiki.
Continuez de faire le justicier ici. vous avez été déstabilisé et trenté de tirer à tous va sur tous les corps de métier représentés dans cet article.
Malheureusement je ne suis aucune des personnes visées dans vos déclarations. Ma seule motivation était de faire un article vous ne voulez pas voir la communication. avec matpib on a absolument pas le droit de recréer
il est strictement interdit de
Il va se calmer non ?
abcdrduson.com propose un paragraphe d'une pauvreté absolue, style blog, sans aucune réflexion critique
Mais qui êtes vous pour juger du travail fourni, le travail de chronique de l'écrivain
encore une fois subjectivité
comme sur les accomplissements du rappeur.
Gardez en tête qu'il m'a pris tantôt pour l'artiste, tantôt pour l'écrivain du blog.
je ne suis ni l'un ni l'autre.
Et il a le culot de m'envoyer un avertissement.
Napoléon 1er Matpib.
PS la capture d'écran MTV ? un média local peut être, une vulgaire chaîne secondaire câblée ? ??????
ce cas devient pathétique, protéger une réputation d'administrateur contre des faits.
encore une fois il a omis les principaux accomplissements
reduit le site abcdr en blog renommé une chronique ?
quel est votre source référence pour le rap?? skyrock ??
Qui est Matpinb pour juger la qualité du contenu émanant de sources références?
son avis personnel ne compte aucunement dans ce cas.
problème est que je suis calme.
irrité mais très calme. mon integrité personelle est intacte malgré les tentatives diverses, ce n'est pas le cas des gens que je représente.
Bonjour,
« Qui est Matpinb pour juger la qualité du contenu émanant de sources références? son avis personnel ne compte aucunement dans ce cas » : il semble implicite ici que − bien sûr − votre avis doit compter, lui. L'analyse effectuée plus haut a été approuvée par au moins deux autres admins, à savoir que les sources indiquées ne répondent pas aux critères de wikipédia (lire le contenu de Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires serait clairement bienvenu).
Merci de prendre en compte les règles de fonctionnement de wikipédia et de rester strictement sur un mode de communication lisible et centré sur le sujet, à savoir l'admissibilité selon les critères de wikipédia (et non selon vos critères) des sources présentées. Des termes comme « Il va se calmer non ? », « Dicta », « il a omis » et autres « pathétique », s'ils se reproduisent, amèneront sanction : quelque soit votre opinion et indépendamment du fond de la question les attaques personnelles sont proscrites sur wikipédia. Cordialement, Hexasoft (discuter) 17 janvier 2014 à 13:51 (CET)[répondre]
Bonjour,
les attaques sont proscrites sur Wikipedia je le conçois tout à fait
encore une fois, les gens que je représente aurais-je du formuler la culture que je représente, je ne suis ni agent d'artistes, ni artiste, ou rédacteur d'un site.
Et je ne m'appuie pas sur des critères personnels mais bien ceux énoncés depuis le début de ce cas.
En mars 2013, l'article sur ce groupe a été supprimé car ne répondant pas aux critères d'admissibilité. Depuis quelques mois (mais j'étais passé à côté...), il est désormais admissible avec un second album dans une Major au compteur : THE BROWNING set to release new album “Hypernova” 10/1 via Century Media/Earache Records. Il est donc éligible pour une demande de restauration.
En attendant, bonne aprem
Bonjour,
Sans vouloir spécialement chipoter, la source indiquée parle de forthcoming album, d'« album à venir ». Il semble qu'il était prévu en octobre (2013, je suppose) ; mais, pour lancer une nouvelle PàS dans de bonnes conditions, il serait certainement utile que vous indiquiez quelques sources secondaires significatives sur ce second album. Car pour le moment, c'est vraiment juste, un peu trop juste à mon avis pour une nouvelle PàS, faisant suite à une première décision communautaire prise il y a moins d'un an.
D'apres moi se groupe à un nom pornographique il faudrais refuser la restauration de la page, de plus les justificatif sont du copier coller des base nationale de la Musique, qui est interdit de copier sans autorisation de copie en 3 exemplaires dument daté et signé ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par [[Utilisateur:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[Discussion utilisateur:{{{1}}}|discuter]])
Bonjour, cette chanteuse à été supprimé à plusieurs reprises à l'époque par manque de notoriété et de carrière solo. Elle sort un single qui à du succès: [54], [55]. Son single est classé 1ère en belgique et 6ème en france sur le LesCharts.com. Tous les liens sur la version anglaise de wikipédia: [56].
Depuis la suppression par débat, la chanteuse a sorti un single Dernière Danse qui cumule 4 M de vues sur YouTube et est dans le top 10 écoutes de Deezer depuis un moment. Elle a 145 000 fans sur Facebook.
Mais la vraie question, c'est : qu'est-ce qui a changé qui ferait qu'une nouvelle PàS se terminerait en conservation, alors que les deux précédentes s'étaient terminées en suppression à l'unanimité ?
une 6e place au hit parade pour sa chanson Dernière Danse fin 2013 ? Et en 2012, le clip Dreamin avec Youssoupha (mais déjà connu lors de la dernière PàS). Oui, c'est vrai, mais Dernière Danse est à peu près le seul point positif nouveau. Car pour le reste, les sources secondaires consacrées à elle manquent toujours, ce qui se traduit par le fait qu'on n'a pas les bases pour un article qui soit autre chose qu'une liste de quelques titres :
Est-elle « une chanteuse française d'origine cambodgienne et algérienne », comme l'affirmait la dernière version, de novembre 2013 ? Ou bien plutôt « une chanteuse française d'origine indienne » (avril 2013) ? Car finalement, on ignore tout d'elle.
Où est l'album annoncé précédemment pour 2012 ?
Bref, on peut discuter critères de notoriété pendant un bon moment, mais au bout du compte, est-ce qu'on a vraiment la matière pour un article fiable ?
Alors d'accord, elle fait son petit bonhomme de chemin, et sa notoriété a progressé. Mais si on notifie tous les participants aux précédentes PàS, je ne suis pas sûr qu'ils seront convaincus que la situation a significativement changé. Mais bon, je ne suis pas totalement opposé à une troisième PàS, juste dubitatif sur son issue. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]15 janvier 2014 à 09:42 (CET)[répondre]
Azurfrog : En avril 2013, aucun critère n'était rempli, puisque faire un featuring n'est pas prise en compte dans la notoriété de la musique. À l'époque, je doutais de l’opportunité d'une PàS, et j'avais raison avec l'unanimité qui a suivi. Aujourd'hui, la notoriété a évolué, le requérant explique qu'au minimum deux critères sont remplis.
De plus, il existe plusieurs « jurisprudences » où, malgré des sources un peu faible, le simple fait de remplir le critère « A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne » — et c'est le cas pour Indila — a donné naissance à pas mal d'avis pour la conservation au détriment parfois des sources. Histoire de parler Pikachu, je vais citer l'exemple de Olympe que j'ai pu clôturer. Mais il y a un autre cas intéressant, c'est Stéphan Rizon, qui, bien qu'en dessous, amha, d'Indila, a été clôturé en l'absence d'avis pour la suppression.
Par contre, il est vrai que les sources proposés par Nemesis 12 ne sont pas tous centrés. C'est un point qu'il faudrait revoir avant de relancer la discussion communautaire.
Je ne m'oppose pas frontalement à une nouvelle PàS ; cependant, je pense qu'un article qui ne peut s'appuyer que sur un hit parade, sans sources secondaires permettant de mettre sur pied un véritable article (comme sur Nabilla Benattia, par exemple ), est un article dont le sujet est sans véritable notoriété. C'est malheureusement - à mon avis - le cas d'Indila. Mais bon, c'est juste mon avis. Attendons l'avis d'autres admins. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]16 janvier 2014 à 11:43 (CET)[répondre]
A priori je serai pour lancer la PàS. On a bien des sources centrées sur plus de deux années différentes. Ce ne sont pas des thèses de doctorat, et les analyses les plus percutantes rasent les pâquerettes, mais faute de qualité il y a la quantité et une quantité qui semble augmenter nettement avec les années. Ce sont pour moi des indices sérieux d'une notoriété qui s'établit. Côtés critères, on est exactement à la frontière, par exemple avec les 2 émissions tv cumulant 45 minutes, mais en 2 fois... Un cas école d'une PàS à relancer pour avoir l'avis de la communauté. Je laisse la main aux admins. v_atekor (discuter) 17 janvier 2014 à 23:19 (CET)[répondre]
Nous accusons réception de vos remarques. Nous ne comprenons pas ce que vous voulez dire par « non centrées » sur les articles de presse que nous mentionnons. Des articles de presse sont régulièrement publiés sur cette personne, faisant état de des propos ou d’interventions. La notoriété de cette personne nous paraît donc indiscutable, tout en relativisant bien sûr puisque nous parlons ici de la Ville de Bruxelles.
Nous souhaiterions donc comprendre comment vous arrivez à une interprétation objective de la nécessité ou non de laisser ou de supprimer une page ?
Certains commentaires font état de « compétences limitées ». Or, d’autres personnes politiques, qui ont les mêmes compétences, ont une page qui, elle, n’a pas été supprimée. Loin de nous l’idée de faire de la délation, mais nous nous demandons si la décision de supprimer cette page n’a pas été motivée par quelqu’un de malveillant ou qui a une problème personnel avec cette personne.
Des dizaines de pages existent sur Wikipedia, qui font état de personnes encore moins connues et vous les laissez sans aucun souci. Nous vous demandons donc de bien vouloir nous autoriser à réintroduire cette page sur Wikipedia.
Enfin, si le texte original était trop promotionnel, ce que nous reconnaissons, nous sommes persuadés que la nouvelle version que nous vous soumettrons répondra à vos exigences.
une réponse à votre question fondamentale « Nous ne comprenons pas ce que vous voulez dire par « non centrées » »
Une source centrée sur un sujet est une source qui traite de ce sujet (ici la personne de Geoffroy Coomans de Brachène) comme sujet principal. Son opposé serait donc une source qui ne fait que citer cette personne. Matpib(discuter)8 janvier 2014 à 14:28 (CET)[répondre]
Je confirme ce que vous a dit Matpib : les articles « non centrés » ne font qu'évoquer au passage (souvent une simple citation) cette personne, ils ne servent donc à rien pour rédiger sa biographie, par contre, ils sont utiles pour parler du « grote markt » ou de la Rue neuve.
Pour l'instant, la question de supprimer ou non la page ne se pose pas : la communauté en a décidé la suppression il y a trois mois. La seule question qui se pose est : les sources nouvelles permettent-elles de rouvrir un débat ? En l'état ce n'est pas possible.
Enfin, ce n'est parce que des pages auraient échappé à la vigilance des nombreux contributeurs de l'encyclopédie qu'il faudrait que celle-ci fût restaurée. Par contre, effectivement, n'hésitez pas (c'est votre droit comme pour tout contributeur) à demander un débat de suppression pour toutes les pages qui vous sembleraient n'avoir pas leur place. Il suffit d'apposer le modèle {{suppression}} en haut de ces pages et de suivre le mode d'emploi.
Je n'avais pas encore indiqué les sources et articles se rapportant à l'entreprise.
Ces articles sont tirés de médias de référence dans le monde de l'éducation et de l'édition : actualitté, Le Monde, la Tribune. L'entreprise est régulièrement citée depuis trois ans dans les articles traitant du scolaire et du numérique. Des émissions lui ont été consacrées sur France24, BFM TV ...
C'est pourquoi je demande la restauration de l'article maintenant que de nombreux articles ont été fournis.
Le 28 mars 2011. Le Journal du Net : « François-Xavier Hussherr (Lelivrescolaire.fr) "Produire un livre et ses versions numériques pour le coût du papier est possible" »
Merci pour ce long travail de référencement. Ce qui ressort de tous ces liens c'est que vous confondez notoriété des livres électroniques et notoriété de cet éditeur. Vous ne proposez quasiment aucune source centrée sur l'entreprise.
lelivrescolaire.fr est une entreprise et à ce titre elle doit être traitée dans Wikipédia comme toutes les entreprises. Merci donc de consulter les critères d'admissibilité sur le sujet (cf Wikipédia:NESP) et de nous dire en quoi ces critères sont bien respectés ici. Matpib(discuter)6 janvier 2014 à 18:12 (CET)[répondre]
Je me permets de vous demander la restauration de la page de l'Artiste Alban Clavero car les nouveaux éléments, la crédibilité et le degré de notoriété correspondants aux critères de Wikipédia ont pu être démontrés dans l'article que j'ai recréé la semaine dernière avec les nouvelles références presses et médias. Cet article a été supprimé ce jour car je n'étais pas passé par la demande de restauration. Je n'étais pas au courant de cette procédure, j'en suis désolée. Par contre, tout l'historique dans ma liste de suivi à étonnamment disparu alors que nous étions plusieurs contributeurs sur cet article. J'avoue ne pas comprendre pourquoi.
Voici le nouvel article en question avec 18 nouvelles références, je peux vous en fournir davantage si besoin.
Par avance merci de votre intérêt.
Je vous remercie de votre effort de présentation de ce brouillon.
Je remarque qu'aucune des sources proposées ne satisfait vraiment à ce qui est demandé dans Wikipédia : nous avons affaire à des mentions, des citations, des programmes radio ou télé, aucune source secondaire digne d’intérêt, de longueur significative et centrée sur la personne. Matpib(discuter)6 janvier 2014 à 17:29 (CET)[répondre]
En relisant votre brouillon, je m'aperçois qu'il ressemble bien trop étrangement au texte publié (avec droits d'auteur) sur le site de radio FGF
Je purge donc les historiques ici et sur votre brouillon et vous adresse un avertissement ferme : la copie d'un site sous droits d'auteur est illégale et ne peut être toléré dans Wikipédia. Matpib(discuter)6 janvier 2014 à 17:33 (CET)[répondre]
Bonjour et bonne année aux admins que je n'ai pas encore contacté,
Je souhaiterai restaurer cet article sur cette fédération de catch que j'avais proposé à la suppression. Elle est référencé sur Wrestlingdata où on peut avoir sur ce site un résumé des shows qu'ils ont organisés :
J'en reste là pour le moment et je vais contacter les autres contributeurs du projet catch de ma DRP pour qu'ils me donnent un coup de main. Merci et bonne journée.
Bonjour à toi Sismarinho . En ce qui me concerne, je suis un peu dubitatif. La PàS est très récente (une semaine), et les sources me paraissent faible. Aucune n'est véritablement centrée, il s'agit de simple bases de données, non ? Quant-à la dernière source locale, les participants à la décision communautaire ont justement pointé ce genre de sources comme étant insuffisantes. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 janvier 2014 à 19:53 (CET)[répondre]
La question des "fédérations de catch" n'est pas à traiter de la même manière que les fédérations sportives mais comme des entreprises organisateurs de spectacles. Et donc la présence de sources secondaires de qualités et centrées sur le sujet est fondamentale. Les simples bases de données et les annonces de spectacles ne peuvent être retenues. Il faut des articles de fond sur l'entreprise et comme celle-ci se réclame d'une internationalisation, des articles de fonds qui prouvent cette activité internationale.
la première source wrestlingdata.com est pour moi exemplaire du manque d'information au sujet de l'ICWA : pas de texte, pas d'infos sur la société, une liste de spectacles et rien d'autre.
Ni le fait d'être un candidat à la Star Academy, ni les sources produites ne démontrent la notoriété du sujet. Mais surtout, l'article a été supprimé il y a moins d'un an par une décision communautaire sans ambiguïté. Relancer le débat ne pourrait donc se faire que si vous nous indiquiez ici les liens vers des sources démontrant que le sujet répond maintenant clairement, soit aux critères généraux de notoriété, soit aux critères de notoriété de la musique.
Faute de telles sources, une restauration + nouvelle PàS est exclue.
Bonjour, la première page a été supprimée, car j'ai enlevé le bandeau qui annonçait la mise en doute la justification de la page. Effectivement, j'ai fait une erreur et je m’en excuse. J'ai remis la page en route et quelqu'un a remis le bandeau et je l'ai laissé là comme l'indiquent les règlements de Wikipédia.
Cependant, on vient de supprimer la page.... Certain mettent en doute l'intégrité de la page que j'ai crée, mais il serait plus que pertinent de la laissé pour voir si d'autre sont d’accord avec ce jugement.
Je défends mon point que cette page d'un militant a toute sa place sur Wikipédia, comme plusieurs de ce type sont déjà présents sur l'encyclopédie, mon article est soutenu de 12 sources (pour 400 mots), dont une est de cette encyclopédie. Tout les fait que j'y est inscrit sont soutenue et vérifiable.
Cette personnalité est très connue dans notre coin de pays et même dans plusieurs milieux au Québec. Elle a fait plusieurs fois les manchettes de journaux et est très présente dans notre milieu. Il est impliqué dans plusieurs organismes politique et public, c'est pourquoi comme militant je crois qu'il a sa place dans cette encyclopédie.
merci
Bonsoir
La majeur partie des sources que vous citez dans l'article n'est pascentré sur Thomas Briand Giones.
Pour demander la restauration de la page, il faut que vous nous prouver que cette personnalité a fait l'objet de sources centrées, indépendantes et fiables, dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Cela peut être un article consacré au sujet dans un journal ou un magazine, ou un chapitre d'un livre publié à compte d'éditeur, voire un long passage de plusieurs pages consacré au sujet par ce livre.
Bonjour, merci pour le commentaire, Effectivement ce ne sont pas tous des articles sur lui, mais elle le concerne et appuis ce que j'ai écrit non? Il y a quand même 12 sources qui appuis sans équivoque ce que je dis non? De plus, la majorité des sources parle largement de lui.
merci — Le message qui précède a été déposé par Rikiqc (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
Rikiqc : Relisez et analysez attentivement mes propos SVP . J'ai bien précisé que ces sources doivent être issues de médias d'envergure nationale ou internationale
J'ai créer cette page sur la méta-science, car rien ne défini cette science sur internet de manière véridique, je suis un maitre, plus particulièrement un méta-maitre, j'ai eu un long parcourt a l'école des maitre, c'est une école spirituel, ce sont les esprits qui m'ont enseigner, je suis médium, cette école m'a enseigner les bases de la méta-science, je sais exactement ce que c'est que la méta-science, et je l'ai expliquer sur cette article, la méta-structure peut être vu comme un ensemble de métaphore et c'est le nom donner a cette ensemble de métaphore le nom de méta-structure... la méta-science utilise les sciences dite matérialiste des sciences basé sur la matière comme las physique, la biologie, et des sciences comme la magie ou l'alchimie des science spirituel... la méta-science est difficile a comprendre, même ça définition peut être difficile a entrevoir, mais ce n'est pas un canular, même si mon orthographe est douteuse sachez une chose je suis sincère et véridique et pour ce qui est des question de méta-science je sais de quoi je parle, j'ai commencer un livre que je n'est pas encore fini, que j'ai remis a plus tard car n'en est plus vraiment le temps... merci pour votre compréhension et de votre intérêt de considérer ma demande de remettre cette définition en ligne...
Bonjour,
La page a été supprimée car aussi bien son contenu que sa forme permettaient de penser qu'elle avait pour but de promouvoir la méta-science, ce qui est interdit sur Wikipédia.
A la lecture de votre argumentaire, j'ajoute que l'article ressemble également à un travail inédit, interdit ici : en effet, le tout premier principe fondateur de Wikipédia est qu'un sujet d'article n'est admissible que s'il est appuyé par des sources indépendantes et fiables (lisez les critères généraux de notoriété pour en savoir plus, car de simples preuves d'existence ne suffisent pas).
toutes données traitant de la métaphysique et du métapsychique peuvent être source appuyant cette définition, la métaphysique pour montrer l'usage des sciences matérialiste et le métapsychique pour montrer l'usage des sciences occulte et ésotérique... la méta-science travaille sur la méta-structure ses liens fait par analogie forme une méta-structure...
Vous ne proposez strictement aucune source sur le sujet. Je rejoints Azurfrog au sujet du TI. dans ces conditions il est strictement impossible pour nous de restaurer quoi que ce soit. Matpib(discuter)18 janvier 2014 à 10:26 (CET)[répondre]
autrement, j'ai contacté une école de scientifiques a Paris pour leurs soumettre ma définition de méta-science, j'ai vue que dans la liste des scientifiques il y a un spécialiste en métaphysique... je vous tien au courant...
vous n'avez strictement rien compris à Wikipédia. Wikipédia n'a que faire de votre définition de méta-science. Wikipédia veut la définition, cette écrite par des personnes qui ont autorité sur le sujet, celles qui ont publié sur le sujet.
Non : pas d'arguments, pas de sources = pas de restauration.
Article supprimé par deux administrateurs différents, pour non respect des critères de notoriété. Les avez-vous lus, ces critères, qu'il s'agisse des critères généraux de notoriété, ou de ceux des footballeurs ? Franchement, c'était la première chose à faire après ces suppressions répétées, pour donner ici les sources et les arguments indispensables. Désolé, même si ce footballeur amateur appartient à une « équipe [qui] est la meilleur de Mostaganem [et] peut vaincre même le Real Madrid » (diable !) ... -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]18 janvier 2014 à 11:08 (CET)[répondre]
Bonjour, cette redirection a été supprimée car jugée inutile. Le problème c'est qu'elle était autrefois un article qui a fusionné avec Chapelle Notre-Dame-du-Haut, les auteurs doivent donc êtres crédités, c'est la règle. Voilà pourquoi je demande cette restauration avec l'historique complet.
Je ne connais pas plus que ça, le fonctionnement des restaurations. Je vois difficilement comment fusionner les historiques. De plus cette page supprimée est directement citée ici et là. A.BourgeoisP (discuter) 19 janvier 2014 à 11:03 (CET)[répondre]
FBot (le bot utilisé pour choisir le mode de crédits d'auteur le plus adapté sur Wikipédia:DFH) recommande de créditer les auteurs par bandeaux pour ne pas trop mélanger les historiques. J'ai donc restauré pour le respect de la licence. Binabik (discuter) 19 janvier 2014 à 13:47 (CET)[répondre]
Page supprimée en novembre dernier. Je regrette de n'avoir pas vu cette demande, car j'aurais certainement voté pour la conservation. Je crois deviner la raison de cette suppression : en effet, l'intéressé est connu sous trois noms différents, "Michel" Qissi (pseudonyme), Mohamed Qissi (son vrai nom) et "Tong Po" (le nom de son personnage dans Kickboxer, sous lequel il est aussi crédité au générique). Quoi que l'on pense de la qualité du film Kickboxer, ce film a été un succès mondial et contribué à lancer Jean-Claude Van Damme et, si on l'a vu, on sait forcément qui est "Tong Po" (mais on ne sait pas forcément qu'il est marocain et pas thaïlandais !). Que ce soit sous les noms de Michel Qissi, Mohamed Qissi, ou Tong Po, cet acteur/sportif (il semble avoir également un palmarès de boxeur en Belgique, mais je n'ai pas vérifié ce point) est apparu dans plus de dix films et en a réalisé deux. Certes, c'est un acteur de série B, mais sa relative notoriété le fait passer à mon avis du bon côté de l'admissibilité : c'est loin d'être uniquement un "ami de Jean-Claude Van Damme" comme cela avait été dit sur la pàs (bien sûr, la multiplicité des noms n'aide pas). Il est, par ailleurs, revenu vivre au Maroc, où il est toujours actif, que ce soit comme entraîneur sportif ou, plus occasionnellement, comme acteur pour le cinéma marocain. Ce portrait dans un journal marocain exagère évidemment sa dimension de "célèbre acteur", mais il indique qu'il conserve une notoriété certaine, même s'il semble capitaliser sur les films qu'il a tourné voici vingt ans avec Van Damme. En 2012, il a également tenu l'un des rôles principaux d'un film marocain. Je dirais que tout ça le rend admissible, même si son "bâton de maréchal" reste son rôle de méchant dans un film tourné il y a près de 25 ans. Mais le fait qu'en 2013, un portrait puisse à nouveau lui être consacré dans la presse montre que sa notoriété, même relative (et semble-t-il, désormais concentrée sur le Maroc) perdure depuis 1989. Jean-Jacques Georges (discuter) 3 janvier 2014 à 09:22 (CET)[répondre]
Bonjour. La PàS est récente et avait été unanime sur le manque de source. Ceci est-il la seule source que vous proposez ? J'ai peur que ce soit un peu faible. N'avez vous pas autre chose, de secondaire et centré ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 janvier 2014 à 18:30 (CET)[répondre]
Si j'avais vu la discussion, elle n'aurait pas été unanime. Je n'avais pas regardé l'article, mais il me semble que ce qui lui était reproché était de décrire cette personne uniquement comme un "ami de Jean-Claude Van Damme" (ce qui, je l'admets, ne serait pas suffisant). Or, c'est sans doute moins le sujet qui n'était pas admissible que l'article qui ne faisait pas suffisamment ressortir l'intérêt de son parcours. Si l'on regarde son palmarès, on voit qu'il a au moins un rôle marquant, et connu, dans un film au succès international (qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dit : "Kickboxer" n'est pas un chef-d'oeuvre du septième art, mais c'est un film qui a très bien marché, commercialement, dans son créneau), plusieurs autres rôles, deux films (certes, des séries B) en tant que réalisateur, un article de presse qui indique qu'il conserve une relative renommée 24 ans après (essentiellement pour son rôle de Tong Po, mais tout de même). Par ailleurs, ceci indique qu'il a fait, en 2001, l'objet d'un documentaire diffusé à la télévision belge. Ceci montre qu'aujourd'hui, alors qu'il travaille au Maroc, il conserve suffisamment de notoriété pour que la télévision marocaine s'intéresse à lui. Bref, je n'irai évidemment pas prétendre que Michel/Mohamed Qissi est un sujet de première importance mais le fait d'avoir au moins un rôle très marquant le rend à mon avis admissible en tant que "gueule" du cinéma. Sinon, voici d'autres articles du Soir, qui montrent la permanence d'une relative notoriété (fut-ce seulement en Belgique), sur plusieurs années : 1, 2, 3 (les deux premiers articles sont centrés). S'y ajoute l'article marocain, également centré sur lui, que j'ai indiqué plus haut. Jean-Jacques Georges (discuter) 4 janvier 2014 à 21:47 (CET)[répondre]
En ce qui concerne les critères d'admissibilité, il correspond à ceci : "Trois rôles secondaires dans des longs métrages distribués ou cinq rôles dans des courts/moyens métrages distribués (dont au moins un notoire)". Quoi que l'on pense de Kickboxer (et, sur le plan artistique, je suis loin de n'en penser que du bien) c'est un film notoire, et le rôle qu'il y tient est très notable.
Tout dépend ensuite si l'on considère que son rôle dans Kickboxer est un rôle secondaire ou un rôle principal. Sa présence à l'écran tient essentiellement dans les scènes de combat (qui couvrent cependant un bon quart du film) mais il joue le méchant principal, et toute l'histoire tourne autour de son affrontement avec Jean-Claude Van Damme (si ma mémoire est bonne, il est deuxième ou troisième au générique de fin). Il pourrait donc bien correspondre au critère "Un rôle principal dans un long métrage distribué", puisque c'est l'un des acteurs principaux du film et que c'est un rôle dont les spectateurs se souviennent (cf l'article du Soir, qui rappelle "Tong Po, c'était lui", signe que son personnage est aisément identifiable par le public). Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 7 janvier 2014 à 22:09 (CET)[répondre]
La requête tarde, JJG présente des sources et indique qu'il correspond aux critères, pas d'objection depuis le 7 janvier = je relance une PàS. Turb (discuter) 20 janvier 2014 à 12:20 (CET)[répondre]
Bonjour, je pense que l'article 'Romain Amiot" a tout les droits d'exister, le motif de suppression etait "Réalisateur d'un court-métrage non primé non sourcé", pour ce qui est du "primé", je ne pense pas qu'il soit dans l'obligation que les court-métrage soit primé, Romain Amiot commence à devenir quelqu'un de célèbre et un parcours à raconter et que son court métrage ne soit pas primer n'est pas l'important.pour ce qui est des sources je viens ici vous les donner :
En espérant que vous puissiez accepter la demande.
Cordialement
Bonjour, aucune des sources données ne démontrent sa notoriété. Il ne s'agit que de page Facebook ou Youtube qui ne sont pas considérées comme sources. Donc, avez-vous des sources secondaires centrées qui prouveraient que cette personne a une notoriété encyclopédique. Le fait que vous le présentez vous-même comme en devenir, montre que l'encyclopédie est utilisée ici comme tremplin, ce qui n'est pas son but. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 janvier 2014 à 14:17 (CET)[répondre]
les sources que j'ai sont celles cité précédemment dont une interview, je n'en ai pas d'autre, hormis bien sur la page IMDB en cours de validation. 15 janvier 2014 à 14:46
aucune source secondaire de qualité ne vient confirmer une notoriété encyclopédique suffisante permettant une réponse positive en cas de PàS. Je classe donc la requête. Matpib(discuter)20 janvier 2014 à 14:00 (CET)[répondre]
Jo Sohet a écrit 5 livres, a été président d'associations de renommée internationale, a reçu moultes décorations militaires, a été un acteur important de la politique française à partir des gouvernements Chirac. Discret, certes, mais important.
La lecture du débat est assez désagréable dans le sens où la communauté qui a décidé de la suppression de la page sous-entendait clairement qu'elle ne souhaitait pas connaître Jo Sohet.
Sans doute faut-il réécrire la page, mais cela ne vaut pas suppression.
pour le reste de votre requête ou de vos (?) interventions en PàS : comprenez bien qu'il n'existe aucune volonté « de ne pas connaitre cette personne », juste la volonté de vous faire comprendre que l'on n'écrit pas d'article encyclopédique dans Wikipédia sans sources secondaires indépendantes. Matpib(discuter)16 janvier 2014 à 12:22 (CET)[répondre]
Le débat portait sur l'absence de source secondaire. L'auteur en disant "a communauté qui a décidé de la suppression de la page sous-entendait clairement qu'elle ne souhaitait pas connaître Jo Sohet" met en doute notre bonne foi. L'accepterons nous ? Nohky (discuter) 20 janvier 2014 à 11:44 (CET)[répondre]
les administrateurs ne pouvant aller à l'encontre d'une décision communautaires (ils sont au contraire chargés de la faire appliquer) et la requête étant totalement dépourvue de sources secondaires, je suis contraint de clore en refus. Matpib(discuter)20 janvier 2014 à 13:58 (CET)[répondre]
Bonjour.
Voici quelques articles de presse en France et des journaux suisses afin de demander la restauration de la page LLUM TEATRE, compagnie dont je suis le directeur artistique. La compagnie LLUM TEATRE a créé les spectacles "ON NE PAIE PAS" de l'auteur Dario Fo et précédemment " LA REINE DES NEIGES". En ce moment nous travaillons à une nouvelle création : "VENTROSOLEIL".
Avec mes meilleurs messages.
Joan Mompart
CONCERNANT le spectacle : "On ne paie pas, on ne paie pas!" de Dario Fo:
Je me tiens à votre disposition avec d'autres archives ou documents si vous jugez ces éléments insuffisants pour la restauration de la page.
Avec mes meilleurs messages
Joan Mompart
Le premier lien parle de Théâtre 71 et non de votre compagnie. Même chose pour le deuxième qui ne cite même pas le nom de la compagnie.
comedie.ch cite votre nom et non celui de la compagnie. idem pour theatre71.com où encore une fois seul votre nom est cité.
Tout cela pour dire qu'il faut que vous affiniez votre recherche de sources. Dans Wikipédia nous avons besoin de sources secondaires indépendantes centrée sur le sujet traité, ici la compagnie théâtrale en elle-même.
Bonjour, je remercie l'utilisateur Matpib pour sa réponse.
Voici les mentions des coproducteurs des spectacles ou la compagnie LLUM TEATRE est à chaque fois mentionnée. Il s'agit-là de producteurs soutenus par les tutelles publiques, donc dignes de bonne foi.
Avec mes meilleurs messages.
joan Mompart
Il n'est point ici question de bonne foi. La votre n'a jamais été remise en cause et la véracité des informations présentes dans l'article supprimé non plus. Ce que l'encyclopédie réclame ce sont des sources centrées sur le sujet traité. Des mentions ne sont donc absolument pas suffisantes.
Vous devez trouver des sources dont le sujet principal est la compagnie elle-même, son organisation, son histoire, son travail, son économie, pas des sources où l'on mentionne que la compagnie est à l'origine de tel ou de tel spectacle. Matpib(discuter)16 janvier 2014 à 16:27 (CET)[répondre]
Bonjour, je remercie l'utilisateur Matpib pour sa réponse ci-dessous : Il n'est point ici question de bonne foi. La votre n'a jamais été remise en cause et la véracité des informations présentes dans l'article supprimé non plus. Ce que l'encyclopédie réclame ce sont des sources centrées sur le sujet traité. Des mentions ne sont donc absolument pas suffisantes.
Vous devez trouver des sources dont le sujet principal est la compagnie elle-même, son organisation, son histoire, son travail, son économie, pas des sources où l'on mentionne que la compagnie est à l'origine de tel ou de tel spectacle. Matpib (discuter) 16 janvier 2014 à 16:27 (CET)
Les références de la compagnie sont les suivantes, sur d'autres plateformes, avec historique et intentions artistiques, année de fondation :
je me tiens à disposition pour toute autre information.
Avec mes meilleurs messages.
J. Mompart
www.lesarchivesduspectacle.net www.theatre-contemporain.net
sur Contrechamps, avec le texte suivant sur la compagnie : Joan Mompart dirige le Llum Teatre, compagnie avec laquelle il crée La Reine des neiges d’après Andersen au Théâtre Am Stram Gram – Genève en novembre 2010 (en tournée, le spectacle réunit plus de 12 000 spectateurs entre 2010 et 2011 et est choisi dans les dix meilleurs spectacles de l’année par Alexandre Demidoff, du journal Le Temps).
facebook de la cie avec historique des articles de presse complet, facebook
sur journaldebordavec ce texte ; Joan Mompart, longtemps compagnon de route d’Omar Porras au Théâtre Malandro, a accompagné Ahmed Madani à la Réunion. Il collabore avec le Théâtre du Rossignol en Suisse puis fonde sa propre compagnie, le Llum Théâtre et monte la Reine des neiges d’Andersen au Théâtre Am Stram Gram de Genève.
le lien contrechamps.ch est consacré à Mompart et non à) la compagnie théâtrale
le lien journaldebordduneaccro est un blog et donc non admissible ici comme source secondaire de qualité.
en l'état, vous ne proposez pas de sources secondaires suffisantes pour la création d'un article encyclopédique. Je classe donc la requête.
Bonjour, je comprends votre souci d'équité, mais une encyclopédie comme Wikipédia ne se construit pas sur l'équité mais sur la notoriété encyclopédique.
Etre candidat à une élection ne permet pas en soit d'entre dans l'encyclopédie (consultez les critères d'admissibilité des personnalité politiques). pour le moment, les seules sources proposées sont tirée de médias locaux. M. Girard a t-il fait l'objet de livres, d'études biographiques ou d'articles centrés sur lui et parus dans la presse nationale ou internationale ? Matpib(discuter)17 janvier 2014 à 16:24 (CET)[répondre]
Hélas, nous allons certainement vous décevoir, mais ce monsieur ne remplit pas encore les critères d'admissibilité des personnalités politiques. Lisez bien cette page, et vous comprendrez qu'il faut déjà être un élu national, et qu'être candidat au municipales prochaines n'est pas du tout un critère pour figurer sur une encyclopédie. Son homonyme est maire d'arrondissement de Paris, adjoint au maire de la capitale, mais il a aussi écrit quelques ouvrages, qui lui ont valu des références nationales. En est-il de même pour son homonyme ? Non, il ne s'agit pas de discrimination, mais seulement du simple respect des critères en vigueur. Merci de votre compréhension -- Theoliane (discuter) 17 janvier 2014 à 16:29 (CET)[répondre]
Les raisons qui me poussent à demander la restauration de cette page est que cette poétesse est devenue bien plus importante qu'elle ne l'était en 2011. Comme ma nouvelle version de l'article a démontrée, elle a deux livres à son actif, elle est sur une liste de Huffington Post (USA) de 5 poètes britanniques à suivre, elle a été sélectionnée pour le prestigieux Guardian First Book Award, a reçu les félicitations du jury pour les Forward Prizes 2014 (et est donc dans The Forward Book of Poetry 2014, l'un des ouvrages de poésie les plus lues en Angleterre). Je pense qu'il est clair qu'elle a assez de notoriété. J'aurais pu également ajouter ses ouvrages scientifiques.
au delà de la liste de ses ouvrages, pourriez-vous surtout nous proposer ici des études critiques sur son oeuvre ? c'est sur ce type de sources secondaires que nous pourrons nous faire une idée de sa notoriété encyclopédique. Matpib(discuter)8 janvier 2014 à 17:39 (CET)[répondre]
Cette requête tarde. Parmi les sources, beaucoup de blogs, mais aussi The Guardian (pour « Guardian first book award 2013 ») et w:en:Bucks Free Press. De plus, un argument donné contre la suppression (mauvais argument, mais je relève son existence), était qu'il n'y avait pas d'article sur en:, ce qui n'est plus le cas. Bref, je relance un débat, sans la moindre idée sur son issue. Turb (discuter) 21 janvier 2014 à 10:34 (CET)[répondre]
Veux-tu une restauration et PàS avec juste ces une à deux semaines pour l'améliorer ou veux-tu un transfert vers une de tes pages de brouillon pour retravail avant PàS ? L'article est basique mais pas infâmant, juste sans sources et ton lien serait utile. Ο Κολυμβητής(You know my name)21 janvier 2014 à 15:24 (CET)[répondre]
Restauration et PàS stp, c'était juste pour aider celle qui demandait sa création sur le Bistro et est probablement motivée pour le développer, moi je ne compte pas m'en occuper et je n'ai pas les sources sous la main. — Oliv☮Éppen hozzám?21 janvier 2014 à 15:49 (CET)[répondre]
Pourriez-vous préciser de quel article vous parlez, parce que je n'en ai pas trouvé d'existant avec ce titre. Et aussi apporter quelques arguments. Merci -- Theoliane (discuter) 20 janvier 2014 à 19:53 (CET)[répondre]
Bonjour Travaillant actuellement sur les articles de la Catégorie:Communauté des ingénieurs gadzarts (Arts et Métiers ParisTech), j'aimerais recréer la page "Société des ingénieurs Arts et Métiers", qui a été fusionnée il y a deux ou trois ans avec la page Arts et Métiers ParisTech (voir page de discussion de l'époque Discussion:Arts et Métiers ParisTech/Suppression. En effet, cette dernière page commence à foisonner à partir des ajouts que j'y ai faits en m'efforçant de les sourcer au mieux selon les règles WP. Les "éléments nouveaux" au sens WP me semblent figurer dans la page elle-même. Par ailleurs, je me suis lancé là dans un travail de longue haleine, car je souhaite amener à terme les deux articles à un niveau de "qualité" pour lequel il y a encore du boulot. Merci infiniment d'avance, amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 28 novembre 2013 à 18:15 (CET)[répondre]
Bonjour Guillaume70 C'est bien cela ... "Société des Ingénieurs Arts et Métiers" est le nom officiel de l'association en question. Depuis le débat communautaire, j'ai considérablement développée et en partie sourcé l'article en question. Les "sources secondaires" et leur traitement sont en fait dans l'article lui-même. Maintenant, si je comprends bien, je dois les énumérer ici ? Amitiés Jean GUERIN - Paris (discuter) 29 novembre 2013 à 12:56 (CET)[répondre]
Les sources ne sont pas réellement centrées, mais elles sont de bonne qualité (travaux universitaires), ce qui rend la décision difficile. Il y a aussi la question de la scission à prendre en compte. D'autres articles portent de façon indirecte sur la Société des anciens étudiants ([57], [58]).
La requête traine depuis plus d'un mois, il va falloir trancher. Au final, je me rends compte qu'il n'y a pas d'historique à restaurer (puisqu'il y a eu fusion, l'historique est donc intact). Puisque nous n'avons pas su répondre sur le fond, je propose de laisser Jean GUERIN - Paris recréer l'article avec le contenu qu'il souhaite et lancer une PàS technique (de toute manière, je mets la page en suivi pour y veiller). Binabik (discuter) 16 janvier 2014 à 02:18 (CET)[répondre]
Bonjour à tous, Excusez-moi de mon manque de réactivité. Comme vous pouvez le voir sur ma propre page et l'historique de mes contributions, je suis un contributeur WP "en pointillé". Je suis tout à fait d'accord avec Binabik. En fait, les sources dont je dispose sont le plus souvent de ce genre : http://www.arts-et-metiers.asso.fr/uploads/userfiles/102145/article%20le%20parisien.pdf c'est-à-dire "pas réellement centrées, mais de bonne qualité". Par exemple, cet article du Parisien me permet de développer le paragraphe "entraide" de l'association avec une "source" pertinente au sens WP. J'ai maintenant les accès utiles aux articles de presse de ce genre, en fait nombreux, mais toujours du même type, c'est-à-dire pas très "centrés". J'essaie évidemment de NE PAS prendre en compte les sources internes "Arts et Métiers", qui sont elles très nombreuses - mais non valides à mon sens. La solution proposée par Binabik me va donc parfaitement. Donc, si vous êtes d'accord, je crée l'article "Société des ingénieurs Arts et Métiers (avec le nom de marque "Arts et Métiers") et je continue à le développer avec les sources telles que je viens d'en donner un exemple (article du Parisien). Il est clair que j'ai entrepris de "sourcer" correctement cet article, comme je l'ai fait par exemple pour Ismaël (baryton) Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 16 janvier 2014 à 11:26 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je viens de créer la page et je comptais rajouter les références au fur et à mesure. Ci-joint quelques références. Je compte également avoir l'autorisation de l'éditeur avant de pouvoir partager les deux livres dont il est l'auteur: "Mémoire d'un résistant" et "notre combat contre le parti unique" tout les deux en langue arabe.
Par ailleurs, la difficulté c'est que le nom est repris sous différentes orthographes: Benbdellah el ouggouti, benabdellah loukouti, Abdallah El Ouagouti, Ben Abdallah LOUGOUTI...
De mon côté, pas forcément contre une consultation de la communauté via PàS : même s'il est surtout cité conjointement avec Abdelkrim El Khatib dans des sources qui concernent ce dernier, il y a quand même de quoi faire. L'argument d'origine de la demande de SI (« Notoriété non pouvée, unique source : Youtube ») me semble plus lié au manque de maîtrise de Wikipédia du rédacteur. Un autre avis ? Turb (discuter) 22 janvier 2014 à 12:52 (CET)[répondre]
Bonjour, je suis récemment allé voir un lien qu'on m'a fourni me rendant sur la page wikipédia "Patrice Murciano (peintre)" et j'ai vu qu'elle a été supprimé. Celui qui m'a envoyé le lien (également le créateur) m'a confirmé que tout était conforme (lien externe, notes et références, texte, photo etc ...) et m'a dit que celle-ci a été supprimé 2h plus tard sans une justification de cette action. Je revient donc vers vous pour demander restauration de cette page pour lui laisser une chance sur l’encyclopédie. Si vous voulez, le créateur me fourni les liens et je vous les donnes pour que vous puisez voir que tout était conforme. Si vous voulez, il peut également ajouter d'autres informations qui peuvent utile à la page. En espérant une réponse positive. Cordialement 22 janvier 2014 à 16:11 (CET)
Bonjour, vous m'avez demandé des arguments siplémentaires, déjà, voici ce que nous souhaitions écrire dans l'article ci-contre :
« Patrice Murciano est né en 1969 à Belfort et vient s'installer à Montpellier dès son plus jeune âge. Tombé dans l'Art comme Obélix dans sa marmite[non neutre], il commence à peindre ses premières muses avec le make-up de sa mère. Fasciné par la Femme en globalité, il lui rend hommage dans les différents courants artistiques qui l'accompagneront dans son évolution : Le Courbisme[Quoi ?] flatte les coubres de la femme, Le Griboullisme[Quoi ?] s'incruste dans ses toiles[réf. nécessaire] et aujourd'hui, on le retrouve dans ce nouveau flot artistique qu'est le NEW POP. Ne le réduisez pas au rôle d'artiste peintre, car ce serait bien mal le connaître[non neutre] : photo, infographie, sculpture, cinéma, stylisme,design sont autant de supports qui permettent à ce "chercheur d'art" d'assouvir sa quête de sens[non neutre]. En recherche perpétuelle de nouvelles techniques et de nouveaux style[non neutre], il pense l'art en mouvement ... Cette quête[non neutre] qui le conduit en 2013 à peindre Jean Paul Gaultier , et à lui envoyer une toile inspirée d'une photographie de Michel Comte. L'enfant terrible de la mode à tellement apprécié[non neutre] qu'il a non seulement invité Patrice Murciano à son défilé le 3 juillet 2013 à Paris, mais a tenu à ce que le tableau intègre l'exposition "La planète mode de Jean-Paul Gaultier : de la rue aux étoiles", retraçant la carrière du styliste. Dernièrement, le chocolat prend de la hauteur[Quoi ?] avec sa robe chapiteau qui a récemment exposé au Salon du chocolat à Cannes et les NRJ MUSIC AWARDS 2013 lui a tendu les bras en le choisissant comme artiste officiel de l’événement[réf. nécessaire] ... Vous l'avez bien compris, plus rien n'arrête cet artiste qui nous réserve encore bien des surprises[passage promotionnel]. »
Pour vous donner une réponse aussi complète que possible et vous éviter ainsi de nouvelles requêtes inutiles, j'ai rapidement indiqué dans votre projet d'article quelques-uns des passages problématiques. Comme vous le voyez, ils sont nombreux et n'autoriseraient pas une recréation sur ces bases. -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]22 janvier 2014 à 17:32 (CET)[répondre]
Quel est le problème parmi tout ce qui est souligné en rouge s'il vous plait ? Et si jamais j'ai compris mes fautes, m'autoriserai-vous que je ré-écrive l'article à la place de l’ancien créateur pour que la page soit sur wikipédia ? En espérant une réponse positive. 22 janvier 2014 à 17:36 (CET)
De nouveau, merci de relire tout ce qui précède : les sources demandées ne sont pas là, le ton est très publicitaire tout au long de l'article (ce qui est de toutes façons un critère de suppression immédiate), certains passages sont copiés (voir notamment cette page). Donc aucune restauration ni aucune réécriture n'est possible. Une recommandation : attendez un ou deux ans au moins que les sources secondaires demandées soient là, et il sera peut-être possible d'en reparler. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]22 janvier 2014 à 17:40 (CET)[répondre]
Il n'y a donc aucun moyen de créer la page pour l'artiste ? 22 janvier 2014 à 17:49 (CET)
Le compte "ObservLaicite" est le compte de l'Observatoire de la laïcité auprès du Premier ministre, créé pour participer de façon objective et impartiale à l'édition d'articles concernant la laïcité, l'Observatoire de la laïcité, l'institution et ses membres. Ceci, dans un souci de garantie des sources et des données, en raison du caractère sensible et potentiellement polémique du sujet traité.
En l'espèce, le Rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité est une personne publique dont une courte biographie est publiée sur le site de l'Observatoire de la laïcité et du Gouvernement, dans un souci de transparence évident à l'égard du grand public. De courtes biographies du Président et des autres membres de l'Observatoire sont également en ligne et librement consultables sur le site Internet de l'Observatoire : www.laicite.gouv.fr
Le Rapporteur général porte publiquement, avec le Président ou en son nom, les avis, les positions et les travaux de l'Observatoire de la laïcité. Dès lors, les références de "notoriété" (pour reprendre la précédente discussion sur cet article) dans les médias sont nombreuses. Il serait difficile de les citer toutes ici.
Par exemple, récemment (début 2014 et fin 2013), l'Observatoire de la laïcité, par la voix de son Président et de son Rapporteur général, est intervenu sur les sujets de l'affaire "crèche Baby-Loup", du port du voile à l'université, du port de signes religieux dans les entreprises privées, etc. dans différents "mass medias".
Si cela est possible et si cela est jugée par vous préférable, nous pouvons recevoir l'ancienne page concernée, afin de l'éditer de façon parfaitement objective et soumise à l'approbation d'administrateurs de Wikipedia.
Nous souhaitons également étudier avec vous l'opportunité d'éditer des pages existantes d'autre membres ou d'en créer de nouvelles (nous y songeons pour certains membres qui nous semblent de "notoriété suffisante".
Bonjour à vous . Je vous invite à consulter les critères d'admissibilité de Wikipédia : il faudrait fournir des sources secondaires (donc indépendantes, extérieures par rapport à votre organisation) et centrées sur le sujet. Pouvez-vous apporter ça directement ici, afin de voir si votre demande peut-être traitée ? S'il s'agit de sources de presse, gardez bien en tête qu'ils devront être neutres (pas de simples interviews) et effectivement centrée sur la personne en question, dans des médias d'envergure au moins nationale. Cordialement, Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 janvier 2014 à 15:54 (CET)[répondre]
Je vous rappelle que la suppression de cet article n'est pas du fait d'une administrateur, mais le résultat d'une décision communautaire : Discussion:Nicolas Cadène/Suppression
Bonjour et merci pour toutes ces précisions. Il ne s'agit pas d'"autobiographie" mais d'une nouvelle page concernant le rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité : seul les éléments factuels, objectifs et les références aux travaux de l'observatoire seraient indiqués de notre part, comme pour les pages concernant les autres membres de l'Observatoire. Si cette page est créée ou restaurée et rééditée par un administrateur de Wikipedia et que les éléments de nos travaux sont indiqués de façon objective, cela serait bien sûr parfait. La précédente page ne devait en effet sans doute pas correspondre aux critères de Wikipedia à la date de sa suppression. Cependant, l'activité de l'Observatoire de la laïcité, très récente puisque cette instance a été installée par le Président de la République et le Premier ministre le 8 avril 2013, est un motif nouveau. Les références des médias nationaux ou étrangers sont nombreuses à propos de son président et de son rapporteur général. Concernant strictement ce dernier, suite à votre demande, vous trouverez une liste non-exhaustive ci-dessous de quelques "sources secondaires", liens vers certains articles et interviews télé/radio récents :
Pouvez-vous nous indiquer quelles sources sont centrées sur le sujet, parmi toutes celles-ci ? Je vous rappelle qu'il est necessaire de fournir des sources dont Nicolas Cadène soit l'objet principal. A priori, je n'en vois que deux : celle-ci, très courte et dans la presse locale, et celle-ci, qui n'est toutefois qu'un entretien, donc pas une source secondaire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 janvier 2014 à 13:13 (CET)[répondre]
Je confirme le message de Guillaume et m'explique sur mon appel à WP:AUTO.
Effectivement vous nous proposez beaucoup de liens à lire. Après la lecture de la première moitié, je plussoie et traduit l'avis de Guillaume : vous confondez notoriété de la personne de M. Cadène et la notoriété de l'Observatoire de la laïcité, voire celle de M. Cadène et de celle des débats dans lesquels il intervient vu sa position.
Vous devez absolument et obligatoirement proposer ici des sources dont M. Cadène est le sujet central (des biographie, des études sur son activité personnelle, son bilan personnel, etc...) et surtout pas des liens dans lesquels il est simplement cité ou d'autres qu'il aurait lui-même écrit.
Je vous ai rappelé en préambule cette page : Wikipédia:Autobiographie uniquement parce que je subodore que lorsque on choisi comme pseudo Utilisateur:ObservLaicite on est pas loin du tout de la personne de M. Cadène et qu'il peut donc y avoir conflit d’intérêt ou simplement une trop grande proximité pour être indépendant.
Le ton est particulièrement surprenant, comme la subjectivité, sans parler de la menace. Nous n'allons pas faire la promotion ici de qui que ce soit. Si cette page ne paraît par opportune, dont acte. Nous supposons qu'il en sera ainsi pour d'autres membres qui aujourd'hui n'ont pas leur page et nous nous limiterons donc à la page de l'Observatoire, au sujet "laïcité" et aux pages existantes de membres. Cependant, les critères d'opportunité ne nous apparaissaient aucunement excessifs pour cette demande : ces liens sont des exemples et d'autres existent. Cette fonction est institutionnelle et les travaux qui y sont attachés sont sensibles (ce qui suppose pour nous un souci d'objectivité dans leur traitement), publics et connaissent une médiatisation importante. Nous avons constaté, sur la page de l'Observatoire de la laïcité, des propos particulièrement déplacés, en plus d'être inexacts, dont nous avons déjà demandé la suppression (ce qui a été fait après de très nombreuses semaines). D'où notre souci d'écriture objective Utilisateur:ObservLaicite(discuter)14 janvier 2014 à 17:02 (CET)[répondre]
Vous ne répondez absolument pas à la demande de sources centrées sur la personne. C'est pourtant le point essentiel pour obtenir la restauration de la page. Matpib(discuter)14 janvier 2014 à 17:12 (CET)[répondre]
Vous conviendrez que notre compte n'a pas été créé pour polémiquer. Vous comprendrez également qu'il n'est pas essentiel pour l'Observatoire de la laïcité de gérer les pages Wikipedia le concernant. Néanmoins, Wikipedia étant particulièrement lu (et avec raison) et notre sujet étant particulièrement sensible, nous répétons les raisons de ce compte : participer à une parfaite objectivité des pages en lien avec l'Observatoire de la laïcité. Concernant cette seule page, il y a plusieurs sources centrées sur la personne. Mais, de fait il est évident que nous ne relayons ici que celles en lien direct avec l'Observatoire de la laïcité et ses travaux. Si nous comprenons bien les remarques de Matpib, cela ne serait pas suffisamment "centré" sur la personne. Suite à votre demande, les revoici donc néanmoins (certains étant peut-être nouveaux). Si cela ne convient pas aux administrateurs de Wikipedia, nous en resterons là, en souhaitant que la possible page future de cette personne respecte une certaine objectivité quant à ses fonctions et aux travaux de l'Observatoire de la laïcité (jusqu'à récemment, la page de l'Observatoire de la laïcité ne répondait pas à cette objectivité).
Vous ne proposez que des interviews ou des publications rédigées par M. Cadène, aucun article rédigé et ayant pour sujet principal la personne de M. Cadène.
Pour qu'un sujet soit traité dans Wikipédia, il faut obligatoirement que quelqu'un ai déjà écrit sur ce sujet. Ce sont ces sources secondaires indépendantes qui rendent un sujet encyclopédique. Matpib(discuter)15 janvier 2014 à 12:16 (CET)[répondre]
Nous n'y reviendrons pas, mais il ne s'agit aucunement d'"articles rédigés" par cette personne, à l'exception de deux tribunes commandées par un journal. Pour le reste il s'agit d'interviews de cette personne à propos de son poste et de ses travaux. Cordialement, ObservLaicite(discuter)20 janvier 2014 à 16:00 (CET).[répondre]
Confusion entre la notoriété de la personne et celle de la charge. Vous pouvez insérer un paragraphe sur cette personne (comme pour tous les autres présidents de cette institution) au sein de l'article Observatoire de la laïcité. Je classe donc cette requête en refus pour absence de sources secondaires centrées sur le sujet. Matpib(discuter)23 janvier 2014 à 11:13 (CET)[répondre]
Nous contestons cette absence et donc cette décision semble-t-il unilatérale, mais en restons là à ce stade, en espérant ne pas constater de "dérapages" futurs, subjectifs, à travers des mentions faites concernant les membres de cette instance. Cordialement, ObservLaicite(discuter)29 janvier 2014 à 12:21 (CET).[répondre]
Nutriset est une entreprise à vocation humanitaire dont l'activité mérite d'être citée. Il existe de nombreuses sources et articles traitant de l'entreprise depuis les 25 ans de son existence. Avant-hier (06/01/14), le journal de France2 y consacrait près de 2mn dans son édition de 20h. Ce soir, c'est une antenne de France3 Normandie qui invite en direct sur son plateau la DG Adeline Lescanne.
Le corpus concernant l'entreprise est extrêmement large, puisqu'elle est l'inventeur à 50% avec l'IRD d'un produit qui a révolutionné la prise en charge des famines suite à des catastrophes climatiques ou des conflits. Le Plumpy Nut, son invention, a été qualifié de produits miracle en 2008 lors du congrès général de l'OMS. 100% des clients de Nutriset sont des ONG et des acteurs de l'humanitaire tels que l'UNICEF. Nous avons bien entendu des sources externes à l'entreprise (articles de presse, reportages TV) de plusieurs dizaines de nationalités différentes.
En Afrique, le Plumpy Nut est synonyme d'espoir puisqu'au delà de concevoir des produits afin d'endiguer la malnutrition, Nutriset participe également à un programme sans précédent de transferts de compétences et de technologie. Depuis 2006, ce sont plus de 5 000 000 enfants (issus des pays les plus pauvres) qui ont profité des produits Nutriset.
De nombreux prix internationaux ont été recueillis au gré des 25 ans d'existence de l'entreprise. (la liste sera précisée en détail)
Autant de contenus que je souhaiterais, en tant que salarié de Nutriset faire connaître du grand-public. Si le sujet passe sur un JT national, j'imagine qu'il y a également un intérêt pour Wikipedia de voir mentionner un article sur le sujet. Nous comptons retenter une écriture de page dans ces prochains jours, c'est pourquoi, je vous demande, s'il vous plaît, dans la mesure où vous refuseriez de laisser notre ébauche d'article en ligne, de bien vouloir me renvoyer une copie de l'article supprimé (comme il est précisé dans la charte Wikipedia dans le cas des pages supprimées).
Il existait autrefois un message permettant d'informer le lecteur qu'il s'agissait d'une ébauche d'article. Je constate que ce procédé n'a plus cours aujourd'hui. Un sujet ayant droit de citer dans des médias traditionnels majeurs et ne pouvant pas être abordé dans Wikipedia? Je dois dire que c'est une nouvelle pour moi.
J'espère avoir été aussi clair que possible dans mon plaidoyer et compte bien entendu assortir ces futures données de chiffres précis et de sources extérieures.
Bien cordialement,
Adrien Dubuisson
adubuisson(arob)nutriset(powint)fr
Communication Digitale
Bonjour, hélas, l'admissibilité des articles Wikipédia ne se fait pas selon l'utilité sociale de leur sujet. Le seul critère est l'existence de source notables, secondaires et centrées démontrant la notabilité du sujet. Pourriez-vous nous indiquer précisément celles montrant une telle notoriété, notamment au regard des critères spécifiques aux entreprises ? Turb (discuter) 8 janvier 2014 à 22:16 (CET)[répondre]
Sans déterminer l'admissibilité éventuelle d'un tel article, il convient malgré tout de bien étudier cette demande, le produit Plumpy nut (dont l'article actuel est pas en bel état) étant notable ; cela dit, si le produit est notable, rien n'indique que l'entreprise soit admissible au sens de Wikipédia. De plus, cela peut laisser à supposer qu'une majeure partie des sources seront centrées sur Plumpy nut plutôt que sur l'entreprise, même si celle-ci est citée (exemple au hasard, premier lien donné par Google). Entre autres, les multiples récompenses qui peuvent exister récompensent-elles le produit ou l'entreprise ? Il me parait difficile pour un débutant de bien faire la différenciation entre le produit et un article sur l'entreprise et de faire un tri pertinent des sources. Sinon c'est risquer de faire un article hors sujet, parlant du produit plus que de l'entreprise. Peut être est-il envisageable dans un premier temps d'améliorer l'article Plumpy nut -qui en a besoin- si quelques sources reviennent sur le devant ? Cordialement, --Arroser Γen mode Mode →11 janvier 2014 à 15:42 (CET)[répondre]
En l'absence de réponse, je clos en refus. Je note qu'effectivement l'article Plumpy nut existe, quant à lui, et que, comme le dit Arroser (d · c · b), si de sources différencier émergent, on pourra toujours revenir là-dessus. Turb (discuter) 23 janvier 2014 à 10:23 (CET)[répondre]
Demandé par SO JB (d · c · b) le 8 janvier 2014 à 21:00
Stéphane Halleux est né le 6 juillet 1972 en Belgique. Très jeune il découvre le pouvoir magique de constructions abracadabrantes, totalement ludiques et sans la moindre fin utilitaire. Après des études à l’Institut Saint-Luc à Bruxelles, il travaille d’abord dans l’animation, comme coloriste et maquettiste. Il quitte ce milieu pour une parenthèse dans un dépôt-vente. C’est au milieu de ces vieilleries que sa première passion refait surface. Stéphane Halleux fouine, récupère, bricole, associe, greffe avec une précision de chirurgien, des pièces hétéroclites afin de créer un univers prodigieusement ludique et délicieusement loufoque.
Depuis 2005 Stéphane Halleux se consacre entièrement à son art et multiplie les expositions à travers le monde : San Diego, Sao Paulo, Oxford, Berlin, Amsterdam, Luxembourg, Paris, Bruxelles,... Son succès est fulgurant et son œuvre attire une reconnaissance internationale. Ainsi Tim Johnson, Animation Director de Dreamworks, a déclaré du travail de Stéphane Halleux: “I’m drawn to Stephane’s work as a fellow story-teller. His sculptures all seem to have popped out of an animated universe. It’s their narrative quality that I find so arresting. They tell you a rich and complicated tale – while simply standing there”. « Mr. Hublot » incarne bien ces propos.
Bonjour, nous sommes les créateurs de ce jeu internet vétéran.
Voici les preuves d'admissibilité de notre jeu internet requises par WIKIPEDIA.
Je comprends qu'en faisant cela je permets à quiconque d'utiliser mon œuvre dans un but commercial, et de la modifier dans la mesure des exigences imposées par la licence.
Je suis conscient de toujours jouir des droits extra-patrimoniaux sur mon œuvre, et garder le droit d'être cité pour celle-ci selon les termes de la licence retenue. Les modifications que d'autres pourront faire ne me seront pas attribuées.
Je suis conscient qu'une licence libre concerne seulement les droits patrimoniaux de l'auteur, et je garde la capacité d'agir envers quiconque n'emploierait pas ce travail d'une manière autorisée, ou dans la violation des droits de la personne, des restrictions de marque déposée, etc.
Je comprends que je ne peux pas retirer cette licence, et que l'image est susceptible d'être conservée de manière permanente par n'importe quel projet de la fondation Wikimedia.
Nous avons appris que notre page avait été supprimée de WIKIPEDIA suite a "EYNSTEIN" un membre du forum CANARDPC.COM qui a eu des insultes avec des personnes inscrites.
Sa demande de suppression de notre page est donc partiale et bâtie sur une vengeance personnelle dont nous faisons les frais.
C'est un acte de vandalisme et "caviardage".
En additif, nous avons noté quelques maladresses et des fautes d'orthographes car notre page WIKIPEDIA a été rédigée par un grand nombre de nos utilisatrices et utilisateurs, souvent jeunes personnes, jeunesse n'excusant pas le devoir de relecture et de vérification des données.
Ci-dessous, nos arguments, des faits, des preuves, afin que notre jeu vidéo ne soit plus censuré par deux étudiants en colères, balayant ainsi 11 années de travail.
L'univers de la Firme (Projet TEM) est un des tout premiers jeux gratuits sur navigateur, un vétéran internet.
Ce jeu de rôle dystopique, futuriste et intégrant une tonalité gothique a vu le jour en Frace, c'est un jeu développé en France début 2000 et lancé en 2001.
L'univers de la Firme existe depuis plus de 13 ans (ou 13 années, 11 mois et 19 jours)
- précurseur des jeux gratuits sur internet
- inventeur du terme ELITE pour le micropaiement, terme désormais repris par les plus gros jeux de type "web browser gam based"
- inventeur de la TEMCARD, une signature technologique qui permet d'afficher ses scores, en 2003. Désormais ce procédé est repris par les grands constructeurs de consoles (voir CARDforum SONY)
- Nous avons travaillé sur une version de formation du jeu internet TEM la Firme pour le portail de LYCOS en 2004 avec un partenariat d'échange ce que personne ne faisait par rapport à YAHOO.
- Catégorie:Jeu vidéo développé en France, (sur WIKIPEDIA) nous étions présent dans la liste des développeurs de jeu vidéo ayant apportés quelque chose de nouveau avant d'être censurés par des personnes contestables (apparemment deux étudiants aux prises avec d'autres personnes inscrites)
- Catégorie:Jeu vidéo sorti en 2001 , (sur WIKIPEDIA)nous étions présent dans la liste des développeurs de jeu vidéo ayant apportés quelque chose de nouveau avant d'être censurés par des personnes contestables (apparemment deux étudiants aux prises avec d'autres personnes inscrites)
- Catégorie:Jeu en ligne massivement multijoueur, (sur WIKIPEDIA)nous étions présent dans la liste des développeurs de jeu vidéo ayant apportés quelque chose de nouveau avant d'être censurés par des personnes contestables (apparemment deux étudiants aux prises avec d'autres personnes inscrites) et de plus en tant que PIONNIER sur internet par navigateur.(plus de 13 années d'existence)alors que d'autres jeux ayant a peine 400 personnes restent sur la liste.
- TEM est déposé à l'INPI, c'est une marque reconnue.
Concernant la section PRESSE
Oui bien sûr en plus de 13 années la presse nous a interviewés.
Nous avons donc, disponibles de vrais articles de presse, parus dans des magazines à fort tirages ce qui rempli encore un des critères d'admissibilité de WIKIPEDIA.
l'ORDINATEUR INDIVIDUEL par exemple, (JOURNAL FORMAT PAPIER buraliste / kiosque)
MICRO HEBDO (JOURNAL FORMAT PAPIER buraliste / kiosque)
PC JEUX (JOURNAL FORMAT PAPIER buraliste / kiosque) Nous avons eu même deux parutions a quelques mois d'intervalles.
JEUXVIDEOS.COM (par les rédacteurs, une fiche existe sur TEM et nous en tant que développeur Français)
CANARDPC.COM article sur UOTF l'extension véhicule.
FUTUROSCOPE 2010 GAMER ASSEMBLY, nous avons sponsorisé COD4 avec l’univers de la Firme Mission sur MARS, (LOGOS du MMORPG en gros sur les teeshirts des teams officiels dont celle du vice chamion de France, M.DUVIGNAU)
Plusieurs concours RETROGAMINGS, une présence aux UTOPIALES.
La sortie d'une version jeu de plateau en cours et du premier roman du MMORPG TEM qui sont en cours.
- sans compter 4 bébés officiels nés de parents qui se sont rencontrés sur notre MMORPG ce qui a modifié la vie de nombreuses personnes.
TEM c'est aussi le plus gros jeu sur navigateur au monde, ce qu'il faut rappeler, il n'y en a qu'un au monde.
Une dizaine de serveurs pour calculer les actions et plus de 81.000 fichiers pour une compression de 156 Go.
13 années plus tard, TEM est toujours unique et aucune équivalence n'existe.
C'est environ 2000 personnes par jour et parfois des pics de 7 millions de pages vues par mois.
ce n'est pas rien, beaucoup d jeux qui sont sur WIKIPEDIA n'obtiebnnent même pas le tiers de ce que nous avons construit, C'est donc un sentiment de récompense spolié. Nous nous sommes battus plus de 13 ans pour être censuré par deux étudiants qui n'ont même pas eu de la part de WIKIPEDIA une demande de justification sur leur action.
Sans compter une bonne centaine d'anecdote que nous devrions mettre au clair sur WIKIPEDIA comme la venue en direct du club de FOOTBALL RAIDERS pour sensibiliser sur l'extension MARSBALL TEM les différences entre le football terrestre et ce que peut être une partie de football sur MARS.
Ceci n'est pas rien non plus, elle mobilise une équipe de p^lus de 50 personnes.
Pour cela, notre entreprise vous demande de bien vouloir rétablir la page WIKIPEDIA relatant cette histoire Française mise à mal par deux trublions que nous ne pouvons contrôler mais qui prive un très grand nombre de personnes, surtout que TEM est désormais disponible en langue anglaise.
Tapez "TEM" sur Google ou tapez "Terraformation de mars" 1ere ou seconde page nous y sommes indexés. Ou même "La Firme".
Nous sommes disponible pour tout besoin concernant la réouverture du WIKIPEDIA de notre jeu vidéo (images, preuves, documents, scans etc)
Dans le but non seulement de rouvrir la page mais que nous puissions intervenir officiellement recadrer les fautes, données erronées et ajouter du contenu sérieux.
Nous y tenons énormément, merci pour votre attention
- adresse de liaison : <adresse courriel supprimée>
Il n'y a donc strictement aucune vengeance, aucun « acte de vandalisme et "caviardage" ». Je vous prie à l’avenir de modérer vos paroles faute de quoi il ne peut y avoir de discussion possible.
En aucune manière il n'y a eu « balay[age] ainsi 11 années de travail. » L'article a existé pendant 1 an tout au plus. Il faut donc faire la part des choses entre d'un côté la vie réelle et ce (votre) jeu qui existe bel et bien et de l'autre un article dans une encyclopédie. Consultez à ce sujet là cette page Wikipédia:AUTO
Ceci était pour la forme de votre requête.
Sur le fond maintenant.
La suppression a été faite parce qu'il n'a pas été trouvé de sources secondaires fiables et indépendantes. Vous semblez en avoir. Pourriez-vous nous proposer ici des liens vers de tels articles ?
2002. 3 zéros (chanson originale du film) Réal. Fabien Otenniente
2002. Une preuve d’amour Réal. Bernard Stora (TV)
2002. Un fils sans histoire Réal. Daniel Vigne (TV)
2003. Suzie Berton Réal. Bernard Stora (TV)
2005. Fashion victime Réal Christophe Douchan (TV)
2005. Pas bouger Réal. Xavier Daugreilh
2006. Le grand Charles (2 x 90 mn) Réal. Bernard Stora (TV )
2006. Lino Réal. Jean Louis Milesi
2006. Bonne nuit Malik Réal. Bruno Danan
2006. Auto Stop Réal. Nassim Ben Allal
2006. Pour l’Amour de dieu Réal. Ahmed Bouchaala (Arte)
2007. Les camarades ( 3 x 90 mn) Réal. Francois Luciani (France 2)
2007. Le reveillon des bonnes (mini serie 8 x 52 mn) Réal. Michel Hassan (France 3)
2007. Elles & moi (2 x 90 mn) Réal. Bernard Stora (France 2)
2007. La guerre des six jours Réal. Ilan Ziv (Arte)
2007. On ne choisit pas ses parents Réal. Thierry Binisti (France 2)
2008. La louve (2 x 90 mn) Réal. Francois Luciani (France 2)
2008. La veuve tatoué Réal. Virginie Sauveur (France 2)
2009. Comme un mauvais souvenir Réal. André Chandelle (France 3)
2009. Le 3ème jour Réal. Bernard Stora (France 2)
2010. Frères Réal. Virginie Sauveur (France 2)
2010. Bienvenue à Bouchon Réal. Luc Beraud (France 2)
2011. Celle que j’attendais Réal. Bernad Stora (France 2)
2012. Ce monde est fou Réal. Badredinne Mockrani (France 2)
2012. La derniere campagne Réal. Bernard Stora (France 2)
2013. Candice Renoir (serie TV )
Avez-vous des liens à nous proposer vers de telles sources ? Car sinon, il va être bien difficile d'envisager une restauration de l'article sur la base des seuls arguments que vous avez mis en avant.
J'ai fait une courte recherche et je n'ai trouvé aucune sources secondaires centrées. D'après mes recherches, le critère spécifique « acteur principal dans un film notoire » ne me semble pas remplis non plus. Vu qu'on a pas de réponse du demandeur depuis plus d'une semaine, je clos en refus. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2014 à 12:16 (CET)[répondre]
Il n'est pas utile de recopier le contenu d'un article ici; ce qui est nécessaire c'est d'indiquer des sources secondaires. D'après IMDb, seuls sont indiqués des rôles secondaires. Cette demande fait suite à cette décision communautaire Discussion:Michel Ferracci/Suppression, et une précédente demande de restauration qui avait été refusée en septembre 2013. Merci d'indiquer des arguments valables pour permettre d'examiner cette nouvelle demande. -- Speculos✉13 janvier 2014 à 11:58 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je demande la restauration de la page ayant ajouté des source au format article PDF. J'ai encore de nombreuses sources dans ce format sur ce sujet, je souhaite valider leur pertinence.
Cette page (qui aurait du se nommer [Hervé Neveu]) a été supprimée à quatre reprises en deux jours et ce par quatre administrateurs différents. Cela aurait dû vous mettre la puce à l'oreille
Votre requête ici présente souffre exactement du même défaut que les 4 versions de l'article : aucune source secondaire indépendante n'est proposée.
Avoir la légion d'honneur ou être officier de l'ordre du mérite (sources 4, 5 et 6) n'est pas un élément suffisant pour entrer dans l'encyclopédie
les pages locales d'un journal régional (Télégramme Pordic / Télégramme Côtes d'Armor / Ouest France Bretagne (pas de détails suffisant)) ne sont pas non plus suffisantes (sources 1,2 et 3).
aucune source secondaire de qualité permettant de mesurer la notoriété encyclopédique réelle de cette personne. Une PàS déboucherai de manière certaine sur un rejet de l'article. Je clos donc la requête. Matpib(discuter)23 janvier 2014 à 11:00 (CET)[répondre]
D'autre part, vous ne proposez aucune source indépendante qui permettrait de valider une éventuelle notoriété encyclopédique. Les seuls liens proposés sont liés directement ou indirectement à la personne de M. Jousse.
M. Jousse a t-il fait l'objet de livres ? d'études biographiques ? ou à défaut d'article dans la presse nationale ou internationale et centrés sur lui précisément ? Matpib(discuter)14 janvier 2014 à 10:14 (CET)[répondre]
Je me tourne vers vous concernant cette page que j'ai créé et qui a été supprimée.
Sa suppression immédiate est en fait due à un débat de suppression qui a eu lieu il y a trois ans. Toutefois, depuis, la situation de la station a changé : c'est devenu un pôle de correspondance du tramway strasbourgeois, et l'une des stations les plus fréquentées. Dans le futur, la station sera le terminus d'un BHNS, et un point important de correspondance pour l'Allemagne.
Il y a des sources (plus que pour certains articles déjà existants, notamment des stations de métro qui sont des coquilles vides) et j'avais fait un article propre. Je ne veux pas me lancer dans un nouveau brouillon sans savoir s'il va servir à quelque chose, et donc j'aimerais qu'un débat sur la suppression ou la conservation soit ouvert, étant donnée l'évoluion en 3 ans du statut de cette station dans le réseau CTS, passée de station lambda (une ligne en 2000 + 2 bus) à pôle d'échange (3 lignes et une intersection en 2014, 2 lignes de bus).
J'ai un livre où on parle de cette station, mais je l'ai actuellement prêté à un ami...
en 2009 il a été décidé au sein du projet:Transport en commun de refuser les articles sur les arrêts de tramway (voir cette page) sauf si justification (taille, histoire...). Il faudrait donc des sources centrées sur le sujet particulièrement pertinentes pour restaurer cette page.
L'idée du projet est de copier le texte de l'article supprimé sur mon brouillon, pour pouvoir l'améliorer en fonction des sources disponibles. Si le résultat est satisfaisant, alors on reviendra vers vous pour demander la restauration. --Tramef (discuter) 16 janvier 2014 à 15:51 (CET)[répondre]
Comme le texte présent sur le brouillon est le même que celui supprimé avec l'article, il n'y a rien à copier.
Je suis quasi-certain que ça ne suffira pas pour l'emporter en PàS (co-animatrice pendant 1 an sur la TNT, des sources issues d'un journal télé ou du Plus, un site participatif), surtout que la précédente PàS a eu lieu alors qu'elle était encore co-animatrice (cf. le contenu de l'article), et les avis étaient unanimes. Bref, pour moi il faut de meilleures sources. Un autre avis ? Turb (discuter) 21 janvier 2014 à 10:17 (CET)[répondre]
Bonjour, il y a un an était supprimée la page ASM13 (Association de Santé Mentale du XIIIe arrondissement de Paris) que j'avais tenté de créer. L'ASM13 est une association existant depuis plus de 50 ans, reconnu d'utilité publique. Elle prend part au service hospitalier public et organise les soins psychiatriques de la population du treizième arrondissement de Paris. Elle fait partie des 4 Établissements Publics de Santé Mentale du Département de Paris comme Saint-Anne,Esquirol et Maison-Blanche ayant tous les trois une page wikipedia (en tant qu'hôpitaux). Sa spécificité vient qu'elle a été la première à concevoir et à mettre en œuvre dès les années 50, en tant qu’expérience pilote, la politique dite de « secteur psychiatrique » qui a été adoptée depuis par l'ensemble du territoire français. Pour résumer cette expérience a consisté à vivement critiquer l'univers concentrationnaire des grands asiles et de promouvoir des soins "hors les murs", en ville, au plus prés de la communauté.
Je n'étais pas à l'époque familier de wikipedia et ai commis plusieurs erreurs : pas de sources fiables, ton promotionnel et le tout ressemblant trop à un travail inédit. L'absence de sources fiables était indéniable. j'ai trouvé depuis (je ne les avais malheureusement pas à l'époque), plusieurs articles parus dans la presse française traitant de ces réformateurs de la psychiatrie française de l'après-guerre. Il y est discuté à plusieurs reprises et très clairement du rôle historique de l'ASM13. Ce sont avant tout ces preuves de notoriété qui étaient attendues:
Bonjour, ce qui manque pour que les contributeurs approuvent l'existence de l'article, ça serait une source parlant de l'ASM13 en soi, et non pas d'une expérience qui se trouve se dérouler à l'ASM13. Dans le cas contraire, une discussion d'admissibilité serait très incertaine. Auriez-vous une telle source ? Turb (discuter) 1 janvier 2014 à 22:01 (CET)[répondre]
Suite à un message sur ma PDD, quelqu'un aurait-il accès aux archives du Monde pour voir si l'article de 1966 ne répond pas à cette exigence ? Turb (discuter) 2 janvier 2014 à 16:11 (CET)[répondre]
Bonjour, il y a de nombreux articles dans les archives du journal "Le Monde" traitant de l'Association de Santé Mentale du treizième (visite de ministre, revue de livres, réforme de l'enseignement de la psychiatrie, traitement de la psychose en France, et décès des différents médecins fondateurs: Serge Lebovici, René Diatkine, Claude Balier, Myriam David...), mais pas un article en soi, autre que celui du Dr Le Guillant (voir au dessus) qui je le précise, ne travaillait pas dans le Treizième et était un expert régulièrement convoqué dans le Monde pour les sujets psychiatriques, jusqu'à sa mort en 1967. Cette source demeure à mon avis tout à fait sérieuse. Tous les articles précisent en général que "l'Association de santé mentale du 13e arrondissement" est le centre pilote de la sectorisation psychiatrique en France, qui est, me semble-t-il, la raison principale de la faire apparaître dans wikipedia, en tant qu'étape importante de l'histoire de la médecine en France (disparition des asiles). Je rajouterai enfin que l’occurrence ASM13 apparaît déjà dans quelques articles de wikipedia et mériterait peut-être un renvoi sur une page. On trouve également présents plusieurs de ses médecins directeurs. Je reste à votre disposition. --Spotipsy (discuter) 8 janvier 2014 à 16:53 (CET)[répondre]
J'ai consulté également les archives, sans rien trouvé de probant. Je rejoins donc mes deux collègues, en l'absence de sources centrées, c'est insuffisant pour un article séparé. Rien n'empêche d'évoquer l'association ou de la présenter dans un article plus général là où ce serait pertinent, en revanche. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2014 à 13:26 (CET)[répondre]
L'article a été écrit par un autre contributeur puis supprimé. Il y a quelques mois, j'ai voulu le récréer, mais ignorant la procédure correcte, ma contribution a subit une "suppression immédiate". Entretemps, je ai complètement revu et retravaillé contributiondans mes brouillons, dans la page Utilisateur:Jacques Ballieu/Brouillon en y ajoutant nombre de sources. Je trouve vraiment dommage, comme je l'ai signalé à l'époque, qu'une actrice ayant l'un des deux rôle principaux d'un film nominé aux Oscars, Mort d'une ombre, (même si ce n'est "qu'un" court-métrage) ne soit pas admise dans l'encyclopédie ! Veillez vérifier cette nouvelle ébauche SVP.
Bonjour à vous . Attention, précision utile, l'article n'a pas été supprimé suite à une SI mais suite à cette PàS. Quels sont depuis cette date les éléments nouveaux, du point de vue de ses rôles, et des sources secondaires centrées consacrées à cette actrice ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 décembre 2013 à 00:54 (CET)[répondre]
Bonjour, je dirais plutôt qu'elle a un second rôle dans Ben X, et un petit rôle dans Loft (citée en 17e sur imdb). Reste effectivement Mort d'une ombre, film sorti après la PàS, mais c'est un court métrage. Du coup, je suis assez réservé. Un autre avis ? Turb (discuter) 1 janvier 2014 à 22:51 (CET)[répondre]
Bonjour, je vous suggère de relancer une DRP lorsque ces deux films seront sortis (IMDB n'a encore aucune distribution pour le second). En attendant, je propose de clore la requête. Turb (discuter) 9 janvier 2014 à 23:31 (CET)[répondre]
Bonjour, voici encore un lien (commercial il est vrai) sur le film De Behandeling qui sort dans une quinzaine de jours, où l'on peut voir Laura Verlinden qui y tient le rôle féminin principal : Site de Kinepolis. J'ai appris cette après-midi qu'elle a également tenu un des rôles principaux dans la série télévisée L'Empereur du goût. Que manque-t-il pour qu'elle soit admissible ? Pour la clôture, je m'en tiens à ce qui est indiqué : "Statut : Requête en attente de l'avis d'un second administrateur" --Jacques (me laisser un message) 11 janvier 2014 à 16:47 (CET)[répondre]
Bonjour, merci pour vos recherches. Je suis assez partagé sur les chances de réussite dans la consultation de la communauté. Elle peut avoir ses chances, mais elles sont minces, principalement en raison d'un manque d'articles issus de sources secondaires notables. C'est pourquoi il me semble préférable pour l'article d'attendre la sortie des films suivants. Effectivement j'attends l'avis d'un autre administrateur : aucune des deux solutions (refuser pour le moment ou tenter tout de suite la consultation de la communauté) ne me semble choquante. Turb (discuter) 12 janvier 2014 à 12:38 (CET)[répondre]
Bonjour, je demande la révision de la suppression de la page Campus Comedy Tour. En effet, le Campus Comedy Tour est un festival d'humour dans les écoles qui jouit aujourd’hui d'une notoriété dans le monde de l'humour. On peut actuellement voir sur le site de la chaine de télévision Comedie+ un article sur le festival. http://www.comedieplus.fr/pid5753-spectacles.html?news=996515
Celui-ci doit être prochainement programmé à la télévision sur cette chaine.
Vous proposez majoritairement des articles issus de la presse quotidienne régionale française. Or ce sont les sources d'envergure nationale ou internationale qui constituent le plus important gage de fiabilité ; autrement dit des grands noms de la presse bénéficiant d'une audience générale à travers l'ensemble de son pays, voir en dehors de son pays d'origine. Ce que, heureusement, vous n'avez pas oublié . Le papier du Figaro Étudiant est intéressant, dommage cependant qu'il soit très récent. Les autres sources issues des médias étudiants que vous proposez sont convaincants mais peut être insuffisant dans un débat communautaire. Je note cependant que le document de MCE mentionne une source issue de Libération. L'avez-vous à disposition ?
Le fait que ce festival soit une association à but non lucratif n'est absolument pas un critère, pas plus qu'il ait une huile quelconque comme parrain. Indiquez les articles de fond dans des publications nationales, pas les entrefilets ou la presse locale.
Il y a un effort pour proposer plus de sources, mais je partage l’avis de Superjuju10.
Merci pour avoir pris le temps d'analyser la demande. Je ne retrouve pas l'article sur libération.
Je pense que de nouveaux articles vont paraître très prochainement suite à la soirée de clôture qui a eu lieu samedi 11 janvier.
Je vais faire mon possible pour avoir rapidement des sources nationales fiables qui parlent de la diffusion à la télévision sur Comédie+ de la soirée de clôture.
Bonjour, désolé j'attendais encore un peu. D'un point de vue national, j'ai seulement un article sur Studyrama. Et sinon j'ai retrouvé un article sur le site de Rire & Chanson datant de la fin de l'année 2012. Sinon j'ai des articles sur la presse régionale.
Je vous laisse alors libre de prendre la décision.
Si l'article est refusé, quand devrais-je refaire une demande. Dans un an? (bien entendu avec de nouvelles sources nationales ^^) Bonne journée -- Rombau (discuter) 23 janvier 2014 à 11:47 (CET)[répondre]
C'est simple . Ne faites une nouvelle demande uniquement lorsque vous disposez de ces nouvelles sources nationales qui analysent en profondeur cette compétition, ce qui n'est pas le cas de l'article de Sturyrama. Seules les sources comptent. Il n'y a aucune raison de créer un sursis obligatoire de 1 an si ces sources arrivent petit à petit durant un simple trimestre.
Je demande la restauration de la page de Stéphane Neville. C'est un acteur/chanteur de comédie musicale qui remplit maintenant 2 critères de notoriété.
- Acteur principal dans une représentation notoire
Aie ! Certes les critères des articles biographiques sont OK, mais l'exposé manque considérablement d'articles qui puissent être centrés et fiables sur l'artiste afin d'écrire un article vérifiable et à la hauteur des attentes encyclopédiques. Cet essai rappelle que« Des critères spécifiques bien conçus ne doivent pas viser à s'affranchir de l'exigence de notoriété du sujet, mais à identifier - dans un double souci de simplification et de cohérence - des cas particulièrement importants pour un projet donné qui rendent probable l'existence de sources raisonnablement proches de ce que demandent les critères généraux de notoriété. » (le gras est de mon cru)
Existe-il des sources qui permettent de confirmer que le sujet a fait l'objet de sources secondaires indépendantes et fiables ?
Comme précisé par Superjuju10, ce qui compte, ce sont des sources secondaires indépendantes, en principe « d'envergure nationale », centrées sur le sujet : elles seules peuvent en effet en démontrer la notoriété. Or, le déluge de sources ci-dessus ne sont pas centrées sur le sujet (un article sur Cendrillon ou sur Les Enfants du soleil ne remplacent pas un article sur Stéphane Neville), ou, quand elles le sont exceptionnellement, ne sont pas indépendantes de lui (l'interview d'un artiste lui permet de dire de lui ce qui l'arrange, ce qui est évidemment exclu dans une encyclopédie). Bref, vous nous avez donné les liens vers beaucoup (trop) de sources (c'est franchement soûlant, puisqu'il faut aller les ouvrir toutes !). Mais elles ne répondent pas à ce qui est demandé (voir notamment les critères de notoriété de l'audiovisuel). Je clôture donc la requête en « refusée », en m'en tenant à la clôture de la PàS de 2012. Désolé. Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]23 janvier 2014 à 11:37 (CET)[répondre]
Je souhaite faire une demande de restauration pour la page École des métiers de la communication. Lors de la discussion PàS, j'avais apporté de nombreuses sources pour une restauration et avait d'ailleurs modifié la page en conséquence. Malheureusement, il y a eu davantage de votes pour la suppression. Ce qui me parait injustifié vu la notoriété de cette école.
Certes mais les wikipediens avaient déjà voté quand j'ai mis mes sources... Difficile donc de plaider ma cause. Mon message sourcé date du 16 décembre or la dernière personne ayant voté a voté le 15 décembre. La décision PàS a été prise le 17 décembre. Personne n'a donc lu mes sources et revu son jugement. Ce n'est pas logique. Les sources apportées devraient suffire à restaurer la page. Pourquoi ne pas prendre en compte mes sources et donner votre avis en fonction ? Comprenez que je trouve cette situation illogique surtout que l'unanimité reste à démontrer. 2 pour contre 3 contre ! C'est kif kif. Puda (discuter) 13 janvier 2014 à 22:35 (CET)[répondre]
Soit; examinons les liens en question: les deux premiers ne sont qu'une simple fiche descriptive, le 3è n'indique pas particulièrement la notoriété du sujet, le 4e est une fiche descriptive, le 5e peut éventuellement être exploitable, mais le dernier ne fait que citer le sujet; c'est un peu léger pour démontrer la notoriété d'un établissement privé, compte-tenu des critères Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement:
L'école a été le sujet de plusieurs ouvrages publiés par des sources indépendantes d'elle-même. : Non?
L'établissement a une importance historique dans sa ville ou dans sa région, comme par exemple le lycée principal d'une grosse ville qui a été le seul sur une longue période. Non?
L'établissement a des particularités au niveau de sa pédagogie, de ses enseignements ou de sa structure qui le différencient clairement des autres établissements du même type. Non?
L'établissement ou son équipe ont obtenu des récompenses, ou des distinctions notables lors de compétitions régionales, nationales ou internationales. Non?
L'école a d'anciens élèves, enseignants ou personnels d'encadrement célèbres selon les critères qui justifieraient un article sur eux dans Wikipédia. Non?
Le bâtiment hébergeant l'établissement scolaire a un intérêt historique ou architectural. Non?
Pour les personnes célèbres il suffit de faire une recherche efap dans Wikipedia et on trouve Laurence Ferrari, Patrick Roy, Christian Blachas pour ne citer qu'eux. Facilement vérifiable par ailleurs. Exemple ici. Sinon, je peux aussi continuer mes recherches pour les ouvrages publiés ou les distinctions mais vu que le critère plus haut est rempli, logiquement je ne devrais pas avoir à le faire. Puda (discuter) 14 janvier 2014 à 12:30 (CET)[répondre]
On est sur la bonne voie, mais pas certain que l'argument "3 anciens élèves" suffira à convaincre lors d'un débat en PàS qui suivrait cette restauration; ce serait plus qu'utile d'indiquer des sources secondaires centrées, ouvrages et/ou distinctions. -- Speculos✉15 janvier 2014 à 15:30 (CET)[répondre]
J'ajoute des sources mais pour moi, cette PàS n'avait aucun sens... L'école est vraiment connue et reconnue dans le monde de la communication et des médias. Peut-être que les sources indiquées plus haut n'étaient pas adéquates. Certes. Puda (discuter) 16 janvier 2014 à 12:11 (CET)[répondre]
OK, de mon point de vue cela devrait permettre de restaurer et réouvrir un débat technique en PàS. J'attends juste un 2ème avis avant de procéder à la restauration+PàS. -- Speculos✉16 janvier 2014 à 16:40 (CET)[répondre]
Bonjour, je souhaite vous demander la restauration de la page Nicolas rouly. J'ai lu avec attention les critères d'admissibilités, notamment des personnalités politiques. J'ai bien noté qu'un membre de conseil général ne pouvait, a priori, pas avoir de page dédiée mais une notice dans la page de l'institution. Je voudrais toutefois faire valoir que son nom apparaît depuis plusieurs années tant dans la presse locale que nationale. Un premier exemple se trouve dans un dossier de l'Express du 3 novembre 2005 http://www.lexpress.fr/region/dix-clefs-pour-un-fief_483953.html et http://www.lexpress.fr/region/la-p-eacute-pini-egrave-re-locale_483949.html où il est notamment cité aux côtés de Christophe Bouillon et Guillaume Bachelay tous deux devenus parlementaires. Plus récemment outre les articles que j'ai sourcé au sein de la page, qui concerne essentiellement la PQR, un article du Figaro daté du 24 janvier 2014 http://www.lefigaro.fr/politique/2014/01/23/01002-20140123ARTFIG00600-fabius-rajeunit-ses-reseaux-normands.php. Je voudrais également mentionner qu'il est devenu, le jour de son élection le plus jeune président de conseil général de France. J'ai conscience que jusqu'à présent il s'agit de mentions qui sont faites dans la Presse nationale et non des portraits en tant que personne principale. J'ai toutefois pensé que la présence d'une page consacrée au Président de la Région Haute-Normandie Nicolas Mayer-Rossignol pouvait laisser penser qu'une page dédiée au président du conseil général pouvait être admissible. Je vous remercie et je reste à disposition pour tout autre élément complémentaire
je rétablis le bon lien pointant vers la page supprimée. Comme c'est moi qui ai passé cet article en SI, je laisse à un autre admin le soin de gérer cette requête. Matpib(discuter)24 janvier 2014 à 14:13 (CET)[répondre]
Première source : simple mention pour introduire une citation, pas le sujet de l'article
Deuxième source : simple mention
Troisième source : un peu mieux : récente (hier), plus centrée sur la personne, mais... l'article expose d'emblée pourquoi cette personne n'est pas admissible : « Nicolas Rouly est encore peu connu en Seine-Maritime ». S'il est peu connu en Seine-Maritime, on est loin de la notoriété nationale.
Conflit d’édition — Alexamalag : Bonjour, Avez-vous vraiment lu le troisième critère de notoriété des personnalités politiques ? Le sujet de l'article envisagé doit avoir été « l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, Le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires ». Or ici, aucune des sources proposées ne répond à cette demande, et nous ne pouvons que refuser la restauration ou la recréation de l'article. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]24 janvier 2014 à 14:37 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je me demandais s'il était possible de restaurer cette page ? J'avais eu l'occasion, avant la suppression de la page, d'avoir vu le texte (Biographie) et j'ai réussi à faire en sorte qu'il soit acceptable avec les liens correspondant etc ... Si vous êtes intéressé, demandez moi, et je vous envoi le nouveau texte et les liens des sites qui ont permis d'écrire le nouvel article (ici "Biographie).
En espérant une réponse positive de votre part. Cordialement
Comme visible sur la version anglaise (en:Iamamiwhoami), l'artiste a beaucoup gagné en notoriété depuis 2010 (date de la décision PàS) :
Création de 2 albums ayant connu un certain succès critique et commercial [59][60]
Plusieurs récompenses notables (Grammis/BBC Radio 6 Music/MTV O Music Awards)
Couverture à multiples reprises sur divers médias majeurs [61]
A titre d'indicateur général de popularité : 900.000 résultats sur Google pour Iamamiwhoami [62]
Le principal motif de la suppression (Discussion:Iamamiwhoami/Suppression) était que leur succès semblait être passager et limité à YouTube, ce qui n'est, 3 ans plus tard, clairement plus le cas.
A titre indicatif j'ai tenté de recréer cette page hier sans faire attention à cette procédure, elle a donc été re-supprimée aujourd'hui.
Je ne saurais dire si Cooperative Music compte comme "major" pour comptabiliser les deux albums (je dirais oui, mais d'autres seraient plus hésitants). Parmi les sources sur en: (j'ai parcouru rapidement), beaucoup de blogs, de réseaux sociaux, ou de sites de vente en ligne. J'ai quand même gardé MTV Hive, The Guardian et TimeOut London. Bref, c'est un bon début, mais si vous voulez convaincre les contributeurs lors d'une nouvelle consultation, je ne saurais trop vous recommander de présenter des sources issues de médias de ce type de notoriété. Turb (discuter) 25 janvier 2014 à 00:28 (CET)[répondre]
Ok merci pour le retour ; effectivement je n'ai pas fouillé plus que ça pour les sources vu que l'article existe dans 8 autres Wikipédia. Donc pour compléter je propose Pitchfork, The Independant, BBC, et en français Les Inrocks et L'Express. D'autres encore sont à trouver sur Metacritic, qui a recensé 7 et 10 critiques notoires respectivement pour leurs 2 albums (dont la revue papier "Q Magazine"). --JimeoWan (discuter) 25 janvier 2014 à 08:44 (CET)[répondre]
Plusieurs sources centrées de médias de références : je restaure et lance la PàS. Attention, il y a dans l'historique l'article d'origine, je vous laisse voir si quelque chose est à récupérer. Turb (discuter) 25 janvier 2014 à 09:28 (CET)[répondre]
Le site compte maintenant plus de 1.000 livres audio gratuits en libre téléchargement (http://www.audiocite.net/enregistrements.html), il est cité comme un des outils de référence par de nombreuses bibliothèques et associations, génère un trafic important (qui à téléchargé plus d'un million de livres audio), à obtenu un mérite associatif et à fait l’objet de nombreux articles dans divers médias.
Pourrais-je récréer ou récupérer (si c’est techniquement possible) cet article ?
L'article avait été supprimé suite à cette PàS de 2009 Discussion:Audiocité/Suppression qui ne comportait qu'un avis supprimer et un avis conserver. Il est donc légitime de s'interroger sur la restauration de l'article, mais il faudra sérieusement le mettre à jour et y incorporer des sources solides : les liens type site perso (free.fr) ou blog (wordpress) ne sont pas considérés comme des sources fiables. En attendant j'ai restauré le contenu de l'article dans votre espace de brouillon : Utilisateur:Frederic420/Brouillon. -- Speculos✉15 janvier 2014 à 15:23 (CET)[répondre]
Merci Speculos pour la restauration de la page dans mon espace de brouillon :)
J'ai donc fait une mise à jour de l'article et ajouté les sources qui m'ont semblée provenir des organismes ayant le plus de notoriété dans leurs domaines de compétences … Du coup Audiocité n’est en général pas le sujet premier de ses articles; pour les associations et organismes cités c’est un outil qu’ils classent tout simplement parmi les outils ... Mais d'un autre coté si ces organismes l'ont classé comme un outil c'est qu'ils en avaient tout de même entendu parler :)
J'ai fais toutes les modifications dans mon espace de brouillon Utilisateur:Frederic420/Brouillon
???
Il faudrait vérifier si le sujet serait éventuellement admissible en tant qu'association (voir Wikipédia:NA pour les critères), ou en tant que site web (voir Wikipédia:NSW pour les critères), ce qui ne me semble pas du tout évident pour le moment. Sans source secondaire centrée, c'est pas gagné. -- Speculos✉16 janvier 2014 à 16:33 (CET)[répondre]
Non, à priori au vue des critères ... le Monde, le Times ?! J’aimerai bien mais je ne pense pas, on a bien reçu un mérite associatif de la maison des associations mais vu que c'est juste régional :)
Et puis l'article ne parle pas que de l'association !
Il n'y a pas de critères spécifiques défini pour les associations culturelles, dommage ...
Comme site internet, non plus, il y a bien du trafic mais bon ce n’est pas wiki ...
Par contre, il me semble qu'il y a quelques sources secondaires centrées dans ceux que j'ai ajouté dans mon brouillon (je peux en trouver d'autre mais je me suis concentré sur ce qui était institutionnel pour "incorporer des sources solides"):
Bon, ce n’est pas une apologie de l'association, juste une description fonctionnelle destinée aux enseignants mais c'est tout de même le site officiel pour l'enseignement francophone en Belgique.
Bonjour à vous. J'ai bien peur que les sources que vous proposez soient bien trop légères, quelques lignes tout au plus. En soit, c'est insuffisant pour créer un article, tout comme pour démontrer la notoriété. Rappelez vous que selon les critères, il doit s'agir de publications, dans des sources secondaires et d'envergure au moins nationale. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 janvier 2014 à 12:29 (CET)[répondre]
Bon, tant pis ...
@Frederic420 désolé... Du coup, je classe la requête, mais n'oubliez pas que si vous trouvez d'autres références, ou que d'autres sources apparaissent, vous pourrez sans problème refaire une demande ici . Bonne continuation sur l'encyclopédie ! Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 janvier 2014 à 16:25 (CET)[répondre]
J’ai créé massif des Monges après ajout de ce lien depuis plusieurs années, à chaque fois motivé par la lecture de cette expression dans une source. Gemini1980 (d · c · b) pense que cela n’existe pas et que le terme doit être réservé à une montagne.
Comme la base des ZNIEFF fait la différence entre un sommet des Monges, et un massif des Monges, et que j’ai trouvé de multiples sources utilisant cette notion désignant une micro-région, je demande sa restauration afin qu’au moins, un débat puisse avoir lieu en PàS.
Je ne comprends pas ce qui a motivé Azoee (d · c · b) à recréer cet article après avoir lui-même montré il y a deux mois et demi sur Discussion:Les Monges que la notion de « massif des Monges » est ultra-minortaire et peu fiable (l'IGN, notamment, ne le mentionne pas). Les rares revues commettent un exemple parfait de métonymie, en prenant le nom de ce sommet principal des Préalpes de Digne, et en l'étendant aux sommets secondaires auxquel il est relié (un peu comme on parle du massif du Sancy au lieu de monts Dore), mais sans jamais vraiment de limite bien précise. Cette notion est plus propice à renforcer un flou qu'autre chose. Gemini1980oui ? non ?15 janvier 2014 à 17:20 (CET)[répondre]
Le commentaire de Gemini1980 est celui d’un géographe considérant uniquement le relief, et qui n’a pas lu les mêmes documents que moi. Outre qu’il ne tient pas compte de la liste liée ci-dessus, qui distingue explicitement massif et Tête des Monges, il se trouve de nombreux imprimés pour se référer à la région des Monges. Et c’est justement parce que je suis en train de travailler à partir de ces documents que je recrée l’article (que tu avais renommé, puis que tu as supprimé parce que je réutilise le titre et que cela ne te conviens pas). En tout cas je trouve cette méthode un peu cavalière, j’ai dix ans de contribution à W derrière moi, cent mille contributions et quelques centaines de créations comme Archeos (d · c · b) puis Épiméthée (d · c · b), et c’est la première fois qu’on supprime un de mes articles en le renommant, en changeant le contenu puis en supprimant la redirection. azoée (discuter) 15 janvier 2014 à 17:24 (CET)[répondre]
Il y a un problème dans vos sources : Le NYT et le Globe And Mail parlent de Paul Guy Desmarais III fils, tandis que l'article de la Montreal Gazette, qui est le plus complet, parle de Paul Guy Desmarais grand-père. Pourriez-vous clarifier ce problème ? Sinon, votre demande portant a priori plutôt sur le fils, j'aimerais être sûr que l'article du NYT, qui est une annonce de mariage, ait bien été rédigée par un journaliste indépendant. Binabik (discuter) 16 janvier 2014 à 10:37 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je suis nouveau comme contributeur de wiki, et je souhaitais mettre en ligne des informations neutres et factuelles sur ma personne : "Bertrand Wert".
Pour l'heure cette contribution est rejetée, pourriez vous m'aider afin de faire en sorte qu'elle soit acceptée. Évidemment si il faut apporter des modifications je le ferai en suivant vos conseils et recommandations.
Pour votre information, j'ai déjà commencé à contribuer à l'enrichissement de certains articles francophones de Wikipédia. Ma démarche ne concerne donc pas que à donner de l'information sur ma personne.
Merci et bien à vous,
Hergé7
Bonjour,
Un article sur Wikipédia doit porter sur un sujet répondant à certains critères de notoriété, qui sont vérifiés essentiellement en fonction des sources secondaires et indépendantes (c'est-à-dire pas vos propres écrits) portant sur ce sujet. Je vous invite à consulter Wikipédia:Notoriété et à fournir des sources et arguments attendus. Pour un universitaire, on s'attend typiquement, au choix, à des états de l'art portant sur vos travaux, de bons taux de citation, des prix scientifiques, des articles de vulgarisation sur vos travaux écrits par de tierces personnes, etc. Binabik (discuter) 16 janvier 2014 à 11:07 (CET)[répondre]
Demandé par Annatsasia le 19 janvier 2014 à 09:41 (CET)
C'est une chanteuse reconnue en france et même en amérique alors je pense qu'elle a le droit d'avoir un wikipedia tout comme les autres chanteure connue en france!
Sauf à nous proposer ici des sources secondaires (qui manquaient cruellement au moment de la décision de suppression, il sera impossible de relancer un débat. Matpib(discuter)19 janvier 2014 à 10:45 (CET)[répondre]
Page GlobalFM de Jean Luc Zwickert
Bonjour,
Désolé, je suis un novice sur wikipedia.
J'avais envie de mettre en avant et d'expliquer le pourquoi de GlobalFM, Radio Crée en 2002, diffusant sur le câble suisse à Genève et dans le canton de Vaud, sur Swisscom Radio (cercle très fermé des radios référencées), sur internet bien sûr et dans quelques mois en DAB+, d'abord dans le bassin lémanique sur le 3ème réseau de radio digitale.
Notre audience internet, Sondages 2013, c'est 678 033 visites (soit 36,21% en plus que 2012) et 97 491 IP uniques (29,47%)
Je peux prouver mes dires avec des liens sur mes différents rapports de streams.
Nous n'avons pas encore les sondages câbles et Swisscom radio.
Je vais bien sûr, si la page est rétablie, mettre des liens et photos (à l'image de mon site www.globalfm.ch)
Je pensais également mettre un historique des radios locales lémaniques dont je suis un artisant depuis 1982 avec Radio EFM21 Thollon, KTFM, RGI, Framboise et maintenant GlobalFM.
Voici quelques exemples de radios presque similaires dont j'aimerai imiter les explications
http://fr.wiki.x.io/wiki/LFM_(Suisse)
ou mieux
http://fr.wiki.x.io/wiki/Fr%C3%A9quence_Banane
je me tiens bien sûr à votre disposition pour de plus amples renseignements jlz@globalfm.ch
Je précise que je ne fais pas partie d'une grande organisation commerciale, mais un petit entrepreneur radio en devenir.
Meilleures salutations
Je précise que je ne fais pas partie d'une grande organisation commerciale, mais un petit entrepreneur radio en devenir. Wikipédia n'est pas un relai publicitaire : hors-critères d'admissibilité. Cobra BubblesDire et médire4 janvier 2014 à 16:47 (CET)[répondre]
Désolé, je ne voulais pas être compris comme cela, mais plus comme historique de notre média, comme l'on fait les radios exemples plus haut dans mon texte (LFM et Radio Bannanes.
Je voudrais par la suite étoffer cette page avec l'histoire de GlobalFM et de ses protagonistes depuis 12 ans.
Jean Luc Zwickert
Bonsoir
J'ai retrouvé un article du journal 24 heures du 22 novembre 2002 (une radio Made in Bremblens) qui parle du début de notre aventure en PDF.
Je ne sais pas comment vous le communiqué malgré toutes les explications que j'ai lues.
Bonjour, le mieux est que vous retrouviez cet article sur http://www.24heures.ch (de mon côté je ne trouve pas), ou que vous mettiez en ligne, d'une façon ou d'une autre, l'extrait correspondant (en prenant garde cependant à ce pas violer les droits d'auteur de ce journal]. Cependant, même dans le cas où il convient, cet article ne suffira pas : il faudrait plusieurs sources centrées. Turb (discuter) 19 janvier 2014 à 12:22 (CET)[répondre]
Par ailleurs, cet artiste refait parler de lui car il se présente aux municipales (fait a priori anodin) mais repris, en plus des médias locale comme Ouest-France ou France Bleu, par la presse nationale
La question est donc de savoir si ces nouveaux éléments sont de nature à relancer le débat.
Bonjour à toi . L'article avait été supprimé donc car sa carrière musicale avait été considérée comme insuffisante, mais aujourd'hui, les éléments nouveaux concernent plutôt son lancement dans la politique. Pour ma part, je suis assez sceptique, car on est très loin des critères des personnalités politiques (simple candidature de conseiller municipal), et les sources présentées ci-dessus sont très récentes. D'autres avis ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 24 janvier 2014 à 12:48 (CET)[répondre]
Bonjour,
Comme Guillaume, je constate que les sources nouvelles tournent fondamentalement autour de la candidature de Mathieu Johann aux prochaines élections municipales de Saint-Lô. On est par conséquent très loin des critères demandés pour les personnalités politiques (car même s'il était élu, il ne serait pas admissible pour autant). Les nouvelles sources apportées ne permettent donc pas de lancer un nouveau débat, venant après les deux précédents, d'autant plus que la dernière PàS n'a même pas un an. Désolé. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]26 janvier 2014 à 17:40 (CET)[répondre]
J'estime que cet article récemment créé avait sa pertinence et répondait aux critères. Ou du moins sa suppression devrait d'abord faire l'objet d'un débat. Il s'agit d'un événement (incendie) important, au même titre par exemple que l'incendie du Laurier Palace. Le nombre de victimes (30) est élevé. Il suscite à l'échelle nationale des questions au sujet de la sécurité des bâtiments et du traitement des personnes âgées. Les références qui avaient servies au premier jet de l'article, bien sourcé, étaient nombreuses. L'événement a aussi obtenu une couverture à l'international, c'est-à-dire à l'extérieur du pays (Canada) où il s'est produit : Grande-Bretagne[67][68], États-Unis[69][70], France[71], Australie[72]. Merci.
Mais vous êtes sur une encyclopédie, pas dans une rubrique de journal qui doit parler de toute l'actualité au jour le jour, et de minute en minute ! Cet article aurait tout à fait sa place sur Wikinews, mais pas sur Wikipédia, dont le but n'est pas de relater tous les faits-divers qui se produisent dans le monde, aussi triste soient-ils. L'incendie dont vous souhaitez parler s'est produit il y a deux jours seulement... Pour mémoire, l'incendie du Laurier Palace auquel vous faites référence s'est déroulé en 1927, et on s'en souvient encore, puisque l'article a été créé en 2011. Qu'il y ait eu une couverture médiatique immédiate est normal, c'est le travail des journalistes de le faire, mais comme Wikipédia n'est pas un journal, et qu'il est demandé des sources étalées dans le temps, il sera toujours temps de recréer cet article si on en parle encore dans un an ou deux, mais là, je ne vois pas du tout pour l'instant le côté encyclopédique de ce triste événement, semblable, hélas, à tant d'autres tous les jours sur toute la planète ! -- Theoliane (discuter) 25 janvier 2014 à 21:08 (CET)[répondre]
Je rejoins pour ma part Theoliane. Je rajouterais que si on lit les recommandations de Wikipédia:Notoriété, il est indiqué : « Cependant, si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) fait l'objet, dans un court laps de temps, de très nombreuses sources secondaires de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, malgré l'absence d'une couverture portant sur deux années au moins, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne ». Or ici, les sources se contentent de commenter les faits, sans fournir pour le moment d'analyse de fonds, sur l'enquête, les causes, les conséquences, etc. Je préconiserais donc pour ma part d'attendre de voir les sources analysant l'évènement qui pourraient apparaitre. Je laisse la requête ouverte si d'autres souhaitent s'exprimer. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 25 janvier 2014 à 21:24 (CET)[répondre]
Parait-il que nous bloquons les DRP grâce à notre point de vue minoritaire de suppression d'un certain nombre d’articles, et notamment d'actualité...
Plus sérieusement, je ne sais pas quoi faire avec cette requête, qui s'il est accepté va encore se transformer en champ démoniaque, d’autant plus que, comme le dit Guillaume 70, on est pas dans les exigences des recommandations de Wikipédia:Notoriété. Le plus fun est que ce paragraphe, est justement contesté en ce moment même, puisque plusieurs personnes suggèrent qu'il soit retiré (cf Discussion Wikipédia:Notoriété#P.C3.A9rennit.C3.A9). Mais bon, voir paragraphe numéro 1.
Ah ben tiens, comme ça se trouve ... Voici un excellent exercice pratique pour la discussion avec Suprememangaka (d · c · b) et Lomita (d · c · b) que vient de rappeler Superjuju10.
Par conséquent, jusqu'à nouvel ordre, c'est juste un fait divers tragique, pas un sujet d'article dans une encyclopédie. Donc pour moi, non, pas admissible, et aucune base objective pour une restauration avec PàS. Dit autrement : les sources produites montrent qu'on est dans le compte-rendu d'un événement (donc dans Wikinews), et non pas dans l'analyse de sa portée et de ses conséquences (ce qui pourrait relever d'une encyclopédie). — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]25 janvier 2014 à 22:40 (CET)[répondre]
Au bout du compte, quatre avis viennent d'être donnés, et aucun ne considère que le sujet puisse être admissible en l'état actuel des choses. Je clôture donc en « refusée » : il sera toujours temps de récréer l'article si réellement de très nombreuses sources secondaires futures venaient analyser l'événement et montrer qu'il répond bien à ce que demande Wikipédia:NEVEN. Ce n'est pour le moment pas le cas. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]26 janvier 2014 à 22:43 (CET)[répondre]
(Cobra bubbles :) Article proposé sur le bistro, après une SI avec comme argument "Ne répond pas aux critères d'admissibilité". Donc 7 interwiki, rien que sur l'article en:World Radio Day, plein de sources de l'UNESCO et de ONU (qui gèrent le truc) et des sources à de médias plutôt publics. Avec une petite recherche très simple, je tombe sur [73], [74], [75], [76], [77], [78]...
Bref un peu trop de truc pour passer en SI avec comme motif laconique "Ne répond pas aux critères d'admissibilité".
Disons que l'article tel qu'il avait été rédigé sur fr ne parlait pas de la Journée mondiale de la radio, mais de l'édition 2014 de celle-ci, il y avait même l'horaire du cocktail offert ! Un article sur l'événement en général est sans doute tout à fait admissible, mais le détail de l'édition 2014, sans aucune précision sur les années précédentes et sur l'historique de cette manifestation, qui n'a pas encore eu lieu me semble plus douteuse. Sans doute aurait-il été plus intéressant de traduire l'article depuis la version en anglais ? -- Theoliane (discuter) 27 janvier 2014 à 11:25 (CET)[répondre]
Je rejoins Theoliane après avoir lu l'article. La suppression est justifiée selon moi, mais plutôt pour « contenu promotionnel ». Je propose de plutôt laisser quiconque le désire récréer l'article, étant donné que ça semble admissible, mais la version supprimée n'est pas restaurable. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 27 janvier 2014 à 11:54 (CET)[répondre]
Tout à fait d'accord : le sujet est très certainement admissible avec de nombreuses sources. Simplement, le texte de l'article était épouvantablement publicitaire, en plus d'être centré non pas sur le World Radio Day, mais sur son édition 2014... qui n'arrivera qu'en février 2014 !
Donc pas question de restaurer la page de pub précédente (avec ses « Paris capitale de la Journée Mondiale de la Radio 2014 ! » et ses « Un prestigieux concert libre de droit offert par Radio France à toutes les radios », sans oublier cette perle « les radios du monde entier sont invitées à assurer la promotion de la plateforme [...] 18h00, cocktail officiel »).
De très nombreuses sources existent désormais sur ce collectif, même si elles ne sont évidemment pas espacées de deux ans, et qu'elles datent même pour l'essentiel de moins d'un an. Je me limite ici plus ou moins à la notion de collectif, étant entendu que les sources ne s'y limitent pas forcément, en évoquant un mouvement plus large et/ou un phénomène sociologique. J'exclus en tout cas les sources centrées sur le Printemps français qui ne fait pas partie de LMPT, et les sources centrées sur tel ou tel sous-mouvement comme les Veilleurs. Je précise enfin que la liste ci-dessous ne prétend à aucune exhaustivité, tant au niveau des thèmes abordés que des sources citées pour chacun de ces thèmes, j'essaie seulement de donner une idée de ce que pourrait contenir l'article.
Ensuite sur le plan de l'histoire du mouvement, en excluant les sources pour les grandes manifestations déjà traitées dans Opposition au mariage homosexuel en France, on a par exemple les sources suivantes :
en 2012, sur les débuts du mouvement, un article de La Croix et un de La Vie en novembre, puis un du Figaro en décembre ;
à mi-parcours des grandes manifestations, en mars-avril 2013, lors de la rupture avec le Printemps français, on a Public Sénat et Le Monde ;
au moment charnière de la dernière grande manifestation du 26 mai 2013, deux article du Monde : [79] et [80] ;
pour les actions de l'été 2013, un article de Libération ;
pour les manifestations en novembre 2013, un article du Figaro ;
pour les manifestations en décembre 2013, un article du Monde ;
pour les manifestations à venir en février 2014, un article de Libération.
Sur le plan du rôle politique joué par le mouvement, on a par exemple :
un article du Monde de juin 2013 sur l'influence de LMPT sur les primaires UMP ;
plusieurs articles sur l'université d'été du mouvement en septembre 2013 : Libération, Le Figaro, Le Monde ;
un article du Figaro sur le Grenelle de la famille en octobre 2013 ;
un article du Figaro sur la charte pour les municipales en novembre 2013 ;
un article du Huffington Post sur de possibles listes LMPT aux élections européennes de 2014.
Sur l'extension du mouvement à l'échelle européenne, on a aussi :
un article de Libération concernant la Croatie en juillet 2013 ;
un article du Figaro concernant l'Italie en juillet 2013 ;
un article de Libération déjà cité qui fait mention d'appels à manifester le 2 février 2014 à Rome, Madrid, Varsovie, Bruxelles et Bucarest.
Un certain nombre des articles déjà cités analysent le mouvement en lui-même et ne se contentent pas de rapporter son actualité. Comme article de fond, en se limitant au Monde, on a également celui-ci en mars 2013, et dans une moindre mesure celui-ci en mai 2013.
Bonjour. La dernière PàS date de janvier 2013 et avait abouti à un consensus pour la suppression/fusion. Toutefois, depuis cette date, je remarque en effet que de nombreuses nouvelles sources secondaires centrées sont apparues : les sources datent surtout de 2013, mais quelques-unes datent tout de même de 2012 et 2014. Je ne suis pas opposé à un nouveau débat sur l'opportunité d'un article séparé. Un avis pour confirmer/infirmer ? Sinon, concernant le livre, je ne vois apparemment que de simples mentions. N'y a t-il pas un chapitre, un passage conséquent, centré sur le mouvement ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2014 à 12:54 (CET)[répondre]
Eh bien il me semble en fait que tout le livre en parle (il y a quand même 41 occurrences de « Manif pour tous »), comme l'expliquent les auteurs au troisième passage dans le lien que j'ai donné : « Nous n'avons pas cherché à tout dire, mais nous avons voulu mettre en perspective ce mouvement avec certains évènements politiques qui l'ont précédé. » Tout ce passage (avec ce qui précède et ce qui suit cette citation) me semble expliquer que l'objet du livre est de tenter de cerner ce qu'est La Manif pour tous (sous un angle journalistique particulier), et que l'ouvrage lui est donc consacré. -- XoLm56 (discuter) 23 janvier 2014 à 14:11 (CET).[répondre]
comme je n'ai pas envie de lancer une nouvelle bataille ligonesque, asselinesque, quenellesque et nabillesque, et que je considère vu toutes ses affaires déplorables voire désastreuses pour l'image de l'encyclopédie que Wikipédia devrait s'éloigner du traitement de l'actualité, je ne traiterai pas cette requête. Matpib(discuter)23 janvier 2014 à 14:17 (CET)[répondre]
@Matpib : peut-on encore parler d'actualité sur un mouvement dont on dispose de sources centrées étalées sur trois années différentes ? Je pense que cela peut se discuter, même si je n'ai pas d'avis précis sur la question . Mais cela ne reviendrait-il pas à considérer, par exemple ce type d'article, comme d'actualité et non admissible ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2014 à 14:40 (CET)[répondre]
ne tombons pas dans l'excès non plus. Ne mettons pas au même niveau une élection démocratique officielle avec toute la littérature qui va avec et un sujet qui est déjà très bien traité au sein d'un article Opposition au mariage homosexuel en France et qui n'a pas (encore?) manifesté une propension à exister sous la même forme en dehors de ce même sujet. Matpib(discuter)23 janvier 2014 à 14:50 (CET)[répondre]
Donc, la correspondance aux critères généraux de notoriété n'est peut-être pas démontrée stricto sensu en termes de durée (sinon je ferais une restauration « sèche », sans PàS), mais on n'en est vraiment plus très loin. Et il me semble d'autant plus difficile de plaider que la notoriété n'est pas là que déjà, la PàS d'il y a un an ne faisait apparaître qu'une courte majorité pour la suppression. Donc, oui, restaurer et lancer un nouveau débat est légitime. -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]23 janvier 2014 à 21:33 (CET)[répondre]
Azurfrog : Remarque : il n'y avait pas de « courte majorité » vu le nombre de fusionner en sus des avis supprimer. Autre remarque : c'est d'ailleurs une fusion partielle qui a in fine été retenue. Troisième remarque : ce que la communauté a pu faire, seule la communauté peut le défaire, et restaurer un article supprimé sur décision PàS sans passer par une PàS technique est un abus des outils d'administrateur. Aussi, je ne peux que désapprouver le « (sinon je ferais une restauration « sèche », sans PàS) » (quand bien même il ne s'agit ici que d'une hypothèse d'école).
Suprememangaka : Moi je dénombre bien une « courte majorité » : 34 « supprimer », 31 « conserver » et 19 « fusionner » ; majorité relative donc mais majorité tout de même. À moins d'assimiler les « fusionner » aux « supprimer » mais à ce moment là pourquoi distinguer les avis ? Kartouche (discuter) 24 janvier 2014 à 16:41 (CET)[répondre]
La fusion implique la suppression de l'article détaillé, donc se rapproche de la suppression. Techniquement, il y a d'ailleurs suppression. Cordialement, SM** ようこそ **24 janvier 2014 à 21:03 (CET)[répondre]
Oui mais la fusion se rapproche aussi de la conservation puisqu'une partie du contenu au moins est conservée. C'est une verre à moitié plein ou à moitié vide selon comment on le considère, mais ce n'est ni un verre pleine ni un verre vide. Kartouche (discuter) 24 janvier 2014 à 21:13 (CET)[répondre]
Ou non, pour les raisons que je viens de rappeler. Autre élément : quand personne ne crée, sur une PàS, une section « Fusionner », dans quelle section vont se mettre généralement ceux qui prônent la fusion ? Réponse : dans la section supprimer. Parce que c'est ce qui se rapproche le plus . SM** ようこそ **24 janvier 2014 à 21:15 (CET)[répondre]
En l'état, je ne suis pas spécialement convaincu par les sources apportées, et le critères des deux ans n'est pas atteint. Je suis donc défavorable à une restauration. SM** ようこそ **23 janvier 2014 à 23:43 (CET)[répondre]
OK : j'oublie (même à titre hypothétique) l'idée d'une restauration « sèche », mal venue, puisqu'une PàS avait statué sur la suppression (PàS très fréquentée, avec plus de 80 avis exprimés). En revanche, quand plusieurs articles tout récents sont consacrées au sujet par des médias d'envergure nationale un an après la suppression, il n'est pas anormal de se reposer la question de la notoriété de ce sujet (est-ce bien juste une « manif parmi d'autres » ? Ou bien plutôt un collectif durablement notoire ?). Alors bon, la situation actuelle ne me pose pas de problème, avec juste un chapitre dans Opposition au mariage homosexuel en France ; simplement, une bonne partie des arguments utilisés l'an passé pour la suppression ou la fusion n'est plus pleinement justifiée aujourd'hui (ne serait-ce que l'avis pour la fusion que j'avais moi-même exprimé l'an passé ). — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]24 janvier 2014 à 01:32 (CET)[répondre]
Me voilà rassuré, mais je n'en attendais pas moins de toi . Justement, le problème, à mes yeux, est le « tout récent » (et je rejoins ici Matpib). Amicalement, SM** ようこそ **24 janvier 2014 à 21:03 (CET)[répondre]
Je me permets de rappeler ici Wikipédia:NOTPER, §2 : « si un sujet (qu'il s'agisse d'un événement ou d'un autre sujet) fait l'objet, dans un court laps de temps, de très nombreuses sources secondaires de qualité qui ne se bornent pas à rapporter les faits, mais les commentent et en fournissent une analyse, alors, malgré l'absence d'une couverture portant sur deux années au moins, le sujet pourra être présumé jouir d'une notoriété pérenne, qui sera probablement confirmée par d'autres sources dans les années suivantes. » -- XoLm56 (discuter) 24 janvier 2014 à 21:23 (CET).[répondre]
Ce paragraphe (que je ne me souviens pas avoir approuvé dans les discussions autour de cette page) de cette recommandation ne fait nullement consensus au sein de la communauté. Wikipédia:CAA a vocation à s'appliquer et exige deux ans, ce qui est un recul minimum pour respecter le premier principe fondateur. SM** ようこそ **24 janvier 2014 à 21:35 (CET)[répondre]
Comme Guillaume et Azurfrog, je ne suis pas opposé à rouvrir une discussion communautaire, sans toutefois être certain que la communauté aboutira à une conservation (ce qui n'est pas une condition nécessaire). Ma philosophie étant que si hésitation il y a (le temps que prend cette section en est un signe), il faut consulter la communauté, je penche pour une restauration+PàS. Allez, je laisse un quatrième (et dernier) administrateur trancher dans le vif. Turb (discuter) 24 janvier 2014 à 22:02 (CET)[répondre]
« Ma philosophie étant que si hésitation il y a (le temps que prend cette section en est un signe), il faut consulter la communauté » n'est pas la règle de fonctionnement de cette page, comme cela a été régulièrement souligné... Mener une guérilla en ce sens est facteur de division communautaire et dégoûte certains administrateurs rigoureux et assidus de cette page (voir la page de discussion de la présente page)), c'est assez pénible. SM** ようこそ ** 24 janvier 2014 à 22:13 (CET) Et, contrairement à ce que vous dites ici, je ne fais nullement référence aux propos de l'excellent Matpib, que je n'ai d'ailleurs pas cité. Il vous suffirait de mieux lire pour le comprendre. SM** ようこそ **24 janvier 2014 à 22:44 (CET)[répondre]
Alors, plutôt que de m'agresser dès que vous en avez l'opportunité, sortez du flou (et cessez d'utiliser la forme passive faisant passer votre opinion pour des vérités) et demandez vous-même à ces « administrateurs rigoureux et assidus de cette page » (dont je ne fais pas partie, on l'a bien compris) si effectivement je débarque ici pour semer mener une guérilla, demandez-leur si c'est moi qui les dégoute, et contestez-moi comme administrateur (puisque je suis ici en tant que tel). Pour le reste, et les choses utiles, je laisse avancer cette section après avoir donné mon avis à ceux qui la cloront. Turb (discuter) 24 janvier 2014 à 23:44 (CET)[répondre]
Le ton de cet échange est dénué de toute cordialité, donc ne pas s'étonner que les intervenants réguliers sur cette page, qui donnent du temps bénévole pour des sujets pas spécialement primordiaux, s'en dégoutent. Binabik (discuter) 25 janvier 2014 à 21:19 (CET)[répondre]
Je suis également favorable à la réouverture de la procédure, sans préjuger de son résultat. Depuis la précédente PàS, la situation a changé : l'état des sources existantes n'est pas le même et la pérennité du sujet paraît plus assurée. À ce stade, je n'ai aucun avis arrêté en suppression ou en conservation, mais une bonne discussion communautaire permettrait d'éclairer tout cela. Alexander Doria(d)28 janvier 2014 à 11:33 (CET)[répondre]
Bon, je crois qu'on peut dire qu'on a globalement un consensus pour considérer que les éléments nouveaux sont suffisants pour relancer le débat d'admissibilité, même si ça peut paraitre un peu léger, notamment niveau CAA, comme souligné par certains. Je restaure donc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 11:59 (CET)[répondre]
La PàS concluait pas de consensus sur les votes mais supprimait quand même vu le consensus sur l'absence de sources trouvées. Suite à discussions récentes (mention DRP sur Bistro d'hier comme article à créer), voici quelques sources trouvées par la suite :
Laurent Marcaillou, « Lucien Barrière construira son plus grand casino à Toulouse », Les Échos, , p. 5 (lire en ligne) : projet et aspects financiers
« Ouverture du Casino théâtre Barrière à Toulouse », Les Échos, , p. 28 (lire en ligne) : article court
Éric de la Chesnais, « Lucien Barrière mise sur Toulouse », Le Figaro, (lire en ligne) : inauguration officielle et aspects financiers
Emmanuelle Rey, « Le Casino Barrière résiste à la crise et aux travaux », La Dépêche, (lire en ligne) : situation plus récente, chiffres et développement durable, journal seulement régional
« 1000 spectacles au casino-théâtre Barrière », La Dépêche, (lire en ligne) : 1000e représentation, article court, journal seulement régional
Et pour mémoire, quelques présentations sur des portails web, qui peuvent être utiles pour sourcer la description :
Deuxième salle de spectacle de Toulouse par sa capacité 1 200 places. Grande notoriété régionale (recherche google (Environ 115 000 résultats (0,41 secondes)) il y a du grain a moudre --Paternel 1 (discuter) 25 janvier 2014 à 07:48 (CET)[répondre]
D'un coté, les critères généraux semblent remplis. Les trois premières dépêches sont centrées et espacées de deux ans. De l'autre, ces sources étaient bien mentionnés dans la PàS, mais à 15:23 ce 8 juin 2013, soit après la clôture de la PàS par Suprememangaka à 14:43. Dans ces conditions, je suis favorable à un nouveau débat. Autre avis ? --— Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 25 janvier 2014 à 21:57 (CET)[répondre]
Les rubriques au Grand Journal témoignent d'une certaine notoriété, en revanche, vos sources sont très faibles voir inacceptables (meltybuzz), et l'article du Figato TV ne consacre qu'un tout petit passage au Studio Bagel. Il devrait être possible de trouver mieux, comme bfmtv ou lepoint (sources ultérieures à la PàS). Binabik (discuter) 24 janvier 2014 à 18:44 (CET)[répondre]
En effet, mes sources ne sont pas toujours fiables.
Pour rappel, la PàS. La source la plus convaincante est l'article du Point. Si on apporte les autres en complément, je suis plutôt favorable à une nouvelle consultation, sans être certain de son résultat (s'ils continuent sur leur lancée, plus on attend, plus l'admissibilité se renforce). Un autre avis ? Turb (discuter) 25 janvier 2014 à 01:29 (CET)[répondre]
Même si je suis pour que Studio bagel ait un article (je fais cette demande pour cela), je tiens à vous preciser que quelqu'un à recréer une page sur le Studio Bagel avant la fin de cette procedure. Ce n'est apparament pas un administrateur. La page est accessible en cherchant "studio bagel" en recherche sur wikipedia. Libre à vous de le laisser et de rajouter le bandeau Pàs ou de le supprimer. Kag90 (discuter) 26 janvier 2014 à 11:42 (CET)[répondre]
Pour ma part, vu les nouvelles sourcées soulevées, je ne suis pas opposé à une restauration avec nouveau débat d'admissibilité. Je propose donc de juste lancer la PàS sur ce nouvel article, qui est apparemment meilleur que la version supprimée par la précédente PàS. Qu'en pensez-vous ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 26 janvier 2014 à 12:53 (CET)[répondre]
L'article le plus centré est celui de transfert.net ; les autres sont moins centrés, mais peuvent servir à une rédaction. S'il y avait eu une PàS plus récente et plus argumentée, j'aurais été hésitant, mais là je ne suis pas non plus contre demander son avis à la communauté. Si j'ai le temps (et si personne ne s'y oppose ou le fait d'ici là), je lance tout ça ce soir. Turb (discuter) 28 janvier 2014 à 16:06 (CET)[répondre]
voilà le site officiel de Daniel Sperling. C'est une personnalité politique et c'est son site officiel ce qui est une source fiable: http://www.danielsperling.com/biographie
Bonjour,
Un site officiel n'est par définition pas indépendant, donc il ne s'agit pas d'une source fiable. Je vous invite à consulter la page Wikipédia:Notoriété et à revoir votre argumentation sur la base de sources réellement fiables. Cordialement, Binabik (discuter) 21 janvier 2014 à 12:14 (CET).[répondre]
j'ajouterai que la restauration pose aussi un problème de droit : la version supprimée est bien trop proche du site perso pour être restaurée en l'état. On est bien près de la violation des droits d'auteur.
Bonjour
Nous demandons la restauration de la page VATTIER PATRICK. C'est un expert reconnu dans la philatélie d'un age avancé.c'est aussi un grand chef d'entreprise francais.
Je pense que PATRICK VATTIER à tout à fait sa place dans wikipédia
qu'elles sont les démarches à effectuer pour lui faire une bigraphie sur votre site?
Je vous remercie
D'abord, une page ne se crée pas tout en majuscule. L'article devrait être Patrick Vattier. Ensuite, quelles sources indépendantes parlent de cette personne ? Quels livres, articles de presse ? Les deux liens présents dans la version de l'article que vous avez créé ne permettent pas de restaurer l'article : le premier lien est affilié à Patrick Vattier (j'ai l'impression qu'il travaille comme expert pour Héritéor) faisant de cette biographie une source non indépendante. Le deuxième lien est un copié collé de la précédente biographie. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 21 janvier 2014 à 13:25 (CET)[répondre]
Par ailleurs l'entreprise compte dans ses actionnaires la société Rivella, de notoriété internationale. Les Sources de Soultzmatt distribue d'ailleurs la Rivella en France.
La PàS date d'à peine un mois, et les sources présentées sont issues de la presse d'entreprise (régionale), donc ça ne suffira pas à relancer une consultation, surtout aussi tôt. Auriez des sources centrées, issues de différents médias plus notables et/ou nationaux ? Turb (discuter) 22 janvier 2014 à 10:06 (CET)[répondre]
Je vous contacte à propos de la page Culture papier ( https://fr.wiki.x.io/wiki/Culture_papier ) qui a été supprimée à cause des droits d'auteur non vérifié. Cependant, l'auteur des textes, M. Jean Philippe Zappa, a envoyé un mail à wikipédia afin de valider l'article :
"madame, monsieur,
>
> nous souhaiterions diffuser ce texte sur wikipedia sous le nom de
> "Culture papier", https://fr.wiki.x.io/wiki/Culture_papier.
>
> je confirme par la présence être l'auteur et le titulaire unique et
> exclusif des droits d'auteur attaché à ce texte,
>
> je donne donc mon autorisation pour publier ce texte .
>
> Bien cordialement,"
>
Faut-il qu'il renvoi à nouveau un mail ? Sinon, comment puis-je procéder à la réouverture de la page Culture papier ?
Par avance, je vous remercie.
Bonjour, cet article a été supprimé plusieurs fois pour les raisons suivantes
car il ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité des articles. Pour démontrer cela, il est nécessaire de disposer de sources externes, issus de médias notables, qui soient centrées sur l'objet de l'article.
car il s'agit d'un texte déjà présent ailleurs. Avez-vous suivi les recommandations de Aide:republication ? Si oui, attendons le traitement par les bénévoles en charge d'OTRS.
Pour que l'article soit restauré, il faut que les deux conditions soient réunies, et un administrateur pourra alors lancer une consultation de la communauté sur l'admissibilité de l'article sans risquer un refus immédiat. Turb (discuter) 27 janvier 2014 à 10:06 (CET)[répondre]
Bonjour,
Il semble pourtant que la page répond aux deux critères :
1) Des sources externes sont citées : le figaro, l'observatoire des journalistes et de l'information médiatique, le journal du parlement et encore http://www.industrie.com/impression/culture-papier/
2) L'auteur des textes du site internet a deja envoyé un mail à permissions-fr@wikimedia.org
Les deux conditions étant réunies, un administateur peut il lancer une consultation de la communauté sur l'admissibilité ?
Je vous remercie par avance.
la requête en DRP ne peut quoi qu'il arrive être acceptée en l'état. La violation de copyright l'interdit. Que vous ayez pris contact avec wikimédia pour la republication est autre chose. Cela sera traité en temps voulu.
Les critères de notoriété des associations sont très loin d'être remplis. Les sources proposées dans l'article sont totalement insuffisantes puisque plus proches de l'entrefilet (même avec les photos) que de l'analyse de fond sur l'association, son organisation, son économie, son action. Tout ce qui provient de l'association ne peut être retenu comme source secondaire.
je peux apporter des elements a cette page car j'ai un lien de parenté avec lanpersonnalité qui est le sujet de l'article
Deux choses :
Cet article a été supprimé pour violation du copyright du site Première. Il ne sera donc pas restauré en l'état. Cependant vous pouvez en rédiger une nouvelle version sans recopier à nouveau ce site.
Au passage, notez que l'admissibilité des articles est fondée sur la vérifiabilité à l'aide de source de référence issues de médias notables. La fiche de Première peut entrer dans une telle catégorie, au contraire de vos connaissances personnelles, qui elles ne sont pas vérifiables. Cette source n'est cependant probablement pas suffisante à elle seule pour justifier l'existence d'un article. Donc prenez soin d'apporter de telles sources dans votre rédaction de l'article, car sinon des contributeurs pourraient contester son existence.
Bonjour. La page que j'ai créée sur le sujet ci-dessus a été supprimée en raison d'une potentielle violation de droits d'auteur. Aucune violation de droit d'auteur n'a été faite. Je suis moi-même le vice-président de la Société d'histoire et d'archéologie de Senlis, je suis l'auteur de l'article sur Wikipédia et je suis l'auteur du site internet consacré à cette Société. Merci de m'indiquez ce que vous attendez comme justificatifs.
Jean-Marc Popineau
Je me suis permis de retirer votre adresse mail présente ici, afin de vous éviter de recevoir trop de spam. En ce qui concerne l'article Société d'histoire et d'archéologie de Senlis, je ne peux que vous conseiller de partir d'une feuille blanche, cela vous évitera tout problème de droit d'auteur, qui plus est le contenu de votre site n'est pas vraiment ce qu'on attend sur Wikipédia. Les tournures telles amateurs éclairés, curieux de l'histoire sont à éviter. On attend des propos les plus factuels possibles.
En plus des très justes informations que vient de vous donner Ludo, vérifier aussi que le sujet de cet article soit effectivement potentiellement admissible, c'est-à-dire que des sources secondaires et indépendantes lui soit consacrées. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 janvier 2014 à 12:35 (CET)[répondre]
Guillaume70 :. L'article a été supprimé pour un problème de droit d'auteur, pas pour un pb d'admissibilité. L'article ne sera donc jamais restauré, il sera créé. Demander ici de prouver l'admissibilité d'un article avant d'en autoriser la création, c'est créer un comité de rédaction qui permet d'autoriser ou non la création de tel ou tel article. Ce qui me semble aller à l'encontre de l'esprit de Wikipédia.
Quoi qu'il en soit, ne voulant pas envoyer ce monsieur dans un mur, j'ai été faire des recherches au sujet de son association. Elle est éditrice de nombreux contenus scientifiques depuis le milieu du 19ème siècle selon BnF, elle existe depuis 1867, d'utilité publique depuis 1877, etc. LudoBureau des réclamations29 janvier 2014 à 12:52 (CET)[répondre]
Ludo29 : je ne créé aucun comité de censure, je ne demande aucune autorisation préalable, j'informe juste (cf mon « vérifier aussi ») qu'il existe des critères d'admissibilité, et que si l'article est recréé sans ces sources indépendantes, il risque fort d'être passé en SI. Libre à toi de refuser d'informer un débutant sur nos recommandations, mais libre à moi de le faire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 janvier 2014 à 12:59 (CET)[répondre]
Elle s'appelle Société d'histoire etc. mais il ne faut considérer une association, elle a un statut français association loi 1901. Selon Wikipédia:Notoriété des associations, pas de critère spécifique pour une association culturelle ou une association d'utilité publique. Il faut se référer aux critères généraux. À la lecture de tout ça, de sa longue existence, de ses nombreuses publications, de sa déclaration d'utilité publique, j'en déduis qu'on est clairement pas dans le cas d'une suppression immédiate, si d'aucuns veulent discuter de son admissibilité, c'est sur une PàS qu'il faudra le faire. LudoBureau des réclamations29 janvier 2014 à 13:48 (CET)[répondre]
Certes, mais cela dit, les critères généraux n'évoquent aucun de ces éléments que tu cites, mais parlent de sources indépendantes. S'il n'existe aucune source indépendant, on peut présumer que l'article ne rempli manifestement pas les critères. Pour la question plus large de savoir s'il est possible ou inapproprié d'informer un débutant de l'existence des critères généraux, je poserais la question sur la page de discussion demain, afin de ne pas alourdir outre mesure cette requête. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 janvier 2014 à 13:56 (CET)[répondre]
Des sources indépendantes, il y en a, elles t'ont été donné par moi. Quoi qu'il en soit, cette page n'est absolument pas le lieu pour discuter de cela. Le lieu, c'est l'éventuelle PàS afférente à cet article quand il sera créé. LudoBureau des réclamations29 janvier 2014 à 14:00 (CET)[répondre]
Ludo29 : : Il est précisé dans Aide:Republication que : « L'autorisation accordée pour utiliser ces contenus ne préjuge en rien de leur recevabilité du point de vue des principes fondateurs de Wikipédia et des critères d'admissibilité définis par la communauté de Wikipédia en français. De même, cette autorisation n'exempte pas ces contenus de l'obligation d'être neutres et sourcés. ». Autrement dit, même si l'article est publié, le risque de voir l'article supprimé immédiatement est encore possible en cas d'absence totale d'indications susceptibles de démontrer la notoriété de la page (conformément bien sur au critère A11 de Wikipédia:CSI). Il me semble d'autre part que les bénévoles OTRS (à confirmer car je n'y suis pas) vérifient d'autre part cette correspondance avec les critères. Tout ça pour te dire que demander des sources dans ce cas ne signifie amha par que l'on est devenu un « comité d'autorisation ». Bien à toi, --— Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 29 janvier 2014 à 13:41 (CET)[répondre]
Je ne suis pas sur de comprendre. Il n'y a pas de droit de validation de création ici puisqu'il est demande la restauration d'un article déjà créé. Mais on s'égare du sujet, initie plutôt une nouvelle section via la page de discussion de cette page, STP . --— Superjuju10[Aubline à votre disposition], le 29 janvier 2014 à 14:25 (CET)[répondre]
L'article ne sera jamais restauré, et pour cause. L'article n'a jamais été supprimé pour une question d'admissibilité. Présentement on lui demande de valider l'admissibilité de son article avant de lui donner le droit de le créer. LudoBureau des réclamations29 janvier 2014 à 14:29 (CET)[répondre]
Je tiens à repréciser que je ne demande aucune information préalable, j'ai conscience qu'un article n'ayant pas été supprimé pour cause de critères non atteint peut être recréé à tout moment, je tenais juste à informer sur les critères un débutant. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 29 janvier 2014 à 14:32 (CET)[répondre]
Cette société savante me semble suffisamment vénérable, sous son nom actuel ou sous le précédent, pour que la création d'un article puisse être raisonnablement envisagée. Ce n'est pas spécifiquement un critère d'admissibilité, mais le simple fait que Gallica fournisse un libre accès aux Comptes-rendus et mémoires du Comité archéologique de Senlis (de 1862 à 1918, 46 volumes) puis de la Société d'histoire et d'archéologie de Senlis (de 1919 à 1939, 12 volumes), me semble témoigner de l'intérêt non négligeable que peuvent présenter les travaux de cette société savante. Ah certes, cela fait moins de bruit que les buzz autour de Nabilla Benattia...
Cela étant, il faudra évidemment :
soit régulariser la question de la licence s'attachant au contenu publié sur le site archeologie-senlis.org,
soit que le responsable de ce site fournisse, via permissions-frwikimedia.org, une autorisation de réutilisation conforme aux recommandations de la page Aide:Republication/Auteur.
Tout cela ne doit pas être insurmontable, si tout le monde y met de la bonne volonté, ici au sein de Wikipédia ou dans les sphères « ouvrières » de la SHAS. Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 janvier 2014 à 13:52 (CET)[répondre]
Précision : c'est moi (l'horrible) qui ai supprimé cet article. Je ne pensais pas que cela créerait un tel trouble. Je l'aurais sûrement laissé vivre s'il n'avait été la copie conforme du site de la société savante. Certes, on n'a pas forcément des articles dans la presse hebdo nationale toutes les semaines, mais, en plus de 150 ans d'existence, il y a sûrement des travaux qui ont été produits. J'ai souvenir d'une période universitaire où des mémoires étaient donnés sur les sociétés savantes (soit en statistiques historiques, soit en prosopographie, soit en histoire sociale, culturelle, etc.). Ο Κολυμβητής(You know my name)29 janvier 2014 à 14:38 (CET)[répondre]
Aucun problème, tu l'as supprimé pour une très bonne raison.
Ceci étant, cette situation me pose des questions. On supprime une création pour un soucis de droit, sans préjuger de l'admissibilité. Le contributeur est aiguillé ici pour en demander la restauration et on vient à juger l'admissibilité a priori et non plus a posteriori. Et ça, ça me chagrine. LudoBureau des réclamations29 janvier 2014 à 14:43 (CET)[répondre]
Mais Guillaume n'a jamais demandé à ce que l'admissibilité soit discutée ici, il a simplement indiqué au requérant de la vérifier. Personne n'a suggéré qu'il fallait juger de quoi que ce soit dans cette requête. Pour information, il existe bien un critère spécifique pour les sociétés savantes (Wikipédia:NA : « Académie : Doit avoir un rayon d'action régional (société savante généraliste), ou un rayon d'action national/international (association très spécialisée »), et des PàS ont déjà montré que ces sociétés sont généralement conservées (exemple qui avait servi de « jurisprudence » pour plusieurs DRP du même type fin 2012).
Bref, la réponse ci-dessus d'Hégésippe Cormier est la bonne, la balle est dans le camp du requérant pour régler le problème de licence ou bien confirmer par e-mail son autorisation de republier son texte sur Wikipédia. Binabik (discuter) 29 janvier 2014 à 15:10 (CET)[répondre]
article en cours de redaction
coupé sans aucune discussion ni preavis
il y a de bonne raison de penser que ce musicien est l auteur de something stupid chanson archi connue et qui figue dans wikipedia
la presomption de bonne foi qui figure en toute lettre quelque part dans ce machin n entraine t elle pas une quelconque obligation de dialogue avec un modeste contributeur avant de sabrer son travail ?
N'y a-t-il pas aussi une quelconque obligation de lire les pages d'aide avant de publier un article, surtout quand celui-ci a été supprimé en en expliquant la raison ? Il était donc indique Ne répond pas aux critères d'admissibilité, peut-être auriez-vous du consulter le contenu de cette page, et apporter les sources qui auraient pu étayer la notoriété encyclopédique de ce musicien. Donc, pouvez-vous ici apporter ces sources ? Merci -- Theoliane (discuter) 12 janvier 2014 à 19:21 (CET)[répondre]
Je rajoute ici ce que le contributeur voulait indiquer et que Salebot a reverté : "il y a de bonnes raisons de penser que ce musicien est l auteur de something stupid chanson archi connue et qui figue dans wikipedia". -- Theoliane (discuter) 13 janvier 2014 à 10:29 (CET)[répondre]
Je suis relancé par zerobot alors c'est l'occasion d'y revenir: je n 'ai pas de sources à ajouter mais je voudrais faire remarquer que, compte tenu du contexte, les personnalités de ce pays francophone et de cette époque, même très connues (Barijaona, c'est le Maurice Chevalier du cru!!) n'ont fait l objet que de bien peu de publications, mon expérience de wikipédia est trés minime, mais dans un cas précédent Ravoajanahary que j'avais très maladroitement initié, c'est le fait d'avoir publié l'article qui a autorisé la venue de contributions décisives --Zanatan (discuter) 17 janvier 2014 à 09:55 (CET)[répondre]
Bonjour à vous. La seule source recevable dans cet article est selon moi cette source, qui reste trop faible par rapport aux critères généraux (deux sources secondaires espacées) et alors que rien n'indique que les critères de notoriété de la musique sont remplis. Si personne ne s'y oppose ou n'a d'autres éléments à apporter, je propose de clore en refus. Je signale sinon à Zanatan que la non présence de cet article dans l'encyclopédie n'empêche en rien d'évoquer l'information contenue dans cette source ailleurs. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2014 à 12:11 (CET)[répondre]
Bonjour. Bien évidemment il n'y a rien à redire à l'application des règles, d'autant que, quant elles sont arithmétiques (2 sources mini, sinon passez votre chemin!) leur application est à la fois simple et incontestable.... Me répéterai-je en faisant remarquer qu'il s'agit là d'un musicien décédé, populaire en son temps dans sa lointaine région francophone et dont la notoriété est en conséquence difficile à démontrer. Petit nouveau ici, j'essaie d'apprendre les règles tout autant que de n’imprégner de l'esprit, alors, cet article qui ne viole aucune règle de base et ne peut non plus être soupçonné d'autopromotion n'aurait il pas pu (du?) bénéficier d’une présence temporaire, avec un bandeau "admissibilité à vérifier" afin de permettre l' apport d'autres contributeurs. --Zanatan (discuter) 23 janvier 2014 à 19:42 (CET)[répondre]
Je comprend bien ton avis Zanatan, mais cela dit, il n'y pas vraiment d'application de règles bêtes et méchantes ici : le critères des deux sources secondaires et centrées espacées de deux ans est en fait une simple recommandation, dont il faut coller au plus près possible mais qui n'est pas d'application stricte. Toutefois, dans le cadre de cette requête, je ne fais que donner mon avis : selon moi, ça ne passera pas en PàS. Si ce musicien a vraiment bénéficié d'une notoriété, êtes vous sur de ne pas pouvoir trouver des sources non présentes sur internet, ou dans des livres, etc. ? Je vous rappelle aussi qu'en dehors des sources, il existe les critères spécifiques de la musique. Voyez-vous un critère que vous pouvez démontrer ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2014 à 20:26 (CET)[répondre]
Bonjour. merci de l'orientation vers "notoriété de la musique" qui ouvre bien des perspectives!
pour rester dans les "règles" cette étude citant Barijaona http://www.craam.mg/uploads/documents/musique_malgache_et_marche%CC%81_de_la_musique.pdf peut elle être considérée comme une source valable? il y est cité parmi, je cite: " les cas de musiques dites populaires, ayant un marché établi, c’est à dire des ventes relativement et statistiquement conséquentes".
Pour ce qui est des critères "notoriété de la musique" les points suivants pourraient ils être considérés:
A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne ;(cf étude citée ci-dessus).
A été le représentant le plus important d'un style local ; le "ba gasy" cf http://www.nocomment.mg/index.php/component/content/article?id=1308 je cite le passage car l'article est très long "Du maître du ba gasy, disparu voici déjà plusieurs décennies, il reste quelques titres que l’on se surprend toujours à fredonner, comme Manimanina ou Hatanorana".
A été diffusé au niveau national par des radios importantes ;(sans aucun doute , je cherche des preuves).
Pour les compositeurs et paroliers:
A été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important ;(cf somethin'stupid de F Sinatra).
A écrit une œuvre qui a servi de base pour la composition d'un artiste notoire ;(cf somethin'stupid de F Sinatra).
D'autant que si j'ai bien lu cette recommandation, je cite: "Sont considérés comme « notoires » les artistes (chanteur, instrumentiste, rappeur, DJ, etc.) ou ensemble (groupe, orchestre, « crew », etc.) qui remplissent au moins un d'entre eux".Enfin, au risque de "radoter" je rappelle que ma plaidoirie, bien solitaire, n'a pour objet que d'obtenir " une présence temporaire, avec un bandeau "admissibilité à vérifier" afin de permettre l' apport d'autres contributeurs." lesquels, parce-que multiples, seront sans aucun doute bien plus intelligents et compétents que ma modeste personne!
Bonjour, vous êtes dans un cas embêtant pour Wikipédia. Personne ne doute de votre bonne foi, cependant Wikipédia a besoin de sources plus solides pour justifier un article, même si le sujet a sûrement un intérêt encyclopédique. En ajoutant cette dernière source (qui ne le cite qu'au détour d'une phrase), il y a de quoi citer cet artiste au sein de l'article musique malgache (il n'y est pas), mais pas d'avoir un article dédié. En ce qui concerne la chanson de Sinatra, l'article en anglais ne mentionne pas ce fait, et propose une version qui ne colle pas avec celle-ci (puisqu'il est bien précisé que Sinatra n'a fait que reprendre la chanson). Bref, il faudrait d'autres articles aussi centrés que celui de allafrica pour envisager de soumettre l'article à la communauté. Si ce n'est pas possible, je propose de clore la requête en refus. Turb (discuter) 25 janvier 2014 à 00:46 (CET)[répondre]
Bonjour, je vous avoue ma perplexité. Concernant les sources de notoriété, ne pensez vous pas qu’une citation, fût ce "au détour d'une phrase" dans une étude universitaire http://www.craam.mg/uploads/documents/musique_malgache_et_marche%CC%81_de_la_musique.pdf pèse autant qu'un article de journal? Concernant les critères "notoriété de la musique" il me semble que 3 sinon 4 de ceux-ci sont satisfaits, alors qu'il est écrit là critères spécifiques de la musique qu'un seul peu suffire. Accessoirement, pensez vous qu'un contributeur isolé qui, dans le cadre de cette "procédure", doit répondre à "l'autorité" représentée ici par tel ou tel administrateur peut produire suffisamment sans recours à la communauté, c'est à dire sans l'ouverture de l'article avec un bandeau "admissibilité à vérifier" ? Enfin, je suis profondément convaincu qu' une activité bénévole (dont wikipédia)ne peut (ne doit?) avoir d'autre moteur que le plaisir, ici plaisir de connaitre, faire connaitre, plaisir de débattre aussi. Dans le cas précis de cet article, les arguments ci-dessus étant inventoriés, sentant je plaisir m'abandonner pour laisser place à d'un brin d'agacement, je crois raisonnable de vous laisser à vos conclusions et d’arrêter là --Zanatan (discuter) 27 janvier 2014 à 18:54 (CET)[répondre]
Bonjour, Personne ici n'a envie que le plaisir de contribuer - sans lequel aucun d'entre nous ne serait ici - vous quitte dans ces conditions ! Mais comprenez bien qu'un article doit tout d'abord offrir une certaine substance (ce qu'une source ne faisant que le mentionner ne permet pas), et d'autre part, permettre la vérifiabilité de chaque information importante chaque fois qu'il y a un doute. Comprenez aussi que l'affirmation que Barijaona a composé « Avia hilalao (« viens ici ») également connue sous le titre He tomarataratra », qui deviendra le Somethin' Stupid de Sinatra est une affirmation si surprenante qu'elle doit être sourcée de façon absolument incontestable ! Or les quelques sources qui en parlent ne sont pas suffisamment fiables pour construire un article là dessus. Notez-le bien, ça ne veut pas dire que c'est faux, juste que ce n'est pas suffisamment vérifiable pour figurer dans une encyclopédie : « la vérifiabilité n'est pas la vérité ». Dans la mesure où ça n'est pas le cas pour le moment, je suis tristement contraint de clore la demande par un refus. Mais gardez en tête que sur Wikipédia, tout peut changer dès que des sources indépendantes fiables sont trouvées. Bonne continuation malgré tout. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]29 janvier 2014 à 10:08 (CET)[répondre]
Voici quelques liens pour la notoriété (je l'avais déjà mis auparavant mais je ne suis pas sûr que c'était au bon endroit, désolé si je me répète)
http://pangolia.com/blog/?tag=alain-pelosato
Voir notamment la PàS. Ces sources ne sont pas du type attendu sur Wikipédia. Elles attestent qu'Alain Pelosato est régulièrement cité dans des blogs/sites consacrés à la SF, ou dans la « littérature scientifique » en bibliographie, mais ce ne sont à chaque fois que des citations au sein d'un article sur le sujet. Pour pouvoir relancer une consultation de la communauté, il faudrait lui proposer des sources issues de médias plus notables, et surtout centrées sur la personne. Pourriez-vous trouver de telles sources ? Turb (discuter) 22 janvier 2014 à 12:43 (CET)[répondre]
Bonjour, vos liens parlent surtout du démarrage de l'entreprise, de ses levées de fond et de ses buts, plus que de son créateur dont on ne sait toujours pas grand chose. Peut-être qu'un article sur l'entreprise serait plus admissible que sur son créateur ? Et qu'il suffirait de l'indiquer dans l'article Seloger.com ? Pour l'entreprise qu'il vient de créer, il faudrait sans doute encore attendre un peu avant qu'elle puisse avoir un article. -- Theoliane (discuter) 22 janvier 2014 à 14:11 (CET)[répondre]
Restauration de la page "La Ruée des Fadas"
J'ai bien pris note des condition de wikipédia sur l'auto promo !
Laissez moi réécrire l'article au plus juste et mettre les références nécessaires
Cordialement,
Jérôme
Bonsoir
On va considérer qu'il n'y a rien à restaurer, étant donné le caractère promotionnel de la page que vous avez créé.
Je vous invite à retravailler l'article à travers un brouillon. Cette méthode conseillé pour vos essais et préparer les articles. Vous pourrez travailler ainsi votre article sans risque de le voir supprimé par un administrateur.
N'oubliez pas d'utiliser toute la documentation prouvant la notabilité du sujet que vous avez choisi. Elle vous servira lors de la phase de rédaction.
Le Boulenclend ou l'Etat Boulanger est un duché constitutionnel situé entre le Nord et la France et la Normandie.
I. Principales Informations
- Capitale: Boulenckerk
- Langue: Boulanger
- Population: 3,2 millions
- Superficie: 8 123 km2
- Densité : 175 hab/km2
- Principales villes: Baudouinkerk, Bodekkerk, Trettenburg
- Pays frontaliers: France, Normandie, Nord
- Régime politique: Duché constitutionnel
- Duc: Bodek IV
- Premier ministre: Johann Stahelbeck
- Religion officielle: Boulencisme
II.Histoire
1. Antiquité:
- 1700: Territoire actuel habité par un peuple d'origine germanique.
- 1000: nomades celtes passent régulièrement dans la région
- 600: établissement de celtes gaulois et chasse les autochtones: les Boulencs en Belgique
- 600 jusqu'à -480: raids belges
-450: Guerre du Pain, victoire des Boulencs sur les Gaulois
- 449: établissement total des Boulencs
- 449-- 50: royaume des Boulencs
-50: invasion de la Gaule celtique, belge, aquitaine et boulenc
Veme siècle: résistance des Boulencs face aux Huns
2. Moyen-Age
800: les Boulencs deviennent les Boulangers
1000: des chrétiens d'occident francs s'installent en Boulencique construisant des cathédrales et églises romanes puis gothiques non détruites pour la plupart pendant la Révolution
1099: Première croisade, les Boulangers menés par Krek le Vaillant prouvent leur loyauté envers le roi de France en se battant contre les Sarrasins en Terre sainte alors qu'ils ne sont pas chrétiens
1432: Révolution réussie des Boulangers menés par Baudoin contre la France et les catholiques. Les Boulangers forment un état indépendant: le Boulenclend. Baudoin devient Baudoin Ier, le Ier duc
3. Renaissance et Temps Modernes
XVIeme siècle: neutralité du Boulenclend pendant les guerres de religions et attaques françaises repoussées par le général de génie Gerard Schriedefild
Fin du XVIIIème siècle: les royalistes soutenant Louis XVI se réfugient au Boulenclend
1806: Invasion du Boulenclend par les armées napoléoniennes
1860-1871: Bodek I repousse et bat successivement les Prussiens et les Français et double la superficie du territoire.
1914-1918: Neutralité du Boulenclend.
1939-1945: Alliance avec les Alliés, les Boulangers repoussent avec l'aide des Alliés les Nazis et certains Juifs se réfugient au Boulenclend.
1948: Un des premiers pays à reconnaître Israel avec qui le Boulenclend s'allie fortement.
1945-1990: Le Boulenclend fait partie de l'OTAN.
1992: grande crise économique, beaucoup de chômage mais le pays se redresse grâce à son premier ministre Damien Volhausir
en guise de justification, vous ne faites que recopier l'article supprimé.
Tout cela n'est qu'un canular et les meilleures blagues sont les plus courtes.
Demande de restauration de la page du 26/10/2011, artiste peintre Français André DELPUCH
Cet artiste est de notoriété fondée par le BENEZIT répertoriant tous les artistes : peintres, sculpteurs, graveurs et photographes de tous les temps et du monde entier. Cet encyclopédie mondiale de l'art créée par Emmanuel BENEZIT a été rachetée par OXFORD UNIVERSITY PRESS aux ETATS-UNIS. C'est l'encyclopédie mondiale de référence pour les artistes. Nous vous invitons à le vérifier... Benezit : List of new and revised entries - novembre 2013 in oxford. Il ne peut donc y avoir aucun obstacle à demander un article sur WIKIPEDIA en FRANCE.
Dans l'attente de votre admissibilité pour créer l'article.
Cordialement
Elisabeth BEECKMAN — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.249.188.156 (discuter)
Bonjour,
Euh ? De quel article supprimé parlez-vous ? Je ne vois rien, ni sous les titres manifestement erronés que vous avez indiqués, ni sur votre propre page de discussion... Comprenez bien qu'au seul mois d'octobre 2011, une bonne dizaine de milliers d'article invérifiables ont été supprimés, et qu'il ne nous est pas possible d'aller à la recherche de l'un d'entre eux sans perdre un temps considérable.
Pour ce qui est du peintre lui-même, il vient bien d'être ajouté au Bénézit, ce qui milite fortement pour son admissibilité. Deux réserves sérieuses cependant :
D'autre part - et c'est une préoccupation analogue de vérifiabilité de la notoriété - je ne vois pas d'autres sources secondaires ou tertiaires susceptibles de servir de fondement à un article. Du coup, on peut légitimement s'interroger sur la notoriété démontrée sur au moins deux années demandées ici.
(conflit d'édit, le temps de chercher) Bonjour. Il s'agit sans doute de l'article supprimé Andre delpuch (majuscule au prénom, pas d'accent, pas de majuscule au nom de famille), merci à l'avenir de donner le nom précis. Cet article a été supprimé car il violait les droits d'auteur du site http://delpuch.guidarts.com (signé « Marie STAMATIS ») - donc cet article ne sera restauré que si deux conditions sont remplies :
si vous possédez les droits sur ce texte, et auquel cas vous devez suivre les instructions contenues dans Aide:Republication.
MERCI, nous adresserons prochainement tous documents officiels
tout le meilleur
Elisabeth BEECKMAN
Notoriété non établie et basée sur des sources secondaire suffisantes. Je classe donc cette requête (elle ne peut rester éternellement ouverte). Il sera toujours temps de relancer le débat si Mme Beeckman trouve ces sources. Matpib(discuter)30 janvier 2014 à 10:44 (CET)[répondre]
Bonjour j'ai créé une page pour un directeur artistique chorégraphe français : Jean-Pierre Chandler
Jean-Pierre Chandler est un artiste français multi facettes. Il est à la fois directeur artistique, chorégraphe, danseur et doubleur/ voix-off.
Reconnu internationalement pour son approche résolument différente et la diversité de ses références culturelles, il travaille également avec de nombreux artistes en France et à l’étranger pour la préparation de leurs clips vidéos : chorégraphie, mise en scène, storyboard, et en accompagnements sur leurs concerts, tournées et plateaux de télévision (Lorie sur Danse avec les Stars TF1, Soulja Boy sur le plateau du Grand Journal sur Canal + et sur le plateau du Hit Machine, Télé 2 en Russie, Bob Sinclar au VIP Room, Diam’s, Koxie, Tyssem, Jal, Olivia Ruiz, Richard Anconina et Soulja Boy).
Jean-Pierre Chandler est également doubleur/ voix-off. Depuis 2011, il est la voix française de Will-i-am et incarne le personnage de Pedro dans le dessin animé Rio et Rio 2, pour les dialogues et les voix chantées. Il a également participé à de nombreux autres films et films d’animation: Invictus de Clint Eastwood, ou Battle for Terra, etc.
Voici quelques liens le concernant pour confirmer sa notoriété :
- Il double la voix de Pedro dans le film Rio et Rio2 https://fr.wiki.x.io/wiki/Rio_%28film,_2011%29,
- Il a participé à une émission de télévision Danse avec les Stars sur TF1 pour coacher des artistes et scénographier des plateaux : http://www.wat.tv/video/lorie-est-formule-5d13p_3at0p_.html et http://www.wat.tv/video/lorie-christian-samba-sur-5d0pj_3at0p_.html.
- Il a été directeur d'Hip Hop International France (lié à la compétition internationale http://hiphopinternational.com/) et a remporté la victoire en 2009 pour la France voir interview à la fin de cet article : http://www.france-amerique.com/articles/2009/08/20/le_hip-hop_francais_a_la_pointe.html...
- Il a également monté des chorégraphies pour des spectacles à l’étranger dans les postes diplomatiques français : http://www.culturefrance.kz/Danse-hip-hop-Astana-19-novembre
- Il a été danseur et chorégraphe pour les passages télé de Soulja Boy sur Le Grand Journal et le Hit Machine en 2008: http://vimeo.com/6419276 - Il a joué dans le film Le Défi de Blanca Li, il a joué et a coaché Richard Anconina et Christophe Willem sur le film Alive https://fr.wiki.x.io/wiki/Alive_%28film,_2004%29
- Il a été danseur dans la comédie musicale Les 10 Commandements d'Elie Chouraqui - Il a coaché et travaillé sur les clips de Koxie (il joue dans le clip Garçons: http://www.youtube.com/watch?v=MqgrsT8HBpU), les clips de Tyssem, de Diam's la Boulette et sur la tournée d'Olivia Ruiz.
Après ces précisions, serait-il possible de restaurer la page Jean-Pierre Chandler ? Merci d’avance pour le temps que vous consacrerez à ma demande, cordialement.
Bonjour, pourriez-vous apporter des sources plus notables (médias nationaux par exemple) et plus centrées (article rédigé spécifiquement sur cette personne par exemple) ? Une interview, un extrait vidéo et un article sur un site consacré à la coopération franco-kazakh ne seront probablement pas suffisants pour l'emporter lors de la consultation de la communauté qui découlerait de la présente demande. Si sa notoriété est suffisante, vous ne devriez pas avoir de mal à trouver de telles sources. Turb (discuter) 23 janvier 2014 à 12:32 (CET)[répondre]
Bonjour,
Je tiens tout d'abord à dire que je ne connais pas personnellement l'artiste mais je connais son œuvre par une exposition éphémère que je vois tous les jours sur mon lieu de travail. Je ne contribue que très occasionnellement mais il me semblait que cet artiste était digne d'intérêt. Le seul doute que j'avais était sur les vidéos en liens externes pour lesquels j'aurais compris une proposition de suppression. Pour le reste je pense avoir donné suffisamment de références pour justifier les critères d'admissibilité : de nombreuses expositions dans le monde, plusieurs articles conséquents sur l'artiste (à moins que seuls les media parisiens soient autorisés, c'est sympa pour les provinciaux et l'étranger, ou alors seuls les articles de presse écrite scannés sont pris en compte : il ne doit y avoir que l'artiste lui même qui doit les avoir conservés sur son pressbook. Je ne suis pas de ses intimes mais je dois pouvoir obtenir ses coordonnées si nécessaire pour avoir ces information, ce qui ne me semble pas dans l'esprit de Wiki).
Plutôt que de supprimer l'article purement et simplement j'aurais préféré connaitre les références qui ne semblaient pas convenir. Le motif "Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable" ne me semble pas convenir et être bien excessif dans la mesure où j'avais donné plusieurs sources (bien sur il faut d'abord ouvrir les liens pour voir le contenu). J'ai effectivement utilisé l'auto biographie de l'auteur mais je ne m'étais pas contenté de cette source. Je pourrais ajouter une référence pour toutes les expositions, manifestations culturelles et articles concernant l'artiste mais cela prendrait plusieurs pages de références( aperçu des expositions actuelles sur http://www.gallery-locator.com/en/artist/82809/Mohamed+Lekleti, article en anglais sur l'artiste http://artodyssey1.blogspot.fr/2012/01/mohamed-lekleti.html ). Je demande donc le rétablissement de la page sur laquelle je pourrais éventuellement remplacer certaines références si elles ne semblent pas suffisantes. Encore faudrait-il que je sache lesquelles et pour quels critères. Ce ne serait pas bien difficile car c'est un artiste dont la notoriété s'affirme de plus en plus (il faisaient en particulier partie des artistes d'art contemporain invités en Italie pour l'exposition Pittori d'oggi Francia-Italia : http://www.contemporarytorinopiemonte.it/ita/Focus-on/Pittori-d-oggi-Francia-Italia ). Des contributeurs plus compétents que moi dans les arts graphiques n'auraient d'ailleurs eu aucun mal à étayer l'article.
Bonjour,
Je tiens tout d'abord à dire que je ne connais pas personnellement l'artiste mais je connais son œuvre par une exposition éphémère que je vois tous les jours sur mon lieu de travail, ce qui m'a incité à me documenter sur lui : A ma grande surprise j'ai appris que c'était un artiste contemporain de premier plan. Je ne contribue que très occasionnellement mais il me semblait que cet artiste était digne d'intérêt dans la mesure où c'est une figure marquante de la nouvelle génération d'artiste contemporains internationalement reconnu. Le seul doute que j'avais était sur les vidéos en liens externes pour lesquels j'aurais compris une proposition de suppression, et encore, cela me semblait pourtant une illustration intéressante de sa démarche artistique, en plus présentée comme liens externes. Pour le reste je pense avoir donné suffisamment de références pour justifier les critères d'admissibilité : de nombreuses expositions dans le monde, plusieurs articles conséquents sur l'artiste (à moins que seuls les media parisiens soient autorisés, c'est sympa pour les provinciaux et l'étranger ; ou alors seuls les articles de presse écrite sont pris en compte : il ne doit y avoir que l'artiste lui même qui doit les avoir peut-être conservés sur son pressbook. Je ne suis pas de ses intimes mais je dois pouvoir obtenir ses coordonnées si nécessaire pour avoir ces informations. Je pense qu'ii serait intéressé et me donnerait toute la doc nécessaire mais il me semble que la démarche n'est pas dans l'esprit de Wiki).
Plutôt que de supprimer l'article purement et simplement j'aurais préféré connaitre les références qui ne semblaient pas convenir. Le motif "Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable" ne me semble pas convenir et être bien excessif dans la mesure où j'avais donné plusieurs sources (bien sur il faut d'abord ouvrir les liens pour voir le contenu). J'ai effectivement utilisé l'auto biographie de l'auteur mais je ne m'étais pas contenté de cette source. Je pourrais ajouter une référence pour toutes les expositions, manifestations culturelles et articles concernant l'artiste mais cela prendrait plusieurs pages de références( aperçu des expositions actuelles sur http://www.gallery-locator.com/en/artist/82809/Mohamed+Lekleti, article en anglais sur l'artiste http://artodyssey1.blogspot.fr/2012/01/mohamed-lekleti.html ). Je demande donc le rétablissement de la page sur laquelle je pourrais éventuellement remplacer certaines références si elles ne semblent pas suffisantes. Encore faudrait-il que je sache lesquelles et pour quels critères (la justification donnée par la suppression semble bien général et ne pas tenir compte des références données dans l'article). Ce ne serait pas bien difficile car c'est un artiste dont la notoriété s'affirme de plus en plus (il faisait en particulier partie des artistes d'art contemporain invités en Italie pour l'exposition Pittori d'oggi Francia-Italia : http://www.contemporarytorinopiemonte.it/ita/Focus-on/Pittori-d-oggi-Francia-Italia ). Cette exposition était censée illustrer l'art contemporain français et italien.. Des contributeurs plus compétents que moi dans les arts graphiques n'auraient d'ailleurs eu aucun mal à étayer l'article. Toutes les contribution et conseils sont bienvenus pour améliorer l'article.
Bonjour à vous. N'oubliez pas que pour démontrer la notoriété, il faut apporter des sources secondaires et centrées sur la personne, dans des publications d'envergure au moins nationale. Vos trois sources sont, dans l'ordre, pas assez développé (quelques mots, tout au jute), un blog (pas admissible comme source secondaire indépendante), et la dernière n'est pas centrée. N'avez-vous rien de mieux ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2014 à 13:38 (CET)[répondre]
Maxwell cornet,sérieux les gars mes sources sont fiables et vérifiées,je venais juste de mettre les informations capitale à propos de maxwell Cornet bien sur que j'allais modifier après alors j espère que vous comprendrez ce message.Cordialement.
Bonsoir pour commencer (mes excuses j'étais pressés)je pense qu'une page peu remplie et meilleur que de ne pas en avoir,je pense (après ce n'est qu'un avis je respecte le votre)que le temps qu'on comprend de qui on parle en mettant les principales informations d'une personne,ça doit aller,après on a une option pour modifier elle n'est pas la pour rien on ne va pas faire une page entière d'un seul trait.
FORUM BLANC fait parti de l'evenement organiser par l'entreprise citia et toute les information relaté dans cette page son repris du site officiel http://www.forumblanc.org/
rebonjour, concernant la page forum blanc : voici les articles référent :
"Les nouveaux contenus en pleine mutation", Écran Total, n° 936, 20 février 2013
"Le 4e Forum Blanc bat des records", Le film français, n° 3516 du 25 janvier 2013
"Forum blanc 2013, l'édition de la maturité", Sonovision Broadcast, n° 581, février 2013 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Reema (discuter), le 16 janvier 2014 à 14:11
Il va falloir que vous mettiez d'accord sur le titre. L'un parle du Forum blanc, l'autre du mifa, mais en fait vous parlez tous les deux du Marché International du Film d'Animation. Rien de plus énervant de vous voir l'un et l'autre recréer éternellement des articles sur le sujet alors que jusqu'à cet après midi vous ne vous êtes pas donné la peine de donner des information ici. C'est vous qui avez ouvert cette requête, alors ne nous faites pas perdre notre temps.
Pouvez-vous nous donnez des liens vers les articles mentionnés ci-dessus ? Cela nous permettrait de vérifier (ou pas) que ces articles sont bel et bien centrés sur le Marché International du Film d'Animation. Matpib(discuter)16 janvier 2014 à 14:22 (CET)[répondre]
j'ai rectifier desoler voici les information complementaires fourni dans le texte initial au dessus
Bonjour, pouvez vous me dire ou vous en êtes ? avez vous besoin de plus d'information ?
J'ai du mal à saisir le lien entre le Forum Blanc et le Marché International du Film d'Animation ? S'agit t-il d'un même sujet, de sujets très liés ? Concernant les sources, elles sont en effet centrée sur la 4e édition de ce forum, mais sont toutes espacées de moins d'un mois alors que les critères recommandant plus. N'avez vous pas d'autre sources consacrées aux autres éditions, consacrées aux autre éditions, afin de démontrer la notoriété ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2014 à 12:30 (CET)[répondre]
Les sources étant effectivement un peu juste et concernant une des éditions susr le vif, sans réponse à la demande de Guillaume, je clos en refus. Turb (discuter) 2 février 2014 à 00:00 (CET)[répondre]
Laetitia Sibalo, née le 17 janvier 1889 à saint-denis de l’île de la Réunion est une romancière française. Elle doit sa notoriété à son premier ouvrage, "les 100 plus grands pourquoi des enfants"[1].
Biographie:
Laëtitia Sibalo passe son enfance auprès de son frère Mickaël, dans la petite ville de Sainte-Marie, sur l'île de la Réunion [2]. Elle est issue d'un père réunionnais et d'une mère Bretonne.
A 18 ans elle obtient son CAP petite enfance avec la note académique. Elle est alors âgée de 19 ans quant-elle quitte son île pour se consacrer à ses études en Bretagne, dans le Finistère.[3] Elle décroche son baccalauréat SPVL[4] en 2008, avant de s'orienter vers la filière du sociale. Elle passe les concours d'entrée en école d'assistant social et intègre l'IRTS de Lorient en 2012.
En 2011, Laetitia se met à écrire le premier tome de sa trilogie Wizaroide, nuit après nuit. Dans un même temps, inspirée par sa filleule de 8 ans, Amélie, elle écrit "les 100 plus grands pourquoi des enfants"[5][6]. Son éditeur trouve l'idée originale et décide de la publier[7].
Le succès ne se fait pas attendre. En quelques mois elle décroche le 5 ème prix du concours "j'aime" de Facebook et quelques temps plus tard remporte le 1er prix du concours Cultura Bretagne 2013[8].
En décembre 2013, c'est le 1er tome de sa saga "Wizaroide" qui voit le jour et se classe parmi les meilleures ventes Fnac et des catégories coup de cœur de l'éditeur[9].
Bibliographie:
Les 100 plus grands pourquoi des enfants, juin 2012.
Dangereuse séduction, novembre 2013.
Wizaroide, tome 1, Le secret de l'ange, décembre 2013.
Bonjour, déjà je suppose que cette personne n'est pas née en 1889.... Sinon, elle aurait écrit son premier ouvrage à 122 ans.... . Ensuite, un score sur Facebook n'est pas une source acceptable, et je suis dubitative aussi sur le prix Cultura Bretagne. Ce qu'il faudrait avant tout, et plutôt que de recopier ici l'article que vous comptez écrire, ce serait de rédiger un brouillon, et de rechercher des sources prouvant la 'notoriété de cet auteur, comme des critiques de longueur significative dans la presse nationale, ou toute autre publication. Vous pouvez aussi vous adresser au Forum des nouveaux pour proposer la relecture de votre brouillon ou faire figurer vos sources ici. Merci de votre attention. -- Theoliane (discuter) 26 janvier 2014 à 13:44 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai certes lu les critères : « avoir réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) » Je suis un peu juste de ce point de vue : une exposition signalée par Le Nouvel Observateur (ici) et par Art actuel (là). Il a fait d'autres expositions, ici signalée par Technikart, là signalée par La Voix du Nord, et ailleurs, par un site, voire au Liban. Il a en tout cas été repéré par Graffiti Art magazine (voir son site, et en regardant bien le numéro d'octobre 2013 a pour seul titre « Tanc Le rythme dans la bombe »). C'est peut-être tangent, mais je soumets à votre bon jugement, la situation est meilleure que lors de Discussion:Tanc/Suppression. Merci d'avance.
Bonjour Asram . Je suis un peu partagé, mais il y a tout de même pas mal de nouveaux éléments depuis la dernière consultation communautaire qui date de un an et demi. Il y a donc une nouvelle exposition personnelle, commentée par cette source secondaire centrée dans un média d'envergure nationale. Cette nouvelle source contient aussi quelques éléments biographiques. Sans être très sur de moi, plutôt pour une nouvelle PàS. Un autre avis pour confirmer/infirmer ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 février 2014 à 11:02 (CET)[répondre]
apporter des éléments nouveaux, des sources, des références {{Attente OTRS}}
La page a effectivement été supprimée pour violation de copyright. Je comprends cette demande comme informant qu'une demande OTRS a été envoyée. Attendons donc. Turb (discuter) 26 janvier 2014 à 17:05 (CET)[répondre]
je peut vous envoyer la page en mode modifier code ? vous trouverais l'apercu des référence indiqué
Pourquoi faire ? Puisque vous voulez que la page soit restaurée sur la base du texte copié, attendons d'abord le ticket OTRS. Dans un deuxième temps, il est vrai, l'article devrait être neutralisé (il était extrêmement publicitaire dans la version supprimée, ce qui n'est de toutes façons pas admis ici). En même temps, il devra être sourcé par des sources indépendantes et fiables (ce que ne sont ni Deezer, ni Facebook, ni labelmzikrap.wix.com, etc. Sinon, il sera certainement proposé à la suppression pour avoir l'avis de la communauté sur l'admissibilité du sujet. -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]26 janvier 2014 à 22:32 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'ai crée une page sur la société "Direct Artisans" afin d'expliquer l'historique de cette société sans aucun but commercial avec uniquement des faits, j'ai de plus retrouvé des articles de presse qui peuvent confirmer ce que j'ai pu écrire mais malgré cela un contributeur à supprimé cette page.
Bonjour; l'article Direct artisans (d · h · j · ↵) a été supprimé pour le motif "contenu promotionnel". Wikipedia n'est pas destiné à faire de la publicité gratuite, il faudrait indiquer des sources secondaires pour correspondre aux critères d'admissibilité des entreprises; l'article LaVoixduNord n'est pas suffisant pour démontrer réellement la notoriété, de même que le lien d'annuaire d'entreprise qui était présent dans l'article (toutes les entreprises sont déclarées, mais cela ne les rend pas forcément admissibles). -- Speculos✉29 janvier 2014 à 16:35 (CET)[répondre]
Bonjour,
Sur la demande d'un administrateur, j'ai modifié la page de Jil Jadid que vous avez demandée de supprimer, je souhaiterai donc connaitre votre avis sur cette version et savoir si elle peut être publiée. merci et bonne journée
https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Stanislas1983/Brouillon
Il y a des sources, donc je n'ai pas d'argument contre le lancement d'un débat d'admissibilité. Cependant, j'ignore si les contributeurs voudront le conserver ou pas, ainsi que les conséquences pour l'article Soufiane Djilali, qui est très (très) connexe, une partie des sources étant les mêmes. Un autre avis ? Turb (discuter) 2 février 2014 à 00:26 (CET)[répondre]
Pourtant c'est des sites d'information en ligne qui ont une crédibilité, ils sont cités par les grands quotidiens nationaux! donc si j'ai bien compris vous refusez aussi cette version ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Stanislas1983 (discuter)
Je partage l'avis sceptique de Superjuju. Stanislas1983, le problème c'est le manque de sources secondaires centrées sur ce parti, de simples reprises de communiqués de presse du parti étant des sources primaires car émanant directement du parti lui même. En l'absence de sources un peu développées et indépendantes, ce sera très probablement trop juste pour la PàS. Le mieux serait peut être de développer un peu sur ce parti dans la section lui étant consacrée chez son fondateur, Soufiane Djilali, en attendant de voir si la notoriété de ce parti évolue dans l'avenir et si de nouvelles sources apparaissent ? Qu'en pensez-vous Stanislas1983 ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 février 2014 à 11:16 (CET)[répondre]
Merci pour la réponse, c'est noté, bonne journée
Je viens d'effectuer une recherche sur Wikipedia pour voir s'il yavait des partis politiques algériens référencés et à ma grande surprise je trouve des partis avec une description d'une ligne sans aucune référence et contrairement à Jil Jadid je ne sais même pas s'ils ont des élus, (exemple https://fr.wiki.x.io/wiki/Alliance_nationale_r%C3%A9publicaine ; https://fr.wiki.x.io/wiki/Parti_du_renouveau_alg%C3%A9rien), ceci dit je respecte votre décision mais je trouve qu'il y a un deux poids deux mesures merci.
Stanislas1983 : je comprends votre sentiment de « deux poids deux mesures » mais ceci est du au fonctionnement de Wikipédia qui fait que les articles ne sont pas évalués avant leur publication et que donc certains articles non admissibles peuvent être en ligne si personne ne s'est intéressé à eux. Les articles que vous pointez sont ainsi peut-être pas admissibles mais personne ne s'est penché sur cette question ou n'a demandé leur suppression. Ceci dit, votre article deviendra peut être admissible prochainement, si vous découvrez des sources nouvelles ou que celles-ci apparaissent, peut être justement à l'occasion de cette présidentielle qui approche ? Dans ce cas là, n'hésitez pas à revenir ici nous présenter de nouvelles sources. En attendant, que pensez-vous de développer un peu ce qui concerne le parti sur la page de son fondateur, Soufiane Djilali ? J'espère que vous allez continuer à contribuer dans le domaine de la politique algérienne. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 3 février 2014 à 16:21 (CET)[répondre]
Merci Guillaume, ça marche, je vais développer encore la page et je reviendrai vers vous dans un mois ou deux et encore merci pour vos éclaircissements cela a le mérite d’être clair et merci pour votre remarquable travail.
Bonjour, si effectivement vos sources attestent de l'existence de cette société, ce dont nous n'avons jamais douté, elles ne sont pas représentatives de la notoriété encyclopédique de cette structure. Auriez-vous d'autres publications qui ne se contenteraient pas de mentionner l'existence de IDEM ? -- Theoliane (discuter) 27 janvier 2014 à 09:47 (CET)[répondre]
Le jeune humoriste Stéphane Bak devient désormais plus connu puisqu'il intervient dans la nouvelle émission de Laurent Ruquier sur France 2 L'Émission pour tous. Il est aussi intervenu comme chroniqueur dans Touche pas à mon poste. Il a désormais 17 ans, se produit depuis trois ans et sa carrière est en plein essor. Dans les articles On va s'gêner et L'Émission pour tous son nom reste un des quelques rares liens rouges. Il recoupe 415 000 résultats sur Google. Je pense donc que les nombreux lecteurs de Wikipédia pensent trouver des informations fiables et complètes sur lui dans nos pages. (son passage en PàS date de 2012).
Je n'ai pas changé d'avis depuis la dernière DRP, en septembre 2013 : on est proche de l'admissibilité, mais il faudrait vraiment que « des sources significatives [donc des sources secondaires] nouvelles apparaissent tout au long de la fin d'année 2013 ». Or, j'ai cherché sur les 12 mois qui viennent de s'écouler, et je n'ai curieusement pas trouvé grand chose, si on met de côté les vidéos, bien entendu, qui sont dans son cas fondamentalement des sources primaires. De plus, une bonne partie de ce que j'ai trouvé consiste en annonces (d'ailleurs pas toujours consacrées à lui), et autres sources primaires, telles que celle-ci, cette autre, ou encore celle-ci. C'est quand même très léger. Avez-vous des sources plus convaincantes sur la fin de 2013 ou le début de 2014 ? — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]29 janvier 2014 à 19:56 (CET)[répondre]
Mea Culpa, je n'avais pas trouvé ces liens plus récents (DRP). Mais, vu le nombre de liens qui y sont donnés, le fait qu'il ne pourra qu'en avoir encore plus à l'avenir, je trouve qu'on éviterai un grand nombre d'octets brûlés en pure perte car un proche jour où l'autre il sera clairement admissible, c'est donc reculer pour mieux sauter... et quand on voit tous ces catcheurs ridicules... on se demande pourquoi S.B reste à la porte (je vais donc lui conseiller de faire un peu de catch et ça règlera le problème !). D'autre part, je n'ai malheureusement pas de temps à consacrer à des recherches pour lui : mon argument principal est : Qui est Stéphane Bak ? se demande le peuple de France : ne vas pas voir dans Wikipédia, ils ne le connaissent pas ! (sous entendu les blaireaux). - Siren - (discuter)3 février 2014 à 22:36 (CET)[répondre]
Vous avez pris la question à l'envers. On ne rédige pas un article dans Wikipédia pour faire connaitre quelqu'un, on rédige un article dans Wikipédia parce que quelqu'un est déjà connu.
Je voudrais pouvoir remettre l'article car je l'ai rigoureusement rédigé avec des sources sures sur le sujet. Le sujet étant intéressant, il se peut que certaines personne ait besoin de pouvoir se renseigner facilement dessus.
J'ai publié par erreur un article en anglais dans Wikipedia en français. J'ai souhaité réviser cet article par la suite afin de le mettre en français. Je suis nouveau sur Wikipedia et je ne savais pas qu'il ne fallait pas rééditer une page en demande de suppression ou déjà supprimée. Pouvez vous m'aider a rétablir cette page afin que je puisse la publier ?
Elle opère également un événement annuel appelé Shanghai Fashion Web largement relayé par les media, touchant ainsi un large public :
TechCrunch China, Technode,[1] JingDaily,[2] NoFashion,[3] Haibao[4] et International Fashion Academy.
Merci de considérer ma demande et me pardonner d'avoir transgressé les règles de Wikipedia que je connaissais mal,
Amicalement
Patrice
Bonjour,
L'article a été supprimé une première fois car il n'était pas en français, puis deux fois ensuite car il semblait ne pas respecter les critères de notoriété, qui demandent notamment des sources fiables centrées sur le sujet. Pour le moment, vos sources ne parlent que très indirectement de Velvet Group, et sur une très courte période de temps (probablement en raison de la jeunesse de l'entreprise). Couplé au ton promotionnel de l'article, je ne pense pas que cet article ait en l'état une chance d'être conservé en PàS... D'autres avis ? Binabik (discuter) 3 février 2014 à 20:04 (CET)[répondre]
J’ai bien pris connaissance de votre réponse Matpib, avec perplexité.
En effet, plusieurs élus locaux bénéficient déjà d’une page Wikipédia les classant dans la catégorie « personnalité politique », comme Jean-Pierre SERRA, par exemple, d’ailleurs prédécesseur de Luc JOUSSE à la Mairie de Roquebrune-sur-Argens : pourquoi Luc Jousse serait-il alors discriminé ?
D’autant que Luc JOUSSE est une personnalité politique de dimension départementale, et nationale : il a été Député suppléant – ce qui est un mandat national – au côté de Georges GINESTA, le Député-maire de Saint-Raphaël ; il est Maire de la Commune de Roquebrune-sur-Argens depuis maintenant 13 ans et Vice-président de la Communauté d’Agglomération Var Estérel Méditerranée. Luc JOUSSE possède donc à son actif des mandats nationaux, municipaux mais aussi d’intercommunalité.
Je vous soumets aujourd’hui de nouvelles sources respectant vos critères d’acceptation propre au site Wikipédia, dont, une, provient de la presse nationale spécialisée dans le monde économique, « Challenges », contenant un dossier consacré au palmarès des meilleurs Maires de France », qui permet aussi d’étayer et d’appuyer le rôle politique de Luc JOUSSE au sein de sa collectivité (document disponible en format image, que j’intègrerai directement à la page).
Luc JOUSSE a également accueilli de nombreuses personnalités gouvernementales lors de ses mandats : François FILLON, Michèle ALLIOT-MARI, Frédéric LEFEVRE ; lors des incendies ou sinistres des inondations. L’inauguration du plan d’eau intercommunal de ski nautique s’est faite en présence de SAS Albert II, souverain de Monaco.
Je suis sûre que ces éléments sauront vous permettre de me confirmer la prochaine mise en ligne de sa biographie sur votre site.
Bien à vous.
Bonjour,
Jean-Pierre Serra n'a pas d'article sur Wikipédia. Il n'y a donc pas de discrimination. « Député suppléant » n'est pas un mandat ; dans la pratique, le suppléant peut avoir un rôle d'assistance et de représentation de l'élu dans sa circonscription mais seul le mandat de député en est un et seul celui-ci est national. Au-delà de la question des mandats et des fonctions, il faut s'interroger sur l'existence de sources secondaires fiables d'envergure nationale espacées sur un certain laps de temps. Luc Jousse a fait l'objet d'articles dans l'ensemble de la presse nationale, presse écrite comme audiovisuelle, en novembre et décembre dernier à l'occasion de ses propos sur les Roms. De quoi dispose-t-on avant cette date ? Martin // discuter4 février 2014 à 09:32 (CET)[répondre]
J'aimerai vous transmettre le lien d'une vidéo hébergée sur YouTube, mais apparemment le lien de la vidéo est considéré comme un spam et cataloguée dans vos "sites noirs". Cela concerne la venue du ministre secrétaire d'Etat M. LEFEBVRE sur la commune de Roquebrune-sur-Argens (pstée par BFM TV) lors des inondations de Novembre 2011. Merci de m'indiquer la marche à suivre et m'informer de la suite des évènements concernant la page Luc Jousse. Merci.
De plus, je vous confirme que la fonction de député suppléant est un mandant national (cf: Article du Monde: Un député suppléant est un représentant à part entière). Même s'il ne possède pas de siège au sein de l'Assemblée Nationale, il se doit de remplacer physiquement le député si besoin, en cas d’absence. Dans l'attente de votre réponse, cordialement.
Pas de justification, pas de restauration. Une entreprise fondée en 2013 n'entre pas dans les critères d'admissibilité des entreprises. Dans quelques années peut-être ?
Cet article a fait l'objet d'une suppression rapide avec comme motif qu'il ne répondait pas aux critères d'admissibilité. Je pense que nous disposons de suffisamment de sources secondaires (articles complets, centrés sur lui, étalés sur plusieurs années, dans la presse nationale), pour justifier de l'admissibilité :
Les articles de Famille chrétienne, Valeurs actuelles, La vie sont centrés et issus de journaux notables. Sauf opposition d'un autre administrateur, je restaure quand j'ai un peu de temps. Turb (discuter) 5 février 2014 à 13:59 (CET)[répondre]
Vu, effectivement cela avait été refusé ; cependant on a là trois sources secondaires issus de médias notables (certes tous issus de la même tendance politique), espacés de plusieurs années, je ne vois pas de motif de refuser un débat d'admissibilité. Tu en penses quoi en définitive ? Turb (discuter) 5 février 2014 à 15:55 (CET)[répondre]
je rappelai juste la première DRP
Pour moi au final cela reste trop juste. Sauf si tu as lu l'article de Famille chrétienne ce qui de mon côté impossible puisque je ne souhaite pas payer.
Un "philosophe" qui n'a pas publié un seul livre + un homme politique qui n'est qu'adjoint au maire de Versailles = quelle est sa véritable place dans une encyclopédie ?
Il ne satisfait pas les critères, mais pour moi, les articles de VA et LV sont suffisamment centrés pour justifier un débat d'admissibilité (à ma connaissance, on ne demande pas les critères et les sources de qualité) ; certes c'est juste, d'où la possibilité de débat. Bref, je ne restaure pas pour le moment et attend un troisième avis. Turb (discuter) 5 février 2014 à 16:38 (CET)[répondre]
Il est vrai que les CAA semblent remplis, car avec La Vie et Valeurs actuelles, ça fait deux sources secondaires, indépendantes et centrées, espacées de deux ans. L'une d'entre elle est nouvelle par rapport à la dernière DRP, également. Je vais donc restaurer l'article et lancer le débat d'admissibilité. Cela dit, d'un autre coté, je partage largement les réticences de Matpib, il faut admettre que c'est léger, avec surtout des sources dans une presse assez spécialisée et les critères des hommes politique ne sont pas remplis. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 février 2014 à 14:09 (CET)[répondre]
Je crois que j'ai eu un problème avec ma connexion internet lors de la création de l'article...
Des articles sur Oscar Ghiglia existent déjà sur wikipédia dans plusieurs autres langues. Je souhaiterais un créer un en français car il est un guitariste connu et cité dans d'autres articles wikipédia comme ceux d' Andres Segovia, Jean Louis Mourrat, Pablo Márquez...
Bonjour,
Requête sans objet : l'article avait été supprimé, car blanchi par son créateur. Vous l'avez recréé, et - maintenant que plusieurs contributeurs sont intervenus dessus - le robot Salebot ne viendra plus vous le supprimer.
Deux remarques cependant :
j'ai créé les liens avec les autres Wikipédia, ce qui permet de trouver quelques autres sources (bien que l'article anglais soit franchement nul de ce point de vue) ;
L'article disposait de 6 sources menant vers de grand médias. Je souhaite que l'article sois restauré puisque c'est certes un petit événement mais ce dernier est suivit par environ 1 000 personnes quotidiennement. De plus 7 445 personnes (Dans 54 pays différents), a ce jour ont participé a l'opération qu'a lancée la jeune fille.
Jolie histoire, mais il faudrait des sources plus espacées dans le temps, qui montrent qu'il ne s'agit pas d'une brève reprise dans quelques journaux (avec la même photo). Bref, qu'il y a un intérêt durable à cet article. Ceci n'est pas atteignable actuellement (trop récent), je propose donc de clore en refus. Turb (discuter) 5 février 2014 à 17:37 (CET)[répondre]
L'événement a était lancé en Novembre 2013 et il est toujours d'actualité, d'après l'événement (Facebook), le 11 Mars 2014 elle devrait passer dans "Nous Deux", un journal Japonais et même venue la voir. Je pense fortement quelle dépassera les 10 000 lettres reçues avant Avril 2014. Une reformulation de l'article serait peut-être nécessaire pour rendre cette article acceptable. (CET)
Simple buzz, sans doute une jolie histoire mais rien d'encyclopédique pour le moment. Disons prématuré, si on veut. De plus, titre avec une faute d'orthographe. Enrevseluj (discuter) 5 février 2014 à 18:02 (CET)[répondre]
L'événement dure depuis plus de deux mois, 7 500 personnes de 54 pays différents ont déjà participé (Ce qui prouve que c'est une opération de solidarité internationale). Donc selon moi l'article a sa place sur une encyclopédie libre, il faut savoir aussi que l'opération est loin d'être finie donc l'événement durera bien plus longtemps que 2 mois. (Un buzz qui dure 2 à 3 mois ça fait quand même beaucoup...).
Je referais une demande d'admission une fois l'événement finie afin qu'il complète tout les critères d'admissibilité au sein de cette encyclopédie (CET)
Une encyclopédie se construit sur des sources secondaires de qualité, pas sur un buzz
Une jeune fille malade en recherche d'argent pour une opération couteuse et qui utilise les réseaux sociaux jusqu'à recevoir 7 445 lettres, c'est peut-être attendrissant, mais cela ne fait pas de fait un sujet encyclopédique. Matpib(discuter)5 février 2014 à 18:16 (CET)[répondre]
La jeune fille demande certe que du soutien pour son morale (Il n'y est pas question d'argent, loin de ça), mais effectivement l'article n'a pas sa place ici (CET°
Bonjour, l'article sur l'entreprise Bergerat Monnoyeur a été supprimé le 24/01 alors qu'il était, selon moi, conforme aux règles d'admissibilité : sources citées, texte factuel sur le type d'activité de l'entreprise et du groupe associé et non promotionnel. Il avait même fait l'objet d'une demande d'avis en format brouillon pour lequel un contributeur conseillait de trouver des sources externes pour la rubrique "Historique". Faute de sources externes fiable pour ce type de contenu, nous avons décidé de ne pas mettre la rubrique "Historique". Malgré cela l'article, publié dans la foulée, a été immédiatement supprimé. Merci donc de reconsidérer cette suppression.
Bonjour, le problème avec cet article, c'est qu'il n'a toujours pas de sources et pas seulement dans la partie historique. Si vous ne pouvez pas trouver de publications, d'études, ou d'articles de presse nationale qui aient parlé de cette entreprise, il n'est toujours pas possible de restaurer l'article. Auriez-vous ça ? -- Theoliane (discuter) 24 janvier 2014 à 17:20 (CET)[répondre]
Ces sources sont issues de la presse professionnelle, et des annonces sur une activité précise, il me semble donc très improbable qu'elles convainquent la communauté. Auriez-vous quelque chose de plus descriptif sur l'entreprise, issu de la presse généraliste ? Turb (discuter) 30 janvier 2014 à 10:24 (CET)[répondre]
J'attendais une réponse du service communication mais visiblement il n'y a rien dans la presse généraliste... c'est quand même fou de ne pas pouvoir référencer une entreprise de 1600 salariés, 800 millions de C.A et plus de 80 ans d'existence uniquement parce qu'il n'y a pas d'article de presse généraliste s'y rapportant... Bergerat monnoyeur(discuter)
A ma première rédaction, je n'ai pas cité les articles et les ouvrages auxquels Liam Dekker a contribué et qui ont été beaucoup utilisé par des universitaires, des doctorants et des étudiants en général dans le domaine du droit.
- "global anti-terrorism law and policy" Victor V. Ramraj, Liam Dekker, Michael Hor and Kent Roach, Cambridge University Press, 2011
- "National laws and regulations on the prevention and suppression of international terrorism partI, United Nations, New York 2011
- Terrorisme et sécurité internationale, Bruylant 2012
-La régionalisation des guerres, CERI-sciences pô, 2012
Bonjour, ce qu'il nous faut, ce ne sont pas des articles auxquels il a contribué, mais des articles sur lui. Disposez-vous de telles sources, issues de médias notables ? Turb (discuter) 30 janvier 2014 à 10:29 (CET)[répondre]
Bonjour. J'avais originellement crée cette page ce automne, et je reconnais qu'il manquait de sources. Je veux simplement me reprendre en tentant d'appuyer l'entrée par des citations de sources journalistiques grand public (la presse, voir, radio-canada, nightlife) et spécialisées (10kilos, Ghetto Érudit). D'ailleurs, depuis la première version de l'entrée, le groupe a signé chez une des plus importantes maisons de disque du Québec, ce qui, à mon sens, contribue à l'intérêt de figurer sur cette encyclopédie. Merci.
Comme vous l'avez vu, cette page a été supprimée suite à une procédure communautaire : Discussion:Loud Lary Ajust/Suppression. Vous avez même participé à cette consultation.
Nous autres administrateurs nous n'avons pas le pouvoir de revenir sur ce type de décision, sauf à relancer une nouvelle procédure et cela ne peut se faire sans l'apport de votre part de sources particulièrement pertinentes et novatrices. Or c'est bien ce manque criant de sources qui a amené la communauté des contributeurs à se prononcer pour la suppression.
J'efface la copie de l'article qui rend difficile le suivi de la requête et copie le texte dans une page de brouillon rattachée à votre compte utilisateur.
Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi l'article sur pyramidangélie n'est pas sur wikipédia mais présente sur le lien suivant: wikipedia.orange.fr/wiki/Utilisateur:Gumène
Par ailleurs, d'autres articles de Nice matin vont parler plus précisément de Pyramidangélie dans les prochains jours. Pourrais-je ajouter ces nouvelles références dans l'article?
Merci d'avance de votre aide.
Bonjour, il n'y a pas d'article sous ce nom, mais le texte auquel vous faites allusion se trouve dans votre page utilisateur, et n'a pas été publié dans l'espace encyclopédique. Donc, il n'y a pas eu d'article supprimé, mais un article que vous n'avez pas encore publié... Il est donc pour l'instant impossible de restaurer un article qui n'existe pas encore ! Il faudrait donc commencer par recopier le contenu de votre page utilisateur sur votre page de brouillon, dont vous trouverez le lien à droite de votre message de bienvenue, y ajouter les références auxquelles vous faites allusion, et ne pas oublier de le publier ensuite si vous voulez qu'il apparaisse sur l'encyclopédie. Prenez soin auparavant de bien vérifier que le sujet correspond aux critères d'admissibilité en vigueur. Bonne continuation. -- Theoliane (discuter) 6 février 2014 à 08:39 (CET)[répondre]
je souhaite preserver la page calugun car elle servira pour une recherche de Français
Seriez-vous en train de suggérer qu'on trouvait du français dans l'article supprimé ? Plus sérieusement, jetez un œil sur les critères de notoriété demandés en général pour un sujet d'article. Et gardez en tête que :
Pas de sources indépendantes et fiables = pas d'article
Demandé par JenniferDAM le 31 janvier 2014 à 16:15
{Bonjour la page que j'ai créer au nom de DJ PETER HELLIOT a été supprimé par un modérateur.
Je suis fan de musique electro et ce dj // PETER HELLIOT vend des disques est inscrit à la sacem en tant que dj et producteur de musique électronique, est classé sur MUSIBOXLIVE DJBUZZ YACAST, il passe a la radio et ce produits lors de show en discothèque et en festival.
Si la personne qui ce permet de supprimer ma page s'y connaissait un peut en musique électronique elle aurait vu que si l'on fait une recherche sur google le nom de PETER HELLIOT occupe 12 à 18 pages …..
Merci de remettre ma page car cet artiste à le droit d'y figurer au même titre que Chris Kaeser, Laurent Garnier, Daft Punk ….
Le 11eme docteur est le surnom attribué au 11 eme docteur le personnage central de la série doctor who, produite par la BBC. Il est interprété par Matt Smith, qui a joué ce rôle durant 3 saisons et 5 épisodes spéciaux. Matt Smith est l'un des nombreux acteurs britannique qui ont contribués a la série doctor who (recopié d'une nouvelle demande de restauration en doublon. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]6 février 2014 à 22:53 (CET))[répondre]
D'accord, « le 11eme docteur est le surnom attribué au 11 eme docteur » de la série Doctor Who... Ça parait plutôt logique, non ? Et il est donc interprété par Matt Smith, pour qui existe déjà un article. Mais en quoi est-ce que tout ça justifierait un article séparé ? Y a-t-il donc tant de sources secondaires indépendantes et fiables consacrées spécifiquement à ce 11e docteur ? Et dans ce cas, pouvez-vous nous les indiquez ici? — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]6 février 2014 à 22:55 (CET)[répondre]
Remarques complémentaires : il existe déjà un article consacré au dixième Docteur. Mais j'ai le chagrin de constater que c'est en très grande partie un travail inédit, dont je ne suis pas certain qu'il résisterait à une proposition de suppression, alors que le dixième Docteur existe pourtant depuis avril 2005 ! Dans ces conditions, je crains que les bases d'un article consacré au onzième Docteur n'existent pas, en tous cas, pas aujourd'hui. Après analyse complémentaire, je me rend compte que le dixième Docteur constitue ici une exception, car il est le seul à être traité par un article indépendant, puisque tous ses prédécesseurs sont regroupés - conformément à l'esprit de ce que demande Wikipédia:NFP - au sein de l'article Le Docteur (Doctor Who). Malgré tout, je laisse la requête ouverte dans la mesure où il existe déjà un article anglais de bonne taille, avec des sources, et des interwikis vers huit langues. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]6 février 2014 à 23:19 (CET)[répondre]
(avis d’un péon) Par expérience, je peux dire qu’il est, sauf cas particulier, très difficile de créer et maintenir un article sur un personnage de fiction sans se laisser tenter par le Wikipédia:TI, en se limitant à des descriptions factuelles, aux descriptions de l’auteur (directes ou à travers le regard d’autres personnages), et à ce que disent les souvent trop rares sources d’analyse. Après, chaque incarnation du docteur est malgré tout un personnage principal d’une série ultra-notoire, et pourrait mériter à ce titre un article (cf. les articles sur la Wikipédia anglophone, qui est pourtant plus stricte que la francophone sur les univers de fiction). Cependant, l’article actuel (auquel j’ai accès grâce à ma fonction de vérificateur d’adresses), ne vaut AMHA pas la restauration : Le Docteur (Doctor Who)#Onzième Docteur est infiniment plus développé (cf. Wikipédia:NF#Personnages de fiction)… schlum=^.^=7 février 2014 à 22:17 (CET)[répondre]
« Péon » ? Ça reste à voir ! Mais OK, nous sommes d'accord : l'article supprimé, squelettique et beaucoup moins documenté que Le Docteur (Doctor Who)#Onzième Docteur, ne justifie pas la restauration. Si personne n'a d'avis contraire, je me propose donc de clore la requête en « refusée », en incitant à développer l'article principal sur la base de sources secondaires solides : il sera toujours temps d'en faire un « article détaillé » s'il déborde du cadre. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]8 février 2014 à 10:36 (CET)[répondre]
je suis une grande scientifique qui a decouvert cette espece d'escargot je souhaite donc que l'on ne supprime pas mon article étant donné qu'il est très réaliste
C'est très bien, encore bravo ! En attendant, n'oubliez pas de vite retourner suivre vos cours de SVT... et de latin ! Pour ce qui est de la création d'articles dans Wikipédia, gardez toujours à l'esprit que :
Ne parlez pas de ce qui ne vous regarde pas, petit ignorant. Le créateur du très bon article Boulenclend n'est autre que le co-fondateur de ce duché, mon meilleur ami donc votre soi-disant "Vandalisme" était complètement bête et inutile.
J'ai rédigé une page sur la chanteuse Owlle qui a été malheureusement supprimé pour des raisons que je trouve injustifiées.
Mon article est plutôt succin et surtout il est alimenté par de très nombreuses notes et références fiables.
Owlle est une chanteuse reconnue en France et elle travaille auprès de Sony Music.
Depuis 2010 elle a été le sujet de nombreux articles de presse dont voici des liens ci dessous: il ne manquent pas je peux vous l'assurer
Elle a fait des apparitions télé dans des émissions plutôt réputées, je pense notammenet à Taratata dont voici les liens ci dessous :
- Soir 3 :
http://www.youtube.com/watch?v=mNwe5nGMMAE
Je pense qu'à travers ce message, je démontre qu'Owlle est une artiste qui a toute sa place au sein de Wikipédia...
Etant donné que mon lien a été supprimé je fais cette réclamation afin que le dossier soit à nouveau étudié...
Effectivement il y a eu un refus récemment sauf qu'à l'époque Owlle n'avait pas sorti son album et en effet le nombre de source était moindre. Aujourd'hui je peux encore en rajouter notammeent une de sony music qui attestera qu'elle est une artiste reconnue.
- http://www.sonymusic.fr/news/owlle-sort-son-premier-album-france/
Owlle a définitivement toute sa place au sein de Wikipédia...je ferai tout mon possible pour que cet article soit à nouveau publié. J'y ai même apporté quelques modifications et renforcé davantage les notes et les sources officielles.
je vous renvoie à nouveau vers mon brouillon encore plus étoffé dans l'espoir d'une réponse favorable à la restitution de sa page. https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Yoliney/Brouillon
Pas d'accord sur votre affirmation : « je peux encore en rajouter notamment une de sony music qui attestera qu'elle est une artiste reconnue. » Car est est seulement sourcée par Sony. Normal que Sony en parle : Sony est sont éditeur ! Il vous faut des sources indépendantes. Matpib(discuter)8 février 2014 à 18:30 (CET)[répondre]
Ayant pu aider la courageuse Yoliney dans l'élaboration du brouillon je ne prendrais aucunement part à la DRP en tant qu'admin.
Mais je pense personnellement que la notoriété est plus qu'encourageante. Les sources sont par ailleurs centrées et espacés à plus de deux ans comme demandé par les critères généraux.
Là pour le coup, les sources sont effectivement beaucoup plus convaincantes (c'est vrai qu'une source Sony, quand on est édité chez Sony, ça n'était pas du tout une source indépendante) !
Alors d'accord, le sujet ne répond pas au classique critère des deux albums demandé par Wikipédia:NMA. En revanche, on est à peu près dans les critères généraux de notoriété, suffisamment en tous cas pour restaurer et lancer une PàS, d'autant plus que l'article a été supprimé en SI, et non après un débat communautaire. Avec une seule vraie réserve, qui tient au fait que le concours Inrocks Lab dont elle est lauréate était organisé en partenariat avec « 20 Minutes ». Mais il y suffisamment d'autres sources pour lever cette réserve de mon point de vue, telles qu'un article élogieux du Figaro et un autre tout aussi flatteur de RFI. Bref, favorable à une restauration + PàS pour ma part. -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]9 février 2014 à 00:45 (CET)[répondre]
Bonjour,
Merci beaucoup d'avoir donner votre accord pour une restauration de page.
J'imagine que je dois attendre que la restauration se fasse par l'un d'entre vous, je ne touche à rien pour le moment :-)
Par ailleurs, si ma page est restaurée, bien entendu je m'engage à l'alimenter régulièrement notamment en matière de source (sous forme de notes et références) afin d'actualiser sa page le plus souvent possible.
N'oubliez pas : l'important n'est pas d'« actualiser la page », mais de le faire sur la base de sources indépendantes et fiables.
Pour le reste, oui : il faut attendre que d'autres admins se prononcent sur le sujet, et éventuellement restaurent l'article, avec une PàS, même si j'y suis personnellement clairement favorable (mon avis n'est que mon avis, et les décisions se prennent ici de façon consensuelle). Bonne journée à vous. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]9 février 2014 à 19:03 (CET)[répondre]
Bonsoir,
Très bien tout est très clair pour moi et je pense avoir fait le nécessaire pour que l'article soit accepté.
Je vous remercie de votre soutien à vous et à Superjuju10, maintenant j'attends patiemment en espérant et en croisant les doigts :-)
Pour ma part, après étudié les sources, je rejoins Azurfrog, on a des sources secondaires centrées en 2011, 2013 et 2014 dans des médias d'envergure nationale, on rentre donc parfaitement dans les critères d'admissibilité généraux, même si les critères spécifiques ne sont pas atteints. Comme personne ne s'oppose, je restaure donc et relance le débat d'admissibilité. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 février 2014 à 22:05 (CET)[répondre]
Bonsoir Guillaume,
Merci beaucoup vraiment! J'espère que cette fois ma page sera restaurée pour de bon et qu'elle ne sera pas supprimée à nouveau :-) Je suis déjà tellement contente que vous ayez pris la décision de la restaurer! Merci beaucoup!
Notre WIKI sur WIKIPEDIA ayant été détruit par LOMITA ou Enrevseluj parce que nous n'avions pas / nous n'étions pas connu sur http://gallica.bnf.fr........
- nous avons donc écrit à un responsable du site et aussi GALLICA qui écoute nos besoins.
Ceci soulève beaucoup de questions, en effet, si notre jeu sur internet qui est passé à quelques reprises dans la presse avec 13 ans d'existence se fait radier son WIKI parce que la bibliothèque nationale de France ne le mentionne pas selon la décision de LOMITA nous pouvons dire avec certitude que tous les autres jeux sur navigateurs ne sont pas non plus référencés par la bibliothèque nationale de France.
Et que beaucoup ne sont même pas parus UNE seule fois dans la presse.
Ce qui est contraire aux conditions d'éligibilités de WIKIPEDIA.
Alors encore une fois deux poids deux mesures.
WIKIPEDIA devrait en toute intégrité supprimer un nombre colossal de fiches.
Nous avons apporté deux fois les preuves de notoriété et d’éligibilité.
Prenez la plupart de ces jeux, en dehors des gros standards industriels la plupart comparativement à nous, on moins influencé l'histoire, ne sont jamais parus dans la presse, ont moins de backlinks , on moins de sources secondaires.
C'est prouvable très rapidement.
Au lieu de nettoyer 80% de votre liste, pourquoi n'acceptez vous pas qu'un modérateur s'est trompé et procède à la restauration de notre fiche ?
Si ceux qui ne sont pas éligibles ne sont pas retirés pourquoi nous qui remplissions les conditions d’éligibilité avons été retirés ?
Les vandales Lomita et Enrevseluj ont encore frappé, c'est çà ? Matpib vous a rappelé les règles de savoir vivre dans la requête précédente, sans ce pré-requis, il est difficile d'avoir une discussion correcte. Pour ma part, j'ai traité une décision communautaire ne faisant état d'aucun avis en conservation et reprenant les remarques du manque de sources secondaires. Enrevseluj (discuter) 28 janvier 2014 à 21:36 (CET)[répondre]
La seule chose que le compte a amené dans ces dernières interventions est une attaque personnelle en règle concernant deux patrouilleurs. Je suis contre toute restauration dans ces conditions, de toute façon, pas de sources = pas d'article. Floflo62 (d) 30 janvier 2014 à 05:13 (CET)[répondre]
Je transfère ici (en mettant un peu en forme) le message déposé sur ma pdd par Studio KCS. A noter que le contributeur semble tout juste commencer à comprendre qu'il faut des références détaillées et pas des « on est parus dans plein de trucs ! ».
Une partie de mon message sur sa pddPour apporter de quoi permettre aux administrateurs de savoir si votre article peut être restauré, il vous faut présenter des sources traitant du sujet de manière centrale, sous le format : «Titre de l'article», périodique, date de parution, pages concernées. Dire quel est le contenu est préférable (dossier de test, interview, critique sur le genre avec mention du jeu ?)
S'il s'agit d'une ressource en ligne, indiquez l'url, le titre de la page/article, la date.
---
Bonjour Euterpia, voici vous l'avez requis, une revue a grand tirage qui a fait un test de notre jeu vidéo sur internet. Voici sa fiche sur Wikipédia : L'Ordinateur individuel, c'est bien un vrai journal avec un vrai journaliste qui a testé notre jeu vidéo. Notre jeu a été estimé assez connu pour être inséré dans un magazine à grand tirage.
Ensuite vous avez d'autres magazines qui nous ont fait l'honneur d'essayer notre jeu sur internet, à cette époque notre jeu faisait plus de pages vues par mois en France avec plus de 25.000 personnes actives que des sites comme France télévision. C'est conséquent.
En tout dans la presse papier nous avons eu 4 tests de journalistes c'est déjà mieux que rien. Chaque magazine est connu.
L'Ordinateur Individuel - numéro 196 de juillet aout 2007
Nous sommes Euterpia à votre disposition pour améliorer la page Wikipedia et en premier qu'elle ne soit pas détruite, nous nous sommes battus pour faire un jeu vidéo sur internet connu. Et nous existons depuis 13 années. Sans compter 200.000 Backlinks Google qui parlent de TEM. ce sont des chiffres difficiles à obtenir lorsque vous avez un seul site, avoir une interview dans la presse c'est aussi très difficile vous devez en valoir la peine pour être dans la presse, nous avons eu 4 passages dans la presse.
Nous avons eu aussi un test de http://www.jeuxvideo.com Nous avons notre fiche de développeur de jeu et notre jeu internet a sa fiche à lui avec le test du jeu.
Nous avons aussi eu un reportage sur France 3 dans le cadre du sponsoring de la « Gamer assembly » avec Terraformation de MARS
Avec cette URL vous aurez une vision plus complète des critères d'admissibilités réussis : [81]
Franchement je suis sceptique. Vous travaillez pour un jeu video en ligne, logique que la presse spécialisée propose des tests.
Mais ce même tests ne sont pas des articles rédigés sur le jeu et ne permettent pas d'écrire à son sujet un article encyclopédique.
Le premier lien (celui de 2007) ne fonctionne pas. pas grave, me direz-vous, il s'agit d'un site perso, non admissible comme source dans Wikipédia
Pour jeuvideo.com, votre lien ne mène à rien. j'ai fait une recherche Tem sur ce site. Rien non plus. Merci de nous donner le lien précis pour que nous puissions voir de quoi il en retourne.
Pour le lien vers Wikia, ça ne va pas non plus. les pages ont été créées récemment et il n'y a rien : Je cite Wikia « Il n’y a pour l’instant aucun texte sur cette page. Vous pouvez lancer une recherche sur ce titre dans les autres pages, rechercher dans les opérations liées ou créer cette page. »
Quand on cherche plus loin, on trouve en fin de compte que très peu de choses. Quand on élimine les pages liées publiée par le jeu, les blogs, les aides pour avancer dans le jeu, et les forums, il ne reste quasiment rien. Jeuxonline ne propose qu'une page dans un style peu encyclopédique. Tout le reste est à l'image de mondes-multijoueurs.com, une simple présentation renvoyant aux différents sites et forums du jeu, avec presque pas de texte et des images pour faire envie. Peut-on vraiment écrire un article encyclopédique sur cette base ? Matpib(discuter)31 janvier 2014 à 17:25 (CET)[répondre]
Bonjour, nous sommes un peu perdu dans le sens oùu nous n'avons pas trouvé le lien précis pour vous présenter toutes les preuves des sources principales et secondaires concernant la notoriété certifiées, nous envoyons donc la liste en utilisant la demande de restauration depuis le lien originel de notre page WIKIPEDIA.
TEM : notoriété dite principale et secondaire.
Précurseur des jeux gratuits sur internet. Ne pas avoir de régie publicitaire, un contenu littéraire, des animations 3D peu habituelles en 2000 sur navigateur, la mission sur MARS, projet TEM a attiré l'attention de la presse.Fichier:Presse-europe-INT1.jpgQuelques références PRESSE format journaux.
Catégorie:Jeu vidéo développé en France (WIKIPEDIA)
L'Ordinateur Individuel - numéro 196 de juillet aout 2007
"BLOODFIELD" Hymne officiel de MARSBALL, l'extension de football futuriste du MMORPG de la mission sur MARS - l'univers de la Firme (Projet TEM) écrit par le célèbre groupe de black métal Autrichien THIRDMOON
GAMER ASSEMBLY 2010 FUTUROSCOPE
L'univers de La Firme, jeu de rôle sur navigateur sponsorise la team "FrenchKiss". (anciennement Oxmose) dirigée par Cyril Duvignau, alias oAZs classé dans le TOP10 des meilleurs joueurs français sur COD4, mais aussi gagnant de la WinterCup 2010. Connu aussi pour avoir été sur le podium final en 2009 au Futuroscope.
La TEAM complète porte des vêtements aux couleurs du jeu en ligne L'univers de la Firme projet TEM, visible dans les reportages des différentes chaines télévisées. Des rôFichier:OXmoze cod4 GA 2k9listes de TEM ont effectués le déplacement jusqu'au FUTUROSCOPE pour soutenir la team et faire de leur coté un petit reportage pour les personnes n'ayant pu se déplacer.. Voici le résultat sur le site officiel E SPORTS FRANCE
Frenchkiss est qualifié pour les huitièmes de finale en terminant deuxième de la phase de qualification derrière la team MondialServers.
Prochain match Dimanche à partir de 10h.
Frenchkiss est qualifié en quart de finale après avoir battu XploZ en deux matchs avec les scores de 13 à 4 et 13 à 5.
Prochain match pour les quarts contre Yoyotech, une team de très bon niveau apparemment donc faut encourager les FK !Fichier:Gamer-Assembly Futuroscope.jpgles couleurs du MMOG TEM en plein combat !
Frenchkiss a perdu en quart contre Yoyotech en concédant les deux rounds. La team se dirige donc vers la "Loser Bracket" et devra gagner deux fois plus de matchs pour accrocher la finale !
Prochain match contre CosmoAd pour tenter d'accéder au round 3 de la "Loser Bracket" (Pas d'infos sur l'heure du match)
Frenchkiss a remporté le round 2 de la "Loser Bracket" sur le score de 13 à 8.
Prochain match : Round 3 contre eLogic !
Frenchkiss a remporté le round 3 de la "Loser Bracket" sur le score de 19 à 17 !! Ca devait être tendu, en espérant voir leur prochain match !
Prochaine match : Round 4 contre Addicted.
Frenchkiss vient de donner une interview après leur match contre eLogic
Ai posté sur la page de discussion pour redonner le lien vers les deux sections encore actives (le 2 et le 3 donc).
Pour ce qui est des liens présentés ici, ils proviennent de site confidentiels, de blogs, ou sont de simples fiches. Après, il y a les articles issus des magazines spécialisés. Pour des raisons de droits, ils ne pourront pas être enregistrés dans Wikipédia ou Wikimédia Commons. Auriez-vous un autre moyen de les transmettre (vous pouvez poster un lien ici vers un site externe) ? Turb (discuter) 2 février 2014 à 10:47 (CET)[répondre]
Bonjour, étant donné que cette requête patauge, j'apporte mon expertise de troll qui j'espère pourra éclairer le demandeur sur les réelles raisons de ce refus de restauration, car les explications des administrateurs qui s'y sont exprimés jusqu'ici sont comme souvent très floues pour la bonne compréhension de la décision.
Il y a à priori peu de sources de fond, disponibles sur internet, mais celle de jeuxonline est un bon début, quoiqu'en dise Matpib avec son avis personnel, ce site possédant un article sur wikipedia, JeuxOnLine, est probablement suffisamment sérieux et reconnu pour servir de source. Mais vous dites qu'il y'a un test sur jeuxvideo.com ce qui est faux : il y'a une fiche concernant votre jeu mais pas de test et c'est bien la que la bat blesse. Si vous prenez un jeu comme Hattrick, dont l'article wikipedia ne comporte aucune source, il y'a bien un test détaillé sur jeuxvideo.com permettant d'obtenir la matière pour rédiger un article ici. Plusieurs autres sites de jeux video réputés ont aussi des tests détaillés de ce jeu, ce qui le rend admissible sur wikipedia.
Pour en revenir à TEM, il faut apporter ces sources détaillées et il n'y a pas grand chose d'exploitable sur le net ; reste à savoir ce qu'il en est de la presse écrite que vous évoquez. S'agit il de tests ou dossiers sur une ou plusieurs pages pleines, ou de simples mentions de quelques mots dans des encadrés ? Si c'est la première réponse, une restauration suivi d'un débat communautaire serait la solution la plus juste, mais si il s'agit de la seconde, alors cette requête n'a aucune chance d'aboutir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 187.79.8.173 (discuter), le 2 février 2014 à 16:24
Je rebondis sur l'intervention de cette IP pour rappeler quand même un fait : ce n'est pas parce qu'un site Internet a un article dans Wikipédia qu'il devient de fait une source fiable. Pour ce qui est de la source issue de jeuxonline, je n'ai pas parlé du site Internet, mais bel et bien de l'article lui-même : un court texte de présentation très générale et des captures d'écran, rien de plus et donc totalement insuffisant.
Je rappelle à Studio KCS : que multiplier les messages perso de ci delà ne fait pas avancer sa cause. S'il veut vraiment que cette page soit restaurée, qu'il s'occupe sérieusement de répondre aux messages de l'IP, de Turb, ou des miens. Des sources secondaires de qualité, rien que des sources secondaires de qualité, voilà tout ce que Wikipédia demande. Matpib(discuter)4 février 2014 à 12:07 (CET)[répondre]
Bonjour Trizek,
Nous avons un jeu vidéo existant depuis 13 ans, un des pionniers internets, et nous avions aussi une page WIKIPEDIA car nous avons une notoriété qui est indiscutable. (nous pouvons le prouver et avons envoyé 7 fois les preuves)
Notre page sur WIKIPEDIA existante depuis quelques années a été détruite par un patrouilleur et depuis d'autres patrouilleurs se renvoient la balle nous noyant dans des discussions sans fin.
Vu la situation nous nous demandons si nous n'avons pas été la cible d'un patrouilleur qui agit de sa propre initiative, en dépit des conditions générales de WIKIPEDIA et dont le mobile de notre suppression concernerait un différent entre des personnes inscrites sur notre jeu. C'est une probabilité que nous ne pouvons pas écarter bien qu'il soit difficile de le prouver mais cette histoire fut déclenchée par un étudiant blogueur de CANARDPC.COM.
Nous venons d'arriver a un mois de demande d'envoi de preuve.
A chaque fois que nous envoyons des preuves, apprenez et voyez que certains de ces patrouilleurs nous envoient paitre en indiquant que nous devons envoyer des preuves et ne prennent aucunement connaissance des dossiers que nous envoyons.
Plus grave, nous sommes traités avec la plus grande des légèretés et un grand mépris. Nous ne savons plus a qui écrire, sans nous attirer les foudres et des menaces de bannissement. (vous pouvez le vérifier aussi)
Nos propos sont déformés et interprétés selon l’humeur des modérateurs. Les modérateurs ne doivent pas nous prêter et même nous accuser de faux propos heureusement que tout sur WIKIPEDIA est archivé ce qui permet de le vérifier.
Un modérateur nous vient justement voici quelques heures de nous dire "puisque vous êtes connus, ca ne sert a a rien de restaurer votre page WIKIPEDIA, vous existiez avant , vous n'en avez pas besoin".
Comment bien prendre une telle phrase ? Nous sommes connus, donc nous avions notre fiche Wikipedia donc pourquoi ne pas la remettre c'est un aveu mal dissimulé.
L'Ordinateur Individuel - numéro 196 de juillet aout 2007
PC Jeux - Février 2007 numéro 107
PC Jeux - Août 2006 numéro 9H
Micro Hebdo - Septembre 2006 numéro 439
Jeux-video.com - 10 Septembre 2008
vous AVEZ SUR wikipedia les URLS de ces journaux. Vous les avez indexés.
Nous allons vous mâcher le travail. les scans des pages sont ici. --Studio KCS (discuter) 6 février 2014 à 00:08 (CET)http://www.tem-la-firme.com/presse_Portal.html
ces articles de presse n'émanent pas de notre entreprise c'est la décision de journalistes qui font ce qu'ils veulent et ils ont voulus faire l'interview. Nous n'avons pas payés ces journalistes, ne les connaissons pas. La page n'est pas "PROMOTIONNELLE" c'est une diffamation véritable des patrouilleurs de nous envoyer ceci à la figure. Il faut s'excuser envers les patrouilleurs d'avoir été interviwés et d'avoir eu des tests de journalistes de cinq sources secondaires issus de médias notables ? Et que l'on nous renvoie dans les cordes d'un ton, méprisant ? Est ce celà WIKIPDIA et sa philosophie en 2014 ? Nous sommes nés sur internet avant WIKIPEDIA les notions d'intégrité et de respect sont devenues affligeantes, en relisant les propos tenus contre nous de certains "patrouilleurs".[répondre]
Les critères sont suffisamment centrés pour justifier un débat d'admissibilité.
Puissiez vous opérateur TRIZEK, prendre le recul et rappeler les conditions d'admissibilité que vos patrouilleurs bafouent en nous dénigrant notre intégrité et loyauté.
Nous avons bien eu le test du jeu, et notre entreprise est bien référencée comme développeur de jeu vidéo. Vous trouverez aussi l'extension de TEM LA FIRM "MARSBALL" indexée aussi. http://www.jeuxvideo.com/jeux/web/00026784-marsball.htm
Vous avez aussi THIRDMOON qui a réalisé l'OST et THIRDMOON est un groupe autrichien connu ayant par exemple fait le MIND OVER MATTER avec SNAPCASE, STUCKMOJO, TRISTANA, DIMMU BORGIR, Oomph ou GOJIRA, ce groupe peut prouver comme nous OST pour l'extension, par exemple le contrat avec le studio et le groupe ainsi que les interfaces multimedias passant sur le jeu de rôle.
avec 7 millions de pages vues et plus de 200.000 backlincks nous avons tout de même une popularité élevée. Même si ca déplait a FLOFLO62 c'est ainsi et pourquoi le réfuter ?
Ce jeu de rôle a sponsorisé le vice champion de France au Futuroscope à la GAMER ASSEMBLY, vous avez des centaines de photos, vous nous verrez avec le logo "TEM LA FIRME" dans les reportages des chaines de télévisions.
Regardez l'histoire de notre MMORPG avec OGAME, et MTV et aussi LYCOS. Tout ceci avec date et heure. Nous serions fous de citer des noms de responsables si tout était faux. Si nous le faisons et expliquons des anecdotes c'est que c'est réel.
Que vos patrouilleurs avec les magazines sous les yeux, les reportages sur le net, les liens, les sites de jeu vidéos nous traitent de menteurs est très grave.
Ils ont le droit pour des raisons personnelles de ne pas aimer ce jeu de rôle mais qu'ils respectent au moins les 150.000 personnes inscrites dessus.
Puisque la chose est répétée plusieurs fois sur diverses pages, il y a quand même des mises au point à faire car il serait bon de votre part de cesser certaines méthodes :
"puisque vous êtes connus, ca ne sert a a rien de restaurer votre page WIKIPEDIA, vous existiez avant , vous n'en avez pas besoin" les guillemets ne sont pas de moi mais bien de vous, or merci d'indiquer où une telle citation aurait été faite et par qui, ce qu'il est possible de lire là est bien différent. Déformer les propos d'autrui (épisode 1), c'est sanctionnable.
« Même si ca déplait a FLOFLO62 c'est ainsi et pourquoi le réfuter ? » mais aussi « Nous avons compris que vous n'aimiez pas notre jeu sur internet FLOFLO62 mais 150.000 personnes oui. »[82] rentre également dans la catégorie : déformation des propos d'autrui, je n'ai jamais tenu un tel propos, et d'ailleurs, ça me serait très difficile car je n'avais jamais entendu parler de ce jeu avant de voir ces DRP multiples, difficile d'aimer ou de détester quelque chose dont on n'a jamais entendu parler auparavant. Bref, si vous continuez à déformer les propos d'autrui, la discussion ne risque pas de se passer dans un climat serein. Merci d'en tenir compte, je n'ai pas l'intention de me répéter. Floflo62 (d) 6 février 2014 à 02:46 (CET)[répondre]
une PàS toute récente, avec avis unanime pour la suppression, pour manque de sources secondaires (même si cette PàS n'a recueilli que peu d'avis) ;
toujours pas de vraies sources secondaires consultables démontrant clairement l'admissibilité ;
pas d'article sur le sujet dans d'autres Wikipédia ;
un sujet qui relève clairement de Wikipédia:AUTO, voire de Wikipédia:PUB. Ce qui pour moi signifie qu'on est en droit de demander les sources exigées par Wikipédia:CGNPUB. On en est loin...
Au bout du compte, si une PàS n'avait pas déjà tranché, les quelques petites sources citées m'inciteraient à en lancer une. Dans le cas présent, je ne vois aucune raison sérieuse pour restaurer et relancer le débat.
Le batteur de jazz P.Mullié a enregistré avec: Johnny Griffin, Turk Mauro, Clark Terry, Michel Gaudry... Participé aux festivals de Jazz de Nice, Vienne, Berlin, Hoielaart, Gouvy, Sarlat, Tourcoing (avec D.Leloup) et il ne figure pas dans le portail jazz "batteurs". Ce n'est pas normal
J'ai supprimé cette page parce qu'il ne me semblait pas que cet artiste puisse déjà figurer sur une encyclopédie, sa production est très récente, et son palmarès paraissait encore fort insuffisant. Toutefois, j'ai signalé à l'agence qui souhaite le promouvoir de faire une demande ici afin de recueillir plus d'avis. Donc, je ne participerai pas à cette requête évidemment. -- Theoliane (discuter) 3 février 2014 à 16:36 (CET)[répondre]
Les sources parlent de Baptiste Giabiconi, pas (ou une simple mention, à chaque fois dans la même phrase copiée d'une source à l'autre) de Rubin Tal, donc, elles ne sont pas recevables pour écrire un article sur cet artiste. Avez-vous des sources uniquement centrées sur Rubin Tal ? Merci, Ο Κολυμβητής(You know my name)3 février 2014 à 17:12 (CET)[répondre]
Demande de restauration de la page Emperorsandelephants que j'ai créer ce jour.
Celle-ci a été supprimer sans raison par l'utilisateur Polmar.
Il s'agit d'un groupe de musique créer il y 4 années et qui commence à avoir du succès outre atlantique.
Vous pouvez vérifier cela sur leur site internet http://www.emperorsandelephants.com .
Si vous supprimer un article sur un groupe alors que celui existe, il n'y a aucune expression afin de le faire connaître aux différentes personnes qui réalise la recherche sur ce groupe.
Vous pouvez également vérifier la toute nouvelle popularité de ce groupe sur ce site : http://www.knac.com/article.asp?ArticleID=10818
Merci à vous de remettre ma page que j'ai crée ce jour en ligne.$
Que ce groupe existe, on n'a jamais dit le contraire, mais il ne suffit pas d'exister pour figurer sur une encyclopédie, sinon, les milliards d'humains sur Terre pourraient y figurer, ce qui n'est pas le cas ! Deux choses toutefois : cet article ressemble à une traduction automatique, le texte est quasi-incompréhensible ou alors en très mauvais français ; ensuite, il n'y a qu'une seule source en anglais, qui ne semble pas (autant que je puisse en juger..) suffisante. Auriez-vous d'autres sources à nous proposer, parce qu'un seul album paru est trop juste pour satisfaire les critères d'admissibilité en vigueur... ? -- Theoliane (discuter) 3 février 2014 à 18:38 (CET)[répondre]
je souhaite que la page que j'ai crée soit restaurée
Et ?
Vous auriez utilisé le lien en tête de page pour créer votre requête, vous auriez pu lire qu'il fallait justifier la demande de restauration et appuyer cette justification sur des sources secondaires de qualité.
Ce joueur est admissible depuis la création des critères tennis en 2011, sa page est supprimé depuis 2008; Il est en fait admissible depuis 1996 avec des matchs avec enjeux lors du 1er tour du groupe mondial de la coupe davis. Je m'engage bien évidemment a compléter sa page. --....MamiejeanjeanDick Laurent is dead9 février 2014 à 19:22 (CET)[répondre]
Je sollicite la restauration de la page mentionnée dan sujet/titre car ce comédien remplit à mon sens les conditions de notoriété des acteurs. il a joué plus de trois rôles secondaires dans tant dans des longs métrages distribués ainsi qu'au moins trois rôles secondaires dans des séries ou un téléfilm notoire. Vous trouverez ci-après le détail des informations que j'ai pu compiler.
rôles secondaires dans des longs métrages distribués
Grand Départ Réalisation : Nicolas Mercier
Sortie française en salle : 4 septembre 2013 Sorti en dvd : 22 janvier 2014
Bonjour, les différents liens que vous nous proposez montre que cet acteur a bien tourné dans ces films. Quant à dire qu'il s'agit de « seconds rôles », cela me semble exagéré, il s'agit plus de petit rôle (il faut souvent aller au casting complet pour avoir son nom en 15 ou 20e position). La meilleure façon de convaincre les contributeurs est de disposer de sources secondaires, issues de médias notables, centrées sur la personne. Des portraits dans des journaux nationaux étant l'idéal. Ces sources existent-elles ? Turb (discuter) 28 janvier 2014 à 15:53 (CET)[répondre]
Sa participation pour le rôle de Cole Porter notamment pour Minuit à Paris a été citée dans de nombreux journaux y compris internationaux (New Yorker, NY times....
Puisque l'IP a, comme pour Turb, laissé également un message sur ma PDD, je rappelle l'existence du site bien utile www.cbo-boxoffice.com qui mentionne le rang au générique (hors télévision) et l'éventuelle mention sur l'affiche : [83]. Patrick Rogel (discuter) 28 janvier 2014 à 18:36 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'avoue ne pas comprendre les restrictions à la création de cette page:
1/ les conditions de notoriété font état de rôles principaux ou secondaires. Il n'est nullement fait état de la notion de petit rôle, notion qui ne figure pas sur la page casting de Wikipedia: http://fr.wiki.x.io/wiki/Casting
2/ Ces conditions de notoriété ne font pas référence au fait que le nom du comédien soit mentionné ou non sur l'affiche.
3/ Ces conditions de notoriété n'exigent pas non plus que des articles aient été consacrés au comédien concerné par la création de la page.
4/ Travaillant moi-même dans le domaine du cinéma, j'utilise fréquemment le site http://www.cbo-boxoffice.com pour avoir des informations sur les entrées. Par contre, les noms des comédiens associés aux films sur ce site ne correspondent pas à leur rôle dans le site mais plutôt à leur côté bankable.
Espérant que vous tiendrez compte de ces remarques,
bien cordialement
Bonjour, les discussions sur les seconds/petits rôles ne sont pas la chose la plus importante (et sur ce terrain-là je pense que les contributeurs réagiront comme moi). C'est l'existence de sources centrées qui sont importantes (et dans un tel cas limite, c'est ce à quoi le contributeur se rattacheront). Dans ce que vous proposez, il y a bien Direct Matin, Le bonbon, Livres Hebdo, et Libération, mais les deux premiers sont des journaux parisiens très locaux, et les deux derniers des critiques assez courtes. Alors, s'il y a de quoi poser la question d'admissibilité aux contributeurs, il est très probable que leur réponse soit négative, surtout si on ajoute la question des critères. Un autre avis ? Turb (discuter) 2 février 2014 à 00:15 (CET)[répondre]
Je rejoins l'analyse de Turb, les sources secondaires centrées sont insuffisante et en l'absence de rôle majeur, les critères spécifiques ne semblent pas remplis. Je close en refus, donc. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 10 février 2014 à 17:15 (CET)[répondre]
L'article tel qu'il était n'est pas restaurable pour deux raisons :
tout d'abord, il contenait un contenu substantiel copié sur d'autres sites, ce qui est systématiquement refusé ici ;
d'autre part, son contenu était extrêmement promotionnel : à vrai dire, c'était une page de pub, et non un article dans une encyclopédie, avec de plus des informations sans aucune pertinence encyclopédique (notamment dans « Origine du nom » et dans « Montée en puissance »).
Par ailleurs, plusieurs des sources proposées ne répondent pas à ce qui est demandé par les critères généraux de notoriété (sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale, et consacrées au sujet). Cependant, si vous pouvez réunir plusieurs sources répondant à ce qui est demandé (tel que par exemple cette source du Nouvel Obs, vous pouvez toujours réécrire un court article ne reflétant que le contenu des sources indépendantes et fiables que vous aurez trouvées. Le résultat devrait en principe être très éloigné, par la longueur comme par le contenu, de l'article supprimé.
Bonjour, je souhaite créer un article sur "Thermote & Vanhalst". Thermote & Vanhalst (TVH) est une entreprise belge active à l’échelle mondiale et possède ses propres implantations. TVH livre des pièces de rechange pour des chariots élévateurs.
Je signale que le texte de l'article était en violation des droits d'auteur (merci Lomita :) et que j'ai demandé des sources au contributeur... Qui n'en a pas fourni ici (Facebook et le propre site de l'entreprise ne sont pas des sources acceptées, puisqu'ils émanent de l'entreprise elle-même). Toutefois, étant à l'origine de la suppression de l'article je n'irai pas plus loin dans cette requête. -- Theoliane (discuter) 11 février 2014 à 15:21 (CET)[répondre]
Aucune restauration ne pourra avoir lieu puisque l'article a été publié en violation des droits d'auteur.
Si l'on se place dans l'optique d'une réécriture totale de la page, il faudrait que vous proposiez ici les sources secondaires et indépendantes qui permettrait d'apprécier le véritable le potentiel encyclopédique du sujet. Matpib(discuter)11 février 2014 à 15:56 (CET)[répondre]
Le critère de suppression ressemble à de la censure.
Baser l'intérêt d'un terme sur le fait qu'il est mondialement connu et répertorié des centaines de milliers de fois, n'a absolument aucun sens.
Sur ces fondements il faudrait enlever 90% des mots des dictionnaires car ils sont peu utilisés !
On peut ne pas être d'accord avec la théorie du Dr Łobaczewski Andrzej expliquée dans son livre, Political Ponerology: A Science on the Nature of Evil Adjusted for Political Purposes
Mais on peut aussi se poser la question de savoir qui cela pourrait réellement gêner ?
Références :
Łobaczewski, Andrzej, Political Ponerology: A Science on the Nature of Evil Adjusted for Political Purposes, (Grande Prairie: Red Pill Press, 2006), p. 22.
Dąbrowski, Kazimierz, The Dynamics of Concepts (London: Gryf Publications, 1973), pp. 37-40.
Les administrateurs ne peuvent pas aller à l'encontre d'une décision communautaire. Il est donc impossible de relancer une PàS sans l'apport de sources.
Les deux sources proposées étaient sur l'article supprimé et n'ont pas empêché la suppression. Je constate d'ailleurs que la deuxième source date de 1973 alors que la théorie discutée ici date elle de 2003. On peut donc difficilement considéré comme pertinent cette source.
Le livre de Łobaczewski est une source primaire puisqu'il est l'inventeur de la ponérologie. Avez-vous à disposition des livres/études/articles critiques publiés sur la ponérologie ? C'est ce genre de sources qu'il faut pour relancer une PàS. Matpib(discuter)5 février 2014 à 18:34 (CET)[répondre]
Bonjour, je souhaiterai savoir pourquoi ma page a été supprimé ? En effet, cette page est là pour présenter une groupement mutualiste aux personnes qui voudraient en savoir plus. Ils respectent tous les critères et j'ai même ajouté des sources. De plus, de nombreuses mutuelles ont des pages wiki comme http://fr.wiki.x.io/wiki/Harmonie_Mutuellehttp://fr.wiki.x.io/wiki/Mutuelle_G%C3%A9n%C3%A9ralehttp://fr.wiki.x.io/wiki/Alptis
Pourriez vous m'éclairer à ce sujet et m'expliquer pourquoi l'article est supprimé afin que je règle ce problème car je ne comprend vraiment pas. Merci par avance.
Bonjour,
Tout article de Wikipédia doit pouvoir s'appuyer, non pas sur des preuves d'existence, mais sur des preuves de « notoriété », qui sont constituées de façon très générale par des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet sur au moins deux ans, et en principe d'envergure nationale ou internationale. Ici, faute de telles sources, l'article a été considéré comme non vérifiable, et même, comme publicitaire, avec comme « sources » principales invoquées le site officiel et un communiqué de presse (donc absolument pas indépendant de Solimut, ni l'un ni l'autre). Quant à l'article de viva.presse.fr, ce n'est pas une source secondaire puisqu'il ne fait guère qu'annoncer la naissance de Solimut en juillet 2012 dans un style essentiellement promotionnel.
Pour permettre la discussion et une éventuelle restauration, pouvez-vous nous donner les liens vers les sources demandées (par exemple des articles de grands quotidiens ou hebdomadaires nationaux ou internationaux consacrés à Solimut et espacés en principe d'au moins deux ans - ce qui va d'ailleurs être très limite puisque Solimut a à peine deux ans) ?
Pixodeo est un rappeur, plataniste, producteur de musique électronique français, né le 30 septembre 1992 à 12H35 à pointe-pitre (Guadeloupe). il est rendu célébré pour sa voix «métallique». Il est mondialement connu pour sa chanson Rihanna Music. Et puis il acquiert une reconnaissance internationale. Il se lance dans la musique électronique inspirer par la chanteuse Selenna Gomez. Il collabore sur «Sound Cloud». Son album «nothing the beat» est classer un numéros des ventes à travers le monde. En 2011 il créer son crew LeaderCanny et enregistre plusieurs mixe-tape. Et enchaîne les rave-party. Son crew est composer de artiste comme DJ Philippe. DJ Philippe qui travailler en boite de nuit. Et commence sa carrière sur le pseudonyme de «Leader keny».
Apres un séjour en ardeche il se lance sérieusement dans l' industrie de la muisque électronique. En 2013 il rejoint parlophone. Et sa chanson «Rihanna Music». Et enchaine le concert avec la chanteuse Selenna Gomez.
Tout ça, nous le savons déjà, puisque l'article a été supprimé. Donc, si cet artiste est mondialement connu, il a du faire de nombreux albums, avoir donné de multiples concerts dans le monde entier, et vous ne devriez pas avoir de mal à nous fournir des sources comme des publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années, c'est ce que nous attendons ici. Merci de nous apporter ces indispensables sources. -- Theoliane (discuter) 8 février 2014 à 21:33 (CET)[répondre]
Maude Harcheb est une chanteuse connue pour avoir participé a la cinquième saison des Anges de la téléréalité sur NRJ12 depuis elle a sortie deux singles et a meme etait nominé aux NRJ Music Awards pour moi c'est une artiste confirmé et elle mérité sa page wikipédia plus que le groupe The Mess.
Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi cet personnalité n'a pas sa place dans Wikipedia...sa suppression de page a même été relayée par les médias, il a été haut fonctionnaire énarque pendant un certain temps, sa notoriété n'est vraiment plus à prouver, il a son article en 8 langues qui ont reconnu sa notoriété, ce qui veut dire que des japonais ont le droit de savoir de qui il s'agit alors que nous français ne sommes même pas censé connaitre qui est cette homme? Cela semble ridicule, ne militant pas pour cet homme, mais simplement pour le droit à l'information, je trouve qu'il est tout de même très néfaste pour wikipedia que l'on censure cet article d'un point de vue partisan. Même son article anglais pointe du doigt notre déraisonnement...
Il est cité par Ouest France, France 3, le JDD, le Parisien, agora vox et le boulevard Voltaire...je ne cite que ce que je trouve sur google actu.
Cordialement
Vous êtes évidemment un internaute uniquement mû par le besoin d'information de vos concitoyens, car si vous étiez un afficionado de ce monsieur, vous sauriez déjà que Wikipédia a besoin, pour établir une notoriété, de sources, oui, mais surtout de sources secondaires. Donc, parmi ces moultes sources que vous citez, en existe-t-il qui soient, non pas des interviews, non pas des citations, mais des portraits, des analyses, etc. issus de médias notables ? Turb (discuter) 12 février 2014 à 23:07 (CET)[répondre]
Pas la peine de mettre plein de liens, seuls ceux correspondant à ma description pourront être pris en compte, pour repartir sur une consultation en mesure de faire changer d'avis les contributeurs. Autant vous dire que ces sources doivent être convaincantes pour que les admins souhaitent consulter une troisième fois la communauté. Turb (discuter) 12 février 2014 à 23:24 (CET)[répondre]
Outre les deux dernières requêtes supprimées automatiquement la semaine dernière, je classe donc cette huitième en refus. La communauté a tranché de manière claire contre la présence de cet article dans l'encyclopédie au point que c'est est devenu une jurisprudence. Merci de ne pas renouveler ces requêtes en l'absence d'une actualité nationale particulièrement forte. Et ce n'est pas le cas actuellement. Matpib(discuter)13 février 2014 à 10:31 (CET)[répondre]
Bonjour,selon les règles de notoriété:
"Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. Je vais donc veiller toutefois à argumenter scrupuleusement pourquoi il semblerait judicieux de le restaurer."
1.A été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires:
Non, mais il a été inspecteur général des finances, directeur de cabinet ministériel, chargé de mission.
2.A été membre d'un parlement transnational, national, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires :
Non, mais a été chef d'un cabinet au conseil général des hauts de Seine.
3.A été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que Le Monde, le Times, Le Figaro, le Herald Tribune, Newsweek, Der Spiegel, Le Nouvel Observateur, L'Actualité, etc.). De tels articles doivent constituer des sources secondaires, et ne pas se borner à rapporter des faits, tels qu'une candidature ou un résultat électoral.
Etant donné que vous souhaitez un portrait, ne me basant sur les sites reconnus par google actu, j'ai trouvé celui-ci http://www.agoravox.fr/auteur/francois-asselineau-64510 . Il semblerait que ce soit surtout à nous de faire son portrait, flatteur ou non.
Les saisies semi-automatiques de google nous proposent de voir sa page wikipedia qui en réalité n'existe pas, ce qui montre le besoin d'en faire sa biographie.
Les personnalités moins notables peuvent faire l'objet d'un paragraphe dans l'article dédié à leur commune, à leur parti ou à l'institution dont ils sont membres (par exemple : Conseil général en France) mais pas d'un article séparé:
En effet, il a été conseiller municipal de Paris. Il serait en effet intéressant de faire une redirection ou une mention sur le conseil munucipal de Paris ou sur son parti dans ce cas là, sauf que sa page a été supprimée...
Ben non, rien dans votre démonstration ne peut faire pencher vers la restauration.
Les rôles d' inspecteur général des finances, directeur de cabinet ministériel, chargé de mission ne donnent pas l'admissibilité de fait, pas plus que celui de chef d'un cabinet au conseil général des hauts de Seine, ni même celui de conseiller municipal de Paris.
Les listes "Démocratie Réelle" sont issues d'un mouvement de citoyens constitués ni en parti, ni en association ce qui est tout à fait légal. Voici les sources en ma possession. J'espère qu'elles seront suffisantes. En 2012 : pour les élections législatives en Isère où ce mouvement prend racine, première parution dans une presse régionale http://www.ledauphine.com/isere-sud/2012/05/25/democratie-reelle-affiche-ses-intentions-en-isere . Pour les élections européennes de 2014 le mouvement a l'intention de présenter des listes dans toutes les circonscriptions. Parmi des volontaires recrutés sur internet un tirage au sort aboutit à des listes. Les volontaires et les "co-listiers" s'organisent pour se faire connaitre. Là encore le seul lien pour le moment parait dans la presse régionale : http://www.ouest-france.fr/elections-europeennes-le-mouvement-democratie-reelle-boucle-sa-liste-pour-louest-1832706.
N'ayant pas lu les articles créés précédemment, je ne sais pas si ces liens peuvent suffire pour entrer dans une encyclopédie. Il me semble qu'il serait intéressant que les gens soient informés quelque soit l'importance médiatique des listes en présence. Les mouvements de ce type ne se constituant pas en parti n'ont pas accès aux campagnes télévisuelles, et les journaux leur font peu de place. Il me semble important qu'une encyclopédie fonctionnant en totale "intelligence collective" puisse donner une simple information. Si j'ai bien compris les règles de wikipedia ni le site internet (www.democratiereelle.eu) ni la page Facebook ne seront pris comme sources fiables. Merci de votre attention. Cordialement. Yodaline
Bonjour. Après avoir passé la soirée à faire la page Armure TALOS avec mes propres mots, cité des sources pour la presse francaise (peut-être pas assez apparemment):
[85][86][87][88][89]
Et j'en passe ...
Elle à été supprimé par Lomita pour la raison : « Traduction automatique, texte incompréhensible ». je trouve ceci incompréhensible. J'ai fais le texte avec mes mots, en relation avec d'autres articlies de WP. J'aimerais donc la remettre et je fais donc cette DRP.
C'est vrai que tes sources sont plus sérieuses que la source indiquée dans l'article [91] - Pour ton info et selon les sources c'est 2016 ou 2018 ! - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 février 2014 à 22:04 (CET)[répondre]
Je pense que c'est effectivement fin 2016 pour un modèle « avancé » sur le terrain (in the fieldadvanced model), et 2018 pour un modèle opérationnel, utilisé effectivement par l'armée de façon non-expérimentale. -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]13 février 2014 à 22:14 (CET)[répondre]
Merci de vous avoir pencher sur le sujet. Je regrette juste l'attitude très froide de Lomita (^^). On aurait pu mettre un bandeau (demande de sources supplémentaires. Je me suis bien éclaté à faire cette page. En effet, j'ai ma responsabilité sur les sources (pas très) serieuses de la page d'origine. Allez Lomita, on n'en parle plus ;)
Bon, WP:DRP est déjà suffisamment encombré. Donc, je restaure avec une PàS : les deux ans demandés n'y sont pas, mais les sources de qualité, elles, sont là, qui montrent que ce n'est pas un buzz temporaire dont on ne parlera plus dans deux ans. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]14 février 2014 à 10:02 (CET)[répondre]
Bonjour, j'ai supprimé cet article - Le créateur m'interpelle sur ma page de discussion - Après de plus amples recherches, il semblerait que cet article soit admissible, cette personne faisant le sujet d'un livre de Bruno Boulefkhad, Seul face à la banque paru en décembre 2013 - Étant à l'origine de la suppression, je laisse le soin à l'un de mes collègues de le restaurer si nécessaire - Merci et désolée pour ce travail supplémentaire - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 février 2014 à 13:18 (CET)[répondre]
mais il n'empêche qu'il faut, à mon avis, garder le bandeau d’admissibilité à vérifier, l'ouvrage étant publié à la demande (Thebooksédition.com). Pour moi, c'est très limite. Enrevseluj (discuter) 14 février 2014 à 13:23 (CET)[répondre]
Ayem est une animatrice télé et comédienne connue pour sa participation a la cinquième saison de Secret Story pour moi elle doit avoir sa page wikipedia car Nabilla Benattia en possède une alors qu'elle ont le même statue et il y a plusieurs page wikipédia qui ne servent a rien celle d'Ayem servira.
Le page fr.wiki.x.io/wiki/Digimind, est notable pour les raisons suivantes :
1. Plusieurs d'autres organismes reconnus ont déjà admise Digimind dans leurs articles en ligne. À cause de sa présence active sur les médias sociaux, les articles de Digimind sont régulièrement cité par les autres sources secondaires. Parmi les exemples récent figurent les sociétés bien connus: Mashable.com, The Washington Post, TechCrunch and FreePint.com.
3. La société 'Digimind' est présente dans plusieurs classement d'entreprise notable. Pour ne citer que deux exemples, en 2005 et 2008, Digimind s’est classé parmi les 500 entreprises les plus dynamiques technologiques en Europe par Deloitte Fast 500 et la société a reçu le prix européen IST en 2003. Cela a été suivi par un Prix CODiE pour l’intégration des flux de travail en 2010.
4. En plus, les plus grandes groupes françaises et internationales se sont équipées du logiciel de veille et d'analyse stratégique leader du marché, Digimind. Parmi eux, les plus grandes sociétés mondiales: Microsoft, Unilever, EDF, L'Oreal, LMVH etc.
4. D'ailleurs la société existe depuis douze ans, donc sa histoire et sa évolution sont des points d'intérêt parmi les internautes qui regardent le site Wikipedia de Digimind.
5. Le site Wikipedia de Digimind atteindrait une grande audience à cause de sa présence dynamique et puissante sur les médias sociaux.
Salut Matpib, j'ai introduit les sources que vous trouvez. J'ai déjà écrit du contenu proposé, dans lequel j'ai cité les sources ici écrites. Merci.
Le page fr.wiki.x.io/wiki/Digimind, est notable pour les raisons suivantes :
1. Plusieurs d'autres organismes reconnus ont déjà admise Digimind dans leurs articles en ligne. À cause de sa présence active sur les médias sociaux, les articles de Digimind sont régulièrement cité par les autres sources secondaires. Parmi les exemples (autour des produits diverses de Digimind):
3. La société 'Digimind' est présente dans plusieurs classement d'entreprise notable. Pour ne citer que deux exemples, en 2005 et 2008, Digimind s’est classé parmi les 500 entreprises les plus dynamiques technologiques en Europe par Deloitte Fast 500 et la société a reçu le prix européen IST en 2003. Cela a été suivi par un Prix CODiE pour l’intégration des flux de travail en 2010.
4. En plus, les plus grandes groupes françaises et internationales se sont équipées du logiciel de veille et d'analyse stratégique leader du marché, Digimind. Parmi eux, les plus grandes sociétés mondiales: Microsoft, Unilever, EDF, L'Oreal, LMVH etc.
4. D'ailleurs la société existe depuis douze ans, donc sa histoire et sa évolution sont des points d'intérêt parmi les internautes qui regardent le site Wikipedia de Digimind.
5. Le site Wikipedia de Digimind atteindrait une grande audience à cause de sa présence dynamique et puissante sur les médias sociaux.
Avant même de regarder les sources proposées, une réaction à chaud par rapport à votre point 5
Wikipédia n'a rien à gagner à avoir une page sur Digimind et Digimind n'a rien à apporter à Wikipédia. La « présence dynamique et puissante sur les médias sociaux » de Digimind n'a rien à voir avec une encyclopédie.
Non, franchement non : la PàS a à peine un an, et rien dans ce qui précède ne montre de nouvelles sources secondaires déterminantes qui pourraient aboutir à une conservation de l'article dans une nouvelle PàS. Enfin, il faut se rendre à l'évidence : on reste très loin des « travaux significatifs indépendants et publiés » demandés par Wikipédia:NES, ou des « sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet » demandées par Wikipédia:CGNPUB (car on est bien sur un article avec un potentiel promotionnel, pour lequel on est en droit d'exiger des sources plus concluantes). — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]14 février 2014 à 12:19 (CET)[répondre]
Matpib: Le point 5 - oui, je suis totalement d'accord avec vous par apport à la fonction de Wikipédia. Moi je n'ai pas écrit ça et c'est supprimé. AClark32
Azurfrog: Les« travaux significatifs indépendants et publiés» veulent dire quoi exactement? Aussi je n'ai aucune idée du contenu de la page Digimind supprimée il y a un an. Par apport aux sources secondaires, bien sûr que je peux vous proposer plusieurs sources, que seront publiés ici toute de suite. Mais ces source que j'ai déjà proposées sont a) fiables et b) éspacées d'au moins deux ans et aussi c) centrées sur le sujet. Donc oui je peux apporter plus de sources mais je ne suis pas d'accord avec votre opinion par apport aux sources déjà proposées. Merci. AClark32
Arrêtez de supprimer une partie de la discussion à chaque fois que vous écrivez dans cette requête.
Arrêtez aussi de mettre vos interventions en gras. Vous écririez en dessous des intervention précédentes, vous n'auriez pas de souci pour mettre en avant ce que vous écrivez. Matpib(discuter)14 février 2014 à 14:29 (CET)[répondre]
Excusez-moi, je ne savais pas comment c'était le format. C'est noté. AClark32
Alors je peux proposer plus de sources mais je ne comprend pas pourquoi il est necessaire d'en avoir plusieurs. J'ai pu trouver beaucoup des exemples d'entreprises (entre autres, Andrexen, Archimed) qui ont une page avec seulement une ou deux sources cités, mais pas de commentaires des administrateurs. Ici je vous ai donné 7 sources fiables.AClark32
Encore faudrait-il que les sources proposées ne soient pas des blogs (la première) ou qu'elles soient véritablement centrée sur l'entreprise (ce n'est pas le cas des autres.
Nous parlons ici de Digimind, pas des autres articles. Si ceux-ci ne vous semblent pas respecter les règles de Wikipédia, vous pouvez les proposer à la suppression. Mais attention, faites-le sans esprit de revanche avec de vrais arguments, sinon l'action pourrait se retourner contre vous. Matpib(discuter)14 février 2014 à 15:11 (CET)[répondre]
Des blogs, je comprends. Les autres sources ne sont pas centrées sur l'entreprise parce que je veux les utiliser pour vérifier des faits très spécifiques dans l'article. Ça n'est pas normal?
Par apport aux autres articles: je ne propose pas une suppression, c'était plus pour vous exposer mon argument. AClark32
Bonjour messuiers; voici des nouvelles sources secondaires fiables qui parlent des travaux indépendants, centrées sur l'entreprise et ses travaux. Merci pour votres commentaires. Le contenu de l'article est ici (manquent des references et formatting mais c'est presque terminée).
https://fr.wiki.x.io/wiki/Domingos_Fernandes_Calabar
J'ai créé cette page car elle n'existait pas en français, dans le but de la traduire.
Elle a été effacée pendant que je faisais la traduction.
Je suis enseignant de portugais et de traduction à l'Université Lyon2.
C'était effectivement fort risqué de publier une page vide ! Vous auriez du faire votre traduction sur votre page de brouillon, et la terminer avant de publier dans l'espace principal, en prenant tout votre temps. Il est encore temps de le faire, mais surtout, ne vous précipitez pas cette fois . -- Theoliane (discuter) 14 février 2014 à 22:39 (CET)[répondre]
Pour travailler tranquillement à la traduction, voici le la page qui vous sera utile : Utilisateur:Bernard Corneloup/Brouillon. Cette page de brouillon vous est personnelle, vous pouvez y travailler à votre rythme.
Comme il n'y a rien à restaurer dans la page supprimée, je classe la requête. N'hesitez pas à me contacter quand votre brouillon sera prêt à être publié dans l'espace encyclopédique. Matpib(discuter)15 février 2014 à 10:32 (CET)[répondre]
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi je ne peux pas faire une page wikipédia sur mon lapin, je veux lui rendre hommage car il est en train de mourir et il ne lui reste que quelques semaines à vivre. J'ai avant tout créé cette page pour mon frère et j'ai mis le poème qu'il a écrit à son honneur, j'aimerais que vous me laissiez mettre en ligne cette page pour mon frère et ma famille. Merci de votre compréhension.
Bonjour, j'aimerai demander le retour de la page, L'ONG SAVE SYRIA, j'ai enregistré la page en pensant que c'était le brouillon mais elle a été publiée. Je voulais avoir les remarques et conseils des relecteurs avant de la proposer. Cette ONG humanitaire a le statut de mécénat, c'est à dire que son sérieux a été reconnu par l'administration française, et les informations mis sur cette page ont été pris du compte-rendu du représentant du bureau des fiscalités des entreprises/associations du 15e arrondissement de paris. Elles sont donc objectives. J'avais cependant un doute sur certaines parties que je voulais modifier avant de demander l'avis des relecteurs. Mais je ne sais pas pourquoi ça a été publié.
S'il vous plait permettez moi de la modifier et de vous communiquer les documents de l'administration fiscale du 15e, la publication au journal officiel et la préfecture, pour vous montrer de l'objectivité du contenu et pour vous permettre de rendre un jugement plus éclairé.
Merci pour votre temps
Deux gros problèmes concernant votre article. Déjà, il n'était absolument pas présenté comme on doit le faire, vous aviez du sans doute vous inspirer d'un modèle de page communautaire, et ça ne va pas du tout. Mais surtout, la majeure partie du texte était la recopie de votre site, ce qui est rigoureusement interdit ici. Donc, il est impossible de restaurer cet article en l'état. Le mieux que vous puissiez faire est d'en reprendre la rédaction sur votre page de brouillon, avec des phrases qui ne sont pas un copier/coller d'un texte déjà paru ailleurs. Regardez auparavant comment sont structurés les autres articles de l'encyclopédie et inspirez-vous en pour voir ce qu'il convient de faire. Enfin, cherchez des sources, comme des articles dans la presse nationale parus sur plusieurs années, ou toute autre publication consacrée à l'association. Il ne s'agit pas de déclaration en préfecture ou de documents fiscaux, qui prouveraient l'existence de l'association (ce dont nous ne doutons pas), mais d'écrits externes la concernant, afin d'étayer sa notoriété encyclopédique. Une fois que vous aurez bien avancé votre travail, et surtout avant de le publier, vous pouvez demander une relecture au Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture où l'on saura vous conseiller tant sur la forme que sur le fond. Bonne continuation. -- Theoliane (discuter) 15 février 2014 à 21:46 (CET)[répondre]
Bonjour chers administrateurs de Wikipédia, je ne comprends pas votre intention de supprimer ma page qui se nomme The Stone Eagles, ce groupe, c'est mon groupe, je ne verrais pas pourquoi je n'ai pas le droit de mettre les informations de que je veux. Je pense pouvoir donner le plus d'information concernant ce sujet que n'importe qui. Merci de réintégrer la page.
-Louka Rioux, bassiste des Stone Eagles
Bonjour,
Tout d'abord, créer un article sur Wikipédia n'est absolument pas un droit, mais une possibilité, ouverte uniquement si le sujet peut être considéré comme « notoire », au sens wikipédien du terme.
Bonjour, quelle est votre question ? Cet article ne figure plus sur la Wikipédia francophone, mais pourrait certainement y figurer à nouveau. Vous souhaitez le réécrire ou traduire sa version en anglais ? L'article supprimé en 2011 ne faisait qu'une ligne, vous n'aurez pas de mal à faire mieux ! Bon courage. -- Theoliane (discuter) 17 février 2014 à 14:48 (CET)[répondre]
La phrase supprimée n'était pas encyclopédique et ne justifie donc pas une restauration. Cependant, le sujet, lui, est tout à fait encyclopédique, et j'ai donc recréé l'article rapidement - avec plusieurs sources - à partir de l'article anglais.
Conjecture de Pasquier : La conjecture de Pasquier affirme que tout nombre impair est la somme de trois nombres premiers dont deux d'entre eux sont identiques. Cette conjecture à laquelle semble-t-il personne n'a encore songée, ce qui est étonnant, est absolument plausible puisqu'elle a été vérifiée pour un très grand nombre d'impairs consécutifs à partir du nombre 7 sur le pc de son auteur. Il n'est pas possible de supprimer d'office sans analyse ni vérification ce que j'affirme. C'est là une position particulièrement scandaleuse que de qualifier cette conjecture de canular pour se permettre de la balayer d'un revers de main. Que les personnes compétentes se penchent donc sur le problème et nous verrons bien où est la vérité. Je doute que l'administrateur qui s'est permis de supprimer la page se soit donné cette peine qui demande tout de même le temps nécessaire pour faire un bon programme informatique pour la rendre parfaitement plausible. Aussi, pour rester honnête scientifiquement et défendre la justesse de mon propos, je vous demande de bien vouloir réintégrer cette page dans Wikipédia. Ce serait à son honneur d'en assurer la primeur.
Je demande la restauration de cet article qui a été supprimé pour la raison qui suit, "Copie de site web sans autorisation explicite : Ne répond pas aux critères d'admissibilité".
En effet, comme dit dans l'article lui-même j'ai la possibilité de prouver le fait que ces informations n'ont pas été volé.
Voici le mail d'autorisation du copyright :
--Début de citation--
FONDATION DE L’ORDRE DES CHEVALIERS DE RONDMONS
ATTESTATION
Par ce message le soussigné autorise formellement
Monsieur Cristian SOUYRI de F-31700 MONDOVILLE
à utiliser les données, documents, photos, copyright
du site web à www.ecureuil.ch et d’en faire bon usage.
Fait à Bulle le, 17 février 2014
Fondation de l'OCR
Pierre Bertherin
Président
Rue Nicolas-Glasson 5
CP 553
CH-1630 Bulle
<suppression de données personnelles>
Pour tout savoir sur la Fondation :
www.ecureuil.ch
--Fin de citation--
Vous pouvez même le vérifier en appelant le numéro se trouvant dans la signature du mail.
En ce qui concerne la fiabilité de la Fondation, je ne peux pas mieux le prouver qu'avec leur site internet.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que sur ce site web, vous avez tout ce qui concerne leur base légale.
Enfin, en suivant le lien en http://ecureuil.ch/rondmons/index.php?option=com_content&view=article&id=id_56&Itemid=50, vous aurez la possibilité de vérifier la notoriété de cette fondation. Sur cette page web, sont référencé quelques articles de presse.
Ils possèdent aussi un service dans le domaine du notariat afin d'authentifier les titres et blasons.
En sommes, vous savez aussi bien que moi que la loi autorise les copié-collé à la condition que l'auteur ou et le propriétaire original de la source en soit avertit et ayant donné droit. Dans ce contexte vous ne pouvez pas censuré un contenu vrai et légal.
Je pense très fortement que cette suppression de page a été effectué sans réflexions et sans avoir pris le temps de vérifier chacun des liens postés.
Toutes mes salutations,
Cristian Souyri
<suppression données personnelles>
La page supprimée étant une copie d'un site internet sous copyright, elle ne peut être restaurée en l'état. D'où ma clôture de la requête en refusée.
L'autorisation donnée ici ne sert à rien. Il vous faut respecter les indications données sur cette page : Aide:Republication.
Pour ce qui est d'une éventuelle réécriture de la page, il va falloir commencer par prouver que le sujet abordé est bel et bien un sujet encyclopédique.
Sur quelles sources secondaires vous appuyez-vous pour penser que la Fondation de l'ordre des chevaliers de rondmons pourrait avoir sa place dans une encyclopédique ? Merci de ne proposer que des sources secondaires dont le sujet central est la Fondation, des livres ou des études publiées chez des éditeurs d’importance ou des articles centrés sur le sujet et parus dans la presse nationale ou internationale. Matpib(discuter)17 février 2014 à 22:23 (CET)[répondre]
http://blueballclan.wix.com/laballebleue Le site du groupe avait fermé avant la sortie de leur album et vient onc de rouvrir ses portes. Est-il désormais possible d'écrire l'article?
je souhaiterai la restauration de la page Jeux Nautiques Atlantiques, en effet en temps qu'organisateur de l'évènement et membre du Comité International des jeux nautiques atlantiques, j'ai l'autorisation d'utiliser le contenu du site CIJNA.org.
De plus la trame utilisée ne devait servir que de support à un complément d'information à venir (participants/palmarès/résultats/projet politique en faveur du nautisme,le lien entre Jeux Nautiques Atlantiques et la stratégie maritime atlantique Européenne...). Ne pouvant faire des compléments d'information ex nihilo, il s'agissait je le répète de fournir un appui aux différents contributeurs.
Je reconnait bien évidement mes torts et m'engage à être plus vigilant à l'avenir sur la citation des sources et du respect du droit d'auteur.
Une restauration de la page me permettrait d'en modifier le contenu, ne pouvant recréer une page supprimée.
Dans l'attente de votre décision
Cordialement
Les sources que vous proposez sont trop locales (Page St Gilles de Ouest France, par exemple) ou trop courtes pour vraiment justifier que cet événement entre dans les critères encyclopédiques.
De toutes façons, la page est en violation de droits d'auteur et rien ne prouve que l'adresse IP qui a créé l'article ou le pseudonyme Ywann possède bien toutes les autorisations.
Bonjour, je demande la restauration de l'article "1001cocktails" car http://www.1001cocktails.com est le site web incontournable autour des recettes de cocktails.
Merci d'avance.
Longue vie.
Cette décision communautaire ne peut être contrecarrée par les administrateurs. La seule solution serait de relancer une PàS, mais cela ne peut se faire sans l'apport de sources particulièrement pertinentes et novatrices.
Vous nous proposez quelques liens. Quand on enlève le site de sa maison de production, les réseaux sociaux, la presse régionale, les blogs et les entrefilets, il ne reste pas grand chose.
Pouvez-vous nous proposer des sources secondaires centrées sur la personne de M. Urbanet, réparties sur plus de deux années et issue de la presse spécialisée ou de la presse généraliste pourvu que son audience soit nationale ou internationale.
Bonjour, rien dans l'article supprimé à deux reprise ou dans votre requête ici-présente ne permet de justifier d'une notoriété suffisante pour la rédaction d'un article dans une encyclopédie.
Aucune des sources proposées n'est centrée sur la personne de M. Spitz ou suffisamment importante pour cela.
M. Spitz a t-il fait l'objet de livres, d'études, d'articles centrés sur lui, parus dans la presse nationale ou internationale et étalés sur plus de deux années ? Matpib(discuter)12 février 2014 à 18:08 (CET)[répondre]
Vous avez supprimé cette page alors que les critères avancés (critères justifiant la notoriété artistique) ont été progressivement atteints: J'ai noté quelques références manquantes après la création de la contribution à savoir:
Références d'articles et/ou photos dans des revues nationales Références d'expositions nationales.
Le Figaro Supplément littéraire N° 16807 du 27 aout 1998
Réponse photo Mars 1998 et Aout 2013
Témoignage Chrétien N° 2796 du 6 février 1998
Le Monde de la photo N° 258 de septembre 1993
Cet auteur a également publié dans La Vie du rail (recherche d'information en cours)
Exposition présentée à Paris (France) Juin-Juillet 1991 Fragments monochromes. Exposition présentée à Paris (France) en 2006 Petite Ceinture Exposition présentée à Paris (France)en 2008 Bains-Douches
Ces vérifications ont été faites dans les archives des journaux et des lieux cités.
De plus, je relève une incohérence dans ce choix de suppression: Il était indiqué que les éditions étaient Locales ou à compte d'auteur. Or Éditions Terre de Brume sont citées WP, plusieurs articles de WP parlent des Editions Arcadia. Voir Jacky Pop, Étienne-Jules Marey, École de Paris et cet éditeur compte plusieures centaines de titres/ Même remarque pour les éditions Lucien Souny: voir Bernard Pouchèle, Georges Guingouin. Enfin, il était mentionné dans les motifs de suppression que ce photographe était "organisateur de concours de nouvelles". Or aucune source ne vient étayer cette affirmation. En revanche il a illustré des textes d'auteurs reconnus et identifiables sur WP (voir notamment le Sommaire du livre Petite Ceinture publié en 2006: textes de Jean-Bernard Pouy, DaeninckxDominique SylvainJosé-Louis Bocquet...
Aucun argument tangible ne peut donc être retenu pour la suppression de cet article. Il conviendrait donc de réétudier ce choix et le cas échéant de le remettre en ligne en le considérant peut-être comme à l'état d'ébauche car d'autres sources sont à préciser.
La page a été supprimée hier par une décision communautaire. Les administrateurs que nous sommes ne peuvent revenir sur cette décision. Nous pouvons par contre relancer une PàS, mais cela ne peut se faire que sur la base de sources particulièrement pertinentes.
Or, votre requête ne propose aucune source, seulement une démonstration personnelle.
L'article consacré aux JO 2024 vient d'être supprimé sur la base d'une discussion PàS qui date de 2010... Il s'est passé des choses en ce domaine depuis lors (quatre ans, une olympiade) et de nombreux sources sont disponibles (étude de Terra Nova par exemple), sources d'ailleurs utilisées par l'article dans son état avant suppression de février 2014.
Largement prématuré.
Je suis pour attendre que le CIO lance la campagne officielle d'attribution des jeux. Pour le moment, on en est uniquement sur des conjoncture. Aucune candidature ferme et pour cause, l'appel à candidature n'a pas encore été lancé par le CIO.
L'étude Terra Nova n'est pour moi qu'un document de travail. Sa conclusion parle d'elle-même « La France fera connaître sa décision quant à une éventuelle candidature aux JO de 2024 en fin d’année 2014 ». On nage en plein flou.
Mais ce n'est que mon avis personnel.
Avez-vous des sources secondaires indépendantes sur ces jeux de 2024. Je ne parle pas de sources provenant de telle ou telle entité locale ou nationale ayant annoncé une éventuelle candidature, mais de vrais travaux publiés sur la future organisation de cette manifestation sportive majeure ? Matpib(discuter)15 février 2014 à 10:25 (CET)[répondre]
Je sollicite une restauration et une discussion via PàS, au lieu de me faire assassiner dans un coin sombre de wikipedia comme vous essayez de le faire tous les deux. Le sujet est en se moment discuté au niveau du CNOSF, du Ministère et des principales fédérations sportives en France, sans compter la Mairie de Paris et le Grand Paris. Je pense que les utilisateurs chercheront à trouver des informations sur le sujet dans ce contexte, et que c'est la fonction de wikipedia de fournir ce genre d'information: qui décide, quand, quels sont les candidats. J'ai cité Terra Nova parce que je les connais bien, mais c'est loin d'être la seule source d'information sur le sujet. Par ailleurs, Azurfrog, je trouve que la technique consistant à discréditer une proposition en citant des analogies extrêmes et ridicules n'est pas une façon très correcte de procéder. Hektor (discuter) 15 février 2014 à 14:28 (CET)[répondre]
je ne peux pas laisser passer cela. Merci de respecter Wikipédia:FOI. Je rappelle que, si j'ai bien donné mon avis perso, j'ai surtout ouvert la porte au dialogue.
Rien ne se règle donc dans un coin sombre de WP ! C'est une attaque personnelle et j'exige immédiatement des excuses.
Au lieu d'attaquer les personnes, vous feriez bien de répondre à ma demande de sources secondaires.
Les administrateurs que nous sommes ne peuvent aller à l'encontre de la PàS. Et sans aucune source de qualité, il est impensable de relancer une PàS. Les procédures de WP nous l'empêchent. Matpib(discuter)15 février 2014 à 14:37 (CET)[répondre]
Je suis tout à fait opposé à créer avant 2015 un article sur les Jeux olympiques d'été de 2024 (pas franchement moins « ridicule » que les Jeux olympiques d'été de 2028...), pour les raisons clairement exposées ci-dessus, et quel que soit le traitement qui en est fait sur certaines autres Wikipédia. Ce genre de contenu, tout en rumeurs, en conjectures et en déclarations d'intention me semble d'ailleurs relever beaucoup plus de Wikinews que de Wikipédia.
En revanche - comme je l'ai dit plus haut - je ne suis pas opposé à 100% (seulement à 75 % , avant 2015 en tous cas) à un article intitulé Organisateurs potentiels des Jeux olympiques d'été de 2024, ou mieux, Sélection de la ville hôte pour les Jeux olympiques de 2024, sorte d'« article détaillé » précédant l'article principal. Mais il faudrait pour cela lancer une PàS, en soulignant que c'est un article qui devrait en principe être lourdement élagué dès lors que les candidatures officielles seront connues. Car quel serait l'intérêt de conserver dans un article spécifique des rumeurs et des déclarations d’intention ?
Bonjour je souhaite la restauration de la page de Jurassic World.
je pense qu'elle mérite d'être restaurer. on connais le réalisateur, les acteurs, les producteurs et la date de sortie pour juin 2015.
la première, c'est qu'une PàS a déjà tranché, et que vous ne donnez ici rien qui permette de relancer réellement le débat ;
la seconde, c'est que chaque Wikipedia est indépendante des autres : or ici, où sont les liens vers les sources secondaires qui démontreraient que le sujet répond à Wikipédia:NAVI ? En particulier (soyons précis), où sont les sources montrant que le tournage est en cours et que la distribution des rôles est définitivement arrêtée ? Car sans ça, on reste clairement dans le domaine de la rumeur.
la troisième enfin, c'est que l'article anglais n'est pas sur Jurassic World, mais sur le « développement de Jurassic World », ce qui est un sujet beaucoup plus pointu, auquel une simple phrase comme « C est la suite des precedent jurracique park il est le 2eme opus a ne pas etre cree par steven spielberg » [sic] (c'est la dernière version en ligne) ne donne vraiment aucune légitimité.
Réécrire l'article ne sert strictement à rien. La PàS est très récente, il ne sert à rien, sans nouvelles sources, de faire cette demande de restauration. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 février 2014 à 16:46 (CET)[répondre]
Alpinestars est supprimé sur la base d'un « consensus » inexsitant (3 supprimer - 1 conserver). Les arguments n'ont pas été pris en compte (exemple : 1 supprimer reconnaît la notoriété de la marque) et seul un décompte mathématiques milite pour la suppression ;
L'article étant bien évidemment admissible (nombreux interwikis, sources disponibles), un brouillon a été remodelé pour une nouvelle PàS. Cette version améliorée est disponible sur Utilisateur:Like tears in rain/Alpinestars (les modèles et catégories sont masqués).
Merci.
Pourquoi personne ne veut traiter cette requête ?
Je me lance.
J'ai bien compris l'histoire de la suppression de cet article. Je comprends ton sentiment.
Comme tu le sais, nous autres admin, nous ne pouvons aller à l'encontre d'une décision communautaire. La seule chose que nous puissions faire c'est relancer une PàS. Mais cela doit se faire sur la base de sources suffisamment pertinentes pour valider la PàS.
En regardant ton brouillon, je remarque premièrement que le lien 4 (Los Angeles Times) ne fonctionne pas. essaye de trouver la solution parce que deux articles dans le Los Angeles Times et le New York Times, ça interpelle.
L'interview de moto.it est interessante car Jeremy Appleton, directeur de la com d'Alpinestars, dresse un état des lieux économique de la société et de son organisation.
Je mets mon grain de sel de non administrateur dans la discussion. À l'origine j'ai été choqué par la proposition de suppression de Dainese qui hyper connu dans le monde motard et donc je me suis démené pour sauver l'article (que j'ai bien l'intention d'améliorer) et lorsqu'il est apparu que l'affaire était dans le sac pour Dainese, j'ai été averti de la suppression de Alpinestars que je n'ai pas vue dans la liste des pages à supprimer car ajoutée plusieurs jours en retard sans que le délai soit étendu. Si j'avais été averti immédiatement je n'aurais jamais laissé passer une telle proposition de suppression et j'aurais fait le nécessaire pour sauver l'article (ce que j'ai tenté de faire, mais hors délais). J'ai trouvé quelques sources pas vraiment marginales comme le New York Times et le Los Angeles Times et centrées. Il y a eu abus de procédure et les recommandations disent clairement que lorsqu'il y a abus de procédure manifeste (ce qui est le cas, 2 votes pour la suppression contre 1 pour la conservation et que le 3-ième avis provient du proposant qui n'a que 34 contributions au total + la non notification de l'auteur + non notification à temps de la communauté + suppression après 3 jours francs), la procédure doit être relancée. J'ai trouvé la référence suivante qui justifie ma position: http://fr.wiki.x.io/wiki/Aide:Restauration_de_page. Je cite le passage suivant: «Erreur de procédure lors d'une PàS ou d'une SI : si une suppression immédiate a eu lieu sans qu'elle corresponde à l'un des critères de suppression immédiate ; si une ou plusieurs erreurs de procédure substantielles ont eu lieu dans le processus de pages à supprimer ou dans la suppression immédiate.» De plus, j'ai regardé le wikipedia anglais et les règles sont claires dans ce cas. On redemande l'avis de la communauté qui décidera en fin de compte du sort de l'article. S'il y a doute raisonnable, la page doit être restaurée. De plus, l'article en question est disponible en page de brouillon pour la communauté et donc celle-ci peut se prononcer au même titre que les administrateurs. Dernière remarque: je n'ai pas touché l'article original et j'ai seulement touché la page de brouillon avec l'accord du proposant. Je ne cherche donc pas à défendre mon article. Malosse (discuter) 14 février 2014 à 01:56 (CET)[répondre]
Ne t'inquiète pas, on s'oriente vers une nouvelle PàS. Je m'explique maintenant sur le fait de ne pas avoir restauré immédiatement. Comme la précédente vient juste de se clore, je juge préférable de ne pas être seul à me prononcer, d'où mon appel à un deuxième avis. Ça va venir, on est pas pressé.
On peut tout de même noter que les deux articles dans le NYT et la LAT sont en fait des articles de blogs hébergés par ces journaux... je ne sais pas s'il y a un contrôle éditorial exercé (probablement sur la création du blog au moins). Malgré tout, il y a un nouveau brouillon sourcé et neutre, donc une nouvelle PàS me semble tout à fait possible, surtout dans la mesure où il y a eu un vice de procédure lors de la dernière PàS (non-affichage dans la liste des PàS durant les premiers jours). Binabik (discuter) 14 février 2014 à 13:34 (CET)[répondre]
Matpib : Mes excuses pour ma réponse tardive. Je ne demande que l'ouverture d'une nouvelle PàS, comme c'est l'usage. La précision sur la suppression de l'article est annexe mais est utile pour montrer que ce n'est pas un problème d'admissibilité, juste de concurrence . Like tears in rain{-_-}16 février 2014 à 21:21 (CET)[répondre]
Salut, je pourrais le faire moi-même, mais je préfère avoir l'avis d'autres admin. Je pense que l'article Casseurs Flowters est maintenant admissible. En effet, le duo a sorti un premier album classé à la 8e place en France. Merci.
Un film de Zach Braff et de Adam Braff qui a été tourné grâce à des fonds récolter sur internet via la plateforme Kickstarters qui a permis à Zach Braff de réaliser son film sans problème et en toute liberté. Maintenant ce film est fini et a été même projeter aux Etats Unis lors du festival Sundance 2014. Fiche disponible sur le site du festival : http://filmguide.sundance.org/film/14086/wish_i_was_here le film
Bonjour, quelles sont les sources secondaires (hors bases de données) disponibles pour ce film ? Ceci pour nous permettre de relancer une PàS dans de bonnes conditions. Matpib(discuter)28 janvier 2014 à 09:56 (CET)[répondre]
Ce n'est certes plus prématuré, mais cela ne doit pas négliger les sources centrées et vérifiables via la presse nationale indépendante. Asehrine : Avez vous ces sources à disposition ?
Le film est passé dans un festival, mais est-il seulement sorti dans le commerce ? Si ce n'était pas (encore) le cas, je me positionnerai pour l'attente de la sortie effective du film et la publication des sources qui iraient avec. Quoi qu'il en soit la justification du requérant qui base sa réflexion sur le financement particulier du film n'est pas, pour cette seule explication, suffisante pour la rédaction d'un article encyclopédique.
Film de Zach Braff, festival de Sundance, déjà quelques sources : s'il n'y avait pas déjà eu la précédente PàS, j'aurais sans hésiter consulté la communauté... mais l'article a déjà été supprimé comme étant « prématuré », et il n'est pas encore sorti - même s'il a été montré dans des festivals, donc c'est plus ou moins la même situation. Bref, de quoi consulter la communauté (je ne suis pas contre), mais ça peut finir en nouvelle suppression, en attendant la fin de l'année. Turb (discuter) 11 février 2014 à 02:16 (CET)[répondre]
Toujours tout à fait prématuré de mon point de vue. Pour le moment, ce qu'on a, ce sont des sources sur le financement du film, et non sur le film lui-même : attendons donc que le film soit sorti en salles, avec des sources secondaires qui le commentent et l'analysent, comme le demandent les critères de l'audiovisuel. Sinon, avec une PàS qui s'est déjà conclue par une suppression il n'y a même pas un an, on est bien parti pour arriver au même résultat. -- — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]14 février 2014 à 12:01 (CET)[répondre]
J'ai sans doute été un peu trop optimiste. Entre la précédente PàS et le fait que le film n'est pas encore sorti, on préconise donc d'attendre un peu. Ne pas hésiter à faire une nouvelle demande dès que des sources nouvelles et/ou la sortie du film. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 février 2014 à 00:59 (CET)[répondre]
je me permets ce mail pour demander une restauration de page en effet comme le stipule le précedent message Abdelkader RAILANE a edité 2 romans à compte d'éditeur par ailleurs son premier roman était en liste pour 3 prix littéraire (le prix beur FM, le prix de la porte dorée et le prix orange du livre) nombreux sont les articles qui peuvent l'attester.
par ailleurs plusieurs articles sont paru certain qualifiant Abdelkader RAILANE d'Espoir voir article ci-dessous:
Bonjour, les sources sont très locales et les prix où il est juste nominé (il ne les a pas reçu) ne sont pas très notables. Pour moi cela reste hors critères. Donc en absence de plus de sources secondaires, cela ne me semble pas admissible. Enrevseluj (discuter) 4 février 2014 à 10:26 (CET)[répondre]
http://www.histoire-immigration.fr/magazine/2012/1/en-pleine-face
Bonjour permettez moi d'insister en effet voici ci-dessous des articles dont la représentativité est nationale, par ailleurs des articles dans le magazines l'express, le parisien on fait réference au talent littéraire de Monsieur Railane. par ailleurs le prix de la porte dorée est tout sauf secondaire. (vérifier). Enfin pour terminer je rappel que monsieur Railane a egalement était champion de France de boxe et qu'il a officié dans l'un des meilleurs club de France (le Red Stars à Saint Ouen).Pour terminer vous trouverez les liens des émissions réalisé avec France Inter et RTL. il y a d'autre liens nottament avec les radios France Bleu.
N'oubliez pas que ce qui vous est demandé, ce sont des sources indépendantes et centrée sur le sujet. Ici, je ne vois que celle-ci qui entrerait dans les critères, pour le reste, ce sont des sources primaires, de simples mentions ou des blogs. N'avez vous pas des articles centrées dans la presse nationale, par exemple ? Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 février 2014 à 15:00 (CET)[répondre]
Je souhaite la restauration de l'article créé sur l'association Le CLiO, supprimé pour cause de « Promotion et publicité ou spam, contenu non vérifiable ». Ayant créé préalablement un article reprenant pour beaucoup des extraits de la présentation de l'association sur le site internet, j'ai créé un article concis et informatif sur qui nous sommes, sans valorisation particulière, et qui a pourtant été supprimé également.
Le CLiO, dont je suis la chargée de communication, a été créé par Bruno de La Salle, auteur de nombreux ouvrages :
Le Conteur amoureux, Nouvelle édition augmentée, Editions du Rocher, 2007
Pourquoi faut-il raconter des histoires ? 2e tome, Editions Autrement, 2006
Pourquoi faut-il raconter des histoires ?, Editions Autrement, 2005
Plaidoyer pour les Arts de la parole, CLiO, 2004
Le murmure des contes, En collaboration avec Henri Gougaud, Edition Desclée Brouwer, 2002
Petit, Petite, Editions Syros, 1998
La pêche de vigne et autres contes, Edition Ecole des Loisirs, 1996
Le Conteur amoureux, Contes et commentaires, Edition Casterman, 1994
Contes et légendes de Sologne, Sous la direction de Bruno de La Salle, Editions Royer-CLiO, 1994
Contes et légendes de Touraine, Sous la direction de Bruno de La Salle, Editions Royer-CLiO, 1993
Contes et légendes du Berry, Sous la direction de Bruno de La Salle, Editions Royer-CLiO, 1993
Contes et légendes de Beauce, Sous la direction de Bruno de La Salle, Editions Royer-CLiO, 1992
Les contes de toujours, 15 titres de contes traditionnels, Editions Casterman, Grand Prix du Livre de Jeunesse de la Société des gens de Lettres, 1986
Perceval, Edition CLiO, 1985
Pratique et enjeu de l’oralité contemporaine, Edition CLiO, 1984, En collaboration avec Pascal Fauliot
Le Cycle du Roi Arthur, Edition CLiO, 1984
Le CLiO est mentionné chaque été dans la presse nationale (Le Figaro, L'Huma, La Croix, Le Guide des Festivals de Libération) à l'occasion du festival EPOS (les articles peuvent vous être transmis par mail) et à l'année dans la presse locale (La Nouvelle République, radio Plus FM, TV Tours, etc.) pour les actions menées sur le territoire de la région Centre.
Quelles modifications encore apporter à notre article pour qu'il vous paraisse admissible ?
Je vous remercie pour votre attention.
Bien cordialement,
Ce qu'il manque ce sont des sources écrites sur l'appellation elle-même (son activité, son histoire, son économie). Car la liste des publications de M. de la Salle ne nous est d'aucun secours (ne pas confondre la notoriété de la personne et celle de l'association). Attention, ce ne sont pas de mentions dans la presse qu'il faut mais bel et bien des articles dont le sujet central est l'association elle-même.
Est-ce que des articles sur les projets que nous menons ne seraient pas suffisants ? Ils sont notre production propre, une partie intégrante de ce qu'est l'association. À quelle adresse vous les transmettre ?
Des articles sur les manifestations que vous organisez (ex : ESPOS) sont insuffisants. Il faut que l'association soit le sujet central.
Ces articles doivent s'étaler sur plus de deux années et être parus dans la presse nationale ou internationale. La Nouvelle République du Centre est donc largement insuffisante. Matpib(discuter)6 février 2014 à 14:42 (CET)[répondre]
Seules la presse nationale ou internationale ne seraient prescriptrices de ce qui est jugé digne d'apparaître sur Wikipedia ? Je préfère laisser tomber dans ce cas.
Absolument pas, ce qui vous est demandé est simplement des sources secondaires (indépendantes) et centrées sur le sujet, espacées d'au moins deux ans, et dans des publications d'envergure au moins nationale. Cela n'a pas forcément à être de la presse, mais les sources purement locales sont généralement considérées comme insuffisantes pour prouver la notoriété. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 février 2014 à 15:04 (CET)[répondre]
Bonjour,
Les critères de notoriété spécifiques aux associations sont même encore un peu plus exigeants que les critères généraux de notoriété, puisqu'ils demandent que l'association ait « été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que Le Monde, le Times, le Herald Tribune, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas ». Pourquoi cette exigence supplémentaire ? Parce que bien rares sont les associations réellement notoires, présentant un véritable intérêt encyclopédique : il est donc indispensable de pouvoir appuyer toute notoriété supposée par des sources vraiment probantes, sur une durée vraiment significative. D'après ce que je vois, ce n'est pas encore le cas ici. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]6 février 2014 à 16:49 (CET)[répondre]
L'article « Printemps français » a été supprimé le 01/06/13, pour cause principalement de manque de recul pour évaluer la pérennité de la notoriété du sujet. Je fais cette DRP car je pense que les évènements qui ont eu lieu depuis, notamment la manifestation « Jour de colère », montrent que cette notoriété est bien pérenne et que ce mouvement est bien actif. Il n'en reste pas moins que les principales sources d'analyse, non contextuelles et centrées sur le sujet « Printemps français », restent antérieures au 01/06/13. J'en rappelle tout d'abord un petit éventail pour mémoire : Rue89 le 09/04/13, Le Monde (Mestre/Monnot) le 10/04/13, France info le 10/04/13, Libération le 13/04/13, Regards le 18/04/13, Le Figaro le 18/04/13, Slate le 26/04/13, L'Express le 24/05/13, Le Parisien le 24/05/13.
Les sources qui suivent visent à montrer que le mouvement s'installe dans le temps comme la frange radicale de l'opposition politique qui est sortie de l'opposition au mariage homosexuel, La Manif pour tous apparaissant comme la partie principale et non radicale, en tout cas dans ses moyens d'action, de cette opposition.
Il y a tout d'abord un certain nombre d'articles sur les Hommen, qui sont indissociables du Printemps français et rentrent donc dans le cadre de cette DRP : L'Express le 11/06/13, Le Huffington Post le 18/07/13 et France TV info le 18/07/13 ont fait des articles de fond sur le sujet, et voici deux exemples d'activisme dans le reste de l'année 2013 : contre Act Up le 14/08/13 et contre les Femen le 18/10/13.
Le 26/08/13, La Croix a fait un article (malheureusement payant) sur une activité de formation du Printemps français « sur le thème de la résistance et de l’engagement politique ».
Je passe sur les petites actions qui ont pu avoir lieu ici ou là au cours de l'automne, en signalant simplement des interpellations liées à la fronde contre l'écotaxe et d'autres pour les incidents du 11 novembre, notamment celle de David Van Hemerlyck, considéré comme un des leader du Printemps français.
Vient ensuite la manifestation « Jour de colère », dont plusieurs médias estiment que son organisation et le collectif associé sont liés au Printemps français : L'Express le 23/01/14, Libération le 24/01/14, Le JDD le 26/01/14 et France info le 28/01/14, ont fait des articles de fond allant dans ce sens.
À l'issue de cette manifestation, Béatrice Bourges, en tant que porte-parole et au nom du Printemps français, a fait un jeûne pour demander la destitution de François Hollande. C'est déjà un peu traité sur sa page, avec cinq sources que je ne rappelle pas ici. On peut par contre ajouter que la proposition de loi de Jacques Bompard qui est sortie de cette action et qui vise à mettre en pratique l'article 68 de la Constitution a été cosignée par les deux députés FN/RBM (20 minutes).
La dernière action en date concerne la polémique sur la théorie du genre autour du programme ABCD de l'égalité, et notamment la mise à disposition de livres perçus par certains comme idéologiques et contrevenant à la morale dans les bibliothèques pour enfants. Europe 1, Le Point, Le Huffington Post ou Le Figaro parlent de l'implication du Printemps français, et Le Nouvel Observateur fait notamment état de ses liens étroits avec le blog Le Salon beige, très actif dans cette histoire.
Outre le suivi par la presse de cet activisme, voici pour finir quelques sources de fond qui sont sorties depuis le 01/06/13.
Le 27/01/14, Le Plus du Nouvel Observateur met en perspective les dynamiques au sein de l'extrême droite qui se (re)révèlent à l'occasion de la manifestation « Jour de colère ». Ce n'est pas forcément centré sur le Printemps français mais ça le concerne et ça a le mérite de le placer dans une vision politique un peu globale.
Le 03/02/14, Mediapart relaie un article de La Revue du Projet, qui dresse un bilan (avec une bibliographie) et s'interroge sur le rôle que va jouer le Printemps français pour les municipales 2014.
Le 16/02/14, Le Nouvel Observateur tente aussi de placer les choses dans une perspective un peu plus globale, au sein de la droite et/ou de l'extrême droite, en parlant notamment de l'opposition à la franc-maçonnerie.
Tout d'abord, merci pour l'argumentaire très bien préparé et sourcé produit à l'appui de cette demande de restauration. Il m'inciterait à restaurer l'article, avec une PàS si - justement - un débat communautaire n'avait pas déjà eu lieu, et tout récemment encore (mai-juin 2013). Or, ce débat avait abouti à une suppression, avec un consensus extrêmement net soulignant le manque de recul, l'absence de correspondance aux critères de notoriété des associations (qui demandent un recul de trois ans, toujours pas là), ou encore le caractère de « groupuscule », ou de « nébuleuse » du mouvement. Ce caractère est d'ailleurs souligné par de nombreuses sources, qui semblent ne pas trop savoir de quoi on parle : est-ce un état d'esprit, un « mouvement mal identifié », une « nébuleuse », une marque déposée ?...
Bref, quel que soit l'intérêt des sources proposées, qu'est-ce qui a changé sur le fond qui justifierait une remise à plat totale du jugement porté lors de la PàS de l'été dernier ? Car toutes les critiques apportées alors me semblent être toujours d'actualité. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]18 février 2014 à 00:28 (CET)[répondre]
La chose essentielle qui a changé par rapport à mai-juin 2013, c'est que la loi sur le mariage homosexuel est passée depuis maintenant plusieurs mois et que :
la notoriété du Printemps français ne se dément pas[réf. nécessaire] ;
il a muté, comme sa grande sœur ou mère La Manif pour tous, mais en en restant toujours bien distinct, vers un mouvement de contestation politique qui ne se limite plus à l'opposition au mariage homosexuel (encore moins que pour La Manif pour tous d'ailleurs).
Le précédent débat d'admissibilité s'est fait dans le contexte de la promulgation de la loi sur le mariage homosexuel, où l'on pouvait penser que les choses allaient se tasser, ce qui justifiait de laisser le sujet « Printemps français » traité dans une section de l'article Opposition au mariage homosexuel en France. Ce que j'ai essayé de montrer ci-dessus, c'est que la situation a évolué en sens inverse et qu'elle mérite donc d'être réévaluée par la communauté.
Étant donné le manque d'ancienneté du Printemps français, je n'ai évidemment rien à dire au niveau des critères associations ou même généraux, mais je ferais remarquer que l'article La Manif pour tous a été récemment restauré en se trouvant dans une situation similaire, ce qui n'a pas empêché un net consensus de s'établir pour sa conservation, après d'ailleurs un débat bien moins tranché ici-même.
Quant au caractère mal défini du Printemps français, je dirais que c'est conforme à sa nature, en m'appuyant par exemple sur cet article du Nouvel Observateur déjà cité, qui souligne le caractère toujours groupusculaire et nébuleux de ce type de mouvements. Ça n'est pas pour autant qu'ils n'existent pas. -- XoLm56 (discuter) 18 février 2014 à 10:48 (CET).[répondre]
Une chose me gêne énormément dans votre développement. Vous affirmez mais vous ne démontrez pas. Je viens donc d'ajouter deux refnec.
l'admissibilité sera validée par le long terme, par des sources étalées sur plus de 2 années. Si le Printemps français présente des candidats, sous cette bannière uniquement, à des élections nationales, alors ce délai de plus de deux ans pourra être raccourcis.
Vous citez l'article sur Mme Bourges. Je n'y vois aucune source centrée sur le Printemps français. J'y vois des sources sur Mme Bourges auto proclamée leader du Printemps français. La notoriété encyclopédique de l'une n'entraine pas de fait la notoriété encyclopédique de l'autre.
Vous dites n'« avoir rien à dire au niveau des critères associations ou même généraux ». C'est ahurissant. C'est pourtant le cœur de la problématique de cette requête !
Autant pour moi j'avais employé le mot « ancienneté » à contresens : j'ai corrigé. Pour le reste, concernant « la notoriété du Printemps français [qui] ne se dément pas », c'est ce que ma DRP essaie précisément de démontrer et de sourcer, ou si vous voulez c'est l'objet du débat, donc forcément que c'est sujet à discussion… -- XoLm56 (discuter) 18 février 2014 à 11:36 (CET).[répondre]
Re-bonjour,
Quand un sujet présente des sources indépendantes et fiables, après une suppression immédiate, la restauration (+ PàS) est généralement acquise.
Quand une PàS est passé par là, mais que le consensus pour la suppression n'a été admis que sur la base d'une faible majorité, et de nouvelles sources sérieuses ont été produites, une nouvelle PàS est souvent possible.
Quand une PàS est passé par là, que le consensus pour la suppression a été admis sur la base d'une très forte majorité, mais que plusieurs années se sont écoulées depuis la PàS, pendant lesquelles de nouvelles sources sérieuses ont été produites, une nouvelle PàS est peut-être possible.
Ici, en revanche, la PàS - qui n'a même pas un an ! - s'est prononcée par 25 avis pour la suppression, et 3 pour la conservation (+ 2 « attendre »). Or, les sources produites n'ont rien de déterminantes.
Votre avis concernant la réouverture d'une PàS je ne le discuterai pas, par contre si redirection il doit y avoir, l'article Béatrice Bourges me semble beaucoup plus indiqué : le Printemps français n'a jamais fait partie de La Manif pour tous. -- XoLm56 (discuter) 18 février 2014 à 16:30 (CET).[répondre]
Mon avis : j'avais été favorable à la restauration de « La Manif pour Tous » il y a quelques temps, mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec XoLm56 sur « se trouvant dans une situation similaire ». Dans le premier cas, il y avait des sources secondaires et centrées sur trois années différentes, et étalées sur un période qui approchait des deux ans recommandés. Ici, les sources ne sont visiblement même pas étalées sur douze mois, même s'il faut admettre que la notoriété a évalué positivement depuis la dernière consultation communautaire. Vu le très fort consensus de la dernière consultation, j'ai donc peur que ce soit encore trop insuffisant, et je serais plutôt partisan d'attendre de voir si la notoriété continue d'évoluer positivement durant cette année. Je laisse la requête ouverte si d'autres veulent s'exprimer. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 19 février 2014 à 02:01 (CET)[répondre]
J'ai mis en place la redirection, après avoir créé un petit chapitre sur le Printemps français dans l'article Béatrice Bourges. À noter : j'ai crédité les auteurs de l'article Printemps français en PDD, mais évidemment sans restaurer l'article ; si on voulait le faire cependant pour assurer pleinement le crédit auteurs, il faudrait alors sans doute protéger complètement la redirection, pour éviter une recréation sauvage de l'article allant à l'encontre de la PàS. Mais bon, c'est juste un point de détail : l'essentiel, c'est qu'on trouve maintenant un minimum d'infos sur ce Printemps français, même s'il a été tranché qu'il n'y a pas place jusqu'à nouvel ordre pour un article indépendant. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]19 février 2014 à 10:18 (CET)[répondre]
PàS d'il y a 3 semaines + une seule source très insuffisante (presse d'entreprise) >> PàS il est vrai avec un seul participant. Il faudrait des sources issues de médias notables et centrées pour espérer l'emporter sur une nouvelle PàS, en avez-vous ? Turb (discuter) 22 janvier 2014 à 10:20 (CET)[répondre]
Voir : w:en:Chicago Pneumatic. Toutes les sources sont issues du site de Chicago Pneumatic, ou de sites internet à la notoriété limitée. L'article du News-Herald, au vu de son titre, n'a pas l'air centré sur l'entreprise, et c'est un journal local. Reste le livre Chicago Pneumatic, The First Hundred Years, mais je n'en trouve pas trace ailleurs que dans l'article (a-t-il un ISBN ?), et l'auteur est le VP de l'entreprise. Turb (discuter) 22 janvier 2014 à 12:29 (CET)[répondre]
Bonjour, L'article anglais passe (sans plus) d'après les critères généraux de notoriété anglais, mais pas d'après les nôtres, car les seules sources secondaires vraiment centrées sur l'entreprise sont tirées du site de Chicago Pneumatic. D'autre part, après tout ce que j'ai trouvé après un certain nombre de recherches, l'admissibilité du sujet est très limite, stricto sensus, dans la mesure où je n'ai pas trouvé les « travaux significatifs indépendants réalisés à son sujet » demandés par Wikipédia:NES.
Cependant, je pense qu'avec un seul avis, la PàS qui a supprimé l'article était un peu rapide et aurait dû en tout état de cause être poursuivie jusqu'à la limite des 15 jours habituels. Le sujet a en effet quelques arguments en sa faveur, bien que pour le moment, je ne sois toujours pas convaincu de l'admissibilité :
Il s'agit d'une entreprise ancienne, avec visiblement une longue histoire (je n'ai cependant pas trouvé de sources livresques confirmant la création par John W. Duntley en 1889 ! On en revient au site de l'entreprise) ;
Aujourd'hui, l'activité de Chicago Pneumatic a été reprise par Atlas Copco (en 1987), comme le montrent plusieurs mentions par différents ouvrages (par exemple ici ou ici, où on parle de fusion) ; ce qui diminue automatiquement la visibilité de Chicago Pneumatic. Mais du coup - et à la différence de l'article anglais - l'affirmation initiale de l'article français était fausse : CP n'est pas « un fabricant industriel d’outils pneumatiques, de compresseurs, de groupes électrogènes, et d’équipement hydraulique, [dont] les produits sont vendus dans plus de 150 pays au travers d’un réseau de distribution mondial ». Car je pense que ce dont on parle en réalité, c'est juste aujourd'hui d'une marque du groupe Atlas Copco, dont j'ignore le statut juridique actuel exact (existe-t-il ou non aujourd'hui une filiale d'Atlas Copco portant le nom de Chicago Pneumatic ? Ou bien est-ce juste une ligne de produit du groupe suédois ?). C'est quand même embêtant, car l'article supprimé ne me semblait même pas évoquer cette situation (en dehors d'une mention dans l'infobox), et faisait au contraire l'apologie de CP de façon un peu trop appuyée à mon goût !
Bref, pour le moment, je suis un peu perplexe : Chicago Pneumatic a certainement derrière elle une longue et belle histoire industrielle, mais les sources secondaires indépendantes consacrées à l'entreprise manquent ! Si je devais conclure maintenant, je refuserais la restauration + nouvelle PàS, car des pans entiers de l'article supprimé pouvaient apparaître comme un travail inéditpublicitaire. Mais je laisserait la porte ouverte à l'éventuelle recréation ex-nihilo d'un article sourcé par des sources secondairesindépendantes, ce qui va être dur, et conduira très probablement à un article beaucoup plus court que celui qui a été supprimé. Une possibilité intermédiaire serait de créer un petit chapitresourcé sur le sujet dans l'article sur Atlas Copco (avec cependant un risque sérieux de déséquilibrer l'article). D'autres avis de mes collègues ? — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]29 janvier 2014 à 09:15 (CET)[répondre]
Une entreprise si ancienne doit bien avoir été étudiée à un moment où un autre. Un passage par JSTOR et Academic Search Premier donnent des références universitaires et journalistiques. Ma BU ne paye plus JSTOR donc je n'ai pas eu accès, mais il y a au moins un article aussi du New York Times de 1996. Donc, pas défavorable à une restauration, en attendant que quelqu'un ait accès à des sources. Ο Κολυμβητής(You know my name)11 février 2014 à 16:40 (CET)[répondre]
Je suis plutôt favorable à un article sur le sujet, mais pas du tout emballé par l'idée de restaurer l'article supprimé, qui me semble être un long TI promotionnel, en grande partie non sourçable sauf avec des sources internes à... à quoi d'ailleurs ? Est-ce aujourd'hui une entreprise ? Une filiale ? Une simple marque d' Atlas Copco ? Même ce point de départ élémentaire semble difficile à sourcer. Au bout du compte, on se porterait mieux avec une simple traduction partielle de l'article anglais. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]13 février 2014 à 18:20 (CET)[répondre]
Comme Azurfrog, l'existence de sources possibles/probables sur JStor ou un autre support de sources de qualité est encourageant pour l'existence d'un article, mais en l'état l'article si on le restaurait contient en gros une plaque publicitaire issue de chaque section du site internet de Chicago Pneumatic. Si on restaure et qu'on fait une PàS, c'est la suppression assurée, entre le format pub/guide d'achat et les sources difficilement accessibles qui vont rendre bien ardue l'amélioration de l'article. Si un article doit être fait, autant qu'il soit fait à partir de rien. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 19 février 2014 à 09:50 (CET)[répondre]
Je clos donc la demande en « refusée ». L'article supprimé était en effet vraiment problématique, et d'ailleurs, c'est une PàS toute récente qui a mené à sa suppression. Mais rien n'interdit de recréer un nouvel article, beaucoup plus court et mieux sourcé, sur la base de sources secondaires indépendantes et fiables (que je peine à trouver pour ma part), en s'appuyant sur l'article anglais. — Azurfrog[नीले मेंढक के साथ बात करना]19 février 2014 à 10:00 (CET)[répondre]
Bernard Le Sueur est un des très rares historiens français spécialiste des questions fluviales... Il a publié de nombreux livres... je crois comprendre que l'article a été supprimé automatiquement en raison d'un manque de liens vers des sites-sources sur internet... je m'engage à faire le nécessaire pour mettre en place ces liens d'ici une dizaine de jours:
J'avais commencé à faire une mise en page et j'espère que le temps consacré ne sera pas perdu!!!
Comptant sur votre compréhension...
Bien cordialement vôtre,
Eric Sapin
Bonsoir
Si cela vous intéresse, je peux vous renvoyer le contenu de l'article supprimé vers un brouillon afin que vous puissiez le retravailler. Une telle page personnelle est conseillée pour vos essais et préparer vos articles. Pour créer un brouillon, il vous faudra au préalable créer votre compte. Lorsque cela sera fait, prévenez moi ici même ou sur ma PDD afin que je vous envois ce contenu.
Pour info, le lien vers 20 minutes n'est pas une réelle critique et ne suffit pas pour démontrer l'admissibilité de l'historien.
Une personne n'est pas notoire et admissible juste parce qu'elle a participé à une demi-douzaine de films ou d'émissions télé, ni parce qu'elle a écrit des livres : ce qui fait qu'elle est un sujet admissible ici, c'est parce que sa notoriété (au sens wikipédien du terme) est démontrée par plusieurs sources secondaires indépendantes et fiables consacrées à lui ou à ses œuvres (voir les critères généraux de notoriété). Et c'est ça qui manque ici... L'article sur 20 minutes n'est effectivement guère qu'une annonce, la notice de la BnF n'a absolument pas la valeur d'une source secondaire, tout comme celle-ci. Quant à la recherche sur Google, elle ne démontre strictement rien, puisqu'elle comprend essentiellement de simples mentions, dénuées de tout intérêt lorsqu'il s'agit d'établir la notoriété d'un sujet d'encyclopédie. Mais bon, si vous avez de vraies sources secondaires, n'hésitez pas à nous en donner les liens ici.
Contre toute restauration ou recréation. SM ** ようこそ ** 16 décembre 2013 à 23:51 (CET)
Parloir ici, le 4 décembre 2013 à 17:49 (CET)
). En vrac, et sans même chercher : Ingersoll Rand, Baker Hughes, Litton Industries, et des dizaines d'autres... 
ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
Radharani : : Reprenez d'abord la page. Améliorez là afin d'en faire un article encyclopédique qui puisse être neutre et faire la synthèse de toutes les références prouvant les faits présentés dans l’article.
. Cette requête à trop trainé et on sait que l'utilisateur ne retouchera pas à son brouillon, à mon regret. --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 22 décembre 2013 à 20:38 (CET)
Restauré. Je lance la procédure communautaire. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 27 décembre 2013 à 08:48 (CET)
Non : il ne suffit pas d'être tatoué, beau gosse et italien pour être le sujet d'un article dans une encyclopédie (voir Wikipédia:NGEN). 
ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
Pour, Le geste de la quenelle est un phénomène de société dont la notoriété ne peut être mise en doute, disposant des sources de qualité nécessaires à son admissibilité. Thishithasgotogo (discuter) 3 janvier 2014 à 13:22 (CET)
Fait. Il est temps d'en avoir le cœur net. J'ai restauré dans la version juste antérieure à la précédente PàS. Litlok (m'écrire) 6 janvier 2014 à 09:36 (CET)
. Merci à Goodshort pour son rappel de bon sens-- Kimdime (d) 7 janvier 2014 à 12:34 (CET)
PàS) ;
Kimdime :, 
(me laisser un message) le 28 décembre 2013 à 15:49 (CET)
(me laisser un message) 28 décembre 2013 à 15:49 (CET)
!). 
wikimedia.org, une autorisation de réutilisation conforme aux recommandations de la page Aide:Republication/Auteur.
--— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 29 janvier 2014 à 14:25 (CET)
? 
![[44]](http://manifestement.be/images/FluxNewsAvri-Juin2012.jpg){kind=link}
