Mamiejeanjean

Bienvenue sur Wikipédia, Mamiejeanjean !
Wikipédia est un projet international de rédaction collective d'encyclopédie développé actuellement dans plus de 250 langues différentes.
	Si vous désirez vous investir dans ce projet passionnant, vous êtes le bienvenu. Tous les contributeurs de Wikipédia vous invitent à corriger et développer les articles existants et à participer aux projets thématiques. N'ayez aucune crainte d'abîmer l'encyclopédie : toutes les modifications sont suivies par des contributeurs plus expérimentés qui pourront corriger vos éventuelles erreurs. Ne vous offensez pas de ces interventions, ni des messages destinés à vous aider à comprendre le projet et ses règles. Suivez leurs conseils et n'hésitez pas à demander calmement plus d'explications.
	Lorsque vous contribuez, gardez à l'esprit que Wikipédia est un projet d'encyclopédie universelle, il faut donc veiller à respecter un point de vue neutre et vérifiable. De plus, le contenu doit rester conforme à notre licence d'utilisation libre (GFDL). Les utilisateurs travaillent en harmonie et privilégient la discussion aussi courtoise que possible pour régler les oppositions, aussi, prenez le temps de vous habituer. N'essayez pas d'en faire trop au début : Wikipédia est un dédale où il est facile de s'égarer ! Un efficace « Service de Parrainage Actif » peut vous mettre en contact avec des anciens prêts à vous guider dans vos débuts. Pensez à vous présenter également sur votre page d'utilisateur, ce qui nous permettra de connaître vos centres d'intérêt et de mieux vous guider vers les divers projets thématiques. Bien qu'il s'agisse d'un travail de rédaction complexe, résultant de l'action de plusieurs dizaines de milliers de contributeurs francophones du monde entier, sa philosophie peut être résumée en quelques mots : « N'hésitez pas à l'améliorer ! ».
	Au cours d'une discussion, n'oubliez pas de signer vos messages, à l'aide de quatre tildes (~~~~) ou du bouton présent en haut de la fenêtre de modification ; il est par contre interdit de signer lorsque vous modifiez des articles mais l'historique permet de retrouver toutes vos contributions.

Tu

∇

Tutoiement

Je préfère que l'on se tutoie.
Enfin, si cela ne te dérange pas…

Boîte utilisateur

Pages utiles

• Tout l'indispensable, à lire absolument,

Pour poursuivre, vous pouvez trouver des éclaircissements à partir des pages :

• Aide:Sommaire, plus complet, pour plus tard…
• Aide:Syntaxe, des conventions d'écriture à connaître,
• Aide:Poser une question, si vous vous sentez perdu.

Vous pourrez ajouter par la suite d'autres pages d'aide ou les informations dont vous pensez avoir besoin dans votre espace utilisateur.

Bonnes contributions ! Kelson 4 mars 2009 à 00:00 (CET)

Liste des champions de tennis vainqueurs en Grand Chelem en simple

Bonjour,

Concernant la section des malheureux finalistes que tu as ajoutée aujourd'hui, je ne comprends pas pourquoi tu as ensuite tronqué le tableau en trois. Il était plus efficace et lisible dans ta version initiale (qui plus est identique au tableau des vainqueurs).

Cordialement,

Ten-is-10 (d) 18 mars 2009 à 18:03 (CET)

Ok je corrige. C'était juste pour éviter de se taper la 5ème case de l'O.A - que j'ai rajouté je trouve ça plus clair pour la période 1977 1986 - jusqu'en 2025 voire +. Janjan
--jeanjean 18 mars 2009 à 18:50 (CET)

Il doit exister une astuce pour faire débuter la 5^e colonne directement à la bonne hauteur (1985)... j'essaierai de voir ça demain. Bonne soirée, Ten-is-10 (d) 18 mars 2009 à 19:05 (CET)

Saison ATP

Bonjour Mamiejeanjean,

Pour répondre à votre question, je pense personnellement que retranscrire l'intégralité des saisons d'une carrière d'un joueur est un peu excessif, car outre la masse de données que cela représente (25-30 tournois/an x 10-15 ans de carrière = ~ 300 à 450 résultats), celles-ci n'extraient plus les éléments importants de la carrière/saison d'un joueur : trop d'infos tuent l'info pour le formuler autrement. Cependant, je ne suis pas le décideur en la matière, et je crois que ce qui est fait sur la page de Gaël Monfils (qui ama est déjà un peu excessif) est la limite supérieure acceptable, si toutefois les données sont présentées impérativement sous forme de boites déroulantes. Les ajouts in extenso de Tennisfan (d · c · b)/Goku (d · c · b) sur l'ensemble des matches du joueur au cours des saisons étaient clairement non acceptables (2-5 matches/tournois x 25 tournois/an x 15 ans de carrière = 1875 résultats); ce que vous proposez ne me semble pas être tout à fait la même chose donc... Cordialement--LPLT ^[discu] 3 avril 2009 à 11:40 (CEST)

Critères d'admissibilité des joueuses et joueurs de tennis

Si le sujet vous intéresse, venez vous exprimer ici pour nous aider à mettre (enfin) au point les critères d'admissibilité des joueuses/joueurs de tennis. Merci ! Ten-is-10 (d) 14 avril 2009 à 14:01 (CEST)

Modèle:Palette Champions de tennis : Grands et petits Chelems

Bonjour,

Me suis permis de supprimer aujourd'hui les sous-catégories que tu as placées le 13 mars dernier :

• Petits Chelems sur deux années
• Petits Chelems en carrière
• Demi-Chelems sur deux années
• Demi-Chelems en carrière

Selon moi, ça allonge beaucoup trople modèle qui ne doit recenser que les performances vraiment exceptionnelles. Pour tous les détails et déclinaisons, il y a Grand Chelem de tennis et Petit Chelem de tennis.

Ten-is-10 (d) 6 juin 2009 à 12:15 (CEST)

Ok je suis entierement d'accord.

Fichier:Eboueuse_Parisienne.jpg a une description incomplète

Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:Eboueuse_Parisienne.jpg, comporte plusieurs informations manquantes ou imprécises :

1. La description de l'image ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.
2. La description de l'image ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Quelle licence utiliser ? et de définir une licence appropriée pour cette image.

Elle sera supprimée si ces informations ne sont pas précisées. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Alchemica - discuter 9 juin 2009 à 11:04 (CEST)

Hello, le problème c'est qu'en France les œuvres ne tombent dans le domaine public que 70 ans après la mort de leur auteur, et non 70 ans après la première publication. C'est jamais facile d'estimer si une œuvre peut décemment ou non être considérée comme étant à coup sûr dans le domaine public : par exemple, même des photos datant des années 1850 peuvent, selon l'âge qu'avait leur auteur au moment de la prise de vue, ne pas encore être dans le domaine public.

La politique habituelle en France, quand on ignore qui a pris une photo, est de l'utiliser tout en invitant son créateur ou ayant-droits à se faire connaître s'il le souhaite. Sur Wikipédia on fait l'inverse, c'est à dire qu'à moins d'être sûr que la photo est assez ancienne qui que soit son auteur, on n'utilise de photo potentiellement toujours protégée par le droit d'auteur que si on connaît ce dernier ou son (ou ses) ayant-droits et qu'on a son (ou leur) accord.

Les photos familiales d'auteur inconnu tombent donc elles aussi sous le coup de cette politique, peut-être un peu rigide, mais dont le but est d'éviter toute action en justice de la part d'un éventuel auteur ou ayant-droit, sachant que chacun ici est responsable de ses propres publications.

Alors en effet, j'ai bien peur que nous ne puissions pas conserver la photo si tu ne peux pas trouver plus de précisions sur son auteur, malheureusement. En tous cas, si tu as besoin d'un coup de main pour ces problèmes de licence ou pour tout autre chose, n'hésite pas à me demander. Sois le bienvenu, je te souhaite de passer de bons moments sur Wikipédia. Cordialement, Alchemica - discuter 9 juin 2009 à 15:53 (CEST)

Petit Chelem / Edberg

Tu as entièrement raison ! Je viens de rectifier ! --Zhonghuo (d) 25 juin 2009 à 14:19 (CEST)

Records d'aces et de double fautes d'affilée et

Si le premier de ces records a été redéplacée à sa place d'origine, le second n'a jamais été écrit dans cet article.

Bien à vous.

SteeveS (d) 2 juillet 2009 à 16:19 (CEST)

Liste des champions de tennis vainqueurs en Grand Chelem en simple

Salut !

Je ne comprends pas ce que tu fais avec les couleurs de la légende. Ça me semble compliquer beaucoup les choses ! Mais peut-être n'as-tu pas fini ???

Bonne soirée,

Ten-is-10 (d) 14 septembre 2009 à 18:56 (CEST)

Autant pour moi, je viens de comprendre le truc ! C'est pas mal !!! Peut-être faire de même avec les femmes ??? @+ Ten-is-10 (d) 14 septembre 2009 à 18:57 (CEST)

J'ai simplifié la légende. Petit Chelem et demi Chelem supposent, par définition, « la même année ». Ten-is-10 (d) 14 septembre 2009 à 19:11 (CEST)

Les couleurs ne correspondées pas, la légende venait de chez les femmes de plus le système n'est pas vraiment le même car là bas les nuances sont juste là pour ne pas mélanger les petit chelem nombreux chez les femmes ; ce que tu as fait pour la légende est parfait j'avais hesité à faire exactement la même chose c'est à dire enlever l'explication de trop et préciser le non consécutif, bcp plus beau ainsi.Je m'occupe des femmes des que je peux ! --jeanjean 14 septembre 2009 à 19:53 (CEST) Jc JanJan

Le dégradé de couleurs ne me semble néanmoins pas très cohérent. Je propose le suivant, plus logique. Ten-is-10 (d) 15 septembre 2009 à 15:46 (CEST)

Légende
Grand Chelem
Petit Chelem	3 titres à la suite	3 titres non consécutifs
Demi-Chelem	2 titres à la suite	2 titres non consécutifs
(x/y) pour chaque joueur désigne : y le nombre de tournois gagnés, x l'ordre chronologique

C'est mieux mais ce qui me gène encore c'est pour les Demi Chelem pas assez nuancé on a du mal a distinguer la difference de couleur (pourtant j'ai bon au tests de distinction de couleurs ! Mais cela peut être mon écran) les verts que tu as trouvés pour le petit chelem sont très bien t'as pas quelque chose pour le demi et là ce sera parfait (sauf que Federer à raté le Petit Chelem consécutif, ça aurait fait joli dans le tableau !) !? Qu'en pense tu ?--jeanjean 15 septembre 2009 à 15:57 (CEST)

 ??? Ten-is-10 (d) 15 septembre 2009 à 16:20 (CEST)

Du grand Art ! janjan --jeanjean 15 septembre 2009 à 16:30 (CEST)

Liste des championnes de tennis vainqueurs en Grand Chelem en simple ! Si tu as envie, peux-tu vérifier les décomptes par joueuse/par pays ? Je me demande s'il n'y a pas quelques ratés… Merci, Ten-is-10 (d) 15 septembre 2009 à 17:35 (CEST)

Par pays c'est bon mais par décennie (l'ère open) il manquait 1 titre à serena et chez les hommes par pays l'o.a de 1968 était compté comme ère open alors qu'il ne l'était pas. Par ailleurs depuis quelques temps je me pose la question à savoir si il faut garder le palmarès des internationaux de france avant 1925 sur la page des champions sachant que cette compétition n'était reservée qu'aux licenciés en France (donc pas jouable par tous comme les 3 autres tournoi donc différent et impossibilité à l'époque de faire un quelconque grand petit ou demi chelem), c'est ce qu'on peut lire sur la page de Roland-garros et le tableau du plus grand nombre de titres de la page Grand Chelem ne prend pas en compte cette période ?--jeanjean 15 septembre 2009 à 22:22 (CEST)

Une vraie réflexion est en effet à mener. Reste que chez nombre de joueuses et joueurs (la plupart Français…), ces titres aux championnats de France de RG sont actuellement intégrés à leurs palmarès. Changer la jurisprudence impliquerait de très nombreuses modifications. Je ne m'y oppose pas du tout sur le principe, pour ma part, mais le sujet mérite le temps d'une discussion approfondie entre les participants au projet. Ten-is-10 (d) 16 septembre 2009 à 10:11 (CEST)

"la compétition est réservée aux joueurs amateurs, français ou pas, licenciés en France."

Donc tous le monde pouvait participer il "suffisait" de prendre une licence en France ? Sur le site officiel il mentionne le système d'avant 1925 mais le palmarès commence bien en 1891 sur les pages wiki en langues étrangères il n'y a pas de distinction, je pense que la page des champions peut rester dans l'état en mentionnant la particularité des débuts. Le problème se pose plus lors de tableaux comparatifs des joueurs en grand chelem avant l'ère open, est-ce qu'avant 1925 c'est un GC ou pas ? Sur la page GC c'est non.
--jeanjean 16 septembre 2009 à 14:41 (CEST) @ + JanJan

Peeter Doohan

Hello Jeanjean. J'ai regardé vite fait sur internet, et apparemment (j'ai vraiment cherché vite fait cause boulot dans pas longtemps) il n'existe pas encore de photo libre de droits, ou sous licence libre, de ce joueur. Dans ce genre de cas, soit on attend qu'une photo libre apparaisse un de ces jours, soit on demande directement au joueur s'il n'a pas à sa disposition un ou plusieurs clichés personnels qui seraient susceptibles de servir pour illustrer l'article. Il a un site perso, je ne pense pas qu'il soit difficile à joindre ni à convaincre de l'utilité d'une jolie photo sur WP. Par contre il faut bien lui expliquer qu'on ne peut accepter de photos de lui que s'il a l'accord de l'auteur. Si ça peut aller de soi quand c'est un membre de la famille qui prend un cliché, c'est beaucoup plus délicat avec les photos faites par des photographes pros qui vivent de leur art. Dans ce dernier cas, il faut une autorisation écrite signée du photographe, le modèle est ici : Aide:Republication/Image. En espérant t'avoir été utile... cordialement, Alchemica (d) 16 septembre 2009 à 08:25 (CEST)

Mon beau tableau

Je trouve mon tableau utile et interessant mais apparement nous ne partageons pas notre passion du tennis pour les mêmes raisons eh bien je trouverais une place pour le mettre ailleurs que sur la page "Tennis", si d'autres ne partage pas ton avis.
--jeanjean 17 septembre 2009 à 22:32 (CEST) Un Wikipidien qui vous veut du bien, JanJan

Peut-être est-il utile ou intéressant mais sans explication je n'y ai rien compris. S'agit-il de l'année de première conquête d'un titre ? Qu'est que c'est que ces "F" dans certaines colonnes ? S'agit-il des compétitions masculines ou féminines ou les deux ? Rpa (d) 17 septembre 2009 à 22:51 (CEST)

Cela ne concerne seulement (pour le moment) la catégorie simple messieurs, l'année correspond à la première victoire du pays dans la compétition quelques exemples : 2009 première titre de l'Espagne à l'open d'Australie, 1992 Premier titre au j.o de la Suisse ou encore le premier Masters de tennis Roumain en 1971 et le premier titre Hongrois à R.G en 1947. Les F c'est tout simplement les finales qui on été atteintes sans en indiquer le nombre ni l'année. Je reconnais que ça manqué d'explications pourtant j'en mets d'habitude et sa place n'est peut être pas sur la page "tennis" mais je pense qu'il à sa place quelque part dans le portail tennis.--jeanjean 17 septembre 2009 à 23:17 (CEST) JC

L'endroit n'est pas mal choisi et la précision dans le titre genre: "Année de première conquète des titres majeurs en simple messieurs par pays" suffirait. Les finales me semblent moins pertinentes. Cordialement. Rpa (d) 17 septembre 2009 à 23:31 (CEST)

Je mets 2 ou 3 légendes, change le titre et enlève les finales ça devrait être bien, merci pour ton aide--jeanjean 18 septembre 2009 à 11:22 (CEST) JanJan

Finalement avec le nouveau titre tout est dit pas besoin de légende, j'ai enlevé les 9 pays qui n'ont fait que des finales et gardé l'indication des finales pour les autres en mettant directement "Finaliste" dans la case ce qui permet de voir par exemple que l'Allemagne la France et la Suisse ont atteint au moins chaque finale ou que les Pays-Bas on atteint 4 finales differentes pour un seul titre.--jeanjean 18 septembre 2009 à 12:16 (CEST)janjan

OPEN 88 est proposé à la suppression

Bonjour, L'article OPEN 88 a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OPEN 88/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Masters Series et M1000

Bonjour Mamiejeanjean,

Le problème c'est que le tournoi de Madrid est completement revu depuis cette année (2009) où il devient un tournoi ext sur TB en mai lorsqu'il était un tournoi int sur dur en novembre. La transition Masters Series->M1000 ne me semble donc pas spécialement pertinente dans ce cas là. Jusqu'en 2008 c'etait l'équivalent d'un M500 il me semble ? Je me trompe ?--LPLT ^[discu] 5 octobre 2009 à 17:12 (CEST)

Changez en conséquence donc. Bonne continuation--LPLT ^[discu] 5 octobre 2009 à 18:26 (CEST)

Tableau

Bonjour,
D'abord désolé d'avoir enlevé la colonne Tableau mais surtout j'aimerai qu'on m'explique pourquoi on ne doit pas mettre directement le lien vers le tableau dans le nom du tournoi, eh oui j'ai pas encore compris ! BCR Open Romania et Tableau c'est pas pareil ?
Merci --jeanjean 4 octobre 2009 à 21:32 (CEST)

Alors ? --jeanjean 7 octobre 2009 à 12:27 (CEST)

Désolé j'avais pas vu votre message, en fait c'est différent dans le sens ou le joueur gagne l'édition x d'un tournoi x on ne peut donc pas les mélanger, puisqu'on différencie l'édition du tournoi--Goku (d) 7 octobre 2009 à 22:22 (CEST)

Bon, c'est bien ce que je pensais, merci pour la reponse j'ai eu peur qu'un truc plus grave m'échappe ! Le match de Simon commence tout juste, à plus tard... --jeanjean 8 octobre 2009 à 11:52 (CEST)

Coupe Davis 1991 et delaitre

Cf la pdd de Fabrice Santoro, il est sélectionné pour la finale et reçoit le trophée comme les autres (voir la vidéo).--LPLT ^[discu] 27 octobre 2009 à 17:44 (CET)

Quivrin

Tout d'abord, vous aurez remarqué que Wikipedia est une encyclopédie et non un recueil de faits divers. Ensuite, vous aurez remarqué que pour ce fait divers qui semble vois intéresser au plus haut point, il est rapporté que sa femme roulait quelques centaines de mètres devant dans sa propre voiture. Et comme elle ne roulait pas à 230 km/h, cela pose un vrai problème. Même si le sujet vous passionne, il est urgent d'attendre les vraies conclusions de l'enquête ce qui permettra de relativiser totalement ce fait divers et se dire que le lecteur de Wikipedia dans 10 ans se contrefichera des causes précises de l'accident Jmax (d) 29 novembre 2009 à 15:42 (CET)

Rock Français

J'ai reverté les modifications que vous avez apportées à l'article rock français.
Je ne comprends pas en quoi la précédente formulation vous gênait dans la mesure où elle apportait une définition suffisamment précise du sujet et ce, dans un langage correct.
Petite précision pour dissiper toute ambiguité quant à la langue usitée par les artistes : de nombreux groupes, principalement ceux appartenant à la mouvance « French Touch », ainsi que Phoenix (pour ne citer qu'eux) écrivent presque exclusivement leurs textes en anglais ; il n'en demeure pas moins qu'ils s'inscrivent dans la nébuleuse des groupes français.
Cordialement
Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 14 décembre 2009 à 17:43 (CET)

Je suis vraiment désolé que vous ayez pris mon message précédent comme une attaque personnelle ; ce n'était absolument pas dans mes intentions.
Tout en maintenant mon revert, je vous accorde néanmoins que la définition prête à confusion dans la mesure où elle peut induire un certain nombre de productions de groupes étrangers en France, notamment Exile on Main Street des Rolling Stones, Road to Rouen de Supergrass pour ne citer qu'eux.
Si vous le désirez (ou si tu le désires), nous pouvons poursuivre cette discussion sur la page dédiée afin de fignoler l'intro comme il se doit.
Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 14 décembre 2009 à 18:35 (CET)

C'est moi,man : j'ai une fâcheuse tendance à sodomiser les drosophiles en plein vol.

Ouaip ! J'ai visité la page que tu as ajoutée (je suis l'article CCR de trèèèès près) et je suis content que tu aies ajouté ce lien qui apporte un touche de « fantasy » à cet article. Quant à Al Bundy... Je ne suis pas certain que John Fogerty soit particulièrement fier de le compter parmi ses fans.
Plus sérieusement, je suis tombé sur ta remarque dans la PDD de la chronologie du rock en France. Je suis à 100% d'accord avec toi : les événements people n'y ont en aucun cas leur place. Tu as donc mon soutien.Anti-Unplugged ^{[Let's rock !]} 15 décembre 2009 à 18:29 (CET)

Carnet de santé

Bonjour Mamiejeanjean,

Tout d'abord je n'ai aucun pb avec le tutoiement, donc sens-toi libre. Concernant, le tableau, honnêtement ça ne va pas d'où mon rv. La raison principale, outre l'aspect excuse scolaire de carnet de correspondance pour éviter la piscine..., c'est qu'il s'agit de tableaux de résultats bruts et que ce type de données n'en est pas. En poussant le principe on finirait dans le tableau par avoir tendinite au coude pour sa défaite contre Ginepri en 1/8 à l'US Open... Par ailleurs, l'absence de référence (même si je me rappelle de la raison moi aussi), le côté diplomatique de certaines excuses (on se souvient du comique de l'angine dans la presse...), ne vont pas. Donc sincèrement, c'est mieux ainsi. Enfin ce n'est pas parce que je suis sysop que ma voix en la matière compte plus que la tienne, c'est juste une question de pertinence encyclopédique. Bien à toi, et bonne continuation active sur toutes ces pages que tu enrichis depuis plusieurs mois.--LPLT ^[discu] 19 janvier 2010 à 19:09 (CET)

Tie-break

Bonjour Mamiejeanjean,

Je vois depuis qlq temps que tu n'utilises pas le consensus clair et univoque pour les scores des ties-break. Un tie break doit toujours s'écrit en donnant seulement le nombre de points du perdant du set, c'est le plus simple, compact, et sans ambiguité. Ainsi comme un tie.break se conclu en 7 points ou à la différence de 2 points au dela de 7, si tu met 7-6³, il est évident que c'est 7-3 et rien d'autre, de meme si tu mets 7-6¹³, il est évident que c'est 15-13 dans le tie break et rien d'autre. Voila pour la démo. Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 22 mars 2010 à 14:39 (CET)

J'ai toujours noté les scores de tie break comme tu me l'explique et je les comprends tres bien comme ça depuis tout petit ! Mais j'ai peut être mal compris ça --Mamiejeanjean 22 mars 2010 à 17:06 (CET) ?

2006 ! Ca me semble vieillot et périmé. Restons a la forme actuelle, compacte et univoque--LPLT ^[discu] 22 mars 2010 à 17:50 (CET)

D'accord je te suis ! Je préfères ça aussi = 7-6³. Bien qu'il y ai eu un vote, personne ne note les score comme ça 7-6(13-11). (Aussi d'accord avec toi pour les noms de tournois)--Mamiejeanjean 22 mars 2010 à 19:01 (CET)

Signature

Salut. Il faudrait que tu modifies ta signature pour qu'il permette un lien vers ton profil et/ou ta page de discussion. Merci. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 23 mars 2010 à 20:46 (CET)

Ah oui c'est mieux... --JanJan ^{On se tutoie ?} 23 mars 2010 à 21:30 (CET)

Palmarès des joueurs

Salut, merci pour ton aide, alors voila en quoi cela consiste, j'ai commencé Saison 1968 de l'ATP, avec les vainqueurs de titres en simple (aussi, un peu les vainqueurs en double), toi tu t'occupes soit des titres en double ou des finales en simple, voila un exemple:Nicola Pietrangeli, sachant qu'il ne faut pas dépasser la saison en cours, mais qu'on peut mettre tous les titres acquis avant 1968; enfin il faudra créer les articles de joueurs ou de tournois n'existant pas (on n'a qu'à faire 50/50), voila @+--Goku (d) 28 mars 2010 à 12:55 (CEST)

Ok je vais attaquer ça, j'aurais peut être quelques questions à te poser @+ --_MamiJanJan ^{On se tutoie ?} 29 mars 2010 à 21:47 (CEST)

C'est pas mal ce que tu as fait pour Jan Leschly ^^, j'ai quand même corrigé un peu, pour harmoniser avec les dames, il faudra procéder comme ça maintenant, c'est du bon boulot @+--Goku (d) 31 mars 2010 à 19:42 (CEST)

Quatre_Mousquetaires

Salut. Est-ce que tu peux préciser ta réponse, qui est peut précise pour l'instant. Merci. --MGuf (d) 31 mars 2010 à 14:41 (CEST)

Code couleurs parcours en tournoi et accessibilité

Hello. J'ai vu que tu as lancé une excellente idée sur ce sujet. La discussion a l'air de s'être arrêtée, je pense qu'il serait utile de la relancer. J'ai répondu concernant l'accessibilité, et j'ai proposé une palette de couleurs sur Discussion_Projet:Tennis#Accessibilité. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 13 avril 2010 à 01:27 (CEST)

Au niveau des code couleur, ok pour ne pas mettre de couleurs Masters series avant 1990. Pourtant Cincinnati et Indian Wells c'était le meme plateau... mais bon. Par contre, on peut visiblement mettre en gris atp 500 les tournois qui correspondait à la serie gold à ce que je lis ici ? http://fr.wiki.x.io/wiki/ATP_500_Series --Nuvolari (d) 15 mai 2010 à 20:16 (CEST)

Sampras

J'aimerais savoir pourquoi tu as remplacé le terme "synthétique" par "moquette" dans l'article "Palmarès, statistiques et records de Pete Sampras", alors que l'article Surfaces de jeu au tennis emploie le terme "surfaces synthétiques"?--Scribere (d) 28 avril 2010 à 14:12 (CEST)

En d'autres termes, tu penses que le mot "moquette" est plus précis. Admettons, même si j'ai toujours certains doutes. Je pense comme même que tu devrais conserver le statut quo jusqu'à ce qu'une prise de décision générale est eu lieu en ce sens.--Scribere (d) 28 avril 2010 à 14:58 (CEST)

Nadal

En 2002 1 v et 1 d = 2 ; en 2003 11 v et 6 d ; 2004 14 v et 3 d = 26 v et 10 d avant le 1er janvier 2005.

Après Monte Carlo 2010 186 v et 16 d donc 186 - 26 = 160 v et 16 - 10 = 6 d ; 160 v et 6 d avant Rome

Après sa victoire en 1/4 à Rome 163 v et 6 d = 169 matchs joué depuis 01/01/2005 ?

J'ai une différence de 1 match avec ce que tu annonces (c'est bien toi je crois ?) sur Masters de Rome 2010, est-ce que je calcule mal ou as tu fait une erreur ? Merci --_MamiJanJan On se tutoie ? 30 avril 2010 à 21:24 (CEST)

Salut, je n'ai fait aucun calcul, je n'ai fait que reprendre les propos des commentateurs de la chaine Sport+ ayant diffusé le match "Nadal / Hanescu" puis j'ai incrémenté à chaque match. --- SuperPJ (d) 30 avril 2010 à 21:36

Record de point ATP

Je vois sur la page atp : record de points sur 12 mois : Nadal en 2009, pourquoi pas donner 3 records avec les barêmes : d'avant 2000 puis celui d'avant 2009, mais peut être ce record de Nadal est calculé en mettant les points des différents barêmes à équivalences, sinon ce record n'a pas plus de légitimité parce que le nombre est plus gros ? --_MamiJanJan ^{On se tutoie ?} 30 avril 2010 à 21:48 (CEST)

Oui en effet, avec le bareme d'avant 2009 le record de Nadal tombe et c'est bien Federer qui est au dessus. Mais ton idée est pas mal, c'est ce qu'il faudrait faire! --Soekarno (d) 1 mai 2010 à 19:06 (CEST)

Je vais essayer de me pencher sur le sujet mais c'est chaud de retrouver qui a eu le plus de point ATP sur 12 mois glissants avant 2000. Je ne vois pas comment en mettant les différents barèmes à équivalence Federer n'aurait pas eu plus de points que Nadal sachant que par exemple en 2006 il gagne 3 tournois du Grand Chelem + 1 finale et 4 masters series + 2 finales ?! si on change le barème l'an prochain en passant à 4000 pour 1 GC et 2000 pour un masters 1000 c'est sur que le record de Nadal tombe aussi avec sans doute une performance moindre... mettre le plus gros chiffre est tout simplement r i d i c u l e ! Il faut vraiment intervenir... --_MamiJanJan ^{On se tutoie ?} 1 mai 2010 à 19:25 (CEST)

Oui bein moi j'avais mis le record a 8300 et qq points de Federer justement ( ca fait environ le double actuellement 16000 +), le record de Nadal est donc bien loin. J'avais eu le meme débat avec qqn d'autres, je sais plus qui, qui voulait mettre le record de Nadal. J'ai persisté avec le record de Fed, et je pensais qu'il était resté mais tu m'as appris qu'il avait changé ! --Soekarno (d) 1 mai 2010 à 21:00 (CEST)

Ah beau boulot, désolé j'ai pas trop le temps en ce moment, mais oui c'est la technique, prendre les résultats et adapter le barême si tu veux un record absolu. Mais l'idée d'un record par barême est pas mal!--Soekarno (d) 3 mai 2010 à 22:58 (CEST)

Caracas

Oui, c'est très étrange. J'avais bien remarqué que Caracas était mentionné sur la page ATP. Le problème c'est que ce profil mentionne aussi un nombre nul de titre en simple ! De même, d'ailleurs, je note que le profil mentionne 5 titres et que l'article wiki fournit une liste de 6 titres. L'infobox reprend quant à elle les chiffres donnés par le site de l'ATP. Apparemment le décalage en double concerne la Cologne Cup, mentionnée par le profil ITF. En fait je crois que l'explication tient au fait que le titre à Cologne n'est pas un titre ATP (pré-68), tout comme, d'ailleurs, Caracas s'il s'avérait qu'il l'avait bien gagné (mais l'ITF ne le mentionne pas non plus... mais pas non plus pour Ron Holmberg !) --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 11 juin 2010 à 17:11 (CEST)

Vacation

Je suis à S.F du 25 juin au 25 juillet 2010. --_MamiJanJan ^{On se tutoie ?} 23 juin 2010 à 10:01 (CEST)

Saut à la perche

Bonjour. Je ne comprend pas bien à quoi sert l'echelle que tu as rajouté sur le § des perchistes ayant franchi 6,00 m. Peux-tu m'en dire plus ? Sellig ✉ 6 août 2010 à 16:34 (CEST)

Ben c'était pour se faire une idée de visu de l'écart réel entres les sauteurs au delà de 6m, mais si tu trouve ça pas terrible je comprendrais que tu la retire moi même j'avais un doute sur l'utilité. --_MamiJanJan ^{On se tutoie ?} 6 août 2010 à 18:04 (CEST)

En l'état, je trouve qu'elle n'apporte rien au sujet, je la retire. Cordialement. Sellig ✉ 6 août 2010 à 18:11 (CEST)

Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010

Salut, je n'ai pas osé reverter ta dernière diff sur les stats mais ce qui m'ennuie c'est que les stats set par set ne sont pas sourcées et le quatrième set reste pour moi en contradiction avec le texte. Bref, dans le cadre de la procédure de l'AdQ, je suis gêné par ça. En fait, j'aurais préféré que tu gardes sur un brouillon ces ajouts quitte à les rajouter plus tard bien sourcés. Cordialement Floflo62 (d) 21 août 2010 à 17:41 (CEST)

Oui je vais refaire ça dans l'ordre, trouver une bonne source pour les BdB d'Isner, en l'état le déroulement du match me gène car ne correspond pas avec les stats de l'ATP. Dans le tableau j'ai ajouté "convertie / jouée" pour ne pas ce mélanger avec les balle de break non jouées ex : Mahut fait un break blanc donc 3 BdB en sa faveur, il convertie la première donc dans dans les stats ça lui fait 1/1. Une chose est sur, Isner à joué 5 Balle de Break/match dans le 5ème, pour le premier set et le quatrième c'est pas clair.--_MamiJanJan ^{On se tutoie ?} 22 août 2010 à 10:54 (CEST)

Je suis bien d'accord avec toi. Cordialement Floflo62 (d) 22 août 2010 à 11:03 (CEST)

J'ajoute juste que le texte n'est toujours pas en accord, il faut que (je) trouve une source du déroulement du match qui colle au stats ! --_MamiJanJan ^{On se tutoie ?} 22 août 2010 à 11:09 (CEST)

Isner Mahut etc

Dent : oui mais non ! Faire un record le même jour, c'est une coïncidence et c'est donc de l'ordre de l'anecdote (donc pas très encyclopédique) d'en parler sur cet article. En revanche, cela a évidemment toute sa place sur l'article Wimbledon 2010.
Hepner : oui, tu peux toujours essayer et je modifierai si besoin (je pensais le faire mais pas encore eu le temps).
Taille : pourquoi pas mais tes deux tentatives étaient (excuse-moi de te le dire) très mal amenée donc à re-réfléchir... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 26 août 2010 à 16:32 (CEST)

Isner Mahut etc

Dent : oui mais non ! Faire un record le même jour, c'est une coïncidence et c'est donc de l'ordre de l'anecdote (donc pas très encyclopédique) d'en parler sur cet article. En revanche, cela a évidemment toute sa place sur l'article Wimbledon 2010.
Hepner : oui, tu peux toujours essayer et je modifierai si besoin (je pensais le faire mais pas encore eu le temps).
Taille : pourquoi pas mais tes deux tentatives étaient (excuse-moi de te le dire) très mal amenée donc à re-réfléchir... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 26 août 2010 à 16:33 (CEST)

Merci c'est sympa... mais je ne vois pas trop comment ça peut avoir un lien suffisant avec le match... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 2 septembre 2010 à 18:51 (CEST)

Jean-Baptiste Chanfreau

Merci pour les précisions. J'ai juste fait ça pour le sauver d'une deuxième suppression immédiate (un article JEAN BAPTISTE CHANFREAU au contenu identique a été supprimé un peu plus tôt pour « Contenu promotionnel »). Maintenant, je laisse les participants du projet tennis juger, personnellement, je n'ai rien contre. Orlodrim ^[discuter] 27 août 2010 à 17:09 (CEST)

Gilles Simon

Bonjour,

Honnêtement tes derniers ajouts dans les titres de chapitres sur la page de Simon ne sont pas le mieux. D'une part déjà parce qu'ils ne sont pas grammaticalement corrects, mais surtout parce qu'ils sont un point de vue personnel et surtout sont limitants ou anecdotiques quant au contenu des sections. Je suis partisan de supprimer cela des titres. Une possibilité serait de faire des phrases d'attaques de chapitres annonçant l'idée. Par exemple pour 2009 au hasard, tu pourrais mettre en entête : L'année 2009 est l'année de la consécration pour GS qui avec ses victoires aux tournois de X, Y, Z, entre dans le top10.... Qu'en penses-tu ?--LPLT ^[discu] 30 août 2010 à 15:27 (CEST)

Si cela ne te dérange pas du point de vu de ton temps surtout, de virer ou rectifier ce qui te semble mauvais dans mes ajouts cela me va très bien car je suis toujours d'accord avec tes choix. --_MamiJanJan ^{On se tutoie ?} 30 août 2010 à 15:34 (CEST)

Viva Björk

Oh, j'ai 14 versions différentes de "I've Seen It All" mais pas celle avec Peter "Prison Break" Stormare --- comme je n'ai pas vu le film depuis 3-4 ans (shame on me), je ne me rappelle pas (shame on me) qu'elle et lui la chantent ensemble, c'est ça?!??? --- Ça doit se trouver (I'll be back if...), ne serait-ce qu'en extrayant la chose du DVD - - - kernitou dİscuter 3 septembre 2010 à 09:42 (CEST)

hawoui : ioutoube + hawoui : on fait ainsi

en français : par ici pour l'extraction

autres chansons du film : voir ici le cas échéant

A propos de

Bonjour,

Je suis vraiment vraiment pas convaincu de cette section, au motif que wikipédia n'est pas un recueil de citation (cf WP:NOT) et que ces citations sorties de leur contexte, valable à un instant t seulement, et sélectives dans leur choix, ne sont pas pertinentes. Je pense qu'il serait préférable de les supprimer. Qu'en penses-tu ?--LPLT ^[discu] 24 septembre 2010 à 12:25 (CEST)

Juste décision, ama. Bàt.--LPLT ^[discu] 24 septembre 2010 à 13:05 (CEST)

Oui je n'étais pas sur de moi sur ce coup là, mais il m'avait semblé voir ça sur Federer ou Nadal mais après vérification ce n'était pas là ou alors ça ne l'est plus. --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 24 septembre 2010 à 14:56 (CEST)

Fight 4 Mat

Bonjour je viens de voir ta modif sur l'article Mahut-Isner. Je ne t'ai pas reverté mais j'avoue que l'envie me tente : en fait, je trouve que cet ajout est hors-sujet par rapport à la section qui parle des hommages rendus à cette rencontre. Je trouve que cet ajout serait plus pertinent sur l'article de Mathieu Montcourt pour montrer que des joueurs ont cherché à lui rendre hommage. Cordialement Floflo62 (d) 2 novembre 2010 à 13:09 (CET)

Ok revert' avant 2L le fasse :) --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 2 novembre 2010 à 13:24 (CET)

TwoWings a modifié l'article et ça me va. Par contre rien n'empêche de renoter l'anecdote sur l'article de Montcourt, quelque chose du genre : « Pour rendre hommage à Montcourt, des joueurs comme Mahut ont eu l'idée d'utiliser un badge intitulé Fight 4 Mat.» Qu'en penses-tu ? Floflo62 (d) 2 novembre 2010 à 20:22 (CET)

Oui c'est mieux comme il l'a fait, je ferais comme tu dis pour MM dès que peut. C'est Mahut et Vasselin qui ont eu l'idée du badge et la copine de MM pour le "fight 4 mat" une 20 taine de joueurs l'ont porté --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 2 novembre 2010 à 20:29 (CET)

Rivalité Federer-Nadal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Rivalité Federer-Nadal a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivalité Federer-Nadal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SM ** ようこそ ** 26 novembre 2010 à 21:40 (CET)

Bonjour, que fais-tu sur toutes les pages de discussion utilisateur ? Ça risque d'être interprété comme du spam...

kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 7 frimaire 219}_{ou le} 27 novembre 2010 à 15:10 (CET)

Du Spam ? Je préviens juste les personnes concernées (boite utilisateur Tennis et Participant au Projet Tennis) ?! --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 27 novembre 2010 à 15:17 (CET)

Ceux qui s'intéressent au projet Tennis suivent a priori la page Discussion Projet:Tennis, où la suppression a été annoncée. Pas la peine de prendre autant de temps pour prévenir des contributeurs peut-être peu concernés... comme moi, simple amateur de ce sport .

Bonne journée, kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 7 frimaire 219}_{ou le} 27 novembre 2010 à 15:21 (CET)

Pas sur, d'ailleurs si je fais ça c'est que justement moi qui participe beaucoup à ce projet je n'ai plus cette page en suivie ; alors tu votes ?! --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 27 novembre 2010 à 15:24 (CET)

J'ai voté à 15 h 13, je te prévenais juste, d'ailleurs je ne suis pas seul à me demander cela...

kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 7 frimaire 219}_{ou le} 27 novembre 2010 à 15:32 (CET)

Merci de m'avoir prévenu, je ne pensais vraiment pas que c'était considéré comme du Spam étant donné que je ne m'adressé qu'aux "boite utilisateur Tennis et Participant au Projet Tennis" qui pouvait ne pas suivre la page de discu, comme moi --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 27 novembre 2010 à 15:40 (CET)

Pas de problème, c'est une simple maladresse. Les us de WP sont compliqués... kvardek du (la plej bela nombro) ^{le 7 frimaire 219}_{ou le} 27 novembre 2010 à 15:44 (CET)

Moi, je n'en ai que faire.Je n'y ai jamais touché à cette page.Même si il m'arrive de contribuer au projet tennis mais essentiellement le tennis féminin.Hubert 27 novembre 2010 à 16:03 (CET)

Désolé de t'avoir dérangé. --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 27 novembre 2010 à 16:04 (CET)

Mais je t'en prie, ca n'a rien de grave.Hubert 27 novembre 2010 à 16:19 (CET)

ATP

Salut ! Navré d'avoir été un peu brutal mais tes rajouts (commentaires) n'étaient pas assez clairs et je n'ai pas eu la patience de les peaufiner. Le problème vient de ce que ce tableau est « bancal », j'en suis parfaitement conscient depuis son apparition et si je te reconnais un mérite, c'est celui d'avoir voulu remédier à cette situation, ton intention était tout à fait louable.
Moi, je serais carrément pour le supprimer, ce genre de classement inter-périodes, avec des critères qui changent, ne conduit jamais à rien de bon. Pourquoi mettre le curseur à 1990 ? Où sont Borg, McEnroe etc. ? À quoi cela rime-t-il de privilégier la période moderne si c'est pour arbitrairement ne pas y faire figurer certains titres sous prétexte qu'ils datent d'un peu plus avant ? Enfin, tu es d'accord avec moi, vu tous les exemples que tu me cites ! Alors, je le redis, pour moi, c'est clair, ce classement n'a pas lieu d'être, ou alors on en fait un qui recouvre toute l'histoire du tennis et qui part en priorité des seuls événements intangibles, les Grands Chelems. Mais dans ce cas, sa place n'est plus là (ATP) et je ne suis pas allé vérifier, mais peut-être existe-t-il déjà plus ou moins un classement de ce type?
Je ne suis pas pour la suppression sans consultation de ce genre de réalisation, mais je pense qu'il faut peut-être contacter son auteur ou lancer le débat (en plus, le barème est très sujet à caution, comme il le fait lui-même remarquer !) En tout cas, je trouve ce classement vraiment « mal né » pour que l'on s'amuse à le parfaire. Ou alors, comme écrit plus haut, on décide de sa place la plus pertinente, on le met en travaux à cet endroit après transfert éventuel, et on le reprend de zéro en commençant par y intégrer au moins tous les vainqueurs de Grands Chelems, ce qui est très facile à faire. Mais cela n'a pour moi aucun intérêt, vu le poids de ces tournois, on trouvera toujours à peu près les mêmes devants, de tels classements existent déjà dans Records du tennis… que d'aucuns suggèrent déjà de purger allègrement !
Je suis très amateur de statistiques mais trop, c'est trop. Quand je vois tout ce qui existe sur Wikipédia dans des tas de domaines et qui n'est pas remis à jour pendant des mois ou des années parfois ! Il faut parfois savoir se recentrer sur l'essentiel.
Au plaisir de poursuivre cet échange avec toi, bien cordialement,--Tim9 (d) 22 décembre 2010 à 23:30 (CET)

Salut ! Merci pour ta réponse. Élargir le tableau à l'ère Open est une bonne idée et vouloir le transférer dans Records du tennis aussi. Mais ne manque-t-il pas Borg, Lendl, Connors… et ne faut-il pas y faire figurer tous les titres du Grand Chelem de Becker et Edberg etc. ? J'attends ton avis, ta nouvelle proposition … ou je m'y colle si tu le souhaites.
Je suis novice et je fais de mon mieux, tes compliments me touchent beaucoup. J'espère que nous pourrons continuer à œuvrer tous ensemble en apprenant les uns des autres et en nous améliorant, dans l'échange respectueux, la cordialité et la bonne humeur. Toi aussi, passe de très bonnes fêtes et à bientôt ! Amicalement,--Tim9 (d) 24 décembre 2010 à 13:19 (CET)

Oui bien sur le tableau que je t'ai montré n'est pas à jour c'est juste un modèle, Borg, Lendl, Connors devraient êtres dans le top 10 par contre pour les 2 dernières places ce n'est pas sur que cela suivent le nombre de GC gagnés c'est ce qui dans ce cas rendra le tableau intéressant. Je remarque aussi que le désavantage des joueurs d'avant les années 1990 qui est la pertes de points du fait de la non existence des 500 et 1000, se voit compenser par le fait qu'il jouait beaucoup plus de tournois donc en gagnés plus : Connors (pour lui c'est aussi la longévité !) Lendl par ex. Le titre est peut être à revoir aussi. --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 24 décembre 2010 à 14:21 (CET)

Salut à toi et que l'année 2011 te soit douce ! Je n'ai pas encore scruté ton tableau, merci pour le travail en tout cas. Pour Harry Hopman, vu que j'ai survolé l'essentiel des palmarès l'an dernier, une remise en cause aussi drastique m'a fort surpris, d'où ma réaction rapide. Eh oui, ces fameuses sources, que certains glorifient tant, sont aussi truffées d'erreurs parfois. Tout en respectant la règle de Wikipédia, c'est une réalité que je ne parviens pas (encore) à faire admettre, d'où dans quelques cas la transmission de conneries monumentales à travers les décennies, car reprises par les uns et les autres, puisant toujours à la même fausse source et donc la difficulté le temps passant et le nombre de duplications erronées grandissant de rectifier le tir…Chaleureusement,--Tim9 (d) 7 janvier 2011 à 16:20 (CET)

Pierre Hirsch

Bonsoir. L'article que tu as créé le 6 avril 2010 concernant Pierre Hirsch contenait une erreur importante : la date de naissance inventée et impossible (1923). C'est corrigé, mais tu sauras peut-être trouver dates et lieux de naissance et décès correct ?! -- MHM (d)

Date de naissance inventée par le site de l'ITF et de la Coupe Davis et repris bêtement par moi. Je n'ai pas trouvé sa vrai date de naissance pour l'instant... --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 4 janvier 2011 à 20:34 (CET)

Isner-Mahut

Bonjour ! Je ne suis pas un grand fan de ce diff en tout cas sous cette forme. Je ne l'ai pas annulé mais l'envie y est pour plusieurs raisons : 1°le lien montre des statistiques évoluant semaine par semaine, ce qui veut dire que dans un mois, je parie que le ratio de la carrière d'Isner aura évolué, la phrase devra être changée. 2°Le ratio étant en perpétuelle évolution, l'idéal aurait été d'avoir un lien montrant les stats d'Isner (impressionnantes en la matière) en tie-break jusqu'à ce match ou alors suivre l'évolution du ratio de tie-break d'Isner (et aussi de Mahut) sur les six premiers mois de 2010. En tout cas, cette info est intéressante. Floflo62 (d) 4 janvier 2011 à 13:15 (CET)

Je trouve aussi l'info intéressante c'est pour cela que j'ai essayé de l'intégrer. Après vérification, au moment du fameux match, il était au classement du ratio victoires/défaites au tie-break en carrière : 5ème derrière Federer, Djokovic, Sampras, Roddick (qui a depuis perdu 2 TB sur 3, 6/12). J'ai rectifié en mettant ça : "Au moment du match, Isner a le 5^e meilleur ratio victoires/défaites dans les tie-break en carrière ; fin 2010 il frôle la 3^e place" avec le lien de la page de stat atp. Il n'existe pas de source qui donne la stat au moment du match j'ai juste fait le calcul en soustrayant pour tous les joueurs de ce classement qui sont en activité les tie break après le 2ème tour de Wimbledon, ce qui a fait remonter Roddick mais aussi Sampras par rapport à Isner. Mahut ne figure pas dans ce top 30. Qu'en penses-tu ? --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 4 janvier 2011 à 15:25 (CET)

En fait je crois que c'est pire, c'est une fausse bonne idée. Non seulement le problème posé par cette ref n'est pas résolu parce que dans un mois, la ref aura évolué car il y aura bien des tie-breaks disputés soit par Federer, Djokovic, Isner and co ce qui va modifier ce classement et rendre la phrase caduque. Mais en plus vu que tu as fait des calculs pour aboutir à la phrase que tu as écrite, ça s'apparente à un TI et c'est vraiment pas recommandé pour un AdQ (d'ailleurs TwoWings en fait la remarque lors de sa mef). Je ne vois pas d'autre solution que retirer l'info car non sourçable en l'état. On peut éventuellement souligner en note qu'Isner a un meilleur taux de réussite en tie-break en carrière que Mahut (ça et ça sans détailler) tout en soulignant que les statistiques à la date du match sont inconnues. C'est sourçable mais on perd l'info du bon classement d'Isner en la matière.

Je pense que si le vote AdQ avait lieu en ce moment, la note serait sujet à caution et pas seulement par moi mais le TI qu'elle provoque entrainerait des votes Contre. Floflo62 (d) 4 janvier 2011 à 19:52 (CET)

Oui tu as raison. J'ai tout enlever, quelqu'un trouvera peut être un moyen par la suite de signaler cette info, surtout si Isner continue de cartonner dans les tie-break ! Bonne année.--....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 4 janvier 2011 à 20:30 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec le retrait. J'ai hésité aussi à annuler. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 5 janvier 2011 à 09:59 (CET)

Désolé pour le dérangement les gars la prochaine fois je vous fait parvenir l'info et vous pourrez l'utiliser à bonne escient, cet article est de qualité et c'est sans doutes suffisant pour que je n'y touche pas au vu de mes compétences limitées ! Bonané ! --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 5 janvier 2011 à 10:37 (CET)

Arnaud Clément

Pardon, mais je ne suis qu'à demi-coupable. Ce n'est pas moi qui avais changé la catégorie de tournoi et je me suis laissé berner. Mais la couleur attribuée était inexacte quoi qu'il en soit ! Tout est maintenant rentré dans l'ordre, cette fois-ci grâce à ta vigilance ! Merci ! Cordialement,--Tim9 (d) 10 janvier 2011 à 16:47 (CET)

Trompeur ce tournoi de Washington, Gold serie, puis plus (2003 à 2008) puis de nouveau en 500, facile de se tromper. Pauvre Clément il mériterait bien un 500 tout de même. --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 10 janvier 2011 à 16:58 (CET)

Discu de l'utilité des tableaux

Hello,

Rdv là Discussion:Quatre Mousquetaires. Bàt--LPLT ^[discu] 12 janvier 2011 à 11:05 (CET)

Ref

Salut Mamiejeanjean. Est-ce que tu pourrais faire un effort pour utiliser {{Lien web}} lorsque tu ajoutes des références Internet ? Car je t'avoue que c'est assez pénible de repasser derrière à chaque fois alors que c'est tellement facile de l'ajouter directement, surtout que tu peux même insérer de modèle directement depuis la boite à outils si tes préférences sont bien paramétrées (dis-moi si tu as besoin d'aide pour ça, après c'est beaucoup plus simple, tu verras !). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 20 janvier 2011 à 21:01 (CET)

Ah oui, j'ai déjà essayé de voir ça, mais je ne m'y suis pas attardé, désolé de te faire perdre du temps à toi et aux autres. Pas mal le doc de C+ sur le match Isner Mahut on apprend des choses. --....Mamiejeanjean ^{Lâchez vous !} 20 janvier 2011 à 22:31 (CET)

Frank Riseley

Salut ! Je ferai une enquête approfondie dès que possible mais pour commencer, relis bien la correction que tu avais apportée : il ne peut être la même année (1906) à la fois vainqueur et finaliste du double ! C'est seulement cela que j'ai corrigé. Amicalement,--Tim9 (d) 22 janvier 2011 à 06:56 (CET)

Merci

Merci Mamiejeanjean pour tes récentes améliorations des articles liés à la boxe -- Mats01 (d) 14 février 2011 à 17:44 (CET)

Merci, une vieille passion qui ressurgi suite au dernier match de Jean-Marc Mormeck que je suis allé voir (mon premier) et le doc sur Mike Tyson de James Toback que je viens de voir. --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 14 février 2011 à 18:00 (CET)

Saut en longueur

Bonsoir. Les records du saut en longueur par championnats font doublon avec ceux figurant sur l'article de chaque compétition. Comptes-tu faire ça pour chaque discipline de l'athlétisme ? Sellig ✉ 12 mars 2011 à 20:18 (CET)

Je trouve ça pratique d'avoir tous les différents records regroupés sur la page de la discipline elle même. Il y a aussi une page pour les records olympique, il est pourtant sur la page, ainsi que le record du monde. J'espère t'avoir convaincu sinon je peux le faire autrement en te faisant remarquer que, ça prend pas beaucoup de place en plus et que je ne comptais pas le faire ailleurs que sur les sauts :) --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 12 mars 2011 à 22:08 (CET)

Peut être moins effrayant si c'est fait comme pour le triple saut ? et en ne mettant uniquement les compétitions mondiales et pas les continentales.

Compétition	Genre	Athlète	Marque	Date	Lieu
Jeux olympiques	Homme	Kenny Harrison (USA)	18,09 m	27/07/1996	Atlanta
Championnats du monde	Homme	Jonathan Edwards (GBR)	18,29 m (RM)	07/08/1995	Göteborg
Championnats du monde en salle	Homme	Teddy Tamgho (FRA)	17,90 m	10/03/2010	Doha

OK pour ne mettre que les compétitions mondiales pour ne pas risquer d'alourdir la page avec tous les records continentaux (et il en a un paquet !). Sellig ✉ 13 mars 2011 à 22:05 (CET)

Photos pour Isner - Mahut

Incroyable ! Effectivement, malgré la qualité relativement faible des photos, c'est une galerie fortement intéressante ! Bien joué ! En revanche, comme il faut généralement couper/retoucher les photos, ça prend un peu de temps donc je n'en aurais pas forcément tout de suite (du temps) pour gérer tout ça. Je ferai de mon mieux et à mon rythme. Merci et bravo, en tout cas, pour cette belle trouvaille. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 18 mars 2011 à 14:24 (CET)

Liste de chansons concernant des chiens est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liste de chansons concernant des chiens (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de chansons concernant des chiens/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Elfast (d) 9 avril 2011 à 19:12 (CEST)

question

je n'arive pas a metre la barre d'information dans Covington (Louisiane)‎ pourier vous m'aider merci d'avance. a plus .... Utilisateur:Seb13la

Tu peux me tutoyer par contre je ne sais pas faire ce que tu me demande. --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 13 avril 2011 à 18:52 (CEST)

Ok pas grave Utilisateur:Seb13la

Images

Bonjour ! En effet nous ne pouvons pas utiliser ces images car le contenu de Wikipédia doit intégralement être placé sous des licences permettant une utilisation commerciale - ceci afin, par exemple, d'imprimer des livres à prix coûtant à partir des articles. Tout document dont la reproduction ou la diffusion commerciale est interdite ne peut donc pas être utilisé sur l'encyclopédie. Cordialement, Alchemica (d) 27 avril 2011 à 14:38 (CEST)

Ah, et j'ajoute une autre condition indispensable : tout comme les textes, les images doivent être librement modifiables (afin, par exemple, de les améliorer ou de retirer des éléments gênants, en l'occurrence ce pourrait être l'envahissant logo du site). Or si rien n'est dit à ce propos dans les conditions d'utilisation, c'est que la modification n'est sans doute pas autorisée non plus. Cela fait malheureusement deux raisons de ne pas accepter l'importation de ces fichiers, désolé ! Alchemica (d) 27 avril 2011 à 14:41 (CEST)

Merci et pour http://gallica.bnf.fr/ c'est pareil ? --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 27 avril 2011 à 14:44 (CEST)

Hmmm, malheureusement c'est le même problème dans la mesure où ils demandent de payer une licence pour toute réutilisation commerciale. Je ne sais pas jusqu'à quel point ils ont le droit de faire ça pour de simples reproductions photographiques sans valeur artistique réelle - en fait ça me semble tout à fait abusif au regard de la loi française sur la propriété intellectuelle, mais bon... on peut difficilement se permettre de se lancer dans un combat juridique avec la BNF, ça ferait mauvais genre. Mieux vaut s'en tenir à leurs conditions et s'abstenir d'utiliser leurs documents sur Wikipédia, qui est certes un site gratuit à utiliser mais dont le contenu peut être revendu.

Encore merci, ok donc je vais essayer de retrouver l'obscur joueur de tennis qu'est Jacques Jamain qui doit avoir maintenant pas loin de 100 ans s'il vit encore et faire une belle photo perso de lui avec sa raquette en bois d'arbre :) @+--....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 27 avril 2011 à 14:56 (CEST)

Sur Marc Mény de Marangue

Malheureusement, je ne connais que cette mention parue dans An Oaled-Le Foyer breton. --Ch. Rogel (d) 2 mai 2011 à 00:00 (CEST)

Gregory Mangin

Salut, j'ai vu que, dans l'article http://fr.wiki.x.io/wiki/Grand_Chelem_de_tennis, tu mentionnais Gregory Mangin comme quintuple quart de finaliste en grand chelem, sans jamais avoir atteint une demi-finale. Si mes archives sont exactes, il a en fait atteint 7 quarts en grand chelem: US 28 (défait par H.Cochet 4/6, 6/3, 6/1, 6/2), Wimbledon (défait par J.Doeg 6/3, 1/6, 6/3, 6/4) et US 30 (défait par F.Shields 3/6, 6/8, 6/2, 6/1, 6/1), Roland-Garros 1932 (défait par H.Cochet 6/3, 7/5, 5/7, 6/3), US 33 (défait par F.Shields 6/4, 6/4, 4/6, 6/3), 35 (défait par F.Perry 6/4, 4/6, 8/6, 6/0) et 36 (défait par F.Parker 10/12, 6/0, 4/6, 6/1, 6/3). De manière plus générale, Forget, Robredo et Simond en ont perdu 5, Stevens et Bergelin 6, Washburn, Wilson, Van Ryn et Mangin 7. Personne n'a disputé 8 quarts en grand chelem sans au moins en gagner un. Je pense que tout cela pourrait être intégré à l'article. --Iba31

Merci pour ton aide, je vais rectifier tout ça rapidement, pour Washburn je ne vois que 6 quarts sur Tennisarchives.com tu me confirmes ?. N'hésites pas à rectifier ou me faire part de tes remarques ici. J'ajouterais que si en dehors de tes archives personnels tu as des adresses de sites de bases de données intéressantes et pratiques à faire partager je suis évidemment preneur --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 4 mai 2011 à 10:54 (CEST)

Alors pour Watty Washburn, c'est ennuyeux parce qu'effectivement sur Tennisarchives.com, il est censé être éliminé en 1/8es du Championnat des Etats-Unis 1914 par Bill Clothier 6-2 6-4 4-6 6-1... alors que Bud Collins, dans les 3e et 4e éditions de sa Tennis Encyclopedia, indique qu'il est éliminé en 1/4 de cette édition par le même Clothier. Bud Collins donne d'ailleurs le score 6/2,9/7,6/1, pour le quart Clothier/Washburn. Ce score se trouve être le même que sur Tennisarchives.com pour le 1/4 Clothier/Wallace Ford Johnson. Je ne sais pas quelle source privilégier... --Iba31

Sur GrandSlamTennis c'est comme sur TennisArchives c'est Clothier qui bat Washburn, mais quel est la source de ces 2 sites ?. Sur le Collins c'est donc Johnson qui se retrouve en demi ? Dans les autres sources Clothier arrive en demi. Je vais encore chercher un peu. --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 5 mai 2011 à 10:38 (CEST)

J'avais trouvé ces deux sites dont la source semble la même (même présentation). Chez Collins, W.F.Johnson n'atteint même pas les quarts de finales. Selon lui Clothier va bien en demi-finales mais en éliminant Washburn en 1/4. Les demies et la finale sur les 2 éditions de l'encyclopédie de Collins sont les mêmes que sur les deux sites que tu as identifié. Alors deux hypothèses : soit les deux sites partent d'une source qui a inversé WF Johnson et Washburn dans le tableau, soit Collins a fait une erreur en prenant un 1/8e de finale pour un quart... Le score de Clothier en quarts, quelles que soient les sources, face à Washburn (Collins) ou W.F.Johnson (les sites) est le même en revanche : 6/2,9/7,6/1. Il y a forcément une erreur dans une des deux sources. Je vais continuer mes recherches également.--Iba31

Pourrait tu me rapporter ici les 1/8 complètes (et les 1/4) de Collins ? Plusieurs choses que je voudrais voir : en 1/8 Clothier bat Washburn (6-2 6-4 4-6 6-1) est-ce que l'on retrouve ce score en 1/8 chez Collins ? Qui bat Johnson en 1/8 ? etc --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 5 mai 2011 à 11:55 (CEST)

Pas la peine ! j'ai trouvé dans les archives du NY times (Journal du 28 août 1914 pour la journée de tennis du 27), le Collins se trompe, peut être s'est il basé sur cette source justement car le NY times décrit les 8 matchs des 1/8 (qui sont identiques aux 2 sites d'archives) comme le cinquième tour (qui équivaudrait au 1/4) au lieu du quatrième. --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 5 mai 2011 à 13:47 (CEST)

Bravo pour cette recherche rondement menée! Voilà le mystère résolu. Bud Collins a dû se tromper d'une ligne (ou son archiviste) en reprenant les données historiques, ça arrive. --Iba31

Karen Krantzcke

Tiens, puisque je suis là et que tu t'intéresses au tennis, j'ai plusieurs fois essayé d'éditer (sans valider) la page wiki sur Karen Krantzcke, la championne australienne des années 70, DF à l'OA 70 et 77 ainsi qu'à RG 70, pour indiquer sa date de décès (c'est pas récent elle est morte à 31 ans en avril 77 après avoir fait son jogging) : je ne sais pas ce que je fous, mais je n'y arrive pas, j'ai toujours la date précédée d'un "modèle:1er avril" peux-tu t'en occuper s'il-te plaît? (je maîtrise encore très mal wiki). --Iba31

J'ai fait plusieurs modifications sur la page de Karen Krantzcke que tu peux voir là. Autres choses n'hésites pas. --....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 5 mai 2011 à 10:23 (CEST)

sa page est nettement meilleure comme ça, merci!--Iba31

Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010

J'ai enfin pris le temps de charger un peu plus de photos parmi celles que tu avais trouvées (et je t'en remercie et félicite encore!). Je te laisse voir le résultat sur l'article (sachant qu'il y en a d'autres dispo sur Commons et que je n'ai pas tout uploadé). Je trouve que ça a de la gueule, maintenant ! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 1 juin 2011 à 15:00 (CEST)

Beau travail, comme d'habitude. Je te reconseille le blog de Voo De Mar (le type des fameuses photos) (attention il est très axé sur les stats et divers records).--....Mamiejeanjean ^{You talkin' to me ?} 2 juin 2011 à 20:46 (CEST)

Saut à la perche

Si tu pouvais faire un tout petit effort lorsque tu fais ce genre d'ajout pour coder proprement, respecter les conventions typographiques, introduire le sujet et utiliser les modèles appropriés, ce serait bénéfique pour tout le monde. Moi, j'ai pas le courage de corriger. ƉeℲeɖeⱤ _Qu'ouïe-je 3 juillet 2011 à 12:16 (CEST)

Toutes mes excuses je fais ce que je peux pour faire un travaille correct mais je ne suis apparemment pas aussi doué que d'autre dans la connaissances précises de ce qui doit être fait ou pas dans Wiki mais surtout il ne me semble qu'il n'y rien de terriblement mauvais dans la façon dont j'ai fait mon ajout si tu peux être plus précis dans ce que je n'aurais pas du faire si tu en a un peu le temps ou alors c'est mon ajout lui même que tu ne trouve pas pertinent (meilleures performances) et le fait que ce ne sois pas assez parfait pour une page labellisée ? Comme tu le vois je suis confus... encore désolé. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 3 juillet 2011 à 14:49 (CEST)

Je vais essayer de faire ce que tu me demande et si ça ne va toujours pas, revient me le dire ici. C'est plus simple : )--....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 3 juillet 2011 à 15:00 (CEST)

Statistiques

Salut ! J'ai vu ton ajout de statistiques sur l'AdQ Isner-Mahut, ok, pourquoi pas (àmha il n'en faut pas trop de peur de rendre la section trop fournie et indigeste) mais tu t'es appuyé sur quoi pour les placer ? Je m'explique : en dessous du tableau le lien indique que toutes les stats proviennent du site de Wimb. Or ça ne semble pas le cas des derniers ajouts. Serait-il possible que tu les sources ? Cordialement Floflo62 (d) 17 août 2011 à 18:37 (CEST)

ça me semble intéressant d'ajouter les balles de breaks réellement procurées ça permet de voir que Mahut en as eu trois dans le 2eme set et en convertie une (donc dans le même jeu), ensuite les balles de sets permettent de voir qu'Isner en as eu une dans le 3eme set qu'il a perdu, les balles de match ça peut faire doublon avec la case balles de break dans le cinquième mais bon ça indique que Mahut n'a lui pas eu de balles de match (mais seulement 2 mini balles de matchs :). Pour la source c'est tout simplement la feuille de match mais aussi l'autobio de Mahut qui détaille le score. Je ne voit pas ce que je pourrais ajouter d'autres mais si tu pense que ces ajouts sont de trop je peux reverter et juste faire ça :

• Balles de break, procurées / jouées / converties 5 / 3 / 1 = 33 % 14 / 14 / 2 = 14 % 19 / 17 / 3 = 18 % au lieu de :
• Balles de break (converties / jouées) 1 sur 3 = 33 % 2 sur 14 = 14 % 3 sur 17 = 18 % --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 17 août 2011 à 19:04 (CEST)

Non, la question n'est pas de reverter, si c'était pour ça, je l'aurai fait en plus de te parler ici. Mais pour le coup, si le livre de Mahut détaille bien ce que tu as écrit, ce serait bien de créer un refname que tu pourrais placer dans l'intitulé de chaque ligne comme par exemple juste à côté de Balles de 1er set, procurées / jouées / converties. Ce ne sont pas les ajouts qui me dérangent (enfin, je ne suis pas pour multiplier les lignes de stats en raison du fait que WP n'est pas une base de données donc je pense que ce tableau actuel suffit) mais plutôt la source indiquée car actuellement il est écrit en dessous du tableau Statistiques issues du site officiel de Wimbledon ce qui sous-entend que tout découle du site. Or, actuellement c'est faux. La deuxième source doit donc être indiquée, que ce soit sur chaque ligne ou pourquoi pas dans la phrase en dessous du tableau. Cordialement Floflo62 (d) 17 août 2011 à 19:19 (CEST)

J'arrive pô a faire des refname, dès que j'y arrive j'en met une en attendant je fait une ref simple. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 17 août 2011 à 20:10 (CEST)

Mets la ref sur la première ligne que tu as écrite, je mettrai le refname sur les autres. Floflo62 (d) 17 août 2011 à 20:24 (CEST)

Finalement pour les ajouts de stats j'ai simplement mis la refnames déjà existente concernant la feuille de match . Je vais ajouter une ref simple quelque part concernant l'autobio, si tu peux la transformer en refname se serait super car ce livre fourmille de chose intéressante qui pourrait être ajouté par la suite.Merci. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 17 août 2011 à 20:47 (CEST)

Ok je le ferai. Concernant le livre, je sais que TwoWings doit aussi le lire pour s'en servir éventuellement sur WP. Floflo62 (d) 17 août 2011 à 21:11 (CEST)

Très bien je le laisse faire les ajouts qu'il trouvera pertinent en provenance de ce très bon livre. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 17 août 2011 à 21:32 (CEST)

Si tu as des ajouts à faire avec le bouquin, tu peux y aller. Je sais pas ce qui est pertinent dedans vu je ne l'ai pas lu ce bouquin mais peut-être devrais-tu voir avec TwoWings pour vous mettre d'accord sur quoi rajouter. 2 sensibilités différentes feront probablement qqch de bien. Pour la réf de l'autobio voici ce qu'il faut écrire : au lieu de , je propose pour la première utilisation puis à caser sur les autres. Cordialement Floflo62 (d) 17 août 2011 à 21:42 (CEST)

Oui je vais réfléchir de mon côté aux différents ajouts possibles selon janjan. Le livre est très bien il devrait vendre les prochaines éditions s'il y en a avec le doc de canal qui était bon aussi. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 17 août 2011 à 21:51 (CEST)

Steup

Salut ! Euh, il y a Aide:Image, si c'est ça qui te tracasse. Si c'est un problème d'importation d'image, déjà il n'y a effectivement pas de souci pour ce qui est des droits d'auteur, donc tu peux mettre la photo sous la licence de ton choix (la liste est sur la page Aide:Licence), et si c'est plutôt une question technique (comment importer ?), je peux t'aider aussi. Juste dis-y moi. Amicalement, Alchemica (d) 2 septembre 2011 à 16:55 (CEST)

Merci. Henri Foreau --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 2 septembre 2011 à 18:28 (CEST)

Best matches

Bonsoir Mamiejeanjean,

J'allais le mettre ! tu m'as grillé . Bien à toi.-- LPLT ^[discu] 13 décembre 2011 à 22:17 (CET)

Tu peux toujours le rentrer différemment, moi ce qui m'importe souvent c'est que l'info soit là, après le rédactionnel c'est pas mon fort hélas. Bonne contrib' pour 2012. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 13 décembre 2011 à 22:23 (CET)

Nationalités et liens internes

Bonjour. Lorsque tu lies une nationalité à un article, merci de ne pas le faire sous la forme [[nationalité]]. En procédant de cette manière, tu renvoies la plupart du temps soit vers un article sur une langue (c'est le cas pour suédois, italien, espagnol, français, allemand, etc.), soit vers une page d'homonymie (c'est le cas avec belge, canadien, anglais, américain, indien etc.). Par conséquent, de manière générale, il est préférable d'employer la forme [[pays|nationalité]] (exemple). Cordialement. Vlaam (d) 25 janvier 2012 à 13:22 (CET)

Ah oui je suis c.. O_O :) Merci.--....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 25 janvier 2012 à 13:36 (CET)

David Goffin

Salut Mamiejeanjean! Je vois que tu as ajouté pas mal de contenu quant aux débuts de David Goffin ce qui est bien mais pourrais-tu sourcer tout ça? Où as-tu chercher toutes ces infos? --83.134.210.74 (d) 3 juin 2012 à 19:33 (CEST)

Ah oui désolé, mais c'est toujours le même problème dans ce cas d'ajout puisque tous ce que j'ai ajouté vient uniquement des pages le concernant sur les sites de l'ITF (en Pro et Coupe Davis) ainsi que de l'ATP qui sont en liens externes en bas de page et ne concerne que son parcours, donc je vois pas trop où et pourquoi ajouter ces liens redondant, mais pourquoi pas. Je vais mettre le lien sur son profil junior qui n'est pas dans les liens externes. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 3 juin 2012 à 22:09 (CEST)

20e arrondissement de Paris

Bonjour, Tu as mis un lien vers La Flèche d'or : or c'est un film et pas un café-théâtre. Merci d'y faire attention. Amicalement. --Ordifana75 (d) 7 juin 2012 à 21:43 (CEST)

Mahut/Isner

Perso, je trouve ton ajout non pertinent et je vais le reverter mais je m'en explique d'abord. Ce n'est pas parce qu'il y a une source que tout est forcément valable sur Wikipédia. Le premier est un match dans le cadre d'une journée exhib, l'autre une brève d'Eurosport (est-elle reprise qq part ne serait-ce qu'en France ? J'en doute.) Vu l'article, ça m'a quand même l'air anecdotique. Cordialement Floflo62 (d) 1 juillet 2012 à 17:23 (CEST)

Sinon ok je suis d'accord avec toi. C'est vrai qu'il n'y a peut être qu'Eurosport qui parle de "isner mahut sur tb" bien que je n'est pas cherché d'autres sources, toutefois je remarque que juste après le match dans les forums et ailleurs la comparaison était faîte. Pour la rencontre exhib' à RG, comme il me semble qu'elle n'était programmé uniquement qu'en référence à la fameuse rencontre de Wimbledon je pensais qu'il était bien de la signaler, mais bon je te fais plus confiance en ce qui concerne les choix pour cette page (et ailleurs), j'ai un peu de mal parfois à voir ce qui est anecdotique ou non, mais je sais qu'une source ne rend pas n'importe quoi valable :) Je m'excuse pour le dérangement, bonne contrib' et à plus tard. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 1 juillet 2012 à 17:38 (CEST)

Pour moi, le match de Paulo, c'est clairement non car n'étant fondé je crois que sur Eurosport lequipe.fr n'en parle pas par exemple (d'autres n'en parlent pas ou l'évoquent à peine via la réaction de Paulo [1] [2]). L'autre est à voir dans l'avenir : si des exhibitions entre les deux ont lieu de façon récurrente dans l'avenir, ça méritera mention. Floflo62 (d) 1 juillet 2012 à 18:39 (CEST)

Je suis plutôt d'accord pour parler du match Mathieu-ISner. J'avais pensé le rajouter mais j'attendais d'avoir un peu de temps pour trouver des sources et des manières pertinentes d'en parler. Les sources rapprochant ou comparant les deux matches ne manquent pas, apparemment : [3] [4] [5] [6]... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 2 juillet 2012 à 08:20 (CEST)

Vasek Pospisil

Bonjour; suite à ta demande pertinente en DRP, l'article Vasek Pospisil est à présent restauré. Bonne continuation! -- Speculos ^✉ 1 juillet 2012 à 23:30 (CEST)

Débat à l'Open Bar

Bonjour Mamiejeanjean,

Pour info Discussion_Projet:Tennis#Admissibilit.C3.A9_d.27un_tournoi_Challenger. Perso je pense que la page n'est pas admissible. Cdlt-- LPLT ^[discu] 30 septembre 2012 à 20:52 (CEST)

L'article Robert Farah est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Farah » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Farah/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chollux ^{[viens batailler]} 24 janvier 2013 à 10:55 (CET)

À la suite de ta demande de restauration de page. Cordialement.--Chollux ^{[viens batailler]} 24 janvier 2013 à 10:55 (CET)

Expo Sport

Bonjour, je suis architecte et je prépare actuellement pour le pavillon de l'Arsenal, une exposition sur la ville et le sport, j'ai aperçu une de vos photo sur wikipedia. La photo du terrain de tennis en gazon artificiel au milieu des maisons. Je me demande alors ou la photo a été prise. Peut etre que ce n'est pas le meilleur moyen pour discuter avec vous, mais je suis novice en matière de Wiki... Merci à vous.

Non aucuns soucis, c'est très simple c'est face au quai de la gare de Pornichet. Habitant le 9è j'irais sans doute voir l'expo :) --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 13 novembre 2013 à 20:05 (CET)

L'article Jacobo Díaz est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacobo Díaz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacobo Díaz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 1 janvier 2014 à 22:56 (CET)

L'article Brydan Klein est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brydan Klein » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brydan Klein/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 20 janvier 2014 à 13:38 (CET)

L'article Melle van Gemerden a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Melle van Gemerden » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration ou à l'article ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner leur avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 février 2014 à 13:11 (CET)

L'article Liste des défaites du numéro 1 mondial de tennis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des défaites du numéro 1 mondial de tennis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des défaites du numéro 1 mondial de tennis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 19 février 2014 à 20:17 (CET)

Saut à la perche

Bonsoir. Tu as des sources de ce que tu insères ? Ce serait mieux d'en rajouter, je rappelle que cet article est un label. Cordialement Floflo62 (d) 20 février 2014 à 19:32 (CET)

Mince je crois que j'ai déclenché ma première guerre d'édition malgré moi :( si je t'ai reverti c'était afin d'insérer la source que j'avais déjà mise hier sur la page de Bubka, à savoir que c'est dans l'équipe de ce dimanche qui réscence les 2 concours où Bubka a sauté plus de 6m à 2 reprise. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 20 février 2014 à 21:25 (CET)

Tu n'as de plus précis à mettre genre la page, l'auteur, le titre etc etc ? Après ça, le bandeau R3R, je suis pour l'enlever. On mettra un message pour Superjuju10 (d · c · b) qui l'a inséré. Floflo62 (d) 20 février 2014 à 22:07 (CET)

Bon j'ai pas eu le temps d'ajouter la page et l'auteur etc... mais quelqu'un l'a fait ! :) je suis absent toute la semaine si il y a autre chose. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 21 février 2014 à 13:19 (CET)

Vacherot : Michel ou Marcel

Bonjour,

Je voulais simplement te signaler une concordance entre Marcel Vacherot et Michel Vacherot. Je n'ai trouvé aucune source précise si ce n'est la FFT qui indique Marcel. Mais il y a aussi beaucoup de Michel sur les wiki étrangers... Cordialement. A.Gust14 (discuter) 16 avril 2014 à 21:20 (CEST)

Oui j'ai vu après qu'il y avait une page Michel sinon j'aurais simplement renommer alors que là il faut fusionner je pense et je ne sais pas (ou plus) comment faire. Les wiki étranger comme l'allemand ou l'italien envoi en source Tennis archives une page qui n'existe pas en effet il n'y a pas ou plus de Michel sur ce site mais Marcel et André, sur le site officiel de la fft et RG c'est bien Marcel. La page wiki suèdoise est Marcel. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 16 avril 2014 à 21:42 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Mamiejeanjean]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 8 mai 2014 à 14:34 (CEST)

Analyse du 8 mai 2014

• Coupe Davis Junior est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 8 mai 2014 à 14:34 (CEST)

Les articles Delray Beach WCT et Tournoi de Delray Beach sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Delray Beach WCT et Tournoi de Delray Beach. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

130.104.237.59 (discuter) 12 mai 2014 à 13:20 (CEST)

Article William Quillian

Bonjour Mamiejeanjean,

Je suis allé faire un petit tour sur l'article que tu as créé sur William Quillian. Par contre, je n'arrive pas à comprendre la phrase « Cette année-là, l'ouragan Diane avait fait fuir toutes les meilleures paires de double, dont la plupart des joueurs avait pu terminer le tournoi de simple, le tableau s'en était trouvé grandement dévalué ». Peux-tu préciser ?

Merci, et bonne continuation. A.Gust14 (discuter) 1 février 2015 à 18:13 (CET)

Fait, n'hésites pas à la modifier. Par ailleurs si tu me trouve le tableau de ce tournoi de double messieurs de l'USO 1955 je suis preneur :) --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 1 février 2015 à 18:44 (CET)

Merci, là je comprends. Je n'ai malheureusement pas trouvé ce tableau, seulement ceux des simples sur wiki étrangers. Simple question subsidiaire: as-tu une source pour la phrase en question? A.Gust14 (discuter) 1 février 2015 à 19:35 (CET)

Oui c'est un problème, à part le site de l'OA (environ 5 ans) puis de Wimbledon (environ 3 ans) qui ont en ligne tout les tableaux de toutes les disciplines depuis les débuts de leurs tournois, l'Us Open et Roland Garros se font attendre. Pour les simples c'est assez facile de les trouver mais pas pour les doubles avant 1968 et pour les mixtes en général. OK je vais mettre la source pour us open 1955.--....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 1 février 2015 à 19:48 (CET)

Paramètre âge

Bonjour,

Pensez à spécifier la date de décès quand vous utilisez le paramètre age= sur les dates de naissance, sinon on se retrouve avec des tennisman à 102 ans… Merci. — Thibaut ^{「にゃんぱすー」} 26 avril 2015 à 19:53 (CEST)

• Ok merci, j'essayerais de na plus oublier, bonsoir et bonne contrib'. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 26 avril 2015 à 20:46 (CEST)

Article Gaston George

Enfin, "Gaston (tennis)" est devenu Gaston George, merci pour ce renommage !

Dans le commentaire de ta modification, tu précises "suite à 2 sources dans le figaro de 1928" ; pourrais-tu simplement ajouter ces références à l'article ?

Merci d'avance. A.Gust14 (discuter) 2 juin 2015 à 23:37 (CEST)

C'est en page de discussion de l'article, je vais ajouter ça dans l'article oui. Si tu sais où trouver les tableaux de double de l'us open pré open. Connais tu des journaux autres que le figaro qui pourrait donner des résultats de Roland Garros d'avant guerre ? --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 3 juin 2015 à 21:19 (CEST)

Merci, je n'avais pas consulté la page de discussion, désolé. Je n'ai malheureusement pas les sources que tu recherches, je ne suis d'ailleurs pas spécialiste pour en chercher, hormis pour la période actuelle. A.Gust14 (discuter) 3 juin 2015 à 21:24 (CEST)

Merci quand même. On est pas nombreux je pense à s'intéresser à ces joueurs mais il faut de tout sur Wiki :) Ca me permet de mélanger 2 de mes passions le tennis et la généalogie... bref. Tu fais du bon boulot bonne contrib à plus. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 3 juin 2015 à 21:27 (CEST)

Les articles Michel Vacherot et Marcel Vacherot sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Michel Vacherot et Marcel Vacherot » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Michel Vacherot et Marcel Vacherot. Message déposé par Hsarrazin (discuter) le 12 septembre 2015 à 01:28 (CEST)

Orthographe

Bonjour,

Merci pour vos contributions au projet tennis mais pourriez-vous faire plus attention à l'orthographe. Un grand nombre de vos contributions en comportent un grand nombre (pluriel, accord du participe passé, ponctuation, ...). Merci de relire avant d'enregistrer vos modifications.

109.134.220.206 (discuter) 29 novembre 2015 à 22:18 (CET)

Je vais prendre du temps supplémentaires sur ce point merci. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 29 novembre 2015 à 22:33 (CET)

L'article Josselin Ouanna est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Josselin Ouanna » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josselin Ouanna/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 20 janvier 2016 à 18:14 (CET)

L'article Vladimer Gabrichidze est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vladimer Gabrichidze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vladimer Gabrichidze/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 19 février 2016 à 13:09 (CET)

L'article Max Cocks est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Max Cocks (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Cocks/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2016 à 02:00 (CET)

L'article Liste de vainqueurs de deux tournois du Grand Chelem la même année calendaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de vainqueurs de deux tournois du Grand Chelem la même année calendaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de vainqueurs de deux tournois du Grand Chelem la même année calendaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 avril 2016 à 00:35 (CEST)

Critères tennis

Bonjour; que pensez-vous de Discussion:Mathias Bourgue/Suppression? Cette décision remet fortement en cause les critères actuels. -Kriss06 (discuter) 8 juin 2016 à 23:03 (CEST)

Oui il est hors critères et j'aurai voté Supprimer, mais bon j'ai oublié de voter et c'est trop tard. La décision a été prise de conserver car pas de consensus, alors ok. Les critères bien qu'un peu restrictifs peut être, me convienne. On ne peut rien faire après une décision PAS, même pour un joueur dans les critères comme Daniel Berta n°1 juniors et Champion à RG. Tu veux proposer un changement dans les critères ? --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 9 juin 2016 à 09:29 (CEST)

Il faudrait soit acter un élargissement des critères ( de 50 à 150 mondial par exemple, ou autre critères à discuter ), soit reproposer un débat d'admissibilité sur Mathias Bourgue d'ici un an si sa carrière ne décolle pas, c'est ce que j'envisage de faire sauf avis contraire. -Kriss06 (discuter)

L'article Groupe I de la Coupe Davis 2011 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Groupe I de la Coupe Davis 2011 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe I de la Coupe Davis 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. A.Gust14 (discuter) 4 mars 2017 à 14:15 (CET)

Les articles Brian Gilbert (tennis) et John Gilbert (tennis) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Brian Gilbert (tennis) et John Gilbert (tennis) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Brian Gilbert (tennis) et John Gilbert (tennis). Message déposé par El Funcionario (discuter) le 12 novembre 2017 à 15:25 (CET)

Au Pairs

Au lieu de faire des renommages par copier-coller [7], passez par Wikipédia:Demande de renommage. --Moscow Connection (discuter) 12 janvier 2018 à 13:57 (CET)

Philippe Collet‎

Bonsoir. Merci de mettre une phrase complète dans l'intro. J'ai corrigé. Cordialement. Sellig (d) 5 mars 2018 à 18:49 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage Wikimédia

Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)

Avertissement suppression « Roger Dubuc »

Bonjour,

L’article « Roger Dubuc ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 septembre 2018 à 02:43 (CEST)

Avertissement suppression « Pierre Hirsch »

Bonjour,

L’article « Pierre Hirsch ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 septembre 2018 à 16:00 (CEST)

5% de risque

Bonsoir, et merci pour tes compléments et corrections sur l'article 5 % de risque. Pour information, concernant ce diff le paramètre "langue du titre=" n'est pas à renseigner pour un titre en français (qui est la langue par défaut), et dans la cas d'un titre dans une langue étrangère il faut mettre le code langue sur 2 caractères (par exemple "en" pour anglais, "de" pour allemand,...). Bonnes contributions! -- Speculos ^✉ 14 novembre 2018 à 19:52 (CET)

Avertissement suppression « Bruce Moore »

Bonjour,

L’article « Bruce Moore ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 19 décembre 2018 à 11:14 (CET)

Avertissement suppression « Neil Ennis »

Bonjour,

L’article « Neil Ennis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 19 décembre 2018 à 16:27 (CET)

Avertissement suppression « Luis de Olivares »

Bonjour,

L’article « Luis de Olivares ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 février 2019 à 02:10 (CET)

Avertissement suppression « Athar-Ali Fyzee »

Bonjour,

L’article « Athar-Ali Fyzee » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 février 2019 à 23:26 (CET)

L'article Bobby Meredith est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bobby Meredith (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobby Meredith/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 171.16.208.2 (discuter) 4 avril 2019 à 12:13 (CEST)

René Morère

Bonjour, Lorsque vous avez créé cet article, vous annonciez que les oeuvres de cet artiste allaient tomber dans le domaine public en 2012. Auriez-vous des photog pour l'enrichir. Remerciements en tout cas pour cette création. Bien à vous Sergio09200 (discuter) 7 décembre 2019 à 08:10 (CET)

Ah oui merci j'avais oublié, c'est fait. C'est une photo que j'ai prise dans la galerie d'un ami avec sa permission en janvier 2012. Morère est mort depuis plus de 70 ans donc les droits sont libres. --....Mamiejeanjean ^{Dick Laurent is dead} 7 décembre 2019 à 17:46 (CET)

L'article Georges Grandguillot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Georges Grandguillot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Grandguillot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 2 mars 2020 à 12:55 (CET) -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 2 mars 2020 à 12:55 (CET)

Avertissement suppression « Warren Maher »

Bonjour,

L’article « Warren Maher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juillet 2020 à 19:41 (CEST)

Vous avez reçu un courriel un peu plus tôt ce mois

Bonjour Mamiejeanjean: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:36 (CEST)

Avertissement suppression « Willy Masson »

Bonjour,

L’article « Willy Masson ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2021 à 20:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Christer Holm » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christer Holm ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christer Holm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2023 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Friedrich Röhrer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Friedrich Röhrer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Friedrich Röhrer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2023 à 22:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Karl Coombes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Karl Coombes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karl Coombes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2023 à 22:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « José María Tejada » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « José María Tejada ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:José María Tejada/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « José María Tejada » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « José María Tejada ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:José María Tejada/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:41 (CET)