Wikipédia:Le Bistro/16 juillet 2020

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
16 juillet 2020
— C'est donc ça, le Bistro ? — Un vandale dans le coin, cheffe ? La patrouille arrive immédiatement.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 juillet 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 235 514 entrées encyclopédiques, dont 1 855 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 376 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Animals (album)
• Apollo 10
• Atlas des géographes d'Orbæ
• Cheval au Togo
• Lajjun
• Le Cantique des cantiques (Moreau)
• Meddle
• Stade de la Côte Feuillée

AdQ :

• Avocette élégante
• Cheval du Vercors de Barraquand
• Élisabeth en Bavière (1876-1965)
• Falun Gong
• In My Life
• Julia García-Valdecasas
• Mercure (planète)
• Nicéphore III Botaniatès
• Site archéologique de Volubilis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 16 juillet :

• Edition of Contemporary Music (2008)
• Halloween 3 (2008)
• Mistra (2008)
• Kilimandjaro (2009)
• Économie (discipline) (2010)

Bonjour.

Le label "article de qualité" a été donné à Maison au grand péristyle de Vieux-la-Romaine, qui apparaît aujourd'hui sur la page d'accueil.

Des erreurs apparaissent pourtant dès la première phrase (La Maison au grand péristyle ou de manière erronée Villa au grand péristyle, aussi appelée domus du bas de Vieux est une domus gallo-romaine du site archéologique de Vieux-la-Romaine, l'antique Aregenua, située à environ 15 km au sud de Caen.) qui contient plusieurs erreurs de ponctuation et une faute d'orthographe.

Les deux suivantes comportent une répétition particulièrement inélégante (La cité est créée au ier siècle et connaît son apogée aux iie et iiie siècles. Touchée par les invasions du iiie siècle, la cité n'est pas pourvue d'une enceinte et ne devient pas le siège d'un évêché.).

J'avais proposé des corrections pour cet article, elles ont été révoquées par un contributeur. Je ne vois vraiment pas en quoi le travail que j'avais fourni (environ une demie heure) méritait un traitement aussi drastique.

--92.91.74.18 (discuter) 19 juillet 2020 à 18:37 (CEST)

Bonjour 92.91.74.18 Par courtoisie, il est de coutume de notifier le contributeur  Pradigue :. Augusta 89 (discuter) 19 juillet 2020 à 19:10 (CEST)

Bonjour 92.91.74.18 , Discussion ouverte en pdd de l'article. Cdt Pradigue (discuter) 19 juillet 2020 à 21:13 (CEST)

Pommes à croquer

• 特 (2008)
• Le Secret de Zonga (2008)
• 我 (2008)
• Masadan (2008)

Articles à améliorer

• France Nouvelle, à renommer en France Nouvelle

Articles à créer

• Défilé des bons Liberty de Philadelphie (en) du 28 septembre 1918, destiné à promouvoir les bons de guerre du gouvernement, défilé auquel ont assisté plus de 200 000 Philadelphiens, et qui s’est soldé par la mort de 17 000 d’entre eux, ce qui en fait l’une des plus grandes épidémies de grippe espagnole aux États-Unis et le défilé le plus meurtrier de l’histoire américaine.
• Concert de Paris du 14-Juillet (nom du concert donné tous les ans au pied de la tour Eiffel).
  • Déjà existant non ? Le Concert de Paris --Charlestpt (discuter) 16 juillet 2020 à 06:14 (CEST)
• Madrigal (Fauré), composition de Gabriel Fauré
• Bill Hickman (en), cascadeur américain (Bullitt, Frenck Connection...), 5 iw

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Controverse de neutralité

Bonjour,

J'ai quelque peu cafouillé en créant cette page : Discussion:Atrocités commises dans l'État indépendant du Congo/Neutralité/Neutralité

Une bonne volonté plus compétente que moi pour remettre tout ça en ordre ?

Merci, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 juillet 2020 à 09:13 (CEST)

Hello @Cymbella. J'ai supprimé le doublon, la bonne page est là : Discussion:Atrocités commises dans l'État indépendant du Congo/Neutralité. Bonne journée, — Jules* ^Discuter 16 juillet 2020 à 09:28 (CEST)

Merci @Jules*. Il reste encore à actualiser le bandeau en tête de la page Atrocités commises dans l'État indépendant du Congo et je n'ose plus y toucher car c'est en essayant de le faire que j'ai créé le doublon… - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 juillet 2020 à 09:37 (CEST)

Fait, normalement . — Jules* ^Discuter 16 juillet 2020 à 09:41 (CEST)

Merci . - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 juillet 2020 à 09:43 (CEST)

Morceaux choisis

Bonjour à tous,

Voici quelques morceaux sélectionnés issus de l'article Groenlandais (peuple), jusqu'à hier :

« Les Groenlandais du XIXe siècle sont attachés si fortement aux croyances et aux usages de leurs pères, qu'ils répugnent infiniment à ouvrir les yeux à la lumière. Cependant, en 1844, l'administration danoise régularisée suit un plan de colonisation propre à établir l'ordre et le bonheur ; mais les anciens défauts et les nouveaux vices des Groenlandais y opposent de grands obstacles. »

« Naturellement tristes et silencieux, les Esquimaux du Groenland semblent presque constamment plongés dans une espèce de stupeur au XIXe siècle. Ils sont doux, paisibles et d'un caractère sociable. Quoiqu'ils vivent dans un état de misère presque continuel, ils ne se trouvent pas malheureux ; l'indépendance et une sécurité absolue pour leurs familles leur semblent une compensation suffisante. »

« Le caractère de ce peuple est difficile à définir ; il offre des contrastes étranges, des contradictions qu'on ne peut guère expliquer. S'il est doux et humain, d'un autre côté il pousse quelquefois l'indifférence jusqu'à la cruauté. »

« Les prédications des indigènes, élevés comme missionnaires, ont produit un changement positif dans la première moitié du XIXe siècle. Les frères moraves réussissent aussi à frapper singulièrement l'imagination de ces hommes simples, mais doués d'un esprit vif. »

L'occasion de rappeler que les sources ethnologiques du milieu du XIXe siècle ont quelques biais. Pour rester dans l'euphémisme.

Cordialement, — GrandCelinien (discuter) 16 juillet 2020 à 11:30 (CEST)

On trouvera d'autres morceaux savoureux sur les autres pages utilisant cet ouvrage sur lesquelles le ménage n'a pas encore été fait. C'est l'occasion de rappeler que contrairement à une croyance trop répandue sur Wikipédia, parfois, « quelque chose » ne vaut vraiment, vraiment pas mieux que « rien du tout ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 16 juillet 2020 à 11:51 (CEST)

Lorsqu'on utilise des sources du XIX^e siècle (voire plus anciennes) ce qui n'est pas interdit lorsqu'il n'y a pas grand chose de plus récent, il faut le préciser dans le texte, les situer dans le contexte et reformuler dans un style contemporain… Ceci dit, la page en:Greenlandic Inuit qui est liée à celle-ci compte de nombreuses sources récentes, mais le sujet n'est pas identique puisqu'elle se limite aux Inuits du Groenland. - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 juillet 2020 à 12:02 (CEST)

Si c'est sourcé, c'est que c'est vrai. -- Irønie (discuter) 16 juillet 2020 à 13:31 (CEST)

Édifiant, voila ce que l'on obtient à partir de sources obsolètes. Donc, se servir de Loumyer, ou de Vacher de Lapouge, ou Gobineau ou tout autres raciologues, ethnologues ou anthropologue du XIXeme et du début de XXeme siècle ne peut donner que des résultats désastreux, sauf pour les nostalgiques du temps bénit des colonies, comme disait Sardou. Kirtap^{mémé sage} 16 juillet 2020 à 13:50 (CEST)

C'est vrai. Cela dit, si WP avait existé au XIXe, il aurait du être dans ce ton. Et peut-être que le ton actuel de WP paraîtra "désastreux" aux générations futures. O tempora, O mores. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2020 à 14:19 (CEST)

Et il y en a pour tout le monde : le Corse est vif, intrépide, spirituel et adroit, mais excessivement paresseux de corps et d'esprit. Agir et réfléchir sont deux peines qu'il ne prend jamais qu'à l'extrémité. La culture, la bergerie, la chasse et la pêche, sont à cette époque ses seules occupations et il ne s'y livre qu'autant qu'il le faut pour s'empêcher de mourir de faim et de froid9. Sa paresse lui fait donc un devoir de borner ses besoins au plus étroit nécessaire, suivant la condition où il est né. Le cultivateur, par exemple, ne travaille qu'environ trois mois sur un an et en passe neuf en inaction à laquelle il attache des idées de gloire. L'ambition du corse se borne communément, vers 1802, à désirer une nombreuse descendance, beaucoup d'enfants (mâles surtout) et au défaut de ce moyen de considération, des gendres vigoureux, sobres, patients, exercés au tir et au poignard.

On ne peut même pas trancher dans le vif, R3R en cours. --Pa2chant.bis (discuter) 16 juillet 2020 à 14:35 (CEST)

Que c'est ravissant : " il offre des contrastes étranges, des contradictions qu'on ne peut guère expliquer" ! Tout le charme des horoscopes résumé en une seule phrase. Braveheidi (discuter) 16 juillet 2020 à 17:30 (CEST)

@Anael Hagner. --GrandEscogriffe (discuter) 16 juillet 2020 à 12:22 (CEST)

Savoureux, en effet. Il y a du ménage à faire !

• Islandais (peuple) : « Habitués dès leur enfance à entendre vanter le caractère de leurs ancêtres et sachant que leur île natale a été l'asile de la poésie et des sciences à une époque où l'Europe était plongée dans l'ignorance et la barbarie, les Islandais possèdent à un degré éminent le sentiment national, et l'on peut même observer chez un grand nombre de paysans de cette contrée une certaine dignité de maintien qui révèle à la fois l'indépendance de caractère et la conscience de la valeur personnelle. »
• Australiens : « Les jeunes filles « currencys » [Australiennes d'origine européenne] perdent leurs dents de bonne heure ; elles sont douces, modestes et simples. Comme les enfants de la nature, elles sont crédules et très faciles à tromper […]. La natation est un de leurs plaisirs favoris, et celles qui demeurent près de la mer savent nager et plonger comme des poules d'eau. […]. Elles ont une aversion profonde pour Londres et l'Angleterre ; « Je craindrais », disait l'une d'elles, « d'aller dans ce pays, parce qu'il y a trop de voleurs ». Elles se figurent l'Angleterre entièrement peuplée de voleurs et d'escrocs, par suite des nombreux convois qui leur en arrivent chaque jour. »
• Mexicains : « Les étrangers constituent une classe à part qui a une grande influence dans le pays, parce-que les riches Mexicains, faisant la sieste une partie du jour et consacrant le reste au jeu et à d'autres occupations, négligent l'administration de leurs biens et laissent la gestion de leurs affaires aux étrangers. »
• Portugais (peuple) : « Jamais les filles ne mangent avec leurs parents et, chez les gens qui ont quelque aisance, elles n'ont à leur service que des femmes. Il est cependant des fêtes et des repas d'où elles ne sont pas exclues, bien que les étrangers y soient admis ; mais elles doivent y demeurer dans un profond silence. Seules les femmes mariées ont la faculté de se mêler à la conversation et chantent vers la fin du repas des chansons amoureuses, sortes de compositions pastorales qui ont le ton de l'élégie. »
• Francs-Comtois : « Les origines diverses du Franc-Comtois expliquent seules les différences et les traits opposés de son caractère. Dans la première moitié du XIX^e siècle, sa pensée est rapide et son expression lente, son accent traîne lourdement et contraste avec le mordant de ses phrases, débitées avec une apparente bonhomie. Endurant et calme, il est cependant vindicatif, mais il dissimule et attend, pour se venger, que l'individu concerné ne soit point sur ses gardes. Simple à l'extérieur, il a pourtant au moins autant de vanité que le Gascon. »
• Alsaciens : « Le paysan alsacien sait lire et s'efforce de donner à ses enfants une instruction élémentaire. Sans avoir une très grande activité, il est très laborieux ; mais rien ne saurait le contraindre à s'écarter de la ligne de conduite qu'il s'est tracée. Il ne sort de son calme que lorsqu'il entend jouer les ménétriers le dimanche. À ce signal, les jeunes gens mettent leur bonnet blanc, leur veste de velours à boutons de métal et vont se livrer à la valse et au galop. »

Assez gênant, certaines pages, à l'heure où j'écris ces lignes, sont exclusivement sourcées ou presque avec ces ouvrages du XIX^e siècle : Francs-Comtois, Catalans, Mexicains, Canadiens (peuple), Limousins… Le ménage va les vider d'une bonne partie de leur substance. --Cosmophilus (discuter) 16 juillet 2020 à 14:44 (CEST)

Ah ouais quand même. O_ô Esprit Fugace (discuter) 16 juillet 2020 à 14:51 (CEST)

J'ai fait le ménage sur Brésiliens c'était un festival, il y avait même une source de...1773 (l'abbée Raynal). Il y a des limites au n'importe quoi. Kirtap^{mémé sage} 16 juillet 2020 à 15:02 (CEST)

J'encourage vivement l'auteur ou les auteurs de ces merveilles à consulter Essai sur l'inégalité des races humaines pour améliorer l'article Noirs, par exemple.

Non, je déconne : au cachot ! :p Daehan ^[p|d|d] 16 juillet 2020 à 15:47 (CEST)

Continuons : « Résistant, tenace, il est indépendant et sûr de lui. Il a besoin de se dépenser pour libérer son trop-plein d'énergie. Très réceptif, son courage proverbial, son agilité et son intelligence le prédisposent à de multiples activités. C'est un sportif qui démontre sa rapidité et sa souplesse en agilité, son endurance en cani-cross et sa précision en pistage. ». Oups, je crois que je m'égare... Grasyop ^✉

Articles problématiques par nature. Je ne serais pas opposé à tous les supprimer, mais on va me dire qu'il y a des sources pour justifier leur admissibilité... Grasyop ^✉ 16 juillet 2020 à 16:15 (CEST)

Dans l'article sur les Alsaciens, en tout cas, je ne vois pas pourquoi il faudrait censurer, du moment qu'on précise que ce sont des points de vue émis au (nième) siècle, c'est même très intéressant. Par contre, dans l'intro, je lis "Sur le plan linguistique, les Alsaciens se divisent traditionnellement en deux groupes principaux : les germanophones, parlant l'alsacien (majoritaires) et les romanophones, parlant le welche et le franc-comtois (minoritaires). Sur le plan religieux, ils sont principalement catholiques et protestants, la population alsacienne inclut également une communauté juive." Pas un mot des (fortes) minorités nord-africaines, et aussi turque (musulmanes, donc), les apparences sont sauves, allez en paix mes frères. 2A01:E0A:373:3590:7426:C6C1:21EE:EC55 (discuter) 16 juillet 2020 à 18:13 (CEST)

Les informations issues d'ouvrages ethnographiques du XIX^e siècle peuvent être intéressantes si et seulement si, d'une part, il ne s'agit pas de recopiages purs et simples, et d'autre part, elles sont bien contextualisées par une phrase du type « à cette époque, tel peuple est perçu par Untel comme présentant telle ou telle caractéristique », ou « a telle réputation d'après Untel »… ce que l'on n'avait absolument pas ici, les formulations initiales étant, soit non contextualisées et directement insérées sous leur forme brute, soit présentées de telle sorte qu'elles suggéraient que les descriptions de l'époque étaient tout à fait correctes et reflétaient effectivement la réalité des peuples traités telle qu'elle était au XIX^e siècle (ce qui, bien sûr, ne peut en aucun cas être conservé ici). --Cosmophilus (discuter) 16 juillet 2020 à 19:01 (CEST)

Tudieu !!! Merci à toi, Ô GrandCelinien, pour avoir porté à notre attention ces morceaux savoureux !
J'avais bien souvent rencontré des couplets de ce genre dans des ouvrages un peu anciens, du début du XX^e siècle, par exemple, mais je ne m'imaginais pas qu'on en trouvait de pareils résidus sur Wikipédia ! Du coup, comme signalé par Lebob, cette section fait la paire avec celle qui suit, sur les bandeaux... Plutôt que de réduire le nombre de bandeaux, peut-être faudrait-il au contraire en utiliser plus souvent certains tels que {{À actualiser}} ou {{Source obsolète}} (dans le cadre du bandeau {{Problèmes multiples}}). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 juillet 2020 à 12:25 (CEST)

Voir aussi Discussion:Américains au XIXe siècle/Suppression. --GrandEscogriffe (discuter) 19 juillet 2020 à 01:05 (CEST)

Pour commencer, ce genre d'article (peuple/ethnie) dans WPfr n'intéresse globalement pas les contributeurs : plusieurs d'entre eux sont de petites ébauches depuis des années qui restent peu modifiés, alors que dans WPen il y a d'avantage d'articles de ce type qui, pour plusieurs d'entre eux, contiennent plus d'informations par rapport à l'article FR correspondant.
L'« affaire groenlandaise » a pour origine un fait d'actualité ayant provoqué la consultation de l'article Groenlandais, après quoi scandale sur Twitter. Quand j'ai découvert cet article en 2018, j'ai constaté à quel point il était vide et cela m'a fait pitié. L'année suivante, en y repensant, j'ai consulté un livre que je connaissais pour voir s'il parlait de la population en question et c'était le cas. À la suite de quoi j'ai rempli l'article et ce n'est que le 16 juillet 2020 que j'ai constaté qu'il y avait, de mon point de vue, certains passages trop dépréciant et donc inadmissibles. Ce qui veut dire que, lorsque j'ai relu l'article en entier avant de le fermer en 2019, j'étais plus préoccupé par le fait de ne pas avoir fait d'oublis ou d'erreurs de recopie qu'autre chose. Je sais très bien que pour rester neutre il faut dire « Selon Machin, à tel date » ou similaire, ce que j'ai fait à plusieurs reprises sur Wikipédia (dans l'article Corses par exemple) mais pas assez, je reconnais cette erreur de ma part. Par ailleurs, il arrive que je préfère respecter mot pour mot ce que dit un auteur, plutôt que de reformuler avec le risque de déformer ses propos, ou de les rendre plus ambigus/moins compréhensibles.
Quoi qu'il en soit, lorsque l'on décrit les citoyens d'un pays, ou une ethnie minoritaire, cela inclut forcément un minimum de points négatifs (personne n'est parfait) qui, pour certains, peuvent être choquants. Le fait de ne pas mentionner certains points choquants peut rendre un article moins informatif, moins pertinent et moins exact, autrement dit c'est du caviardage. Donc à partir du moment où l'on présente les choses négatives ou élogieuses d'une certaine façon, c'est acceptable (avis partagé par certains ci-dessus). Cependant, le fait qu'un article contienne un contenu majoritairement négatif c'est discutable (àma). Ce qui m'intéresse dans ce type d'article c'est de décrire, via les sources disponibles sur le sujet, tel ou tel groupe humain sur plusieurs points : ethnonymie, histoire (origine/évolution), mœurs, usages, coutumes, diaspora, et cetera. J'entends par là que ça part d'une bonne intention qui n'a pas pour but initial ou principal de décrire négativement un peuple.
Concernant les contributeurs ayant supprimé du contenu dans des articles mentionnés plus haut, il est « intéressant » de constater que le type de contenu supprimé varie selon leur appréciation personnelle : quand l'un supprime tout, l'autre laisse certains passages, en passant par celui qui n'a pas eu envie de trier le bon et le mauvais (ce que d'un côté je comprend mais de l'autre je n'accepte pas). Dans la totalité du contenu supprimé, un certain pourcentage représente de la suppression abusive (exemple) qui, lorsque je l'ai constatée, m'a mis hors de moi avec des envies de meurtre (sur le coup), raison pour laquelle je n'ai pas réagi tout de suite. Voila, je pense avoir à-peu-près tout dit. -- Anaël H. (discuter) 20 juillet 2020 à 00:17 (CEST)

 Anael Hagner : qu'il me soit permis de présenter ici mes plus plates excuses pour ma suppression abusive sur l'article « Francs-Comtois » à laquelle vous faites référence. Dans le feu de l'action, j'ai manqué de présence d'esprit et taillé sans discernement dans tous les passages s'appuyant sur des sources d'époque, alors que bien sûr, un bon nombre d'entre eux sont valides et ont toute leur place ici. Je remercie au passage @1Loupdesbois pour avoir restauré ce qui devait l'être (j'ai moi-même reconnu mon erreur en commentaire de diff). De façon plus générale, merci pour ces explications qui nous éclairent sur vos motivations, avec des opinions somme toute assez proches de celles des précédents intervenants : le débat ne portait pas tant sur la mention des points perçus comme négatifs chez les peuples traités (encore heureux, sinon la neutralité de Wikipédia serait sérieusement entamée) que sur l'insertion directe et la contextualisation parfois insuffisante des propos concernés. C'était encore moins une attaque contre vous et vos qualités de contributeur (les messages du type « au cachot » étant bien sûr humoristiques), et j'espère que tout ceci ne vous affecte pas trop : il s'agit là d'un banal problème éditorial qu'il était à mon avis bon de soulever ici pour clarifier la situation. Ceci n'enlève évidemment rien au travail remarquable que vous fournissez pour faire avancer le projet : soyez-en remercié. --Cosmophilus (discuter) 20 juillet 2020 à 23:16 (CEST)

 Cosmophilus : J'apprécie votre réponse détaillée, je comprends la situation de « feu de l'action », et je vous pardonne volontiers --Anaël H. (discuter) 20 juillet 2020 à 23:39 (CEST)

Wikipédia, qu'ont-ils fait de toi ?

Sous mon bandeau, je suis un justicier qui défend la veuve Wikipédia et le lecteur orphelin (mais bandeau à placer avec discernement). Avec le coronavirus, c'est même bandeau et masque sur le nez et la bouche. --Warp3 (discuter) 16 juillet 2020 à 22:37 (CEST).

Bonjour;

Je consulte Wikipédia mais ne participe pas (plus). Or, dès qu'un lien d'un autre site renvoie à un article Wikipédia, il y a TOUJOURS un bandeau. N'importe lequel, du "doit être remis en forme" à "controverse de neutralité".

Des bandeaux partout. Y a-t-il une baisse de contributeurs rédacteurs au profit des poseurs de bandeaux ?

C'est fort dommage, ça décrédibilise Wikipédia, qui devient moquée sur les réseaux sociaux (quite à utiliser les sources de l'article).

Bref, mes connaissances ne me permettent pas d'ajouter du contenu, mais la présence sur tous les articles qui m'intéressent de bandeaux me gêne.

Vous allez me repondre "on s'en fout, t'as qu'à faire la mise en forme / le sourçage / la réécriture". Mais ceux qui posent frénétiquement des bandeaux pourraient tout aussi bien s'en occuper, non ?

Bref, le coup de gueule inutile du jour.

Max — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb10:9:bc00:dcf6:866c:5686:a118 (discuter), le 16 juillet 2020 à 08:47‎ (HAE).

Justement, la transparence et l'honnêteté pour montrer les problèmes avec des bandeaux est une force et une valeur de Wikipédia, et crédibilise Wikipédia aux yeux des esprits éclairés. Au contraire, cacher sous le tapis les problèmes en supprimant les bandeaux décrédibiliserait WP aux même yeux. Après les "réseaux sociaux" sont-ils des "esprits éclairés" ? Vous avez quatre heures. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2020 à 15:02 (CEST)

Rien ne dit que les personnes qui posent des bandeaux n'améliorent pas d'autres articles . Il faut savoir également reconnaître les domaines où on n'est pas compétent·e, dans ce cas, placer un bandeau qui avertit à juste titre les personnes qui liront l'article est un moindre mal. De plus, il y a plus de 2 millions d'articles et moins de 20 000 personnes qui contribuent sur Wikipédia. À un moment, on en peut pas avoir les yeux, les oreilles et clavier sur chaque article à chaque instant. Nous sommes bénévoles, nous ne fournissons pas un service rémunéré. Il faut accepter l'imperfection (et imaginer Sisyphe heureux de compléter article après article). .Anja. (discuter) 16 juillet 2020 à 15:06 (CEST)

Perso je mettrais juste une ligne façon prompteur avec un code couleur selon la gravité. Ou un carré avec une info succincte à cliquer pour plus d'infos. Ces bandeaux sont esthétiquement moches avec un design de 1984. Waltercolor (discuter) 16 juillet 2020 à 15:22 (CEST)

Y a-t-il des statisques disponibles sur le nombre d'articles avec bandeau et le nombre d'articles sans bandeau ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 16 juillet 2020 à 15:26 (CEST)

Idem JCB. Si un bandeau vous empêche de lire un article, ne le lisez pas. La crédibilité n'est pas la renommée (dont on se fiche), et sur une encyclopédie, le contenu importe plus que l'esthétique. Grasyop ^✉ 16 juillet 2020 à 16:02 (CEST)

« Si un bandeau vous empêche de lire un article, ne le lisez pas » Ça, c'est de la pédagogie, ça, c'est avoir le lecteur au centre du travail que l'on fait. Daehan ^[p|d|d] 16 juillet 2020 à 16:11 (CEST)

Merci, merci ! Grasyop ^✉ 16 juillet 2020 à 16:23 (CEST)

Idem JCB et Grasyop. Wikipédia moquée sur les réseaux sociaux ? La belle affaire ! Il y a plein de petites mains sur Wikipédia qui se coltinent la vérification des modifications récentes. On le fait parce qu'on croit à ce projet, qu'on cherche à renforcer la qualité des articles etc. En patrouille, on tombe sur plein de trucs bizarres. Parfois, on peut contribuer d'emblée à remettre d'aplomb l'article ou à supprimer des âneries diverses (et souvent vulgaires). Souvent, on constate des problèmes majeurs - absence totale de sources par ex. - sans être en mesure d'y remédier. Ô miracle, on peut mettre un bandeau, ce qui fait remonter l'info aux personnes qui ont contribué sur l'article et qui ont elles, des connaissances ds le domaine en question. Bref, je ne partage pas votre nostalgie pour le bon vieux temps des débuts de Wikipédia, ses TI à foison, ses articles non sourcés, etc. Mieux vaut des bandeaux. Braveheidi (discuter) 16 juillet 2020 à 17:44 (CEST)

Je partage le coup de gueule.

Les bandeaux qui avertissent sur la qualité du contenu (manque de source, neutralité) sont nécessaires, mais il faut trouver une alternative aux bandeaux de maintenance inutiles au lecteur (wikif, orphelin, trop d'images...), comme les placer en pdd, par exemple.

Il faudrait aussi systématiquement utiliser le bandeau "problèmes multiples" dès qu'il y en a plusieurs.

'fin bon, un marronnier dont la discussion ici n'aboutira à rien, comme d'hab. Daehan ^[p|d|d] 16 juillet 2020 à 16:10 (CEST)

Moi j'ai plein d'yeux, mais la cervelle d'un piaf : comment faire ?

Tiens ça faisait « longtemps » que je n'avais pas vu un message sur le thème : quels flemmards ces wikipédiens qui ne sont pas tout le temps et partout sur +2 millions d'articles pour corriger ce que font d'autres (TI, déclarations à étayer, style manquant de clarté, détournements de source, etc.) et recycler toutes les pages mal ficelées.

En fait il nous faudrait quelques Argos (Panoptès) qui passeront 100% de leur vie à relire la totalité des articles pour rattraper ce qu'un tiers a écrit sans se préoccuper de source, de style, de neutralité ; ces Argos parcourront toutes les bibliothèques et bases de données du monde pour retrouver si oui ou non il existe une source pour étayer une déclaration qui a été insérée sans source. Ce sera bien commode. En pratique, comment procéder pour obtenir ces précieux assistants ? — Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2020 à 16:22 (CEST)

Sans compter qu'il faudrait peut-être en spécialiser une partie dans la tâche de mise à jour des articles en raison de nouvelles connaissances. TigH (discuter) 16 juillet 2020 à 16:39 (CEST)

C'est vrai que dans la section ci-dessus on mis au jour tout un nid de ce genre d'articles. -- Lebob (discuter) 16 juillet 2020 à 16:47 (CEST)

Bédévore, je crois que tu es un peu à côté de la plaque sur ce coup. Le problème c'est l'envahissement graphique, pas le manque de travail. Marc Mongenet (discuter) 16 juillet 2020 à 17:10 (CEST)

@Marc Mongenet où ai-je lu ceci ? Mais ceux qui posent frénétiquement des bandeaux pourraient tout aussi bien s'en occuper, non ?. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2020 à 17:22 (CEST)

Mouais, je le comprends plus comme ceux qui passent leur temps à poser des bandeaux pourraient mieux employer leur temps. Marc Mongenet (discuter) 16 juillet 2020 à 17:54 (CEST)

+1 coup de gueule, il y a beaucoup trop de bandeaux. J'ai supprimé des centaines de bandeaux d'ébauche, mais ça ne fait aucune différence au total. Enfin, au moins le bandeau {{Unicode cyrillique}} va être supprimé, et d'autres devraient suivre. C'est déjà ça. Marc Mongenet (discuter) 16 juillet 2020 à 17:07 (CEST)

La remarque initiale ne concernait pas l'aspect esthétique ou gênant des bandeaux, mais sur le fait qu'ils décrédibilisent WP, ce qui est contestable. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 juillet 2020 à 17:29 (CEST)

L'hypothèse préliminaire est qu'il y trop/beaucoup/toujours des bandeaux mais sait-on combien d'articles ont effectivement un bandeau ? (à la louche pifométrique, je dirais environ 30 % - ce qui me semble déjà élevé - mais aucune idée du chiffre réel). Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 juillet 2020 à 17:42 (CEST)

Bonjour, Wikipédia est davantage qu'une encyclopédie en ligne. C'est un projet collectif d'encyclopédie en ligne. Plus qu'un produit fini, la communauté wikipédienne propose, au monde entier, de jouir d'un bien commun construit et maintenu, en toute transparence, par une communauté de bénévoles. Chaque bandeau appelle implicitement au respect du travail de la communauté wikipédienne et est une invitation à participer au développement collaboratif de ce bien commun qu'est Wikipédia, en respectant les principes de fonctionnement du projet.
Les critères de qualité qui caractérisent le travail communautaire sont entièrement définis par la communauté. Nous ne servons aucune clientèle. --ContributorQ^(✍) 16 juillet 2020 à 18:54 (CEST)

« La beauté d'une parole se reconnaît à la qualité du silence qui la suit. » Joë Bousquet

TigH (discuter) 16 juillet 2020 à 20:06 (CEST)

Moi je met des bandeaux sur le projet Apple tout en sachant que je repasserai dessus tôt ou tard donc bandeau ou pas ça change rien à ma vie, je modifie quand même les articles au final. Parce qu'un projet en berne depuis 10 ans, bah il était temps qu'il soit à jour. Datsofelija, 🌸🐕 16 juillet 2020 à 21:20 (CEST)

« Nous ne servons aucune clientèle. » Ce genre de phrase est symptomatique d'un oubli coupable : ledit projet collectif d'encyclopédie a quand même une finalité, celle de servir le lecteur. Certains ne s'adressent qu'à d'autres contributeurs comme si les contenus ne leur étaient destinés qu'à eux. Daehan ^[p|d|d] 16 juillet 2020 à 22:37 (CEST)

@Daehan Je ne cesse moi-même de dire que Wikipédia a pour seule finalité de servir ses lecteurs (≠ clientèle) (exemple). Sur Wikipédia, je suis aussi et avant tout un lecteur, et en tant que lecteur, ces bandeaux ne me dérangent pas. Je parle bien sûr ici de nos bandeaux encyclopédiques, pas de la traditionnelle campagne de mendicité larmoyante qu'on nous impose chaque fin d'année : ça, c'est dérangeant ! Grasyop ^✉ 16 juillet 2020 à 23:18 (CEST)

 VIGNERON : Modèle:Ébauche a 940 000 pages liées, Modèle:À sourcer, 70 000 pages liées, donc il suffit que l'ensemble des autres bandeaux soit posés sur 90 000 articles, et on est à 50 %, je pense que l'ensemble des autres bandeaux arrive à ce nombre assez facilement.Tarte 16 juillet 2020 à 22:49 (CEST)

Qu'on ne me dise pas qu'un bandeau défigure une ébauche ou un article sans sources : un tel article reste à construire, il n'y a encore rien à défigurer. Grasyop ^✉ 16 juillet 2020 à 23:18 (CEST)

(ce) J'ai la solution : on supprime tous les bandeaux, et on en crée un nouveau : article sourcé, qui serait la petite sœur de BA et AdQ. Tout positif, egos calmés, ça éviterait les bisbilles et les guéguerres sur l'opportunité des signalements et le genre de commentaire qui, franchement, n'est pas trop trop collaboratif : si vous n'êtes pas contente ou content, faisez faisez. --Msbbb (discuter) 16 juillet 2020 à 23:21 (CEST)

N'empêche que dans la catégorie 'article à sourcer', y en a, ça fait 10 ans, et pas grand mouvement depuis...

« C'est fort dommage, ça décrédibilise Wikipédia, qui devient moquée sur les réseaux sociaux (quite à utiliser les sources de l'article) ». Les réseaux zozos comme donneurs de leçons, on aura tout lu. Alors qu'ils n'arrêtent pas de déverser des tonnes de c.......s chaque jour. (Blue67~frwiki (discuter) 16 juillet 2020 à 23:54 (CEST))

« Quand le sage désigne la lune, l'idiot regarde le doigt. » ;p Daehan ^[p|d|d] 17 juillet 2020 à 00:02 (CEST)

« Qui se sent morveux, qu'il se mouche ! » ;p (Blue67~frwiki (discuter) 17 juillet 2020 à 00:13 (CEST))

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous,
C'est effectivement du plus haut comique, de voir des réseaux sociaux qui donnent des leçons à Wikipédia ! Mais qu'est-ce qu'on devrait donc leur envier : leur neutralité, leur style, leur fiabilité, ou encore leurs analyses nuancées sur l'état du monde ?

• Plus sérieusement, je pense qu'une des grandes raisons des progrès de Wikipédia sur la décennie passée, c'est qu'on n'accepte plus un article pas vérifiable au travers de sources elles mêmes fiables. Or c'est justement ce manque de fiabilité qu'on reprochait à Wikipédia il y a une dizaine d'années (et même plus récemment).
• D'autre part, le succès de Wikipédia s'est traduit par un immense afflux d'articles au style souvent très fleuri, n'ayant pour seul but que la promotion de leur sujet : brillante start-up, rappeur en quête de gloire, jeune acteur à la veille d'obtenir un grand rôle, « personnalités politiques » en début de carrière (et à la veille d'une élection )... Donc là encore, il ne faut pas s'étonner de la multiplication des bandeaux du genre {{Promotionnel}} ou {{Hagiographique}}.
• Pour ce qui est des autres bandeaux, qui vont souvent toucher la mise en forme, là encore, faut quand même pas s'attendre à ce que Wikipédia cherche à aligner sa mise en forme, sa qualité rédactionnelle, la cohérence du plan de ses articles sur Facebook ou Twitter...
  A titre personnel, quand je mets des bandeaux du genre {{wikifier}}, je fais très souvent quelques améliorations essentielles de la mise en forme ; mais je laisse un bandeau parce que mes modifs sont très loin de suffire à régler le problème...

Bref, comme d'autres ici, je suis bien convaincu que les bandeaux sont un élément majeur de l'amélioration de la qualité de Wikipédia au cours de ces dernières années. Après tout, même Twitter s'est récemment décidé (enfin !) à mettre en garde ses lecteurs envers la validité de certains tweets, pourtant d'origine présidentielle ! — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 17 juillet 2020 à 12:00 (CEST)

Bonjour ou bonsoir, à mon avis, les bandeaux, au moins dans leur positionnement et leur forme actuelle, posent quand même un gros problème de neutralité et de proportion par rapport au point de vue du poseur. --Fanfwah (discuter) 21 juillet 2020 à 07:27 (CEST)

c fou ça !

coucou ! cette anecdote sur un adq va être refusée... faute de sources ! c ballot non ? y aurait pas un chiantifique dans la salle pour y remédier perso c pas du tout mon domaine ! mandariine ^{(en vacances)} 16 juillet 2020 à 16:45 (CEST)

 mandariine : perso, je ne trouve pas cette anecdote particulièrement intéressante. Golmore ☎︎ 16 juillet 2020 à 16:47 (CEST)

p-ê mais c pas le sujet ! il est pas interdit de la rendre intéressante mais ça ne règlera pas la question de zéro source ! mandariine ^{(en vacances)} 16 juillet 2020 à 16:50 (CEST)

 Oui. Golmore ☎︎ 16 juillet 2020 à 17:14 (CEST)

mais quel est l'intérêt d'une LSV si elle n'est pas intéressante ? Golmore ☎︎ 16 juillet 2020 à 17:17 (CEST)

Au-delà du LSV, cet article ne contient quasiment aucune source, à moins que quelqu'un ne le mette à jour rapidement, cet article risque de perdre son étoile. Sinon pour l’anecdote, soit on y connaît rien en chimie et le jargon empêche de comprendre quoi que ce soit, soit on a quelques bases en chimie et on n'apprend pas grand'chose à dire (en gros) que l'azote, le chlore et le souffre sont des atomes courants en chimie aromatique. Il faudrait quelque chose de moins jargoneux et de plus attrayant à mettre en avant. Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 juillet 2020 à 17:27 (CEST)

golmore : oui quoi ?

il y a tous les jours des propositions d'anecdotes qui intéressent les uns mais pas les autres et que d'autres encore savent rendre intéressantes par une formulation différente que n'avait pas en tête le propositeur ou la propositeuse et sur laquelle tout le monde finit par s'accorder !

mais ce n'est toujours pas le sujet !

vigneron : d'où l'appel aux bonnes volontés qualifiées ! mandariine ^{(en vacances)} 16 juillet 2020 à 17:33 (CEST)

Pour un appel aux bonnes volontés qualifiées, le mieux serait de le faire aussi sur une page lue par lesdites bonnes volontés qualifiées, par exemple Discussion Projet:Chimie Cdlt, Vigneron * ^discut. 16 juillet 2020 à 17:38 (CEST)

pour le coup :  ! par le plus gentil des bot ! comme d'hab ! et sur la pdd du projet et sur la pdd de l'article ! on se languit un peu des retours ! mandariine ^{(en vacances)} 16 juillet 2020 à 17:43 (CEST)

bon vous embêtez pas on a trouvé la solution : suffit de remplacer l'article cible par un autre article cible comme ça pas besoin de sourcer l'adq ! mandariine ^{(en vacances)} 17 juillet 2020 à 15:38 (CEST)

Question

Bonjour, Le Royaume de France est dit qu’il s’étend de 987 à 1791 mais pourtant il y a un Royaume de France de 1364 à 1638. J’utilise lequel pour des événements pendant le deuxième laps de temps ?

Merci Storberg (discuter) 16 juillet 2020 à 17:14 (CEST)

jusqu'à preuve du contraire, une période de 1364 à 1638 fait partie d'une autre période de 987 à 1791. Golmore ☎︎ 16 juillet 2020 à 17:16 (CEST)

 Golmore et ☎︎ : ... Lequel dois-je priorisé ? S’il y a une période dans une autre période c’est pas pour rien. Non ? Storberg (discuter) 17 juillet 2020 à 09:14 (CEST)

 Storberg : Le Royaume de France a duré de 987 à 1791, après si il y a eu une période spécifique (en l'occurrence si je ne me trompe pas, la dynastie des Valois), c'est juste une partie de la période du Royaume de France, donc je mettrais la période englobante (sauf si, au lieu de dire "Royaume de France", on dit le "pendant la dynastie des Valois", et je pense que c'est ce qu'il faut faire, mieux vaut utiliser la période la plus précise posssible). Golmore ☎︎ 17 juillet 2020 à 11:18 (CEST)

Ok merci Storberg (discuter) 17 juillet 2020 à 11:41 (CEST)

Bot de pluie et la mise en forme des dates avec insertion d'espaces insécables

Et pendant ce temps-là, Bot de pluie continue son travail. Je l'ai vu passer par de nombreux articles de ma liste de suivi (6 422 pages actuellement). Le dernier, Étienne-François de Choiseul, non correction, c'est Étienne Carton de Wiart. Merci à son dresseur,  Jules*. --H₂O^(discuter) 16 juillet 2020 à 18:07 (CEST)

Merci à Jules.

Comme discuté avec Jules, Bot de Pluie tombe parfois sur des dates fictives ou écrites n'importe comment ce qui donne un échec du modèle. Le résultat est laid (gros message d'erreur rouge dans le corps de l'article) mais l'avantage est d'attirer l'attention sur des erreurs factuelles. Il y a ainsi un nombre étonnant de personnes nées ou mortes un 31 septembre, un 29 février d'année non bissextile, etc. Souvent l'erreur est dans la source et la personne n'a pas d'autre date de naissance connue ! La liste est dans Catégorie:Page utilisant le modèle date avec une syntaxe erronée. --GrandEscogriffe (discuter) 16 juillet 2020 à 22:18 (CEST)

Suivi des articles

Si chacun des 18 794 contributeurs enregistrés actifs avait dans sa liste de suivi 120 articles, l'ensemble des 2 235 453 articles actuels de Wikipédia seraient sous surveillance . --H₂O^(discuter) 16 juillet 2020 à 18:17 (CEST)

Entre ceux qui m'intéressent et ceux que je garde sous surveillance car ils attirent les vandales, ma LdS a quelques milliers de pages... Comme j'aimerais trouver le temps de m'occuper de chacune des 15,000 pages du projet BD tout en balayant les vandales et pénibles. Cette perspective est si accablante que ça donne envie de faire des siestes félines. Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2020 à 19:31 (CEST)

 Bédévore je comprends. À quelques exceptions, je vire systématiquement les biographies de personnes vivantes de la ma liste. J'ai en suivi principal, la Catégorie:Patrimoine immobilier classé de la Région wallonne. Et des suivis pour accompagner tout de ce qui concerne Charleroi, mais dans le but d'accueillir et d'accompagner tout nouveau contributeur qui s'intéresse à ma ville . --H₂O^(discuter) 16 juillet 2020 à 19:41 (CEST)

Tiens,  ComputerHotline ci-desssous, te donne un peu plus de travail… --H₂O^(discuter) 16 juillet 2020 à 19:43 (CEST)

Il me faut formuler un terrible aveu. J'ose. Tintin m'ennuie. Les héros droits dans leurs bottes, asexués, d'une moralité pure, qui savent monter à cheval dès qu'ils voient un cheval, et dans la foulée savent d'emblée tirer à l'arc et se battre à cheval, et aussi piloter un avion et un sous-marin, et aussi utiliser n'importe quel flingue, et aussi faire de l'alpinisme, etc... ne m'intéressent plus beaucoup. Vive Marcinelle ainsi que les paumés, les ambivalents, les pourris qui hantent Boucq, Jodo, Christin & Bilal, Tardi, Dufaux & Delaby, etc. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2020 à 19:55 (CEST)

Bédévore: j'adore les auteurs que tu cites, mais tu sous estimes, je crois, la puissance de la corruption, de la maladresse et de l'ignorance des personnages de Tintin qui se mesurent justement à ce standard central de Tintin lui-même, sans lequel ils ne sont pas si intéressants. J'adore voir Haddock s'épuiser à marcher en montagne (ça me rappelle quelqu'un :-) ) à côté de ce spécialiste parfait qu'est son compagnon. Ou être alcoolique. Ou rater tout ce qu'ils entreprennent (Dupondt) etc.--Dil (discuter) 16 juillet 2020 à 21:15 (CEST)

Marcinelle, j'y vais à pied… --H₂O^(discuter) 16 juillet 2020 à 20:05 (CEST)

@Bédévore Je crains que tous les héros du journal de Tintin ne payent le choix de faire un journal "édifiant" d’où est éliminé tout ce qui pourrait perturber les jeunes lecteurs. Du coup, les méchants sont insipides et les histoires pas passionnantes. --Bertrand Labévue (discuter) 16 juillet 2020 à 20:23 (CEST)

@Bertrand Labévue il ne faut pas sous-estimer les effets de la Loi du 16 juillet 1949 sur les publications destinées à la jeunesse qui interdisait de représenter en situation avantageuse les délinquants, criminels et actes considérés comme immoraux. La commission d'application était rudement imaginative pour interpréter tout ce qui risquait de « mal influencer » les enfants. Ça a évolué depuis (c'est pas dommage). Mais le risque lorsqu'une BD est considérée très NSFW n'est plus la censure directe par interdiction ; elle risque le retrait des circuits classiques de distribution, ce qui diminue drastiquement le lectorat et donc les acheteurs potentiels. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2020 à 20:40 (CEST)

@Jmh2o j'ai 240 pages en LDS + je contribue sur le projet:Apple et j'aide les nouveaux + je patrouille. j'ai pas 5 bras mais pas loin :'( Datsofelija, 🌸🐕 16 juillet 2020 à 21:23 (CEST)

Et dans cette station de métro, j'ai fait quelques photos… --H₂O^(discuter) 16 juillet 2020 à 21:25 (CEST)

Hello @Dilwenor46 malgré la relative sympathie que m'inspirent les comparses de Tintin, losers ou excentriques à divers degrés, ça ne compense pas l'impression déplaisante de self-righteousness du héros (Buck Danny me fait le même effet, Alix aussi). Ça me donne aussitôt la fringale de retrouver des personnages bien tordus ou marginaux pour me nettoyer de cette répugnante pureté morale avant d'engloutir une nouvelle BD. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 juillet 2020 à 23:48 (CEST)

+1, pareil pour Lucky Luke. Golmore ☎︎ 17 juillet 2020 à 10:29 (CEST)

Si Milou était un chat, peut-être l'avis de Bédévore fut-il différent... De fait, Tintin serait différent. Grasyop ^✉ 17 juillet 2020 à 11:58 (CEST)

+1 Golmore ☎︎ 17 juillet 2020 à 14:11 (CEST)

• je place en liste de suivi tous les articles que je modifie et à peu près tous ceux que je lis (le contraire de en:Wikipedia:Don't overload your watchlist!)
• existe-t-il (à part des options comme « masquer les modifs de robots ») des systèmes moins binaires (suivi/pas suivi) que la liste de suivi - par exemple, en fonction des envies ou des vagues de vandalisme, on pourrait vouloir afficher tous les articles qui sont dans la liste de suivi et qui appartiennent à une certaine catégorie ? (cf [1])
• Apokrif (discuter) 17 juillet 2020 à 01:03 (CEST)

Mais Bédévore, Hergé est Belge. La loi que tu cites ne le concerne pas. Certes, Tintin est un peu falot par rapport au professeur Haddock et au capitaine Tournesol, mais je ne dirais pas asexué. Peut-être asexuel, en tout cas une analyse de genre montrerait sans doute qu'il n'est pas exempt de stéréotypes de genre. 84.14.159.178 (discuter) 17 juillet 2020 à 13:07 (CEST)

Hergé était Belge et aussi profondément inspiré par les valeurs catholiques et scoutes. La bande dessinée était assimilée à la presse ou littérature pour enfants (voir bande dessinée jeunesse), qu'il fallait garder d'allusions « immorales ». Quand la France a passé cette loi, quelle part de marché représentait le lectorat français pour des auteurs et éditeurs belges ?

Il y a quelques théories amusantes sur les couples Haddock-Tintin, Spirou-Fantasio ou Alix-Enak, mais cela reste des hypothèses rigolotes. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 juillet 2020 à 13:31 (CEST)

Tintin : deux organismes belges revendiquent l'inspiration d'un personnage d'Hergé

Dans "les 7 boules de cristal", Hergé évoque une momie. Deux institutions bruxelloises se battent pour revendiquer l'inspiration de l'auteur.

https://www.francetvinfo.fr/culture/bd/herge/tintin-deux-organismes-belges-revendiquent-l-inspiration-d-un-personnage-d-herge_4046591.html

À intégrer dans l'article correspondant.

--ComputerHotline (discuter) 16 juillet 2020 à 19:32 (CEST)

Pairi Daiza n'est pas bruxellois mais oui c'est à intégrer. --Huguespotter (discuter) 17 juillet 2020 à 11:19 (CEST)