Wikipédia:Le Bistro/19 juillet 2020
Sous-pages | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 |
29 | 30 | |||||
↑juin / juillet↓ | ||||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ||
↑juillet / août↓ | ||||||
1 | 2 | |||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia
modifierLe 19 juillet 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 236 209 entrées encyclopédiques, dont 1 855 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 377 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles remarquables et labels
modifier- Crise politico-militaire en Côte d'Ivoire (2007)
- Samuel Adams (2007)
- Segmentation en plans (2007)
- CDGVAL (2008)
- Georg Forster (2008)
Pommes à croquer
modifier- Suivez-moi-jeune-homme (2008)
- Primat (bouteille) (2008)
- Kankurō (2008)
- Tuphos (2008)
Articles à améliorer
modifier- Haruma Miura, à renommer en Miura Haruma ?
Articles à créer
modifier- Tour de France virtuel ne mérite-t-il pas plus qu'un paragraphe dans Tour de France 2020?
- Judah Leon Magnes (en), rabbin s'étant illustré dans la lutte contre la criminalité juive à New York (demandé sur Projet:Traduction/Bistro#Judah_Leon_Magnes)
Suivi des débats d'admissibilité
modifier- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires
modifierServon (Seine-et-Marne)
modifierBonjour, Un administrateur peut-il intervenir rapidement sur cet article, qui me parait en grand danger ! --Wayne77 blablabla 19 juillet 2020 à 01:06 (CEST)
- Wayne77 : : pour l’instant une action d’administrateur ne se justifie pas. Vous pouvez contacter le contributeur (apparemment débutant) lui expliquer en quoi elles dérogent aux usages et règles (absence de sourçage, anecdotes, etc.) et reverter ce qui vous semble inopportun (avec explications !)
- Pour info, les demandes aux administrateurs se déposent sur la page WP:RA, ils ne passent pas leur temps au bistro
- Cordialement — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 19 juillet 2020 à 08:24 (CEST)
- JohnNewton8 : : Ponctuellement, reverter et conseiller, je sais faire...mais pas devant cette avalanche de modifications. Cordialement --Wayne77 blablabla 19 juillet 2020 à 10:32 (CEST)
- Le mal a été réparé (voir historique), par contre, le contributeur risque de récidiver puisqu'il n'a reçu aucune explication ni la moindre mise en garde sur sa page de discussion.... -- Theoliane (discuter) 19 juillet 2020 à 14:26 (CEST)
- JohnNewton8 : : Ponctuellement, reverter et conseiller, je sais faire...mais pas devant cette avalanche de modifications. Cordialement --Wayne77 blablabla 19 juillet 2020 à 10:32 (CEST)
Avis sur une page
modifierBonsoir à tous, je demande l'avis d'autres contributeurs concernant la page Robert Kaddouch. Je suis un jour tombé par hasard sur celle-ci, dans cette version. La page s’apparentait alors à un CV élogieux, non sourcé et donc un TI. Après plusieurs discussions, la pose de bandeaux, l'effort de sourçage entrepris, etc., j'ai finalement décidé de faire un coup de ménage, en ne laissant que les infos sourcées.
Je n'arrive cependant pas à comprendre pourquoi elle passionne autant de contributeurs (certains ne modifiant quasi que cette page). Surtout que la notoriété de cet homme est très faible...
À vos avis.. --Bastoche* |Discuter| (anc. Bastien65) 19 juillet 2020 à 02:23 (CEST)
- « certains ne modifiant quasi que cette page » est un élément de réponse. Lequel complète d'autres constats que je fais sur ces contributeurs : absence de PU, ton des modifs faites, etc. Borvan53 (discuter) 21 juillet 2020 à 16:43 (CEST)
Wiknic
modifierBonsoir à tous !
Pour rappel, un wiknic est organisé sur Paris le 19 juillet (c'est-à-dire aujourd'hui pour celleux qui ne suivent pas !). Les personnes qui sont intéressées peuvent contacter Pic-Sou ou moi-même par courriel pour avoir l'heure et le lieu du rendez-vous.
À tout à l'heure pour celles et ceux qui viennent ! Galdrad (Communiquer) 19 juillet 2020 à 03:13 (CEST)
- Bonnapatousse. {{non signé|le message qui précède a été envoyé de façon anonyme par un contributeur injustement évincé au profit de l'aut'vandale, là ! Il mangera ses Tagada tout seul sous l'arbre à palabres. Cordialement, et Hop ! Et na ! aussi.}}
- Kikuyu3 : t'en fais pas, Cangadoba m'a puni de quatre petites tapes comme il fallait pour mon comportement de vandale . Galdrad (Communiquer) 19 juillet 2020 à 21:53 (CEST).
- Cangadoba quatre c'est pas assez. Pour que ça rentre, je connais l'oiseau,... depuis tout petit sur Vikidia. En dessous de la vingtaine de baffes, on n'avait déjà guère de résultat probant. Depuis, j'ai la forte impression qu'il s'est encore affirmé. Alors fais-toi plaisir, l'ami. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 juillet 2020 à 22:18 (CEST) qui a toiujurs une petite larme en pensant à sa carrière avortée de Père-Fouettard, snif !
- Kikuyu3 :, un pas à la fois et il faut bien commencer quelques part, quatre c'est un bon début. --Cangadoba (discuter) 20 juillet 2020 à 11:28 (CEST)
- Cangadoba quatre c'est pas assez. Pour que ça rentre, je connais l'oiseau,... depuis tout petit sur Vikidia. En dessous de la vingtaine de baffes, on n'avait déjà guère de résultat probant. Depuis, j'ai la forte impression qu'il s'est encore affirmé. Alors fais-toi plaisir, l'ami. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 19 juillet 2020 à 22:18 (CEST) qui a toiujurs une petite larme en pensant à sa carrière avortée de Père-Fouettard, snif !
- Kikuyu3 : t'en fais pas, Cangadoba m'a puni de quatre petites tapes comme il fallait pour mon comportement de vandale . Galdrad (Communiquer) 19 juillet 2020 à 21:53 (CEST).
Problème de mise en forme : clr left ne marche plus
modifierBonjour. Le modèle:clr avec le paramètre "left" {{clr|left}} ne marche plus (voir par exemple Nébias). Merci d'avance pour votre aide... Jack ma ►discuter 19 juillet 2020 à 07:09 (CEST)
- Bonjour, pas de souci avec le modèle lui même. Les deux images en haut perturbaient le décalage (qui n'est qu'un DIV en définitive).
- Je pense que c'est bon, dites-moi si besoin. Benoît (d) 19 juillet 2020 à 10:24 (CEST)
- Merci (j'y avais pensé hier aussi). Jack ma ►discuter 20 juillet 2020 à 06:08 (CEST)
Je traduis un article dont les dernières modifs datent de 2020 et ça me met qu'il date de 2016 en PDD
modifierBonjour ! J'ai créé l'article Metropolitan_Detention_Center,_Brooklyn, en traduisant une partie du même article depuis l'anglais. Du coup, j'ai mis cette info dans la page de discussion et là, surprise, c'est écrit "Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Metropolitan Detention Center, Brooklyn » dans sa version du 21/06/2016." Or ce n'est juste pas possible vu que l'article relate par exemple la panne de courant survenue au printemps....2019! Je comprends pas du tout ce qui a bien pu se passer. Généralement, je ne fais pas du tout attention à cette mention de date dans la page de discussion des articles que je crée. Maintenant je me demande si je fais qqch qui cause cette date fausse. Je procède tjrs de la même façon depuis pas mal de mois : je traduis, je passe l'article dans mon brouillon, j'apporte souvent pas mal de modifications, je publie et je mets l'indication qu'il s'agit d'un article traduit sous "Notes et références". Braveheidi (discuter) 19 juillet 2020 à 10:21 (CEST)
- Il faut voir le problème avec @Framawiki car son bot a récupéré pourtant le bon identifiant de version, mais semble avoir un problème dans la récupération de la date. --Pa2chant.bis (discuter) 19 juillet 2020 à 10:45 (CEST)
- OK merci ! Braveheidi (discuter) 19 juillet 2020 à 10:50 (CEST)
- Tache du bot stopée en attendant la correction du problème, merci de la notif. Framawiki ✉ 23 juillet 2020 à 22:55 (CEST)
- OK merci ! Braveheidi (discuter) 19 juillet 2020 à 10:50 (CEST)
Modele manquant
modifierBonjour,
Le modèle du duché de Bar n’existe pas, possible de le faire ?
Merci Storberg (discuter) 19 juillet 2020 à 14:10 (CEST)
- Bonjour Storberg , quel type de modèle ? Golmore ☎︎ 19 juillet 2020 à 16:17 (CEST)
- Comme dans Storberg (discuter) 19 juillet 2020 à 17:01 (CEST)
- Storberg :, il est bien sûr possible de le créer (voir {{Country data Duché d'Anhalt-Dessau}}). Samuel ☎︎ 19 juillet 2020 à 17:45 (CEST)
- Golmore : Ehh comment Storberg (discuter) 19 juillet 2020 à 18:06 (CEST)
- Storberg :, il est bien sûr possible de le créer (voir {{Country data Duché d'Anhalt-Dessau}}). Samuel ☎︎ 19 juillet 2020 à 17:45 (CEST)
- Comme dans Storberg (discuter) 19 juillet 2020 à 17:01 (CEST)
Perplexe je suis.
modifierBonjour. On va dire que ce n'est pas un truc qui risque de m’empêcher de dormir mais je suis surpris des montagnes de créations d'article pour des villages de plus en plus petit. Pour les maires on demande une ville de plus de 100 000 habitants mais un hameau de quelques maisons passe tout droit. N'y aurait t'il pas un manque dans les critères ? (La page qui m'a déclenché la question est Clonroche mais elle est loin d'être la seule). Est-ce qu'il ne faudrait pas envisager un minimum d'infos plutôt que d'accepter toutes ces pommes qui vont rester très longtemps des fruits ? Merci de vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 19 juillet 2020 à 19:33 (CEST)
- Sa population est trois fois plus que les plus petits villages de cette liste (prise au hasard, il y en a une par département français): Liste des communes du Rhône. Suggères-tu que nous supprimions également tous les villages de France à partir du moment où leur population est inférieure à une valeur donnée ? --Deansfa (discuter) 19 juillet 2020 à 20:07 (CEST)
- Bonsoir, l'article grandira... Cluain an Róistigh, selon l'article équivalent en anglais, a déjà 12 références et deux sources bibliographiques... Les villages sont admissibles ? tant mieux et pourvu que ça dure ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 juillet 2020 à 20:10 (CEST)
- Soyons francs, je m'en fous un peu (voire beaucoup), je me demande juste l’intérêt d'un article quasi vide. Ma famille est originaire d'un hameau mais je ne ferais pas d'article car je n'en ai rien à en dire. Il me semble que c'est une bonne base :-) --Bertrand Labévue (discuter) 19 juillet 2020 à 20:37 (CEST)
- Encore des gens qui confondent village et commune (l'un n'est qu'un groupement d'habitation, l'autre est une entité politique, avec un budget en plus de représenté le territoire ou il y a des habitations). Moi j'ai toujours suivi le principe village/hameau = pas d'admissible sauf sources secondaires blabla. Tarte 19 juillet 2020 à 20:38 (CEST)
- J'aime bien ton commentaire... pas d'admissible sauf sources secondaires blabla ? rappelle nous qui écrivait « la notoriété des lieux géographiques est l'ensemble des éléments qui permettent d'affirmer qu'un article concernant un lieu géographique est admissible ou non. Ces critères d'admissibilités concernent potentiellement tous les types de lieux géographiques qu'il est possible de repérer sur une carte, c'est-à-dire les éléments de géographiques physiques : îles, rivières, sommets, massifs, cols, volcans, plaine, plateau, désert, mais également les éléments de géographie administrative, les collectivités intermédiaires, les municipalités, les entités statistiques, etc. »... Petit indice, la réponse est dans l'historique, ici. Y aurait des villages « pas d'admissible » ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 juillet 2020 à 20:50 (CEST)
- Bertrand, pour moi, si le sujet est admissible, pas de problème. Samuel ☎︎ 19 juillet 2020 à 22:10 (CEST)
- Sg7438, c'est dommage de pas avoir lu toute la page et pas juste l'intro, et en plus, c'est dommage d'avoir pas compris ce que disais l'intro... Tarte 19 juillet 2020 à 22:20 (CEST)
- N'oublions pas les astéroïdes et la moindre étoile visible ou non, qui sont admissibles de fait. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 juillet 2020 à 23:01 (CEST)
- Pour moi c'est simple. Toute paroisse ancienne ou existante en Europe (ou lieu dit ayant un bureau de poste aux USA) est admissible. Qui va me dire que la métropole de Bodie n'est pas admissible car n'ayant aucun habitant? La notion de seuil est ridicule. Il en va de même pour la métropole de Redortiers qui n'est qu'un tas de pierres dans son centre historique, et pourtant a un intérêt certain. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 20 juillet 2020 à 18:59 (CEST)
- N'oublions pas les astéroïdes et la moindre étoile visible ou non, qui sont admissibles de fait. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 19 juillet 2020 à 23:01 (CEST)
- J'aime bien ton commentaire... pas d'admissible sauf sources secondaires blabla ? rappelle nous qui écrivait « la notoriété des lieux géographiques est l'ensemble des éléments qui permettent d'affirmer qu'un article concernant un lieu géographique est admissible ou non. Ces critères d'admissibilités concernent potentiellement tous les types de lieux géographiques qu'il est possible de repérer sur une carte, c'est-à-dire les éléments de géographiques physiques : îles, rivières, sommets, massifs, cols, volcans, plaine, plateau, désert, mais également les éléments de géographie administrative, les collectivités intermédiaires, les municipalités, les entités statistiques, etc. »... Petit indice, la réponse est dans l'historique, ici. Y aurait des villages « pas d'admissible » ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 juillet 2020 à 20:50 (CEST)
- Encore des gens qui confondent village et commune (l'un n'est qu'un groupement d'habitation, l'autre est une entité politique, avec un budget en plus de représenté le territoire ou il y a des habitations). Moi j'ai toujours suivi le principe village/hameau = pas d'admissible sauf sources secondaires blabla. Tarte 19 juillet 2020 à 20:38 (CEST)
- Soyons francs, je m'en fous un peu (voire beaucoup), je me demande juste l’intérêt d'un article quasi vide. Ma famille est originaire d'un hameau mais je ne ferais pas d'article car je n'en ai rien à en dire. Il me semble que c'est une bonne base :-) --Bertrand Labévue (discuter) 19 juillet 2020 à 20:37 (CEST)
- Bonsoir, l'article grandira... Cluain an Róistigh, selon l'article équivalent en anglais, a déjà 12 références et deux sources bibliographiques... Les villages sont admissibles ? tant mieux et pourvu que ça dure ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 19 juillet 2020 à 20:10 (CEST)
- Je ne vois pas tellement de problème à l'existence de ces articles. Même très peu développés, ils vont généralement plus loin que le seul « La pomme est un fruit. ». « Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments […] d'atlas ». Si on apprend où se trouve tel village, combien de personnes l'habitent, à quelle subdivision administrative il appartient, quel est son nom dans la langue locale, on apprend déjà des choses, l'article n'est pas inutile. O.Taris (discuter) 21 juillet 2020 à 18:12 (CEST)
- Par contre dans un tel cas on pourrait se contenter d’un élément Wikidata, dont les infos sont rendues sur WP avec l’extension ArticlePlaceholder. — TomT0m [bla] 21 juillet 2020 à 18:17 (CEST)
Equivalent dans WP-fr aux modèles {{archive top}} et {{archive bottom}} de WP-en
modifierBonsoir la communauté.
Existe-il des équivalents aux modèles {{archive top}} et {{archive bottom}} de WP-en dans WP-fr ? (voir doc de leur utilisation ici : Wikipedia:Closing discussions)
Pourquoi ce besoin ? Tout simplement par ce qu'il m'arrive de participer à des discussions qui, au départ, étaient simples mais qui au fil du temps partaient dans tous les sens. Souvent, en accord avec tous les contributeurs on décidait de recréer d'autres discussions en recopiant les messages portant sur un même thème et ainsi les sujets abordés dans le désordre dans la discussion initiale pouvaient continuer à évoluer les uns indépendamment des autres... Mais, il se trouvait toujours quelqu'un qui continuait de répondre dans la première discussion alors que l'on avait signalé (en gras) à la fin de celle-ci que d'autres "sous-discussion" avaient été ouvertes plus bas.
Dernier exemple en date : on aimerait bien clore définitivement cette discussion et la scinder en deux ou trois autres discussions indépendantes qui seraient initialisées avec les propos de chacun. Le problème ce n'est pas de scinder la discussion, le problème serait de mettre un gros avertissement dans la discussion de départ pour dire de ne plus y contribuer (avec un message disant de contribuer plus bas selon le sujet qui a dérivé).
Merci par avance pour vos suggestions. --Petit-Domido (discuter) 19 juillet 2020 à 23:04 (CEST)
- Petit-Domido : il existe les modèles {{Discussion transférée vers}} et {{Discussion transférée depuis}}.
- Je les utilise ponctuellement, par exemple sur une PdD de modèle pour indiquer qu'une discussion a continué ailleurs, ou qu'une discussion a commencé à tel endroit. Ou parfois, comme dans ton cas, pour indiquer que cela c'est poursuivi dans une autre sous-section.
- Exemple avec {{Discussion transférée vers}} :
- Exemple avec {{Discussion transférée depuis}} :
- --Tractopelle-jaune (discuter) 20 juillet 2020 à 01:50 (CEST)
- Tractopelle-jaune :.Ça devrait bien faire l'affaire et c'est assez explicite comme message. Encore merci. --Petit-Domido (discuter) 20 juillet 2020 à 02:56 (CEST)