Wikipédia:Le Bistro/6 juillet 2020

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30
↑juin / juillet↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
6 juillet 2020
Hi, bros ! Pour certains[Qui ?], la distanciation sociale est aussi saugrenue qu'une peinture abstraite.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 juillet 2020 à 23:50 (CEST), Wikipédia comptait 2 233 362 entrées encyclopédiques, dont 1 850 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 372 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Aphidoidea
• Apollo 10
• Cheval au Togo
• Francine Descartes
• Gaz naturel liquéfié
• Le Cantique des cantiques (Moreau)
• Pièce de 1 dollar américain Flowing Hair

AdQ :

• Amerigo Vespucci
• Championnat du monde A de rink hockey masculin 2015
• Cheval du Vercors de Barraquand
• Élection au trône de Roumanie de 1866
• Expulsion des congrégations (1880)
• Falun Gong
• Géorgiques
• In My Life
• Julia García-Valdecasas
• La Joconde
• Nicéphore III Botaniatès
• Sainte Anne, la Vierge, l'Enfant Jésus et saint Jean-Baptiste enfant
• Site archéologique de Volubilis

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 6 juillet :

• Festival de Cannes (2007)
• Gustav Stresemann (2008)
• Histoire du mouvement pacifiste allemand jusqu'en 1945 (2010)
• Université de Tokyo (2010)
• Bataille de Svolder (2011)

Pommes à croquer

• Métatarsalgie (2007)
• Papeari (2007)
• Statesthésie (2007)
• Jiangning (2007)
• Monnaie dette (2016)

Articles à améliorer

• Anatomie du chien, l'article français ne contient pas grand-chose sur son système sensoriel et rien sur son odorat, contrairement à son équivalent anglais. Un article spécialisé Odorat du chien serait peut-être à créer.
• Chien de détection, sommaire et non sourcé.
• Célestin Tawamba, Infobox

Articles à créer

• Hans Endrerud (en), footballeur international norvégien
• Odorat du chien

  J'ai lancé le sujet... --JPC ^{des questions ?} 7 juillet 2020 à 22:08 (CEST)

• cloche d'église : l'article en anglais, church bell, est centré sur les cloches d'église, tandis que nous avons cloche, sur l'objet et ses différents usages et clocher (l'élément architectural qui n'a pas d'élément correspondant sur wp:en).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Références acceptables ?

Dans l'article Jacques Marguerite Pilotte de La Barollière, un de ses descendants l'a sourcé de cette manière :

• « INFORMATIONS RECTIFIÉE par Daniel pilotte de la BAROLLIERE documents similaires obtenus à Lunéville en août 2015 et au service historique de la défense à Vincennes SHD ».

Est-ce acceptable ? (LV-balai (discuter) 6 juillet 2020 à 05:28 (CEST))

ALORS déjà, arrêter l'usage immodéré des CAPITALES dans cet article, BON SANG DE BOIS ! --Warp3 (discuter) 6 juillet 2020 à 06:57 (CEST).

La source n'est pas acceptable, dans le sens où il semblerait qu'il s'agit d'une recherche sur des documents d'archives, et non d'une publication relue par des pairs. Je vous laisse consulter Wikipédia:Sources fiables. P.S : je me suis permis de rajouter les bandeaux "à wikifier" et "à sourcer" dans l'article --Maxamado (discuter) 6 juillet 2020 à 08:17 (CEST)

Si c'est pour un point factuel (genre une date de mariage), les documents d'archive peuvent très bien être utilisés comme source. Par contre il faut les référencer précisément, pas juste "à Lunéville". Après j'ai l'impression qu'ici le problème c'est que toute la rédaction provient d'un travail original d'analyse des archives, et effectivement la susbtance de l'article devrait avant tout venir de sources secondaires. Léna (discuter) 6 juillet 2020 à 11:01 (CEST)

Cirque Medrano

Bonjour, je ne suis pas très à l'aise avec Wikidata. L'article Cirque Medrano n'est pas lié avec son équivalent anglais. J'ai tenté de les lier, mais erreur. Une fusion ? erreur « Impossible de fusionner les éléments, merci de résoudre tous les conflits existants avant de réessayer. ». Quelque chose bloque mais je ne vois pas. Merci d'avance pour le petit réglage. Et bonne semaine ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 6 juillet 2020 à 09:03 (CEST)

--Remy34 (discuter) 6 juillet 2020 à 10:12 (CEST)

Merci à Pierrette13 et à toi (je saurai faire, la prochaine fois) => Sg7438 discuter, c'est ici ! 6 juillet 2020 à 10:18 (CEST)

Si j'ai bien compris, cela coinçait parce que chaque notice renvoyait à l'autre (?), bonne journée, @Remy34 et @Sg7438, --Pierrette13 (discuter) 6 juillet 2020 à 10:34 (CEST)

Vieille image et licence commons

Bonjour, soit un bouquin de 1893, numérisé par un musée américain en 2012, que j'ai dégoté sur archive.org : https://archive.org/details/realityversusrom00john

Ai-je la possibilité de transférer les images qui s'y trouvent sur commons ? Quelle serait la licence compatible si c'est le cas ? Merci d'avance de votre expertise. --Ypirétis (discuter) 6 juillet 2020 à 10:27 (CEST)

C'est du domaine public, comme tout ce qui a été publié aux Etats-Unis avant 1925. Léna (discuter) 6 juillet 2020 à 11:03 (CEST)

OK, merci beaucoup, cordialement --Ypirétis (discuter) 6 juillet 2020 à 12:26 (CEST)

Faire afficher éléments de code en couleur

Hello,

J'ai activé quelque chose qui me permet d'afficher les éléments de code en couleur, par exemple les balises nowiki apparaissent en vert, tout ce qui est lié à des accolades est bordeau, etc. Mais je n'arrive plus à trouver (dans mes préférences?) comment obtenir cela pour aider quelqu'un d'autre à avoir le même résultat. Quelqu'un·e pourrait m'aiguiller? Merci d'avance!--Flor WMCH (discuter) 6 juillet 2020 à 16:40 (CEST)

modifier le code > colorisation syntaxique (le crayon) ?--Remy34 (discuter) 6 juillet 2020 à 16:52 (CEST)

 Flor WMCH : Il s'agit bien de la colorations syntaxique fournie par CodeMirror. Pour l'activer/désactiver, il suffit de cliquer sur le crayon . Et si tu préfère un thème plus sombre (avec quelques autres améliorations, comme l'indication des références), j'ai développé CodeMirror-dark.

Bonne journée.

--Tractopelle-jaune (discuter) 6 juillet 2020 à 17:35 (CEST)

Il y a aussi le gadget DotsSyntaxHighlighter : Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets dans la section « Zone d'édition ». Kropotkine 113 (discuter) 6 juillet 2020 à 20:45 (CEST)

Alors merci  Tractopelle-jaune :, j'ai dû cliquer dessus par mégarde, et ne jamais comprendre ce qui s'était passé, sauf que c'était mieux :D Maintenant je saurais où activer/désactiver la coloration syntaxique!--Flor WMCH (discuter) 7 juillet 2020 à 15:53 (CEST)

Doute de la pertinence des modifications sur un article : que faire ?

Bonjour à tous, Je me permets de faire appel à la sagesse des contributeurs du Bistro.

En effet, j'ai remarqué un certain nombre de modifications sur l'article Groupe international d'experts sur les ressources par une seule IP ces derniers jours, modifications qui semblent principalement procéder au retrait et à la reformulation d'informations (déjà à mon avis bien formulées), ainsi qu'à la constitution de listes qui me semblent peu pertinentes.

Cependant, je ne pense pas non plus raisonnable de procéder à un revert massif sur ces modifications : que me conseillez-vous de faire ? Ouvrir la discussion avec l'utilisateur sur la page de discussion de l'article ? Reprendre une par une les modifications effectuées pour remettre en ligne les passages supprimés et retirer les listes ?

Merci par avance de vos réponses ! :) --Nawakrel (discuter) 6 juillet 2020 à 17:01 (CEST)

Si vous avez des doutes, vous ne faites rien. Pour agir il vaut mieux être relativement certain. J'ai lu l'article, la seule chose qu'on peut dire c'est qu'il est peu développé, n'hésitez pas à le faire grandir Cdlt--Fuucx (discuter) 6 juillet 2020 à 18:01 (CEST)

Ouvrir la discussion en PdD avec l'utilisateur concerné est certainement le plus constructif si vous avez un doute sur les modifications en question, oui. SenseiAC (discuter) 6 juillet 2020 à 18:54 (CEST)

 SenseiAC +1. Golmore ☎︎ 6 juillet 2020 à 19:07 (CEST)

En même temps, avec ce genre de remplacements (« Objectifs » remplacés par « Notre action », des sources extérieures remplacées par une ref pointant vers WP) … j'aurais eu tendance à reverter…si j'étais sûre que l'ancienne version n'était pas pire. --Pa2chant.bis (discuter) 6 juillet 2020 à 22:26 (CEST)

Pa2chant.bis : La version de 2018 semble quand même bien mieux au premier coup d’œil. Là, on a gagné que des listes insipides, des liens externes en pagaille... --Arroser (râler ou discuter ?) 6 juillet 2020 à 22:55 (CEST)

Arroser, au premier coup d'oeil, oui, mais si tu creuses un peu…ben, c'est creux ! Pseudo-sourçage, ton grandiloquent…Charybde ou Scylla ? Scylla ou Charybde ? --Pa2chant.bis (discuter) 6 juillet 2020 à 23:03 (CEST)