Wikipédia:Le Bistro/15 janvier 2020

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑décembre / janvier↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
15 janvier 2020
Quelque chose du Tennessee.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 15 janvier 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 172 197 entrées encyclopédiques, dont 1 805 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 254 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

• Aegidienberger
• Albert Camus
• George III
• Guy II de Dampierre
• La Madone aux fuseaux
• Référendum de 2019 sur la création d'une région Sidama
• Strelets (cheval)
• Thé en France

AdQ :

• Épopée de Gilgamesh
• Flore de Madagascar
• Prélude et fugue en fa majeur (BWV 880)
• Prélude et fugue en mi bémol mineur (BWV 853)
• Prélude et fugue en si bémol mineur (BWV 867)
• Prélude et fugue en si majeur (BWV 892)
• Prélude et fugue en si mineur (BWV 869)
• Prélude et fugue en ut majeur (BWV 870)
• Vague d'incendies criminels à Grenoble

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 15 janvier :

• Grèce dans les guerres balkaniques (2009)
• Racing Club de Strasbourg Alsace (2010)
• Spinosaurus (2010)
• Histoire évolutive des lémuriformes (2011)
• Martin Fréminet (2011)

Illustrations manquantes

• Collection Alana → œuvres visibles à Paris seulement jusqu'au lundi 20 janvier

Pommes à croquer

• Debre Werq (2008)
• Debre Zebit (2008)
• Dengel Ber (2008)
• Chalacot (2008)
• (pomme déjà croquée, mais que je place ici parce que pour une pomme, c'est une sacrée pomme) Giovanni Battista Fonteo, que j'ai trouvé en patrouillant (et un peu complété, parce que j'ai estimé que ça en valait la peine) ; au moment où il a été créé, il ressemblait à… ça.

Articles à améliorer

• Antoine de Saint-Exupéry
• LZ 129 Hindenburg

Articles à créer

• Blanc de poulet
• Poudre d'ail (en)
• Trempette à l'oignon
• 2020 AV2, premier astéroïde découvert dont l'orbite est entièrement située à l'intérieur de celle de Vénus.
• Six Acts (en), répression politique au Royaume-Uni au XIXe siècle (3 iw)
• Ivan Zolotar (ru) (1905-1981), agent du NKVD à la carrière assez mouvementée
• Procès politique, pour l'instant redirection discutable vers Procès en droit français (cf. en:Political trial qui n'est pas très développé toutefois)

  Reste à savoir ce qu'on met dedans. La page anglaise ne met ni le tribunal révolutionnaire, ni les procès de Moscou, ni aucun procès qui soit un tant soit peu connu du public français. Belles empoignades en perspective. --Verkhana (discuter) 15 janvier 2020 à 21:43 (CET)

  Je viens de lire ta remarque qui donne effectivement à réfléchir, d'autant que l'entrée n'est pas appelée sur de nombreuses pages. Je vais mettre un mot au Café du droit pour avoir un avis. O. Morand (discuter) 16 janvier 2020 à 21:12 (CET)

  Suggestion finalement abandonnée au vu du débat suscité. O. Morand (discuter) 20 janvier 2020 à 22:24 (CET)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Et les gagnants sont...

LE SIMORGH

	Le Simorgh
L'Oiseau-Tonnerre	Plébiscite : 40 votes	Le Dragon
36 votes	Totem 2019	13 votes

• 4ème place : Qilin 12 votes
• 5ème place : Égalité Saumon de la sagesse - Korrigan 11 votes
• 7ème place : Égalité Corbeau à trois pattes - Salamandre 10 votes

Histogramme de répartition des votes

 

---

Maintenant, quelqu'un sait qui s'occupe de remodéliser l'image ? Merci beaucoup et bonne nuit, Nonovian ^{[Console de Communication]} 15 janvier 2020 à 00:16 (CET)

Cool on est des petits écureuils. C'est mignon ! Datsofelija, ☎️J'écoute 15 janvier 2020 à 14:08 (CET)

C'est un oiseau... (bien que oui, cette image le fasse ressembler à un écureuil). - Boréal (:-D) 15 janvier 2020 à 15:08 (CET)

Nonovian, tout le monde, n'importe qui, peut s'occuper de l'image mais qu'est-ce qu'il y a de particulier à faire ? O.Taris (discuter) 15 janvier 2020 à 14:45 (CET)

Je suppose que Nonovian voulait dire, c'est que, si l'image avait besoin d'être remodélisée (ce qui a pu être le cas par le passé), les responsables pouvaient s'en charger. Mais là, elle est prête à l'emploi, et est d'ailleurs d'ores et déjà employée par les principaux intéressés sur leur PU (dont Datsofelija (d · c · b) et moi-même), donc ce n'est pas la peine. En tout cas, bravo à lui pour sa gestion hors pair du sondage ! --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 17:32 (CET)

Merci Cosmophilus ! C'est effectivement ce que je voulais dire (en pensant avec envie aux illustrations "modernisées" et magnifiques que l'on peut trouver, O.Taris (comme ici). Merci à tous de votre participation et rendez-vous en 2021 pour le choix du dernier totem et du prochain thème ! Cordialement, Nonovian ^{[Console de Communication]} 15 janvier 2020 à 18:33 (CET)

Il n'en demeure pas moins que les utilisateurs prennent souvent cet oiseau pour un écureuil.--Braaark (discuter) 15 janvier 2020 à 22:58 (CET)

Eh bien, imaginons que c'est un écureuil volant mythique ! --Warp3 (discuter) 16 janvier 2020 à 08:36 (CET).

Pages supprimées sans laisser de traces

Les pages vouées à une suppression immédiate sont le plus souvent des bacs à sable, mais il arrive que ce soit des pages tout à fait correctes et ayant demandé des heures d'efforts à leur créateur, même si, malheureusement pour lui, elles ne répondent absolument pas à nos critères. Dans des cas de ce genre, la page disparait aussitôt, et il est bien possible que son auteur, surtout débutant, n'en ait pas gardé de copie, et ne pense même pas à en réclamer une ; il devrait être possible de manière mécanique de la lui renvoyer par email (s'il a donné une adresse, évidemment ; sinon, la renommer en brouillon) plutôt que d'attendre qu'il trouve le chemin de la demande ; qu'en pensez-vous ?--Dfeldmann (discuter) 15 janvier 2020 à 08:48 (CET)

Pour ma part, je suis très favorable à cette proposition. Par ailleurs, il est néanmoins possible la plupart du temps d'utiliser en extrême recours le cache de google pour retrouver au moins le texte de l'article pendant quelques jours voire plus. C'est un moindre mal et cela peut être très utile avant que toute décision soit prise à ce sujet. -- Evynrhud (discuter) 15 janvier 2020 à 09:08 (CET)

C'est une option, mais, à l'appréciation du patrouilleur, on pourrait également envisager d'envoyer les articles qui relèvent du bac à sable vers un espace en « Brouillon: » (ou toute autre formulation) comme celui de nos amis anglophones (mais cinq autres Wikipédia ont également retenu cette solution). C'est un accueil plus encourageant qu'une suppression immédiate...

Sur en.wiki il y a actuellement pas moins de 3 848 brouillons d'article soumis en attente d'évaluation et 11 050 brouillons en cours de rédaction. Mais surtout, 106 170 articles figurant aujourd'hui dans l'espace encyclopédique sont issus de cette procédure. Son intérêt et sa fécondité me semblent donc incontestables ! -- Don Camillo (discuter) 15 janvier 2020 à 09:10 (CET)

Intéressante proposition. En cas de SI, (hors ip) ce sont généralement des débutants qui ne connaissent pas biens nos règles et en effet si ils ont renseigné une adresse mail, pourquoi pas leur faire parvenir une 'sauvegarde'. Mais je retiens plus la suggestion de la bascule vers un brouillon. Ainsi, ip ou compte sans mail, il y a une sauvegarde et cela permet également à d'autres contributeurs plus chevronnés de jeter un oeil. @Esprit Fugace a lancé le sujet des brouillons d'ip il y a qlq temps, qlq pistes de reflexions ont été données comme ci dessus (voir Wikipédia:Le Bistro/31 octobre 2019#Brouillons d'IP et espace brouillon). Un Fou (discuter) 15 janvier 2020 à 09:39 (CET)

Bonjour, dans le cas d'articles qui 1/ ne sont pas publiables en l'état 2/ ont nécessité un certain travail et 3/ ne contiennent pas d'éléments contraires aux WP:PF (copyvio, notamment), perso j'ai tendance à des basculer en brouillon, mais dans le cas d'IP flottantes c'est pas évident. On voit de temps en temps en patrouilles des textes si mal écrits / traduits qu'ils sont difficilement compréhensibles pour un lecteur (on avait eu ce problème avec un projet pédagogique, un exemple). Pour les solutions techniques, voir aussi : Wikipédia:Le Bistro/30 octobre 2019#Conte wikipédien, Wikipédia:Le Bistro/31 octobre 2019#Brouillons d'IP et espace brouillon. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 11:28 (CET)

Edit : en:Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive 1029#About drafts.

En général, dans de tels cas (texte solide ET pas de copyvio ET contributeur inscrit ET POURTANT justifiant la SI), je renomme dans l'espace brouillon du contributeur sans laisser de redirection et en expliquant le pourquoi en commentaire du renommage. Par ailleurs, on "rend" souvent les textes supprimés aux auteurs qui en font la demande (sauf copyvio, évidemment). — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 janvier 2020 à 14:03 (CET)

Bonjour. Ce sujet rejoint celui de l'accueil des nouveaux dans certains cas. - Amicalement. - p-2020-01-s Couarier 16 janvier 2020 à 08:05 (CET)

Bonjour Paul.schrepfer Oh que oui ! +sources/projets . Tu vois que nos idées se complètent ^^. Un Fou (discuter) 16 janvier 2020 à 09:01 (CET)

Un exemple

C'est bon pour un brouillon ça ? Accident Sud Atlasique par IP !

---

---

TigH (discuter) 15 janvier 2020 à 13:14 (CET)

PS : Supprimé par ALDO CP pour copyright, merci. TigH (discuter) 15 janvier 2020 à 13:22 (CET)

Ben non, c'est un copyvio. Si l'IP le veut... il peut le recopier ailleurs — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 15 janvier 2020 à 14:04 (CET)

En attendant un espace brouillon, on peut mentionner dans les modèle de maintenance comment récupérer un article supprimé ?

Peut-être qu'un bon début serait de rajouter dans les modèles comme {{BSI CAA}}, une phrase du type : « Si vous souhaitez récupérer votre texte à des fins personnelles ou pour le retravailler, contactez un administrateur [l'ayant supprimé] » L'admin pourrait alors déplacer sur le brouillon de l'utilisateur (comme le fait @JohnNewton8, ce qui me semble être une très bonne chose)

Bien évidement pas dans les cas de copyvo ou de bac à sable manifeste sans intérêt (insultes, pas de vrai texte à proprement parler).

Qu'en pensez-vous ? -- Nemo ^Discuter 15 janvier 2020 à 18:48 (CET)

Bonsoir, remettre en brouillon est tout à fait faisable (et fait pas si rarement que cela, d'autres le font mais ne fréquentent guère le bistro ) ; il reste le problème de l'IP flottante. Il y a certaines IP qui ne servent jamais deux fois, c'est d'ailleurs un problème récurrent en DRP et de temps en temps en PàS car le créateur de l'article ne peut prouver sa « paternité ». En général, quand l'article vient d'un contributeur enregistré, en basculant le texte dans son brouillon, je laisse un message pour expliquer les problèmes à régler.

En SI, typiquement on voit beaucoup de bac à sable (article de 10 ou 15 mots, j'en ai éliminé 3 aujourd'hui), des contenus incompréhensibles, des articles en langue étrangère, des sujets qui sont visiblement hors CGN (une vague équipe sur un jeu vidéo + source instagram ; un club amateur fondé le jour même), et bien sûr des vandalismes - tiens, aujourd'hui quelqu'un a créé Julien Ménielle, contenu : « La bite en bois ». Blocage servi chaud dans la foulée. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2020 à 00:21 (CET)

Oui, mais sur ce cas là « (Ménielle le vantard) », tu as supprimé trop vite. Le rédacteur n'a pas eu le temps de développer la section : « Problèmes avec les termites »... --Alcide Talon ^(blabla ?) 16 janvier 2020 à 14:24 (CET)

ou comme çui-là de « bac à sable » ? dommage non ? mandariine ^(d) 16 janvier 2020 à 21:05 (CET)

Annie Le Brun: article au ton trop lyrique ou dithyrambique, ou pas ?

Bonjour. Que pensez-vous de l'article Annie Le Brun ? Trop lyrique/ dithyrambique, ou pas ?  Hotter3 : et moi ne sommes pas du même avis. Ce serait gentil si quelqu'un d'autre venait y voir. Cordialement --Toyotsu (discuter) 15 janvier 2020 à 09:37 (CET)

Hello, tout à fait d'accord. Le texte "en fait des tonnes" et en devient illisible. On se croirait dans un poème épique à la Homère ou à la Camões. Il faut simplifier tout ça et virer tous ces lourds superlatifs inutiles dignes d'une 4^e de couv'. C'est loin d'être l'unique article dans ce cas, mais on verra plus tard pour les autres. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 12:00 (CET)

« Je ne sais pas où je vais mais je sais ce que je méprise. » extrait de l'article...

Too much ! Comme écrivait Goethe rien ne plus instructif sur le caractère des gens "que ce dont ils se moquent".

TigH (discuter) 15 janvier 2020 à 13:20 (CET)

En fait ce n'est pas le seul cas voir aussi Juan Branco. Par rapport à Hymeros j'aurais une démarche plus positive et j'indiquerais à l'auteur qu'elle peut transférer son article actuel sur Wikilivre. En effet, si cette prose n'a pas sa place sur Wikipedia, néanmoins il s'agit d'un témoignage qui peut historiquemennt ête intéressant. Golbalement pour les articles des personnalités vivantes, je crérais un bandeau article non encyclopédique qui renvoie à une page expliquant ce qu'est une article encyclopédique d'une personne vivante. Si vous voulez je peux faire un brouillon dont les grandes lignes seraient

• Qu'est-ce qu'un article encyclodédique d'une personne vivante

Une synthèse raisonnée basée sur des sources secondaires de qualité aussi synthétiques que possible

Un article qui peut comporter, une présentation synthétique et factuelle de la personne (formation, études) , une liste des oeuvres (écrites orales peintes reconnus), quelques grandes lignes de la pensée, de l'oeuvre de la personne

• Ce qu'un article encyclopédique d'une personne vivante n'est pas :

Une “confession“ de la personne à qui l'article est consacré ou un article où elle explique le sens de son oeuvre. Ces écrits très intéressant n'ont pas leur place sur Wikiopedia mais intéressent wikilivres

Un article à charge contre la personne objet de l'article. Sur ce point wikipédia est tenu par des lois

• fondamentalement Wikipedia n'est pas un journal ou un article chasse l'autre mais une encyclopédie qui s'inscrit dans le temps long. Aussi, ce n'est pas parce qu'un sujet est massivement à une date t traité par la presse que cette thématique doit envahir l'articlme--Fuucx (discuter) 15 janvier 2020 à 13:43 (CET)

Je crois que @Toyotsu a déjà eu ce type de démarche sur la page de discussion de l'article. Les réponses sont édifiantes. D'où ce débat dans le bistro. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 15:14 (CET)

Bonjour, TigH, je vous cite, ou plutôt je cite Annie Le Brun (que vous citez) : « Je ne sais pas où je vais mais je sais ce que je méprise. » - c'est une citation d'un de ses textes poétiques. Après, libre à vous, de l'entendre de la façon que vous voulez (« Too much ! », en citant Goethe ou un autre, et on pourrait en citer tant, dans un sens ou un autre)... mais s'agissant d'ALB, c'est une personne et un écrivain franc-tireur, sans aucune concession, authentique révoltée et insoumise (et non comme tant de "révoltés" de façade), refusant tout compromis ; et si je dis cela ici (au-delà de la citation que vous reprenez), c'est parce que c'est un des traits caractéristiques et même essentiel de sa personne, de ses textes et idées, d'où la nécessité (sans compter qu'une telle attitude est de plus en plus rare) d'en rendre compte dans l'article, par des citations, éloquentes, et certes provocantes, de cet acabit... mais dans le droit sillage du et la fidélité, inébranlable, à l'insurrection du surréalisme (et dans ce "corpus", on en a vu bien d'autres ! autrement « Too much ! » ) Bien cdt--Hotter3 (discuter) 15 janvier 2020 à 15:51 (CET)

Je pense qu'il faut se doter des outils de fonds pour traiter ces problèmes. Un nouveau bandeau article non encyclopédique et une page de recommendation ( je ne connais pas le mot exact) pourraient être utiles pour éviter de s'enferrer dans ces discussions. De même que le rappel de l'existence de wikilivre--Fuucx (discuter) 15 janvier 2020 à 16:45 (CET)

Hotter3 agit comme s'il était propriétaire de l'article ping Sidonie61 (d · c · b) Mike the song remains the same 15 janvier 2020 à 16:55 (CET) note [1]

Je ne suis évidemment le propriétaire de rien du tout ; mais je comprends mal les motivations profondes de Mike qui en l'absence de tout argument, revient sur un point précis ("écrivain/écrivaine") déjà discuté en PDD et pour lequel la terminologie finale ("femme écrivain") a été proposée par Sidonie61 (d · c · b) elle-même... --Hotter3 (discuter) 15 janvier 2020 à 17:10 (CET)

Bonjour, puisque je suis notifiée, je ne ferai aucun commentaire s'agissant d'un compromis antérieur destiné à éviter une GE, et n'ayant rien à voir avec le ton de l'article, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 15 janvier 2020 à 17:15 (CET)

Je croyais Sidonie que tu étais pour "écrivaine" Mike the song remains the same 15 janvier 2020 à 17:22 (CET)

Exhumation d'un nouveau canular de longue durée

Bonjour à tous !

Voici donc qu'un nouveau canular de longue durée a été détecté : huit ans et demi pour La Conjuration des Pazzi, ouvrage prétendument écrit par Ivan Cloulas en 1986, brodant sur l'épisode historique de la conjuration des Pazzi, à la fin du XV^e siècle, et qui vient s'ajouter à la liste des canulars. Non contente de créer son petit article sur un livre dont l'inexistence a été démontrée par Hyméros (d · c · b) — merci à lui —, la personne qui l'a rédigé le 4 juillet 2011, l'IP 79.81.218.60 (d · c · b), s'est en plus arrangée pour le faire « adopter » de manière particulièrement sournoise par d'autres articles, en jouant sur la confusion avec la « vraie » conjuration des Pazzi, mettant des liens vers « [[la Conjuration des Pazzi]] » au lieu de « la [[conjuration des Pazzi]] ». Je me demande bien quelles étaient ses motivations… --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 11:10 (CET)

Médiocrité sabotrice à peu de frais ? Voir combien de travaux universitaires allaient reprendre cette référence obscure ? Si c'est cela, je n'en ai trouvé aucun, c'est raté. — GrandCelinien (discuter) 15 janvier 2020 à 12:41 (CET)

Je crois qu'on devrait créer une boîte "je crée des canulars sur WP et je suis mort de rire de moi-même" afin que les contributeurs puissent se pavaner à propos de leurs créations... --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2020 à 12:44 (CET)

┌───┘

Canulariste

Je crée des canulars sur Wikipédia et je suis mort de rire moi-même.

Comme ça ? --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 13:08 (CET)

Cosmophilus ah génial, c'est tout à fait ça... --Pierrette13 (discuter) 15 janvier 2020 à 13:11 (CET)

Après Adopte un mec, voici Adopte un canulariste. Un faux-nez dispo pour me créer un article ? --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 13:21 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et il semblerait, @Cosmophilus, que cet ouvrage non plus n'existe pas : Alain Decaux raconte la Révolution française et l'Empire. L'IP semble jouer avec le titre d'un autre ouvrage, nommé Alain Decaux raconte la Révolution française aux enfants.. — GrandCelinien (discuter) 15 janvier 2020 à 13:10 (CET)

@GrandCelinien Et oui des créations à façon pour des travaux universitaires ou thèses. C'est en fait souvent le cas. Les grands spécialistes (et je vous encourage à être attentifs), c'est les universitaires suisses qui créent des articles WP pour justifier soit une thèse, soit un cours (payant). Ensuite, on abandonne l'article... duquel nous discutons 4, 5, 8 ans plus tard. Et certains trouvent même des... thèses justifiant la conservation de la chose. Cette Conjuration a peut-être bien servi à un étudiant à se compléter/valider une thèse. Cet article et tous ceux qu'il a créé ou modifié le même jour, le 4 juillet... hmm... non, rassurez-moi, nous n'étions pas en période pré-exam ? Sauf pour ceux en rattrapage peut-être. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 13:15 (CET)

Eh bien, c'est un gros morceau… Que fait-on ? On envoie tous ces articles vers la suppression immédiate ? --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 13:19 (CET)

Pour les faux livres, le juge de paix est quand l'ISBN. Tout bouquin (et pas que) publié en a un. Accepterions-nous un film non-référencé par IMDB (hmm, oui, j'en ai vu...) ? D'ailleurs, si un spécialiste des gadgets pouvait nous pondre un machin qui aide à la pose de l'ISBN (si ça n'existe pas encore, j'y connais rien). --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 13:31 (CET)

Est-ce que toutes les créations de cette IP ne sont pas des canulars ? --GdGourou - Talk to °o° 15 janvier 2020 à 13:49 (CET)

Enquête et filature suite : Première modif du zigoto : La Fête chantée dans lequel il rajoute un résumé. Mais quelques jours avant, une autre IP rajoute aussi le Prix Prince-Pierre-de-Monaco 1998 pour ce livre. Oui Le Clézio a gagné le prix en 1998, mais pour le Poisson d'or(source). Mor(t)alité : le bougre a aussi pollué depuis une autre IP (84.98.103.208). --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 13:50 (CET)

⁺ (Suite) La Fête chantée, Prix Prince-Pierre-de-Monaco, Poisson d'or, pages autour d'Eddy Mitchell, Les Mandarins, Valet de nuit, Jeunes Ménages et Sous bénéfice d'inventaire : corrigés; L'Inconnu sur la terre, Sophie Chauveau vérifiés . Philosophie et Engagement, Alain Decaux raconte la Révolution française et l'Empire canulars (éliminés). Terminé pour cette IP, mais je viens d'en trouver 2 autres du même canulariste ⁺ --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 17:24 (CET)

D'après mes premières constatations, tout ce qu'a fait l'IP n'est pas forcément canularesque, du moins pas totalement. Par exemple, Les Impossibles de Vintila Horia existe vraiment, de même que La Croisée des chemins d'Henry Bordeaux. Mais j'ai l'impression que le contenu de ces articles, lui, relève parfois du n'importe quoi, par exemple la phrase suggérant qu'Horia a remporté le Goncourt pour son ouvrage, ce qui est faux (et en plus, même pas sûr que ces livres soient admissibles)… Je serais d'avis de tous les passer en suppression immédiate, personnellement. --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 14:00 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour ce genre de cas je suis surpris que l'article n'ait pas plutôt été blanchi et transformé en redirection vers l'article « conjuration des Pazzi » dont il s'inspire — Neef ^[Papoter] 15 janvier 2020 à 13:51 (CET)

Bonjour. Je confirme aussi l'interrogation au sujet de La Croisée des chemins de H. Bordeaux que je voulais wikifier hier soir ... et la contradiction entre la date de publication (1909) et l'analyse pose problème : "Saga d'une famille française ... du début de la fin de la monarchie jusqu'aux bouleversements du xxe siècle ... la première guerre mondiale, d'où elle sortira décimée et déboussolée, sonnera le début de son effacement. Son déclin définitif viendra de son soutien au régime de Vichy dans un monde qui lui paraît de plus en plus étranger et loin de ses valeurs." J'avais l'intention de vérifier dans un ouvrage sur l'oeuvre de Bordeaux si celui-ci avait complété son roman après 1909, mais je n'ai pas eu le temps. --Montchenu (discuter) 15 janvier 2020 à 15:22 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
⁺ Devinez quoi ? Philosophie et Engagement de Alain Finkielkraut est aussi un canular qui date du 23 juin 2011, créé par son ombre-IP (84.98.103.208)! Voici [la liste de ses publications], il a bien écrit un Philosophie et Modernité mais pas "et Engagement". --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 16:04 (CET)

On a donc 84.98.103.208 (u · d · b) et de 79.81.218.60 (u · d · b) aux méthodes et créations similaires. Attention, ces ips ont inséré des liens dans d'autres articles vers leurs productions. — GrandCelinien (discuter) 15 janvier 2020 à 16:18 (CET)

Quatre ! 86.193.107.240 (u · d · b) et 78.124.7.93 (u · d · b), même guignol, mêmes dates, mêmes thèmes et pschitt après. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 17:25 (CET)

Bon sang, l'individu a des ramifications jusque dans des articles majeurs comme Eddy Mitchell, Ivan Tourgueniev, Marguerite Yourcenar et J.M.G. Le Clézio ! On a mis au jour un vrai forcené… Bravo à @Hyméros pour son enquête, qui nous a révélé l'incroyable profondeur de ce vandalisme ! Qui sait quelles découvertes nous attendent encore… --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 17:55 (CET)

Et ce n'est pas fini. Il y a au moins une 5^e IP. Le 30 juillet 2011, l'86.193.107.240 (u · d · b) a rajouté un lien interne Clayton-John Beaver sur la page de Gregory Bateson. L'article de Beaver est passée à la trappe via une Pàs (le 19 mai 2014). Je ne sais pas comment trouver qui a créé cette page (ça doit être tout bête, mais me suis jamais penché sur ce thème). En tout cas, il ne s'agit pas d'une des 4 IP déjà détectées. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 18:07 (CET)

C'était cette même IP, je viens d'aller voir. — GrandCelinien (discuter) 15 janvier 2020 à 18:41 (CET)

Je ne veux pas m'immiscer dans cette discussion outre mesure mais je rappelle quand même qu'il est absolument impossible de démonter l'inexistence de quelque chose. Voilà, c'est tout, ça ne change rien au fond de cette affaire, à part que la logique aura vu son honneur défendue par quelqu'un. Merci de m'avoir lu. Kropotkine 113 (discuter) 15 janvier 2020 à 19:15 (CET)

Il est possible de démontrer l'existence ou pas d'un code ISBN, cela suffit largement pour WP, non ? --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 19:36 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Presque der des der, 3 IP inspectées et vandalismes corrigés. Reste que la 84.98.103.208 (u · d · b) à finir (Gilles Deleuze, Félix Guattari et André Castelot)‎. Est-ce que La Croisée des chemins a été revue ? Si non, il a celle-là aussi à faire. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 16 janvier 2020 à 01:56 (CET)

Panne durable de Zerobot

Bonjour, je ne suis pas le seul à avoir remarqué que le bot publiant les articles récents d'un portail ne fonctionne plus depuis le 5 janvier 2020 environ. Son créateur Toto Azero (d · c · b) ne semble plus se connecter. Trois contributeurs ont laissé un message sur sa PdD sans effet en retour. C'est ennuyeux car j'ai posé ce bot sur pas mal de portails et projets, y compris à la demande d'utilisateurs... En espérant une remise en marche rapide par un "plombier" qualifié... Sergio09200 (discuter) 15 janvier 2020 à 11:56 (CET)

Le bot d'Orlodrim fait pour cela très bien son office s'il fallait à terme remplacer Zerobot. Il s'agit d'OrlodrimBot et en particulier de sa fonction Suivi catégorie. Voici au besoin un exemple simple d'implémentation pour le portail Vigne et vin :

{{Utilisateur:OrlodrimBot/Suivi catégorie
| id           = Récent
| type         = ajout
| catégorie    = [[Catégorie:Portail:Vigne et vin/Articles liés]]
| nbMax        = 200
| format date  = jour 
| texte si vide = * Aucun article actuellement
}}

Cette fonction offre de nombreux paramètres qui permettent de s'adapter à divers besoins. De nombreux portails ou projets l'utilisent déjà. -- Evynrhud (discuter) 15 janvier 2020 à 13:23 (CET)

Bonjour, je suis preneur de savoir comment faire (quels paramètres) pour alimenter cette page : Projet:Afrique/Articles récents. Cordialement --Ypirétis (discuter) 15 janvier 2020 à 15:25 (CET)

Je m'attendais à cette réponse. J'ai déjà mis le bot d'orlodrim sur 3 portails que je suis particulièrement et il est très bien et plus rapide en réaction... sauf que je ne sais plus sur quels autres portails j'avais mis Zerobot notamment en Afrique et ailleurs. Je ne sais combien sont et que font les permanents salariés de WikiFrance mais au moins l'un d'entre eux devrait être porteur des archives des bots et être capable d'intervenir dessus. A défaut, nous serions sur une limite du bénévolat, du "botter en touche" et c'est inquiétant au stade où la notoriété de Wikipedia est rendue... Imaginons, ce que je ne souhaite pas, que Orlodrim soit indisponible et que ses bots tombent en panne... Sergio09200 (discuter) 15 janvier 2020 à 15:49 (CET)

En réponse à Ypirétis, j'ai modifié la page concernée. La mise à jour par OrlodrimBot devrait se faire dans quelques minutes. En cas de problème, je me charge de corriger. -- Evynrhud (discuter) 15 janvier 2020 à 15:55 (CET)

Super. Merci Evynrhud pour les explications, et Merci Ypirétis pour avoir posé la question qui me turlupinait aussi. À vrai dire j'aimerais bien aussi, en complément, débloquer le suivi par pays africain, qui permet de mieux cibler et accompagner les nouveaux venus : Portail:Afrique/Suivi/Articles récents, mais j'ai un doute pour la syntaxe. Merci pour vos lumières. Ji-Elle (discuter) 15 janvier 2020 à 17:28 (CET)

Evynrhud, merci beaucoup. Cordialement --Ypirétis (discuter) 15 janvier 2020 à 15:58 (CET)

@Sergio09200, Pour ce qui me concerne, je ne pense pas avoir "botté en touche". Désolé de vous décevoir mais 1) Je vous réponds, 2) Je vous apporte une solution opérationnelle et qui fournit un résultat identique. 3) Je décris la solution précisément et avec un exemple concret... À part modifier tous les projets ou portails que vous suivez, ce que je ne ferai pas, je peux difficilement faire mieux. Je commence à comprendre, car cela n'est pas la première fois que je vous apporte une aide suite à une question sur le bistrot, qu'il est difficile d'obtenir votre satisfaction ou même seulement un remerciement lorsqu'on vous vient en aide. Je m'abstiendrai certainement à l'avenir. -- Evynrhud (discuter) 15 janvier 2020 à 16:43 (CET)

Merci pour cette solution @Evynrhud, je vais l'apposer sur les portails que je suis. Cordialement.--KA^{Pour les intimes ©} 15 janvier 2020 à 17:00 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je m'ètait posé ce genre de questions suite a l'absence de création des pages du bistro, en décembre. Est-ce que certains bots (loveless, salebot par exemple) ne sont pas "d'utilité publique" et donc ne devrait-on pas garder une sauvegarde quelque part ? Certains bots font doublon, et donc si l'un flanche, on peut se rabattre sur l'autre. Mais je suis sur que Salebot n'a pas de contrepartie. Par contre lui est géré par plusieurs dresseurs iirc et ce n'est pas pour lui que je m'inquiète, mais pour d'autres du genre qui font leur travail méthodiquement, 24h/24, silencieusement. Au point qu'on en oublie leur existence et utilité, jusqu'au moment ou ils s'arrêtent. Je suis pour qu'on lance ce genre de réflexion, le Projet:Bot est-il approprié ? Cordialement, --JoKerozen (discuter) 15 janvier 2020 à 17:48 (CET)

@Ji-Elle, j'ai modifié, pour exemple, la page Portail:Algérie/Suivi/Articles récents. Il suffit de recopier ce même code pour chaque pays africain en modifiant simplement le nom de la catégorie du pays concerné dans le paramètre catégorie du modèle et cela devrait être bon. -- Evynrhud (discuter) 15 janvier 2020 à 17:53 (CET)

Merci beaucoup Evynrhud pour la réponse rapide, je vais tenter ça. Quand ça marche, ça améliore grandement le travail de veille sur ces articles (notamment en évidant bandeaux et suppressions prématurées). -- Ji-Elle (discuter) 15 janvier 2020 à 18:59 (CET)

Bonjour, le Portail:Italie/Derniers articles créés est aussi intéressé. Est-ce possible?  Eric-92 :--Cordialement--Adri08 (discuter) 15 janvier 2020 à 18:02 (CET)

@Adri08, Fait. -- Evynrhud (discuter) 15 janvier 2020 à 19:37 (CET)

Merci beaucoup pour la rapidité et bravo pour l'efficacité -- Adri08 (discuter) 15 janvier 2020 à 19:40 (CET)

Je m'associe également à ces remerciements, pour le portail MC. Merci @Evynrhud, --Sidonie61 (discuter) 15 janvier 2020 à 19:44 (CET)

Bonjour  Evynrhud : Je n'ai pas compris où il fallait écrire le morceau de code. Pour que Projet:Jeux/Articles récents soit mis à jour par un bot en l'absence de Zerobot, que dois-je faire ? Et comment éviter les conflit entre bots si Zerobot repart ? Les articles récents de Jeux doivent prendre aussi en compte les pages récentes des sous-portails c'est-à-dire échecs, go, jeux de rôle, livres-jeux, Lego, poker et Transformers (même si ces dernières pages récentes n'ont que le bandeau du sous-portail sans avoir le bandeau du portail Jeux). GabrieL (discuter) 16 janvier 2020 à 11:32 (CET)

Bonjour GabrieL, il est nécessaire de remplacer l'appel à ZeroBot par un appel à OrlodrimBot dans la page Projet:Jeux/Articles récents. Pas de risque de conflit puisque l'on remplace un bot par un autre. Si les articles des sous-portails font partie des articles liés au Portail Jeux (ce qui semble être le cas) vous les retrouverez dans la liste des articles récents. Pour vous simplifier la tache, j'ai effectué la modification en espérant que cela convienne. -- Evynrhud (discuter) 16 janvier 2020 à 12:05 (CET)

Précision importante : Deux options sont possibles pour obtenir les articles récents avec la fonction Suivi catégorie d'OrlodrimBot.

1. Si l'on souhaite seulement la liste des articles nouvellement créés : le paramètre type doit prendre la valeur création, soit type = création ;
2. Si l'on souhaite la liste des articles nouvellement créés ET des articles ajoutés récemment au portail : dans ce cas, le paramètre type doit prendre la valeur ajout, soit type = ajout. -- Evynrhud (discuter) 16 janvier 2020 à 12:48 (CET)

Robot réparé! --Framawiki ^✉ 8 février 2020 à 23:54 (CET)

Problème avec la catégorie Megaloceros

Bonjour !

Avec Braaark, Nonovian et quelques autres, nous avons récemment fait un grand ménage dans l'ancienne Catégorie:Wikipédia:Megaloceros à la suite du changement de nom du totem Megaloceros, qui a été rebaptisé Mégacéros. Nous sommes donc en train de modifier rétroactivement les mentions de la catégorie Megaloceros dans les vieilles pages de discussion et autres pour corriger les liens et les faire pointer vers la nouvelle catégorie Mégacéros, le but final de cette manœuvre étant de supprimer l'ancienne catégorie. Seulement, il y a un petit problème que nous n'arrivons pas à élucider : pourquoi, selon Spécial:Pages liées/Catégorie:Wikipédia:Megaloceros, un certain nombre de pages du Wikimag sont-elles liées à ladite ancienne catégorie alors qu'elles ne semblent avoir aucun lien vers elle dans leur wikicode ? Ceci nous embête parce que nous ne pouvons pas corriger le lien si nous n'arrivons pas à le trouver…

Merci d'avance de vos éclaircissements ! --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 13:36 (CET)

Délai de mise à jour du cache ? O.Taris (discuter) 15 janvier 2020 à 14:12 (CET)

Je confirme le problème de cache indiqué par O.Taris surement du à un modèle que vous avez modifié. Au pire faire des "dummy edits" comme sur Wikipédia:Wikimag/2012/20 --GdGourou - Talk to °o° 15 janvier 2020 à 14:14 (CET)

Youpi, ça fonctionne ! Merci, O.Taris et GdGourou ! --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 14:21 (CET)

Merci.--Braaark (discuter) 15 janvier 2020 à 14:44 (CET)

JOYEUX ANNIVERSAIRE WIKIPÉDIA

Bon anniversaire à cette encyclopédie de folie Datsofelija, ☎️J'écoute 15 janvier 2020 à 14:09 (CET)

Ah oui, tiens, elle a été créée le 15 janvier 2001 ! On en apprend tous les jours… Merci @Datso, et joyeux anniversaire à Wikipédia ! --Cosmophilus (discuter) 15 janvier 2020 à 14:14 (CET)

Wikipédia Jihaim ✍ 15 janvier 2020 à 16:08 (CET)

Ce qui nous laisse 364 jours pour préparer son vingtième anniversaire. TCY (discuter) 15 janvier 2020 à 16:19 (CET)

Happy birthday Wikipédia !  TCY : Entre-temps il y a le 15^e de Wikinews . Athozus ^Discussion, le 15 janvier 2020 à 18:03 (CET).

19 ans et toutes ses dents . Plus vieille que Facebook (2004), Youtube (2005), Whatsapp (2009), Instagram (2012)... Rendez-vous l'année prochaine pour ses 20 ans.--Pronoia (discuter) 15 janvier 2020 à 19:43 (CET)

⁺ 19 ans et pas un article fake créé sur WP ! Trop fort-e. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 19:57 (CET)

Page homonymie ?

Bonjour,

il y a Piojó (Atlántico) (Colombie) et Piojo (Venezuela). Faut-il créer une page d'homonymie ? Ou existe-il un message à mettre en début d'article pour expliquer qu'il peut y avoir confusion entre les deux municipalités à cause du « ó »?

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 15 janvier 2020 à 16:22 (CET)

Pour signaler les confusions il existe les modèles {{Confusion}} et {{Autre}}. S'il n'y a qu'un homonyme il y a aussi {{Voir homonyme}}. Cdlt--Csar62 (discuter) 15 janvier 2020 à 17:12 (CET)

Conflit d’édition —S'il n'y avait que ces deux articles, aux signes diacritiques près, le modèle Confusion pourrait suffire. Mais si on étend au groupe Los Piojos et au moins deux personnalités dont c'est le surnom (Miguel Herrera et Claudio López), il y a selon moi matière à une page d'homonymie. Mais tout le monde ne partage cette vision assez extensive de l'homonymie...--Cbyd (discuter) 15 janvier 2020 à 17:15 (CET)

Bonsoir, merci pour votre aide. J'en ai profité pour renommer Piojó (Atlántico) en Piojó. Cbyd, rien contre une éventuelle page d'homonymie, donc si vous voulez la créer, allez y ! Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 15 janvier 2020 à 23:18 (CET)

--Cbyd (discuter) 16 janvier 2020 à 11:28 (CET)

Drôle d'examen

J'en parlais un peu plus haut, à propos d'articles créés "à la demande" pour justifier des thèses ou programmes universitaires et...
Reçu sur ma page de discussion : « Dans le cadre de mon Master et afin d'obtenir une note, j'ai dû réaliser cet article Wikipédia... ». Je vais gratter, je suis curieux de savoir qui et pour quoi faire demande de créer des articles WP. Ce n'est plus un (gros) loup comme le Canulariste 2011, c'est une meute de hyènes il y a un iceberg caché là-dessous ? --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 15 janvier 2020 à 19:33 (CET)

C'est pas juste un projet pédagogique ? Il y a plein d'institution éducatives qui demandent à des étudiantes et étudiants de créer des articles dans le cadre de leur cursus. J'en ai moi-même tutoré un avec polytechnique et ENS. Kropotkine 113 (discuter) 15 janvier 2020 à 20:51 (CET)

+1. Selon moi, c'est la bonne démarche si on veut que certains articles un peu pointus avancent. Sur les sujets sociétaux je ne me prononcerais pas.Vous savez un bon article de wikipedia sur un sujet académique est assez proche d'un survey . --Fuucx (discuter) 15 janvier 2020 à 20:58 (CET)

Moi j'aimais bien l'époque où les profs relevaient les copies et corrigeaient les devoirs en utilisant leurs petites mains au lieu de transférer le boulot sur les patrouilleurs bénévoles qui n'ont rien demandé... — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2020 à 00:24 (CET)

Oh l'autre! Mais c'était au siècle dernier! Trêve de plaisanterie : d'accord avec Bédévore sur le boulot potentiel de la patrouille (les bordereaux???, PDD d'Hyméros (d · c · b)), qui nous tiendra au courant, j'espère.).--Msbbb (discuter) 16 janvier 2020 à 00:31 (CET)

⁺ Of course --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 16 janvier 2020 à 01:56 (CET)

 Bédévore, Msbbb et Hyméros : je ne comprends pas vos réticences.

Avant : les étudiants de master auraient rédigé leurs tentatives de synthèses bibliographiques sur une copie double en papier, qui aurait été corrigée, notée… puis soit conservée dans une armoire métallique à la fac, soit jetée à la poubelle par l'étudiant à la fin du semestre. Intérêt pour le partage des connaissances ? Nul.

Maintenant : certains profs forment leur élèves à Wikipédia (règles de base, principe de fonctionnement, atelier de prise en main) puis demandent aux élèves d'essayer de produire une synthèse bibliographique sourcée (= pas loin de ce qu'on demande à un article de Wikipédia) et de la publier sur Wikipédia. Ensuite, au lieu de ramasser des copies papiers, on ramasse des url vers les articles. Les travaux sont évalués et notés… et laissés à la disposition de Wikipédia sous licence libre, et à la lecture de l'humanité entière. Intérêt pour le partage des connaissances ? Non nul.

Évidemment, ce sont des travaux estudiantins, le premier jet n'est pas toujours super, les sources plus ou moins bonnes ou diversifiées. Y a plein de choses à corriger. Mais on est sur un wiki : améliorer les premiers jets, un wiki c'est fait pour ça ! Franchement, je regarde l'article dont il est question (Prostitution des mineurs en France) : il n'est pas extraordinaire, mais ce n'est pas honteux. Je suis fier que la mécanique collaborative puisse mener à ce résultat en aussi peu de temps, grâce à toutes les bonnes volontés.

Cette démarche innovante, moderne et gagnante pour le partage des connaissances est accueillie par : c'était mieux avant ! fainéants de profs ! Trop de boulot pour la patrouille ! Ou, le pompon : « c'est une meute de hyènes là-dessous » (Admirons la retenue dans le soupçon, assumer la bonne foi tout ça.)

Ensuite, reste le discours sur la patrouille. La patrouille, c'est absolument utile et nécessaire. Cela fait partie des piliers qui permettent au projet de se maintenir. On y voit plein de trucs moches. Mais, désolé de répéter cette évidence : c'est un hobby ! Ça devrait rester un plaisir : on est sans doute toutes et tous bénévoles, sans engagement, on fait ça sur notre temps libre parce que ça nous plaît. Si ça devient pénible, ou épuisant, ou que ça pèse sur le moral : il faut faire autre chose, ou en faire moins, se ressourcer à titre personnel ou à titre de contributeurs sur d'autres aspects de contributions au projet. En tout cas, prendre du recul et non pas insulter un prof et ses étudiants qui essaient (peut-être maladroitement initialement) de partager des savoirs sur Wikipédia.

Kropotkine 113 (discuter) 16 janvier 2020 à 09:09 (CET)

+1 (en tant que patrouilleur à temps partiel) : quand tout est dit, les IP de ce genre apportent plus à Wikipédia qu'on ne perd de temps à reverter les vandalismes cracra.--Dfeldmann (discuter) 16 janvier 2020 à 09:29 (CET)

"une meute de hyènes", sérieusement ? - DarkoNeko ^(mreow?) 16 janvier 2020 à 11:06 (CET)

OK Ok, je retire ma formule... Et si WP fait désormais partie des exercices obligatoire, bon, pourquoi pas. Mais merci de revenir au départ de la discussion, et des précédentes. Le problèmes de ces créations, ce n'est pas ça, c'est les articles bidon. Et on en retrouve un ou deux par semaine. Issus aussi d'exercices, de thèses, voir de profs eux-mêmes cherchant à "vendre" leur cours. C'est de ceux-là que je parle. Ne soyons pas naïfs, avoir un article WP justifiant une théorie (et non l'inverse) cela simplifie pas mal les choses. Lisez les Pàs, on en retrouve tout le temps. L'article qu'écrit l'étudiant qui m'a contacté n'est pas dans ce cas et je lui ai déjà apporté quelques corrections. Aucun soucis. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 16 janvier 2020 à 12:25 (CET)

Propositions au label « Bon article »

Bonjour à tous.

Je ne sais pas si, comme Cyril5555 (d · c · b) et moi, vous avez remarqué que dans les dernières propositions au label BA, quatre sont faites par les utilisateurs qui ont très peu collaboré à la rédaction (et donc à l'amélioration) des dits articles. L'une des proposition est justifiée, le rédacteur principal ne connaissant pas bien la procédure BA a demandé de l'aide. Quant aux trois autres, Coupe du monde de football de 1998 par Storberg (d · c · b) (déjà refusée), George III et Albert Camus par Schweiz41 (d · c · b), ils sont simplement proposés, sans aucune amélioration et qui plus est, sans aucune réaction aux différentes remarques. Que faut-il penser de cette nouvelle mode ? YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 15 janvier 2020 à 21:08 (CET)

Qu'on se prononce sur un article et pas sur le proposant ? Ypirétis (discuter) 15 janvier 2020 à 21:29 (CET)

Je ne me prononce pas sur le proposant. Il y a des remarques sur l'article et aucune réaction du proposant. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 15 janvier 2020 à 21:38 (CET)

Ah... « Je désapprouve totalement le fait de proposer une labellisation pour un article sur lequel on a pratiquement pas travaillé » : c'est se prononcer sur l'article ? Ypirétis (discuter) 15 janvier 2020 à 21:41 (CET)

Je n'ai pas fait de remarques sur l'article ???? Et ce n'est pas le sujet de ma question. J'ai demandé quoi penser du fait de proposer un article auquel on a pas participé, qu'on a pas amélioré et de ne pas réagir aux remarques. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 15 janvier 2020 à 21:50 (CET)

Bonjour, je n'ai regardé aucun des articles cités, mais sur le principe je trouve très positif qu'un contributeur tiers propose un article à labelisation, cela me semble même être la situation idéale. Un article n'appartient à personne, et le lire est une contribution suffisante pour proposer une distinction qui mettra en avant un article pour sa qualité, parce qu'on peut supposer que la lecture est critique. Il me semble par ailleurs qu'il n'y a aucune gloire à retirer à avoir proposé un article à la labelisation. Cdt SRLVR (discuter) 15 janvier 2020 à 22:08 (CET)

Tout à fait d'accord SRLVR (d · c · b), mais alors il faut aussi réagir aux remarques et améliorer pendant la labellisation. Ce qui n'est pas (encore ?) le cas ici. D'où mon incompréhension. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 15 janvier 2020 à 22:16 (CET)

J'ai regardé entremps, vite fait (peu de temps). Peut-être que les propositions ne sont pas "solides", je ne sais pas. S'il s'agit de simples lectures qui entrainent une proposition de labellisation (avec 2 l ;-) ), et sans réponse aux remarques, cela peut en effet être problématique. Mais à mon avis tu devrais revoir la justification de ton avis sur George III et Albert Camus. SRLVR (discuter) 15 janvier 2020 à 22:22 (CET)

Aaron qui ?

J'avais renommé la page Aaron Le Grand de Karlin en Aaron ben Yaakov de Karlin, d'abord pour respecter la règle française sur les majuscules, "le Grand" étant un surnom et pas un nom de famille, ensuite pour suivre les règles du Wiki français où il est conseillé de ne pas abuser des titres honorifiques (saint, cheikh, etc.) quand le personnage est suffisamment connu sous son nom laïc. Remarquez que dans la Catégorie:Rebbe hassidique, il est le seul qui soit désigné par un tel surnom, sauf le Baal Shem Tov qui est beaucoup plus connu sous son surnom. Utilisateur:Leparc a rétabli le nom antérieur, avec pour motif :« Il est connu sous cette appellation ». Ce n'est pas l'impression qu'on a sur Google où "le Grand" n'est donné que comme une appellation secondaire [2], [3]. Dans les titres des interwikis, seul l'hébreu lui donne le qualificatif de "Grand". --Verkhana (discuter) 15 janvier 2020 à 22:41 (CET)

Sans avoir poussé mon étude sur la question, il me semble aussi que le nom Aaron ben Yaakov de Karlin est mieux comme titre de l'article.--Braaark (discuter) 15 janvier 2020 à 22:53 (CET)

Non, il est connu a travers le monde juif comme Aaron Le Grand de Karlin. Ce titre est donc justifié. Oui, il est le seul avec ce titre de Grand comme Rebbe hassidique. Et alors? (Leparc (discuter) 15 janvier 2020 à 23:10 (CET))

Bonjour @Leparc je m'immisce : dans la page Aaron Le Grand de Karlin je vois un problème d'homonymie : Karlin^[Lequel ?]. De quel Karlin s'agit-il ? Cdlt, Jihaim ✍ 16 janvier 2020 à 10:20 (CET)

Karlin, près de Pinsk en Biélorussie. Cordialement. (Leparc (discuter) 16 janvier 2020 à 22:54 (CET))

Sur le VIAF, il est appelé Aharon ha-Gadol (transcrit de l'hébreu) ou Aharon de Karlin mais pas Aaron le Grand [4]. En russe, c'est Aaron Perlov mais je ne sais pas si les juifs russes avaient des noms de famille à cette époque, c'est peut-être une application rétroactive du nom de ses descendants. --Verkhana (discuter) 16 janvier 2020 à 20:45 (CET)

Aharon ha-Gadol veut dire Aaron le Grand. (Leparc (discuter) 16 janvier 2020 à 22:54 (CET))

Je m'en doutais, mais quelles sont les sources de référence en français qui emploient "Aaron le Grand" autrement que comme un surnom secondaire donné tardivement à quelqu'un qui, de son vivant, était Aaron ben Yaakov ou Aaron de Karlin ? --Verkhana (discuter) 17 janvier 2020 à 20:40 (CET)

Qui a dit qu'il faut une source en français sur son nom, il est appelé ainsi dans les autres langues, y compris en hébreu, que vous citez! (Leparc (discuter) 17 janvier 2020 à 21:34 (CET))

Où en est le emplacement de l'Infobox Politicien en Infobox Personnalité politique ?

Bonjour à tous,

Où en est le emplacement de l'Infobox Politicien en Infobox Personnalité politique ? Avance-t-il bien ?

Cordialement,

Schweiz41 (discuter) 15 janvier 2020 à 22:42 (CET)

Renommage Infobox Voie parisienne

Bonjour à tous,

Dans les conventions de titre de l'infobox, il est dit que pour des raisons d’homonymie, on préférera les noms aux adjectifs. Mais le titre cette infobox ne respecte pas cette convention. Ainsi, elle devrait s'appeler : {{Infobox Voie de Paris}} et non {{Infobox Voie parisienne}}. De plus, cette infobox est la seule voie d'une ville avec adjectif : exemples : {{Infobox Voie de New York}}, {{Infobox Infobox Voie de Buenos Aires}}, etc.

Bien à vous.

Schweiz41 (discuter) 15 janvier 2020 à 23:47 (CET)