Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Le 14 janvier 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 171 921 entrées encyclopédiques, dont 1 805 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 254 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
nous avons le plaisir de souhaiter à tous et à chacun une bonne et joyeuse nouvelle année. Merci à qui pourrait apporter des références établissant que le nouvel an julien a bel et bien été célébré en 2020. Alphabeta (discuter) 11 janvier 2020 à 16:30 (CET)Répondre
Ne confondons pas Jules et jules Et qui dit Jules dit aussi jules, fournissant au passage l'occasion de préciser de manière plus rigoureuse la source d'une citation dans le Wiktionnaire. J'avais envie de placer ça depuis que j'avais poussé la porte du Bistro, de bon matin... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2020 à 13:50 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Dernières actualités techniques de la communauté technique Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.
Changements récents
Vous ne pouvez plus lire les wikis Wikimedia si votre navigateur utilise une très vieille version de TLS, en raison d’un problème de sécurité impactant tout le monde pouvant conduire à une attaque par repli. Depuis le 9 décembre, vous ne voyez qu’un avertissement. Bientôt, le navigateur ne se connectera plus du tout aux wikis. La plupart sont des utilisateurs des systèmes Android de version inférieure à 4.4. Vous pouvez lire les recommandations de navigateurs. [1]
Les wikis peuvent protéger des pages afin que seuls certains utilisateurs puissent les modifier. Les niveaux de protection normaux sont Autoriser uniquement les utilisateurs autoconfirmés et Autoriser uniquement les administrateurs. Si votre wiki utilise davantage de niveaux de protection, les noms techniques pourront être renommés pour les normaliser. Cela n’affectera pas ce que les utilisateurs voient. [3]
La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 14 janvier. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 15 janvier et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 16 janvier (calendrier).
Changements à venir
Deepcat et Catgraph vont cesser de fonctionner, à la fin du mois de janvier, parce que vous pouvez maintenant utiliser la fonction de recherche normale à la place. [4]
Vous pouvez utiliser <ref follow="…"> pour fusionner des notes de bas de pages qui se suivent. Cela a été pensé pour être utilisé sur les livres numérisés de Wikisource. Si l’ordre des notes de bas de page est erroné, aucune erreur n’était affichée mais la <ref> posant problème était affiché en dehors de la liste de <references />. Cela va changer et un message d’erreur s’affichera dorénavant à la place. [5]
Dernier commentaire : il y a 4 ans2 commentaires2 participants à la discussion
salut !
il ne reste plus que six jours pour aller photographier les œuvres d'art ancien de la collection Alana dont l'exposition temporaire au musée Jacquemart-André à paris se termine le lundi 20 janvier ! il manque une quarantaine de photos pour illustrer les articles consacrés à la collection aux artistes et aux œuvres — notamment l'Annonciation une peinture sur albâtre d'orazio gentileschi — voir ici
les œuvres repartiront ensuite dans le salon de la résidence des propriétaires de la collection aux états-unis où vous pourrez les voir si vous avez la chance d'y être invité à titre privé !
quelques bonnes âmes parisiennes ou de passage à Paris pour se rendre au musée cette semaine et téléverser les photos dans la commons:category:Alana Collection ? peut-être reprendre aussi celles qui sont mal cadrées ? il y a en tout soixante-quinze œuvres en huit salles !
Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion
Bonjour à tous,
Hésitant à proposer sur le Bistro la création de la page piva, je préfère poser la question au préalable…
Quelle différence entre la it:piva et la zampogna ? Piva, zampogna, il s'agit de la famille des cornemuses. Mais quelle (subtile) différence entre les deux ? Quand je lis sur wk.it il termine [piva] usato in molte regioni italiane per designare la cornamusa, oppure la zampogna, je me demande même s'il y a une différence. Cordialement, Jihaim✍14 janvier 2020 à 12:37 (CET)Répondre
« La piva o piva emiliana è una cornamusa italiana in uso nell'Appennino parmense e piacentino. Nel Piacentino si diffuse prevalentemente nelle valli del Nure e dell'Arda, mentre nelle restanti vallate prese piede l'utilizzo della müsa » : on dirait que c'est surtout la répartition géographique qui détermine l'appellation de l'instrument, si je ne m'abuse. --Cosmophilus (discuter) 14 janvier 2020 à 13:26 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans14 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour. Une discussion qui pour l'instant tourne un peu en rond a lieu ici : deux contributeurs moyennement au courant des usages et règles de la communauté, et qui ont jadis cédé aux attaques de style « police de la pensée » (je n'ai rien contre eux, j'écris ça simplement pour vous transmettre un peu le goût de ce qui vous attend), refusent la suppression, en application de la recommandation wikipédienne, de certains liens externes (et nous ne parlons évidemment pas de sourçage, ne pas confondre ^^) et notamment d'un lien vers le site de Dieudonné, le premier prêcheur de haine en France selon certains sociologues et journalistes, alors que son site n'est qu'un site officiel si-l'on veut, surtout fait passer des vessies pour des lanternes, la raillerie pour le rire notamment, et fait de la pub mercantile à tire-larigot pour du contenu politisé et des théories complotistes. Il faut élargir la discussion ou multiplier les avis, votre aide est bienvenue, surtout qu'à la fin il est possible de décider une légère amélioration de la recommandation pour prévenir ces discussions àmha aberrantes. Cela dit, je suis toujours attentif à qui peut me montrer mes torts ^^ Grand merci, pour Wikipédia. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 15:54 (CET)Répondre
Non. D'une part, Nouill, il n'y a pas de date de péremption autre que la date d'une nouvelle prise de décision, qui n'aura peut-être pas lieu vu qu'il n'y a pas de contestation majeure aujourd'hui ; d'autre part, la recommandation, elle, est là, marche bien, et déconseille ce type de sites en lien, d'autant plus fortement, c'est l'évidence, quand le site concentre un peu tout ce qu'il ne faut pas mettre en lien sur une encyclopédie. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 17:04 (CET)Répondre
Y a-t-il seulement une conclusion à la prise de décision ancienne dont on parle ? Je ne comprends finalement pas trop la page. De toute manière, la recommandation est là, elle est pour l'instant consensuelle sur ce point. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 17:11 (CET)Répondre
Cette PDD a 17 ans, les nombreuses discussions sur ce sujet depuis ont certainement réunit plus de personnes de manière posée, et nécessité plus de temps de réflexion et d'analyse que les avis présents dans cette PDD. Il y a un avis de cette PDD qui a été émis 2 ans et demi après le début de cette PDD. Sacralisé les vieilles PDD, qui sont critiquables sur de nombreux aspects, c'est vraiment ridicule.
Vu les discussions actuelle et vu qu'il y a déjà eu une discussion du même type il y a un an, je vois pas vraiment le consensus. Tarte14 janvier 2020 à 17:19 (CET)Répondre
Le consensus ou l'unanimité ? C'est pas pareil. Lis la discussion de maintenant, en PdD de Dieudonné. Les contributeurs qui ne veulent pas retirer le lien ne concentrent pas leurs critiques sur la suppression des liens vers des sites racistes etc., ils s'en fichent, ils seraient peut-être plutôt pour, car c'est raisonnable (et c'est l'essence du consensus) ; en réalité, ils nient l'évidence du caractère raciste etc. de certains sites. C'est bien cela qui gêne l'ancienne prise de décision, qui part avec un présupposé sur un exemple type, justement le site de Dieudonné (enfin, un autre site de Dieudonné). Vois les choses autrement, car avec ta manière de présenter, il n'y aurait accord sur presque rien sur Wikipédia et on pourrait faire ce qu'on veut, même propagander ^^ Vois que depuis fort longtemps la recommandation WP:LIENS n'a pas significativement bougé sur ce point, personne n'a réussi à la modifier significativement, et elle est en vigueur, que certains, raisonnables ou pas, y soient opposés ou pas. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 17:56 (CET)Répondre
J'ai pas lu la même discussion. Sinon la manière dont tu présentes tes interlocuteurs est problématique, notamment dans le premier message de cette discussion. Tarte14 janvier 2020 à 19:34 (CET)Répondre
Bonjour. Que cette PDD soit ancienne ne la rend pas forcément obsolete. D'autres anciennes PDD (comme pour l'exception du Fair Use) sont toujours en vigueur. Et sur le fond , il semble que la position de l'encyclopédie est de ne pas faire de promotion pour des sites externes exprimant la haine, qu'il s'agisse d'antisémitisme, racisme, homophobie etc tout "officiel" qu'ils soient, via l'article dédié. Sachant que ces site n'ont pas obligation a figurer dans l'article, tout comme le blog de Faurisson, si il n'y a pas consensus pour les maintenir, la PDD à toujours valeur d'argument. Kirtapmémé sage14 janvier 2020 à 19:40 (CET)Répondre
Tarte, ma présentation dans le premier message n'est pas orthodoxe, mais elle est appropriée à une discussion dérangeante où les échanges montrent peu le jeu habituel des questions-réponses, c'est-à-dire que le consensus serait trouvé si seulement il y avait beaucoup de participants et si presque tous disaient blanc quand c'est blanc ; ma présentation ne dit rien de faux sur mes interlocuteurs, elle ne les insulte pas ; elle montre que j'ai un parti pris mais que je suis ouvert et peux changer, si la raison m'y pousse. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 19:54 (CET)Répondre
La présentation ne te plait pas malgré tout, Tarte ? Je t'annonce une nouvelle : tu peux quand même participer à la discussion sur la bonne page :D au moins pour dire, comme moi-même et d'autres, que le site de Dieudonné est très vraisemblablement comme le décrivent les habitués de l'article à la suite de ses nombreuses sources, et que les doutes, voire les dénis de Maitre So notamment sont injustifiés, pour le dire poliment. Tu peux aussi faire une autre présentation et invitation, si le cœur t'en dit… On a besoin de monde là-bas. Cdlt. --Ryoga (discuter) 14 janvier 2020 à 20:55 (CET)Répondre
Ryoga :, Je suis outré de votre très grande mauvaise foi. Je suis sur WP depuis longtemps, j'ai toujours échangé avec mes interlocuteurs avec respect mais vous dépassez franchement les limites. Déjà sur la PdD vous teniez déjà des propos à la limite du dénigrement, là vous dépassez clairement les bornes ! Vous n'êtes pas plus intelligent ou connaisseur que quiconque ici. Vous êtes juste légèrement présomptueux et imbu de votre personne donc merci de redescendre sur terre et de concentrer vos arguments non pas sur des attaques personnelles contre ceux qui ne sont pas d'accord avec vous mais sur le fond du litige. Comme Nouill (d · c · b) vous l'a dit et comme je vous l'avais dit à maintes reprises, l'ancienne prise de décision date de la préhistoire de Wikipedia et bien que ca ne vous arrange pas, j'espère qu'avec certains contributeurs nous en présenterons une nouvelle. Ceci dit cessez votre propos fallacieux sur vos interlocuteurs, personne n'a défendu bec et ongles le maintien du site, j'ai pour ma part dit à PLUSIEURS reprises que je n'étais PAS foncièrement opposé à la suppression mais que ce qui me dérangeait c'était qu'un individu décrète SEUL, sur des sujets sensibles, sans concertation et avec toute sa subjectivité personnelle, de ce qui est acceptable ou non sur WP, ou que les limites ont été franchies (vous voyez que c'est un peu différent de votre présentation ici même). J'ai prôné une décision un peu moins arbitraire et un peu plus collective. Par ailleurs, nous nous sommes adressé à vous avec respect mais de nous retourner le même respect en retour. - Maître So - ('°-°') (discuter) 15 janvier 2020 à 11:14 (CET)Répondre
Maitre So, j'ai répondu sur la PdD de l'article Dieudonné à chaque critique que vous émettez et donc répétez ici, concernant à la fois le fond et la forme. Votre message repart en arrière au lieu de faire avancer le débat. Cessez vos attaques personnelles insupportables, relisez WP:FOI, et constatez comme nous que vous avez si peu étudié le cas Dieudonné que vous en êtes à demander des sources (alors qu'il y en a plein l'article) pour prouver que son site véhicule bien du contenu raciste, qui toutefois peut plus difficilement être poursuivi en France que le contenu moins rigolard d'Égalité et Réconciliation, le site fasciste d'Alain Soral, compagnon de route de Dieudonné.
Et Kirtap, vous l'oubliez ? Il n'y a pas accord entre nous concernant la qualité de l'ancienne prise de décision, vous êtes pourtant d'accord que ce n'est pas pour cela qu'on est autorisés à mettre des liens externes éminemment contraires aux valeurs encyclopédiques dans les articles. En attendant une nouvelle prise de décision (qui ne viendra peut-être pas ou peut-être ne changera rien), WP:LIENS est en vigueur, pensez-y, surtout que le côté bassement mercantile et publicitaire est manifeste sur les sites dont nous parlons, et s'ajoute à leurs nombreux problèmes épinglés par notre recommandation. Cdlt. --Ryoga (discuter) 15 janvier 2020 à 14:24 (CET)Répondre
Vous me dites à moi de cesser mes attaques personnelles ? LOL comme disent les jeunes. Votre logorrhée ici et sur la page de discussion de Dieudonné n'est qu'un ramassis inacceptables d'attaques personnelles contre vos interlocuteurs et vous avez le culot d'oser vous présenter en victime, décidément vous ne reculez devant rien. Si vous connaissiez si bien WP:FOI vous n'auriez pas tenu les propos tendant à vouloir discréditer les opinions différentes de la votre. Vous remarquez qu'à aucun moment moi ou un des autres interlocuteurs n'avons tenté de discréditer votre opinion, au contraire, je vous ai même dit que je la respectais même en n'étant pas d'accord.
Oh Vous le grand et éminent spécialiste-expert-savant Dieudologue autoproclamé, sachez que lorsque la communauté aura à donner son avis vous n'aurez pas affaire qu'à vos homologues "érudits". Vous aurez tout un tas de modestes contributeurs incultes et ignorants sur le sujet qui donneront leur avis, qui voteront, parce que sur Wikipedia le suffrage n'est pas censitaire et nul besoin de s'y connaitre dans un domaine particulier pour avoir une opinion aussi légitime que celle des experts autoproclamés, et ça vous semblez l'oublier. Donc quand bien même je serais le dernier des profanes sur le cas Dieudonné que votre vote ne vaudra pas plus que le mien. - Maître So - ('°-°') (discuter) 15 janvier 2020 à 15:49 (CET)Répondre
Houlalala, encore une escalade dans la recrudescence de la montée d'un cran de la tension entre l'Iran et les États-Unis. Les conflits mondiaux se nichent — par oiseaux interposés — vraiment n'importe où. La désignation du vainqueur va être un nid à embrouilles. Kropotkine 113 (discuter) 14 janvier 2020 à 18:06 (CET)Répondre
Reste à voir si ledit dragon chinois figurera sur le podium, puisqu'il est presque au coude-à-coude avec le qilin et qu'il suffirait que deux contributeurs votent en faveur de ce dernier pour qu'il éjecte le dragon du podium… Ne vous concentrez pas seulement sur les deux premiers, il y a aussi un vrai match pour la troisième place ! (Pour ceux qui n'ont rien à faire ce soir…) --Cosmophilus (discuter) 14 janvier 2020 à 18:55 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Well, eh bien, des années que je traîne sur Wikipédia et je viens de découvrir tout juste aujourd'hui l'existence du Bistro. Ça a l'air un peu bête, dit comme ça, mais on en apprend tous les jours.
Eh bien, tant que je suis là, j'en profite pour souhaiter la bonne année aux multiples admins/stewards/bureaucrates/autres staffs de Wikipédia et à tous les contributeurs ainsi qu'adresser un Thumbs Up tout particulier aux contributeurs du Projet : Musique, vous gérez grave !
Voilou. Donc, bonne année à tout le monde et moi, je retourne vaquer et peut-être trouver un article à enrichir/traduire... ^^
(si ce n'était pas le bon endroit pour ce genre de commentaires, qu'un admin n'hésite pas à me le signaler, je suis complètement nouvelle pour tout ce qui concerne les espaces communauté et les forums du site)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par MrJacketBarthès (discuter)
Schweiz41 Pour être précis, le rythme évoqué (années A, B ou C) vaut pour les dimanches et la plupart des grandes fêtes. La question ayant été posée pour tous les jours, il y a bien un texte pour chaque jour de l'année, même les féries (les jours « ordinaires »), mais c'est le même évangile chaque année, de même que pour d'autres fêtes. Et pour d'autres lectures on change selon que l'année est paire ou impaire !
J'ajoute que l'on parle ici de l'Église catholique romaine, plus précisément de l'Église latine, plus précisément encore de la liturgie dans la « forme ordinaire du rite romain » depuis le concile Vatican II. Sous l'empire du rite dit « tridentin » ou la « forme extraordinaire du rite romain », la distinction entre années A, B, C, paires ou impaires, n'existe pas.
Les catholiques orientaux, les orthodoxes, les anglicans ont peut-être aussi un évangile pour chaque jour. C'est moins sûr pour les autres réformés ou les évangéliques. O. Morand (discuter) 15 janvier 2020 à 22:45 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 4 ans15 commentaires10 participants à la discussion
Dans une infobox, lorsqu'on précise le pays après la commune de naissance ou de décès, faut-il le mettre après une virgule comme pour Jacques Brel ou entre parenthèses comme pour Johnny Hallyday ? Je croyais qu'en français on mettait des parenthèses, mais je vois qu'il y en a un certain nombre avec des virgules… - Cymbella (discuter chez moi) - 14 janvier 2020 à 22:46 (CET)Répondre
@Cymbella : personnellement je trouve que les parenthèses sont plus adéquates pour ce genre d'informations de synthèse, avec la possibilité de préciser une circonscription administrative intermédiaire pour les communes de petite taille ou de taille moyenne. Les virgules sont plus appropriées pour la rédaction :
« Bien sûr qu'on évitera d'emboiter les parenthèses sur Wikipédia » : on reste dans l’appréciation personnelle (POV). Même si certains auraient tendance à écrire :
Constater l'usage restreint des parenthèses emboitées n'est pas une appréciation personnelle. Et quand quelque chose sur Wikipédia est rare, ça parait suspect à certains, qui vont corriger = conflit d'édition en vue, pour des broutilles. Je gage que les codes typo conseilleront de choisir le système qui, sur le moment, semble le plus pratique et adapté au contexte. C'est comme ça que fait le Lexique sur d'autres sujets comme l'appel de notes. Cdlt. --Ryoga (discuter) 15 janvier 2020 à 16:37 (CET)Répondre
"Xxxxx (Yyyyy, Zzzzz)" est la meilleure solution.
Dans le corps de texte, la virgule sans parenthèses est contre-indiquée, les parenthèses isolent les éléments entre parenthèses non indispensables à la lecture. Dans une boite, avec uniquement des données brutes, c'est peut-être plus sujet à discussion. Pour plus de deux éléments à mettre entre parenthèses, je n'ai pas le souvenir d'avoir vu de parenthèses imbriquées dans les ouvrages de référence. Spontanément, la virgule au sein des parenthèses me semble suffisante, les éléments successifs étant déjà isolés du texte par les parenthèses encadrant la liste des éléments. GabrieL (discuter) 15 janvier 2020 à 18:29 (CET)Répondre
D'accord avec Sergio1006 et GabrieL. Dans une phrase simple ça n'a guère d'importance (« Untel est né le à Caen, Calvados, France. » ou « Untel est né le à Caen (Calvados, France). »), sauf quand même qu'en français des items séparés par des virgules sont ordinairement juxtaposés sémantiquement (= sur un même plan) plutôt qu'imbriqués. Dans une phrase compliquée il n'y a pas photo : « Untel, né le à Caen, Calvados, France, et mort le à Belém, Pará, Brésil, est un peintre surtout connu pour ses vues de Tochigi, Honshū, Japon. » est illisible, contrairement à « Untel, né le à Caen (Calvados, France) et mort le à Belém (Pará, Brésil), est un peintre surtout connu pour ses vues de Tochigi (Honshū, Japon). ». — Ariel (discuter) 15 janvier 2020 à 19:40 (CET)Répondre
Alors, moi, je fais généralement que des modifs d'articles sur la musique et moi, généralement, dans les infobox, je mets des virgules, quand un album ou un groupe "appartient" à plusieurs styles de musique. Ou alors, je relie par des tirets (pour les dates d'enregistrement). --MrJacketBarthès (discuter) 15 janvier 2020 à 20:16 (CET)Répondre
Merci à tous pour ces avis !
Il semble donc qu'il n'y a ni recommandation claire, ni consensus, à ce sujet. Personnellement, j'ai adopté depuis longtemps la ponctuation préconisée par Sergio1006, GabrieL et Ariel, dont je partage les arguments, mais, voyant que Schweiz41 remplaçait les parenthèses par des virgules, j'ai posé cette question avant d'annuler sa modification.
@MrJacketBarthès Les styles de musique que tu évoques sont, comme le dit Ariel, « juxtaposés sémantiquement (= sur un même plan) », donc il est logique de les séparer par des virgules, ce n'est pas la même chose qu'une commune dans un pays.
- Cymbella (discuter chez moi) - 15 janvier 2020 à 21:46 (CET)Répondre
Un sujet en or !
.JPG)
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 janvier :
(2007)
(2012)
Pierrette13 : Tout dépend s'il existe des sources centrées & académiques (ou du moins sérieuses) sur le sujet pris dans sa globalité, ce qui est au moins le cas du 1er. Zythème Paroles dégelées 14 janvier 2020 à 16:17 (CET)
julienne (« Potage fait avec plusieurs sortes d’herbes et de légumes coupés menu. »). Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 13:10 (CET)
. J'avais envie de placer ça depuis que j'avais poussé la porte du Bistro, de bon matin... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2020 à 13:50 (CET)
: les informations fournies sont exactement celles demandées. Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 15:14 (CET). — PS : J’avais un peu oublié l’existence de Nouvel An orthodoxe, article qui pourra être relu à cette occasion. Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 15:18 (CET). — PPS : j’ajoute la référence https://www.evous.fr/Feter-le-Nouvel-An-Russe-a-Paris,1173501.html « Fêtez le Nouvel An russe 2020 à Paris ! ». Il est encore temps de faire la fête pour les Parisiens ! Alphabeta (discuter) 14 janvier 2020 à 15:35 (CET)
Les wikis peuvent protéger des pages afin que seuls certains utilisateurs puissent les modifier. Les niveaux de protection normaux sont Autoriser uniquement les utilisateurs autoconfirmés et Autoriser uniquement les administrateurs. Si votre wiki utilise davantage de niveaux de protection, les noms techniques pourront être renommés pour les normaliser. Cela n’affectera pas ce que les utilisateurs voient. [3]
La nouvelle version de MediaWiki sera installée sur les wikis de test et sur MediaWiki.org à partir du 14 janvier. Elle sera installée sur tous les wikis hormis la majorité des Wikipédias le 15 janvier et enfin sur toutes les Wikipédias restantes le 16 janvier (calendrier).
salut !
(coucou) 14 janvier 2020 à 15:52 (CET)
(coucou) 14 janvier 2020 à 17:10 (CET)
, Nonovian [Console de Communication] 14 janvier 2020 à 17:49 (CET)
Schweiz41 Pour être précis, le rythme évoqué (années A, B ou C) vaut pour les dimanches et la plupart des grandes fêtes. La question ayant été posée pour tous les jours, il y a bien un texte pour chaque jour de l'année, même les féries (les jours « ordinaires »), mais c'est le même évangile chaque année, de même que pour d'autres fêtes. Et pour d'autres lectures on change selon que l'année est paire ou impaire !