Wikipédia:Oracle/semaine 9 2014

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Devoir d'histoire

Voir ou ne pas voir, là est la question.

Bonjour, J'ai eu un devoir d'histoire à faire pendant les vacances mais je n'arrive pas a répondre au questions suivante:

Quels sont les formalités à accomplir avant de consulter l'oracle? Qui pouvait consulter cet oracle?

Merci d'avance et bonne journée.

Les formalités sont simples : être poli. C’est fait, et même fort bien ; vous pouvez donc poser votre question sans plus attendre. rv 24 février 2014 à 12:27 (CET)

A mon avis, les réponses se trouvent dans la page Oracle grec. Je suppose qu'il y a eu confusion d'époques. Mitch-Mitch 24 février 2014 à 13:00 (CET)à mon avis aussi mais j’ai joué les andouilles rv

Pose ta question jeune mortel, ou prépare-toi à affronter la colère des dieux... --Floflo (discuter) 24 février 2014 à 13:04 (CET)

Un de Hermalle qui en est sans en être.

Bond'jou les Pythies - titre spécialement réservé à Olivier . J'en appelle à vous parce que je ne trouve rien sur le web (5 heures à mal chercher ???) qui me permette de déterminer qui fut le "baron d'Hermalle" cité dans le manuscrit belge que j'étudie : "Le Baron d’Hermalle Commandant à la gare est venu au village apporter une bouteille de vin et une pièce de 5 Marks à une pauvre femme atteinte de paralysie. Il recommande à ses soldats une grande politesse à l’égard des Belges, il leur a défendu de chasser.—" (typo scrupuleusement respectée)

Voici le contexte : cela se passe, le 18 novembre 1914, à... Hermalle - la coïncidence est donc surprenante ! - village occupé par l'armée allemande depuis le 13 aout 1914. Les "seigneurs" d'Hermalle à cette époque sont la Famille de Potesta et il y a belle lurette qu'il n'y a plus de "baron d'Hermalle" (le dernier, si l'on peut dire, étant le belge de Warzée d'Hermalle).

On a donc un officier allemand, noble, qui porte le nom même du village ; il devait appartenir à un de ces régiments de réserve (landsturm ?), qui devaient assurer la sécurité du pays après le passage des armées "d'attaque". Admettons la traduction en allemand : baron von Hermalle. Cela ne me donne rien.
Qui était-ce ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 24 février 2014 à 13:08 (CET)

Faudrait voir le contexte. Il s’agit peut-être d’un officier et baron qui se trouve alors à Hermalle (peut-être pour le différencier d’un autre baron qui se trouve ailleurs) ? S’il s’agit d’un manuscrit il n’y a pas forcément la rigueur et les sources qu’on trouve, mettons, par exemple, dans un article de, au hasard, Wikipédia. --Morburre (discuter) 24 février 2014 à 14:57 (CET)

L'auteure exprime en une occasion ses sentiments francophiles mais ne cite, par prudence évidente, aucun nom - sauf un (M. Laux, Rittmeister de Posen) et ce "baron d'Hermalle" - d'officier allemand. Je la comprends : ce qu'elle mentionne des survols d'aéroplanes, des trains montants et descendants, aurait suffi, si le journal avait été trouvé, pour l'inculper d'espionnage avec les conséquences immédiates ce cela sous-entendait... Mais, jusqu'à présent, j'ai pu recoupé bien des faits cités avec la réalité historique sourcée... J'ai donc, naïvement, peut-être, tendance à lui faire confiance. Bisous à toi parrain ! Égoïté (discuter) 25 février 2014 à 00:09 (CET)

J'ai cherché un bonne partie de la journée, et à part la mention de baron autour d'Hermalle vers les années 1830-80 qui parlent de strategie militaire, aucune trace d'un von Hermalle... après je me suis posé la question d'une mauvaise traduction, je suis peut être completement à coté de la plaque, mais si le commandant s’annonçait comme Kommandante von Hermalle... ça aurait pu être compris comme une marque de noblesse (https://fr.wiki.x.io/wiki/Noblesse_franque#cite_ref-35) alors que c’était juste une préposition de lieu ? Enfin j'ai vraiment pas trouvé mieux.. désolé :). Eystein (discuter) 25 février 2014 à 19:09 (CET)

Comme les autres, je n’y crois pas. Un officier allemand aurait été baron d’Hermalle, et la scribe le mentionnerait en passant, sans s’attarder sur cette étonnante coïncidence ?! Pour moi il faut chercher une autre explication — celle d’Eystein me plaît, ou sinon un sobriquet qui lui aurait été attribué par la population locale et qu’elle trouvait amusant. rv 27 février 2014 à 09:03 (CET)

Néandertalien et sapiens

Quand j'aurais du vent dans mon crâne...

Bonjour pythies. Que penser du résultat du séquençage du génome le l'homme de Néandertal et de la théorie selon laquelle il y aurait eu métissage entre ce dernier et sapiens (telque prétendu dans le documentaire Le Néandertalien en nous). Merci --YB ^✍ 24 février 2014 à 15:41 (CET)

C'est vrai. À ma connaissance, les séquençages en question montrent des traces claires d'au moins deux évènements d'introgression distincts : un à la sortie de l'Afrique, et un autre un peu plus confidentiel un peu plus tard. L'ensemble ne représente que quelques % du génome actuel, et reste encore polymorphe (vu que la plupart des populations africaines n'ont pas de génome néanderthalien). Ça voudrait donc dire que l'existence d'hybrides fertiles est attestée, mais ces hybrides fertiles ayant donné des descendants eux-même fertiles, étaient très rares -- en fait, tellement rares qu'on peut les compter. J'aurais tendance à penser qu'au contraire, ces taux d'introgression bas confortent l'idée de deux espèces bien séparées (bien qu'imparfaitement séparées, comme la plupart des espèces proches). Et que contrairement à ce que beaucoup de journalistes racontent, la présence de cet ADN néanderthalien ne caractérise pas l'espèce humaine, puisque seules les populations non-africaines en gardent les traces. Arnaudus (discuter) 24 février 2014 à 16:07 (CET)

Ansi le sapiens pure n'existe qu'en Afrique. Je comprends pourquoi ça fait tant jaser. --YB ^✍ 24 février 2014 à 16:34 (CET)

<mode Muriel Robin>… Mais tu en es sûre ? ! Je te fais confiance !... un nègre, alors là… Pardon ? ! J’ai dit « nègre » ? Oh ça m’étonnerait que j’ai dit un truc comme ça… Mais dis moi un petit peu, il est noir noir noir ou noir un peu ... un peu blanc ? S’il est noir, c’est qu’il a de bonnes raisons de l’être... Et les parents de cet homme de couleur, ils sont noirs ? Et oui, eux aussi... Mais, ils le savent ? Ils sont plutôt contents ? tu penses... Oh détrompe toi, détrompe toi, je cache ma joie…</mode Muriel Robin>. — Hautbois ^[canqueter] 24 février 2014 à 17:03 (CET)

puisque le sujet est sur la table j'en profite pour une question connexe : si on est si proche parents et qu'on partage même des gènes, serait-il théoriquement possible de reconstituer l'Homme de Néandertal, comme on l'a fait pour l'aurochs ? Merci (et désolé pour le détournement) Kartouche (discuter) 24 février 2014 à 16:58 (CET)

Oui et non. Non, parce que beaucoup de parties du génome de Néanderthal ont été perdues : même en mettant ensemble les parties restantes, on serait loin d'avoir un génome néanderthalien complet. Et oui, parce qu'on a séquençé le génome, et qu'on sait synthétiser de l'ADN. C'est juste une question de temps et de moyens, mais techniquement, c'est loin d'être impossible. Mais franchement, j'aurais tendance à anticiper quelque chose d'assez décevant. Je pense qu'un néanderthal passerait assez inaperçu dans une population, s'il avait accès à l'éducation traditionnelle dans une famille normale de sapiens. Peut-être assez balèze au rugby? Il serait peut-être possible que la vue d'un néanderthal de sexe opposé suscite une réaction destabilisante, au cas où nos ancêtres auraient vécu en contact pendant assez longtemps pour développer un comportement de type "renforcement" (sélection naturelle pour éviter une hybridation potentiellement problématique). Mais à mon avis, ça ne vaudrait pas l'investissement (je serais juste surpris de savoir comment on gèrerait ses droits de l'Homme?). Arnaudus (discuter) 24 février 2014 à 17:19 (CET)

C'est un question qui me turlupine depuis pas mal de temps, ça. Mais quand on voit qu'on a fait des réserves pour les peuples aborigènes amérindiens et australiens, je pense qu'il y aurait peut-être quelque chose dans le genre. Après comment aurait-il lui évolué s'il avait pu ? Est-ce qu'il serait devenu un homme moderne bis, qu'on en verrait encravaté à la city ou enseigner au MIT ? ou bien alors serait il resté cantonné aux tâches les plus basiques ? ou bien encore se comporterait-il comme un animal ? Et quant à la réaction face à un néandertalien du sexe opposé, un bouquin de cryptozoologie qui postule sa survivance relique aux époques historiques L'Homme de Néanderthal est toujours vivant de Heuvelmans et Porchnev cite au moins un cas de reproduction « documenté » au XVIII^e ou XIX^e siècle dans le Caucase (ça vaut ce que ça vaut). Kartouche (discuter) 24 février 2014 à 17:38 (CET)

Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux dire par "comment aurait-il évolué"? Il a disparu il y a 30000 ans, c'est à dire plus ou moins hier sur le plan géologique ; on ne pourrait pas faire la différence entre un sapiens d'il y a 30000 ans avec un humain d'aujourd'hui. Après, le reste c'est un peu de la science fiction, parce qu'il est clair que nous aurions construit nos codes moraux et religieux en fonction de l'existence d'une espèce sœur, et que la question ne se serait pas posée de but en blanc comme aujourd'hui. Il y a 300 ans, je pense que peu de gens pouvaient imaginer croiser des africains ou des asiatiques encravatés, se livrant aux même activités intellectuelles et citoyennes que les occidentaux... Ceci dit, la différenciation génétique et l'éventuelle interstérilité poseraient nécessairement d'énormes problèmes éthiques : performances sportives, souverainetés géographiques distinctes ou superposées, possibilité d'unions mixtes et statut des hybrides... C'est un exercice fascinant d'imaginer ça, mais étant donné l'histoire de notre espèce, j'ai du mal à imaginer par quel miracle nous aurions réussi à ne pas finir par nous entretuer ou nous réduire en esclavage. Arnaudus (discuter) 24 février 2014 à 18:01 (CET)

Ce que je voulais dire, c'est si il n'avait pas disparu, s'il n'avait pas connu dans un périmètre géographique limité, les conditions qui ont amené à sa disparition, si par exemple il avait survécu sur une île reculée. Où si Colomb lui était tombé dessus en découvrant l'Amérique. Mais je suis aussi pessimiste que toi sur ce qui se serait passé. Kartouche (discuter) 24 février 2014 à 18:19 (CET)

Le néandertalien ressort régulièrement, à diverses sauces, et en particulier dès qu’on évoque des hominidés quelque peu cryptiques, genre yéti, hommes sauvages (la liste est longue), mais pas moyen d’en trouver un, mort ou vif, pour lui extorquer ses gènes et son ADN. Ah, ils sont malins, les bougres ! --Morburre (discuter) 25 février 2014 à 08:30 (CET)

Malins, mais le séquençage de leur génome a quand même été effectué (voir le lien dans le premier message ). Kartouche (discuter) 25 février 2014 à 15:03 (CET)

Photo du pape Benoit XVI

Qui est à gauche ?

Bonjour à tous les oracles,
Quelqu'un connaîtrait-il le nom de l'évêque à gauche des cardinaux Joseph Ratzinger et Franciszek Macharski ? Vanoot59 (discuter) 24 février 2014 à 17:01 (CET)

Évêque en 2003, mais pas cardinal en 2014. Je viens de les passer tous en revue, il n'a pas été ordonné dans l'intervalle. Il a encore la calotte violette. _Bertrouf 25 février 2014 à 03:53 (CET) (… je ne ferai aucun commentaire sur la « calotte violette » de l'évêque. — Hautbois ^[canqueter])

<mode calembour>Ça ne serait-il pas l'évêque Yves Hocques ?</mode> >O~ ♦M♦ ~H< 25 février 2014 à 17:36 (CET)

En tout cas, il avait peur de se faire prendre sa chaise pendant qu'il était ailleurs. Il a laissé sa calotte dessus pour la réserver : [1] -- Asclepias (discuter) 25 février 2014 à 17:55 (CET)

De la suite dans les idées de la part de Vanoot59 car la question figure ici Discussion Projet:Catholicisme#Photo le 27/09/2013.--Doalex (discuter) 25 février 2014 à 19:59 (CET)

Asclepias - Mdr :D

Doalex - Parcourez les articles et portails du même thème, vous verrez que ce n'est pas le seul endroit où j'ai posé cette question... :) Vanoot59 (discuter) 25 février 2014 à 20:08 (CET)

J'ai vu par hasard cette question en regardant si ce lieu acceptait toutes les questions, et ensuite sur Commons où on retrouve toutes les utilisations de la photo, sauf la réponse, bien entendu.--Doalex (discuter) 25 février 2014 à 20:21 (CET)

C'est pl:Wiktor Skworc, évêque de 1998 à 2011 du diocèse de Tarnów dont dépend la ville de Szczepanów où s'est déroulée la cérémonie en 2003 du 750^e anniversaire de la canonisation de saint Stanislas, patron de la Pologne. Merci à Asclepias pour avoir mis le lien vers l'album photo où on le voit plusieurs fois. J'ai trouvé une photo de 2011 où on peut voir les retrouvailles de Benoit XVI et de ce même évêque, huit ans plus tard, sur la page [2]. --Rene1596 (discuter) 26 février 2014 à 03:18 (CET)

Rene1596, merci beaucoup ! Je ne pensait pas retrouver son nom ! Vanoot59 (discuter) 1 mars 2014 à 12:18 (CET)

viande au barbecue

L'illustrabilité de cette question m'est agréable. --_Bertrouf 27 février 2014 à 04:04 (CET)

Bonjour je voudrais savoir pourquoi il y a des viandes plus grésillables que d'autres quand on les fait cuire au barbecue ? D'où vient cette différence de grésillabilité ? merci d'avance

… « grésillable » ? Joli néologisme. Le crépitement d'une viande au contact d'une chaleur (très) vive vient de l'explosion des particules d'eau et de graisse à sa surface, c'est la réaction de Maillard (réaction chimique qui survient lorsque la température de la surface de l’aliment dépasse les 150°C), suivie de sa caramélisation (qui survient aux alentours des 160°C). On dit que la viande est « saisie », ceci afin de créer une croûte colorée sur chacune des faces, ainsi elle gardera son jus et sa flaveur (saveurs et arômes mêlés sans distinction), et n'en sera que meilleure. Les viandes persillées (parsemées de filaments graisseux qui les rendent tendres et savoureuses) ont une plus grande « grésillabilité ». Á l'opposé, les viandes trop aqueuses ont tendance à durcir et à perdre leur goût, l'excès en eau s'évaporant et faisant bouillir le muscle (est-ce la « bouillabilité » ?). — Hautbois ^[canqueter] 25 février 2014 à 06:33 (CET)

Est-ce que ça n’est pas la même personne qui pose toutes ces questions (un peu gratuites) agrémentées de barbarismes provocateurs, « grésillabilité, riabilité, indespammabilité, rancescibilité, périmabilité » ? rv 25 février 2014 à 09:05 (CET) … ah oui ? mais, moi, mes réponses sont payantes ! - Ah non ? Bah m… alors  ! — Hautbois ^[canqueter]

En effet, on peut s’interroger sur la souhaitabilité de ces questions. Grasyop ^✉ 25 février 2014 à 15:10 (CET)

Ainsi qu'à leur orthorépondage Dhatier ^discuter 25 février 2014 à 15:40 (CET)

Là c'est la réaction de colin-maillard, ça consiste à écrire une réponse les yeux fermés , ouvrir les yeux, ne pas relire, puis signer et enregistrer, et hop ! --Doalex (discuter) 25 février 2014 à 16:44 (CET)

Contenances

Dilution d'une goutte. _Bertrouf 27 février 2014 à 04:38 (CET)

Ou alors, il faut oublier l'homogénéité. --_Bertrouf 27 février 2014 à 04:53 (CET)

Bonjour,

Je vais tout de suite commencer par l’exemple avant même la question si vous le voulez bien Imaginez une grande cuve remplie d'une solution quelconque. Dans cette solution, on dit qu'il est présent une substance en faible quantité (du genre 1g ou 1mL par L oum³, qu'importe en fait). Imaginons que l'on puise dans cette cuve plusieurs quantités (des verres, des tasses, des fioles, tout ce que vous voulez). Ma question est : est-ce que la composition d'une solution, quelle qu'elle soit, est uniformément répartie, et donc que la composition sera à chaque fois la même dans chaque tasse ou verre rempli, ou non ? Ou : est-ce qu'il est possible de puiser une solution ne contenant pas la substance puisqu’il elle est en faible quantité ? Je me suis posé la question en raisonnant par molécules en fait au départ, mais je ne sais pas si le raisonnement tient la route d'où ma question ici : je me suis dit que si 999 molécules d'eau sont présentes et seulement 1 molécule de... Allez saccharose disons, alors si je prends deux verres de 500 molécules chacun, il y en aura un composé exclusivement d'eau, non ? Est-ce que je raisonne correctement ou pas ? Je reconnais ma très faible connaissance scientifique en particulier dans ces domaines, aussi merci par avance pour vos réponses (et indulgence) =) Cordialement, --Floflo (discuter) 25 février 2014 à 09:57 (CET)

Salut. Tu peux lire Dilution homéopathique. Voir aussi Oscillococcinum pour une "recette" de produit dilué. -- MGuf (d) 25 février 2014 à 10:22 (CET)

Tu as pris deux échelles un peu différente dans tes deux exemples en terme d'ordre de grandeur. Dans le premier cas, dans un litre d'eau il y a quelque chose comme 10^25 molécules d'eau (à la louche hein ?). Si tu y verses un millilitre d'une autre substance elle y aura aussi sensiblement 10^2X molécule de cette substance (pas un gros truc un truc un peu pareil en terme de g/mole). Si ton mélange est homogène, à chaque prise d’échantillon tu aura la même concentration "parce qu'il y a assez de molécules à chaque fois". Après si tu parles en molécules comme le deuxième exemple, si tu n'a qu'une seule molécule dans un mil, si tu en prends deux fois 500, un "verre" contiendra la molécule et l'autre non. Eystein (discuter) 25 février 2014 à 11:39 (CET)

D'accord, merci ! --Floflo (discuter) 25 février 2014 à 14:10 (CET)

En théorie, oui : tu auras une fluctuation stochastique de la quantité de molécules prélevées. Pour que cette fluctuation soit sensible, il faut que la concentration du produit dilué soit très très très (très très) faible. Si on approxime le nombre de molécules prélevées par une loi de Poisson, il faut espérer en prélever 4 en moyenne pour avoir environ 2% de chances d'en prélever 0. Dans un verre de 250 mL, il y a environ 14 moles d'eau. Il faut donc que la molécule soit en rapport 1/2e24 = 5.10^-25 par rapport à l'eau. Comme il y a environ 1.4 10^24 mL d'eau dans les océans terrestres, ça nous donne l'ordre de grandeur : une goutte représentant 1/20 mL, il faut mettre environ 14 gouttes de produit (en supposant un volume molaire identique à celui de l'eau) dans les océans, attendre un peu que tout se mélange, et prélever. En moyenne, un verre sur 50 contiendra de l'eau pure. Arnaudus (discuter) 25 février 2014 à 16:05 (CET)

Merci d'avoir traduit mon "parce qu'il y a assez de molécules à chaque fois", en terme exacts :). Eystein (discuter) 25 février 2014 à 19:02 (CET)

Merci Arnaudus pour ce complément ; je n'avais pas imaginé cela sous forme de processus stochastique, c'est très intéressant, merci ! --Floflo (discuter) 26 février 2014 à 11:59 (CET)

Ce qui est intéressant, comme rappelé au dessus par MGuf, c'est pareil pour les granulés homéopathiques : il y a parfois des probabilités élevées qu'un tube de granules homéopathiques ne contienne aucune molécule de principe actif -- l'homéopathie a été "inventée" à l'époque où on connaissait mal la nature de la matière, ça n'était pas forcément ridicule à l'époque, mais ça l'est complètement maintenant. Arnaudus (discuter) 26 février 2014 à 13:22 (CET)

Il y a toujours un effet placebo, et je suis sur que le fait d'avoir des procédés "hyper élaborés" à base de dilutions successives aide à la "mystification" qui augmente au final celui ci. Si on proposai des granulés de farine ou de sucre ça marcherai moins bien. (Même si on propose évidemment des cachets de sucre ou de farine et c'est un avis personnel qui manque de refnec mais l'idée est là :), si ça marche chez certains par la force de l'esprit ça ne me dérange pas).Eystein (discuter) 26 février 2014 à 15:51 (CET)

Bah, je pense qu'il faudrait être fou pour prétendre que c'est dérangeant que des gens guérissent... par contre, c'est quand même éthiquement compliqué d'admettre qu'il soit possible de vendre des granulés de sucre à ce prix, et contestable d'avoir une stratégie de soin basée sur le mensonge et la mystification... Mais bon, on s'écarte du sujet de départ :-) Arnaudus (discuter) 26 février 2014 à 17:02 (CET)

Des charlatans qui exploitent la crédulité publique, c’est banal. Ce qui me choque plus ici, c’est que la loi les protège : les préparations homéopathiques sont dispensées de faire la preuve de leur efficacité contre placebo. Pour moi, cette exception légale est un coin dans la confiance que je peux accorder aux autorités sanitaires : mon médecin me prescrit des médicaments, parce que ces médicaments ont fait leurs preuves... sauf maintenant cette exception. Quelle autre surprise puis-je m’attendre à découvrir demain dans les réglementations censées me protéger ?

Un coin aussi dans la confiance que j’accorde à ma pharmacienne : quand elle me propose un produit homéopathique, que je lui réponds « non merci, je suis pas croyant », et qu’elle insiste, que si, si, c’est efficace... j’hésite à changer de pharmacie et je n’ai en tout cas pas l’impression d’être conseillé correctement.

Bon, j’imagine bien qu’en pratique la réglementation pharmaceutique présente des failles autrement plus graves que celle de ces petites billes de sucre (ex. : Mediator ; il y aurait certainement à dire aussi sur les antidépresseurs), mais cette faille acceptée, entérinée par la loi, me choque tout de même.

Grasyop ^✉ 26 février 2014 à 21:39 (CET)

En fait d’un point de vue purement pragmatique je préfère voir les gens qui ne sont pas vraiment malades se goinfrer de billes de sucre plutôt que d’anti-dépresseurs, de somnifères, de je ne sais quelles saletés qui contiennent des principes actifs qui vont les rendre dépendants, leur bouziller doucement les reins et le foie, etc. Ceci dit, le discours pseudo-scientifique qui rend ça possible me casse les pieds comme à vous. rv 27 février 2014 à 08:57 (CET) Grasyop, ta pharmacienne pense peut-être que tu n’as pas l’air assez malade pour avoir besoin de vrais médicaments...

En effet, ma demande de départ à la pharmacienne ne devait pas être très pertinente, mais je doute que ce soit l’explication de ses propos. Ou alors, elle est vraiment bonne comédienne... Grasyop ^✉ 27 février 2014 à 16:17 (CET)

Traduction boîte mail russe

… boîtes russes qui se mailent (… de ce qui ne les regarde pas ?)

Pas très encyclopédique, mais...
J'ai un ami d'origine russe qui a sa boîte email chez mail.ru. Il est nul en informatique, je suis plus que nul en russe. Y'a pas un site qui donne les traductions russe-français (ou russe-anglais) des principaux boutons du webmail? (genre "Boîte de réception", "Envoyer", "transférer"...) --Serged/♥ 25 février 2014 à 11:51 (CET)

Tu peux fournir l'url d'une page à l'outil de traduction automatique de Google. Comme toujours pour une traduction automatique, le résultat est loin d'être parfait, mais ça devrait être suffisant pour répondre à ce que tu cherches, c'est-à-dire avoir une idée générale de ce que sont les boutons, en faisant preuve du discernement nécessaire pour tenir compte des erreurs d'une traduction automatique et faire les déductions plausibles. Pour l'instant, ce lien mène à la traduction automatique sur Google de la page d'accueil de mail.ru, mais je ne sais pas s'il va rester utilisable. Tu devras peut-être refaire la démarche depuis la page d'entrée de l'outil de traduction. Si tu cliques sur un lien dans une page traduite, normalement l'outil devrait aussi te traduire automatiquement la page cible sans que tu aies à le demander, et ainsi de suite. Si tu ouvres côte à côte sur ton écran deux pages, l'une directement du site en russe, l'autre avec sa traduction, tu devrais pouvoir comparer chaque page en russe avec la traduction automatique de la même page. -- Asclepias (discuter) 25 février 2014 à 14:00 (CET)

… peut-être voir aussi tout simplement les modes d'emploi des différentes boîtes mail, souvent (pour ne pas dire toujours) elles sont accompagnées de documentations dans toutes les langues. Mettre les deux en // — Hautbois ^[canqueter] 25 février 2014 à 14:08 (CET)

J'ai déjà tenté la traduction de Google, mais les textes des boutons, combo-box etc. ne sont pas traduits... Et c'est le plus important... --Serged/♥ 25 février 2014 à 15:55 (CET)

Ah, je vois. Désolé pour la fausse solution. -- Asclepias (discuter) 25 février 2014 à 16:02 (CET)

Je suis en train d'examiner les locales française et russe de Thunderbird... Mais y’a du boulot... --Serged/♥ 25 février 2014 à 16:10 (CET)

Bizarre qu'un supposé Russe doive demander de l'aide à un Français alors qu'il a sûrement plein de Russes autour de lui qui pourraient l'aider ! Bizarre qu'il soit incapable de se servir de mail.ru, alors que l'interface est assez simple, et que les noms des boutons et des liens sont écrits dans une langue russe très compréhensible ! Quoi qu'il en soit, je vais répondre pour montrer que je connais le russe, moi. Voir les copies d'écran sur les pages [3] et [4]. La traduction des trois mots demandés dans la question sont : "Boîte de réception" = "Входящие", "Envoyer" = "Отправить" ou "Ответить", "transférer" = "Переслать" ou "Перенаправить". --Rene1596 (discuter) 26 février 2014 à 01:52 (CET)

Bizarre que tu sois quasi systématiquement désagréable quand tu t’exprimes ici ! rv 26 février 2014 à 09:01 (CET)

C'est celui qui dit ça qui est désagréable. On n'a pas le droit de trouver ça bizarre ? Bon, passons. --Rene1596 (discuter) 26 février 2014 à 09:59 (CET) Edit : Mais, c'est vrai, vous avez raison rv, je me rends compte que ma suspicion pouvait être désagréable. Excusez-moi. Je suis un peu sur les nerfs, étant extrêmement ému par tout ce qui se passe en Ukraine ces derniers jours, et étant choqué par tous les commentaires anti-russes en ce moment, par exemple le "documentaire" d'hier en deuxième partie de soirée sur Fr2, que j'ai vu juste avant d'écrire ici, et qui était vraiment de la grande désinformation. D'habitude, je ne suis pas désagréable. Je vais éviter à l'avenir d'écrire ici juste après avoir vu ce genre d'émission. --Rene1596 (discuter) 26 février 2014 à 10:27 (CET)

J'aide des gens à trouver du boulot avec Internet (entre autres). Je dois rentrer (avec lui) dans sa boîte mail. Déjà avec certains WebMail en français (Yahoo, Gmail, Outlook...), il n'est pas évident de trouver les bon boutons (et ils ont pris l'habitude de redésigner leur interface tous les 3 mois...), alors en russe... Alors que je ne parle pas pas russe et lui très mal le français (et pas l'anglais).... --Serged/♥ 26 février 2014 à 08:30 (CET)

Oui, gmail est compliqué par rapport à mail.ru. Surtout gmail pour Android, qui change souvent, qui a un bouton d'envoi qui est une flèche ressemblant à l'oiseau de la Poste, qui a des "conversations" groupées, et qui nécessite des appuis prolongés pour certaines choses. Avec mail.ru, je ne pense pas que la difficulté vienne du vocabulaire, mais d'ailleurs, par exemple de la publicité sur laquelle il ne faut pas cliquer. Et comme cette publicité est variée, un voisin russe pourrait aider beaucoup plus facilement qu'une personne qui ne voit pas les écrans. --Rene1596 (discuter) 26 février 2014 à 09:59 (CET)

Voitures interdites dans l’île Saint-Louis (Paris) ?

Chères et savantes Pythies,

On m’a affirmé que les voitures auraient longtemps été interdites dans l’île Saint-Louis de Paris.

Or l’article w:fr:Île Saint-Louis ‎ ne dit rien là dessus... ‎

Et sait-on à quelle date cette interdiction aurait cessé (sous la pression des commerçants de l’île par exemple) ?

Merci d’avance pour vos réponses. Alphabeta (discuter) 25 février 2014 à 12:06 (CET)

Je n'ai pas trouvé d'information à ce sujet mais le pont Saint-Louis, lui, est barré par une chaîne et donc interdit à la circulation des véhicules. Voir cette vue de Google Street View. Geralix (discuter) 25 février 2014 à 16:11 (CET)

Effectivement cela restreint l’afflux de voitures dans l’île. On pourrait peut-être trouver des informations sur le sujet dans Frédéric Vitoux, Mes îles Saint-Louis, Chêne / Hachette, 1981, 172 pages, (ISBN 2-85108-291-4), ouvrage que je n’ai malheureusement pas sous la main... Alphabeta (discuter) 26 février 2014 à 21:38 (CET)

J’ai consulté L’île Saint-Louis, l’île de la Cité, le quartier de l’ancienne Université, préface de Pierre Gaxotte, l’édition d’art H. Piazza, 1972, 401 pages. En page 35 : « Ce qui frappe, dès que l’on pénètre dans l’île [Saint-Louis], c’est le calme qui, subitement, vous environne. Dans les rues, où les passants circulent sans se presser, les véhicules sont rares. Sans les longues files d’automobiles qui sont garées sur les quais, on pourrait se croire revenu à cent ans en arrière. » PCC (comme il s’agit d’une recopie faite à la main et non d’un copier-coller il est prudent de se reporter à l’orginal sur papier). Donc à en croire cette source de 1972, les automobiles sont bien présentes sur l’île qui ne connaît cependant pas une circulation automobile trépidante... Alphabeta (discuter) 1 mars 2014 à 21:19 (CET)

J’ai finalement pu consulter Frédéric Vitoux, Mes îles Saint-Louis, Chêne / Hachette, 1981, 172 pages, (ISBN 2-85108-291-4) ; effectivement le chapitre « V [comme] Voitures » commence (page 153) ainsi :

« Il y a quelques années, l’île Saint-Louis fut interdite le soir à la circulation automobile — sauf pour les habitants munis d’un laisser-passer.
De 18 h à 3 h du matin, des policiers se mettaient en faction à l’entrée des quais. Il fallait tendre sa carte aux agents. »

PCC (mais s’agissant d’une recopie faite à la main et non d’un copier-coller, il est prudent de se référer à l’original sur papier). Alphabeta (discuter) 6 mars 2014 à 10:22 (CET)

Religion : qu'est-ce que cette érection ?

Bonjour les Pythies ! Comment comprendre exactement ceci : "Érection à l'Apostolat de la Prière, à Hermalle-sous-Huy, le 18 Juillet 1875, par le Révérend Père Dufau, Jésuite" ? Le CNRTL donne pour érection : l'action d'élever dans le sens de construire (une chapelle, un bâtiment), d'établir quelque chose (une charge, un titre, un tribunal), d'élever d'une condition à une autre considérée comme plus importante (une seigneurie en marquisat par ex.) et bien entendu le sens physiologique que nous connaissons tous.
Mais ici ? quel synonyme ou périphrase utiliser ? L'inscription étant manuscrite dans un registre paroissial, je me suis dit qu'on pourrait lire Erution plutôt que érection. Mais érution n'existe pas, je pense. Donc ? Très amicalement, Égoïté (discuter) 25 février 2014 à 19:27 (CET)

Je ne vois pas ce qu'est cet « Apostolat de la Prière » mais "érection" peut aussi signifier : établissement d'une chose (sens abstrait). Ce qui devrait, dans ce cas, en matière de prière, donner lieu à de ferventes « éjaculations ». --Mistig (discuter) 25 février 2014 à 20:31 (CET)

Vu(e) ici Union de l’Apostolat Catholique mais surtout associé (le mot) à canonique dans l'expression procès-verbal de l'érection canonique comme ici.--Doalex (discuter) 25 février 2014 à 20:54 (CET) Dans ce dernier lien on trouve l'érection d'un chemin de croix. NC

Sûrement une prière jaculatoire... rv¹⁷²⁹

… et comme pour l'autre en curé avec sa calotte au-dessus, je trouve un peu mort cette élection… enfin, nul n'est jamais assez fort pour ce calcul (désolé pour les non-aficionados de l'art de décaler les sons que l'on débite avec sa bouche). — Hautbois ^[canqueter] 26 février 2014 à 02:11 (CET)

Merci Mistig et merci à tous. Pour l'Apostolat de la Prière, c'est un mouvement spirituel initié par un jésuite. Bon, une de mes questions résolue ! Égoïté (discuter) 26 février 2014 à 06:58 (CET)

Une forme d'épectase ? --Serged/♥ 26 février 2014 à 09:31 (CET)

Égoïté (discuter) 26 février 2014 à 09:37 (CET)

Origine du scorpion en amérique

Carte de répartition des scorpions dans le monde, en vert

J'y vais dard-dard

Bonjour,

Un ami fait un voyage au Mexique. Le sujet des scorpions est venu au centre des discussions. Un point a été soulevé. Y a-t-il des scorpions d'origine américaine ou les espèces que l'on retrouve en Amérique proviennent des différentes vagues d'immigration (comme celle forcée des esclaves africains) ?

Merci beaucoup de vos efforts pour trouver une réponse.

Bonne journée

96.21.139.34 (discuter) 26 février 2014 à 00:26 (CET)

Comme l'explique notre article, le scorpion a une zone d'habitat natif très large et peuple tous les continents, ce qui est logique puisqu'ils existent, comme la plupart des autre lignées d'invertébrés, d'avant l'époque du gondwana. Cela dit, il est plus que probable que certaines espèces de scorpions ont migré récemment d'un continent à l'autre grâce aux humains. >O~ ♦M♦ ~H< 26 février 2014 à 06:09 (CET)

(Conflit d'édition - même réponse) D'après l'article Scorpiones, il y a des scorpions depuis 450 millions d'années (et la Pangée, c'était il y a 'seulement' 290 millions d'années; les dinosaures ont disparu il y a 75 millions d'années; ...). Ce sont de très vieux animaux, plus encore que les fourmis ou les guêpes, ils ont largement eu le temps de se répandre. Maintenant, il est probable que certaines espèces soient endémiques et que d'autres soient même envahissantes. (Mais, je ne connais rien aux scorpions) -- Xofc ^{[me contacter]} 26 février 2014 à 06:22 (CET)

Non, ce n'est pas parce qu'une espèce est ancienne qu'elle a une extension importante, l'argument ne tient pas la route. Sinon les cœlacanthes seraient présents dans tous les océans. Biem (discuter) 26 février 2014 à 09:15 (CET)

Bah, déjà, le concept même d'"espèce ancienne" n'a aucun sens, donc on est mal partis :-) Je pense que la question initiale a quand même un sens, j'imagine que l'auteur de la question veut savoir si les scorpions américains sont monophylétiques. Arnaudus (discuter) 26 février 2014 à 11:28 (CET)

Alors, il faut voir s'il y a des scorpions dans la Catégorie:Faune au Mexique, quelles espèces, quelles sont leur aire de répartition et voir s'il y en a là dedans qui ont été importées récemment. Ou consulter une monographie comme Scorpions du Monde d'Éric Ythier et Roland Stockmann. -- Xofc ^{[me contacter]} 26 février 2014 à 14:53 (CET)

À propos de monophylie, voir aussi Cladistique. Diplocentrus tehuacanus, Vaejovis pococki et Chihuahuanus bilineatus (pour donner quelques exemples) sont donnés comme endémiques au Mexique; ce ne sont donc probablement pas des espèces d'importation récente (ce qui n'empêche pas qu'il puisse exister d'autres espèces possiblement plus courantes d'importation récente...). -- Xofc ^{[me contacter]} 26 février 2014 à 15:17 (CET)

Merci beaucoup pour toutes les explications et bonne journée à toutes et tous ! 96.21.139.34 (discuter) 26 février 2014 à 22:51 (CET)

Comtesse ou duchesse ?

Re-Bonjour les Pythies ! Pourquoi Sophie Chotek dite comtesse dans le texte et chez nos amis allemands est-elle signalée comme duchesse dans notre info-box ? Simple erreur ? Merci déjà pour vos réponses. Égoïté (discuter) 26 février 2014 à 09:38 (CET)

Aucune idée (ce doit être une erreur AMHA), mais "Profession : duchesse", ça m'interpelle --Serged/♥ 26 février 2014 à 09:55 (CET)

Salut Égo, c'est expliqué dans l'article : « Néanmoins Sophie Chotek fut titrée, l'année de son mariage, par l'empereur, Princesse de Honenberg (Fürstin) — avec droit de transmission à sa descendance. Par ailleurs sa situation à la cour tendait à lentement s’améliorer. En effet, l'empereur témoigna plus tard son estime à Sophie en lui octroyant le titre de Duchesse (1909) et le prédicat d'Altesse Sérénissime ». Et voilà. Et pour le titre (de la question, pas de noblesse...), j'avais un soupçon >O~ ♦M♦ ~H< 26 février 2014 à 09:58 (CET)

Donc elle est chronologiquement comtesse, princesse, duchesse - et je découvre que duchesse est "supérieure" à princesse ! Les princesses à la Walt Disney en prennent un coup !

Autre question, SVP : dans un mariage morganatique, le rang inférieur est-il toujours celui de l'épouse ou cette terminologie peut-elle s'appliquer à l'inverse, l'époux étant de rang inférieur ? Égoïté (discuter) 26 février 2014 à 10:55 (CET) P.S. à Olivier

D'après le TLFi, « Mariage d'un souverain (ou d'un prince) avec une personne d'un rang inférieur, qui est exclue des prérogatives de caste et d'héritage de son époux (de même que les enfants issus de cette union) ». Une des citations parle du mariage d'une comtesse, ce qui semble confirmer que ça marche dans les deux sens. Soit spécifié que le mariage de Sophie et de Ferdinand ne fut en réalité pas morganatique, puisque ses enfants ne furent pas exclus des prérogatives de leur naissance. >O~ ♦M♦ ~H< 26 février 2014 à 12:40 (CET)

On trouve partout mariage morganatique pour ce couple dans WP fr, et aucun de leurs fils n'est devenu héritier du trône... Égoïté (discuter) 27 février 2014 à 09:46 (CET)

Pour l'Universalis, ça semble ne marcher que dans un sens : " Le mariage morganatique est un mariage contracté entre un roi, un prince ou un noble et une femme de rang inférieur". Ce type de mariage est rattaché à des règles spécifiques : se pourrait-il que les lois régissant les successions dans les pays ayant adopté les règles relatives au mariage morganatique rendent l'utilisation du terme peu pertinente dans l'autre sens ? Il serait alors probable que le terme accepte un sens plus large qui expliquerait les occurrences de son emploi, dont témoigne l'exemple qu'évoque Olivier, dans le cas où l'homme est de rang inférieur. Stocha (discuter) 26 février 2014 à 23:13 (CET)

Dans tous les dictionnaires consultés (Petite Larousse 2000, Grand Littré du XIX° s., Dictionnaire culturel en langue française, éditions Le Robert) ça concerne le mariage entre un prince et une femme de rang inférieur. Il s'agit d'un élément de droit germanique, où seuls les hommes peuvent transmettre un titre et les prérogatives qui s'y attachent, ce qui explique pourquoi seuls les hommes de rang supérieur sont concernés. >O~ ♦M♦ ~H< 27 février 2014 à 08:05 (CET)

Merci à tous, Égoïté (discuter) 27 février 2014 à 09:46 (CET)

Nous tenons l’occasion de relire l’article w:fr:Mariage morganatique... Alphabeta (discuter) 2 mars 2014 à 21:39 (CET)

La Nageoire caudale des cétacés.

C'est assez dit la baleine, je me cache à l'eau...

Bonjour, j'ai une question qui m'interpelle depuis longtemps. Pourquoi la nageoire caudale des cétacés est-elle horizontale quand celle des poissons est verticale? Merci de bien vouloir m'aider à résoudre ce problème qui même s'il n'est pas existentiel est important pour moi. Merci d'avance à tous ceux qui voudrons bien plancher là dessus.

Les cétacés sont des mammifères qui ont évolué à partir de vertébrés terrestres (de la même famille que les cochons ou les hippopotames) dont la colonne vertébrale oscillait sans doute plutôt bien de haut en bas, et plutôt mal de droite à gauche... pour les poissons je ne vois pas d’explication nette (faut-il qu'il y en ait une ?). Peut-être les ancêtres des poissons rampaient-ils dans la vase, sans nager (comme des serpents), et étaient donc disposés à osciller dans un plan horizontal. Voyez aussi histoire évolutive des cétacés et histoire évolutive des poissons. rv 26 février 2014 à 12:29 (CET)

L'article Cétacé indique que le sens de mouvement de la nageoire caudale favoriserait la remontée des cétacés du fond vers la surface pour aller respirer. --Morestel (discuter) 26 février 2014 à 13:52 (CET)

Dans Vingt mille lieues sous les mers, (si mes souvenirs sont bons), Jules Verne raconte que Dieu à mis la nageoire caudale des cétacés "à l'envers" pour pas qu'ils aillent trop vite et concurrencent trop les poissons... --Serged/♥ 26 février 2014 à 14:02 (CET)

Il faudrait demander à un spécialiste en mécanique des fluides, mais j'aurais tendance à penser que le sens du mouvement n'a aucune importance. Il y a visiblement une inertie phylogénétique très forte, puisque tous les cétacés nagent avec des mouvements verticaux. On pourrait dire que les otaries et phoques aussi, mais j'ai des doutes sur l'homologie (les oraries nagent avec leurs membres postérieurs, alors que les cétacés nagent avec leur nageoire caudale. Ceci dit, les mouvements de la colonne vertébrale sont comparables). Je ne sais pas si les mouvements horizontaux sont exclusifs chez les téléostéens ; les poissons plats ont la nageoire qui bat verticalement, mais après une rotation du corps à 90°, donc ça n'est pas un bon exemple. Les tétards d'amphibien doivent nager comme les poissons, si je visualise bien ; les iguanes marins aussi, je pense ; le mouvement des serpents aquatiques est aussi très proche. Je viens de regarder sur Youtube car j'avais un doute, et les manchots ne semblent pas avoir de mouvements significatifs de l'arrière du corps (ils volent dans l'eau), et le peu qu'ils ont ferait plutôt penser à la nage des cétacés.

En première approximation, j'aurais donc tendance à dire que l'adaptation au milieu marin se fait en recrutant un mouvement "naturel" pré-existant, propre au groupe d'organismes. Ça semble énormément lié à la verticalisation des membres ; quand les membres sont branchés latéralement sur le corps (poissons, amphibiens, lézards etc), le déplacement se fait par ondulation latérale -- le phénomène a un nom, mais mes cours de zoologie commencent à dater. Quand le coprs repose sur les membres (en gros, quand la bestiole peut tenir debout sans faire des "pompes" en permanence), alors les membres se déplacent principalement selon un axe antéro-postérieur dans le plan vertical (comme pour un cheval qui court, ou un homme qui nage en battant les pieds). Apparemment, la manière naturelle de nager dans ce cas, c'est onduler dans l'axe vertical, le mouvement étant identique à la course. Maintenant que j'y pense, c'est exactement pareil qu'un lézard ou un serpent qui avance en zigzag, et un cheval ou une guépart qui court (avec une ondulation verticale du dos).

Un bel exemple de contrainte développementale ; et pan dans tes dents l'adaptationnisme. Arnaudus (discuter) 26 février 2014 à 16:57 (CET)

Ce qui est rigolo c’est que la forme de la nageoire elle-même est souvent citée comme exemple de convergence évolutive...! rv¹⁷²⁹ 2 mars 2014 à 18:23 (CET)

Information sur la création d'un compte

Bonjour,

Quel est l'intéret de créer un compte WIKIPEDIA. Je vous remercie.

Salutations. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.128.9.213 (discuter), le 27 février 2014 à 08:41‎

Salut. Cette question n'est pas du ressort de l'Oracle, je la recopie sur le Bistro. >O~ ♦M♦ ~H< 27 février 2014 à 08:57 (CET)

Bonjour, Voir Aide:Compte utilisateur#Avantages. -- Asclepias (discuter) 27 février 2014 à 16:50 (CET)

Demi-frère recherché

Bonjour les Pythies. Navrée mais je ne m'y retrouve pas... Donc votre aide SVP : Mercredi, 28 8bre. Passage du train blanc.— Dans les rues de Liége, annonce de la mort du demi-frère de l’Impératrice d’Allemagne.
Qui était ce "demi-frère" ? l'impératrice étant nécessairement Augusta-Victoria de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Augustenbourg... Merci déjà, Égoïté (discuter) 27 février 2014 à 09:41 (CET)

Salut. Certes certes, 28 octobre, mais de quelle année ? >O~ ♦M♦ ~H< 27 février 2014 à 09:53 (CET)

En tous les cas, Augusta-Victoria n'a pas eu de demi-frère, semble-t-il, ni la mère de Guillaume II. >O~ ♦M♦ ~H< 27 février 2014 à 10:04 (CET)

1914, sorry... Y aurait-il eu quelqu'un qu'on appelait "populairement" ainsi ? Égoïté (discuter) 27 février 2014 à 10:25 (CET)

Bon, en suivant les catégories, Charles Ier de Roumanie est mort le 10 octobre 1914 et ils sont tout les deux dans la categorie Maison de Hohenzollern… CQui (discuter), le 27 février 2014 à 13:32 (CET).

À CQui, oui mais je ne vois pas le rapport de parenté...

À Olivier : j'ai beau retourner le Gotha dans tous les sens (ironie incluse), je ne trouve pas de demi-frère non plus.

Aurait-on pu à l'époque et dans le contexte - soit de respect de l'autorité, soit d'une mauvaise humeur vis-à-vis de l'ennemi, utiliser le terme demi-frère pour "frère de lait". Si oui, a-t-on connaissance d'un frère de lait ? Égoïté (discuter) 27 février 2014 à 18:05 (CET)

de:Christian von Schleswig-Holstein-Sonderburg-Augustenburg est mort le 28 octobre 1917. Il était le jeune frère de Frédéric Auguste de Schleswig-Holstein-Sonderbourg-Augustenbourg, donc l'oncle de l'impératrice Auguste Viktoria. --Rene1596 (discuter) 27 février 2014 à 19:56 (CET)

Mélange de gaz.

Eh m'sieur ! moi aussi je fais du mélange des gaz !

Bonjour l'Oracle.

Je me pose des questions sur la façon dont se mélangent les gaz légers (Hélium et Hydrogène) et l'air ambiant. Lorsqu'un ballon est gonflé avec ces gaz, il monte rapidement jusqu'au plafond. Mais lorsque ces gaz sont relâchés directement dans la pièce comment se comporte-t-ils ?

1. est-ce qu'ils montent rapidement au plafond comme l'huile remonte à la surface de l'eau ?
2. est-ce qu'il montent mais doucement, et l'on se retrouve avec une concentration qui augmente progressivement lorsqu'on se rapproche de plafond avec le temps ?
3. est-ce qu'ils restent mélangés de manière homogène comme l'alcool dans une bouteille de vin ou de rhum (mais je me fait peut-être des illusions sur cette répartition homogène)

Si la réponse est l'une des deux premières propositions, est-ce que cela influe sur la façon d'utiliser les mélanges tel que l'Héliox ou l'Hydreliox

Zebulon84 (discuter) 27 février 2014 à 12:27 (CET)

La vitesse de diffusion est nettement plus grande que la vitesse ascensionnelle, on trouve rapidement un mélange qui se diffuse. Le mélange étant moins dense que l'air pur il tend à monter, plus ou moins vite, mais toujours en se mélangeant avec l'air ambiant. Après, calculer la vitesse de montée d'un machin aux contours diffus ça doit être complexe. Il n'y a pas de bulle pure comme l'huile dans l.eau. Cordialement Biem (discuter) 27 février 2014 à 19:40 (CET)

OK. Mon erreur est donc de réfléchir au niveau molécule, alors que la gravité s'applique à un certain ensemble du fait de l’interaction importante entre les différentes molécules. Zebulon84 (discuter) 1 mars 2014 à 13:00 (CET)

Je ne comprends pas...

(Recopié dans le Bistro du jour)

Bonjour, J'ai voulu modifier un article -à vrai dire, le seul article- sur les One Direction, en ajoutant des photos, infos, etc... avec les sources, et tout ce qu'il faut, j'ai pris plus de deux heures pour faire le travail "bien", et tout à été supprimé car "pas assez de sources" (alors que je ne peux pas forcément trouver toutes les sources), l'article est redevenu aussi vide qu'avant.

Je sais que vous ne faites pas ça à chaque fois puisque j'avais déjà modifier un article sur les "5 Seconds of Summer", et tout à été laissé comme tel. Pour voir, j'ai re-modifier l'article des 1D (cette fois-ci, en supprimant et ré-écrivant n'importe quoi (oui je sais, c'est pas malin!)) et là, vous avez tout laissé!! POURQUOI?!

Voilà, j'aurais voulu comprendre... Ou est-ce que c'est possible de retrouver une possible trace de toutes les (bonnes) modifications que j'avais fait, pour re-faire le travail avec plus de sources (si c'est ce que vous voulez).

J'attends votre réponse, à très vite. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Anabell0u (discuter), le 1 mars 2014 à 02:30‎

Bonjour. L'Oracle n'intervient pas sur le contenu de l'encyclopédie, je recopie cette demande sur le Bistro du jour. >O~ ♦M♦ ~H< 1 mars 2014 à 06:01 (CET)

Oh, d'accord, merci beaucoup :)

Quantité d'information sur papier / numérisée

Bonjour les Oracles; je me demande s'il est possible d'évaluer la quantité d'information textuelle contenue dans l'ensemble des ouvrages publiés sur papier à ce jour, et de la comparer avec la quantité d'information textuelle disponible sous format numérique - hors video ou photos - (Internet doit sans doute en représenter la plus grosse partie, mais il y a aussi d'autres bases de données). Par exemple la Bibliothèque du Congrès contient de l'ordre de 150 millions de documents, alors que Google Livres n'en aurait numérisé "que" 15 millions soit 10 fois moins; de nombreuses personnes s'imaginent qu'"on trouve tout" sur internet, ou que "si c'est pas sur Internet ca n'existe pas". Merci pour vos réponses. -- Speculos ^✉ 1 mars 2014 à 18:53 (CET)

Il faut aussi considérer la quantité de données textuelles produites directement pour les réseaux. Je suppose que la comparaison a déjà été faite mais je n'ai pas le courage de la chercher. Mais j'ai confiance dans les collègues pythies qui vont sûrement dégotter l'info >O~ ♦M♦ ~H< 1 mars 2014 à 19:02 (CET)

Avis aux spécialistes d'histoire médiévale anglaise

Bonsoir à tous, un ami me demande de lui imprimer des photos des tenues complètes de chevaliers anglais du XIIIème siècle pour des recherches personnelles. Comme c'est hyper-précis et que je n'ai pas le temps de courir les bibliothèques, quelqu'un saurait-il où je peux en trouver sur le web ? Merci d'avance et bon week-end, cordialement,--Strologoff (d) 1 mars 2014 à 20:21 (CET)

En l’état, « chevaliers anglais du XIIIe siècle » n’est pas hyper-précis. Ça dépend de ce qu’il veut en faire. Au niveau documentation de base, il y a les bouquins de Liliane et Fred Funcken (Les costumes et les armes au temps de la chevalerie, tome 1), anciens et épuisés, mais qui restent bien documentés et qu’on peut encore trouver, mais pas reproduits sut internet. --Morburre (discuter) 1 mars 2014 à 21:05 (CET)

Il faudrait demander à la librairie du National Army museum Chelsea, ils ont des publications très précises en vente voir leurs coordonnées ici [5]. Philippe Nusbaumer (discuter) 2 mars 2014 à 09:25 (CET)

climat de la Terre

… et on n'aurait pas Les 4 saisons (Rosalba Carriera), ni celles de Vivaldi, de Haydn ou de Tchaïkovsky

Bonjour je voudrais savoir quel genre de climat on trouverait sur Terre si son inclinaison axiale était nulle (ou très faible, 3-4 degrés comme Jupiter) ? merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.69.154.107 (discuter)

En première approche, il n'y aurait pas de saisons (pas d'été, pas d'hiver, ce serait un peu monotone) puisque c'est l'inclinaison de 23° qui détermine les saisons. -- Speculos ^✉ 1 mars 2014 à 23:24 (CET)

En deuxième approche la différence due à l'excentricité de l'orbite serait plus sensible, avec une saison s'étendant alors sur l'ensemble du globe ? Biem (discuter) 2 mars 2014 à 15:10 (CET)

En troisième approche, cette saison unique serait moins chaude que l’été mais moins froide que l'hiver ; par ailleurs, la durée d'ensoleillement serait la même toute l’année. --Floflo (discuter) 2 mars 2014 à 15:13 (CET)

En quatrième approche,

La vie s'rait monotone
Sans automne
Et s'rait triste le temps
Sans printemps

(raison pourquoi je fuis les tropiques...) >O~ ♦M♦ ~H< 2 mars 2014 à 17:19 (CET)

En cinquième approche l'orbite de la Terre varie, sa distance au soleil déterminée par l'aphélie et le périhélie, ces distances ne sont pas considérables et la différence de température moyenne sera faible, ce que nous ne savons pas (moi en tout cas) en spéculant sur l'absence d'inclinaison de la Terre, ce sont les effets réels sur le climat (le début de la question, peut-être existe-t-il des modélisations ? Car énormément de données seraient à prendre en compte.--Doalex (discuter) 2 mars 2014 à 19:29 (CET)

Du moins aurait-on des courants atmosphériques et marins, puisque le phénomène de convection se maintiendrait. >O~ ♦M♦ ~H< 2 mars 2014 à 23:17 (CET)

Une conséquence importante d'un axe fixe serait qu'on n'aurait pas les cycles de glaciations de 20 000 et 40 000 ans que nous connaissont depuis quelques centaines de milliers d'années et qui trouvent leur origine dans la variation de l'inclinaison de l'axe de la Terre. Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 7 mars 2014 à 11:25 (CET)

Vocabulaire technique décor de verrerie

… verre églomisé pour mon Égoïté — Hautbois ^[canqueter] 3 mars 2014 à 06:56 (CET)

Bonjour. pas moyen de me rappeler le nom de la technique qui consiste à appliquer une fine couche d'or fin sur un objet en verre ou cristal, suivie d'un minutieux travail de précision où on enlève des zones de la couche d'or pour, au final, obtenir un décor "or sur verre"... Pouvez-vous m'aider ? Merci déjà, Égoïté (discuter) 2 mars 2014 à 15:00 (CET) qui espère avoir été claire dans l'explication...

Sorte de camée sur verre ? Sinon c'est un peu comme ça qu'on fait les circuits imprimés, mais bon... ^_^ Biem (discuter) 2 mars 2014 à 15:14 (CET)

De la dorure sur verre ou dorure à la feuille tout simplement, ça vaut pour tous les supports. >O~ ♦M♦ ~H< 2 mars 2014 à 16:28 (CET)

Je me souviens que tu as posé une question dans le même domaine il y a déjà un certain temps, mais je ne me souviens plus très bien de quoi il s'agissait exactement... serait-ce Verre mercuré ? C'est peut-être une piste à creuser. Amicalement, Cymbella (discuter chez moi) - 2 mars 2014 à 18:10 (CET)

Merci à tous ! Je vais garder, faute de mieux, "dorure à la feuille" . Il ne s'agit pas d'un églomisé car l'or n'est pas entre deux couches de verre mais sur le verre, ni d'un mercuré (quelle mémoire, Cymbella !) ou le décor est "sous" le verre. Bonne semaine, Égoïté (discuter) 3 mars 2014 à 08:44 (CET)

La dorure à la feuille se fait par martelage sur les surfaces dures mais en détrempe (ou à la détrempe) sur les objets fragiles comme le verre. C'est le même procédé que pour les reliures qui demandent un enduit collant (gomme arabique, jaune d'œuf...) avec fers gravés en relief pour appliquer un dessin ; pour le verre, on enduit de colle dans les contours d'un calque avant de poser la feuille (les débords sont facilement éliminés).

Merci Mistig ! Égoïté (discuter) 4 mars 2014 à 18:51 (CET)