Wikipédia:Oracle/semaine 41 2013

Semaines : 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 

---

Liste des Oracles disponibles dans d'autres langues ou projets Oracle rafraîchi – Ajouter un message

---

Dissolution et volume

Du sel...

Bonjour,

Si j'ajoute à 1l d'eau, 1 ml de sel, quel sera le volume de l'eau salé?

On supposera que l'ensemble du sel (NaCl) est soluble dans 1l d'eau. Nota: le volume du sel est le vrai volume du sel pas celui du sel avec d'éventuelles porosités. Pour éviter les éventuels phénomènes exo/endo-thermiques, on attendra que l'ensemble revienne à la température initiale pour faire la mesure. Skiff (discuter) 8 octobre 2013 à 06:14 (CEST)

En gros tu demandes la densité de l’eau salée – et tout le reste est affaire de calcul. J’ai trouvé ça : http://www.csgnetwork.com/h2odenscalc.html

À 4 °C une eau salée à 2,1 mg/L (le sel ayant une densité de 2,1) a une densité de 1,000002 d'où un volume (pour un kilogramme d'eau) de 0,999998 L. Bon tu vas me dire que puisque ton volume diminue (!) la salinité est un peu plus grande : elle est en première approximation de 2,1 mg pour 0,999998 L soit 2,1000042 mg/L – ce qui ne change pas la densité calculée avec 6 chiffres après la virgule ! rv¹⁷²⁹ 8 octobre 2013 à 07:35 (CEST) Je te laisse essayer à d’autres températures

La masse totale du mélange sera 1.021 kg. Si la densité de l'eau salée est de 1.000002, le volume sera 1,020997958 L. Cordialement, Biem (discuter) 8 octobre 2013 à 09:01 (CEST)

La masse totale sera plutôt de 1,0021 kg, donc les chiffres d'Hervé conduisent à un volume final de 1,002098 L. Stocha (discuter) 8 octobre 2013 à 14:09 (CEST)

… et de trois, plus que sept (solutions)  ! — Hautbois ^[canqueter] 8 octobre 2013 à 17:45 (CEST)

Ah oui, tiens... décidément... c’est pas mon jour... rv¹⁷²⁹ 8 octobre 2013 à 18:12 (CEST)

Ou alors, jamais deux sans trois -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 8 octobre 2013 à 18:50 (CEST)

Merci pour vos réponses, mais je ne cherchais pas la densité du mélange mais le volume. Est ce que du fait de la dissolution j'obtiens 1.001 l d'eau salée ou pas? Et si non combien? Skiff (discuter) 13 octobre 2013 à 11:03 (CEST)

La réponse, sans faute, t'a été donnée par Stocha ci-dessus. rv 15 octobre 2013 à 17:44 (CEST)

Tables de multiplications visuelle "méthode guérin"

Table dite de Pythagore

×	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
1	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
2	0	2	4	6	8	10	12	14	16	18	20
3	0	3	6	9	12	15	18	21	24	27	30
4	0	4	8	12	16	20	24	28	32	36	40
5	0	5	10	15	20	25	30	35	40	45	50
6	0	6	12	18	24	30	36	42	48	54	60
7	0	7	14	21	28	35	42	49	56	63	70
8	0	8	16	24	32	40	48	56	64	72	80
9	0	9	18	27	36	45	54	63	72	81	90
10	0	10	20	30	40	50	60	70	80	90	100

Bonjour,je voudrais vous demander si ma méthode existe déjà? C'est une méthode où l'on utilise un quadrillage avec neuf cases ou il y a des chiffres par table de multiplication(comme un pavé numérique d'ordinateur) Chaques quadrillages posséde des traits plus épais indiquant que l'on passe d'une dixaine à l'autre entres les cases.

J'ai rechercher sur internet,mais je n'ai pas trouvé de méthode identique à la mienne.Mais je peux me tromper car je n'ai pas assez de connaissance en mathématiques. Voici un lien ou j'explique avec des images: http://www.art-et-dessins-originaux.fr/#Inventions.S

Je vous remercie d'avance pour les réponses que vous me donnerez.

Non, mais il existe une autre méthode visuelle : la méthode maya. Je vous laisse explorer les "vidéos associées" de Youtube pour voir si l'une d'entre elle correspond à ce que vous cherchez (ma connexion à youtube est trop aléatoire) _Bertrouf 9 octobre 2013 à 05:12 (CEST)

Voir aussi Multiplication#Techniques de multiplication. (je pensais qu'on avait un article spécifique pour la multiplication avec les doigts des chiffres de 6 à 9 (comme ici) mais je ne le retrouve pas...) -- Xofc ^{[me contacter]} 9 octobre 2013 à 07:09 (CEST)

Pièces commémoratives de 2 €

Bonjour,

Pourquoi est-ce que vous ne mettez plus à jour les description des pièces émises en 2013 ?

Merci d'avance

Bonjour,

Les contraintes du bénévolat sans-doute.

J'en profite d'ailleurs pour vous dire que si vous avez du temps à y consacrer, vous pouvez tout à fait effectuer ces mises à jour vous-même. Cordialement, --Floflo (discuter) 9 octobre 2013 à 11:23 (CEST)

Lien vers la page idoine. _Bertrouf 10 octobre 2013 à 04:22 (CEST)

CQui (discuter) Tien, on a le droit d'avoir des image de pièces de monnaie, il me semblait que c’était pas compatible avec les règles. Le 10 octobre 2013 à 11:44 (CEST)

Oui, depuis 2006, confirmé en 2012. -- MGuf (d) 10 octobre 2013 à 11:51 (CEST)

Site Corbehem, ville du Pas-de-Calais

Clairière des fusillés, dans le parc de la forteresse du Mont-Valérien. _Bertrouf 11 octobre 2013 à 03:31 (CEST)

Bonjour à vous,

Je viens de le lire le site consacré à Corbehem, il ne donne aucune indication sur l'histoire de la guerre de 1914-1918. J'ai quelques renseignements référencés qui pourraient être insérés. Par ailleurs mon Père né dans cette commune y a vécu jusqu'à l'age adulte. Il se nommait Henri MESSAGER, Fusillé au Mont Valérien en 1942. Personnalité connue et honorée dans le département de la SEINE-MARITIME au titre de Résistant. J'ai de nombreux documents sur sa biographie. Un article même succinct pourrait figurer dans sa commune d'origine.

Un signe d'un intervenant de WIKIPEDIA me toucherai beaucoup. Bien chaleureusement .

Lucienne MESSAGER, *** — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.245.143.252 (discuter), le 9 octobre 2013 à 16:14‎

Bonjour Lucienne. Si vous avez des informations, et qu'elles sont accessibles dans un livre, dans une bibliothèque ou sur un site internet (liste non exclusive), alors vous êtes grandement invitée à ajouter les informations sur l'article (et non le site) Corbehem. En ce qui concerne Henri Messager, créez la page en cliquant sur le lien rouge si vous pensez qu'il répond aux critères d'admissibilité. Toutefois, il est déconseillé de rédiger un article sur sa propre famille. Prenez plutôt la peine de lister les références, et quelqu'un d'autre le fera. _Bertrouf 10 octobre 2013 à 08:07 (CEST)

Surtout que vous pouvez inclure des informations dans cet article Fusillés du Mont Valérien en précisant la date exacte de sa mort, il est vrai également que l'on retrouve le nom de Henri Messager en tant que nom de rue de plusieurs communes de Seine-Maritime.--Doalex (discuter) 10 octobre 2013 à 09:51 (CEST)

Au passage : Le § Seconde Guerre mondiale de w:fr:Forteresse du Mont-Valérien#Histoire doublonne avec w:fr:Fusillés du Mont Valérien : j’ai mis un lien dans chacun de ces deux articles vers l’autre article. Alphabeta (discuter) 10 octobre 2013 à 14:23 (CEST)

Film à identifier (avec remise de la cocarde tricolore à Louis XVI)

Louis le dernier. _Bertrouf 11 octobre 2013 à 03:21 (CEST)

Bonjour,

Je viens de « découvrir » :

• http://www.youtube.com/watch?v=BDMxmOymJ1M : « La cocarde tricolore remise au roi  », vidéo 1 minute 35 secondes mise sur Youtube le 5 mars 2012 par http://www.youtube.com/user/ZORROBRESIL?feature=watch

Je pense que cette vidéo est tirée d’un film, mais lequel ?

Je pense aussi que des cinéphiles avertis (il y en a chez Wikipédia) pourront identifier ce film plus rapidement que moi, alors je fais appel à eux...

Je suppose que l’on ne peut pas mettre de lien vers cette vidéo dans l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Et aussi, que vaut cette reconstitution historique ? Il s’agit de la scène décrite dans w:fr:Cocarde tricolore#Histoire : Louis XVI reçoit la cocarde révolutionnaire quelques jours après la prise de la Bastille.

Merci d’avance aux omniscientes Pythies. Alphabeta (discuter) 10 octobre 2013 à 12:45 (CEST)

Il me semble reconnaitre Jean-François Balmer dans le rôle du roi; ce pourrait donc être La Révolution française (film). Mitch-Mitch 10 octobre 2013 à 13:02 (CEST)

Tiens en recherchant un peu plus j'ai trouvé ceci qui confirme. Mitch-Mitch 10 octobre 2013 à 13:05 (CEST)

Je confirme aussi (pour l'avoir vu deux fois) il s'agit bien du film de Robert Enrico La Révolution française (film) sorti pour le bicentenaire, avec Balmer dans le rôle de Louis XVI. Kirtap^{mémé sage} 10 octobre 2013 à 13:09 (CEST)

Je confirme aussi, ayant vu le film. Je dirais même la partie 1 : Les Années lumières. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 octobre 2013 à 13:14 (CEST)

Je ne confirme pas, n'ayant pas vu le film -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 octobre 2013 à 14:19 (CEST)

Concernant la valeur de la reconstitution, Jean Tulard était le conseiller historique, ce qui pour cette période garantissait un certain gage de sérieux, même si certaines scènes du film sont fantaisistes ou erronées (exemple, la chute de Robespierre est expédiée en une journée, alors qu'elle se déroule sur deux jours le 8 et le 9 thermidor). Mais le film en lui même n'a pas de poids documentaire comme peut l'avoir un ouvrage sur la Révolution, sur Louis XVI ou sur la cocarde tricolore. Par contre ça peut être mentionné comme référence culturelle. Kirtap^{mémé sage} 10 octobre 2013 à 15:04 (CEST)

Merci aux incomparables Pythies pour la rapidité avec laquelle elles ont identifié le film.

Comme source historique, j’ai trouvé Hervé Pinoteau, Le chaos français et ses signes : Étude sur la symbolique de l’État français depuis la révolution de 1789, éditions PSR, 514 pages (ISBN 2-908571-17-X), 1998, pages 37 et sqq. consacrées à l’acceptation de la cocarde tricolore par Louis XVI le 17 juillet 1789 mais dans ces pages l’auteur fait part de ses doutes sur nombre de points (origine de la cocarde et déroulé de la journée).

Alphabeta (discuter) 10 octobre 2013 à 19:21 (CEST)

J’ai visionné plusieurs fois l’extrait du film : la cocarde qu’on y voit est précisément (si j’ai bien vu) « blanc (disque central), rouge, blanc, bleu, blanc ». Cela correspond à ce qu’écrit Hervé Pinoteau op. cit. page 39 : « On tissa rapidement des rubans blancs ornés d’un filet rouge et d’un filet bleu : la cocarde révolutionnaires était donc largement blanche avec ses deux filets. » Alphabeta (discuter) 11 octobre 2013 à 18:34 (CEST)

Comment faire mûrir des grappes de raisin à la maison ?

Vignes sous la neige. _Bertrouf 11 octobre 2013 à 03:47 (CEST)

Bonjour Oracle, j'ai encore une question :Je coupe avant les froids du raisin qui avait encore besoin d'un peu de soleil. Y a-t-il une "combine" pour le faire mûrir une fois coupé ? Merci.AD 21 Jeudi 10/102013 16h11. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.194.47.32 (discuter), le 10 octobre 2013 à 16:12 (CEST)

Non. Les raisins sont des fruits non climatériques, qui ne murissent plus une fois coupés. Mais beaucoup de variétés de raisins supportent des gelées légères sans trop de problème, et continuent de mûrir sur pied quand même. Donc laissez-les sur pied tant que vous pouvez, et surveillez les prévisions météo. Dhatier ^discuter 10 octobre 2013 à 16:24 (CEST)

Salut. En écrivant ses titres en minuscules, paraît que c'est très efficace. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 10 octobre 2013 à 16:26 (CEST)

Si les grappes ne sont pas dèjà coupées, lire 'Vin de glace'. -- Xofc ^{[me contacter]} 10 octobre 2013 à 17:22 (CEST)

Il existe des solutions, assez chères, pour protéger les vignes des gelées légères, en particulier mettre des radiateurs adaptés entre les pieds. http://www.dico-du-vin.com/g/gel-fleau-de-la-vigne/ et Viticulture#Protection contre les accidents climatiques. En tous cas, nous espérons que vous n'avez pas coupé les raisins verts, c'est la pire des solutions. _Bertrouf 11 octobre 2013 à 03:47 (CEST)

On peut suspendre les grappes dans un endroit sec et les laisser sécher. En perdant son eau le raisin concentre naturellement ses sucres. Quand j'étais petit, j'avais une voisine qui faisait ça et croquer un grain de raisin en dehors de la saison c'était quelque chose de purement divin. C'était peut-être dégueulasse mais les souvenirs magnifient tout. Donc je vous encourage à essayer, pas pour le résultat immédiat mais pour les souvenirs qui pourront en résulter. --82.242.180.24 (discuter) 11 octobre 2013 à 09:49 (CEST)

On peut les conserver longtemps, mais mûrissent-elles ? -- Doc103 (discuter) 11 octobre 2013 à 11:42 (CEST)

350 tonnes de plutonium inutilement produit chaque année?

Échantillon de plutonium.

bonjour,

D'après Plutonium#Plutonium_239_et_isotopes_sup.C3.A9rieurs, qui s'appuie sur un rapport de Christian Bataille de l'OPECST, un réacteur nucléaire d'une puissance thermique de 1 mégawatt produit environ 1 gramme de plutonium par jour. Sachant que les centrales nucléaires cumulent environ 350 gigawatts nets de puissance dans le monde, et que le rendement de ces réacteurs est d'environ 33% cela donne environ 1000 gigawatts de puissance thermique. avec le ratio d'un gramme par jour et par mégawatt, cela donne donc une production d'1 tonne de plutonium par jour. une petite partie sert à produire du combustible MOX pour l'usine Melox qui réutilise environ 10 tonnes par an (7% de 140 tonnes). que fait-on du reste, soit 350 tonnes par an ? --Moulins (discuter) 10 octobre 2013 à 22:34 (CEST)

Salut. Une centrale électrique à charbon produit chaque année des dizaines ou des centaines de tonnes de mâchefer. Est-ce inutilement ou non ? De même chaque type de centrale produira quelque chose qu'on peut considérer comme inutile et qu'on classe dans la catégorie déchet ou pollution – ceci inclut les centrales dites propres même si dans ces cas de transformation d'une énergie en une autre forme d'énergie la production de déchets est infiniment moindre que dans les cas de transformation d'une matière en énergie. Bien évidemment, le stockage d'uranium enrichi en plutonium pose des problèmes autrement compliqués que le stockage de mâchefer mais si l'on souhaite disposer d'énergie électrique cette production de plutonium peut apparaître utile même si ce plutonium est sans usage.

Pour ta question, et bien, on n'en fait pratiquement rien : on en fait quelques détonateurs pour bombes H et on vend un peu de MOX à l'étranger – enfin, on en vendait mais comme notre principal client, le Japon, a révisé par la force sa politique en la matière, ça réduit les débouchés –, le reste constitue une part non négligeable de ce qu'on nomme déchets nucléaires dont on ne fait rien. C'est même un grand problème. Pour l'heure, en France c'est stocké pour l'essentiel dans les sites de production et en petite partie à La Hague et dans deux ou trois autres sites. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 11 octobre 2013 à 01:00 (CEST)

Il y a quelque chose qui cloche dans la formulation de la question. C'est peut-être bien un gramme de Pu-239 par MW-jour mais ce n'est certainement pas un réacteur de 1 MW. Mais ça donne donc bien des kilogrammes par jour et par réacteur. -- Xofc ^{[me contacter]} 11 octobre 2013 à 07:22 (CEST)

Bonjour. Réponse courte : (1) il est entreposé, (2) la production n'est pas celle-la.

En fait, ton chiffre est en gros exact, mais un peu trompeur, il n'est vrai qu'asymptotiquement, au début de l'irradiation. Il faut se rappeler que le Pu produit est fissile. Tant qu'il n'y a proportionnellement qu'une très faible quantité de Pu dans les éléments combustibles (au début) il "passe au travers des gouttes" parce que les neutrons rencontrent surtout de l'uranium (et augmentent donc la production du Pu), la production de Pu est de cet ordre de grandeur. Mais Pour des taux de combustion élevés, le Pu est plus massivement présent, donc tend à disparaître et contribue en fin de compte à l'énergie produite par la centrale : la production est toujours de cet ordre de grandeur, mais la consommation augmente, donc ça s'accumule moins vite (voir par exemple ici). Au bout du compte, au bout d'une irradiation de ~1.5 ans d'un coeur de ~80t d'un REP 900 MWe (donc ~2700 MWth) les éléments combustibles contiennent ~1% de Pu soit 800kg, alors que le calcul direct donne ~1500kg : la différence a été consommée dans le réacteur lui-même. Ce n'est donc pas une bonne base de calcul pour calculer le Pu produit dans le monde, parce que ça dépend beaucoup des technologies et du burn-up atteint.

Pour estimer la production de Pu il est en fait plus précis de prendre le chiffre 1% par cycle d'irradiation. D'autre part, tout le Pu produit n'est pas "séparé" : les USA ne séparent pas et les russes non plus ; il n'y a que les adeptes d'un cycle dit "fermé" qui le font. Mais ce n'est pas la peine de faire le calcul, un site comme International Panel on Fissile Materials publie régulièrement ces estimations. Dans le monde, donc, de l'ordre de 260 t de Pu "civil" et séparé en 2013.

Une petite partie sert à faire du MOx, non pas tellement pour consommer du Pu, mais plutôt pour valoriser l'uranium appauvri. Le reste est stocké précieusement en attendant d'être utilisé dans des réacteurs de génération IV : pour démarrer des formules de surgénération (qui permettent de brûler tous les actinides, donc écologiquement beaucoup plus "propres") il est en effet nécessaire de partir soit d'uranium hautement enrichi, soit de plutonium séparé (voir cycle du combustible nucléaire#Différents types de cycles).Personne n'a envie (ni réellement besoin) de produire de l'U hautement enrichi ; mais dans la mesure où le Pu est de toute manière produit par les réacteurs actuels, autant le mettre de côté pour un usage futur où il sera détruit (plutôt que de le jetter et laisser sa radiotoxicité contaminer la planète).

Pour démarrer un réacteur comme Superphénix, il fallait un inventaire initial de l'ordre de 5t de Pu, l'inventaire mondial permet de démarrer (en gros) une cinquantaine de réacteurs en mode surgénération. Donc on a sufisamment de matériaux fissible pour commencer à passer en G4 à échelle industrielle, d'où les études actuelles.

Cordialement, Biem (discuter) 11 octobre 2013 à 14:49 (CEST)

Armure

Genre ça (en plus viril).

Bonjour, Pythies camarades. Question précise et urgente. Quelqu’un sait-il s’il existe un nom (français de préférence, sinon un nom d’usage courant) et spécifique (pas « équipement », « protection ») pour désigner l’ensemble de l’équipement de protection utilisé dans les sports un peu vigoureux, genre football américain mais surtout hockey, et surtout gardien de but de hockey ?. Donc au lieu de dire « je mets mes coudières mes genouillères des épaulières mon casque grillagé mes protège-tibias mes protège-machins (etc.) », dit-on « je mets mon "?" (ou ma "?") » ? Merci. --Morburre (discuter) 11 octobre 2013 à 09:16 (CEST)

… en plus viril ? avec :

« - caleçon long en coton ou "Quatre-pattes" (absorbe la transpiration et préserve du froid)

- jambières (protection des jambes et des genoux)

- coquille (sans commentaire)

- plastron (protection des cotes, ventre, épaules, dos et bras)

- culotte (protection du bassin, cuisses, hanches)

- coudières (protection des coudes)

- gants (protection des mains et poignets)

- casque (protection de la tête)

- visière (protection faciale non obligatoire en hockey majeur)

- porte-jarretelles n'est indispensable que pour tenir les bas de même que les bretelles pour tenir la culotte.

- n'oublions pas les patins qui devront êtres à lacets

- et pour terminer, une crosse. »

… caleçon long, coquille, porte-jarretelles pour tenir les bas, ça fait plutôt drag queen (j'irai pas leur dire en face) — Hautbois ^[canqueter] 11 octobre 2013 à 10:00 (CEST)

Je mets ma tenue, qui est composée de jambières pour protéger le bas des jambes, de cuissettes pour protéger le haut des jambes et le bas du ventre, d'un plastron pour protéger le tronc, de gants et d'un masque (termes vus sur un site suisse de vente en ligne d'articles pour hockeyeurs). --Rene1596 (discuter) 11 octobre 2013 à 10:04 (CEST)

CQui (discuter) Si non, armure décrit bien le truc même si cela n'est pas le jargon d’un sport ou d’un autre. --11 octobre 2013 à 11:08 (CEST)

(conflit) Armure c’est bien mais si ce n’est pas employé dans ce sens, ça ne me va pas (oui je suis assez chiant quand je veux). Ce n’est pas le détail que je demande (1. J’ai déjà ; 2. Je m’en fiche), c’est le terme spécifique ET synthétique ET pas flou ET pas passe-partout ET qui existe. Il suffit de me confirmer qu’il n’existe pas. Merci de vos efforts méritoires, les gars. --Morburre (discuter) 11 octobre 2013 à 11:14 (CEST)

Je sais pas si ça t'aide vraiment, mais j'ai pensé au terme anglophone outfit. Si je ne me trompe pas, c'est assez utilisé pour désigner l'ensemble de l'équipement d'un joueur de hockey ou de football américain... Cordialement --Ours ^{[Causer avec un ours]} 11 octobre 2013 à 12:11 (CEST)

… drag queen, c'est bien ce que je disais — Hautbois ^[canqueter] 11 octobre 2013 à 12:23 (CEST)

CQui (discuter) en:Outfit, c'est la tenue, ce n'est pas spécifique aux protection pour sportifs mais dans un texte ou le contexte est clair, pourquoi pas tenue’' en effet. --11 octobre 2013 à 14:47 (CEST)

Je ne vais pas vous raconter mes activités honteuses dans la Vraie Vie, mais il ne s’agit pas d’un texte avec contexte, c’est juste un titre parmi d’autres, où il est question d’autres « tenues ». C’est parti avec un titre passe-partout, et le Client fera ce qu’Il voudra (car le Client est Roi). Merci en tout cas. --Morburre (discuter) 11 octobre 2013 à 16:18 (CEST)

Je dirais une cotte. Pas une cotte de mailles ou une cotte d'armes, mais une cotte au sens large. Hélas, ce n'est pas spécifique au sport. _Bertrouf 12 octobre 2013 à 05:49 (CEST)

Bonjour Savants Historiens

Jardinet devant l'ambassade du Canada au numéro 35 de l'avenue. _Bertrouf 14 octobre 2013 à 04:54 (CEST)

Pouvez vous me dire...Pourquoi devant le 49 Avenue Montaigne, 7508, il n'y a pas de jardinet avec grille...comme le tout le long de cette belle avenue....? Merci Beaucoup!~
La question non signée est de 83.201.111.243 (d · c · b), voir histo : « 11 octobre 2013 à 11:45‎ 83.201.111.243(discuter)‎ . . (21 381 octets) (+208)‎ . .(→‎Bonjour Savants Historiens : nouvelle section) ». Alphabeta (discuter) 12 octobre 2013 à 16:50 (CEST)

… si l'on regarde la photo satellite, de dessus, le n° 49 donne l'impression d'une ancienne rue entre l'avenue Montaigne et la rue Marignan, comblée lors d'une restructuration du quartier, probablement lors des transformations de Paris sous le Second Empire (mais c'est du TI) — Hautbois ^[canqueter] 11 octobre 2013 à 12:54 (CEST)

Deux pistes éventuelles : w:fr:Avenue Montaigne#Bâtiments détruits indique «  n^o 47 : Emplacement de l'ancienne impasse Ruffin (au XIX^e siècle), aujourd'hui fermée. » ainsi que « n^o 49 à 53 : Emplacement où se trouvait le fameux Bal Mabille, fondé en 1835. Frappé par deux obus en 1870, il ferma ses portes en 1875 et fut démoli en 1882. »... Alphabeta (discuter) 11 octobre 2013 à 18:05 (CEST)

Chose curieuse l’impasse figure toujours ou figurait récemment dans la Nomenclature des rues : nous avons dans Wikipédia un article Impasse Ruffin : il y est dit que l’impasse débute au « 47, avenue Montaigne »... Alphabeta (discuter) 11 octobre 2013 à 18:11 (CEST)

… au « n^o 50 : Hôtel de Lariboisière (en 1910) : « Dans l'hôtel aux lignes harmonieuses de la comtesse de Lariboisière, femme du sénateur, on entendait de belles musiques dans un salon réputé pour être un centre de grande élégance. » Madeleine Vionnet installa en mars 1923 sa maison de couture dans cet hôtel particulier dont elle fit un lieu de grand luxe. Dans l'arrière-cour de l'hôtel, elle installa ses 850 ouvrières, réparties dans 28 ateliers, dans un immeuble de huit étages. « Aujourd'hui, écrit André Becq de Fouquières en 1953, transformé, agrandi, l'hôtel de Lariboisière ne flambe plus que des mille feux d'une importante société d'appareillage électrique – et ne résonne plus que de musiques débitées en grande série par des postes de radio. » L'hôtel abrite aujourd'hui une boutique Ralph Lauren ». — Hautbois ^[canqueter] 11 octobre 2013 à 20:42 (CEST)

Heûmh : le numéro 50 (nombre pair) et le numéro 49 (nombre impair) ne sont pas situés sur le même trottoir : cf. le système de numérotation des voies parisiennes... Alphabeta (discuter) 11 octobre 2013 à 21:25 (CEST)

Voir donc w:fr:Numérotation des immeubles de Paris. Alphabeta (discuter) 11 octobre 2013 à 21:30 (CEST)

Et voir aussi w:fr:Numérotation des immeubles pour les différents systèmes en usage. Alphabeta (discuter) 12 octobre 2013 à 13:49 (CEST)

Voir http://www.v2asp.paris.fr/commun/v2asp/v2/nomenclature_voies/Voieactu/6376.nom.htm (notice sur l’avenue Montaigne du site officiel de la Ville de Paris) : « Servitudes. Le décret du 11 septembre 1860 a approuvé une zone "non aedificandi" de 3 mètres de largeur au droit des propriétés portant les nos 63, 58 et 60 avec établissement de jardinets enclos par une grille d'un modèle déterminé. La Ville de Paris a autorisé, sur la demande des propriétaires, l'installation de jardinets semblables au-devant de la plupart des maisons du surplus de l'avenue. » Le propriétaire du 49, avenue Montaigne aurait-il omis d’effectuer une demande ? ou aurait-elle été refusée ? du fait de la présence de l’impasse Ruffin par exemple ? Alphabeta (discuter) 12 octobre 2013 à 16:15 (CEST)

PS : Le "non aedificandi" est explicité dans w:fr:Non ædificandi. Alphabeta (discuter) 12 octobre 2013 à 16:30 (CEST)

Langue et températures

Jean Népomucène martyr pour avoir refusé de trahir la reine Sophie (femme de Wenceslas IV) après l'avoir entendu en confession. Il n'a plus froid à la langue.
(En vérité, la langue coupée offerte à Jésus est une image du silence, il est mort avec sa langue entière). _Bertrouf 14 octobre 2013 à 05:22 (CEST)

Bonjour à l’Oracle,

J'aurais souhaité savoir pourquoi et comment la Langue (anatomie humaine) ne donne pas le même ressenti vis à vis des températures par rapport à la peau ailleurs.

Je le constate pour le froid : difficile pour moi de rentrer dans une eau à 10°C, tandis que je bois sans problème de l’eau sortant d'un réfrigérateur à 3°C (sans compter les glaçons). À l'inverse, pareil pour le chaud : on peut prendre le cas du thé ou du café d'ailleurs ; on arrive à le boire mais on n’a surtout pas intérêt à se le renverser sur les jambes...!

L'article ici ne mentionne pas ce que la langue (et le palais ?) a de plus, ou de moins, que la peau pour être moins sensible aux températures. Si certains savent. Merci beaucoup, --Floflo (discuter) 11 octobre 2013 à 11:46 (CEST)

C'est en partie à cause de l'absence de pores. Ceux-ci sont des cavités, et permettent donc au froid de se propager tout près des nerfs qui sentent les températures. D'ailleurs, la peau du bout des doigts n'ayant pas beaucoup de pores nous permet de tenir des glaçons plus longtemps que ne le permet, par exemple, la peau du dos de la main. --Rene1596 (discuter) 11 octobre 2013 à 15:12 (CEST)

Merci beaucoup René ! Amclt, --Floflo (discuter) 12 octobre 2013 à 18:31 (CEST)

Informatiser les cimetières

je voudrais informatiser tous les cimetieres chretien et juif afin de permettre a tous une recherche plus rapide de leurs parents et de sauvegarde tous ces cimetieres et par la meme occasion creation d'un site

xx@xx.xx

Comme indiqué dans son en-tête, l'Oracle ne répond pas par courriel. Votre adresse a donc été effacée, d'autant qu'elle risquait d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses (en savoir plus).

L'Oracle n'a pas de réponses pour ce genre de questions, désolé. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 12 octobre 2013 à 02:11 (CEST)

D'autre part, de tels sites existent : http://www.findagrave.com/ en anglais ou http://www.cimetieres-de-france.fr/ par exemple. -- Xofc ^{[me contacter]} 12 octobre 2013 à 05:42 (CEST)

À la décharge de l'Oracle, ce n'était pas vraiment une question. --Eutvakerre (discuter) 13 octobre 2013 à 22:03 (CEST)

Caqueter dans le culture français?

Poule. _Bertrouf 14 octobre 2013 à 04:37 (CEST)

Poules. _Bertrouf 14 octobre 2013 à 04:37 (CEST)

Bonjour à tous,

J'ai lu une article dans "Le Monde" qui traite d'un incident dans l'Assemblée, dans lequel un député a caqueté à une femme qui était en train de faire un discours. L'article est ici: [1]. Le député a été accusé d'être sexiste, mais pourquoi les caquetements sont-ils sexistes? J'ai imaginé qu'ils étaient une insulte parce que la femme est une député écologiste qui aimerait peut-être des animaux, mais cela n'a aucune implication sexiste.

Merci en avance. Mon français est très mauvais, alors n'hésitez pas à me corriger. --Bowlhover (discuter) 11 octobre 2013 à 23:37 (CEST)

Salut. Le caquet est le cri de la poule, dire d'une personne qu'elle caquette c'est dire qu'elle parle en vain, qu'elle a un discours creux et souvent indiscret – c'est souvent l'équivalent de « faire des ragots ». En outre on imite ce cri pour exprimer que la personne qui parle a une intelligence limitée. Peut-être était-ce sexiste mais en tout cas c'est insultant. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 12 octobre 2013 à 02:09 (CEST)

Au fait, culture est un mot féminin, donc : caqueter dans la culture française. -O.- ♦ -M.- ♦ -H.-

Et « ma poule » est une manière assez sexiste de désigner une femme. Biem (discuter) 12 octobre 2013 à 09:41 (CEST)

Moi, ça me fait penser aux Simpson, quand Homer caquette pour dire à son protagoniste qu'il est une « poule mouillée ». --Serged/♥ 12 octobre 2013 à 14:59 (CEST)

Il n’y a pas que dans les Simpson : c’est le sens du caquètement dans la culture US et on voit ça dans une tonne de films ou séries ou dessins animés. Ça n’a sans doute rien à voir avec le caquètement de ce député aviné. rv¹⁷²⁹ 12 octobre 2013 à 21:16 (CEST)

Ahh, merci à tous. Je n'ai su pas que la poule désigne aussi une femme, ou que caqueter est l'équivalent de « faire des ragots ». En anglais (au moins au Canada et aux Etats-Unis), nous utilisons le mot "chicken" pour accuser quelqu'un de la lâcheté et "chick" (un poussin) pour désigner une femme, mais ce dernier n'est pas sexiste ou péjoratif.

(Merci à Bertrouf pour les poules. Elles sont jolies, toutes les trois.)

--Bowlhover (discuter) 14 octobre 2013 à 07:44 (CEST)

La femme qui passe son temps en de vains bavardages (la poule qui caquète) est un cliché assez courant, comme on peut le constater sur l'une de ces affiches de la RATP : [2]. Cdlt. --FreCha (discuter) 14 octobre 2013 à 08:09 (CEST)

En fait, la connotation de "chick" en anglais est controversée... en géneral, les mecs la trouvent pas offensive, mais pas toutes les femmes (c'est-à-dire eux qui sont appelées les «chicks») sont d'accord... C'est toute une autre discussion, mais seulement faites attention avec des mots soi-disant «pas péjoratifs»... :o) --Ibn Battuta (discuter) 16 octobre 2013 à 01:53 (CEST)

Mind Reading

Bonjour,

La série intitulée « D^r House » fait état, dans l’une de ses récentes diffusions, d’un appareillage électronique novateur qui semblerait augurer les prémisses de la lecture de pensée elle-même projetée en direct sur un écran de télévision. Par le biais d'un attirail sophistiqué branché sur un patient, on voit alors se profiler en live, via un réceptacle approprié, des images complexes constituées d’ombres et de formes certes quelque peu imprécises mais néanmoins suffisamment révélatrices pour permettre l’établissement d’un diagnostic anamnestique apparemment fiable.

Questions :

• Quel est le titre de l’épisode électivement concerné par cette découverte ?
• Quel est le nom du système utilisé ?
• Cet appareil existe-t-il réellement ou s’agirait-il encore (du moins, en l’état) de ... science-fiction ?
• Last but not least: quels en seraient les applications et développement actuels et/ou futurs?

Merci de vos réponses et éclaircissements à cet égard !

Cordialement !

euphonie ^bréviaire
12 octobre 2013 à 15:50 (CEST)

Il existe déjà des expériences de transmission de pensée, notamment une qui a eu lieu au mois d'aout dernier à l’Université de Washington [3], et une prothèse contrôlée par la pensée, en septembre à Chicago [4], voir aussi [5] et [6]. Donc, c'est possible pour des actions simples. Mais il est difficile d'aller plus loin parce que nous n'avons pas de cerveau standard. Les flux d'informations qui vont d'un neurone à l'autre, empruntent des chemins différents selon les individus, même s'il y a des parties du cerveau qui sont spécialisées dans certains domaines. De nouveaux scanners sont en cours de construction pour essayer de mieux voir ce qui se passe dans le cerveau, ce qui permettra sans doute de nouvelles avancées. --Rene1596 (discuter) 12 octobre 2013 à 20:19 (CEST)

Pour le titre de l'épisode, aucune idée, j'évite avec soin de regarder cette série ; pour le nom de l'appareil, et pour ses applications, aucune idée non plus ; enfin, est-ce de la science-fiction ? Oui et non. Comme dit Rene1956 il existe des appareils qui permettent de « faire des choses avec la pensée » sauf que ce n'est pas strictement avec la pensée, on tire parti du fait que le cerveau est une centrale électrique pour actionner des leviers ou transmettre des ondes électroniques, de là à en conclure que c'est avec la pensée, il y a loin. Disons, c'est autant avec la pensée que de dire qu'un ordinateur pense... -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 12 octobre 2013 à 21:39 (CEST)

L’épisode est Black Hole – à mon avis, un des moins bons de la série – notamment parce que l’appareil en question est franchement fantaisiste. rv¹⁷²⁹ 12 octobre 2013 à 22:24 (CEST)

Merci à vous toutes et tous pour vos recherches ainsi que pour l’octroi de ces précieux liens et infos complémentaires ! Effectivement, dans le récapitulatif de l’article pointé par rv¹⁷²⁹, je crois bien reconnaître la thématique de l’épisode allusivement concerné. Il ne me reste donc plus qu’à explorer les tenants et aboutissants de la dénommée « cognitive pattern recognition » ou « 1D cognitive imaging », histoire d’essayer de voir un tant soit peu plus clair dans les tenants et aboutissants de cette novation pour le moins surprenante. Qui sait... peut-être... un jour... Cordialement ! euphonie ^bréviaire 13 octobre 2013 à 17:54 (CEST) / 14 octobre 2013 à 00:02 / 00:06 / 00:18 (CEST)

L'article est en effet assez rigolo. Si j'ai bien compris, pour calibrer le système, il faut quand même montrer 440 images aléatoires à chaque patient ; l'expérience dure donc des heures, et le modèle est spécifique pour chaque sujet. Par ailleurs, on analyse ce que le patient voit, et pas ce qu'il imagine, ce qui reste très très différent. L'appareil décrit est donc du ressort de la science fiction, mais pas forcément irréaliste. Arnaudus (discuter) 14 octobre 2013 à 18:18 (CEST)

homicie

J'ai trouvé une citation en français qui contient l'expression homicie de soi-même qui - selon la citation - était utilisé en France jusqu'au 18ème siecle. homicie - existait-il vraiment à l'époque ou était-ce en fait mal-écrit? Merci, Ibn Battuta (discuter) 13 octobre 2013 à 19:44 (CEST)

C’est homicide de soi-même, une recherche google sur cette expression vous le confirmera : https://www.google.fr/#q=%22homicide+de+soi-m%C3%AAme%22 rv¹⁷²⁹ 13 octobre 2013 à 23:24 (CEST)

Le mot est de formation savante, donc n'a pas subi d'usure phonétique (tiens ? Un lien rouge ? J'explique brièvement : certains sons s'affaiblissent avec le temps et se transforment ou disparaissent : desiderare ==> désirer), donc « homicie » ne peut guère être qu'une coquille, ce qui était utilisé est l'expression entière de « homicide de soi-même » plutôt que « suicide ». -O.- ♦ -M.- ♦ -H.- 14 octobre 2013 à 02:42 (CEST)

Les recherches sur Google (probablement sur des textes lus par reconnaissance de caractères) nous obligent à constater qu'il y a bien une mauvaise transcription de « homicide », même en d'autres langues. Ce qu'il y a de sûr est que l'on disait autrefois « homicide de soi-même » et que suicide a été au XVIIIe siècle un néologisme. Le Grand Robert donne le texte de Voltaire, en introduction à suicide : « Du suicide ou de l'homicide de soi-même » (1739). Par ailleurs, il a bien existé un mot latin tardif : « homitia » qui a donné en ancien français : homesse, virilité ou journée travaillée par un homme (Grandsaignes) mais loin de l'acception qui nous intéresse. --Mistig (discuter) 14 octobre 2013 à 15:44 (CEST)