Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2014

Le Bistro/5 avril 2014

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
5 avril 2014
Il y a vingt ans, Kurt rejoignait le club des 27.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 avril 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 491 996 entrées encyclopédiques, dont 1 291 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 034 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 283 848 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Ambre bleu

Articles à créer

• Parents hélicoptères • parents qui surprotègent leurs enfants ou qui les contrôlent trop, ce qui n'est pas sans conséquence sur leur développement • domaines de l'anthropologie, de l'éducation, et de la psychologie • (déjà en 12 langues)
• Journal of Early Modern Studies
• Armin Hofmann, lien rouge dans style typographique international (4 iw)
• Cutlery (en), quelle différence avec Ustensile de cuisine et Couvert de table (le wiki en espagnol par exemple a trois articles) ?

À mon avis, la cutlery est un ensemble de couverts de table, et les ustensiles de cuisine comprennent des éléments non compris dans la cutlery, tels que les louches, les écumoirs, etc. Jean Marcotte (discuter) 5 avril 2014 à 04:31 (CEST)

• České Středohoří, chaîne de montagnes du Nord de la République tchèque.
• Sofia Simmonds, biochimiste américaine.
• DJ Hoppa (en), DJ et producteur américain.

  on remarquera au passage la faible qualité de l'article en anglais sourcé aussi par Facebook, Itunes, et Amazon… --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 avril 2014 à 13:56 (CEST)

• Ben Maidment, joueur de rugby à XV anglais.
• Neige en Louisiane (en) (les alligators s'adaptent d'une certaine façon).
• William Russell Flint, artiste et illustrateur écossais.
• Neimongosaurus, Suzhousaurus et Yixianosaurus, dinosaures vraisemblablement à plumes.
• Craig Peyer (en), ancien policier américain et condamné en 1986 pour avoir étranglé une étudiante.
• Porto Pisano, ancien port de Pise (3 iw)
• Vettor Pisani, amiral vénitien (6 iw)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Photo à transférer

Bonjour à tous,

La page Mose Tolliver serait mieux avec une photo de Mose Quelqu’un peut-il transférer la seconde photo que l’on trouve sur en:Mose Tolliver SVP ? Pour la première je crains que ce ne soit pas possible, les droits d’auteur étoussa… Merci d’avance. Jihaim | ✍ 4 avril 2014 à 23:58 (CEST)

. — Cantons-de-l'Est ^discuter 5 avril 2014 à 02:29 (CEST)

Doublement merci Jihaim | ✍ 5 avril 2014 à 17:43 (CEST)

Revenir à l'ancienne typo

Bonjour, pour ceux qui n'ont pas encore résolu leurs problèmes d'affichage depuis le 2 avril, date de passage du site à la nouvelle typographie, je rappelle l'astuce de nos bidouilleurs. Ne cherchez pas à comprendre tout  : si vous utilisiez l'apparence Verctor (par défaut dans vos préférences) vous créez (si ce n'est déjà fait) une sous-page personnelle du type Utilisateur:Pseudo/vector.css (cf. aussi Préférences > Apparence > Vector > CSS personnalisé ) et vous y copiez/collez bêtement le bout de code proposé ci, vous sauvegardez la sous-page, puis purgez le cache du navigateur et vous verrez si ça marche (pour purger, voir Aide:Purge du cache). -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 avril 2014 à 00:37 (CEST)

Bonjour, mais si ça marche pô ? Asram (discuter) 5 avril 2014 à 00:47 (CEST)

Dans ce cas, tu effaces le contenu de la page. As-tu Vector coché dans tes préférences ? Il faut aussi bien purger l'historique de pages du navigateur. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 avril 2014 à 00:51 (CEST)

Oui, oui. Bon, tant pis. Cdlt, Asram (discuter) 5 avril 2014 à 00:55 (CEST)

 Asram : Je viens d'essayer, ça fonctionne. As-tu essayé de quitter internet pour y revenir ? -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 avril 2014 à 00:59 (CEST)

Oui, oui. Je ne vais pas monopoliser cette section. Cdlt, Asram (discuter) 5 avril 2014 à 01:01 (CEST)

 Asram : : Essaye ça : https://www.mediawiki.org/wiki/User:Cathfolant/typographyrefreshoverride.css Zandr4^[Kupopo ?] 5 avril 2014 à 04:21 (CEST)

Merci  Zandr4 : ! Je ne sais pas si c'est le retour à l'ancienne version, mais c'est incomparablement mieux que le moche récent . Cordialement, Asram (discuter) 6 avril 2014 à 00:37 (CEST)

Ou installer ici le gadget anglais en:MediaWiki:Gadget-VectorClassic.css. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 avril 2014 à 08:03 (CEST)

Gadget installé : en haut dans Préférences, onglet Gadgets, à la fin de la première section Pages : « VectorClassic : Typographie classique de l'apparence Vector au lieu de la typographie actualisée. » — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 avril 2014 à 17:45 (CEST)

Tiens WP en anglais est revenu à des polices de caractères plus lisibles ? (j'aime bien le commentaire du membre de la WMF « sauver la princesse » ) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 avril 2014 à 08:05 (CEST)

Au moins on apprend où est le problème : our Windows users. --Morburre (discuter) 5 avril 2014 à 09:11 (CEST)

Tiens, hier, j'avais une police ombrée et floue, aujourd'hui c'est plus ombré sans que j'aie touché à quoi que ce soit, bon ben tant mieux. Mais il y a toujours ces bon dieu de titres avec empattements qui jurent abominablement avec le reste. 84.98.254.118 (discuter) 5 avril 2014 à 10:08 (CEST)

Une prise de décision a été ouverte au sujet de la typographie. Je vous invite à aller voter dès qu'il sera possible. Cordialement --Etiennekd (d) 5 avril 2014 à 11:29 (CEST)

Vachement bien cette nouvelle typo pour mes vieux yeux. Facilite la lecture. J'adore (ils adorent, les deux yeux). --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 avril 2014 à 13:58 (CEST)

Ouf, c'est redevenu noir et bleu foncé sans avoir à chipoter dans les vector, common, css et autres js . Seuls les boutons modifier à côté des titres de sections sont encore d'un moche bleu pâle flou  ! Reste à voter contre le serif des titres... - Cymbella (discuter chez moi) - 5 avril 2014 à 14:28 (CEST)

Pendant qu'on y est, existe-t-il un bout de code CSS pour limiter la longueur des lignes ? --PAC2 (discuter) 5 avril 2014 à 15:28 (CEST)

PAC2 : Si les lignes débordent à la droite, la faute en revient au navigateur Web, pas au site. En effet, le moteur de Wikipédia génère les pages sans imposer de largeur. C'est la meilleure chose à faire à cause de la diversité des appareils de lecture : portable, ordinateur de table, télévision, mobile, tablette numérique. — Cantons-de-l'Est ^discuter 5 avril 2014 à 17:07 (CEST)

Merci pour ta réponse. Je comprends qu'il est plus simple de ne pas imposer de longueur de ligne à tout le monde mais j'aimerais savoir s'il est possible de choisir la longueur de la ligne dans son fichier CSS perso. --PAC2 (discuter) 5 avril 2014 à 17:39 (CEST)

 PAC2 : essaye quelque chose du type :

body {
     margin-right: auto;
}

--Mathis B ^discuter, le 5 avril 2014 à 18:22 (CEST)

Au fait, je ne sais pas qui remercier mais "mon" bug a disparu. Donc merci à la cantonade... Vincent.vaquin (discuter) 6 avril 2014 à 00:31 (CEST)

 Vincent.vaquin : C'est dû à cette modif de {{Cadre Projet/1}}. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 avril 2014 à 11:40 (CEST)

Discussion en page à supprimer...

Bonjour.

J'aimerais avoir des avis externes au Portail chemin de fer afin d'orienter la discussion dans le bon sens : le respect des règles de la Wiki contre ce qui ressemble au PoV-pushing d'un "lobby" voulant conserver un de ses articles qui ne cite que des sources primaires (les publications de l'asso et de ses membres) et locales, donc non admissibles.

Ça se passe ici et cela remettrait en cause la critères d'admissibilité de la notoriété de nombreuses associations présentes ou supprimées de la Wiki selon l'orientation du débat. Cela pourrait même faire jurisprudence…

Je pense, ayant une expérience toute relative de l'encyclopédie, qu'il ne peut y avoir de passe-droits, quoiqu'en disent les défenseurs de la page en question.

D'avance, merci. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 5 avril 2014 à 03:30 (CEST)

« afin d'orienter la discussion dans le bon sens » : donc on me dit ce que je dois penser, et on pense que je dois le dire ? Bonne journée pleine de plaisir à contribuer . Cordialement, Asram (discuter) 5 avril 2014 à 03:58 (CEST)

Alexandre Ansaldi

Renouvellement d'une annonce insérée hier.

Allégorie de quelque chose.

Des contributeurs voudraient-ils aller voir les sources de cet article et donner leur point de vue. Je suis en conflit d'édition avec Durifon (d · c · b) qui après avoir sollicité une "admissibilité à vérifier" de l'article (la procédure PàS a conclu à la conservation de l’article), et je ne sais comment m'en sortir. Merci de répondre sur la PDD d'Alexandre Ansaldi. Contrairement à Durifon, qui a décidé que depuis le début je me trompe, je ne suis pas certain de moi. S'il est exact que divers liens externes renvoient vers des blogs, il me semble que ces blogs ont un contenu, en ce qui concerne Ansaldi, assez intéressant pour venir "nourrir" l'article. Quand il n'y a pas assez de sources, on demande la suppression ; quand on en met, on dit « ah ce n'est pas valable ils pointent vers des blogs ». Bref je m’en rapporte à l’avis de la communauté, étant précisé que si l'on supprime les liens vers les blogs, je m'en fous complètement. Mon intérêt, c'est celui des contributeurs amenés à lire l'article, et je n'ai aucun intérêt personnel dans les liens externes. Merci d'avance de votre avis. Ne pas répondre ci-dessous mais dans la PDD d'Alexandre Ansaldi.

--Éric Messel (discuter) 5 avril 2014 à 08:26 (CEST)

Bonjour. Voir les réponses apportées hier, désolée qu'elles n'aillent pas vraiement dans ton sens. -- Amicalement, Salix ^[Converser] 5 avril 2014 à 09:48 (CEST)

Mon pauvre vieux, le cas Durifon dépasse de loin la seule page Ansaldi. Ca fait des semaines qu'il sabote sciemment WP par pure idéologie avec la bénédiction et la complicité passive des administrateurs. T'as qu'à voir sa liste de contribution, c'est un vrai autodafé virtuel. Profitant de la non-létalité du ridicule, il est même allé jusqu'à proposer à la suppression l'article Le Cri Silencieux avec comme motif: « Film militant qui n'a fait l'objet d'aucun relais en dehors des milieux anti-avortement. » Moi, à ta place, j'abandonnerais, tu risques juste de t'attirer des ennuis...--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 5 avril 2014 à 10:30 (CEST)

Tu comprendras ici quel sont les critères de Durifon pour ce qui est de l'admissibilité des sources: n'importe quoi pourvu que ça mousse dans son sens.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 5 avril 2014 à 11:34 (CEST)

c'est pas un peu fini les attaques personnelles ? - Bzh⁹⁹(discuter) 5 avril 2014 à 12:30 (CEST)

Si par "attaques personnelle", tu veux parler de mes critiques de l'activité de Durifon, non, c'est pas fini. Ça finira quand Durifon cessera de saboter l'encyclopédie--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 5 avril 2014 à 12:37 (CEST)

Non , je parle de ton vocabulaire ! - Bzh⁹⁹(discuter) 5 avril 2014 à 12:39 (CEST)

Bonjour, On ne peut pas mettre les blogs sur le même niveau que des sources de référence. N'importe quel amateur peut avoir un blog pour y rédiger ses théories non reconnues ou des informations non vérifiée. Donc comme pour tout sujet, la source doit faire autorité. Si un article ne repose que sur des blogs alors il y a un problème de fiabilité de l'information. On ne peut pas soutenir l'admissibilité d'un article qui ne s'appuie que sur des blogs comme seules sources d'informations. Quant aux blogs provenant de personnalités reconnues (genre maitre Eolas), ils relèvent surtout du billet d'opinion. Dernièrement j'ai enlevé une affirmation dont, après recherches, l'origine provenait d'un blog. Celle-ci avait remplacé, une information sourcée d'après un livre. Alors peut être que le blog était dans le vrai et pas le livre ? mais en l'absence de preuve, et vu que le bloggeur n'est pas reconnu comme une autorité sur le sujet et ne donne pas de source confirmant son assertion, alors que l'auteur du livre avait fait des recherches, je ne me suis pas posé plus de question. Kirtap^{mémé sage} 5 avril 2014 à 13:18 (CEST)

d'abord, quand on enlève une référence que l'on estime incorrecte, déjà, on analyse la valeur de source (les blogs supprimés par Dufon sont souvent eux-même correctement sourcé, quand il ne s'agit pas de reprise intégrale d'autres sites tout à fait admissibles), et ensuite, si on veux être constructif, on a le choix entre:

• remplacer la référence par une autre source correcte
• supprimer l'affirmation mal sourcée
• garder l'affirmation, mais en apposant un modèle genre Refnec

Mais supprimer des refs comme ça, en se foutant des conséquences, c'est pas du boulot, c'est du sabotage, et je suis étonné de la tolérance dont bénéficie le saboteur.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 5 avril 2014 à 13:38 (CEST)

En effet, certains ont été bloqués pour moins que ça...Adri08 (discuter) 5 avril 2014 à 14:17 (CEST)

Conflit d’édition —Le sabotage c'est plutôt de faire piochi-piocha dans blogspot pour y dénicher un blog racontant n'importe quoi et considérer que c'est une source valable. Il n'y a pas de sabotage à retirer des assertions de parfaits inconnus (si ce n'est pas, comme certaine fois, un contributeur de passage venant faire la promo de son blog) , qui, au mieux a pompé son info d'une source de qualité (et alors c'est source dont on doit se référer), ou au pire invente des bobards. Les inconnus qui ont des blogs ne sont pas (et c'est le moins que l'on puisse dire) des auteurs de références, ils n'ont pas à bénéficier de traitement de faveur. Peu m'importe , le retraité qui viens exprimer sa passion des décorations militaires, le fans qui établit le grand œuvre consacré à Mylène Farmer, ou le pseudo scientifique qui veut imposer sa théorie alternative de l'évolution, ils n'ont pas à être cité comme source. Kirtap^{mémé sage} 5 avril 2014 à 14:20 (CEST)

Mais bien sûr, supprimer une référence signée Philippe Bilger, c'est surement passque cette source sent mauvais des pieds.--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 5 avril 2014 à 14:32 (CEST)

Classiccardinal (d · c · b) quel rapport ? J'ai fais une distinction justement entre les sites provenant d'inconnus ou de personnes n'ayant pas de valeur de référence, et les site ou blog de personnalité. A ce que je sache Philippe Bilger n'est pas un retraité de l'armée ou un fan de Mylène Farmer. Cela dit citer des personnalité, c'est citer des opinions, et en respect de la neutralité, on ne peut pas détourner une opinion pour en faire une information. C'est un point de vue, et ce point de vue doit être notable et pertinent. Kirtap^{mémé sage} 5 avril 2014 à 15:26 (CEST)

Voilà donc la discussion de bistro initiée dans Wikipédia:Le Bistro/4 avril 2014#Alexandre Ansaldi maintenant scindée en deux...

Un problème récurrent de Wikipédia est qu’on y trouve davantage d’évaluateurs que de vérificateurs. L’inspection des travaux en cours prospère de plus en plus, ici comme ailleurs...

Dans w:fr:Discussion Portail:Nice#L’article Alexandre Ansaldi est proposé à la suppression (endroit que je jugeais le plus opportun) j’avais lancé l’appel suivant : « Marguerite et Roger Isnard, Per Carriera : dictionnaire historique et anecdotique des rues de Nice, 1983, 3^e édition 2003, 359 pages, Serre éditeur, Nice, (ISBN 2-86410-388-5), page 24 : notice « Ansaldi (avenue) » : dans cette notice les auteurs renvoient à propos d’Alexandre de Ansaldi à un autre de leurs ouvrages intitulé Sus lu barri. Si quelqu’un pouvait mettre la main sur Sus lu barri et en rendre compte... Alphabeta (discuter) 30 mars 2014 à 21:03 (CEST) » : PCC.

Faute de réponse je réitère ma demande au Bistro de Wikipédia.

Sus le barri est un ouvrage que l’on doit bien pourvoir trouver dans des bibliothèques municipales et que certains wikipédiens peuvent détenir chez eux.

Et qu’on se rassure : malgré son titre Sus lu barri (tout comme Per carriera) est un ouvrage rédigé en français.

Si quelqu’un pouvait aussi me confirmer que (en langue langue niçoise) Per carriera signifie « À travers les rues » et Sus lu barri « Sur les remparts »...

Merci donc par avance à tous ceux qui seront à même de contribuer aux vérifications utiles. Alphabeta (discuter) 5 avril 2014 à 16:29 (CEST)

Sur l’ouvrage voir http://livre.fnac.com/a934830/Marguerite-Isnard-Sus-lu-barri : Marguerite et Roger Isnard, Sus lu barri, éditeur Cabri, (ISBN 2-903310-83-1 et 978-2-903310-83-7) . Alphabeta (discuter) 5 avril 2014 à 16:41 (CEST)

Per carrièra = « dans la rue ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 avril 2014 à 17:38 (CEST)

C'était bien la peine de demander, hier comme aujourd'hui, que l'on dépose les commentaires dans la PDD d'Alexandre Ansaldi, et non ici, au Bistro… --Éric Messel (discuter) 5 avril 2014 à 22:45 (CEST)

Que nenni que nenni ! Une traduction doit être précise : un singulier n’est pas un pluriel. Et je n’aurais sans doute pas eu de réponse à propos de cette traduction si j’avais posé la question dans w:fr:Discussion:Alexandre Ansaldi. Et puis c6est vous, mon cher Éric Messel (d · c · b) qui avez relancé par deux fois dans le Bistro les discussions relatives à Alexandre Ansaldi. Alphabeta (discuter) 6 avril 2014 à 13:15 (CEST)

PS. Quant à la demande de consultation de Sus lu barri, elle tient toujours... Alphabeta (discuter) 6 avril 2014 à 13:32 (CEST)

Mention d'une condamnation non sourcée

Bonjour. c'est la troisième fois qu'une IP dynamique rajoute la mention d'une condamnation, sans sourçage, sue la page d'un député, Germinal Peiro. J'ai annulé les deux premières, en demandant une source valable, mais rien n'y fait. Que puis-je faire de plus ? Père Igor (discuter) 5 avril 2014 à 12:21 (CEST)

Bonjour,

il y a toujours moyen de demander une protection de page. Ça oblige à créer un compte ou à passer par la PDD en général. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 avril 2014 à 12:32 (CEST)

 Père Igor : Semi-protégé pour deux semaines, conformément à Wikipédia:BPV. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 5 avril 2014 à 15:49 (CEST)

Merci XIII. Oliv0 (d · c · b) a reverté la troisième mouture de l'IP et Azurfrog (d · c · b) a semi-protégé l'article. Père Igor (discuter) 5 avril 2014 à 15:51 (CEST)

Marc-Stéphane Nabanski

Je découvre peut-être l'eau chaude, mais j'ai l'impression que des admirateurs de Marc-Édouard Nabe et Stéphane Zagdanski sont en train d'importer sur wikipédia le conflit personnel entre ces deux écrivains. D'où des passages un peu étranges dans l'un ou l'autre article (la page Zagdanski parle de la "coprophilie" manifeste" de Nabe ???) NB : je dis "des admirateurs" car je n'ose supposer que ce sont les écrivains eux-mêmes qui se livrent à ces gamineries. Bref, les deux pages sont à surveiller, non ? J'ai l'impression que c'est surtout la page de Nabe qui est la plus surveillée, ne serait-ce que parce que Nabe est plus connu, mais la page Zagdanski me semble devoir l'être aussi ; sans compter qu'en la survolant, il m'a semblé qu'il y avait quelques passages légèrement publicitaires... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 5 avril 2014 à 13:57 (CEST)

Bonjour, et merci de votre remarque très juste concernant les gamineries. Pour la "coprophilie" de Nabe, elle est avérée dans le texte lui-même de sa nouvelle (il y est beaucoup question de "merde" et "d'étrons"...), mais aussi sourcée ici par exemple (par une fan de Nabe qui plus est):

"Evidemment, c’est inélégant, cruel et insultant (normal, c’est un règlement de compte).

Evidemment, c’est farce, grotesque, scatologique."

Source

Enfin, quant au racisme, que j'ai également signalé de manière objective sur l'article Zagdanski (c'est une constatation, je ne fais pas de jugement littéraire), il est sourcé par le journaliste Dupuis:

"Zagdanski n'a pas vraiment le beau rôle. Surtout lorsqu'il entend des "cris de singe" et découvre son frère en train de sodomiser sa propre épouse, Viviane, une Africaine, une "pute", entre deux tombes. Les passages sur les Noirs et surtout les Noires, parfois assez raides eux aussi, ne vont sans doute pas améliorer la réputation de Nabe..."

Source ici

Cordialement.

(Je recopie ces précisions sur les deux pages de discussion des deux articles, pour mettre un terme aux gamineries)

--Hollandais Volant (discuter) 6 avril 2014 à 11:04 (CEST)

Que Nabe invective Zagdanski, cela semble avéré, qu'il l'attaque sur sa vie privée, c'est probable (c'est en tout cas ce qui ressort de l'article de Jérôme Dupuis). Mais que Nabe soit "coprophile" ????!!! Ce n'est pas parce que quelqu'un utilise des arguments scatologiques (que ceux-ci relèvent ou non de l'humour) qu'il aime manger du caca, ou se rouler dedans. Il me semble d'ailleurs que c'est Nabe qui accuse Zagdanski de "coprophilie", mais au sens figuré du terme : or, le lecteur tendait à comprendre, dans cette phrase, que c'était Nabe qui était coprophile, au sens propre du terme (le mot "propre" est un peu déplacé dans ce contexte) Bref, il est normal d'évoquer le clash entre ces deux écrivains, mais il faut le faire dans des termes qui n'induisent pas le lecteur en erreur. Et, surtout, ne pas faire d'interprétations personnelles. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 7 avril 2014 à 10:02 (CEST)

Bonsoir - D'après ce que j'ai cru comprendre, vous n'avez ni lu le texte de Nabe ni vu le film de Zagdanski. Je me ferai donc un plaisir de vous éclairer: Vous remarquerez que dans l'article Zagdanski, j'ai évoqué la "coprophilie symbolique et littéraire" que Zagdanski pointe dans son film. c'est une simple constatation concernant non pas Nabe mais le chapitre que Zagdanski lui consacre, et qui tourne en effet sur la fascination, selon Zagdanski, de Nabe pour les étrons et la merde, depuis ses dessins et photos de jeunesse dans Hara-Kiri jusqu'à sa passion pour le "Cloaca", en passant par ses propres déclarations dans son Journal intime, du genre: "la vue d'un étron me calme comme le bruit de la mer", ou quelque chose d'approchant... Tout cela est "sourcé" si j'ose dire dans le film de Zagdanski.

Bonne fin de soirée. --Hollandais Volant (discuter) 8 avril 2014 à 22:23 (CEST)

PopUps cassées ? - bis

Petit rappel : j'ai toujours le problème... --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 5 avril 2014 à 14:38 (CEST)

Ubuntu Party les 24 et 25 mai

Bonjour,
La prochaine Ubuntu Party se tiendra les 24 et 25 mai 2014, de 11 h 00 à 18 h 00 au Carrefour numérique, au niveau -1 de la Cité des Sciences et de l'Industrie (à La Villette, Paris). Entrée libre et gratuite. Au programme, présentation et installation de la nouvelle version d'Ubuntu (la 14.04, qui sortira dans 15 jours). C'est également l'occasion de rencontrer presque tous les intervenants du Monde du Libre : AFUL, APRIL, PARINUX, et d'autres noms aussi recommandables.
WM/WP est présent sur les deux jours. Et tous ceux qui le désirent peuvent nous rejoindre pour renforcer la présence cinq minutes, une heure ou deux jours. Les autres peuvent également passer nous faire un petit coucou. On nous trouvera probablement à proximité du kakémono WP.
WP donnera également une conférence (date exacte et horaire à préciser, peut-être samedi et dimanche, vers 15 H 00). L'une au moins des deux portera sur les projets frères de WP. L'autre pourrait être un atelier d'initiation, comme l'an dernier. Donc à bientôt ? Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 5 avril 2014 à 15:32 (CEST)

Article à créer !

Bonjour ! Il faudrait créer un article sur Alain Millot, nouveau maire de Dijon ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nomoumou (discuter)

Où sont les sources ?. Et puis, « Il n'y a que mourir qu'il faut, le reste est de l'ordre du Libre arbitre. » --H₂O^(discuter) 5 avril 2014 à 19:38 (CEST)

J'ai voulu en créer un sur le nouveau maire de Salon-de-Provence et on me l'a de suite mis en PàS. Sinon, il faut pas mourir. Bastien Sens-Méyé (discuter) 5 avril 2014 à 23:01 (CEST)

C'est normal, non ? Tu as des sources, tu ne les mets pas. T'es pas nouveau. Tu connais donc les règles. PAS. --H₂O^(discuter) 5 avril 2014 à 23:09 (CEST)

Pour les fans de typo et notamment concernant l'usage du tiret

Bonjour, bon la typo n'est pas ma tasse de thé, mais je sais que cela passionne bcp de gens ici. Bref quels sont vont avis sur les modifs de  37.163.128.89 : et de  37.161.249.240 : ?

J'avoue, pour exemple des mofifs faites par ces ip (il y en a p.-e. d'autres : ip dynamiques ?) que voir écrit "282" "deux-cent-quatre-vingt-deux" plutôt que "deux cent quatre-vingt-deux" diff m'étonne ... mais je ne sais et c'est pour cette raison que je vous interloque (et notifie ces ip) ;-).

Je vous laisse juger, cordialement. --Epsilon0 ε₀ 5 avril 2014 à 19:50 (CEST)

La notification des IPs est censée ne pas fonctionner, il me semble

<Ah ? ce serait donc à implémenter à moins qu'il y ait des raisons pour ne pas le faire --Epsilon0 ε₀ 6 avril 2014 à 03:41 (CEST)

Epsilon0 : cf. documentation ; le fait que les IPs puissent être dynamiques rend difficile l’envoi de notifications, je pense que c’est à l’origine du fonctionnement actuel — Ltrlg (discuter), le 6 avril 2014 à 11:21 (CEST)

Les deux sont valides (respectivement pour les orthographes pré- et post-1990 et comme rappelé par la note), cependant il me semble que la communauté a décidé de ne pas choisir (un peu comme pour l’apostrophe), ce en quoi l’action de l’IP est discutable — Ltrlg (discuter), le 5 avril 2014 à 20:40 (CEST)

J'avais bien en tête, disant cela, cette fameuse réforme et l'absence de consensus sur wp sur son application. Le soucis étant présentement des modifs non consensuelles sur de nombreux articles (car des nombres y en a plein, ;-), même sur wp qui est finie.) --Epsilon0 ε₀ 6 avril 2014 à 03:41 (CEST)

C'est Wikipédia:Faux-nez/Roo-70 qui abuse très largement des IP dynamiques depuis des années, on a en gros le choix entre laisser faire ou augmenter le risque de gêner d'autres personnes. –Akéron (d) 5 avril 2014 à 21:16 (CEST)

Merci pour le signalement, je note. --Epsilon0 ε₀ 6 avril 2014 à 03:41 (CEST)

Quoi qu’il en soit, ce n’est pas de la typo, c’est de l’ortho.--82.242.180.24 (discuter) 5 avril 2014 à 21:42 (CEST)

Oui en effet. Pour moi la césure se fait entre l'ortho (= goûts et couleurs) et la syntaxe (fonda, pour lire sans ambiguïté un texte) et je mets de manière vague la "typo" entre les . ;-) --Epsilon0 ε₀ 6 avril 2014 à 03:41 (CEST)

Les Wikipédiens se contrefichent de l'accessibilité

Comme en témoigne cette insistance malsaine à vouloir maintenir, dans les infoboxes, des balises <small> qui rendent le texte illisible dans certaines configurations.

Ce qui revient en fait à dire, sans le dire explicitement cependant, que ceux qui ont des problèmes de vue peuvent crever.

Je ne les félicite pas pour cet égoïsme que rien ne justifie. J'en profite au passage pour maudire jusqu'à la 13^e génération les développeurs de MediaWiki qui, il y a des années, ont introduit cette satanée balise <small>.

Que tous sachent que tout se paye un jour : restreindre l'accès à des personnes fait que — sous réserve bien sûr que l'on accorde crédit aux lois orientales sur la rétribution des actes —, un jour ou l'autre, on s'expose soi-même à de semblables déconvenues. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 avril 2014 à 21:18 (CEST)

Toute question pouvant bien sûr être discutée, je note néanmoins que ton message n'invite pas à ouvrir le débat ! "insistance malsaine", "égoisme" "maudire". Un peu de respect ne serait pas de trop ! Amicalement, Maximus (Message ?) 5 avril 2014 à 21:27 (CEST)

C'est bien d'attendre du respect, encore faut-il que cela ne soit pas en sens unique, et par exemple en songeant que tout le monde n'est pas doté d'une vue parfaite, les années pouvant par exemple provoquer quelques altérations en ce sens. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 avril 2014 à 21:56 (CEST)

Solution css perso : « .infobox_v2 small {font-size:100%} » (retirer .infobox_v2 pour l'ensemble du site). –Akéron (d) 5 avril 2014 à 21:59 (CEST)

D'accord sur le fond avec Hégésippe (même si on peut le dire de façon plus "diplomatique"). Il n'y a pas que le problème de taille de police qui peut poser des problèmes aux handicapés. J'invite ceux qui ne connaissent pas à prendre le temps de lire Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques. -- Speculos ^✉ 5 avril 2014 à 22:15 (CEST)

Ce qui m'embête avec les CSS, c'est que les manies de quelques-uns, qui se sont arrogé une sorte de « baronnie » sur les infoboxes, contraignent les autres soit à subir, soit, ce qui ne vaut guère mieux, à user de subterfuges pour ne pas subir. Je trouve cela lamentable, alors qu'il serait si simple — en dehors des titres de zones, etc. — de tout écrire dans un corps de caractères unique. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 avril 2014 à 22:23 (CEST)

Question naïve : le modèle {{Petit}} pose-t-il les mêmes problèmes d’accessibilité ? Jihaim | ✍ 5 avril 2014 à 22:43 (CEST)

Conflit d’édition — Ne pourrait-on pas imaginer un label Accessibilité qui serait apposé sur les articles se conformant aux recommandations et où l'utilisation des petits caractères serait limitée (normes à définir) ? Personnellement, je trouve d'aiileurs que les AdQ devraient respecter ces recommandations pour obtenir leur label.

 Hégésippe Cormier : quid des petits caractères dans les sections Notes et références et dans les légendes des images et en particulier dans les galeries ? Les remplacer par du texte normal allongerait d'une part considérablement la section dédiée, et d'autre part la légende des images nécessiterait plusieurs lignes, surtout dans les galeries, ce qui n'améliorerait pas la mise en pages...

Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 5 avril 2014 à 22:47 (CEST)

Je ne suis pas très actif, donc je suis sans doute inconnu pour la plupart d'entre vous. Toutefois, quelques remarques : primo, dans les préférences de mon navigateur Safari, à la rubrique Avancées, il y une case à cocher : « Accessibilité : ne jamais utiliser de tailles de caractères inférieures à ...» avec la possibilité de spécifier une taille. Je suppose que ce type de réglage est également présent dans d'autres navigateurs. Secundo : en matière de non accessibilité, le plus gros problème actuel de Wikipédia est le fait que les fichiers audios et vidéos présents dans les articles sont dans un format très spécifique non lisibles sur la plupart des appareils mobiles (raison pragmatique : indisponibilité ou disponibilité tardive des puces de décodage hardware pour le format ogg). Et pour la lisibilité sur un ordinateur, il faut en passer par l'installation d'un plug-in dans la plupart des cas. C'est un problème dont la résolution serait appréciée, au-delà des postures idéologiques libristes. NB : des efforts sont faits afin que le site soit lisible, sans bugs, avec Internet Explorer, qui pourtant n'est pas libre, donc un peu de souplesse dans les formats audios et vidéos proposés serait appréciable. Quark67 (discuter) 5 avril 2014 à 23:08 (CEST)

La solution du navigateur me paraît la meilleure, tous les navigateurs récents disposent probablement d'une option taille minimum de la police, c'est au programme qui gère l'affichage de s'adapter pour le confort de son utilisateur. Si c'est fait globalement au niveau du site, cela pénalisera l'ensemble des utilisateurs en retirant l'info que ce texte doit être plus petit par défaut. –Akéron (d) 6 avril 2014 à 14:30 (CEST)

 Akeron : la solution de la CSS personnalisée est une mauvaise idée, car elle laisse de côté l'immense majorité des personnes qui consultent Wikipédia sans avoir de compte utilisateur logué. Cela dit, l'utilisation de la balise <small> (qui se traduit par la même balise en HTML) n'est pas interdite par les tests d'accessibilité, puisque le texte ainsi diminué peut être redimensionné sans difficulté (Ctrl-+ ou Maj-molette) même si effectivement, si on ne le fait pas, la lecture puisse être difficile. Litlok (m'écrire) 9 avril 2014 à 13:52 (CEST)

Certains indices laisseraient à penser que d'aucuns^[Qui ?] ne feraient plus partie des trentenaires ou des wikicontributeurs à l'oeil perçant ? Ah, c'est ben malheureux, ma bonne dame. Surtout avec ces satellites artificiels qui nous détraquent le temps. -- Warp3 (discuter) 6 avril 2014 à 04:20 (CEST)

C'est pour relancer une guerre des anciens et des geek, des pardessus râpés contre les rappeurs ? Déjà, les vieux jettent un œil critique sur l'oeil perçant . Lire ou relire Annie Ernaux (Les années) pour se rappeler qu'antan lontan on téléphonait en allant à la Poste. Asram (discuter) 6 avril 2014 à 04:38 (CEST)

(Asram a de bons oeils) eh bien, cela ne nous rajeunit pas vraiment, bon sang de bois et scrongneugneu ! Warp3 (discuter) 6 avril 2014 à 05:06 (CEST)

Moi je préfère quand c'est écrit petit, on voit moins les phôtes d'ortograff. 84.98.254.118 (discuter) 6 avril 2014 à 10:09 (CEST)

Le site Internet du gouvernement passe à l’heure des Creative Commons

Est-ce que c'est du contenu encyclopédique ? – « U.S. Air Force Capt. Carol Crisp-Micsunescu, left, serving with NATO Training Mission-Afghanistan (NTM-A), places a mark on a woman's hand at an internally displaced persons camp in Kabul, Afghanistan, to indicate the woman received supplies during a humanitarian mission at the camp April 18, 2011. Volunteers with NTM-A and Sozo International and Afghan National Police officers distributed food, clothes and other donated supplies as part of the mission. »

http://www.pcinpact.com/news/86881-le-site-internet-gouvernement-passe-a-l-heure-creative-commons.htm

Gonioul (discuter) 5 avril 2014 à 21:26 (CEST)

Contenus publiés sous CC BY 3.0 FR. On peut donc réutiliser ces contenus. C'est bien. — Cantons-de-l'Est ^discuter 5 avril 2014 à 22:07 (CEST)

La clause « FR » a-t-elle une quelconque effet ? Binabik (discuter) 5 avril 2014 à 22:19 (CEST)

Attention, c'est pour les vidéos, textes et infographies... Pour les photos c'est au cas par cas... - Gonioul (discuter) 5 avril 2014 à 22:20 (CEST)

Ce qui est logique, certaines photos de bâtiments récent, ou de réalisations contemporaines, ne pourraient pas être conforme avec la licence sans négociation avec les ayants droits. Kirtap^{mémé sage} 6 avril 2014 à 02:03 (CEST)

C'est pourquoi qu'un gouvernement publie ces « infos » sous licence libre ? Ce sont tous des paroles de relations publiques et de propagande. Ils n'ont pas de valeur encyclopédique. C'est plutôt problématique d'utiliser ce matériel sur Wikipédia parce que nous nous faisons un homme de main de la politique.--Aschmidt (discuter) 6 avril 2014 à 02:35 (CEST)

Aschmidt : Nous ne sommes pas obligés de réutiliser ces contenus. Savoir que nous le pouvons sert nos intérêts. Des exemples ? Photo de Mme X, récemment nommée ministre de... ou vidéo du premier ministre dans laquelle il déclare... Depuis quelques semaines, je me concentre sur Poliomyélite. L'une des sources est un document produit par les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC), largement subventionnés par le gouvernemental fédéral américain, lequel fait constamment de la propagande (quel gouvernement ne le fait pas ?). Je n'utilise que ce qui me semble utile dans le document des CDC. Compris dans un ensemble plus vaste, qui comprend plus de 200 documents d'origines multiples, je diminue énormément les probabilités de rapporter de fausses informations. — Cantons-de-l'Est ^discuter 6 avril 2014 à 14:53 (CEST)

Cantons-de-l'Est, bon, c'est vrai, c'est à nous de choisir ce que nous utilisons dans les articles. Mais on parle içi des communiqués de presse etc. du premier ministre qui sont définitivement sans valeur pour Wikipédia. Donc, c'est autre chause. Et les photos sont plutôt exclus du police CC. Voir Wikimédia Commons: Il semble que l'utilisateur Fae y importe tous ce que le gouvernement américain publie. :( Ce ne sont pas des photos qui montres la scène complète du guerre en Afghanistan, par exemple.--Aschmidt (discuter) 6 avril 2014 à 15:32 (CEST)

Donc si je comprends bien, les photos ne sont pas concernées - ou alors seulement dans des cas particuliers - et celles qui sont marquées, par exemple, "AFP" demeurent sous droit d'auteur ? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 7 avril 2014 à 10:08 (CEST)