Wikipédia:Le Bistro/16 avril 2014

Le Bistro/16 avril 2014

Sous-pages
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
16 avril 2014
Bon ben, c'est la fin du voyage...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 16 avril 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 494 922 entrées encyclopédiques, dont 1 292 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 041 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 285 224 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Union des classes moyennes, Association belge de défense, de représentation et de promotion des indépendants .
• Groschen, voir de:Groschen, en particulier pour la traduction du titre Die Dreigroschenoper, littéralement L'Opéra de trois Groschen de Bertolt Brecht et Kurt Weill, traduit en français par L'Opéra de quat'sous ! (… on n'est pas à un sou près) — Hautbois ^[canqueter] 16 avril 2014 à 12:54 (CEST)

Articles à créer

• Andrew M. Gleason, mathématicien, 6iw, article bien sourcé en anglais.
• Hjalmar Welhaven (en), architecte norvégien
• Médaille d'or de l'Aftenposten, AdQ norvégien
• Frederick Zugibe, expert américain en médecine légale.
• François Fertiault, écrivain français.
• Julia Sinédia-Cazour (en) et Luce Maced (en) , supercentenaires françaises.
• Masters de golf 2014 (en), tournoi de golf américain.
• Franklin Peale, employé et dirigeant de la Monnaie de Philadelphie.
• Église Munsö (en), église luthérienne médiévale suédoise.
• Frank M. Warren, Sr. (en), homme d'affaires américain et qui a fait fortune dans l'industrie de la mise en conserve du saumon (mort durant le naufrage du Titanic).
• Morton B. Panish, physico-chimiste américain.
• Izuo Hayashi, physicien japonais.
• Cassette Store Day (en), célébration annuelle internationale de...
• Anthony Minoprio (en), architecte britannique.
• Marathon de Londres 2014
• Kowloon Station, station de Hong Kong.
• Yulong (dinosaure), Ajancingenia et Ganzhousaurus, dinosaures proches des oiseaux.
• Sexualité de Jésus
• Festival international du film de Tromsø, festival norvégien
• Foldscope, un microscope pour tous (TED talk)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Demain

Rencontre entre wikipédiens bordelais demain soir à 19 h. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 31 mars 2014 à 14:20 (CEST)

De région viticole à région viticole. Bonne rencontre ;-) GabrieL (discuter) 16 avril 2014 à 10:56 (CEST)

Xénophobie : problème de neutralité?

Bonjour,

S'agissant d'un sujet délicat sur lequel certains propos sont condamnés par la loi, il me semble important d'alerter la communauté dans son ensemble du problème de neutralité qu'il me semble avoir remarqué dans l'introduction de cet article.

Cordialement,

El Comandante (discuter) 16 avril 2014 à 00:10 (CEST)

Condamnés par la loi^{[non neutre]} : par la loi de la France uniquement^{[réf. nécessaire]}. Tu devrais relire certaines bases de Wikipédia francophone. --79.88.33.94 (discuter) 16 avril 2014 à 00:41 (CEST)

Loi contre le racisme et la xénophobie (Belgique) et Lois contre le racisme et les discours de haine. --Critias ^[Aïe] 16 avril 2014 à 00:53 (CEST)

De toute façon, le RI ne respecte pas les recommandations : il ne résume absolument pas l'article. Je pose un bandeau--Dfeldmann (discuter) 16 avril 2014 à 06:57 (CEST)

Wikipédia xénophobe in fine indirectement... Une première ici. Il y a le nom de domaine www.wiki.x.io. Il y a fr.wiki.x.io et tous les xx.wiki.x.io que je soutiens bien évidemment en termes de neutralité et en toute indépendance selon les principes fondateurs et le grand principe essentiel « N'hésitez-pas ». Il faut agir en tant que Wikipédiens dont je suis. Merci El Comandante. GLec (discuter) 16 avril 2014 à 13:47 (CEST) Veuille-t-on la mort d'Internet et du Web associés en ce début du siècle, c'est inconcevable même parmi les plus méchants. Malheureusement, pour ma part, c'est parmi des humains et leur mentalité que l'on ne peut changer par leur suffisance assise.

Après le point Godwin, voici le point GLec : impossible d'avoir envie de participer à une discussion impliquant le risque de devoir argumenter avec quelqu'un qui tient des propos aussi alambiqués et fumeux que "Veuille-t-on la mort d'Internet et du Web associés en ce début du siècle, c'est inconcevable même parmi les plus méchants"... El Comandante (discuter) 16 avril 2014 à 21:33 (CEST)

Arbitrage Kõan-Zhuangzi

L'arbitrage Kõan-Zhuangzi est annulé. Pour le CAr, — Racconish^✉ 16 avril 2014 à 07:40 (CEST)

Dommage que Kõan (d · c · b) nous quitte, une bonne nouvelle pour certains pov-pushers... –Akéron (d) 16 avril 2014 à 16:54 (CEST)

Il ne nous quitte pas Akeron soyez en sûr. Mais, il médite simplement en amoureux de ce wiki. Ce n'est pas donné à tout le monde. Ceci dit laissons faire le Wiki d'abord en Principal et après et éventuellement en Méta. GLec (discuter) 16 avril 2014 à 16:59 (CEST)

Note qu'il sera difficile de ne pas, un jour, devoir quitter Wikipédia, de gré ou de force... Autant se préparer à voir les anciens partir et surtout les nouveaux arriver !--SammyDay (discuter) 17 avril 2014 à 22:44 (CEST)

Bug « marquer comme relue »

Le bouton « marquer comme relue » n'apparaît pas en bas de la page Mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives alors même que la page figure dans la liste des Nouvelles pages qui n'ont pas encore été marquées comme relues. --PAC2 (discuter) 16 avril 2014 à 09:34 (CEST)

Hello,

Tu trouveras une explication sur la page de discussion du re-créateur de la page en question (l'article a été créé en mars 2005, il y a eu fusion d'historiques).

Maintenant, je ne sais pas comment faire disparaitre l'article de la liste des nouvelles pages...

Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 16 avril 2014 à 10:38 (CEST)

Évaluation des pages

Bonjour, dans le Projet:Star Wars il est indiqué que 690 articles sont lié à ce projet, or plus bas il est mentionné que 421 seulement sont évalués. Comment puis-je retrouver les 269 pages manquantes ? Merci d'avance pour votre aide.--Clodion 16 avril 2014 à 10:41 (CEST)

Un utilisateur ayant AWB pourrait t'aider. Il s'agirait de comparer la liste des articles disposant du portail SW à celle des articles ayant l'évaluation SW sur leur page de discussion. Like tears in rain ^{-_-} 16 avril 2014 à 10:48 (CEST)

Ah si, il existe un script pour ça (importScript('Utilisateur:Orlodrim/portail-eval.js');) créé par Orlodrim (voir sa PU) à mettre dans sa sous-page utilisateur Common.js, ce qui fait apparaître dans le menu de gauche la page spéciale Spécial:Portail-éval. En renseignant le nom du projet (Star Wars par exemple), c'est censé marcher, mais chez moi, le résultat est pas super concluant en fait. A voir donc. --Consulnico (discuter) 16 avril 2014 à 11:11 (CEST)

VAL 208 : un métro en HTB ?

Bonjour. Le VAL 208, mentionné dans l'AdQ en page d'accueil, fonctionne d'après son infoboite en 750 kilovolts. C'est en effet une technologie révolutionnaire !

Mais comme cela semble être un problème du modèle d'infoboite, et que ça concerne donc tous les articles qui l'utilisent, je laisse faire les spécialistes.

Merci de votre attention.--159.245.16.100 (discuter) 16 avril 2014 à 11:15 (CEST)

[1] — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 avril 2014 à 11:25 (CEST)

Dommage, j'imaginais déjà le spectaculaire spectacle pyrotechnique autour de la caténaire.

Merci quand même, je n'aurais pas pu faire aussi efficace. --159.245.16.100 (discuter) 16 avril 2014 à 11:44 (CEST)

Maintenant on a des tramways alimenté en 0,75 V et des trains en 1,5 V. Zebulon84 (discuter) 16 avril 2014 à 23:58 (CEST)

Mise à disposition de 35 000 tableaux

Bonjour à tous,

La National Gallery of Art met à disposition libre 35 000 tableaux sous licence libre, téléchargeables et réutilisables, par exemple sous Commons. Pour tous ceux que ça pourrait intéresser (message également déposé au café des peintres. --Laurent Jerry (discuter) 16 avril 2014 à 12:10 (CEST)

Merci. Cordialement, — Racconish^✉ 16 avril 2014 à 16:59 (CEST)

Contributeur IP

Bonjour, un contributeur IP n’arrête pas d'effacer le nom de l'ancien maire de la liste des maires dans l'article de Merles-sur-Loison (village de Meuse), et ceci sans laisser d'explications. Cela fait 3 fois que j'annule ses modifications et il a recommencé. J'ai vérifié que le nom de l'ancien maire était le bon et c'est bien le cas (sources: ici et là). Comme il n'a pas de compte je ne peux pas lui demander pourquoi il fait ça. Que faut-il faire dans ce cas?

Cordialement,Clemclar (discuter) 16 avril 2014 à 12:25 (CEST)

Bonjour. Faire une demande de semi-protection temporaire de la page de l'article sur cette page auprès des administrateurs, ce qui empêche les IP d'y intervenir. Cordialement. Père Igor (discuter) 16 avril 2014 à 12:56 (CEST)

-- Theoliane (discuter) 16 avril 2014 à 13:12 (CEST)

Merci à vous deux. Clemclar (discuter) 16 avril 2014 à 13:47 (CEST)

Une RA pas comme les autres

Bonjour à tous, les bras m'en tombent en lisant cette RA. Même si les recherches de sources de Mario ne suffisent pas toujours à démontrer seules l'admissibilité, c'est son avis personnel, son interprétation des critères, et dans la plupart des cas, des sources qui arrivent en complément et qui ne sont pas à prendre isolément. Wikipedia est une encyclopédie collarborative, chacun apporte sa pierre, et je remercie Mario de le faire même si ce n'est pas toujours suffisant, de la à vouloir le sanctionner... Si il l'est, il faudra être juste et regarder du côté d'autres contributeurs qui apportent exclusivent des avis pour la suppressions, mal argumentés, voir mensongers, et faire de même. Mère denis (discuter) 16 avril 2014 à 12:27 (CEST)

Hi hi hi. ^^ — Poulpy (discuter) 16 avril 2014 à 12:34 (CEST)

Moi, ce qui me fait tomber les bras, c'est la prolifération de ce genre de comptes jetables et opportunistes pour faire des esclandres sur le Bistro ou mettre sciemment le cirque dans la communauté (et, comme c'est étrange, toujours dans le « même sens »...). Je suis désormais favorable à un CU systématique, avec recherche approfondie, sur ce genre de comptes. SM ** ようこそ ** 16 avril 2014 à 12:44 (CEST)

« Compte jetable : n'est visiblement pas là pour contribuer harmonieusement : bloqué indéfiniment. »

Hégésippe (discuter) [opérateur] 16 avril 2014 à 13:31 (CEST)

Merci Hégésippe ! SM ** ようこそ ** 16 avril 2014 à 13:36 (CEST)

Une recherche approfondie serait inutile, il y a à 99 % de chances un proxy derrière, comme d’habitude. schlum ^{=^.^=} 16 avril 2014 à 13:53 (CEST)

Les PàS ne sont pas là pour donner des « avis personnels » subjectifs ; c’est notamment indiqué dans le bandeau invitant à mettre un avis « sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles », recommandation provenant de Wikipédia:PàS qui me semble largement consensuelle (sinon, transformer les PàS en votes sans arguments, et on n’en parle plus). schlum ^{=^.^=} 16 avril 2014 à 13:49 (CEST)

Redesign des articles : vos impressions

Bonjour,

Je suis tombé sur un exercice de refonte d'un article Wikipedia, trouvable ici : http://dribbble.com/shots/1508672-Wikipedia-concept (La page continent des captures d'écran ainsi que quelques commentaires sur le fonctionnement envisagé du redesign.)

AMHA c'est une proposition intéressante, quoique assez extrême dans son minimalisme. En tant qu'ergonome, j'aimerais avoir les impressions de contributeurs réguliers. Notamment, au-delà de l'aspect visuel, que penser de la priorité donnée aux différents éléments ? Par rapport à votre usage du site, y a-t-il des fonctions ou des liens indispensables qui disparaissent ou qui ne sont pas assez mis en avant ?

Je suis preneur de tout avis à ce sujet. Merci et bonne journée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baptiste R (discuter), le 16 avril 2014 à 13:23‎ (CEST).

En comparant la capture d'écran de Wikipédia et la refonte (1 et 2), je suis choqué par l'absence le liens [modifier] dans l'article, qui donne à la refonte un aspect peu wikipédien. Les liens sous forme de texte présents en haut de la page (Lire, Modifier, Afficher l'historique…) sont remplacés par de petites icônes, alors qu'ils n'occupent pas une surface énorme dans l'interface actuelle et sont très importants. Donc l'interface ne comporte plus aucun lien [modifier], c'est comme Amazon sans lien Acheter en 1-Click. La personne n'était pas connectée lorsqu'elle a pris cette capture d'écran et a peut-être oublié qu'il existe une autre série de liens essentiels (Page utilisateur, Discussion, Préférences, Liste de suivi, Contributions…) en haut de la page. À moins qu'ils soient cachés dans le menu déroulant en haut à droite dans la proposition de refonte. La refonte donne l'impression de s'intéresser au lecteur, plus qu'au contributeur. On pourrait sans doute alléger la colonne de liens située sur la gauche, mais en contribuant sur un article j'ai souvent besoin d'accéder aux liens vers les Pages liées, la fiche Wikidata, les principales langues. Neatnik (discuter) 16 avril 2014 à 15:18 (CEST)

Je souscris aux remarques de Neatnik ci-dessus, mais je trouve le design d'ensemble très très bon. Surtout l'idée de mettre le sommaire en colonne de gauche (donc affiché où que l'on soit dans l'article) et la superbe infobox. - Bzh⁹⁹(discuter) 16 avril 2014 à 16:40 (CEST)

C'est joli et épuré, mais est-ce fonctionnel ? La quantité de contenu affichée dans sa nouvelle version est quand même très faible, et il semble qu'il faille cliquer pour voir une autre partie de l'article (un peu comme sur la version mobile en fait).

Mettre des icones à la place du texte c'est plus joli, mais la plupart des utilisateurs « n'osent » pas cliquer sur les icones qu'ils ne connaissent pas.

De belles images, mais sont-elles sous licences libres ? Sont-elle représentatives ?

Bref, une belle présentation qui serait bien pour Wikivoyage, mais ce n'est pas ce que j’attends de Wikipédia.

Ceci ne veux cependant pas dire qu'il ne faut pas réfléchir à la présentation. Je trouve déjà que les infobox de (fr) bien plus agréables que celle de (en), mais il y a certainement encore des progrès à faire. Et une bonne partie du travail est a faire par la fondation. D'ailleurs le changement et la légère augmentation de la taille de la police vont dans le sens de ce qui est proposé ici. On peut aussi noter qu'il a dé-wikifier, ce qui signifie que l'on met souvent trop de lien.

Zebulon84 (discuter) 17 avril 2014 à 00:42 (CEST)

Catégories naissance en [mois] [année]

Bonjour,

J'ai remarqué aujourd'hui la création en série par Éric Messel (d · c · b) de catégories du type Naissance en janvier 1901.

Je me suis d'abord demandé s'il y a déjà eu un débat là-dessus et je suis tombé sur une courte section en 2009 sur le Bistro.

Avant de laisser Éric Messel faire toute la recatégorisation manuellement, je me demande :

1. Un bot peut-il le faire?
2. Désire-t-on subdiviser les années de naissance?

Merci ! --SamuelFreli _(d - c) 16 avril 2014 à 13:31 (CEST)

Je propose de poursuivre la discussion en PDD du Projet:Catégories, très précisément ici. --Éric Messel (discuter) 16 avril 2014 à 13:41 (CEST)

J'ai quand même l'impression que ces catégories disparaîtront rapidement avec l'avènement de Wikidata, qui est en cours de développement. Franchement, je pense que de gérer ça à la main est une tâche fastidieuse et probablement inutile, le travail sera jeté dans quelques mois. Arnaudus (discuter) 16 avril 2014 à 14:32 (CEST)

Je ne comprends pas. J'ai peut-être loupé quelque chose mais qu'est-ce que l'avènement de Wikidata va changer pour les catégories ?--Cpalp (discuter) 16 avril 2014 à 16:04 (CEST)

Ça me parait pourtant simple : une simple requête dans Wkidata peut générer la liste des hommes politiques asiatiques nés un 16 avril, ou celles des femmes cosmonautes nées un mois en "-bre". Les catégories d'éphéméride pourront donc être générées automatiquement à la volée, et il n'y a plus aucune raison de les maintenir à la main. Réaliser manuellement des tâches pour lesquelles un ordinateur est beaucoup plus rapide et beaucoup plus précis semble complètement inutile, non? Arnaudus (discuter) 16 avril 2014 à 17:33 (CEST)

Gros +1 pour Arnaudus… Honnêtement (j’avais déjà posté ici il y a quelques mois), je ne comprends pas l’intérêt des catégories du type « naissance à », « naissance le », « mort en », « marié le », etc. Le système de catégories est sensé permettre une navigation efficace et pertinente, et permettre d’organiser le contenu comme le ferait la CDU dans les bibliothèques. Dans la mesure où en effet, Wikidata permettra bientôt de faire ces recherches de manière manuelle, et où en plus, les pages de type Janvier 1901#Naissances proposent le même contenu, je ne saisis pas l’intérêt de cette tâche… Cordialement --Pic-Sou 16 avril 2014 à 18:22 (CEST)

D'une manière générale, Wikipédia est entretenue par des bénévoles. Il est difficile de dire à des bénévoles de faire ceci ou cela : les gens font ce qu'ils veulent. Mais il faut parfois être lucide : les catégories par années, les catégories croisées (type "Artiste des années 1980"), les pages d'éphéméride (jour de l'année, ou "1967 en musique"), toutes ces listes, catégories, et pages maintenues à la main par des éditeurs qui y passent du temps, me semblent être affublées d'un rapport intérêt/coût de maintenance assez pathétique. Dans le cas (peu probable) où je veuille une liste de chanteurs de rock nés en juillet, je ne veux pas une liste maintenue à la main par des bénévoles, qui va contenir moult omissions ou erreurs et qui va forcément être périmée : je veux le contenu exhaustif de la base de données de Wikidata. Arnaudus (discuter) 16 avril 2014 à 19:11 (CEST)

Je vous rappelle que la discussion a lieu sur la PDD du Projet:Catégories. Je réponds à  Arnaudus : tu parles en tant que connaisseur de Wikidata, et donc en tant que contributeur qui fait partie de la petite « élite » qui sait « comment ça marche ». Mets toi à la place de celui/celle qui vient sur WP quatre fois par an : s'il va sur la catégorie:Naissance en 1980, c'est parce qu'il est né en 1980, et qu'il va se dire : « Tiens, voyons voir les personnalités qui sont nées aux alentours de ma date de naissance ». C'est aussi basique que ça. Et je peux témoigner pour l'avoir essayé aujourd'hui, ce n'est pas en tapotant les mots-clefs sur le moteur de recherche interne « né le janvier 1980 » qu'on va avoir l'intégralité des personnes nées en janvier 1980. Pour wikidata, je ne sais pas. Un dernier point, quand je recatégorise, je le fais soit en écoutant la radio, soit en regardant la télé : ce n'est pas une perte de temps puérile, c'est un moyen de ne pas s'endormir après le repas ou devant la télé. Je n’ai pas l'impression de perdre mon temps ; disons que je le perds de manière agréable. --Éric Messel (discuter) 16 avril 2014 à 20:30 (CEST)

D'accord avec Éric Messel. Si les catégories fonctionnent depuis tant d'années, c'est qu'il y a une forme d'utilité. Peut-être faute de mieux et peut-être que Wikidata peut apporter ce mieux. Mais en attendant que ce mieux fasse ses preuves, laissons les catégories. --H₂O^(discuter) 16 avril 2014 à 20:44 (CEST)

+1 et +1 Arnaudus. Les catégories comme catégorie:Naissance en 1980 sont claires et simples, donc utiles aux visiteurs. Le jour où il existera une interface automatique aussi clair et simple, ces catégories seront immédiatement abandonnées. Mais il n'est pas évident que Wikidata ou un autre outil offre la même simplicité aux visiteurs. Marc Mongenet (discuter) 17 avril 2014 à 11:22 (CEST)

En fait, catégorie:Naissance en 1980, qui compte près de 4000 personnes, est-elle vraiment utile au visiteur ? Catégorie:Naissance en janvier 1901 est moins surpeuplée, donc potentiellement plus utilisable. Mais globalement pour que ce genre de chose puisse être intéressant (en tout cas distrayant), il me semble qu'il y a deux possibilités : soit faire un travail de sélection de type "best of" et pour cela une liste serait plus adapté qu'une catégorie, soit offrir à l'utilisateur la possibilité d'affiner sa recherche, et pour cela le mieux est de passer par Wikidata. Pour l'anecote : personnées nées en 1980 et joueurs de foot nés en mars 1980 sur Wikidata).--Zolo (discuter) 18 avril 2014 à 15:05 (CEST)

Catégorie:Région historique de Pologne

Bonjour,
Je veux créer cette catégorie, mais ça ne fonctionne pas (Merci de m'indiquer la marche à suivre, ne pas la créer : je tiens à ce que cela soit moi qui la crée. Merci). Merci à tous et bon après-midi. ~Cordialement Mike Coppolano (discuter) 16 avril 2014 à 15:44 (CEST)

Aller sur Catégorie:Région historique de Pologne → cliquer sur « Créez la page. » → Mettre du contenu (description) → Enregistrer. Cordialement.--Gratus (discuter) 16 avril 2014 à 16:04 (CEST)

Merci Mike Coppolano (discuter) 16 avril 2014 à 16:05 (CEST)

ça ne fonctionne pas [2] Mike Coppolano (discuter) 16 avril 2014 à 16:06 (CEST)

 Mike Coppolano : La page existe [3], ça a fonctionné.--Gratus (discuter) 16 avril 2014 à 17:40 (CEST)

Oui. Merci Mike Coppolano (discuter) 16 avril 2014 à 17:52 (CEST)

Avis demandés

Bonsoir, J'ai peut-être un peu rapidement créé cet article : Timor panicus, je ne vois que peu de références à cette expression sur Google (en français). Je me pose donc des questions sur son admissibilité. Si d'autres ayant accès aux informations sous d'autres langues pouvaient voir s'ils trouvent quelques sources. Cela avant d'envisager sa suppression. Merci et cordialement, --Aidé Pici (discuter) 16 avril 2014 à 20:48 (CEST)

Salut. Ce n'est pas tant le manque de sources, ça me semble plutôt un article pour le Wiktionnaire. >O~ ♦M♦ ~H< 16 avril 2014 à 21:17 (CEST)

Peut-être dans la Liste de locutions latines et Liste de locutions latines commençant par T ? --H₂O^(discuter) 16 avril 2014 à 21:26 (CEST)

A priori cette notion d'effroi sacré ou terreur sacrée mérite un développement encyclopédique, puisqu'elle est bien connue en lien avec la religion de l'Antiquité romaine et grecque : il faudrait demander sur Discussion Projet:Rome antique, ou sur Discussion Projet:Religions et croyances. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 16 avril 2014 à 21:29 (CEST)

oui, il y a derrière la locution une notion intéressante qui peut aussi être envisagée comme une cause du sentiment religieux [4]--Aidé Pici (discuter) 16 avril 2014 à 21:35 (CEST)

La question est alors de savoir si ça ne sera pas du TI. >O~ ♦M♦ ~H< 16 avril 2014 à 21:54 (CEST)

D'où ma demande de sources, peut-être accessibles en d'autres langues ? ... --Aidé Pici (discuter) 16 avril 2014 à 22:00 (CEST)