XIIIfromTOKYO
Merci de toujours le garder à l'esprit lors des échanges sur cette page.
.
L'admissibilité de l'article « Biais raciaux de Wikipédia » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « Biais raciaux de Wikipédia (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biais raciaux de Wikipédia/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 décembre 2023 à 13:18 (CET)
Histoire du Japon
modifierBonjour XIIIfromTOKYO 
Pour faire suite à notre conversation d'il y a quelques mois au sujet des articles concernant les périodes de l'histoire japonaise, je souhaiterais savoir où tu en es de tes projets et si tu as préparé des articles que tu souhaites faire pour les prochains mois. Comme je l'avais indiqué je vais avoir le temps de revenir sur l'histoire japonaise d'ici peu. En dehors du fait que je ne m'intéresse pas vraiment à l'histoire contemporaine (post-Meiji donc), je n'ai pas de préférence particulière donc en fonction de ce que tu envisages de faire je me porterai soit vers l'époque antique (notamment Heian) ou bien vers l'époque d'Edo. Cordialement, Zunkir (discuter) 16 décembre 2023 à 13:44 (CET)
- Hello @Zunkir,
- je pensais reprendre l'article sur l'époque d'Edo à partir de janvier. J'ai quelques livres qui devraient bientôt arriver sur le sujet, et un fois la labellisation de l'empire du Japon passée j'aurais plus de temps pour ça. Les périodes antiques ne sont pas vraiment ma tasse de thé, donc on peut partir sur cette répartition si tu as aussi prévu de travailler l'époque de Heian. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 16 décembre 2023 à 20:46 (CET)
- Ça marche, bon courage. Zunkir (discuter) 17 décembre 2023 à 12:23 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |  |
2024
modifierBonjour, je te souhaite une excellente année 2024. - p-2024-01-s - обговорюва 2 janvier 2024 à 13:54 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Rennes » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Rennes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Rennes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Institut universitaire de technologie de Saint-Malo » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut universitaire de technologie de Saint-Malo » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut universitaire de technologie de Saint-Malo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bravo
modifierHello,
Malheureusement je n'ai pas eu le temps de voter pour l'AdQ sur Empire du Japon, mais je peux au moins te féliciter à posteriori, cet article est excellent et ton travail titanesque ! D'ailleurs, et plus généralement, bravo et merci pour toutes tes contributions de grande qualité sur les articles liés au Japon ! Binabik (discuter) 22 février 2024 à 17:16 (CET)
- Merci !!
- Il y a une séance de rattrapage prévue avec l'Époque d'Edo, mais le travail commence à peine, donc pas avant quelques mois, au mieux. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 23 février 2024 à 13:21 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
L'admissibilité de l'article « Institut polytechnique Grand Paris » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Institut polytechnique Grand Paris (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique Grand Paris/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Laboratory of security and cryptography » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Laboratory of security and cryptography (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratory of security and cryptography/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ajout de lien sur la page de Hisaichi Ishii
modifierBonjour, après avoir vu votre participation dans la page de Hisaichi Ishii, j’espérais que vous pouviez aider dans la traduction de son site web, vu que je ne parle pas japonais
j'espère que vous ne m'envoierez pas bouler, et par traduction, je veux dire ajout de source et/ou d'éléments, et désolé si ça ne vous intéresse pas
Zoxence (discuter) 13 mars 2024 à 18:39 (CET)
- Bonjour @Zoxence
- Ma contribution à cet article s'est limité à rajouter une catégorie.
- Pour la traduction du site, il faudrait préciser la finalité. Sur Wikipédia on cherche à sourcer les articles, idéalement avec des sources indépendantes du sujet. Donc un site officiel devrait être évité. On peut utiliser par contre des articles de journaux spécialisés (en français, ou dans n'importe quelle langue).
- Par ailleurs je ne suis pas trop actif dans le domaine des manga et animé. Il y a cependant un « projet » qui réunit les personnes actives dans ce domaine, donc en cas de question c'est sans doute là-bas qu'il y aura le plus de réponse. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 13 mars 2024 à 19:00 (CET)
- merci de votre réponse et désolé de la demande
- je ne connaissais pas cette règle et je pensais que vous seriez intéressé.
- merci de votre réponse Zoxence (discuter) 13 mars 2024 à 19:46 (CET)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
L'admissibilité de l'article sur « Religion du XVIIe siècle en Europe » est débattue
modifier
Bonjour XIIIfromTOKYO,
L’article « Religion du XVIIe siècle en Europe (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Religion du XVIIe siècle en Europe/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Per Pondaven » est débattue
modifier Bonjour,
L’article « Per Pondaven » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Per Pondaven/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Sur le label BA
modifierBonjour, vous n'avez pas encore répondu à ma réponse sur le Discussion:Histoire des inégalités économiques/Bon article, est-ce que vous pensez que ma réponse et les modifications sont suffisantes ? Merci d'avance. MDCCCC (discuter) 11 avril 2024 à 19:07 (CEST)
- Hello @MDCCCC
- De mon coté il y a toujours un déséquilibre trop important entre les différentes parties pour que cet article intitulé « Histoire » puisse arriver au niveau label. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 12 avril 2024 à 14:46 (CEST)
Sur la page K-POP
modifierBonjour,
au sujet de la page K-POP, je pense que plusieurs sources ne sont pas aussi investies et intéressées que nous par le sujet des nationalités rares dans la K-pop mais je trouve qu'il est nécessaire de préciser les idoles concerné.e.s par l'objet de mon ajout afin de rajouter ces connaissances aux personnes s'interessant à la K-pop/à la page K-POP. Ainsi, sourcer de telles connaissances semble compliqué. Les seules pages potentiellement intéressées seraient K-profiles ou encore Kpop Wiki Fandom.--Minjaehyun (discuter) 19 avril 2024 à 19:34 (CEST)
- Bonjour @Minjaehyun
- Le seul contenu acceptable sur Wikipédia est le contenu sourcé. Il faut aussi que le contenu soit traité à hauteur de son importance : un phénomène marginal ne doit pas occuper la moitié de l'historique.
- Du coté des sources, on en trouve dès que l'on cherche dans le domaine de l'internationalisation de la K-pop : article académique, article du Time, article du South China Morning Post. Pour garder l'esprit de ces articles, il faudrait plutôt traiter le sujet dans une section dédié à l'internationalisation plutôt que dans l'historique. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 19 avril 2024 à 19:56 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
Les deux sources avancées sont fiables
modifierTu te bases sur des mensonges en discussion ? Freavene (discuter) 5 juin 2024 à 20:29 (CEST)
Elle est où la discussion sur les 6 sources ?
modifierc'est marrant comme tu oublies les 4 nouvelles sources n'est-ce pas ? Le RI était écrit n'importe comment, si on veut le changer au moins on le fait correctement. Quand au fait de me reprocher d'être actif... Mdr, olala je participe au projet Freavene (discuter) 6 juin 2024 à 22:30 (CEST)
Accusations infondées
modifierVous m'accusez de ne pas avoir accès à un livre utilisé en source, voulez-vous que je vous le fasse parvenir ? Car vous discréditez une source dont vous avouez de pas avoir en votre possession, donc pas lue, en essayant d'accuser autrui. Freavene (discuter) 7 juin 2024 à 23:13 (CEST)
--Maleine258 (discuter) 8 juin 2024 à 22:14 (CEST)== Anniversaire ==
Avec quelques minutes d'avance, joyeux anniversaire et belle journée. --JmH2O(discuter) 7 juin 2024 à 23:47 (CEST)
joyeux anniversaire XIII ! Bonnes contributions. Uchroniste 40 8 juin 2024 à 00:10 (CEST)
- Joyeux anniversaire ! Fécamp (№0²). 8 juin 2024 à 00:33 (CEST)
- Joyeux anniversaire
! DarkVador [Hello there !] 8 juin 2024 à 01:25 (CEST)
- Bon anniversaire, XIIIfromTOKYO
Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 8 juin 2024 à 10:06 (CEST)
- Bon anniversaire, XIIIfromTOKYO
- Joyeux anniversaire
- Joyeux anniversaire ! Fécamp (№0²). 8 juin 2024 à 00:33 (CEST)
- Joyeux anniversaire (bis) !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 juin 2024 à 10:14 (CEST)
Merci à tous, n'oubliez pas de prendre une petite part de gâteau en passant ;) XIII,東京から [何だよ] 8 juin 2024 à 14:02 (CEST)
- Bon anniversaire @XIIIfromTOKYO ! Jeanne Angerie (discuter) 8 juin 2024 à 14:50 (CEST)
- Bon anniversaire, XIII !
- P.S. : Y a encore du gâteau ? HistoVG (discuter) 8 juin 2024 à 17:28 (CEST)
- Joyeux anniversaire XIIIfromTOKYO... et belles contributions.....
--Maleine258 (discuter) 8 juin 2024 à 22:14 (CEST)
- Joyeux anniversaire XIIIfromTOKYO... et belles contributions.....
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
Rameutage ?
modifierFranchement, pas mieux à faire sur l'encyclopédie que cette attaque sans le moindre soupçon de preuve, assortie de morsure aux nouveaux ?... Sijysuis (discuter) 24 juillet 2024 à 14:33 (CEST)
| Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs | |
Références etc
modifierBonjour, je ne veux pas réintervenir sur les RA (le cas Marie Gillet), mais je suis en fait tout à fait d'accord avec toi. Ce que j'essaie de transmettre, c'est le point de vue possible d'une utilisatrice qui débarque, sollicitée, voire encadrée, dans le cadre d'un projet wikimedia et qui reçoit plein de retours positifs sur ce qu'elle fait (voir sa PDD !). Bien sûr, il faut lui dire d'arrêter, mais amha, il faut aussi, et peut-être surtout, discuter avec les encadrants ou les personnes qui ont initié le projet.
Je tique donc sur la qualification de "spam", parce que les références sont sérieuses, même si sur des sujets que nous connaissons bien, ce ne sont pas les principales ou meilleures références à insérer. Et surtout parce que c'est précisément ce qu'on demande dans le cadre de ce projet — du moins comme il est quasi-naturel de l'interpréter quand on ne connaît pas le fonctionnement de WP.
Franchement, je ne pense pas qu'un ou une bibliothécaire soit forcément plus qualifié.e pour ajouter des références pertinentes à un sujet, tout dépend du sujet (j'en ai discuté avec une bibliothécaire à propos d'un autre thème, assez technique, et sa proposition était de rajouter systématiquement les références à une collection spécifique d'ouvrages à partir des titres, je lui ai dit que cela n'était pas une bonne idée, etc, mais c'est assez typique ce que suggère ce type de projet). Idem pour l'affaire de l'EPFL que tu as mentionnée (et j'en vois d'autres, parfois pire, comme les traductions automatiques mises en place, voire même Wikidata qui a fait certaines récupérations automatiques de sites peu fiables, etc).
Amha, ce n'est pas nécessairement la faute du contributeur ou de la contributrice qui débute. Et quand on lit la présentation du projet, avec un peu d'expérience de wp, on voit tout de suite que cela risque de poser des problèmes, et plus de problèmes que le gain obtenu.
Désolée pour cette intervention sans doute trop longue, et bonne continuation. Amicalement, Cgolds (discuter) 7 août 2024 à 10:14 (CEST)