Eutvakerre

Welcome! ようこそ ¡Bienvenido! Dobrodosli 환영합니다 Willkommen! Добро пожаловать Benvenuti Bem-vindo! 欢迎 Bonvenon Welkom اهلا وسهلا

Bienvenue sur Wikipédia, Eutvakerre !

	Wikipédia est un projet de rédaction collective d'une vaste encyclopédie réalisé actuellement dans 249 langues différentes de par le monde. Pour t'aider à tout moment, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia. N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier, rédiger et créer des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
	Tu peux t'inscrire au projet de parrainage pour qu'un contributeur plus expérimenté puisse t'aider lors de tes premiers pas dans le monde wikipédien. Si tu le souhaites, tu peux également te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...
	Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Mais fais aussi attention à ne pas insérer ta signature dans des articles encyclopédiques, leurs auteurs sont connus par le biais de l'historique. Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, éviter les autobiographies, etc.), ainsi que les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera. La communauté a progressivement développé un jargon qu'il te sera peut-être aussi nécessaire de parcourir.
	Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteur. Il existe même des Wikigraphistes prêts à améliorer tes images sur leur Atelier graphique.
	Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet ! Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.

Patricia.fidi ✍ ✉ 18 juillet 2007 à 02:10 (CEST)

Admissiblité article

Bonjour, Vous avez ajouté en mai deux bandeaux remettant en cause les sources et l'admissibilité de la page "SIVU des Inforoutes". Depuis, votre remarque a été prise en compte et des sources ont été ajoutées. Merci d'en prendre connaissance et de me dire si ces modifications suffisent.

---

Inforoutes

Oui, c'est mieux, on sent moins que l'auteur écrit d'après sa propre expérience et des sources primaires. --Eutvakerre (d) 17 juillet 2012 à 02:26 (CEST)

Socomec

Bonjour Eutvakerre, J'ai vu que tu as mis un commentaires quant aux sources de l'article sur Socomec. J'ai bien conscience que ce ne sont pas des sources qui sont à l'origine de l'article. Pourtant ce ne sont pas des sources issues de stratégie de communication. Je me suis basée sur le principe suivant : "La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia." Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits Ma question est la suivante comment faire pour que cet article reste sur Wikipédia au même titre que des sociétés comme Hager, Schneider Electric ou encore General electric. Merci d'avance. Dnb67

Picard

Bonjour Eutvakerre,

Concernant l'échantillon que j'avais placé dans le tableau, il provient du site du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme, où l'on trouve le texte suivant pour l'article 1 de la déclaration universelle :

• En picard ([1]) :

prumî årtike

Tos lès-omes vinèt å monde lîbes èt égåls po çou qu'èst d' leû dignité èt d' leûs dreûts. Leû re°zon èt leû consyince elzî fe°t on d'vwér di s'kidûre inte di zèle come dès frès

• En wallon ([2]) :

Artike prumî (1)

Tos lès-omes vinèt-st-å monde lîbes, èt so-l'minme pîd po çou qu'ènn'èst d'leu dignité èt d'leus dreûts. I n'sont nin foû rêzon èt-z-ont-i leû consyince po zèls, çou qu'èlzès deût miner a s'kidûre onk' po l'ôte tot come dès frés

Comme les deux langues sont proches, il est normal qu'il y ait des similitudes. Ma connaissance du wallon comme du picard étant limitée, je ne sais pas quelles variétés de la langue ont été retenues pour la traduction, et je ne saurai affirmer qu'il n'y a pas eu d'erreur commise. Si tu es plus compétent que moi sur ce sujet, quelles seraient selon toi les traductions correctes ? Croquant 17 juillet 2007 à 08:35 (CEST)

Merci, Croquant, pour ta réponse. Le picard est facilement compris par les habitants du cru, dont je fais partie. J'ai soumis ce texte incompréhensible à mon cousin resté en pays wallon. Entretemps j'ai trouvé dans l'historique de la page "Picard", en date du 28 janvier 2007, l'étonnement d'un ardent défenseur du wallon, qui s'étonne également. Tous d'accord : c'est du wallon.

Je n'ai pas de traduction sous la main. Je ne me risquerai pas à l'exercice, car le picard est nettement plus difficile à bien écrire qu'à comprendre. Il y a un lien de feedback sur le site des nations unies, je leur ai demandé s'ils peuvent rectifier. J'ai fait également quelques recherches sur le web... Hélas, le problème s'est propagé vers d'autres sites qui citent cette même référence.

En attendant je propose un truc pour les différencier : il n'y a pas, à ma connaissance (pas encore ?), d'orthographe propre au picard. On se débrouille avec les caractères utilisés en français. Il n'y a donc pas de "petit rond" comme on en voit sur ces deux échantillons.

J'ai poursuivi la discussion sur ma page personnelle. Croquant 18 juillet 2007 à 06:16 (CEST)

BU

Bonjour, j'ai changé tes boîtes "/Nocat" pour d'autres du même thème car les premières sont obsolètes. Si tu ne souhaite pas être catégorisé comme utilisateur de certaines boîtes (la seule différence entre les versions), ou si j'ai involontairement effectué d'autres modifications sur ta page, il n'y a qu'à m'écrire ;-) - Shaddam 5 20 octobre 2007 à 11:12 (CEST)

Histoire du Chili,

Bonjour,

J'ai cru comprendre que t'occupais de la traduction de l'article http://fr.wiki.x.io/wiki/Histoire_du_Chili. La plupart des informations de cet article ont été repris dans http://fr.wiki.x.io/wiki/Chili et évoluent différements. Une procédure a-t-elle été initié pour les regrouper ? Henriparisien (d) 4 janvier 2008 à 15:28 (CET)

Bonjour Henri,

Non, je n'ai rien initié de particulier. Mais comme "Chile" et "Historia del Chile" existent tous les deux et sont tous les deux de qualité, la présence de "Histoire du Chili" me semble se justifier en français. Comme il ne contient pas grand chose qui ne soit dans la version espagnole, il m'a semblé qu'une traduction soignée de cet article de qualité devrait forcément donner un bon article, ou au minimum un article bien fourni. Que des mêmes informations soient présentes dans les deux articles ne m'a pas paru être un problème. As-tu des suggestions ?

Eutvakerre (d) 7 janvier 2008 à 03:50 (CET)

Infobox Conflit militaire

Désolé de répondre que maintenant, en fait le paramètre batailles est (dans la syntaxe actuelle) obligatoire uniquement lorsque le paramètre "guerre" est rempli et optionnel dans les autres cas. Il me semble logique que lorsque l'on mentionne la guerre à laquelle un conflit appartient on mentionnent égallement les autres batailles qui appartiennent à cette guerre. Si tu as des questions ou des remarques n'hésites pas. Salutations, Aiolia (d) 5 juillet 2008 à 16:00 (CEST)

Création de Wikimedia Belgium

Bonjour,

Serais-tu intéressé par la création d'un chapter local Wikimédia en Belgique ?

Les chapters ont principalement pour but de promouvoir les projets Wikimedia et d'attirer de nouvelles personnes à les rejoindre et à les utiliser, à obtenir un soutien financier local, participer à des événements (foires et salons e.g. la foire du livre de Bruxelles en mars 2009), donner des conférences, s'occuper des relations avec la presse et de promouvoir la connaissance libre. Un effet secondaire observé chez Wikimedia France est la possibilité pour les photographes de recevoir des accréditations presse et ainsi d'ajouter sur Commons des illustrations libres de droit de personnalités.

La langue officielle de travail dans l'asso serait l'anglais, du moins pour les échanges IRC et mails. Un effort de traduction vers le français et le néerlandais sera effectué sur le wiki de travail (un peu comme cela se passe sur meta).

C'est très volontiers que je répondrai à tes questions et remarques éventuelles. :)

-- Dereckson (d).

--Ce message est une larco-missive envoyée le 4 septembre 2008 à 04:45 (CEST).

Antikabylisme

Bonjour, Je vous remercie d'avoir émis un avis favorable sur l'article que j'ai crée (et que certains semblent vouloir supprimer), cependant puisque vous avez émis des réserves quand a la neutralité et au sourçage, je tenais a vous informer que j'ai éffectué le sourçage point par point, avec des sources divers (j'avais l'intention de le faire avant meme cette polémique...l'article n'existe que depuis 2 jours !!). J'au aussi supprimé ou reformulé certains passages qui peuvent etre sujets a polémique.

Aussi je vous invite a y jeter un coup d'oeil, et je l'espère, réviser vos réserves.

Bien a vous.

Nabilus junius (d) 26 août 2009 à 18:09 (CEST)Nabilus Junius

Histoires de châteaux

Bonjour Eutvakerre,

Tu t'es exprimé précédemment pour la suppression de l'article Château Pey La Tour. Deux châteaux passent actuellement en WP:PàS : Château de Malleret et Château Jonka. Ton avis à leur sujet serait le bienvenu.

— Calimo ^{[á quete]} 13 septembre 2009 à 18:19 (CEST)

Discussion:Fédération Nationale des Etudiants en Orthophonie/Suppression

Bonjour. Suite à la demande de Teofilo (d · c · b), cette PàS a été de nouveau inscrite dans la liste. Il y a donc deux semaines supplémentaires pour voir si de nouveaux arguments émergent. A moins de changements clairs, la page sera de nouveau supprimée, puisque les avis actuels sont clairs dans cette direction. Cordialement Philippe Giabbanelli (d) 16 février 2010 à 21:30 (CET)

renommage de F Y

{{Suppression Immédiate|Il s'agit d'une discussion a propos d'un article supprimé}}

Problème Radio

La page Wikipedia que j'ai faite est, déjà, faite pour vous aider dans votre démarche d'encyclopédie libre, de plus, cette page permettrais a des lycéens (dont je fais parti) étudiant en gestion/communication/marketing/etc.. d'effectuer des travaux sur ce projet. J'ai créer cette page Wikipedia pour me démarquer des autres émissions de radio pour montrer que les jeunes aussi savent faire des choses bien. Une émission de radio pour les jeunes par les jeunes. Je ne vois donc pas en quoi mon article ne correspond pas aux critères de Wikipedia. Si vous désirez supprimer mon article, faites donc, ce n'est pas un problème. Cordialement, RadioActifJeunes.

Bonsoir, vos conditions sont trop restreintes. Article supprimé pour contenu promotionel.. Je ne pense pas vouloir me battre pour avoir raison car dans tout les cas j'aurais tord. Sur ce pourquoi interdisez-vous les articles d'émission de radio alors que des articles d'émissions de télé sont autorisés ? http://fr.wiki.x.io/wiki/Bigdil Sur ce je vous laisse mener a boen vos projet. Dommage. Bonne soirée.

Il n'y a pas de problème.. Dernière question, comment on supprime un compte Wikipedia ? Sauf si vous voulez le faire biensur.. Bonne soirée.

Bon anniversaire

Et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 20 février 2010 à 07:43 (CET)

Merciii ! Il a l'air délicieux ! Pfff! 44 balais ! Un peu l'âge où on devient plus sage, tellement plus sage qu'on pourrait presque écrire une encyclopédie ! --Eutvakerre (d) 20 février 2010 à 16:50 (CET)

Tom Sridix

Salut, J'ai proposé à la suppression cet article dont tu as remis l'admissibilité en doute. Il s'agit manifestement d'autopromotion. Cordialement Pucesurvitaminee (d) 1 mars 2010 à 23:51 (CET)

liens externes

Les liens ajoutés ne sont pas du spam, s'il vous plaît regardez de quoi il s'agit avant d'effacer! Il s'agit de liens différents et en relation directe avec les pages dans lesquelles je les ai ajouté. Par exemple dans la page Guerre de Bosnie-Herzégovine (http://fr.wiki.x.io/wiki/Guerre_de_Bosnie-Herzégovine)j'ai ajouté le lien vers ce site : http://www.icrc.org/Web/doc/siterfl0.nsf/html/familylinks-bosnia-herzegovina-eng. L'information contenue dans ce site ne se trouve pas sur la page et est un complément. Rien que le fait que ce site existe et que encore aujourd'hui des recherches soient faites pour éclaircir le sort de personnes disparues durant le conflit est une information en soit, complémentaire de celle qui se trouve dans l'article. Les règles de l’ajout de lien sur Wikipédia sont bien toutes respectées puisque ces liens apportent :

- des compléments d’information ne figurant pas dans l’article - des informations mises à jour régulièrement - des informations originales par rapport au contenu de l’article et - des informations en étroite relation avec le sujet de l’article.

Merci d'en tenir compte!

Taikah (d) 4 mars 2010 à 14:13 (CET)

liens externes

Les liens ajoutés ne sont pas du spam, s'il vous plaît regardez de quoi il s'agit avant d'effacer! Il s'agit de liens différents et en relation directe avec les pages dans lesquelles je les ai ajouté. Par exemple dans la page Guerre de Bosnie-Herzégovine (http://fr.wiki.x.io/wiki/Guerre_de_Bosnie-Herzégovine)j'ai ajouté le lien vers ce site : http://www.icrc.org/Web/doc/siterfl0.nsf/html/familylinks-bosnia-herzegovina-eng. L'information contenue dans ce site ne se trouve pas sur la page et est un complément. Rien que le fait que ce site existe et que encore aujourd'hui des recherches soient faites pour éclaircir le sort de personnes disparues durant le conflit est une information en soit, complémentaire de celle qui se trouve dans l'article. Les règles de l’ajout de lien sur Wikipédia sont bien toutes respectées puisque ces liens apportent :

- des compléments d’information ne figurant pas dans l’article - des informations mises à jour régulièrement - des informations originales par rapport au contenu de l’article et - des informations en étroite relation avec le sujet de l’article.

Merci d'en tenir compte! Taikah (d) 4 mars 2010 à 14:15 (CET)

Badis Lebbihi

bloqué définitivement le toto Ha Ha sehr poilant der mandeln seit der equis machen? 90.1.224.205 (d) 5 mars 2010 à 21:04 (CET)

Viva Edward Maya

Groupe Scout St-Ignace ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Groupe Scout St-Ignace (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Scout St-Ignace/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust [prendre langue] 6 mars 2010 à 11:06 (CET)

Bourse de Montréal

L'arcticle Bourse de Montréal est est train d'être rénover est un écriteau a été apposé avec mon surnom dessus. Pourquoi?--Sacrifar12 (d) 6 mars 2010 à 17:42 (CET)Sacrifar12

Vous avez recopié tout l'article Économie de Montréal en bas de l'article Bourse de Montréal. Et vous avez demandé de ne pas supprimer. Je ne sais pas pourquoi vous faites ça, je suppose que vous avez de bonnes raisons. Alors, comme c'est très en désordre, j'ai mis le bandeau pour dire que vous faites des travaux. Eutvakerre (d) 6 mars 2010 à 18:12 (CET)

Méditation transcendantale et Maharishi Mahesh Yogi

Bonjour. Je vous ai fait une réponse à l'endroit de votre section que vous avez initiée dans la PdD du portail Spiritualité. Cordialement, GLec (d) 8 mars 2010 à 08:05 (CET)

Comme le nouvel utilisateur persiste, je lui ai laissé un message ici. Cordialement, GLec (d) 8 mars 2010 à 09:36 (CET)

Richard Wagman

Salut,

L'article Richard Wagman est proposé à la suppression...

Ton avis ?

Cordialement,--D.N. (d) 15 avril 2010 à 10:52 (CEST)

Je vois qu'on lui reproche surtout un manque de notoriété. Je vais laisser le débat se poursuivre sans moi. --Eutvakerre (d) 15 avril 2010 à 11:55 (CEST)

Saint-Fidèle

Tu as mis un bandeau admissibilité sur Saint-Fidèle. A toi de voir si tu laisses, il y a maintenant une catégorie, le souci des sources reste entier.--Macassar | discuter 27 avril 2010 à 16:39 (CEST)

Je l'ai retiré, c'était une erreur. Merci de me l'avoir signalé. --Eutvakerre (d) 30 avril 2010 à 17:01 (CEST)

Organisation internationale des amicales du scoutisme ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Organisation internationale des amicales du scoutisme (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation internationale des amicales du scoutisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Pour Info Cordialement --PatrickLap (d) 28 avril 2010 à 13:47 (CEST)

Sourcer l'article Jean-Claude Bligny

Bonjour, je viens de suivre votre conseil en rajoutant une section référence en fin d'article. Est-ce à vous d'enlever la remarque ? --Hlaading (d) 14 mai 2010 à 17:19 (CEST)

Bonjour, oui, il vaut mieux que le bandeau soit retiré par une personne indépendante de l'article. J'ai changé le bandeau, par un autre plus précis. Les sources ont aussi pour but de démontrer la notoriété du sujet de l'article (références vers des livres ou articles de journaux, par exemple). Vous verrez dans le bandeau que j'ai ajouté que les critères d'admissibilité peuvent paraître assez sévères (ils le sont pour que l'encyclopédie reste une encyclopédie). Si vous pouvez donner des références d'articles (de médias nationaux), de reportages ou de livres sur Jean-Claude Bligny ou sur ses expositions, alors l'article est admissible et il n'y a plus de problème de référence. J'ai lu les références que vous avez mentionnées, l'ouvrage de Jean-Pierre Barthélémy me paraît très confidentiel, je n'en ai trouvé mention nulle part, quant aux deux autres ouvrages ils ne sont pas entièrement consacrés à cet artiste. Si vous trouvez des références qui font atteindre à l'article les critères d'admissibilité, alors ce sera OK, sinon, je crains que, malheureusement, on doive supprimer l'article.

Cordialement,

--Eutvakerre (d) 14 mai 2010 à 18:19 (CEST)

OK, je vais contacter le peintre pour savoir s'il est présent dans des collections ou musées et/ou s'il a des références d'articles dans la presse nationale. Ca fait plaisir de voir que la barre est haute dans WP ! Mais je suis aussi sous bannière "pub" et je ne suis pas sûr de comprendre comment je doit "neutraliser" le style de l'article. Après tout il s'agit d'art et non de géographie ou de comptabilité.

Cordialement

--Hlaading (d) 16 mai 2010 à 19:41 (CEST)

En effet Wikipédia fait de son mieux pour adopter un ton encyclopédique, et lorsqu'il s'agit d'une biographie écrite par un proche le ton est toujours un peu trop passionné. Ajoutez à cela que de nombreuses personnes voudraient figurer dans WP et auraient tout à y gagner, et tout de suite nous avons cette tendance à simplifier ce problème par le mot "pub". C'est pourquoi depuis longtemps nous déconseillons d'écrire un article sur soi-même ou une personne que nous connaissons. En effet dans ce cas, entre autres problèmes, l'auteur sait des choses qu'il est le seul à connaître, et il a donc tendance à écrire des choses que personne ne savait, qui n'ont donc rien d'encyclopédique. Il manque aussi de recul. Mais cette recommandation tombe dans l'oubli et nous acceptons régulièrement des articles que nous qualifions d'"auto-promo", si toutefois le sujet répond aux critères d'admissibilité. Si c'est le cas je vous suggère de vous inspirer des articles écrits par la critique. Ils bénéficient du recul nécessaire et ils ne contiennent pas d'information que personne n'est censé connaître.

Je propose maintenant une version plus sobre. Par la suite je chercherai à compacter les listes d'expositions personnelles pour réduire la longueur. Je recherche maintenant des articles de presse nationale mais ne comprends pas pourquoi "L'Univers des Arts" n'est pas acceptable. J'ai ajouté des "Liens externes" pour documenter la présence régulière du peintre dans des galeries d'importance. Enfin, concernant le critère d'admissibilité "présence dans une collection reconnue" j'attire votre attention vers la fin de l'article qui mentionne la présence d'oeuvres de Bligny dans la collection Ruckehush donnée récemment au musée de Roost-Warendin. Cela est mentionné sur le site de la ville (à l'état de projet car il n'est pas à jour, mais l'événement date d'avril.)

Cordialement --Hlaading (d) 20 mai 2010 à 16:28 (CEST)

J'ai demandé l'avis de contributeurs qui s'occupent de peinture. Pour ce qui est de la bannière pub, Wikipédia est une encyclopédie qui aborde tous les sujets et qui a pris le parti d'écrire les articles de manière neutre, et de les sourcer. Je vois à l'instant que vous avez retiré des phrases qui posaient problème... Il en reste un peu :

• les perspectives suggèrent chaque fois une possible échappée. C'est une interprétation des oeuvres.Ce n'est pas un auteur d'encyclopédie qui écrit ainsi, sinon c'est un travail personnel (interdit car on ne doit apporter que des informations sourcées, ou en tout cas qu'on n'a pas créées soi-même). Si cette phrase vient d'un critique d'art, alors il faut en donner la source.
• "...d'un Morvan verdoyant et onirique". Idem.
• "...bouquets exubérants...cherche à transmettre...principale source d'inspiration...". Idem (en effet une encyclopédie ce n'est pas toujours très gai ! )
• "...né en Bourgogne...élève à Mâcon...". Voilà, ça c'est très bien. C'est moins lyrique mais c'est comme ça que ça doit être dans Wikipédia !

--Eutvakerre (d) 21 mai 2010 à 03:21 (CEST)

Von Silly Game ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Von Silly Game (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Von Silly Game/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Von Silly Game ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Von Silly Game (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Von Silly Game/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Vaudou

Bonjour Eutvakerre, je m'appelle Sophie, j'ai apportée une petite contribution sur une page concernant le vodou, je suis débutante et j'ai vraiment du mal à utiliser wikipedia de façon correcte mais je n'ai pas du tout compris le fait que vous ayez décide de retirer les quelques lignes que j'ai mise, pour selon vous éviter une auto promotion ??? le lien que je me suis permise de mettre sur la page n'est pas du tout mon site perso, c'est juste le site le plus détaillé et complet sur le vodou que j'ai trouvé jusqu'aujourd'hui, c'est la raison pour laquelle j'ai voulu le faire partager au internaute, rien d'autre... merci

Booty meat (d) 17 mai 2010 à 01:52 (CEST)

Bonjour Sophie, je te souhaite la bienvenue parmi les contributeurs.

Beaucoup essaient d'ajouter des liens vers leur site pour en accroître la fréquentation. Nous évitons au maximum les liens externes, et ne les tolérons que lorsqu'il s'agit de textes officiels, de sites d'information, etc., mais nous ne laissons pas passer ce genre de site "perso". Le lien vers ce site avait déjà été retiré par Asavaa. Tu l'as remis, je l'ai donc retiré à nouveau. Mais aussi, tu as ajouté ce lien externe à chaque occurrence du mot "vodou" dans ton texte. Ca ressemblait vraiment à du spam acharné, et surtout on ne fait jamais comme ça, alors je l'ai retiré aussi. Bon, c'est vrai, j'ai tout retiré d'un coup (plus facile), mais ce texte est intéressant, donc ce serait bien que tu le remettes, sans les liens (tu le trouveras dans l'historique). Ce serait encore mieux si tu nous donnais les références (par exemple titre du livre et nom de l'auteur) de ces informations car, comme tu l'as vu, cet article manque de sources.

Bonnes contributions !

Eutvakerre (d) 17 mai 2010 à 03:11 (CEST)

Bonjour Eutvakerre et merci d'avoir pris le temps de me repondre, donc si j'ai bien tout compris, les sources auxquels je me servirai à l'avenir ne doivent pas provenir d'un site internet ( mais uniquement sur support papier type livre ? )

et la parti "liens externe" en fait ne sers à pas grand chose voir rien du tout ?

j'avoue avoir relevé sur le site vodoussi.com beaucoup de témoignages un peu "anecdotique" du personnage, mais il m'a semblé tout à fait serieux... et au fond qui peu mieux parler d'une religion qu'un haut dignitair de celle ci ???

voià pourquoi j'ai voulu vous en faire profiter...

merci

Oui, euh... non ! De préférence pas de livre ! Un site web c'est beaucoup plus facile à vérifier !

Bon, pour les liens externes, dès la fondation de Wikipédia il a été décidé que WP n'est pas un répertoire de liens. Si par exemple dans l'article météorologie tu ajoutes le site de Météo-France, ça va. C'est un organisme de l'état, on sait qu'ils font ça sérieusement, c'est un service public, et leur site apporte vraiment quelque chose. Dans ce cas c'est OK. Par contre si dans vente par correspondance tu viens ajouter le site de la Redoute, alors les 3 Suisses voudront y être aussi, les Éditions Atlas, etc., et on se retrouve avec une cinquantaine de sites ! Idem si dans Musique tu viens ajouter ton blog avec des photos où tu fais du rap avec tes copains ! Mais sinon, oui, le paragraphe Liens externes, ça sert dans certains articles, pas tous. Lis quelques articles, tu verras bien. Et donc, quand on fait le ménage, on trouve des dizaines de personnes ou d'entreprises, qui ont essayé de mettre un lien vers leur site, leur blog ou même leur page Facebook. Et on efface. Le site que tu as ajouté est peut-être intéressant, mais j'ai pensé que , comme d'habitude, c'est quelqu'un qui essaie de faire de la pub pour son site. De toute façon si on le laisse des dizaines d'autres vont venir. Et dans centaines dans d'autres articles ! Imagine les réactions : "Si dans "Vaudou" tout le monde peut mettre son site vaudou, alors moi dans "Magasin" je peux mettre le site de mon magasin ?"

Alors, les références... Les références c'est surtout pour prouver ce qu'on écrit. C'est important, car en principe tout ce qu'on écrit dans WP doit pouvoir être prouvé. En fait c'est un peu comme tu avais fait, mais avec une autre syntaxe, le mot "ref" (il y a de l'aide dans WP:AIDE). Le texte que tu avais mis, ça semblait intéressant, tu pourrais le remettre et mettre une référence pour dire où tu as trouvé ces informations (pour défaire ce que j'ai changé il suffit de clicker sur défaire à côté de mes modifications, comme ça ton texte reviendrait). Je ne crois pas que tu aies trouvé ces informations dans le site dont tu parles. En tout cas je ne les ai pas vues. Enfin voilà, les références c'est important mais bien sûr ça doit indiquer un site sérieux, pas un site perso. Le site dont tu parlais on dirait quand même un peu un site perso, on ne peut pas être sûr que ce qu'il dit est toujours vrai. --Eutvakerre (d) 18 mai 2010 à 02:08 (CEST)

Bonjour Eutvakerre, tres bien merci j'ai bien compris cette fois ci, pardon de vous avoir déranger, bonne continuation ;)

De rien, avec plaisir --Eutvakerre (d) 18 mai 2010 à 17:03 (CEST)

Rodrigo Moreno

Bonjour Eutvakerre, je me suis exprimé pour le maintien de cet article, pour lequel j'ai apporté de nouvelles références. Cordialement--Pierregil83 (d) 18 mai 2010 à 20:54 (CEST)

Il faudrait qu'il ait au moins dirigé deux longs-métrages tout seul, ce qui n'apparaît pas clairement, mais si vous y tenez, je ne m'y oppose pas. --Eutvakerre (d) 18 mai 2010 à 21:21 (CEST)

Thierry Canteri

Bonjour, Je confirme que T. Canteri est reconnu comme personne de référence dans son domaine ; le fait qu'une chaîne nationale française lui ai récemment consacré un film de 90' le confirme me semble-t-il. Une recherche via moteur confirmera sa présence régulière dans les médias français nationaux et régionaux. Il me semble donc remplir les critères d'admissibilité. Bien à vous. Yann 29 --86.66.22.249 (d) 20 mai 2010 à 08:18 (CEST)

Merci pour cette précision. Mais à bien y regarder, cette émission concernait le parc naturel marin d'Iroise (dont il est le directeur), pas Thierry Canteri lui-même (sa vie, ses relations, etc.) Donc je ne vois toujours pas en quoi un article sur Mr Canteri serait justifié. --Eutvakerre (d) 20 mai 2010 à 13:47 (CEST)

Renommage de l'article sur le métro de la ville de Saint-Domingue

Bonjour, vous avez jugé bon de renommer métro de la ville de Saint-Domingue en métro de Saint-Domingue. Je voudrais cependant vous informer que j'avais choisi le titre avec attention, selon ce qui se fait habituellement lorsque le nom d'une ville du continent américain peut prêter à confusion. C'est ainsi que, par exemple, Mexico, prête à confusion, tant en anglais qu'en espagnol, étant en même temps le nom du pays et celui de sa capitale. C'est ainsi que l'article en anglais s'appelle en:Mexico City, et donne la traduction espagnole Ciudad de Mexico. Tout au long de l'article le "City" reste collé, afin de bien distinguer la ville, du pays, de l'état, ou encore de la vallée. Dans le même genre, on trouve en:Guatemala City en anglais et es:Ciudad de Guatemala en espagnol. Les villes du nord n'échappent pas à la règle puisqu'on trouve en:New York City pour éviter la confusion avec en:New York (l'état de New York). Dans l'île de Saint-Domingue les possibilités de confusion ne manquent pas en français, étant donné l'histoire française de l'île. C'est ainsi que le nom de Saint-Domingue peut désigner, soit la capitale de République dominicaine, soit l'entièreté de l'île, soit encore Haïti, le pays voisin, ancienne colonie française. C'est ainsi que, sauf catastrophe, il ne manquera pas d'y avoir à l'avenir plusieurs métros dans l'île de Saint-Domingue. Je vous laisse choisir le nom qui convient le mieux. On peut éventuellement l'appeler Métro de Saint-Domingue (ville), en analogie avec l'article concernant la ville, ou encore laisser ainsi en considérant qu'un métro ne peut forcément correspondre qu'à une ville (ce qui n'est pas si sûr). Cordialement, Eutvakerre (d) 4 juin 2010 à 17:36 (CEST)

Bonjour. Je vais faire court, je ne souhaite pas entrer dans une polémique stérile, mais je regrette un peu de mauvaise foi de ta part.

• C'est toi qui as décidé de renommer l'ébauche que j'avais créée de Liste des stations du métro de Santo Domingo en Liste des stations du métro de la ville de Saint-Domingue. Pas de souci sur cette francisation, cependant.
• Métro de Mexico et non Métro de la ville de Mexico, Métro de New York et non Métro de la ville de New York. Pas encore de Métro de Guatemala () !
• île de Saint-Domingue : aucune confusion possible, ceci est de l'histoire. Cela fait plusieurs siècles que l'on ne parle plus de Saint-Domingue comme étant l'île entière (suivre ce lien).

Le métro de Saint-Domingue désigne donc UNIQUEMENT le métro de la capitale de la République dominicaine.

Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 6 juin 2010 à 16:21 (CEST)

C'était uniquement des exemples en anglais et en espagnol. Puisque en français la confusion a disparu il y a des siècles je n'insiste pas. Je ne vois pas où tu vas chercher la mauvaise foi. Eutvakerre (d) 12 juin 2010 à 15:04 (CEST)

Suppression Mensa BE

Cher wikicontributeur, je t'invite à vérifier si désormais cet article à une notorité suffisante pour figurer dans le portail des associations. Pour rappel, 3 articles dans des revues nationales sont considérées comme un point de départ admissible. Discussion:Mensa.be/Suppression Merci d'avance. Hcrepin (d) 10 juin 2010 à 23:52 (CEST)

Digital surf

Bonjour, j'ai remodelé l'article sur Digital Surf entièrement. J'espère qu'il est désormais à ta convenance. Je compte sur toi pour enlever le bandeau ou sinon je reste ouvert à toute modification ou discussion.

Tout à fait d'accord pour respecter les règles. Xerti (d) 20 juin 2010 à 19:28 (CEST)

Bonjour, le problème ne vient pas selon moi de la forme de l'article mais du choix du sujet. Il faut qu'il soit admissible, c'est-à-dire qu'il faut qu'il s'agisse d'un sujet qui ait des raisons de se trouver dans une encyclopédie. Dans le cas d'une société, il faut qu'elle soit notoire. Pour cela nous avons des critères d'admissibilité. Les références que tu donnes dans ton article sont des copies de communiqué de presse ou des articles dans lesquels le nom de la société est simplement cité (ou encore un article régional), ce n'est pas suffisant. Il est donc, selon moi, voué à disparaître. Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits »

D'une manière générale, Wikipédia admet la notoriété d'une entreprise ou d'une société quand d'autres organismes ou personnes reconnus et indépendants l'ont déjà admise, en publiant notamment des travaux de recherche à leur sujet.

Ainsi, un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.

Précisions : Il découle de ces critères les précisions suivantes :

• N'est pas considérée comme source significative et indépendante toute publication issue de la stratégie de communication de l'entreprise : réimpressions d'articles de presse, communiqués, publicités, bilan, etc. La neutralité de point de vue et la vérifiabilité sont sur Wikipédia des notions fondamentales et ne sont pas conciliables avec l'objectif des publications dépendantes de l'entreprise. Voir à ce sujet Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Vérifiabilité.
• N'est également pas considérée comme source significative tout référencement de l'entreprise dans le simple but de la joindre : horaires d'ouverture, adresse, téléphone, etc.
• La notoriété est démontrable par toute œuvre publiée, quel que soit son support : journaux, livres, télévision, rapports d'organisation de consommateurs, etc.

Eutvakerre (d) 20 juin 2010 à 21:48 (CEST)

OK, j'admets que c'est léger en références. Je vais enlever les références typées communiqués de presse et régionales et rajouter des références d'articles nationaux de journalistes indépendants (Les Echos, l'Usine Nouvelle, etc) et je reprends ton avis Xerti (d) 20 juin 2010 à 22:37 (CEST)

Noah Cyrus

Bonjour. Suite à votre vote, j'ai rajouté un rôle notoire: Discussion:Noah Cyrus/Suppression#Discussions. L. 21 juin 2010 à 10:07 (CEST)

Jacques Ehrmann

Coucou

J'ai effacé mes contributions sur la page de discussion car à la base c'est TOI qui voulait le proposer à la suppression. J'avais juste créé la page de suppression car j'avais vu le lien rouge sur les "Pages à supprimer". Et je n'aime pas les liens rouges. lol. Cdt, Axou (d) 8 novembre 2010 à 15:10 (CET)

lol, po grave, le pc est devenu très lent, ça prend donc quelques minutes avant que j'arrive au bout. Il est temps que je trouve une solution technique (ou plutôt d'investissement) --Eutvakerre (d) 8 novembre 2010 à 15:16 (CET)

Consort NT

Bonjour. Juste un mot pour à propose de ta remarque "sauvée par le marché libre". Justement, le marché libre n'entre pas dans les critères d'admissibilité car le cours de l'entreprise ne rentre pas dans le calcul d'un indice boursier. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 10 décembre 2010 à 17:17 (CET)

city baladeur

bonjour qu est ce qui vous parait non conforme dans la définition du city baladeur. Qu est ce que vous conseillereiez de changer? je fias une proposition dites moi ce que vous en pensez

• 1 Le city baladeur est un reporter radio qui intervient à l'antenne sous la forme d'interview en direct, rarement en faux direct, dans un lieu urbain, le plus souvent dans la ville de résidence de la radio.

• 2 Le city baladeur est un reporter radio qui intervient à l'antenne avec des interviews en ville et en direct, rarement en faux direct, d'habitants.

En fait l'idée est que le city baladeur va à la rencontre des habitants en les interviewant. Souvent c'est utilisé pour donner une impression d'activité, d'événement dans la ville. Avec le direct il y a un effet d'urgence meme si les interviews n'ont rien a voir avec l'actualité brulante du JT. Du coup je ne sais pas comment traduire ça.

merci pour votre collaboration

Par exemple "Le city baladeur est un reporter radio en ville qui intervient à l'antenne avec des interviews d'habitants en direct, parfois en faux direct". Ce qui me dérange un peu c'est que cette notion de city baladeur semble liée à une seule radio, voire une seule émission. Dans ce cas un article dans Wikipédia ne serait pas vraiment justifié. Il faut en effet des sujets qui ont une certaine notoriété. Cordialement, Eutvakerre (d) 29 décembre 2010 à 15:27 (CET)

La boite à image est proposé à la suppression

Bonjour, L’article La boite à image (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La boite à image/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 27 janvier 2011 à 20:52 (CET)

Suppression du bandeau d'admissibilité de : Institut d'administration des entreprises de Caen

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportée depuis cette date. Cela semble le cas ici.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet. --Chris a liege (d) 2 février 2011 à 15:55 (CET)

En effet, en mettant un bandeau je me contente de faire la détection et je laisse à un autre le travail de la décision. Pas d'objection à ce qu'un contributeur aguerri retire le bandeau, c'est bien normal, si je voulais une PàS, je pouvais la faire, et je peux toujours.

Je ne me sens pas d'humeur à combattre ce genre d'article, qui semble devenir la règle pour tout ce qui concerne entreprises et organisations dans Wikipédia, aussi je vais me contenter de maugréer sur ma propre page : article écrit par un seul contributeur, qui n'a écrit aucun autre article, car son but n'est pas d'améliorer WP mais la visibilité de l'institut. Malgré les efforts de neutralisation, on reste en présence d'une sorte de plaquette publicitaire. Le style "plus de" (plus de 40 entreprises, plus de 300 professionnels, plus de 18 000 étudiants, plus de 2000, plus de 300 intervenants), ne vous laissera pas oublier qu'on est dans l'espace "pub" de WP. Les sources n'en sont pas vraiment : sur les quatre liens il y en a un mort et un accessible uniquement contre paiement. Et une bourde que j'adore : "plus de 300 professionnels interviennent dans le cadre de nos enseignements" : "nos", le crime est signé ! --Eutvakerre (d) 5 février 2011 à 13:53 (CET)

Ne t'inquiète pas pour moi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Ne t'inquiète pas pour moi (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ne t'inquiète pas pour moi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 3 février 2011 à 20:07 (CET)

Pyxis technologies est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pyxis technologies (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pyxis technologies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Fred ^[blabla] 5 février 2011 à 23:53 (CET)

Sun Blade est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Sun Blade a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sun Blade/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 10 février 2011 à 17:18 (CET)

Stéphane Yonnet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Stéphane Yonnet a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Yonnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 10 février 2011 à 17:28 (CET)

Questions sur suppression page presseurop.eu

Bonjour, Je suis loin d'être un habitué de wikipedia et ne connait rien au système de votes/modification/suppression d'articles (qui reste selon moi très abscons), mais j'ai cru comprendre que vous aviez proposé et mis en oeuvre la suppression de l'article sur presseurop.eu : http://fr.wiki.x.io/wiki/Presseurop Je pense au contraire que cette page a un intérêt encyclopédique, car le site est novateur/original (seul site de sélection d'articles de la presse européenne traduits quotidiennement en 10 langues..) et mérite donc de se retrouver dans l'encyclopédie. Je n'en suis qu'un simple lecteur, et je cherchais à m'informer sur sa provenance sur wikipedia quand j'ai vu que la page avait été supprimée. Comment peut-on lancer une procédure de réhabilitation? Merci d'avance, et toutes mes excuses si le code de ce message et la procédure ne sont pas corrects... (mais il serait grand temps à mon avis que wikipedia adopte une approche un petit peu plus 'user-friendly'...)

Bonjour, désolé d'avoir quelque peu tardé à répondre... Wikipédia reçoit de nombreux ajouts de personnes qui la prennent pour un blog, un annuaire ou un moyen de faire de la pub gratuitement, et il y a beaucoup de "nettoyage" à faire. Lorsqu'une page qui vient d'être créée doit de toute évidence être supprimée, on peut le faire sans procédure de discussion (on l'appelle alors "SI", "suppression immédiate"). C'est probablement ce que j'aurais fait ici, mais "Fred" a entamé une procédure de discussion (une "PàS", "page à supprimer"). À me relire, je vois que je me suis rattrappé en ne mâchant pas mes mots, je suppose que je me suis laissé emporter par un style publicitaire, ou un style "annonce d'un nouveau produit". En effet l'article a été créé en 2009, tout comme Presseurop. Or Wikipédia a vocation d'être une encyclopédie, pas un site de news ou d'annonces de nouveautés. Vous constaterez que personne n'a plaidé en sa faveur. Il aurait fallu lui laisser le temps de grandir, je constate en effet qu'il s'agit d'un site d'une certaine qualité, qui pourrait devenir assez connu. En attendant qu'il obtienne cette notoriété, il n'a pas sa place ici, car Wikipédia n'est pas un annuaire de liens, fussent-ils de qualité, mais une encyclopédie de sujets notoires. On pourra constater que Presseurop a acquis cette notoriété quand par exemple des journaux, des magazines ou des émissions de télévision feront régulièrement des articles à son sujet, ou bien quand il sera connu d'un très large public (voyez WP:NSW, c'est-à-dire la recommandation que nous utilisons à propos de la notoriété des sites web). En attendant le site se classait 7400ième et seul La croix a daigné en parler (je ne compte pas Courrier International puisqu'il fait partie de Presseurop). Pour réhabiliter une page, il y a la page Wikipédia:Demande de restauration de page, à utiliser avec de bons arguments. Cordialement, Eutvakerre (d) 8 mars 2011 à 22:01 (CET)

Actes de Vengeance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Actes de Vengeance (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Actes de Vengeance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 01:40 (CET)

Juan Ruiz Anchía est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Juan Ruiz Anchía a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juan Ruiz Anchía/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 02:00 (CET)

Association francophone de la Vallée d'Annapolis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Association francophone de la Vallée d'Annapolis a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association francophone de la Vallée d'Annapolis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 mars 2011 à 02:12 (CET)

Roberto Bestonso est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Roberto Bestonso a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roberto Bestonso/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 2 mars 2011 à 02:06 (CET)

Degbeu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Degbeu (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Degbeu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--lynntoniolondon (d) 6 mars 2011 à 17:40 (CET)

Ilyana Iotova est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Ilyana Iotova a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ilyana Iotova/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 9 mars 2011 à 22:49 (CET)

Suppression des bandeaux d'admissibilité et de sources sur Jean-François Laporte

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 11 mars 2011 à 12:36 (CET)

Peter Murray est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Peter Murray a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peter Murray/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 15 mars 2011 à 01:00 (CET)

Méliza Ash est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Méliza Ash (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Méliza Ash/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 15 mars 2011 à 01:05 (CET)

Puredemo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Puredemo (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Puredemo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 18 mars 2011 à 01:49 (CET)

Société acadienne Sainte-Croix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Société acadienne Sainte-Croix a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société acadienne Sainte-Croix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:17 (CET)

Suppression du bandeau d'admissibilité Société de promotion Grand-Pré

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2010 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus si des améliorations notables ont été apportées depuis cette date. Cela semble le cas ici.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 21 mars 2011 à 18:27 (CET)

Christine Charbonneau

Salut,

Je viens de relire (en diagonale, je dois l'admettre...) l'article Christine Charbonneau. Il n'y a rien à redire, tu as eu raison de supprimer le bandeau "pub", qui n'était plus justifié.

Merci de ton aide (et de ton coup de main à Chris Charbo)

Cordialement,
Anierin ^{[service de presse]} 23 mars 2011 à 00:15 (CET)

De rien, elle était bien embêtée avec ce bandeau et l'article avait beaucoup évolué... --Eutvakerre (d) 23 mars 2011 à 00:34 (CET)

Merci pour votre suggestion.

Bonjour Eutvakerre,

Merci encore pour votre suggestion qui est en soi, très logique. J'aurais dû y penser:)

Je vais le faire dans les minutes qui viennent...

Amitié,

Chris Charbo--Chris Charbo (d) 23 mars 2011 à 15:48 (CET)

Rock à Toulouse

Bonjour, je viens de voir ta demande concernant une violation de droits d'auteurs et le lien [3] - Il est clairement dit que ce livre reprend tous les articles sur wikipédia -

• Le livre consiste d'articles Wikipedia sur : Rock à Toulouse, ....

ou alors, je n'ai pas compris la demande, peux tu m'éclairer - bonne continuation --Lomita (d) 7 avril 2011 à 22:46 (CEST)

Bonsoir, aucun souci - cela arrive à tout le monde, mais j'aime bien comprendre tout simplement - bonne soirée --Lomita (d) 8 avril 2011 à 18:20 (CEST)

Olivier TORRES est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Olivier TORRES (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier TORRES/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Letartean (d) 28 avril 2011 à 14:47 (CEST)

AAAAA

Bonjour Eutvakerre. Je réponds à tes demandes un peu étonnantes (et peu amicales pour cette association amicale) de sourçage : là par exemple, et d'admissibilité : ici ou là notamment. Cordialement. Octave.H ^hello 29 avril 2011 à 21:40 (CEST)

voir Discussion:Association amicale des amateurs d'andouillette authentique. --Eutvakerre (d) 30 avril 2011 à 00:56 (CEST)

Avere-France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Avere-France (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avere-France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 30 avril 2011 à 01:13 (CEST)

BUSSY (Groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article BUSSY (Groupe) (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BUSSY (Groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 30 avril 2011 à 01:35 (CEST)

L'article Hassan Darsi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hassan Darsi a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hassan Darsi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 1 mai 2011 à 00:52 (CEST)

Paul-Loup Chatin

Cet article n'est pas recevable, comment le supprimer ? Baptiste.V (d) 12 mai 2011 à 17:08 (CEST)

Merci bien, les votes sont lancés Baptiste.V (d) 12 mai 2011 à 19:28 (CEST)

L'article The Black Wall Street Records est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Black Wall Street Records (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Black Wall Street Records/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:25 (CEST)

L'article SML Marigaux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SML Marigaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SML Marigaux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 13 mai 2011 à 10:48 (CEST)

Festival de l'oiseau et de la nature

je connais ce festival et il est suffisamment notoire dans la région où j'ai habité un temps c'est pas un argument ?--pixeltoo (discuter) 19 mai 2011 à 13:46 (CEST)

Caroline De Haas

Bonjour, j'ai complété la page de Caroline De Haas avec quelques références. Si vous en d'accord, je vous propose de retirer le bandeau admissibilité à vérifier. Merci de me donner votre avis. Langladure (d) 23 mai 2011 à 20:55 (CEST)

Ok, merci de ta réponse, je vais m'efforcer d'améliorer la page. Langladure (d) 23 mai 2011 à 22:55 (CEST)

L'article Salon libre expression artistique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Salon libre expression artistique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salon libre expression artistique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Quentinv57 ✍ 25 mai 2011 à 18:28 (CEST)

L’Hôpital qui se fout de la Charité

Alors, comparer les francophones aux gens qui dans le monde sont emprisonnés pour leurs opinions, c’est insultant pour ces derniers : d’accord, mais personne n’a réellement fait ça ; en revanche, tu as très explicitement comparé les francophones à l’armée d’occupation allemande... mais ça en effet ça n’est pas insultant (pour les nazis). Bravo. rv¹⁷²⁹ 27 mai 2011 à 07:38 (CEST)

L'article Tsunami-Addiction est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tsunami-Addiction (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tsunami-Addiction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 6 juin 2011 à 22:52 (CEST)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Marcel Sel

Le bandeau a été apposé avec la justification suivante : "C'est un tout petit peu trop juste au niveau de l'admissibilité de ce sujet. Des références vers des sources indépendantes pourraient prouver le contraire, voir notamment l'admissibilité des articles."

Or, depuis cette apposition, le sujet de l'article vient de sortir un nouvel ouvrage qui est commenté par toute la presse belge (francophone et néerlandophone). Par ailleurs, l'article a été sourcé et amputé de ses aspects les plus publicitaires.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité est devenue évidente par l'apport de références sérieuses depuis la pose du bandeau d'admissibilité et qu'il est légitime de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS.
Amicalement, --Chris a liege (d) 9 juin 2011 à 22:13 (CEST)

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Eutvakerre]] » en bas de cette page. Badmood (d) 17 juin 2011 à 08:17 (CEST)

Analyse du 17 juin 2011

• Max Evans (personnage) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 juin 2011 à 08:17 (CEST)

RESPECT DES TÉMOINS ET DES OBSERVATIONS ELLES-MEMES

Bonjour Eutvakerre

Oui, merci pour ta réponse pour doodom au sujet des témoignages d’ovnis.

Par contre je n'ai pas trouvé d'autres moyens pour te parler (je suis novice et si je continue, j'y arriverai!). Et donc si ce n'est pas approprié dans ta page, me dire comment te répondre, tu pourras la supprimer et si c'est approprié, alors signale le moi également.
En fait, c'est juste pour une petite chose qui me chagrine, c'est le début de ta réponse:

"Vous ne devriez pas tenter d'imposer votre texte sur l'origine extraterrestre des ovnis".
Je pense que dans cette phrase, tu penses que j'impose une origine extra-terrestre.

Or, j’ai relu attentivement ma réponse et donc ma contribution est, au sujet du respect de ce qu’on vu les témoins et du respect des témoins eux-memes et démasquer les erreurs laissées dans wiki.

C’est pour faire avancer la vraie perception scientifique du sujet.

En aucun cas, je te le redis, car je me suis relu, je ne parle d’une origine extra-terrestre obligatoire mais d’une hypothèse dans le domaine du possible tant qu’on aura pas expliquer les témoignages sans tous ces raccourcis scientistes insatisfaisants.

Pour éviter, de mettre au rebus, des observations sérieuses, il faut un regard scientifique qui de fait demande de la sérénité et de l’objectivité.

Ma contribution se situe à ce niveau et donc elle a sa place (à mon avis) dans l’encyclopédie wiki (peut être fait-il que j’arrange mon texte mais çà je suis d’accord avec tous conseils sérieux).

Or nous sommes dans le sujet belge (mais je n’ai absolument pas fouillé les autres cas d’OVNI (je raccourci : cas d’observation d’OVNI, bien sur).

Car je suis surpris de la dérive d’une encyclopédie. En effet, d’évidence, lorsque l’on a l’œil scientifique comme je l’ai personnellement, on est stupéfait de l’aspect extrêmement orientées et mêmes sectaires voire violentes du point de vue « humain » des réponses car contrairement à mon texte qui demande une vrai considération des témoins et une vrai analyse de leur témoignage, je vois un énorme obscurantisme scientiste s’étaler à ciel ouvert (WIKI).

Je t’assure, il ne faut pas être sortie de Saint Cyr pour l’analyser!

Et le fond de cet obscurantisme est résumé par cette phrase :

« TOUT MAIS PAS D’HYPOTHESE EXTRA-TERRESTRE »

Pour un scientifique comme moi, c’est un scandale et inadmissible.

Qui peut connaître la vérité avant de l’avoir prouvée ?!

Il faut vraiment, épurer wiki de ses défauts de jeunesse et évoluer très vite vers la sagesse et la maturité qui est fait de respect, intégrité, neutralité et ouverture. Il n’y a jamais eu de découverte scientifique sans l’ouverture d’esprit d’un pionnier….restons dans l’exemple de la terre plate (de mon 1er texte) et avec comme pionnier Copernic, Galilée. Si ils étaient restés sur l’hypothèse fausse qui était de notoriété scientifique alors, ils n’auraient pas eu cette idée lumineuse où ils auraient, un jour, criés eux aussi : EUREKA comme Newton sous son arbre.

--DOODOM 3 juillet 2011 à 17:12 (CEST)

LE NEZ FIN

Tu vois que je suis juste et que j'ai le nez fin.

Regarde cette discussion et la réponse que je donne à la fin (copie ci-desous, si jamais elle était effacée) Lien de la discussion:

1. REDIRECT [[Suppression avis personnel[modifier]
   

NB: Je n'arrive pas à mettre le lien directe de cette discussion:

une partie du lien (wiki/Discussion:D%C3%A9mystification#Suppression_avis_personnel)

La copie:

J'ai supprimé un avis personnel sur le cas de Trans-en-provence. Des analyses de plantes ont bien été faites mais ne permettent en aucune façon de conclure qu'il y a eu autre chose qu'un passage de bétonnière et des plantes touchées par la foudre.Titi2 (d) 12 août 2010 à 13:54 (CEST)

L'hélicoptère d'Ernage[modifier]

..../....

Je lis abasourdi:[modifier]

Je lis abasourdi:

Je cite titi2: « J'ai supprimé un avis personnel sur le cas de Trans-en-Provence. Des analyses de plantes ont bien été faites mais ne permettent en aucune façon de conclure qu'il y a eu autre chose qu'un passage de bétonnière et des plantes touchées par la foudre. »

Comment puis je voir le texte supprimé ? Pour mieux analyser l’intervention de titi2 ?

En attendant voici ma contribution :

Quand on prend connaissances de la note N° 16 de SEPRA que l’on peut retrouver en ligne sur le site du geipan à la date de 1981, (SEPRA : organisme officiel sur la recherche d'une d’explications sur les cas d’observations d'OVNI ou sur les rentrées atmosphériques), on ne voit aucune conclusion sur le fait que l'analyse des plantes prouvent que ce soit une bétonnière ou la foudre en boule qui ont produit ces effets.

La note N° 16 montre, à l’opposé, que les modifications pourtant importantes des plantes puisqu'une courbe logarithmique et bi logarithmique de modifications biologiques parfaitement mesurées sur des plantes jeunes ayant poussées dans les 40 jours après l’atterrissage (on est en hivers et ce laps de temps était à peu près l’idéal), a été mis en évidence par rapport au centre de l'observation comparées aux plantes de plus en plus éloignées de ce que M Rénato Nicolai (on connait son nom depuis longtemps, meme si dans la note, il n'est pas mentionné) appelle un atterrissage d’un objet inconnu.

Alors, je ne sais pas quelle est la conclusion personnelle qui a été faite dans wiki et supprimée ni son contenu exact, mais la contribution personnelle de titi2 devra de fait, étre supprimé car la seule et véritable enquête officielle ne mentionne aucune conclusion telle que nommé par titi2.

Toutes autres analyses subjectives de personnes n’ayant pas eu ces plantes en main, étant sans fondement pour moi dans une encyclopédie et surtout pour la science, sinon où va-t-on !!!??

L’avis de ce qu’on appelle un « debunker » n’a aucun intérêt ni pour la science, ni pour wiki !!

--DOODOM 3 juillet 2011 à 17:36 (CEST)]]

Suppression avis personnel[modifier]

Association des Centraliens de Lyon

Je ne suis pas l'auteur de cet article qui retrace les étapes clés et rappelle la vocation de l'association, seulement Centralien de Lyon moi-même et internaute. Je suis très surpris du bandeau "ne cite pas suffisamment ses sources" en tête de l'article : quelles sources sont donc requises ? Faut-il en appeler au témoignage des 15 000 diplômés de l'école ? Merci de votre retour. Manu de Pierre-B 6 juillet 2011 à 18:39 (CEST)

Si j'en crois votre question et la première phrase de l'article les anciens sont "associés" d'office ? Nous avons des règles et des critères d'admissibilité des articles (cliquer pour les voir). Ça peut paraître dommage, mais si vous voyiez ce qu'on trouve vous verriez que sans eux Wikipédia ne serait qu'un Facebook/MySpace qui aurait disparu depuis longtemps. Au lieu de ça elle se veut une encyclopédie, donc il n'y a place en théorie que pour les sujets encyclopédiques. Les infos publiées dans les articles doivent être "sourçables", c'est-à-dire qu'on doit pouvoir les prouver en donnant les références des ouvrages où on peut trouver ces infos, ce n'est donc pas, par exemple, le lieu pour présenter des théories personnelles. Une autre raison de demander des sources est qu'elles prouvent que le sujet est suffisamment notoire (en gros le strict minimum est deux articles de presse nationale séparés d'au moins deux ans, mais si par exemple un livre indépendant de votre association raconte son histoire, surtout n'hésitez pas à le signaler !). Voilà, en gros, pour la théorie (je ne connais pas tous les liens par cœur mais en cherchant un peu il y a moyen de trouver tout ça sur le site), pour en revenir à l'article on est souvent plus durs, souvent pour les organisations sans preuve de notoriété on propose la suppression (en clair on démarre une page de discussion pour prendre la décision), ici, j'ai simplement indiqué un manque de sources sans remettre en cause l'existence de l'article, j'ai probablement été influencé par le grand âge (non prouvé) de l'association, qui la rend potentiellement plus encyclopédique que si elle datait d'hier, donc qui justifie vaguement l'existence de l'article sans pour autant en justifier le contenu : en effet le mal est là : cet article n'est qu'une présentation de l'association par elle-même, au lieu d'être la synthèse des travaux qui ont été publiés à son sujet. Il a donc en partie un style d'espace d'annonces (par exemple son service carrières à peine créé qui est loin de faire partie de l'histoire), un style un peu publicitaire (on n'est pas loin du style "Depuis juin 2011, la Renault XY est dotée d'un conditionnement d'air efficace et silencieux"), un esprit critique particulièrement généreux (compter comme membres les 12 000 diplômés, y compris ceux du 19ème siècle, là où un auteur impartial aurait considéré au maximum le nombre de cotisants), etc. Si vous voulez donner de la légitimité à l'article sur votre association le grand minimum est de donner les références d'articles (ou livres, ou émissions de télé, de radio, etc.) de presse nationale qui avaient votre association comme sujet principal. À partir de là vous êtes tranquille sur la survie de l'article. Pour un vrai bel article qui fait la fierté et la raison d'être de Wikipédia enlevez toutes les annonces et considérations du comité et ne laissez que les éléments qui ont retenu l'attention des auteurs de vos sources. Bon, ça fait du travail, mais après tout vous êtes quinze mille pour vous le partager ! Eutvakerre (d) 6 juillet 2011 à 21:21 (CEST)

Automobile.fr

Bonsoir,
Je comprends bien le souci apparent de « neutraliser », mais il ne faut pas que cela conduise à supprimer des informations qui caractérisent effectivement le site et ses services (statistiques, service de recherche associée à un autre site, descriptif général du système de tarification, etc.) . Cordialement, --Lgd (d) 20 juillet 2011 à 01:17 (CEST)

Syndicalistes lycéens et étudiants

Hello,

je pense qu'il faudrait essayer de définir des critères sur l'admissibilité ou non des syndicalistes étudiants et lycéens. Suite à plusieurs suppressions de page récentes, j'ai posé la question pour Florian Lecoultre, mais également pour une autre, voir ici : Discussion:Floréale Mangin/Suppression. (ce qui me vaut de me faire accuser d'anti-syndicalisme et d'hostilité aux mouvements lycéens, si j'ai bien compris ). Je pense que des avis éclairés - pour ou contre, peu importe - ne seraient pas de trop car à mon avis il y a besoin de dépassionner le débat et de trouver une démarche cohérente (une discussion plus large sur le sujet serait peut-être souhaitable). cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 28 juillet 2011 à 10:19 (CEST)

Festival Besancourt

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Eutvakerre. Vous avez un nouveau message dans Discussion:Festival Besancourt.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Superjuju10 ^{Auboisement à votre écoute} 17 août 2011 à 10:23 (CEST)

Un message pour vous

Bonjour, j'ai fait part de mon opinion sur la page Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression. Mes salutations régionales --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 17:39 (CEST)

WCC

Bonsoir, je recrute au sein de l'équipe 8 du Wikiconcours !

Serais tu intéressé pour rejoindre l'équipe ?

Bonne soirée ! Lebrouillard ^{demander audience} 10 septembre 2011 à 23:10 (CEST)

PàS

Bonsoir Eutvakerre,

Je ne sais pas dans quelle mesure tu fais un suivi, mais ta proposition de suppression de Léo Kaneman soulève quelques réactions, plus sur la forme que sur le fond (dont moi !!). Il serait bien que tu interviennes dans la discussion et puisse réagir aux points soulevés. Cordialement -- Vincent alias Fourvin 11 septembre 2011 à 18:27 (CEST)

Célia Houdart

Bonjour, je me suis permis de retirer le bandeau que tu avais posé et qui réclamait à juste titre des sources secondaires après en avoir ajouté certaines. J'en ai d'autres mais là je n'ai pas le temps aujourd'hui de continuer à les glisser dans l'article, je continuerai demain. Je suppose qu'en attendant il n'est peut-être pas obligatoire de remettre le bandeau ? Cordialement. --Gonocoque (d) 20 septembre 2011 à 19:18 (CEST)

Articles blanchis

Bonjour, je viens de voir que vous blanchissez divers articles avec la mention : Admissibilité à vérifier depuis... - Ces articles ayant plus de 3 mois d'existence sur l'encyclopédie, il faut passer par une PàS WP:PàS - nous ne pouvons plus faire de suppression immédiate sans passer par la communauté - Bonne continuation --Lomita (d) 25 septembre 2011 à 16:25 (CEST)

Bonjour, merci de m'avoir poser la question en direct sans être passé par le bistrot ! Il n'y a pas de règle, mais on considére que passé un certain délai, les suppressions immédiates ne sont pas conseillées puisque ces articles ont déjà un vécu sur l'encyclopédie, j'aurai pu dire 2 mois comme 6 mois - tout simplement - Bonne continuation --Lomita (d) 25 septembre 2011 à 18:43 (CEST)

Côba Energies Renouvelables

Bonjour,

Je souhaiterais savoir où je peux créer mon article? L'enseigne Carrefour (parmi tant d'autres) est bien présente sur le site elle! Est-ce un problème de notoriété?

Merci d'avance.

--Coba energies renouvelables (d) 30 septembre 2011 à 18:26 (CEST)

Bonjour,

Pour afficher l'historique, cliquer sur l'onglet "afficher l'historique", et choisir une version...

Pour l'article, oui, c'est parfois une question de notoriété (voir WP:CAA), mais pas seulement. En gros, Wikipédia se destine à recevoir des articles encyclopédiques, pas des présentations d'entreprises. Il est ainsi particulièrement déconseillé de faire un article sur un proche, sur l'entreprise où on travaille, etc. En gros les articles de l'encyclopédie doivent s'appuyer sur du savoir publié. Pour écrire un article, le mieux est d'avoir des sources secondaires (livres, articles de journaux, etc.) et indépendantes et de faire une synthèse des informations qui y sont données, et de donner, en regard des informations qu'on publie dans l'article encyclopédique, les références vers les sources où on a trouvé ces informations. Lorsqu'on a en tête de "présenter" quelque chose, on a souvent tendance à ne pas respecter ces règles. Ainsi votre article ne donne aucune référence vers des sources. Il donne donc des informations "en direct de l'usine", peu vérifiables, si ce n'est sur le site de la société, qui est tout autant rédigé par le sujet, et donc pas plus indépendant. Dans ce genre de présentation on trouve généralement un langage qu'on entend souvent utilisé par les commerciaux : "offre complète", "solutions clés en mains", beaucoup de "plus de" ; on cite volontiers tous les bons côtés en évitant soigneusement de parler des mauvais. Une encyclopédie, ce n'est pas cela. Pour contribuer il vaudrait mieux que vous choisissiez d'autres sujets par rapport auxquels vous serez plus indépendant.

Pour avoir votre article, il vaudrait mieux vous tourner vers des sites qui conviennent mieux à la communication : LinkedIn, Facebook, etc.

Pour ce qui est de l'article sur la société Carrefour, lorsque le sujet est vraiment une grande société, on n'a généralement pas trop de problèmes pour avoir un article équilibré : les sources ne manquent pas, et les sociétés ont perdu depuis longtemps l'espoir d'être les seules à écrire dans "leur" page (vous remarquerez que l'article est loin d'une présentation commerciale avantageuse) ; par contre quand une société ou une organisation gouvernementale est petite ou très récente, qu'il n'existe pas de sources, nous n'avons même pas la possibilité d'améliorer l'article car il est impossible de trouver des informations indépendantes. Souvent les sujets sur lesquels il n'existe pas de sources indépendantes, ne rentrent pas dans les critères d'admissibilité.

Cordialement,

--Eutvakerre (d) 30 septembre 2011 à 19:38 (CEST)

Tout d'abord, merci d'avoir répondu à mes questions, et cela de manière aussi rapide. Je suis à présent informé et je vais faire en sorte de ne plus refaire les mêmes erreurs.

Cordialement,

--Coba energies renouvelables (d) 30 septembre 2011 à 22:11 (CEST)

Ingérop

Salut,

contrairement à ce que tu affirmes, l'article n'est (seulement) pas écrit à partir de sources primaires. Comme tu pourras le voir sur les historiques, j'ai complètement réécrit l'article dans le style WP. Après 8 ans sur WP et une bonne dizaine d'AdQ, j'ai l'habitude des bonnes pratiques de WP. Tu vérifieras par toi même la présence des bandeaux que j'avais mis lors de la première édition de l'article par son auteur initial.

La pertinence encyclopédique de ce groupe de BTP sur WP ne fait aucun doute. La taille de ses réalisations sont trop importantes pour qu'elles soient ignorées ; plusieurs de ces réalisations et ouvrages d'art faisaient déjà l'objet d'article à part entière avant l'écriture de celui-ci. L'ensemble des réalisations et des distinctions importantes (prix et reconnaissances) sont couvertes par des sources secondaires que sont les revues Le moniteurs et le syndicat Syntec cités dans l'article. J'insiste sur le fait qu'il s'agit de sources secondaires reconnues, c'est à dire sans intérêt avec l'entreprise (source secondaire) et reconnues (WP a déjà des articles relatifs à ces entités et considère les journaux spécialisés comme source secondaire). On trouve également des sources tertiaires importantes : ministères, journaux nationaux et régionaux.

Enfin, je ne vois pas tellement quelles pourraient être les informations encyclopédiques dignes de figurer sur WP en dehors des réalisations : un déluge de chiffre sur un article de cette taille ne serait d'aucune utilité pour le lecteur, et l'article n'est pas en procès AB ou AdQ et ce d'autant moins que la plupart des articles sur des entreprises de BTP sont particulièrement mal foutus, comme par exemple Groupe Vinci ...

L'article est sans doute à améliorer, mais ta remarque sur la com. d'entreprise est malvenue. J'ai complété par d'autres sources secondaires et tertiaires. Le bandeau est à supprimer d'urgence. J'ai mis des commentaires ici Discussion:INGÉROP v_atekor (d) 3 octobre 2011 à 08:55 (CEST)

Je ne me serai pas permis de retirer moi même le bandeau .Merci . A très bientôt v_atekor (d) 3 octobre 2011 à 19:51 (CEST)

ENSAT

Bonjour! Je viens de voir que vous avez défait 80% de l'article présentant l'ENSAT, au motif qu'il s'agirait d'une communication d'école. Il est évident que l'article mérite d'être complété par des sources diverses, nuancé, pourtant, il ne me semble pas que présenter les différentes filières, les laboratoires de recherche , ainsi que l'existence d'une vie associative, soit contraire aux principes de wikipedia. Auquel cas, il me semble important de vider de leur substances les articles sur l'AgroParisTech, Centrale, Polytechnique, HEC, et plus généralement de toute école. Je vous invite donc à contribuer à rendre l'article plus neutre, en apportant un point de vue extérieur à l'école, et non pas à tout supprimer..

Association Mémoire du Tirailleur Sénégalais

Bonjour,
Tu as lancé une procédure de suppression contre cet article. J'aurais aimé en être informé, même si ma contribution est infime, elle révèle un intérêt pour l'article (structuration, lien externe, portail, catégorie, ce n'est pas rien). Tu as informé le projet Sénégal, et je t'en remercie, c'est plus important.
Je mets plusieurs fois par semaine des articles en suppression immédiate, ce n'est pas la suppression qui me pose problème. Mais l'apposition d'un bandeau « admissibilité » est au contraire le signe que l'on ne sait pas, et donc la reconnaissance que l'article pourrait être admissible mais que l'on ne peut pas en juger – et une invitation au créateur ou autres contributeurs à valoriser l'article.
Ta critique sur les sources seraient pertinente si elle n'était prématurée : « Dans les cas où l'admissibilité est discutable d'une quelconque manière, il est important de permettre à l'article de se développer et d'acquérir des sources. Pour se faire, il est conseillé tout d'abord d'apposer le bandeau {{admissibilité à vérifier}} sur une relative longue période, avant de lancer une procédure de suppression via la page Wikipédia:Pages à supprimer. » Un jour après l'apposition du bandeau, c'est un peu court. Cdlt, Asram (d) 31 octobre 2011 à 01:03 (CET)

Bonsoir,

oui, j'omets de prévenir certains contributeurs "non-principaux", si j'ose dire (comprendre : par rapport à l'historique de l'article, évidemment), afin d'éviter de les importuner lorsqu'il s'agit de contributeurs qui travaillent dans un grand nombre d'articles, et dont l'intérêt semble être plus la bonne tenue de Wikipédia que tel ou tel article en particulier. Bien sûr, il suffit de ne pas en prévenir un pour que ... (voir loi de Murphy).

Il est difficile de voir dans l'esprit de celui qui pose un bandeau admissibilité, àmha je considère simplement qu'il s'agit de baliser l'article afin d'attirer l'attention de ceux qui se sentent plus à même d'approfondir. Celui-ci étant posé par Lomita, je ne vois pas de raison de le voir autrement, étant donné son travail incessant et rapide sur un nombre impressionnant d'articles. Je ne vois donc pas ce bandeau comme un sursis sur une longue période devant permettre à l'article d'acquérir des sources, mais un signal pour que quelqu'un s'en occupe. Quoiqu'il en soit, je n'ai pas repéré cet article par un pistage de l'admissibilité (si je l'avais fait, j'aurais bien évidemment choisi des articles plus anciens), mais par mes recherches d'autopromos dans les articles récents. Wikipédia est de plus en plus la cible d'articles autopromotionnels, et les laisser, même quelque temps, est un très mauvais signal qui attire toujours plus et plus d'"annonceurs" qui veulent à leur tour faire la même chose. D'autant plus qu'une bonne partie d'entre eux ne cherche qu'à être mieux référencée par Google, ce qui peut être le cas si on laisse l'article quelque temps, ce qui leur donne alors satisfaction et attire un nombre toujours plus grand d'autres annonceurs à venir faire de même. J'ai bien vu le bandeau posé par Lomita, et ça ne m'a pas ralenti, au contraire, ça confirme plutôt mon travail. Je ne suis pas spécialiste en tirailleurs sénégalais (ces spécialistes viendraient-ils comme moi passer leurs soirées dans les logs de modifications ?), mais j'estime avoir l'expérience des autopromotions d'entreprises et d'associations (et même d'artistes, sauf que ce cas est toujours plus difficile). Si "une longue période" pourrait permettre de réunir différents travaux concernant les tirailleurs sénégalais proprement dits, ce n'est absolument pas le cas pour l'association, âgée de quatre ans, bien trop récente pour qu'on ait pu perdre sa trace. Se targuant d'une parution dans Nice-Matin, elle n'a aucune chance de nous présenter des articles provenant de journaux nationaux (critère CAA), (ou alors ses membres seraient atteints d'amnésie !). Une longue période n'y changerait rien. Si elle devenait célèbre elle pourrait toujours entrer dans les critères, les circonstances ne seraient alors plus les mêmes.

Cordialement,

--Eutvakerre (d) 31 octobre 2011 à 02:10 (CET)

Dans un article avec si peu de contributeurs, il est même possible d'avertir les trois sans trop de fatigue. Tu t'autorises à faire parler Lomita (d · c · b), mais justement cette demande en RA dit qu'elle sait passer en SI quand il n'y a pas de doute, et son bandeau est un signe de doute selon moi.

Je ne suis pas secondaire dans l'historique (un tiers, avant ton intervention). Tu aurais même dû prévenir Lomita, puisque tu penses qu'elle est de ton avis. Je ne suis pas pas d'accord avec ton idée que les patrouilleurs mettent un bandeau sur l'admissibilité à la va-vite, et ton commentaire « je ne vois pas de raison de le voir autrement, étant donné son travail incessant et rapide sur un nombre impressionnant d'articles » n'engage que toi, je ne doute pas qu'elle appréciera. Elle n'est pas payée au rendement, elle n'est pas payée du tout. Ton propos sur les « annonceurs » laisse penser à un a priori sans analyse du fond. Sur l'association, des citations brèves par Jeune Afrique sont à relever. Mais je trouve ta démarche prématurée, pour les raisons que j'ai dites. On se retrouvera peut-être à voter la suppression ? Cordialement, Asram (d) 31 octobre 2011 à 02:39 (CET)

La règle demande d'avertir les principaux contributeurs, je ne vais donc pas m'en vouloir de ne pas avoir averti celui ou celle qui pose un bandeau, et il est inutile de démontrer qu'il est possible de leur présenter la chose de manière à ce qu'ils le prennent mal, je n'en doute pas un seul instant !

"Un a priori sans analyse du fond". Ce n'est pas moi qui ai décidé qu'on déconseillait d'écrire des articles sur soi-même ou un proche. Voyons maintenant l'analyse. Autant on trouve, d'un côté, de nouveaux (vrais !) contributeurs qui se confondent en excuses d'avoir osé déplacer une virgule pour le bien du projet encyclopédique, autant, de l'autre côté, on trouve des centaines de visiteurs d'un jour, pour qui Wikipédia est l'occasion de faire connaître qui leur entreprise, qui leur association. Beaucoup moins timides, ils ne perdent pas de temps avant de passer à leur sujet préféré : eux ! Je suis intervenu dans des dizaines de cas, peut-être des centaines. Mon a priori a laissé la place à mon expérience. Bien sûr, que lorsqu'en présence d'une page ayant pour but de faire connaître une association, en cherchant attentivement on peut trouver ça et là une trace de mention dans la presse. Mais faut-il rappeler que le but du projet Wikipédia est d'écrire une encyclopédie ? Sur des sujets sur lesquels il existe des sources ? Plutôt que d'essayer à tout prix de légitimer des autopromos, écrites par ceux qui ne voient en Wikipédia qu'un moyen de communication, et que se fichent autant du but encyclopédique que de leur premier communiqué ! --Eutvakerre (d) 31 octobre 2011 à 04:03 (CET)

Bonjour, voir ma réponse ici : Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de suppression de requête de suppression - Bonne journée --Lomita (d) 31 octobre 2011 à 09:35 (CET)

Discussion:Pascal_Mpeck/Suppression

Bonjour
Il semblerait que vous ayez donné votre avis dans l'ancienne discussion. Cordialement --Citron (d) 12 novembre 2011 à 18:23 (CET)

La Maîtrise des Hauts-de-Seines

Bonjour, j'ai fais quelques recherches sur (http://fr.wiki.x.io/wiki/Ma%C3%AEtrise_des_Hauts-de-Seine) et j'ai remarqué que vous aviez placé det artice comme étant publicitaire avec un manque de source, j'ai ajouter une source mai il s'avère que l'étendu de ce travail a été déposé sous : (...) (balise OTRS) ... car , l'auteur de cet article n'est ni plus ni moins que la Maitrise des Hauts de seines, car c'est une association, et en effet, le ton publicitaire s'explique certainement du faite quelle a besoin de cette pub pour faire vivre son association. PS: Je vous dis ca car j'habite a proximité de cette maîtrise et j'y est été inscrit pendant sept années, ainsi je peux vous confirmer que le contenu est bon, la tournée au Vietnam Laos Cambodge est bien programmée pour cette année.) Je demande alors votre avis pour contribuer a améliorer un article, car en effet, il y a quelques problèmes en thème d'admissibilité par rapport au règles de wikipedia :) Faudrait il que l'auteur réécrive tout ? Delenclos Wladimir/18 novembre

Admissibilité Hélium (éditions)

Je doute qu'on puisse trouver des travaux réalisés sur cette petite maison d'édition, qui prouveraient qu'elle est un sujet encyclopédique. L'article semble plus rédigé par son personnel que par un contributeur qui l'écrirait d'après des sources. --Eutvakerre (d) 19 novembre 2011 à 21:00 (CET)

Cette "petite maison d'édition" commence à compter dans le milieu de l'édition jeunesse, pour preuve son rachat par les éditions Actes Sud. Je ne fais pas partie du personnel de cette maison d'édition, je suis seulement un libraire qui me tient informé du monde de l'édition. --Dinkley (d) 21 novembre 2011 à 19:56 (CET)

Pour info

Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Suppression cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 22 novembre 2011 à 11:34 (CET)

L'article City baladeur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « City baladeur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:City baladeur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 7 décembre 2011 à 15:32 (CET)

Purge semestrielle

Bonjour,

Je vais lancer ma campagne semestrielle de purge des articles avec bandeau d'admissibilité (passage en PàS). Merci d'y participer Lebrouillard ^{demander audience} 11 décembre 2011 à 11:19 (CET)

Otto Cyber

Vous êtes drôlement gonflé d'avoir fait sauter mon profil. --Otto Cyber (d) 20 décembre 2011 à 17:25 (CET)

Réponse au message : Contribuer à l'élaboration d'une encyclopédie

Merci pour l'intérêt et le sérieux que vous portez à votre rôle de parrain. Nous allons prendre en considération vos remarques et faire en sorte d'utiliser les informations dites d'ordre publique. En effet, notre entreprise et ses produits phares sont connues par une grande partie du corps médical en France (surtout en Médecine nucléaire et en radiologie). Nous débutons dans les essais cliniques depuis environ 2 ans maintenant mais notre réputation n'est déjà plus à faire. Nous aimerions cependant citer notre nouveau réseau social mais j'ai du mal à concevoir une approche non commerciale de cette présentation. Peut-être auriez vous de nouvelles idées à nous apporter ?

Cordialement,

Keosys (d) 21 décembre 2011 à 16:51 (CET)

Mise à jour

Nous avons essayé de prendre en considération vos remarques. J'espère que ces modifications nous permettront d'obtenir le droit d’apparaître sur Wikipédia et surtout d'y rester. Si vous aviez le temps d'y jeter un oeil, nous vous serions reconnaissant.

En vous souhaitant de joyeuses fêtes,

Bien cordialement,

Keosys (d) 23 décembre 2011 à 15:45 (CET)

Asptt Nancy-Laxou Floorball (Les Loups Lorrains)

Concernant l'article http://fr.wiki.x.io/wiki/Asptt_Nancy-Laxou_Floorball_%28Les_Loups_Lorrains%29, il m'a été suggéré de donner des sources secondaires ou tertiaires. Comme je ne sais pas comment les ajouter je vous les donne :

1. "Nov. 2010 : Début des entrainements dans le gymnase Sadoul, grâce au soutien de l'ADHaJ auprès de la mairie de Laxou. Oct. 2010 : Naissance d'une équipe de Floorball au sein du Foyer des Jeunes Travailleurs "Le Normandie" de Laxou, à proximité de Nancy" source = ville de Laxou http://www.laxou.fr/vie_muni/archives/conseil_minicipal_pv_cr/pv2011/2011-09-21_pv_cm.pdf question n°17 page 31 source 2 : fédération française de floorball http://www.floorball.fr/spip.php?article287#.TvpH89R2AxA

2."Juin 2011 : Intégration de l'équipe dans l'ASPTT Nancy Meurthe et Moselle." source = asptt nancy http://nancymeurtheetmoselle.asptt.com/les-activites/floorball/

3. "Octobre 2011 : Participation à notre 1ère journée de Championnat le 23/10/2011 à Lyon. Septembre 2011 : Entrée en championnat de D2." source = fédération française de floorball http://www.floorball.fr/spip.php?rubrique122

En espérant avoir répondu aux attentes de wiki, bonne soirée, Cordialement,

Lesloupslorrains

Ces sources suffisent-elles car nous avons toujours le passage sur les sources secondaires et tertiaires sur notre page wiki ?

Bonsoir,

j'ai en effet supprimé l'entête de mon article où il était mentionné que l'article était trop publicitaire car je ne vois pas en quoi cette article n'est pas neutre. Je me suis alors permis d'aller voir d'autre page similaire c'est à dire d'autre marque de luxe pour me remettre en question et voir si mon article est vraiment publicitaire. Mais mon article est construit de la même manière. Pour moi un article publicitaire est un article qui veux faire vendre le produit (ce qui n'est pas dans mon intérêt personnel) et où il y à présence de slogan, etc ... Dites-moi alors en quoi je dois changer !

Merci d'avance, cordialement.

L'article Fédération bruxelloise des jeunes socialistes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fédération bruxelloise des jeunes socialistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération bruxelloise des jeunes socialistes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 mars 2012 à 17:24 (CET)

Problème avec lien

J'avais même accidentellement créé cette page à cause de cette catégorie (je crois que j'aurais du mettre le paramètre TYPE au lieu de CAT. Heureusement, tu as Genium (d · c · b) a su régler le problème, merci! --UncivilFire _(d - c) 17 mars 2012 à 18:25 (CET)

L'article Groupe Solly Azar est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Groupe Solly Azar (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Solly Azar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 30 mars 2012 à 12:49 (CEST)

L'article Ali ibn al-Dâran est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ali ibn al-Dâran (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali ibn al-Dâran/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 avril 2012 à 11:58 (CEST)

Il est temps de s'y mettre

Bonjour Eutvakerre. J'ai le plaisir de te signaler cette invitation lancée à la Cantine. J'espère que tu pourras être des nôtres. Amicalement, Égoïté (d) 5 avril 2012 à 08:31 (CEST)

L'article Greta Top est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Greta Top (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Greta Top/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 avril 2012 à 15:28 (CEST)

L'article El Noi del Sucre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « El Noi del Sucre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:El Noi del Sucre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 avril 2012 à 20:46 (CEST)

CEKAL ASSOCIATION

J'AI BIEN REÇU VOS REMARQUES ET VAIS Y REMÉDIER. COMBIEN DE TEMPS L'ARTICLE RESTE AFFICHÉ DE MANIÈRE À NE PAS AVOIR À TOUT RECOMMENCER ?

MERCI DE VOTRE RÉPONSE

L'article Éditions Roger Le Guen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éditions Roger Le Guen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Roger Le Guen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 avril 2012 à 22:56 (CEST)

L'article SMAC SA est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « SMAC SA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SMAC SA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 avril 2012 à 14:09 (CEST)

L'article Will-bridge est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Will-bridge (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Will-bridge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kyah117 ^[Kevin.B] 26 avril 2012 à 15:23 (CEST)

L'article Classic & Sports Car France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Classic & Sports Car France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Classic & Sports Car France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 4 mai 2012 à 10:52 (CEST)

L'article Kiwak est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kiwak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kiwak/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

- Zil (d) 12 mai 2012 à 20:06 (CEST)

Agnès Tricoire

Bonjour Pinguesse, j'ai vu par hasard ton avis dans la discussion sur la suppression éventuelle de l'article sur Agnès Tricoire. Nous sommes amenés régulièrement à supprimer des pages de personnes venues simplement se référencer (comme si Wikipédia n'était qu'une simple liste), mais, de mon point de vue, notre but n'est pas de supprimer des articles pour lesquels il y a des contributeurs motivés, qui oeuvrent pour améliorer l'encyclopédie. Donc, puisque tu es prête à améliorer cet article, je suis prêt à modifier mon avis dans le but de garder la page. Cependant, je garde quelques doutes sur l'admissibilité d'Agnès Tricoire : on a un peu l'habitude de considérer, par exemple, lorsqu'on dispose d'un exposé de Mme Tricoire sur la censure, que l'article qui peut être amélioré à partir de cette source, c'est celui sur la censure, et non pas celui sur son auteur. C'est pourquoi, avant de modifier mon avis, je voudrais te demander : as-tu des exemples d'articles de journaux (ou autres) dont Agnès Tricoire est le sujet, ou, au minimum, qui résumeraient sa biographie ? --Eutvakerre (d) 13 mai 2012 à 16:32 (CEST)

Je vous remercie de votre message ci-dessus; l'esprit qui le sous-tend me ravit.

Je n'ai pour l'instant fait qu'une brève recherche (l'idée étant que je préfère ne pas passer plusieurs heures sur un article qui serait ensuite supprimé). Voici ce qu'il en ressort: Agnès Tricoire a des mandats importants (publics et plus moins "officiels") dans son domaine (membre de la Ligue des droits de l'homme et déléguée de l’Observatoire de la liberté de création), est régulièrement invitée dans des colloques portant sur son domaine, a publié beaucoup d'articles, a publié (ou dirigé la publication) des ouvrages sur son domaine et ces ouvrages ont été lus et soumis à critique de la presse.

L'ensemble de ces éléments me laisse à penser qu'elle remplit à tout le moins la condition "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré" applicable notamment aux universitaires (voir: http://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A8res_d%27admissibilit%C3%A9_des_articles#Scientifiques.2C_universitaires)

J'ai trouvé ces éléments notamment sur les sites suivants (qu'il conviendra bien sûr de croiser avec d'autres, plus neutres et plus officiels, avant d'intégrer leur contenu sur wikipédia):

• http://www.editionsladecouverte.fr/catalogue/index-Petit_traite_de_la_liberte_de_creation-9782707159823.html (voir "extraits presse")
• http://www.agnestricoire-avocat.fr/spip.php?page=publications (qui recense ses publications et qu'il conviendra de croiser pour chaque publication)
• http://www.agnestricoire-avocat.fr/spip.php?page=interventions (idem; j'ai croisé celles qui m'apparaissaient les plus déterminantes et n'ai absolument rien vu de mensonger)

A priori, il n'y a pas d'articles dédiés à elle en particulier: elle semble intervenir pour parler de sujts précis et non de sa propre vie. Il y a bien les mini-biographies de présentation, par exemple lors de la publication d'ouvrages ou lors d'interviews sur un sujet (en gros ça dit qu'elle est avocate à la cour, spécialiste en propriété intellectuelle, membre de la LDH et déléguée à l'Obs de la liberté de création). Pour moi, l'absence d'articles détaillés sur elle en tant que sujet principal n'est pas rédhibitoire tant qu'on arrive à montrer que c'est "une pointure" reconnue et écoutée dans son domaine. Les premiers éléments montrent qu'elle va au-delà de ce qu'on peut attendre d'un bon avocat en service, qui publie quelques articles et éventuellement quelques ouvrages sur son sujet: elle semble être systématiquement invitée aux débats de fond sur son domaine.

Voilà, en détails, ce qui a motivé mon vote et j'espère modifiera le vôtre Pinguesse (d) 13 mai 2012 à 17:09 (CEST)

J'ai vu votre intervention et tenais à vous en remercier. Pinguesse (d) 14 mai 2012 à 18:01 (CEST)

L'article Format AVE est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Format AVE (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Format AVE/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:06 (CEST)

L'article Game fair est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Game fair (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Game fair/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:14 (CEST)

L'article GIRPA est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « GIRPA (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GIRPA/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 15 mai 2012 à 16:23 (CEST)

L'article Julien Taboulet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Julien Taboulet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Taboulet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 mai 2012 à 15:59 (CEST)

L'article Klaire D. Roy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Klaire D. Roy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Klaire D. Roy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 23 mai 2012 à 23:01 (CEST)

Package Dynamique

Bonjour, J'ai trouvé pas mal de sources sur le package dynamique ainsi qu'un article wiki en anglais dynamic packaging. Est-il possible que je traduise l'article en rajoutant des sources françaises (et mettre le tout en tant que brouillon) ? Merci d'avance pour votre aide Johanna.Arfi (discuter) 30 mai 2012 à 16:09 (CEST)

Albert de Mun

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire à la suite de ta dernière modification. Je suis bien sûr d'accord avec toi pour rechercher les sources secondaires, je tenais toutefois à t'informer que cet article propose 14 sources dont une seule est le site de l'établissement. C'est moi-même du reste qui l'ai ajoutée pour préciser le dénombrement des classes entre le primaire et le secondaire. On pourrait enlever cette référence sans que cela nuise à l'article. J'ai plus de 70 000 contributions et je suis particulièrement attentif aux références de sources.

Quant au fait que cet article serait un TI car « recherche inédite effectuée dans diverses listes », je ne comprends pas car tous les articles sur lesquels je travaille, notamment les centaines d'articles de communes, sont tous une synthèse d'informations à partir de recherche effectuées dans diverses listes (pour les communes : liste des recensements sur le site de l'Insee, liste des données sur le site du ministère de l'environnement, géoportail, liste des maires, listes des résultats électoraux sur le site du ministère de l'intérieur, liste des données climatiques sur le site de météo France, liste des établissements scolaires sur les sites des académies, liste des jumelages sur le site du ministère des Affaires étrangères, liste des monuments historiques sur le site du ministère de la culture et ainsi de suite ...

Cordialement. AntonyB (d) 3 juin 2012 à 15:51 (CEST)

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton message dans ma PDD. Je t'en remercie. je suis d'accord avec plusieurs points que tu évoques. Mais il y a un hic, car tu écris que le nombre d'élèves est une donnée non encyclopédique, tu mets du gras pour que je comprenne bien. Mais ce n'est pas moi qui suis à l'origine de l'information car est elle dans l'infobox. Je ne suis en rien à l'origine de cette Infobox mais je ne peux que constater. Or les données de l'infobox doivent se trouver dans l'article puisque l'Infobox - par principe - ne doit reprendre des informations que de l'article. Si donc tu penses que le nombre d'élèves et le nombre d'enseignants sont des données non encyclopédiques, je te conseille vivement de lancer la discussion dans la PDD de cette Infobox (reprise pour toutes les écoles).

Quant à ce que tu écris « Wikipédia sort de son cadre en créant des articles sur des sujets sur lesquels des travaux n'ont pas été publiés, ce qu'on pourrait admettre, vu le succès : Wikipédia pourrait commencer à admettre les travaux inédits, en pratique c'est déjà le cas... », j'avoue ne pas comprendre. Je travaille depuis plusieurs années sur les articles de communes (soit 36 800 articles auxquels il faut ajouter plusieurs dizaines de milliers d'articles détaillés), je ne connais aucun ouvrage qui publie des travaux comme ceux que nous publions ici. De nombreux articles que j'ai rédigés ont été labellisés ADQ et BA et personne ne s'en est ému.

Un autre exemple est le prochain article qui va être labellisé ADQ : il s'agit du boulevard périphérique de Paris dont tous les votants ont reconnu la qualité de l'article (voir Discussion:Boulevard périphérique de Paris/Article de qualité or, comme tu pourras le lire dans l'article lui-même, aucun ouvrage n'a été publié sur ce sujet. Nous avons donc réalisé un gros travail de recherche pour rédiger cet article qui, promu ADQ, fera - à coup sûr - honneur à WP.

Ma conclusion est que nous n'avons pas la même interprétation des principes fondateurs de WP.

J'ai bien compris ton commentaire v/s les recommandations relatives aux sources secondaires, je t'en remercie encore. Je propose donc d’arrêter là cet échange.

Cordialement. AntonyB (d) 3 juin 2012 à 22:43 (CEST)

Bonjour. Après en avoir discuté avec différents contributeurs, je comprends maintenant l'origine de mon incompréhension à ta lecture : autant certains articles de l'encyclopédie sont l'objet de sujets sur lesquels des documents ont été publiés, parfois titre pour titre, autant de nombreux articles traitent de sujets pour lesquels aucun document correspondant n'a été publié. C'est le cas des articles de communes et de la plupart des établissements scolaires. Les informations utiles au lecteur se trouvent alors souvent dans les sources primaires. Par exemple, dans le dernier article de communes labellisé ADQ, relatif à la commune de Limoges, tu trouveras une vingtaine de liens vers le site de la mairie (source primaire s'il en est), une quinzaine de liens vers le site de l'Insee, une vingtaine de liens vers les sites des ministères,etc. Cordialement. AntonyB (d) 4 juin 2012 à 08:51 (CEST)

Désolé de m’immiscer en tiers dans cette conversation... mais au cours de l’examen de l’article Lycée Albert-de-Mun (d · h · j · ↵ · DdA) je suis tombé sur l’article avenue de la Belle-Gabrielle dont les sources ne vont pas bien loin et qui pourtant n’a jamais été pris à partie... Alphabeta (d) 4 juin 2012 à 20:53 (CEST)

Lycée Saint-Joseph d'Avignon

Bonsoir ô Eutvakerre (d · c · b),

Merci de ne pas se focaliser sur un seul article.

Merci donc de jeter un œil sur l’article Lycée Saint-Joseph d'Avignon (d · h · j · ↵).

Dans ce dernier article le bandeau {{sources secondaires}} que j’avais mis a été par deux fois supprimé.

Y aurait-il deux poids deux mesures ?

Cordialement. Alphabeta (d) 3 juin 2012 à 21:34 (CEST)

Bonsoir Alphabeta,

il apparaît que le lycée Saint-Joseph d'Avignon est admissible parce qu'il entre de toute évidence dans les critères (formation post-bac), sans qu'il soit besoin de vérifier si des travaux existent à son sujet. Il n'est donc pas nécessaire de voir s'il est notable, auquel cas la source l'Étudiant m'aurait paru un peu faible, étant donné sa tendance à citer tous les établissements, mais juste de voir si les informations données sont réelles. Or il y avait très peu d'informations (lycée privé, jésuite, Avignon, formation post-bac), et cette simple citation dans l'Étudiant était suffisante (elle confirmait ces informations), à part peut-être l'âge de l'établissement (réparé depuis).

Cordialement, Eutvakerre (d) 3 juin 2012 à 23:01 (CEST)

Bonsoir ô Eutvakerre,

Je précise que j’avais remarqué votre signature et apprécié vos interventions dans les discussions relatives à l’octroi des labels BA et AdQ.

C’est l’occasion de rappeler que le niveau requis pour un article simplement admissible n’est pas celui d’un AdQ ou même d’un BA.

La tournure quelque peu administrative prise par Wikipédia ces temps-ci (les critères, encore les crtitères, rien que les crières et toujours les critères) font que l’on se montre singulièrement peu exigeant pour un article remplissant l’un de ces fameux critères (ici une classe prépa, mais un BTS aurait suffi).

À mon « humble » avis Lycée Saint-Joseph d'Avignon (prépas ou pas) était et reste un article inférieur Lycée Albert-de-Mun en ce qui concerne sa teneur.

Qu’une même personne — et en même temps — supprime (sans PàS) l’article Lycée Albert-de-Mun et crée l’article Lycée Saint-Joseph d'Avignon avait semblé un retour à un certain arbitraire au sein de Wikipédia.

Je ne pense non plus que les remarques par trop acerbes dans les PàS (e. g. Discussion:Lycée Albert-de-Mun/Suppression) soient bien utiles.

Faut-il rappeler enfin que ceux qui tentent d’effectuer une enquête à l’occasion d’une PàS peuvent avoir l’impression d’effectuer un travail ingrat (compte tenu des délais et des travaux en cours dans Wikipédia qu’il a fallu abandonner brusquement) au milieu des invectives...

Cordialement. Alphabeta (d) 4 juin 2012 à 18:53 (CEST)

Je vous trouve bien dédaigneux envers les CAA, auxquels vous ne manqueriez pas de vous accrocher s'ils pouvaient vous aider à conserver un article dont personne ne voudrait. En ce qui concerne la comparaison avec Saint-Joseph d'Avignon, vous parlez soudain de l'état actuel de l'article alors qu'il est plus habituel de parler de l'admissibilité du sujet. Soit, parlons-en : je ne voudrais pas critiquer le travail d'AntonyB, qui m'a dit avoir fait de nombreuses recherches dans des sources primaires pour des articles concernant des villes (soit des sujets admissibles les yeux fermés), qui ont été promus articles de qualité. Antony a fait un beau travail de recherche et un résumé bien écrit, bien charpenté. Hélas il semble que par habitude de travailler dans des sujets "évidents" il ait oublié de vérifier si les infos qu'il a extraites (de sources primaires) avaient de l'intérêt. Ce qui tombe assez mal dans un sujet où justement l'admissibilité était en discussion. Il en résulte un bon état en surface, mais sans plus, les infos apportées n'étant pas admissibles (nombre de classes, cours disponibles, etc.). À part ça, je crois qu'à partir d'un certain niveau, une encyclopédie se doit de parler de sujets même s'ils sont peu connus, comme par exemple il est normal de donner la liste des ministres d'un gouvernement, quand bien même certains de ces ministres seraient inconnus. Cette limite, elle est où elle est, je la trouve un peu large, d'autres la trouvent étroite ; Albert-de-Mun est d'un côté et vous donnez l'exemple de Saint-Joseph qui est de l'autre. J'ai souvent l'impression que, où qu'elle puisse être, vous prendriez de toute façon les sujets qui sont juste en-dehors pour les faire entrer. Pour reprendre vos dires n'hésitez pas à effectuer des recherches sur Saint-Joseph d'Avignon. Cordialement, --Eutvakerre (d) 4 juin 2012 à 23:03 (CEST)

Je crains de pas avoir le temps de répondre sur tout : je commence par la fin. Pour Lycée Saint-Joseph d'Avignon j’estime qu’il est désormais plus pédagogique de laisser Lebrouillard (d · c · b) (que j’ai aidé au début) finir ce qu’il a commencé et s’apercevoir ainsi de la somme de travail nécessaire pour aller au-delà d’un simple stump sans intérêt. Alphabeta (d) 7 juin 2012 à 21:45 (CEST)

Je pense que la « nouvelle chapelle » (que j’ai déjà un peu documentée) fait mériter un article. Alphabeta (d) 9 juin 2012 à 21:36 (CEST)

Et je vois que l’affaire du bandeau {{sources secondaires}} qui était l’objet de mon message) a été esquivée. Alphabeta (d) 9 juin 2012 à 21:36 (CEST)

Je n'ai pas de raison d'esquiver des questions, mais elle semble juste là pour lancer une polémique. En gros ce sujet est admissible d'office car il est dans les critères, il n'a pas besoin de sources secondaires pour démontrer son admissibilité. Ensuite le peu d'informations contenues dans l'article ne prête pas à polémique ou à interprétation, elles sont donc bien suffisamment sourcées par les sources primaires données, tant qu'on n'a que celles-là. Celui qui trouve des sources secondaires peut toujours les ajouter, mais en attendant ni le contenu de l'article ni son admissibilité ne sont remis en question. Enfin il me semble que Lebrouillard avait l'intention de faire du travail d'amélioration de l'encyclopédie en bleuissant ce lien rouge concernant un sujet admissible d'office, mais qu'il ne tient pas pour autant à se battre pour conserver l'article. Donc, si vous trouvez qu'il faut le supprimer, n'hésitez pas, vous connaissez la procédure. --Eutvakerre (d) 11 juin 2012 à 00:06 (CEST)

S’il y a jamais eu « polémique » c’est avant tout sur le fait que Lycée Albert-de-Mun avait été « doté » d’un bandeau {{sources secondaires}}... J’ai enlevé ce bandeau pour éviter toute nouvelle polémique.

Je ne compte pas lancer de « procédure » à l’encontre de l’article Lycée Saint-Joseph d'Avignon das l’immédiat : on préfère voir son créateur à l’œuvre.

Si j’ai bien vu Lycée Saint-Joseph d'Avignon (d · h · j · ↵) doit être une re-création « sauvage » (i. e. sans passer par WP:DRP) d’un article Lycée Saint-Joseph (d · h · j · ↵) mais je ne compte pas non plus soulever ce point dans l’immédiat.

En revanche je considère qu’il serait opportun de clore Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mai 2012#Demande concernant : Deansfa, ADM, Alphabeta, Rene1596 - 30 mai, procédure franchement « abracadabrantesque »...

Cordialement. Alphabeta (d) 14 juin 2012 à 21:24 (CEST)

L'article Hervé Nisic est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hervé Nisic (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Nisic/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 6 juin 2012 à 15:47 (CEST)

L'article Cleor est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cleor (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cleor/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 juin 2012 à 14:56 (CEST)

L'article Espace éthique Alzheimer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Espace éthique Alzheimer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace éthique Alzheimer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 14 juin 2012 à 10:07 (CEST)

	Légende du V7 et OVNI du IIIe Reich sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Légende du V7 et OVNI du IIIe Reich. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Titi2 (d) 20 juin 2012 à 15:14 (CEST)

Bonjour Eutvakerre,
Nous venons vers vous car vous avez effacé notre page "Le dernier souffleur". Pour être franc, nous ne comprenons pas la raison éditée : "promotion de spectacle culturel", en effet, nous ne faisons "qu'encyclopédier" une œuvre de théâtre, sans annoncer de date de spectacle, ni prononcer un qualificatif élogieux ou non. Nous avons juste précisé que cette pièce de théâtre avait reçu un prix, et cela, sans même un commentaire.
Nous avons énoncé le thème, toujours sans commentaire. Bref, peut-être avons-nous tort...
Si c'est le cas, il serait, peut-être, utile de créer un "Wikipedia culturel".
Nous ne sommes pas dans une logique de promotion...
Merci de votre lecture et de votre compréhension.
Pensées Wikipédiennes.
huntsen.--Huntsen (d) 22 juin 2012 à 15:55 (CEST)

Info

Bonjour Eutvakerre. Pour info : Discussion:Patrick Coudert/Suppression. -- Speculos ^✉ 29 juin 2012 à 11:35 (CEST)

SIMUL 3.2

Bonjour Eutvakerre

Je viens de faire des modifications de l'article SIMUL 3.2 dans le sens suggéré.

Les documents de travail (donc références "inédites") sont en notes de bas de page et les autres sont en références. Il s'agit des documents sur lesquels le développement du logiciel s'est appuyé (génèse du logiciel en quelque sorte) mais aussi ceux qui ont fait état de son existence et qui l'on décrit (Thèse soutenue publiquement et article paru dans la revue internationale Computational Economics).

J'espère que ce sera suffisant.

Amicalement

Rb1961 (d) 8 juillet 2012 à 09:48 (CEST)

L'article Nathalie Tremblay est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nathalie Tremblay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Tremblay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 juillet 2012 à 18:14 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Say Yes (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Say Yes (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Say Yes (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 juillet 2012 à 21:30 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article La Revue Du Spectacle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Revue Du Spectacle (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Revue Du Spectacle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 juillet 2012 à 01:15 (CEST)

L'article Didier Maïsto est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Didier Maïsto » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Maïsto/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 juillet 2012 à 20:08 (CEST)Patrick Rogel (d)

Prêt à donner un coup de main !

Bonjour ! Je suis à fait enclin à donner un coup de main, et appliquer à tous la même ligne de conduite (appliquée sur la page Fenêtres Lorenove) ;-), et vous aider pour avoir un WP digne de ce nom. Je ne manquerai pas de revenir vers toi pour me parrainer et m'aiguiller dans la bonne utilisation de WP :-) Bonne journée ! --Zenzephyr (d) 16 juillet 2012 à 08:09 (CEST)

Merci, ce sera avec plaisir que je te donnerai toutes les indications nécessaires pour venir nous aider à faire de la maintenance. --Eutvakerre (d) 16 juillet 2012 à 23:00 (CEST)

OpenSVC

Bonjour,

merci pour vos conseils d'amélioration de l'article sur OpenSVC. J'ai maintenant rajouté les sources indépendantes, comme suggéré. Je suis intéressé par votre avis sur les paragraphes à reformuler pour que l'article semble moins publicitaire.

Je constate aussi que vous avez annulé mes ajouts de cross-référence dans les articles qui me semblaient pertinents. Si les sources ajoutés à l'article OpenSVC prouvent suffisamment la notoriété du produit, ces classifications en spam restent-elles valides ? Si non, devrais-je proposer à nouveaux mes changements ?

A minima, l'ajout de la section "univers informatique" à l'article sur la conformité me semble pertinent, indépendamment de la référence à OpenSVC, qui était complétée par une référence au produit concurrent phare (HP-SA).

Merci pour vos conseils.

Je crois qu'il est important de savoir si l'on vient parce que l'on est intéressé à faire avancer le projet encyclopédique ou parce que l'on voudrait faire connaître sa propre entreprise ou produit. Il y a des recommandations, par exemple : "il est recommandé aux membres d'une entreprise ou d'une société ainsi qu'aux créateurs, aux producteurs et aux distributeurs d'un produit d'éviter de contribuer à la rédaction des articles sur leur propre entreprise, société ou produit.". J'ai lu beaucoup de ce genre d'articles et dans 95% des cas cela donne quelque chose qui dénote complètement par rapport à ce qu'on peut attendre d'une encyclopédie. En principe les articles de Wikipédia doivent contenir du savoir existant, c'est-à-dire des sujets qui ont déjà été considérés comme intéressants et qui ont donc fait l'objet de travaux indépendants et publiés. Lorsque vous faites un article sur un sujet dont vous êtes proche, ce n'est probablement pas le cas. Si vous cherchez à le faire connaître vous serez tenté de mettre en avant ses points forts. En écrivant des infos pour lesquelles vous êtes en quelque sorte "dans le secret" (puisqu'elles n'ont pas été publiées) vous adoptez une attitude qui va à l'inverse de ce qui doit se faire dans une encyclopédie (dont le but est quant à elle de publier du savoir déjà connu).

En résumé je dirais que pour bien participer à la rédaction de Wikipédia il faut choisir des sujet dont il existe des sources, c'est-à-dire des travaux indépendants. L'article doit être une synthèse de ces travaux. L'existence de ces travaux prouve non seulement une certaine véracité de ces infos, mais prouve aussi qu'elles ont été considérées comme intéressantes, suffisamment importantes. En lisant au hasard dans votre article (en fait je commence par la fin), qui vous a dit qu'"un portage Windows est en cours" ? qu'elle "dépend d'un interpréteur Python" ? La société OpenSVC et personne d'autre ? Hélas beaucoup de sociétés ont tendance à exagérer lorsqu'elles présentent leurs produits. L'avis d'un journaliste spécialisé ne serait pas de trop pour tempérer/interpréter. En existent-ils qui ont analysé ce produit ? Dans ce cas inspirez-vous de leur travail (en résumant et/ou modifiant quelque peu, n'est-ce pas ! Pas question de faire du plagiat !). Par contre, s'il n'existe pas de travaux sur le sujet, c'est probablement qu'il ne mérite pas sa place dans une encyclopédie. Dans ce cas, si Wikipédia vous motive il vous suffit d'en choisir un autre !

Si la communauté n'interdit pas explicitement d'écrire sur son propre produit, elle est sans pitié avec le fait d'ajouter son produit dans plusieurs articles (ce qu'elle appelle du spam). Imaginez si l'article pain était "enrichi" des adresses de tous les boulangers qui voudraient "aider" les lecteurs à trouver une boulangerie ! J'ai quand même jeté un coup d'oeil avant de les effacer, mais ils ne valent pas grand-chose à côté des liens qui tentent d'expliquer, les vôtres essayant de pousser à choisir votre produit, lequel n'est probablement pas le seul qui puisse les aider, viendraient alors immanquablement les ajouts de vos concurrents.

Euh... à regarder de plus près les liens que vous fournissez (où je m'attendais à trouver uniquement un mode d'emploi et une discussion de la communauté d'utilisateurs), je trouve une présentation qui n'est pas si mal ! Vous devriez, selon moi, vous appliquer à écrire l'article de façon à ce que l'on voie que les infos viennent de ces travaux, en mettant des références vers ces travaux (y compris, éventuellement, vers le livre, en mettant de préférence le numéro de page), et en évitant autant que possible d'écrire des infos venant directement de la société. Votre article sera sans doute beaucoup moins complet, mais il faut garder à l'esprit que seul compte ce que les analystes indépendants ont daigné retenir, pas ce qu'ils ont délaissé, même si la société voudrait le mettre en avant.

Bon travail !

--Eutvakerre (d) 17 juillet 2012 à 00:27 (CEST)

Je commence à comprendre l'esprit. L'idéal serait donc que je contacte l'auteur du livre pour lui demander d'amender l'article pour qu'il corresponde à sa propre vision, n'est-ce pas ? D'autre part, si l'article est désormais suffisamment sourcé, dois-je faire disparaitre la bannière d'avertissement sur ce point, ou est-ce impoli de le faire soi-même ? Merci encore pour votre accompagnement.

--Cvaroqui (d) 17 juillet 2012 à 12:24 (CEST)

Faire modifier la source par son auteur ?? Voilà bien une éventualité qui n'est jamais envisagée dans les discussions de WP ! C'est votre article sur Wikipédia ("votre page" comme certains disent par erreur), qui doit être construit d'après les travaux (livres, articles de presse, etc.) existant sur le sujet.

En ce qui concerne les bandeaux de maintenance, certains n'apprécient pas qu'on les retire soi-même, mais dans le cas de votre article je vous laisse faire. Éventuellement, si je trouve qu'il y a toujours un problème je vous en parlerai.

Cordialement,

--Eutvakerre (d) 21 juillet 2012 à 13:42 (CEST)

Calle Libertad

Salut, cet article est actuellement en PàS. J'ai vu ton pseudos dans l'historique avec ce commentaire :

« Sans sources, c'est vrai, mais je retire le gros point rouge, on peut assez facilement vérifier que ça existe réellement. » Merci de m'indiquer comment on peut vérifier que cette série existe rééllement car moi je n'ai pas réussi. Merci. — N ^[66] 20 juillet 2012 à 10:32 (CEST)

En effet, j'ai dû tomber dans le piège, ou confondre avec la fiche imdb relative à Begoña Saugar. --Eutvakerre (d) 21 juillet 2012 à 13:44 (CEST)

L'article Extrado Yachting est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Extrado Yachting (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Extrado Yachting/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

/Badzil ^papoter 23 juillet 2012 à 15:22 (CEST) /Badzil ^papoter 23 juillet 2012 à 15:22 (CEST)

L'article Genao Productions est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Genao Productions » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Genao Productions/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

25 juillet 2012 à 23:10 (CEST)Patrick Rogel (d)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Pierre-François Gorse

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2011 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente. Cela semble le cas ici : Notice dans le Bénézit..
Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 31 juillet 2012 à 19:24 (CEST)

Sources secondaires & présentation (suite)

Bonsoir, Merci pour cette réponse rapide. Je comprends mieux la portée des sources secondaires qui tend à démontrer la pertinence d'un article et de ses rubriques par des références associées claires et non génériques. Pas facile pour un néophyte wikipédien de se lancer dans ses premiers articles. Je modifierai progressivement ces notes et références afin de prouver que cet article puisse exister. Enfin, pour information, je n'ai pas de liens particuliers avec ces Instituts ^^. En espérant que vous puissiez suivre quelque peu ce travail et m'informer si cela n'apparaît pas pertinent. Merci. --Urbalille (d) 5 août 2012 à 00:58 (CEST)

Ne me dites pas que vous n'avez rien à voir avec l'Institut d'aménagement et d'urbanisme de Lille alors que vous avez choisi de vous appeler Urbalille ? Enfin, peu importe. Prouver que cet article puisse exister ? Drôle d'idée de vouloir travailler à l'envers ! La meilleure façon de remplir une encyclopédie, c'est de choisir des travaux existants, sur le sujet de son choix, et de reporter une synthèse dans l'encyclopédie. Au contraire, écrire soi-même un texte très détaillé, puis ensuite chercher un auteur qui a dit la même chose, soulignant les mêmes points (qui plus est sur un sujet pas spécialement encyclopédique), c'est un peu partir à la quête du Graal. Pourquoi ne pas plutôt prouver que vous pouvez faire progresser l'encyclopédie ? C'est le sujet tout entier qui ne me paraît pas pertinent. On peut toujours le laisser, mais à mon avis il ne devrait pas être plus long que Institut de géoarchitecture, par exemple. Autre exemple : Institut d'urbanisme de Lyon, en attente de sources depuis 5 ans (sources dont l'existence est improbable), n'est sûrement pas un exemple à suivre. Enfin, bon, si vous tenez à améliorer le vôtre, allez-y, mais ne traînez pas : en laissant ça, ça en pousse d'autres à venir aussi se présenter ! Et pendant ce temps-là, on essaie de faire une encyclopédie ! Je vais d'ailleurs tout de suite mettre un bandeau d'absence de sources, histoire de ne pas encourager les autres à faire le même genre d'article ! --Eutvakerre (d) 5 août 2012 à 05:01 (CEST)

L'article Lycée international Georges-Duby est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée international Georges-Duby » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée international Georges-Duby/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Mathis B^{Discuter/répondre}, le 7 août 2012 à 08:57 (CEST)

L'article Institut québécois d'affaires publiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut québécois d'affaires publiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut québécois d'affaires publiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 août 2012 à 22:30 (CEST)

L'article Institution Sevigné Narbonne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institution Sevigné Narbonne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institution Sevigné Narbonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 août 2012 à 22:32 (CEST)

L'article Quadrature (maison d'édition) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Quadrature (maison d'édition) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quadrature (maison d'édition)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 août 2012 à 22:37 (CEST)

L'article Florent Fourcart est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Florent Fourcart (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florent Fourcart/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

9 août 2012 à 18:43 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Cabardièses est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cabardièses » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cabardièses/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 10 août 2012 à 01:13 (CEST)

EditionsIMHO (d · c · b)

Salut,

Suite à une des ses modifs j'ai pris contact avec l'utilisateur sur sa pdd, puis par mail. S'il le faut je peux le contacter pour lui demander de cesser d'utiliser WP à des fin promotionnelles.

Je préfère autant le prendre à part 5 minutes que de devoir repasser sur toutes ses contribs. Voila ; )

— X-Javier ^[discuter] 10 août 2012 à 17:33 (CEST)

L'article Jean-Claude De Verger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Claude De Verger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude De Verger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 août 2012 à 01:29 (CEST)

L'article Martin Béziers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Martin Béziers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martin Béziers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

21 août 2012 à 13:02 (CEST)Patrick Rogel (d)

Coupon Network France

Bonjour, J'ai vu que tu avais supprimé pas mal de choses dans mon brouillon. Je ne comprends pas trop pourquoi, puisque c'est un brouillon... Mais en tout cas tes commentaires m'aident à comprendre ce qui ne va pas donc merci ! Je vais retravailler mon article selon tes remarques. N'hésite pas à venir jeter un coup d'oeil --Clem0588 (d) 24 août 2012 à 17:19 (CEST)

L'article Ondrej Smeykal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ondrej Smeykal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ondrej Smeykal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 27 août 2012 à 22:37 (CEST)

L'article Prix de la nouvelle courte Casino Mieres est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prix de la nouvelle courte Casino Mieres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de la nouvelle courte Casino Mieres/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 29 août 2012 à 12:19 (CEST)

L'article Deny All est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Deny All (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Deny All/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Duh (d) 29 août 2012 à 15:54 (CEST)

Au sujet de Banque Wormser Frères

Bonjour,

Je vous remercie pour l'intérêt que vous portez à l'article Banque Wormser Frères. J'ai vu que vous aviez publié un message relatif aux sources secondaires et tertiaires.

Cela sous entend-il que je n'ai pas joint assez de sources à l'article ? Je suis toute nouvelle sur Wikipédia et votre avis m'aidera à l'amélioration et enrichissement de celui-ci.

Merci,

Banque Wormser Frères (d) 3 septembre 2012 à 10:51 (CEST)

L'article Nouvel engagement togolais est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nouvel engagement togolais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvel engagement togolais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 9 septembre 2012 à 10:29 (CEST)

L'article Best mountain est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Best mountain (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Best mountain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 10 septembre 2012 à 00:07 (CEST)

L'article Jean-François Bossy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-François Bossy (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Bossy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zen 38 (d) 10 septembre 2012 à 14:27 (CEST)

L'article Ndinga-mbo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ndinga-mbo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ndinga-mbo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 septembre 2012 à 01:39 (CEST)

L'article Olivier Charbonnier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Charbonnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Charbonnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² (d) 13 septembre 2012 à 11:03 (CEST)

HC Kraainem

Bonjour, Après avoir consulté les conditions d'admissibilité des associations sportives Wikipédia:Notoriété_des_associations#Association_sportive, j'ai modifié l'article à propos de notre club (HC Kraainem) en y indiquant son statut amateur, tout comme les compétitions auxquelles nous participons (le handball n'est pas professionnalisé en Belgique)

... qui sont des compétitions de niveau national, ce qui rend le sujet admissible. J'en prends bonne note. Merci d'avoir clarifié. --Eutvakerre (d) 23 septembre 2012 à 16:00 (CEST)

Article sur une collection

Bonjour ! Vous m'avez écrit un message concernant mon idée de créer un article sur les "collections microcosme" des éditions du Seuil. J'ai bien compris que l'intérêt encyclopédique n'apparaît pas comme évident ! Voici néanmoins les raisons qui m'ont poussé à proposer cette contribution : 1) la collection n'est plus publiée depuis 2000, il n'y a donc aucun sous-entendu commercial dans mon travail 2) j'ai remarqué qu'elle est mentionnée dans de nombreux articles ici ou là (par exemple ici dans l'article "Francis Jeanson", "Chris Marker", etc. à préciser, bien sûr !) car beaucoup de ses ouvrages ont fait date (nombreuses réédition en france (point) ou à l'étranger (rororo en Allemagne), etc. à préciser, bien sûr, aussi): par contre, il n'est pas possible de trouver une simple présentation synoptique des volumes publiés dans cette collection, ce que je me propose de faire. 3) c'est une collection encyclopédique qui en cinquante ans d'existence donne un aperçu intéressant des savoirs, des centres d'intérêts d'une époque. un article synthétique sur cette collection peut donner un aperçu de cette valeur historique et sociologique de la collection. Je ne sais pas si ces arguments sont recevables. Comme vous me le suggérez, je me propose de continuer à nourrir un peu l'article. S'il s'avère qu'il ne sert à rien et qu'il ne correspond pas aux attendus de Wikipedia, on le supprimera ! Merci en tout cas pour votre utile mise au point. --Guerrier silencieux (d) 23 septembre 2012 à 23:33 (CEST)

Merci

Je voulais juste te dire que j'avais particulièrement apprécié ton intervention d'hier soir sur le Bistro, concernant les DRP et autres PàS. Je te rejoins entièrement quand tu évoques les publicitaires en tous genre qui exigent d'utiliser Wikipédia comme portail gratuit et bien référencé. Je n'arrête pas de lutter contre ça, entre le nouveau groupe musical qui veut se faire connaître, et le commerçant qui trouve que c'est quand même efficace et pas cher !! Combien de fois ai-je du répondre (en conservant mon calme...) que refuser le restaurant Machin alors qu'on accepte Mac Do était normal dans une encyclopédie.. (et que le mot libre s'applique à la license...). Je n'aime pas participer à ce genre de discussion, souvent stérile et menée par des gens peu au courant de la réalité, les participants à DRP dont je fais partie se font agresser de partout, par le contributeur mécontent, d'un côté, et par ses collègues de l'autre... ce que je n'ai jamais bien compris : nous sommes très peu à nous mouiller dans ce domaine, à passer du temps à expliquer, à aider les gens en relisant leur brouillon ou en cherchant des sources, à se faire engueuler aussi, traiter d'ignorants, d'illettrés, ou de bonne femme qui serait plus à sa place dans sa cuisine (oui, ça m'est arrivé récemment ), et ce mépris critique de la part de personnes qui ne viennent jamais nous aider est plutôt désagréable.. Donc, ta remarque m'a fait plaisir, et je voulais te dire merci, c'est tout ! --Theoliane (d) 3 octobre 2012 à 14:19 (CEST)

Merci, ça fait plaisir ! --Eutvakerre (d) 3 octobre 2012 à 21:48 (CEST)

L'article Freegun est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Freegun » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Freegun/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 octobre 2012 à 00:47 (CEST)

je suis étonné que tu ne l'ais pas fait avant moi... --Arroser Γ^{en mode Mode →} 8 octobre 2012 à 00:47 (CEST)

L'article Cepid est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cepid (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cepid/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:43 (CEST)

L'article Charles Thibaut de Maisières est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Charles Thibaut de Maisières (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Thibaut de Maisières/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 8 octobre 2012 à 16:52 (CEST)

Labo Salem

Merci pour ces précisions. Mais est-ce dans l'habitude des utilisateurs de Wikipédia de faire des remarques désobligeantes?? (Merci d'insister sur le "supposons"). Wikipédia serait sûrement plus agréable sans ces non-administrateurs qui se mêlent de ce qui ne les regarde pas... Je vous demande des conseils, mais votre ancienneté ne m'impressionne pas pour autant. Mais fermons la parenthèse.

Pour vous répondre, prenons par exemple l'article d'Apple. Est-ce plus un sujet encyclopédique que les Laboratoires Salem? Alors pourquoi font-ils de la publicité pour leurs produits (contrairement aux Labo Salem)? Et l'article de leur célèbre Steve Jobs? Qu'a-t'il de plus encyclopédique? Je pense notamment au paragraphe "Vie privée" ou je suis, entre autres, ravi d'apprendre que dieu Steve a mangé dans le restaurant de son père.

Pourtant, si l'on tente une modification (ce que j'ai déjà fait sous un autre pseudo), celle-ci est automatiquement supprimée.

On ne touche pas à dieu Steve! Et c'est ce système que j'appelle le verrouillage d'une page.

Soyez compréhensif, Monsieur l'agent!

--Labosalem (d) 10 octobre 2012 à 09:10 (CEST)

Pas de problème pour moi pour également ouvrir et fermer des parenthèses :

C'est vrai que je ne mets pas toujours des gants mais je ne considère pas les mots "non encyclopédique" comme une insulte, donc n'y voyez pas de volonté d'être désagréable.

Libre à vous de croire que Wikipédia serait plus intéressante si elle n'était pas surveillée, mais j'en doute. Il existe en effet des tas de sites où tout le monde peut venir raconter ce qu'il veut, sans devoir prouver que c'est vrai ou intéressant, mais seule une infime partie d'entre eux peut prétendre avoir autant de succès.

Côté conseils, j'en donne. En fait je ne les invente pas, ils existent depuis longtemps, regroupés dans des pages d'explication, je peux facilement vous dire où les trouver : ceux qui vous seront le plus utiles, je crois :

• Ce qu'est Wikipédia
• Ce que Wikipédia n'est pas
• Citez vos sources
• Sources primaires et secondaires
• Notoriété des entreprises, sociétés et produits

Quand au fait de savoir si tout ça me regarde ou ne me regarde pas, étant donné que je suis contributeur, que j'ai choisi de contribuer à ce que Wikipédia s'améliore, on peut dire que oui : ce que Wikipédia devient, quels sont les articles et les sujets qui la constituent, ça me regarde.

Pour votre remarque sur Apple et Steve Jobs... je dirais que beaucoup d'autres avant vous ont fait plus ou moins les mêmes réflexions. :Mais ils choisissent plutôt comme contre-exemples des articles dont la présence dans l'encyclopédie est discutable. Nous répondons généralement qu'ils peuvent eux-mêmes entamer les procédures de discussion sur leur suppression. J'ajoute parfois que la pression des entreprises est très forte et qu'il est difficile d'arrêter tout ce qui devrait l'être. Mais, vous avez, au contraire, choisi l'exemple de Steve Jobs. Comme vous l'aurez vu, il est largement reconnu comme un visionnaire et un des pionniers de la révolution de l'ordinateur personnel. Il ne fait aucun doute que d'autres encyclopédies traitent également de cette personnalité. On peut penser que sa vie privée n'a rien à voir avec ses produits, mais elle sort de l'ordinaire et elle a fait l'objet d'articles dans le Wall Street Journal, le New York Times, et CBS-60 minutes, raison pour laquelle elle a sa place ici.

On peut discuter de la modification que vous vouliez faire dans cet article : si c'est constructif, et que vous avez la référence de la source, il n'y a pas de raison qu'elle soit refusée. --Eutvakerre (d) 10 octobre 2012 à 23:43 (CEST)

Surveiller l'encyclopédie est le rôle des administrateurs. J'ai cru comprendre que celui des "contributeurs" était seulement de "contribuer", comme vous aimez tellement ce mot. Cela signifie qu'on ajoute des informations (exactes. Et utiles. C'est pour éviter que le contraire ne se reproduise que je voulais protéger ma page, chose possible après demande à un administrateur, pour votre info).

Avoir techniquement des droits de modifications ne rend pas important. Si vous voulez avoir un rôle d'administrateur, faites-en la demande. Sinon, passez votre chemin car dans ce cas, non, ça ne vous regarde pas.

--Labosalem (d) 11 octobre 2012 à 14:29 (CEST)

Décidément, vous avez encore beaucoup à apprendre sur Wikipédia et vous allez être surpris. Peu importe : si vous êtes intéressé à contribuer, nous serons là pour guider vos débuts.

Wikipédia n'est pas un site où chacun vient dans son coin faire son propre article, c'est un projet collaboratif où tout le monde a le même but : faire une encyclopédie. D'où le mot "contribuer". Tout le monde est invité à contribuer dans n'importe quel article, et tous les articles "regardent" tout le monde. Contribuer, c'est : rédiger, oui, mais aussi : compléter, chercher des sources, vérifier, corriger, vérifier la pertinence, l'utilité, l'admissibilité des articles, signaler les articles à problèmes et éventuellement en proposer à la suppression (il existe encore d'autres tâches). Toutes ces actions, y compris la surveillance, sont le travail des contributeurs. Non, ce n'est pas le boulot des administrateurs. Ceux-ci disposent de privilèges techniques qui pourraient être mal utilisés, ils font donc l'objet d'une surveillance accrue. Certains vous diront qu'ils ne peuvent utiliser leurs outils qu'à la suite d'une demande des contributeurs.

Concernant la protection des pages, c'est plutôt vous qui avez besoin d'info : un administrateur vous a dit qu'on pouvait protéger une page ? Il a raison : techniquement, on peut protéger (bloquer) n'importe quelle page (seuls les administrateurs sont alors capables de la modifier, vous seriez donc également bloqué en modif sur "votre" page). Lorsque des gamins s'amusent régulièrement à vandaliser certains articles, on ne manque pas d'utiliser cette option. Dans votre cas, pour mettre en valeur votre entreprise vous apportez des informations sans vous soucier si elles ont un potentiel encyclopédique, et une partie d'entre elles ont été supprimées dans un but d'amélioration : jamais un administrateur n'acceptera de bloquer une page pour empêcher cela, c'est donc impossible.

--Eutvakerre (d) 11 octobre 2012 à 20:34 (CEST)

La vérité sur Wikipédia

Je ne m'endors pas sur mes acquis

Merci pour votre ton condescendant

--Labosalem (d) 12 octobre 2012 à 09:57 (CEST)

L'article Gimélec est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gimélec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gimélec/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 octobre 2012 à 03:04 (CEST)

L'article Max Evans (personnage) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Max Evans (personnage) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Max Evans (personnage)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SpeedyG (d) 14 octobre 2012 à 18:11 (CEST)

L'article Liste des membres du conseil régional de Picardie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des membres du conseil régional de Picardie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des membres du conseil régional de Picardie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 octobre 2012 à 11:40 (CEST)

Discussion:L'Effet Caribou/Suppression‎

Pour info. Patrick Rogel (d) 1 novembre 2012 à 11:30 (CET)

Admissibilité des hauts fonctionnaires : cas des préfets

Bonjour. Faisant suite aux avis exprimés lors de la discussion de la PàS Discussion:Bernard Schmeltz/Suppression et afin d'éviter dans le futur les défenses Pikachu, je propose d'en valider la conclusion. Aurais-tu l'amabilité de lire ma proposition et de me dire ce que tu en penses ? Merci d'avance. Cordialement. AntonyB (d) 3 novembre 2012 à 19:04 (CET)

L'article Dagmar Meyniel-Barrois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dagmar Meyniel-Barrois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dagmar Meyniel-Barrois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

5 novembre 2012 à 15:27 (CET)Patrick Rogel (d)

Discussion:Alex Vizorek/Suppression

Salut. Tu avais lancé cette PàS en 2010 et la discussion n'a jamais eu lieu puisque l'article était passé en SI pour copyvio. Je te laisse le soin de la relancer si tu estimes que l'intéressé n'est toujours pas notoire. Patrick Rogel (d) 5 novembre 2012 à 17:12 (CET)

L'article Fondation Panoptykon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation Panoptykon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Panoptykon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

— Jules ^Discuter 9 novembre 2012 à 19:13 (CET)

L'article Degetel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Degetel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Degetel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 12 novembre 2012 à 20:03 (CET)

L'article Nathalie Stas est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nathalie Stas (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Stas/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 27 novembre 2012 à 12:47 (CET)

L'article Terre Armée Internationale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Terre Armée Internationale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terre Armée Internationale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 27 novembre 2012 à 20:51 (CET)

L'article Chi-Chi's est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chi-Chi's » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chi-Chi's/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 30 novembre 2012 à 13:21 (CET)

http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Gusttavo_Lima&diff=next&oldid=85974263

Considérant : le '''Texte en gras'', je pense que c'est assez bac à sable. Considérant le niveau déplorable de français. Considérant le niveau de rédaction. Considérant l'aspect peu encyclopédique. Je ne suis pas sur que la contribution de ce "nouveau" ne méritait pas un revert. Maintenant, j'ai aussi laissé un message de bienvenue sur sa page utilisateur pour le conseiller. Bref, n'hésite pas à l’accueillir mieux que moi. Hatonjan (d) 1 décembre 2012 à 13:44 (CET)

L'article Netaffiliation est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Netaffiliation (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Netaffiliation/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 2 décembre 2012 à 14:12 (CET)

L'article Biscuiterie La Mère Poulard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Biscuiterie La Mère Poulard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Biscuiterie La Mère Poulard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Taguelmoust | Prenez langue avec moi 4 décembre 2012 à 12:12 (CET)

Article enrichi

Bonjour,
Ton avis, l'article a été renommé et enrichi, et sourcé. L'article est dans les critères cf les remarques d'Azurfrog (d · c · b). Merci et bonne journée Mike Coppolano (d) 7 décembre 2012 à 13:00 (CET)

L'article Pôle TES est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pôle TES (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle TES/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 13 décembre 2012 à 18:24 (CET)

L'article Centre d'information sur les détectives est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre d'information sur les détectives (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'information sur les détectives/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chrismagnus (d) 28 décembre 2012 à 19:51 (CET)

A propos de l'article sur le Prix Littéraire de la Porte Dorée

Bonjour Eutvakerre, C'est moi qui ai écrit la présentation du Prix littéraire de la Porte Dorée. Vous avez écrit : "Ce n'est pas un article écrit d'après des sources, c'est une présentation écrite par des proches. N'a rien d'un article d'encyclopédie." Je ne suis pas un "proche" de ce Prix, j'étais simplement dans le public lors de la dernière édition et j'ai trouvé qu'étant donné la valeur des membres du jury, la notoriété institutionnelle de la Cité nationale de l'histoire de l'immigration, l'importance de ce thème dans la littérature française aujourd'hui, il était dommage qu'il n'y en ait aucune présentation sur Wikipédia. Maintenant, je veux bien croire que je ne cite pas assez de sources. C'est une de mes premières contributions sur Wikipédia et je n'ai pas votre expérience. J'ai donc rajouté des sources journalistiques et académiques qui me semblent fiables : la revue de la Ligue des Droits de l'Homme, le Ministère de la Culture, le site de la Cité nationale de l'histoire de l'immigration (qui a le rang d'un musée national). Est-ce que c'est plus satisfaisant ainsi ? Si vous avez des suggestions supplémentaires, n'hésitez pas à m'en faire part. Merci pour vos conseils.--Wakasugi (d) 30 décembre 2012 à 03:26 (CET)

L'article Maison méditerranéenne des sciences de l'homme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison méditerranéenne des sciences de l'homme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison méditerranéenne des sciences de l'homme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 7 janvier 2013 à 17:27 (CET)

L'article Ixxi Cosmetics est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ixxi Cosmetics ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ixxi Cosmetics/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 26 janvier 2013 à 14:12 (CET)

Cafpi

Bonjour, je viens de prendre connaissance de ton dernier commentaire, demande de réf. Cette demande est bien sûr justifiée, j'en conviens. J'ai donc établi la liste des concurrents et j'ai cherché leur CA dans le domaine, il m'est chaque fois apparu bien plus faible. Cela dit, je ne suis en rien expert dans ce domaine. je travaille dans l'industrie et lorsqu'un concurrent écrit dans ses plaquettes, voire pub, qu'il est n°1 dans son domaine, je peux t'affirmer que lorsque ce n'est pas exact, cette plaquette ou cette pub ont une durée de vie très très très courte. Compte tenu de ce que je lis ici et là (cf. les réfs que j'ai ajoutées) et compte tenu de tout le temps que j'ai déjà passé pour enfoncer des portes ouvertes, je me propose donc d'en arrêter là. Je laisse le soin à d'autres de poursuivre la recherche de références de sources pour cet article. A l'état d'ébauche, cet article me semble déjà de très bonne facture. Cordialement. AntonyB (d) 27 janvier 2013 à 01:15 (CET)

Demande de précisions

Bonjour,

Je suis l'auteur d'un article sur Pierre Dreux dont vous avez questionné l'admissibilité. J'aimerais avoir quelques précisions sur ce qui manque pour constituer un article encyclopédique.

Sur les 8 articles de presse cités comme sources ou références, il y a :

- 2 sources nationales dont Pierre Dreux est le sujet principal (Studyrama et le Journal des Grandes Ecoles) - 2 sources régionales dont Pierre Dreux est le sujet principal (Mid-e-news et la Dépeche du Midi) - 2 sources nationales dont Pierre Dreux est le sujet secondaire (L'Express et Les Echos) - 2 sources nationales et internationales sur le groupe ESC Toulouse (L'Etudiant et Financial Times)

Par ailleurs si vous le souhaitez, je peux résumer les sources secondaires. Pouvez-vous me donner un exemple de la forme à donner ?

Merci par avance pour vos éclaircissements !

--Dede51000 (d) 4 février 2013 à 10:01 (CET)

Voir PDD de l'article. --Eutvakerre (d) 4 février 2013 à 23:56 (CET)

Suppression de contenu dans Sport à Brest

Bonjour Eutvakerre,

J'ai constaté votre intervention sur l'article que j'ai aidé à initier.

Je comprend certaines remarques et j'ai d'ailleurs expliqué à la personne que je n'étais pas sûre que certains de nos écrits soient gardés mais nous avons déjà fait des efforts sur la manière d'écrire le plus encyclopédiquement possible. Je vois que nous ne sommes pas encore complètement dans les clous mais sommes encore débutants et sommes prêts à nous améliorer avec votre concours.

• Retrait slogan non présenté de façon encyclopédique

je comprends tout à fait, mais merci si possible de nous expliquer comment intégrer cette phrase qq part.

• Nous sommes dans une encyclopédie, évitons les phrases vides de sens où l'on n'en sait pas plus après qu'avant.

ok je suis d'accord avec vous

• Équipements sportifs : Un listing des équipements sportifs dan la ville : à transférer éventuellement dans Wikidata, Wikipédia restant l'encyclopédie

• Clubs sportifs : une liste de clubs sportifs : on reste dans la base de données T.I.

Sur ces deux points nous n'avons fait que reprendre certains contenus présents (encore présent car je dois d'ailleurs les supprimer) sur la page Brest : section Sport et section sportifs. Pourquoi section sportifs qui est une liste ne pose problème et que les équipements sont supprimés alors qu'ils existaient déjà ailleurs sur WP ?

• Nautisme : Rien de mieux dans cet étalage de chiffres

idem pourquoi cette liste ne convient pas ? Préférez vous que nous en fassions une phrase ?

Ce serait-il pas possible de nous aider à améliorer notre contribution plutôt que de tout supprimer ?

Merci de votre aide bienveillante

Filyg (d) 7 février 2013 à 12:10 (CET)

Bonjour, (je vais faire rapide car on est en milieu de journée) je crois que quand on débute le plus important c'est de bien choisir son sujet et d'en choisir un dont le caractère encyclopédique ne fait pas de doute. On voit souvent des nouveaux venant avec l'idée de faire des exposés, des présentations, etc., on peut dire qu'ils se compliquent singulièrement la tâche.

Participer, enrichir l'encyclopédie, c'est créer ou améliorer un article sur un sujet encyclopédique, c'est-à-dire, un sujet faisant partie de la connaissance, un sujet sur lequel il existe des travaux (livres, biographies, au minimum des articles de presse étalés dans le temps, etc.), ces travaux doivent être indépendants et publiés, et s’appuyer eux-mêmes sur des sources primaires (voir Wikipédia:Sources primaires et secondaires). Pour contribuer correctement il faut se servir de ces documents, on résume ou on paraphrase les informations qui y figurent, voilà ! c’est aussi simple que cela !

Si on n’agit pas comme cela, alors malheureusement on tombe dans la longue liste des erreurs à éviter : POV-pushing, WP:TI, etc.

Si vous faites vous-même une liste d’équipements, c’est du WP:TI. Si vous faites vous-même des travaux de recherche en consultant des sources primaires, c’est du WP:TI ; si vous écrivez des choses sans qu’elles viennent d’une source secondaire (et que les autres contributeurs n’en trouvent pas non plus), alors d’une part c’est invérifiable, mais d’autre part il y aura tout lieu de penser que ces informations n’ont pas leur place dans une encyclopédie.

Désolé pour votre article, mais il n’y a vraiment pas grand-chose à garder. Si vraiment le sujet vous tient à cœur, peut-être pourrez-vous trouver … un livre dont une grande partie traite du sport à Brest (un livre indépendant, n'est-ce pas ! Pas une publication de la mairie !). Je rêve peut-être un peu, mais les livres, ça se trouve assez facilement au sujet de tous les thèmes encyclopédiques. Et ainsi vous pourrez nous faire un article sur les grands sportifs de Brest, et/ou les grands changements, les grandes décisions qui ont amené les investissements qui ont mis le sport à la portée de tout le monde, etc. Bien sûr, ça n’aidera personne à se choisir un sport ou une activité, mais vous conviendrez que ce n’est pas le but d’une encyclopédie. Je vous souhaite un bon travail et un bon après-midi. --Eutvakerre (d) 7 février 2013 à 13:00 (CET)

Bonjour, Je comprends bien votre point de vue. Pour vous en dire un peu plus sur notre envie de faire je suis animatrice de Wiki-Brest (wiki territorial sur le patrimoine du pays de Brest). Nous accompagnons à présent le projet "Brest ville wikipédia" où l'objectif est de faire que les acteurs locaux apprennent à se servir de Wikipédia et soient en capacité de comprendre l'outil, ses règles et puisse ainsi ajouter sa pierre à l'édifice concernant les articles liés à Brest. J'ai bien en tête les règles principales de wikipédia (sources, neutralité de point de vue et objectivité, source libre). Mais je suis consciente que lorsque je m'adresse à des collègues de la collectivité de Brest il n'est pas toujours facile d'avoir ce détachement de leur part. Pour autant je trouve intéressant qu'ils soient associés à ce projet mais qu'il ne doivent pas utiliser wp pour un espace de comm.

Je pense pour autant sur Sport à Brest que nous n'étions pas complètement hors clous. Car nous avons surtout repris du contenu déjà existant pour le déplacer sur ce nouvel article. Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi vous dites que la liste des équipements c'est du travail inédit, alors que c'était (et c'est encore toujours) sur la page Brest.

Concernant les sources lors de l'atelier que j'ai fait avec la personne sur le Sport à Brest nous avons évoqué le principe des sources et lui ai demandé de chercher de son côté des ouvrages sur ce sujet afin de validé nos propos. Filyg (d) 12 février 2013 à 17:28 (CET)

L'article Yes tahiti est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yes tahiti ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yes tahiti/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γ^{en mode Mode →} 9 février 2013 à 16:34 (CET)

L'article L'Agora Tribune étudiante de l'EDHEC est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Agora Tribune étudiante de l'EDHEC ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Agora Tribune étudiante de l'EDHEC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Linan (d) 23 février 2013 à 09:35 (CET)

L'article L'Espace 600 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Espace 600 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Espace 600/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 12 mars 2013 à 13:44 (CET)

L'article SADEV GROUP est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « SADEV GROUP ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SADEV GROUP/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser Γ^{en mode Mode →} 18 mars 2013 à 15:59 (CET)

PàS

Vous êtes intervenu sur Discussion:Cox Party de Vesoul/Suppression. Dans votre commentaires vous affirmer que l'utilisateur et le créateur de la page avait des manières corrompues de contribuer. De cette affirmation, vous sous-entendez donc que cet article doit obligatoirement être supprimé?? Allons, allons. Je suis sur à 150% que vous n'avez pas réalisé la moindre recherche détaillée sur la notoriété de cet article. Je ne sous-entend pas que je suis pour la conservation de l'article, cependant je conteste fermement votre "argument" qui est sans aucune valeur et inutile, car il ne décrit pas la notoriété de l'article. Avant de prétendre l'admissibilité d'un article, s'informer, analyser et comprendre le sujet. Retenez bien cette phrase. 109.2.218.139 (d) 20 mars 2013 à 09:57 (CET)

Voir la réponse dans la page en question. --Eutvakerre (d) 24 mars 2013 à 11:17 (CET)

L'article Damien Faure est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Damien Faure ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Damien Faure/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 mars 2013 à 15:16 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Thierry Wellhoff est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thierry Wellhoff ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Wellhoff/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 mars 2013 à 15:38 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Vinci construction terrassement est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vinci construction terrassement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vinci construction terrassement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 mars 2013 à 15:21 (CET)

L'article Notaires De Doncker est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Notaires De Doncker ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notaires De Doncker/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 mars 2013 à 15:26 (CET)

Page - Groupe soins à domicile

Bonjour, concernant votre vote pour la supression de la page de Groupe soins à domicile. Écoutez, nous avons créé cet article dpuis 3 jours SEULEMENT et nous travaillons fort pour l'Améliorer, même aujourd'hui après l'avis de suppression par Monsieur Rogel, nous avons fait une amélioration notable et avons ajouté des sources tel que nous a été demandé. Nous trouvons, que nous avons droit à avoir la chance de rester sur Wikipedia, puisque nous sommes convaincu que notre contribution future saura vous plaire et amener de la richesse pour la création actuelle et nos créations futures. Nous ne sommes pas une multinationale, mais nous sommes une compagnie respectable et reconnue dans son domaine et son marché local. DONNEZ-NOUS UNE CHANCE! --Wassi01 (d) 28 mars 2013 à 00:34 (CET)

L'article Bulletin d'information toxicologique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bulletin d'information toxicologique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bulletin d'information toxicologique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 28 mars 2013 à 11:36 (CET)

article Simon Texier

Bonjour, J'ai ajouté des références dans l'article sur Simon Texier et j'ai un doute sur celle-ci <http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/tag/simon-texier/> Est-ce que je suis sur la bonne voie? merci Delclic (d) 8 avril 2013 à 11:41 (CEST)

L'article Jacques Faber est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Faber » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Faber/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 avril 2013 à 19:19 (CEST)

L'article Jean-Vital de Monléon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Vital de Monléon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Vital de Monléon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 16 avril 2013 à 15:26 (CEST)

L'article Isy Morgensztern est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Isy Morgensztern » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isy Morgensztern/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 16 avril 2013 à 15:29 (CEST)

L'article Olivier de la Roussière est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivier de la Roussière ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier de la Roussière/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 16 avril 2013 à 15:42 (CEST)

L'article Les produits Liberté est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les produits Liberté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les produits Liberté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 18 avril 2013 à 12:35 (CEST)

L'article Saga Film est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Saga Film » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saga Film/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky (d) 18 avril 2013 à 22:27 (CEST)

Bonsoir, cette PàS n'est pas motivée autrement que par un bandeau d'admissibilité posé depuis un an. C'est vous qui aviez remis le bandeau après qu'il a été ôté par une IP. Ce bandeau n'a jamais été motivé, ni par vous, ni par la personne qui l'a posé au départ. On se retrouve avec un bandeau non motivé, entrainant une PàS non motivée. En l'occurrence l'article me semble tout à fait admissible, mais ce n'est pas ce qui me pose problème. Ce serait bien, comme cela a déjà été dit ici ou ailleurs de prendre la peine de motiver les bandeaux d'amissibilité, même s'il y a beaucoup de travail en maintenance, pour éviter de se retrouver dans ce genre de situation pénible. Merci d'y réfléchir et, éventuellement, de me donner votre avis. Cordialement.--Soboky (d) 18 avril 2013 à 22:21 (CEST)

L'article Debbie Rowe est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Debbie Rowe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Debbie Rowe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Altavista (d) 23 avril 2013 à 11:01 (CEST)

Alinto

Bonjour, Sur la page Alinto vous avez laissé comme commentaire, après modification, que le texte était une simple copie. Or il n'est pas, je me suis renseignée, j'ai étudié sur le but et l'activité de cette entreprise avant d'écrire cet article. Serait-il possible d'avoir plus de détail sur les modifications à apporter pour que l'article soit admissible?

--Asmaa69 (d) 25 avril 2013 à 08:53 (CEST)Asmaa69

Bonjour, bienvenue sur Wikipédia !

Ce n’est pas une copie proprement dite, mais c’est une “copie” dans le sens où il s’agit bien d’un document où l’auteur recopie les renseignements qui lui ont été donnés : le but de ce document est uniquement d’annoncer l’alliance des deux sociétés, les quelques informations situées à côté servent seulement à préciser de quel type de société on parle, elles ne sont pas le résultat d’une recherche. Comme le dit l’auteur : la société ”annonce” avoir réalisé un chiffre d’affaire de ... ... ça veut bien dire qu’il le répète comme on lui a dit, il n’est pas allé vérifier. On est donc loin d’un travail significatif de recherche, comme ceux sur lesquels doivent être basés les articles de Wikipédia. En effet Wikipédia est une encyclopédie, ses articles doivent concerner des sujets encyclopédiques, faisant partie du monde de la connaissance, et donc sur lesquels il existe des travaux significatifs, sérieux, publiés, consultables et indépendants. Les articles doivent être écrits en résumant de tels travaux, et en en donnant les références, afin que tout le monde puisse aller vérifier, non seulement la véracité des informations données, mais aussi l’existence de ces travaux, qui confirme le caractère encyclopédique du sujet. Dans le cas de votre sujet il n’y a pas grand chose : trois des références que vous donnez envoient vers le site de la société ou d’un partenaire, Demain le mail et ITR Mobiles parlent uniquement du produit Sanebox, il reste IT Espresso, qui a bien fouillé le thème de la messagerie réalisée pour les villes comme Pau et Blanquefort, mais qui n’a pas trop l’air sûr de certaines autres informations, en précisant bien, avec des tournures comme ”selon les chiffres communiqués par son PDG” et ”affirme héberger”, qu’elles lui viennent directement de la société.

Je crois qu’en optant pour ce type de sujet vous avez choisi la difficulté : la plupart des informations de l’article n’étant pas sourcées, la page risque fort d’être supprimée. Dans le cas où elle serait conservée, c’est une bonne partie des infos données qui pourraient disparaître, telle que la liste des produits et leur description. À moins bien sûr que vous ne trouviez des travaux indépendants qui ont étudié tous ces produits : ainsi, par exemple, pour la Pyramide de Khéops on trouve une liste des chambres et couloirs avec une description pour chacun d’entre eux, et tout cela est sourcé correctement, mais je doute qu’on puisse trouver des sources indépendantes pour votre sujet. N’hésitez pas à en changer, puisque vous semblez motivée par le projet Wikipédia, il y aura toujours des portails, des discussions et surtout des contributeurs pour vous venir en aide si nécessaire, même en ce qui concerne le choix des sujets.

Je vous souhaite de bonnes et nombreuses contributions !

Eutvakerre (d) 25 avril 2013 à 22:13 (CEST)

L'article Chambre syndicale des artisans taxi est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chambre syndicale des artisans taxi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chambre syndicale des artisans taxi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 mai 2013 à 14:30 (CEST)

L'article Robert Devleeshouwer est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Robert Devleeshouwer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Devleeshouwer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 mai 2013 à 15:09 (CEST)

L'article Eugene Bullard (récit) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Eugene Bullard (récit) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eugene Bullard (récit)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 10 mai 2013 à 15:25 (CEST)

aide moi à résoudre un problème chimique

Bonsoir Eutvakerre. Je suis navrée de ne pouvoir répondre sur le fond à la question que tu as transmise sur l'Oracle et que, par ailleurs, je ne retrouve pas sur ta PdD. Aurais-tu la gentillesse de signaler à ton correspondant, si tu ne l'as pas déjà fait, l'adresse web de la page de l'Oracle ? J'espère que d'autres, beaucoup plus compétents que moi en matière de chimie, pourront l'aider bientôt. Amclt, Égoïté (d) 11 mai 2013 à 01:37 (CEST)

aide moi à résoudre un problème chimique

Merci pour cette info, Eutvakerre. Comme toi, je suis curieuse de la performance des Pythies Égoïté (d) 11 mai 2013 à 12:10 (CEST)

L'article Dorian Gandin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dorian Gandin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dorian Gandin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 15:56 (CEST)

L'article Médiathèque départementale du Nord est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Médiathèque départementale du Nord » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médiathèque départementale du Nord/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 16:27 (CEST)

L'article Nando Acquaviva est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nando Acquaviva ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nando Acquaviva/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 16:29 (CEST)

L'article ROSYPE est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ROSYPE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ROSYPE/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 mai 2013 à 18:13 (CEST)

L'article Sculpteo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sculpteo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sculpteo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 26 mai 2013 à 09:45 (CEST)

Hachette Livre

La langue sert à se la retourner 7 fois dans sa bouche. Je m’applique depuis toujours cette maxime. Cela ne m’empêche pas de vous traiter d'ignorants. Les archives d'Hachette livre sont publiques depuis et jusqu'au rachat par Lagardère. Et c'est pareil pour Larousse. Bien à vous. Quel dommage que les universités ne soient pas des nôtres... En fait vous n'êtes rien et vous vous ridiculisez, non ? Petrusbarbygere (d) 29 mai 2013 à 02:14 (CEST)

Virus

Vous m'avez fait bloquer. Je vous préviens, un jour, votre ordinateur risque d'attraper un virus. Petrusbarbygere M (d) 30 mai 2013 à 12:45 (CEST)

Non, je ne vous ai pas fait bloquer. Pour le reste, j'étais au courant : je ne vous ai pas attendu pour risquer d'attraper des virus. --Eutvakerre (d) 30 mai 2013 à 12:58 (CEST)

L'article Louise Chabot est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Louise Chabot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Chabot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 4 juin 2013 à 00:53 (CEST)

L'article EUROKKA est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « EUROKKA ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EUROKKA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:37 (CEST)

L'article Berence est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Berence ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berence/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 8 juin 2013 à 10:11 (CEST)

L'article Interoute & Ville est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Interoute & Ville ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Interoute & Ville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 13 juin 2013 à 16:57 (CEST)

L'article Didier Lejeune est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Didier Lejeune ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Lejeune/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 15 juin 2013 à 20:37 (CEST)

L'article Marc Teissier du Cros est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Teissier du Cros ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Teissier du Cros/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 18 juin 2013 à 13:22 (CEST)

L'article Nabaiji est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nabaiji » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nabaiji/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 juin 2013 à 14:28 (CEST)

L'article Osmos group est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Osmos group ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Osmos group/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 juin 2013 à 16:09 (CEST)

L'article Qui Rénove! est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Qui Rénove! ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qui Rénove!/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 juin 2013 à 16:21 (CEST)

L'article Guillaume Hecht est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Guillaume Hecht ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Hecht/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 1 juillet 2013 à 01:19 (CEST)

L'article JUMP Informatique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « JUMP Informatique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:JUMP Informatique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 1 juillet 2013 à 12:41 (CEST)

Merci

Bonjour,

Merci d'avoir retiré le bandeau de El Paraíso, le sujet est très intéressant je suis d'accord ! J'apprends lentement à bien présenter les choses :) Il y a un certain JB qui m'a aidé et a posé un avertissement au dessus d'un paragraphe que j'ai fait sur World War Z (film), comment je fais pour qu'on me le retire svp ?

Merci.

Thelxino

PS : en fait c'est bon j'ai compris, il y avait un lien vers la "neutralité de point de vue" je vais essayer de trouver d'autres critiques alors. Merci.

L'article Euphony est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Euphony ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Euphony/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 3 juillet 2013 à 01:03 (CEST)

L'article Gardium Sécurité est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gardium Sécurité ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gardium Sécurité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 3 juillet 2013 à 02:43 (CEST)

L'article Maison & Travaux est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maison & Travaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison & Travaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 3 juillet 2013 à 02:56 (CEST)

L'article Groupement Mécatronique Languedoc Roussillon (GMLR) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Groupement Mécatronique Languedoc Roussillon (GMLR) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupement Mécatronique Languedoc Roussillon (GMLR)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 3 juillet 2013 à 03:12 (CEST)

L'article Joselito Loeffler est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Joselito Loeffler ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joselito Loeffler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 4 juillet 2013 à 15:24 (CEST)

L'article D.H.R distribution est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « D.H.R distribution ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:D.H.R distribution/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 5 juillet 2013 à 00:31 (CEST)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Art & Décoration

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2012 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.
Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente. Cela semble le cas ici : Magazine plus que centenaire, des plus notoires, même si l'article WP n'est qu'une pub.
Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 6 juillet 2013 à 01:54 (CEST)

L'article Art & Décoration est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Art & Décoration » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Art & Décoration/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 juillet 2013 à 02:53 (CEST)

L'article Centre d'animation René-Goscinny est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre d'animation René-Goscinny ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'animation René-Goscinny/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 7 juillet 2013 à 01:49 (CEST)

L'article Continental électronique est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Continental électronique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Continental électronique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 7 juillet 2013 à 22:40 (CEST)

L'article CBC Banque & Assurance est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « CBC Banque & Assurance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CBC Banque & Assurance/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 12 juillet 2013 à 04:14 (CEST)

L'article SEMIIC est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « SEMIIC ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SEMIIC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 16 juillet 2013 à 21:39 (CEST)

L'article Aranzi Aronzo est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aranzi Aronzo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aranzi Aronzo/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 19 juillet 2013 à 01:28 (CEST)

L'article Usamaru Furuya est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Usamaru Furuya » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Usamaru Furuya/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 26 juillet 2013 à 01:15 (CEST)

L'article Yusaku Hanakuma est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Yusaku Hanakuma ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yusaku Hanakuma/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 28 juillet 2013 à 00:39 (CEST)

L'article Le Tarn Libre est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Tarn Libre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Tarn Libre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 29 juillet 2013 à 01:22 (CEST)

L'article Tanaka Rokudai est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanaka Rokudai ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanaka Rokudai/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:45 (CEST)

L'article Julien Sévéon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Sévéon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Sévéon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 1 août 2013 à 00:39 (CEST)

L'article Shizuka Nakano est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shizuka Nakano » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shizuka Nakano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 2 août 2013 à 02:13 (CEST)

L'article Caroline Broué est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Caroline Broué » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Broué/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 août 2013 à 20:20 (CEST)

L'article Banque Wormser frères est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Banque Wormser frères » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Banque Wormser frères/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 7 août 2013 à 01:42 (CEST)

L'article Village justice est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Village justice » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Village justice/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 8 août 2013 à 02:31 (CEST)

L'article Médiathèque départementale du Nord est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Médiathèque départementale du Nord » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médiathèque départementale du Nord/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 août 2013 à 18:15 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Displair est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Displair ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Displair/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 août 2013 à 01:24 (CEST)

L'article Jean-Luc Blain est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Blain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Blain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 août 2013 à 02:01 (CEST)

L'article François Desnoyers est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François Desnoyers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Desnoyers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 août 2013 à 01:21 (CEST)

L'article Observatoire des cosmétiques est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Observatoire des cosmétiques ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Observatoire des cosmétiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 8 septembre 2013 à 02:08 (CEST)

L'article OPTORG est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « OPTORG » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OPTORG/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 12 septembre 2013 à 03:04 (CEST)

L'article ESIAE est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ESIAE ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ESIAE/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 12 septembre 2013 à 03:15 (CEST)

L'article ORPEA est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ORPEA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ORPEA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 12 septembre 2013 à 03:41 (CEST)

L'article British Horseracing Authority est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « British Horseracing Authority » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:British Horseracing Authority/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 20 septembre 2013 à 18:51 (CEST)

Laurent Rieppi

Bonjour

J'ai reçu une notification pour la page "Laurent Rieppi" (https://fr.wiki.x.io/wiki/Laurent_Rieppi) demandant une référence pour la ligne "À l'âge de sept ans, il découvre Queen et devient ainsi fan de rock".

Je pense l'avoir vue dans un livre mais il me faut la retrouver (et retrouver ledit livre, de surcroit). Je propose d'enlever la mention et - si et lorsque je la retrouve - de remettre la phrase avec la réféfence demandée. Cela parait-il correct?

En outre, je suis une véritable novice du Wikipédia... Je me demandais si le "Message Admissibilité à vérifier" qui est apparu quasimment après la création de l'article est le premier passage obligé d'un processus de vérification. Cela veut-il dire que lorsque j'aurai ôté la phrase qui pose problème, l'article sera "admisssible"?

Je vous remercie pour votre aide et... à tout bientôt! ;)

Nat Lecoq (discuter) 25 septembre 2013 à 18:42 (CEST)

Bonsoir,

Non, le message admissibilité à vérifier n'est pas sytématique, on l'ajoute lorsqu'on voit que l'article n'est pas écrit à partir de sources, ce qui se voit très vite.
Wikipédia est une encyclopédie, donc, en principe, fait la synthèse des connaissances. Les contributeurs rassemblent des travaux sur le sujet dont ils comptent écrire l'article, et en font la synthèse. Ils mettent en regard des informations la référence vers "la source", c'est-à-dire l'ouvrage (livre, article, émission, etc.) reconnu qui a étudié le sujet, afin que chacun puisse vérifier la véracité de cette information, mais aussi sa pertinence, en effet si par exemple personne n'a écrit sur ce point elle n'a pas non plus à figurer dans Wikipédia, qui fait la synthèse de ce qui est connu, de ce qui est transmis.

Ici, on voit clairement qu'il ne s'agit pas d'une synthèse de travaux consacrés au sujet, mais d'un travail fait en sens inverse : un portrait avantageux auquel on a ajouté vaille que vaille des références pêchées à gauche et à droite (quand il y en a). C'est ce qui a suscité la réaction de Enrevseluj dans la minute qui suivi. Par la suite j'ai marqué cette phrase autobiographique, mais c'est un peu tout l'article qui fait présentation autobiographique. À sa lecture on sent très vite que vous voyez régulièrement Mr Rieppi (ou bien qu'une personne dans cette situation vous a donné des indications précises).

En principe il est déconseillé de faire un article sur un sujet dont on est trop proche. Cependant cela reste possible : il faut absolument oublier tout ce que vous connaissez sur cette personne, rassembler ses biographies, articles écrits à son sujet, etc. et en faire la synthèse. Ah oui, pour que le sujet soit considéré comme admissible, il faut aussi qu'il existe des travaux couvrant une certaine période, c'est-à-dire au grand minimum deux articles de journaux dédiés (à son sujet) espacés d'au moins deux ans. Ce doit être ce point qui a fait tiquer sur l'admissibilité. Bon travail ! --Eutvakerre (discuter) 26 septembre 2013 à 01:10 (CEST)

L'article GetAmped est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « GetAmped ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GetAmped/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 septembre 2013 à 01:31 (CEST)

L'article Shurgard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shurgard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shurgard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 29 septembre 2013 à 21:11 (CEST)

L'article Imexco est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Imexco ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imexco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 septembre 2013 à 01:25 (CEST)

L'article MFinnov est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « MFinnov ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MFinnov/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --— Lial ^[blablatage] 5 octobre 2013 à 19:33 (CEST)

L'article SDV (société) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « SDV (société) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SDV (société)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 octobre 2013 à 01:55 (CEST)

L'article Sobragui est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sobragui » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sobragui/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 octobre 2013 à 12:41 (CEST)

L'article Auto Bleue est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Auto Bleue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auto Bleue/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 20 octobre 2013 à 02:20 (CEST)

L'article École Grandjean est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École Grandjean ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Grandjean/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean du trou de moustique (discuter) 21 octobre 2013 à 17:56 (CEST)

L'article Cinema fairbindet est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Cinema fairbindet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cinema fairbindet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 octobre 2013 à 10:59 (CEST)

L'article École française supérieure des opticiens est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École française supérieure des opticiens ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École française supérieure des opticiens/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 octobre 2013 à 13:54 (CEST)

L'article Génération FM est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Génération FM ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Génération FM/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 octobre 2013 à 12:43 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article MG Club de France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « MG Club de France ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:MG Club de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 novembre 2013 à 02:45 (CET)

L'article Daniel Blanchard est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Blanchard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Blanchard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky ^{[me répondre]} 4 novembre 2013 à 01:35 (CET)

L'article Société des agriculteurs de France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Société des agriculteurs de France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société des agriculteurs de France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 24 novembre 2013 à 18:30 (CET)

Les articles H.B.M de Villeneuve-Saint-Georges et Villeneuve-Saint-Georges sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#H.B.M de Villeneuve-Saint-Georges et Villeneuve-Saint-Georges. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

82.240.248.8 (discuter) 30 novembre 2013 à 20:28 (CET)

L'article Swiss Gamers Award est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Swiss Gamers Award » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swiss Gamers Award/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 décembre 2013 à 15:15 (CET)

SOS Paris : pourquoi cet article - le contexte de sa rédaction

Merci de votre message Eutvakerre ! Je comprends ce que vous voulez dire sur le savoir encyclopédique reconnu. Quand j'ai créé l'article SOS Paris, j'ai pris comme modèle des articles existants sur des associations similaires, comme Paris historique ou la "Société pour la protection des paysages et de l'esthétique de la France" (SPPEF) par exemple. Dans ces articles, le trésorier est mentionné. (Les intéressés directs, les personnes citées, le trésorier, le président..., ne sont pas des utilisateurs d'Internet, (encore moins des lecteurs de Wikipédia), c'est la génération qui n'a jamais utilisé un clavier !) Il n'a jamais été question de faire plaisir à un tel ou un autre. D'autre part, j'étais choquée de voir sur Wikipédia des articles très détaillés sur des "choses" qui n'existent pas encore comme par exemple le projet sur la Tour Triangle ou le projet des Tour Duos de Jean Nouvel, pour la simple raison que des entreprises puissantes (simples exemples : Ateliers Jean Nouvel, Viparis, Unibail-Rodamco) ont la possibilité de faire apparaître, en plus de l'article qui leur est consacré, des articles sur leur projets dans Wikipédia mais une quantité d'associations bien réelles, qui sont actives dans ce domaine comme dans d'autre, en sont absentes ! Un article comme celui consacré à SOS Paris permet d'avoir des informations sur des faits et des personnes qui ont joué un rôle important en contribuant à façonner le paysage parisien et qui sont restées parfaitement inconnues jusqu'ici. Le fait que le sujet semble avoir un caractère régional ne semble pas être un cas exceptionnel dans Wikipédia, l'association étant en liaison avec d'autres qui défendent le patrimoine en France et à l'étranger (Casamémoire à Casablanca, Héritage Montréal, Save Beirut Heritage présentes dans Wikipédia en français pour les deux premières et le Wikipédia en anglais pour la troisième. Ou alors, tout simplement, la défense du patrimoine n'est pas un sujet "régional". Je vais essayer de rendre l'article SOS Paris plus conforme aux exigences affichées en haut de sa page et vous serai très reconnaissante de vos conseils. Commencer un article à zéro, au démarrage m'a semblé plus facile qu'intervenir dans des articles écrits par d'autres, ne sachant pas comment cela pourrait être reçu, mais désormais, je vais suivre votre suggestion. Merci encore de votre aide ! Cordialement --Gnomon 30 décembre 2013 à 17:12 (CET)

L'article Carmen Gamero est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Carmen Gamero ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carmen Gamero/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 18 janvier 2014 à 11:07 (CET)

L'article La Manif pour tous a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:25 (CET)

Restauration

Bonjour. J'ai bien remarqué le problème est ai conscience de la situation, mais je ne trouve pas la version d'origine, suite à tous les déplacement, renommage, etc. ... J'ai laissé un message sur le BA, j'espère qu'un administrateur pourra rapidement réussir la manœuvre. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:50 (CET)

Escal'Atlantic

Argh, désolé d'avoir été un peu rude... c'est l'habitude... quand je vois un article à vocation publicitaire avec "il offre" suivi de l'inévitable catalogue, je montre les dents ! Je n'avais pas vu que la phrase venait d'une amélioration par un wikipédien motivé ! --Eutvakerre (discuter) 28 janvier 2014 à 21:56 (CET)

Non mais y'a pas de mal ! Bien au contraire, c'est d'ailleurs pour ça que je t'ai remercié. La phrase ne me paraissait pas des mieux construites, j’ai donc tenté de placer un verbe dès le début, le pire c'est que j’ai réfléchi quelques secondes à quelque chose d'autre que « offre », pour la même raison évidente qui t'a fait tiquer. Mais je n'ai rien trouvé et je me suis dit « tant-pis ». Pourtant c'était simple comme bonjour, aussi merci encore d'être passé après moi. C'est bien mieux comme ça !

Bonne soirée, à bientôt et merci pour ta vigilance et ton aide ++ --Floflo (discuter) 28 janvier 2014 à 22:25 (CET)

L'article Radio En Construction est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Radio En Construction ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio En Construction/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Scoopfinder^(d) 11 février 2014 à 23:48 (CET)

Scoopfinder^(d) 11 février 2014 à 23:48 (CET)

L'article Brandalley est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brandalley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brandalley/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 13 février 2014 à 12:26 (CET)

L'article Bruno Blanckeman est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bruno Blanckeman ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Blanckeman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 février 2014 à 12:16 (CET)

L'article Bruno Blanckeman est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bruno Blanckeman ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Blanckeman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 14 février 2014 à 12:17 (CET)

Les articles AutoScout24 et Scout24 Holding sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#AutoScout24 et Scout24 Holding. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

88.176.63.82 (discuter) 17 février 2014 à 15:16 (CET)

L'article Pierre Dreux (scientifique) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Dreux (scientifique) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Dreux (scientifique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 20 février 2014 à 12:12 (CET)

Éditions Atlas

Ménage, --Arroser Γ^{en mode Mode →} 2 mars 2014 à 01:41 (CET)

Merci ! --Eutvakerre (discuter) 2 mars 2014 à 02:00 (CET)

L'article Philippe Langlois (musicologue) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Langlois (musicologue) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Langlois (musicologue)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 3 mars 2014 à 13:30 (CET)

Article-Dominique Payette

Bonjour, J'ai ajouté quelques références à l'article. Je vais évidemment en ajouter d'autres. Est-ce la bonne façon de faire enlever les bandeaux qui traitent de l'admissibilité et du manque de sources de l'article? Merci de votre collaboration. --TardifQC (discuter) 3 mars 2014 à 20:01 (CET)TardifQC

Bonjour. Disons que l'élimination des bandeaux n'est pas un but en soi, l'important, dans le projet auquel nous contribuons, c'est l'élaboration correcte et harmonieuse de l'encyclopédie. Pour cela le meilleur moyen d'obtenir de bons résultats est de travailler en priorité sur les sujets dont le caractère encyclopédique est évident. Dans le cas de personnalités célèbres l'existence de biographies indique que ces personnes ont leur place dans une encyclopédie. Et elles constituent une bonne source d'informations à résumer. Pour ce qui concerne les personnalités plus secondaires, les informations pertinentes sont à prendre dans la presse d'importance nationale (vu d'ici, j'imagine qu'il existe une presse francophone qui couvre tout le Québec, c'est l'idéal), qui ne manque pas de faire de temps à autre le portrait des personnalités. Les critères d'admissibilité demandent que le sujet de l'article ait été au minimum deux ou trois fois le sujet principal d'articles de presse d'importance nationale, donc en principe on ne manque pas d'informations. En ce qui concerne la personnalité dont vous avez choisi d'écrire l'article, personnellement, je n'en ai jamais entendu parler, mais si elle est de temps à autre le sujet de tels journaux n'hésitez pas à les mentionner en référence, ainsi qu'à inclure les informations trouvées dans ces articles. Ce sont de bonnes sources secondaires. Il faut éviter les sources primaires, telles que le site de l'université ou de l'éditeur à son sujet, sur ses livres, ses récompenses, les communiqués de presse, etc. Pour l'instant l'article que vous avez écrit est uniquement référencé par des sources primaires, on a donc la preuve que l'université diffuse ces informations, mais aucune preuve que celles-ci soient connues, pertinentes et reconnues comme faisant partie du monde de la Connaissance. Bref, si vous voulez sauver votre article le mieux est probablement de résumer les coupures de journaux de différentes époques et dont elle est le sujet principal, et de supprimer les informations qui n'ont été reprises nulle part, mais ça restera toujours une manière de travailler "à l'envers" : il est toujours beaucoup plus efficace de partir de bonnes sources et de les résumer. Bon travail ! --Eutvakerre (discuter) 3 mars 2014 à 23:35 (CET)

L'article Association de la presse panafricaine (APPA) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association de la presse panafricaine (APPA) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association de la presse panafricaine (APPA)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 18 mars 2014 à 14:47 (CET)

== L'article DVDStyler est proposé à la suppression ==

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « DVDStyler ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DVDStyler/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz (discuter) 22 mars 2014 à 15:36 (CET)

L'article École Saint-Joseph du Dakota est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École Saint-Joseph du Dakota » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École Saint-Joseph du Dakota/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2014 à 10:49 (CET)

L'article Alinto est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alinto » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alinto/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 1 avril 2014 à 11:15 (CEST)

L'article Simon Texier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Simon Texier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Texier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2014 à 11:23 (CEST)

L'article Simon Texier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Simon Texier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Simon Texier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 avril 2014 à 11:24 (CEST)

L'article BMCE Capital Equity Index 20 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « BMCE Capital Equity Index 20 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BMCE Capital Equity Index 20/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 avril 2014 à 10:58 (CEST)

L'article SOS Paris est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « SOS Paris ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:SOS Paris/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev123 (discuter) 17 juin 2014 à 19:13 (CEST)

L'article Phoenix Pharma est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Phoenix Pharma ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phoenix Pharma/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:02 (CEST)

L'article Prix Relay des Voyageurs est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix Relay des Voyageurs ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Relay des Voyageurs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 juin 2014 à 11:24 (CEST)

L'article OpenSVC est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « OpenSVC ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OpenSVC/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 13 juillet 2014 à 15:09 (CEST) — Rome2 ^[Discuter], le 13 juillet 2014 à 15:09 (CEST)

Admissibilité de Abritel

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Abritel#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 8 septembre 2014 à 13:39 (CEST)

L'article Bernard de Montréal est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard de Montréal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard de Montréal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 2 janvier 2015 à 22:27 (CET) — Rome2 ^[Discuter], le 2 janvier 2015 à 22:27 (CET)

L'article Dominique Payette est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Payette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Payette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 janvier 2015 à 01:03 (CET)

L'article Radio Universitaire Namuroise est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Radio Universitaire Namuroise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Radio Universitaire Namuroise/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 16 février 2015 à 00:58 (CET)

L'article Lucibel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lucibel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucibel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 10 juin 2015 à 17:35 (CEST)

L'article Éditions Sylvain Harvey est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éditions Sylvain Harvey (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Sylvain Harvey/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 juillet 2015 à 01:28 (CEST)

Article Fouad El Omari

Bonjour Eutvakerre, Je me permets de répondre à votre remarque concernant mon article "https://fr.wiki.x.io/wiki/Fouad_El_Omari". Vous dites que wikipédia est une encyclopédie et qu'on ne l'écrit pas en recopiant de la communication officielle. Je me permets de vous réaffirmer que je suis bien propriétaire de l'article et que je n'ai recopié d'aucune source, à part la personne sujet de l'article elle-même, j'ai donc crée cette information . Ceci dit, il n'y avait pas de biographies pour cette personnalité politique avant cet article, dont j'aurais pu faire la synthèse (comme vous le suggérez). Les références que j'ai citées sont donc venues en réponse au bandeau que quelqu'un m'a mis à propos du manque de sources et de notes de référence, et qui n'a d'ailleurs pas disparu après la modification. Pour me surprendre encore plus avec un autre bandeau sur les droits d'auteurs dont je n'arrive sincèrement pas à comprendre, et qui menace mon article de suppression! Ceci sans parler du bandeau sur le ton publicitaire et promotionnel, alors qu'il est bien naturel et logique dans une biographie, de parler des prises de positions dans divers domaines d'un homme politique bien connu dans son pays. Pour information, je me suis inspiré d'articles de biographie de personnalités politiques françaises et autres, auxquelles on n'a posé aucun bandeau pour ton publicitaire.

Merci. --Fouadelomari (discuter) 29 juillet 2015 à 14:54 (CEST)

 Bonjour :,

concernant le droit d’auteur, je crois que cela s’arrangera très vite avec les contributeurs qui se chargent de cette problématique ;

concernant l’indépendance du texte… Wikipédia n’a pas du tout été conçue pour que chacun vienne faire une page au sujet de sa propre personne, même si c’est de plus en plus souvent ce qui se passe. Au contraire les articles sont censés être écrits par des volontaires qui font cela dans le but d’améliorer l’encyclopédie, et qui ont un certain recul avec le sujet qu’ils écrivent (les auteurs ne devraient pas être le sujet de l’article, ni un proche). Vous dites qu’il n’existe pas de biographie sur cette personne. Dans ce cas les avis sont partagés : certains, comme moi, rappellent que Wikipédia a pour but de diffuser le savoir reconnu : des travaux publiés sur le sujet doivent exister, et l’article dans Wikipédia doit se baser sur ces travaux. Et si personne n’a jamais rien publié sur ce sujet, il n’a pas non plus sa place dans Wikipédia. D’autres diront que le maire d’une grande ville est toujours un sujet admissible. Ils ne disent pas où on ira chercher des informations indépendantes. Dans votre cas vous venez sur Wikipédia uniquement pour faire un article sur le maire de Tanger. C’est probablement un de ses collaborateurs qui vous l’a demandé. Les articles de Wikipédia créés de cette façon manquent toujours de recul. Une contributrice a retiré quelques photos , un autre l’a trouvé promotionnel car il ne contient que l’avis officiel venant du côté du maire. Pour améliorer le texte il faudrait par exemple trouver des articles de journaux avec les avis des opposants à cet homme politique, comment les conflits ou les problèmes se sont résolus, etc. Mais à mon avis, un article (dans Wikipédia) “commandé” par celui qui en est le sujet, ou écrit par un collaborateur, sera toujours un article boiteux, aussi longtemps qu’il n’aura pas été réécrit par un contributeur de Wikipédia (et il ne pourront pas en écrire des millions). Néanmoins… voilà, c’est comme ça que fonctionne Wikipédia aujourd’hui, je ne peux pas l’en empêcher. En voyant qu’auparavant vous n’écriviez pas dans Wikipédia, on devine bien que vous n’aurez pas de repos tant que Mr El Omari n’y aura pas définitivement son article. Je vous souhaite un bon travail d’amélioration du texte et de choix de vos sources.

--Eutvakerre (discuter) 31 juillet 2015 à 16:12 (CEST)

Votre avis.

Je vous remercie d'avoir exprimé votre avis. Permettez-vous que je conserve le mien ? Paul.schrepfer (discuter) 2 septembre 2015 à 07:54 (CEST)

Oui, bien sûr ! Dans les discussions PàS, il faut donner son avis, pas en coller un. Bien sûr que vous pouvez avoir votre avis, n'hésitez pas --Eutvakerre (discuter) 2 septembre 2015 à 23:54 (CEST)

macros

Tu écris : Certes, certes, ce n'est pas du bourrage d'urnes à proprement parler, cependant, voyant que tu as toujours contribué au travers de robots (ou macros, scripts, que sais-je),... . de quoi s'agit-il ? quel robot, quelles macros, quels scripts, ..... de quels maux me soupçonnes-tu ? Paul.schrepfer (discuter) 2 septembre 2015 à 07:59 (CEST)

Dans les discussions concernant les pages à supprimer, tu es allé donner ton avis, ce qui est une bonne chose. Sauf que ce n'était pas ton avis, c'était un avis copié-collé, toujours le même. Dans une dizaine de cas tu as écrit "il y a du potentiel" et dans une dizaine d'autre "des sources ont été apportées". Ces phrases semblent être ajoutées par un programme (qu'on appelle "bot", "robot", "macro" ou "script"). Mais peu importe si c'était en utilisant un programme ou si c'était du "copié-collé", ça ne convient pas. Il faut écrire les raisons pour lesquelles tu penses qu'on doit conserver l'article, ou bien pourquoi tu penses qu'il faut le supprimer. Si tu écris toujours la même phrase dans toutes les discussions, ou si tu écris chaque fois "des sources ont été apportées" alors qu'aucune source n'a été apportée, on finira par ne plus tenir compte de ton avis. Mais bon, pas de stress, on est tous passés par là. --Eutvakerre (discuter) 3 septembre 2015 à 00:09 (CEST)

Vote par boot

Bonjour, sur la PàS

• [A · D · J]  Triathlon féminin ont peut constater un vote par Boot tel que vous l'avez supprimé dans l'article
• [A · D · J]  Super Quest pourriez vous m'indiquer la procédure à suivre pour retirer ce vote et qui je dois avertir de ces votre en séries. Cordialement.-- KA^{Pour les intimes} 2 septembre 2015 à 10:22 (CEST)

L'article Weroom est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Weroom (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Weroom/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 7 septembre 2015 à 23:26 (CEST)

Robot

Bonjour. Récemment vous écriviez sur ma page de discussion : Certes, certes, ce n'est pas du bourrage d'urnes à proprement parler, cependant, voyant que tu as toujours contribué au travers de robots (ou macros, scripts, que sais-je). Pourriez-vous expliquer votre appréciation et la base de votre constat. Merci.--Paul.schrepfer (discuter) 14 septembre 2015 à 20:08 (CEST)

Je peux. J'espère qu'on n'y passera pas le reste de l'année. Base du constat : en utilisant l'historique, consultable pour chaque utilisateur qui modifie Wikipédia.

Hé bien si par exemple je consulte tes contributions du 26 avril 2015, de 17:26 à 18:05, il y a 69 modifications qui sont quasiment les mêmes (ce n'est pas une critique). Pour effectuer ce genre de travail, certains utilisent un programme (qu'on appelle bot, robot, macro, script, ou programme), d'autres utilisent le copier-coller. Voilà donc comment je constate. Et quand un contributeur travaille de cette façon, ce n'est pas un problème. Cependant quand on "travaille" de cette façon dans des discussions de PàS, c'est un problème : tes avis étaient toujours les mêmes dans chaque discussion, ce qui faisait qu'ils étaient complètement inadaptés. Par exemple toujours écrire "des sources ont été ajoutées" dans chaque PàS, alors que pour la plupart de ces PàS aucune source n'avait été ajoutée, c'était un problème. Voilà qui conclut mon appréciation. Pour moi c'est du passé et on ne va pas en faire un fromage. Si tu veux intervenir en PàS c'est une bonne initiative mais il est indispensable de motiver tes avis. Voilà, tout simplement. Bon travail et bonnes conservations ! --Eutvakerre (discuter) 14 septembre 2015 à 23:15 (CEST)

bonjour et merci pour cette précision, c'est juste l'histoire de robot que je n'avais pas compris; ce n'était donc qu'une image.--Paul.schrepfer (discuter) 15 septembre 2015 à 07:47 (CEST)

De rien, mais il y a réellement des programmes robots qui interviennent sur Wikipédia. Voici par exemple le lien vers la liste des robots autorisés. D'autres utilisent un programme robot sous leur propre compte, ce n'est pas interdit, à condition bien sûr de faire du bon travail. --Eutvakerre (discuter) 15 septembre 2015 à 22:51 (CEST)

L'article Amaguiz a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amaguiz » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 décembre 2015 à 13:42 (CET)

L'article Gean Cartier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gean Cartier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gean Cartier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 11 janvier 2016 à 22:04 (CET)

L'article AxBx est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « AxBx (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AxBx/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 14 février 2016 à 21:35 (CET)

L'article Mutuelle Familiale d'Île-de-France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mutuelle Familiale d'Île-de-France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mutuelle Familiale d'Île-de-France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 30 mars 2016 à 12:41 (CEST)

L'article IAE Caen - Ecole Universitaire de Management est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « IAE Caen - Ecole Universitaire de Management (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:IAE Caen - Ecole Universitaire de Management/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 7 juillet 2016 à 16:33 (CEST)

L'article Axa France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Axa France (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Axa France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 12 juillet 2016 à 10:41 (CEST)

L'article Gustav (musicien) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gustav (musicien) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 juillet 2016 à 11:45 (CEST)

L'article Iello a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Iello » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 17 juillet 2016 à 22:40 (CEST)

L'article François Perrodo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « François Perrodo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Perrodo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Polmars • Parloir ici, le 3 octobre 2016 à 20:39 (CEST)

L'article Olivia Cattan a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivia Cattan » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 7 octobre 2016 à 09:50 (CEST)

L'article Fondation pour l'étude des processus de gouvernement au Canada est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fondation pour l'étude des processus de gouvernement au Canada (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation pour l'étude des processus de gouvernement au Canada/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 11 novembre 2016 à 14:48 (CET)

L'article Vincent Haegele est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vincent Haegele » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent Haegele/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2017 à 15:15 (CET)

L'article Émile Jalley est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Émile Jalley » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Jalley/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 mars 2017 à 15:19 (CET)

L'article Éditions Godefroy de Bouillon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éditions Godefroy de Bouillon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions Godefroy de Bouillon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 6 avril 2017 à 16:01 (CEST)

L'article Compagnie industrielle des lasers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Compagnie industrielle des lasers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Compagnie industrielle des lasers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 avril 2017 à 00:26 (CEST)

L'article Rassemblement du peuple franc-comtois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rassemblement du peuple franc-comtois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rassemblement du peuple franc-comtois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 avril 2017 à 02:42 (CEST)

Liste

Hello,

Tu semblais favorable à l'idée de la création d'un espace « Liste: ». On aimerait lancer un sondage là dessus, je t'invite à en discuter avec nous : Wikipédia:Sondage/Création_d'un_espace_liste. Elfast (discuter) 18 mai 2017 à 02:34 (CEST)

L'article David Lacombled est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Lacombled » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Lacombled/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 mai 2017 à 16:37 (CEST)

L'article GOTO Software est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « GOTO Software » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GOTO Software/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juin 2017 à 00:55 (CEST)

L'article Thomas Isle a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Isle » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Trizek ^bla le 24 juillet 2017 à 14:42 (CEST)

L'article Stéphan Villeneuve est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphan Villeneuve » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphan Villeneuve/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2017 à 15:53 (CEST)

L'article Consort NT est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Consort NT (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consort NT/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 4 octobre 2017 à 22:10 (CEST)

Les articles Salon international du machinisme agricole et SIMA - Mondial des fournisseurs de l'Agriculture et de l'Elevage sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Salon international du machinisme agricole et SIMA - Mondial des fournisseurs de l'Agriculture et de l'Elevage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Salon international du machinisme agricole et SIMA - Mondial des fournisseurs de l'Agriculture et de l'Elevage. Message déposé par Speculos ✉ le 6 octobre 2017 à 10:52 (CEST)

L'article KartelTV est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « KartelTV (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:KartelTV/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brezhonegour (discuter) 25 octobre 2017 à 11:52 (CEST)

Avertissement suppression « Intermat »

Bonjour,

L’article « Intermat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2017 à 01:03 (CET)

Avertissement suppression « Groupe O2 »

Bonjour,

L’article « Groupe O2 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AntonierCH ^(d) 24 janvier 2018 à 18:33 (CET)

L'article Romain Garnier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Romain Garnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Garnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2018 à 15:54 (CEST)

Avertissement suppression « Smartfocus »

Bonjour,

L’article « Smartfocus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shev (discuter) 6 août 2018 à 20:28 (CEST)

Avertissement suppression « Fédération nationale des étudiants en psychologie »

Bonjour,

L’article « Fédération nationale des étudiants en psychologie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 août 2018 à 00:54 (CEST)

Avertissement suppression « Léo Kaneman »

Bonjour,

L’article « Léo Kaneman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 août 2018 à 00:35 (CEST)

Avertissement suppression « Institut Thomas-More »

Bonjour,

L’article « Institut Thomas-More » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 août 2018 à 01:15 (CEST)

L'article Virginie Herbin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Virginie Herbin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Virginie Herbin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Triboulet sur une montagne (discuter) 8 septembre 2018 à 12:31 (CEST)

L'article Adrien D. Pouliot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adrien D. Pouliot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adrien D. Pouliot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 septembre 2018 à 16:03 (CEST)

L'article Bernard Schmeltz a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour, L’article « Bernard Schmeltz » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée. L'article est à présent soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat Message déposé par Trizek bla le 25 septembre 2018 à 13:06 (CEST)

Avertissement suppression « Monticule Musique »

Bonjour,

L’article « Monticule Musique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2018 à 12:15 (CET)

Avertissement suppression « Degetel »

Bonjour,

L’article « Degetel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 janvier 2019 à 00:44 (CET)

Avertissement suppression « Europartenaires »

Bonjour,

L’article « Europartenaires ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 janvier 2019 à 13:12 (CET)

L'article Securitas Direct est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Securitas Direct » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Securitas Direct/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 février 2019 à 17:49 (CET)

Avertissement suppression « Deutsche Bahn France Voyages & Tourisme SAS »

Bonjour,

L’article « Deutsche Bahn France Voyages & Tourisme SAS » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mars 2019 à 01:17 (CET)

Avertissement suppression « Hervé Nisic »

Bonjour,

L’article « Hervé Nisic ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2019 à 12:03 (CEST)

Avertissement suppression « CEPE »

Bonjour,

L’article « CEPE » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 octobre 2019 à 23:19 (CEST)

Avertissement suppression « Air' Mana »

Bonjour,

L’article « Air' Mana » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 18 décembre 2019 à 09:43 (CET)

Avertissement suppression « Nata Rampazzo »

Bonjour,

L’article « Nata Rampazzo ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mars 2020 à 20:20 (CET)

Avertissement suppression « École nationale de commerce et de gestion de Settat »

Bonjour,

L’article « École nationale de commerce et de gestion de Settat ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^{discussion, mail.} 20 juin 2020 à 18:26 (CEST)

Avertissement suppression « Syndicat intercommunal de traitement des déchets du secteur Cannes-Grasse »

Bonjour,

L’article « Syndicat intercommunal de traitement des déchets du secteur Cannes-Grasse ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2020 à 21:49 (CEST)

L'article Prince Werley Nortreus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prince Werley Nortreus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prince Werley Nortreus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Rashinseita (discuter) 10 octobre 2020 à 20:34 (CEST)

Avertissement suppression « Julien Sévéon »

Bonjour,

L’article « Julien Sévéon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 décembre 2020 à 22:34 (CET)

L'article Rafik Smati est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rafik Smati » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rafik Smati/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lynx (discuter) 27 décembre 2020 à 11:52 (CET)

L'article Éric Wantiez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Wantiez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Wantiez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 février 2021 à 15:43 (CET)

Avertissement suppression « ITespresso »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ITespresso ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mars 2021 à 23:32 (CET)

Avertissement suppression « ITespresso »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ITespresso ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ITespresso/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2021 à 23:18 (CET)

Avertissement suppression « Handirect services »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Handirect services ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Handirect services/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2022 à 23:26 (CET)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Eutvakerre Maleine258 (discuter) 20 février 2022 à 21:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Bertrand (orthodontiste) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Bertrand (orthodontiste)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 25 mars 2022 à 14:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « David Rault » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Rault » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Rault/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Agnès Tricoire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Agnès Tricoire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agnès Tricoire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Aigurland (Venir m'embêter) 23 novembre 2022 à 12:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « Talkspirit » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Talkspirit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Talkspirit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Les articles Minimanche et Mini-manche sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Minimanche » et « Mini-manche » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Minimanche et Mini-manche. Message déposé par Df (discuter) le 8 avril 2023 à 18:04 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Shopping.com » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Eutvakerre,

L’article « Shopping.com ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shopping.com/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Institut Thomas-More » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Institut Thomas-More » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Thomas-More/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2023 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « David Colon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Eutvakerre,

L’article « David Colon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Colon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 novembre 2023 à 16:42 (CET)

Anniversaire

Salut, Wikipedia m’annonce que c’est ton anniversaire.

joyeux anniversaire Yuilo (discuter) 20 février 2024 à 21:48 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Village Patrimoine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Eutvakerre,

L’article « Village Patrimoine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Village Patrimoine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eliedion (discuter) 23 mai 2024 à 16:09 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gimélec » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gimélec » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gimélec/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 octobre 2024 à 23:27 (CET)