Ordre royal de François Ier (!!!!Attention à la confusion il s'agit d'un Ordre du Royaume des Deux-Siciles..... Je pense préférable de le renommer en Ordre royal de François Ier des Deux-Siciles. Adri08 (d) 1 mars 2012 à 16:45 (CET) )----(6 fois ; Politique française (Non:Sicile), au XIXe siècle, Histoire militaire)Répondre
Il y a une photo à la droite. Allez à sa page dans Commons.
Cliquez sur la photo. Le moteur de Commons renvoie la photo à sa taille maximale. Selon mon navigateur, elle est au format jpeg, mesure 3000 x 2000 pixels et est redimensionnée à 28 % (j'expliquerai plus tard ce que veut dire « redimensionnée », car c'est hors sujet). Comment connais-je toutes ces informations ?
J'ai lu le message dans la barre horizontale complètement en haut du navigateur ou
J'ai glissé le pointeur de ma souris sur l'onglet.
Retournez à la page de Commons (cliquez sur le bouton Reculer dans le navigateur).
Immédiatement sous la photo se trouve « Taille de cet aperçu : 800 × 533 pixels. Autres résolutions : 320 × 213 pixels [...] ». Le moteur ne propose pas la taille maximale.
Ensuite vient le « Sélecteur de langue ». Cliquez pour voir toutes les langues de la page. Cette page propose du texte rédigé en 12 langues. Je vous expliquerai bientôt d'où viennent ces langues.
Sélectionnez « fr ». Recommencez en sélectionnant « Toutes les langues ». Le contenu de la boîte qui suit change de taille, faisant apparaître des textes dans plusieurs langues. Vérifiez que c'est bien le cas.
Ces langues sont identifiées par leur nom dans leur langue (Ouf !). Nous verrons demain comment identifier ces langues.
Désolé pour ceux qui aiment la tempérance et la modération, mais le sujet suivant est politique, donc trollesque par nature.
Hier soir à La Cantine, il y avait un débat d'organisé... qui est venu y perdre 2h 1/2 ? (j'étais dans l'audience)
Un bilan à chaud :
nos amis politiques qui nous gouvernent ou qui vont nous gouverner confondent encore et toujours données ouvertes (open data) et données publiques (public data). Pas au début du débat, quand la notion était fraiche dans leurs esprits, bien entendu, mais à partir du moment où leur attention s'est relâchée...
si vous cherchez un modèle d’open gov ou d’open data, ne cherchez pas trop loin... vous êtes connectés dessus. Gros moment d'émotion dans les rangs de l'association wikimedia france, qui était représentée sur scène et au premier rang...
ah, les comptes de campagnes... en données publiques, on ne sait même pas si ils seront publiés... pourtant, sur simple demande, ils sont disponibles pour les électeurs.
le débat était gentillet, courtois, et tout et tout et tout. Pas de grosse tendance dans la salle, pas de vitupérateur virulent face au public, et juste une seule intervention poulpesque via twitter...
en définitive, chacun a joué son rôle. Bel accessit pour Jean-Louis Missika, félicitation à Franck Riester pour son discours plat non-hadopisé, et un avertissement au "chargé des relations numériques" de Corinne Lepage, qui a trop souvent à mon goût répété : "je ne sais pas ce qu'en pense Corinne Lepage, mais..."
Y a-t-il des avancées prévues dans le domaine, ou était-ce juste beaucoup de discours en l'air ? Qu'a dit Rémi ? Et qu'a raconté le poulpynou sur twitter ? on veut de l'info ! VonTasha[discuter]1 mars 2012 à 01:13 (CET)Répondre
@Zeugma fr : je te trouve un peu rude Oui c'était un poil "gentillet", mais important de mettre quand même les formations politiques en face de ces questions : elles ne peuvent plus dire "on s'en fiche". Oui clairement Wikipédia est apparue comme un modèle. Côté questions abordées, je note que la question de la liberté de panorama est acceptée dans le principe par tous, à discuter après les élections probablement. Par contre, tristesse : le domaine public est clairement un sujet sur lequel ils ne connaissent rien, tous, et ils l'ont avoué. Dernier point : t'es pas venu boire un coup après avec nous ??? <pas contente>
@VonTasha : pas discours en l'air mais les questions ont été posées (c'était organisé avec Regards Citoyens et Open street Map). Je ne sais pas si on peut espérer énormément de choses dans l'avenir mais au moins les questions sont posées.
@Kormin : j'ai posé la question : le FN a bien été invité mais n'a pas répondu à l'invitation. Etonnant en effet.
Au sujet des comptes de campagne et des comptes des partis, les intervenants se sont trompés car en principe le public à accès en ligne à une partie des documents. Depuis le 6 juillet 2009, les associations et fondations qui reçoivent plus de 153 000 € de subventions publiques ou de dons (ouvrant droit à réduction d'impôt) doivent publier leurs comptes et le rapport du commissaire aux comptes sur le site du Journal officiel.
@VonTasha : Notre poulpe national préféré a émis le tweet de la soirée : c'était pas super vivant, mais quand même plus vivant et intéressant que le match de foot qu'il y avait en face.
@Serein : Je sais bien, on a tous remarqué le militant "anti-mairie-de-Paris" (pour ne pas dire UMP) derrière toi...
Ce que je leur reproche, c'est d'avoir essayé de tenir un discours racoleur du style "oui, on va ouvrir les datas..." alors qu'ils n'avaient pas de notions, ni de réelle proposition sur le sujet. (sauf peut-être Franck Riester, qui a soigneusement tourné autour du pot, et Jean-Louis Missaka, qui a ouvert une question intéressante mais différente lors des questions du public, à savoir l'utilisation des données collectées - ouvertes ou non)
En fait, on pourrait presque dire que seule la position du FN était claire (ces propos n'engagent que moi, c'est mon interprétation personnelle) : "On n'en a rien à foutre de l'open data !!!"
Ce qui m'énerve un peu, c'est que dans ma prime jeunesse, j'avais participé aux débats la France à l'horizon 2015, et que presque 20 ans après, je retrouve les mêmes discours policés... alors que le bilan n'a rien de mirobolant.
Pour le coup après, je ne sais pas, je ne socialise que peu avec les inconnus (surtout s'il y sont célèbres ) et j'avais d'autres obligations aujourd'hui (cf l'heure de ce message). Une prochaine fois, promis, je reste pour montrer la face cachée des forces vives de la société française.
@~Pyb : étonnant, n'est-ce pas ???
Au final : moi aussi, j'attends la liberté de panorama !!!!!
Dernier commentaire : il y a 12 ans14 commentaires12 participants à la discussion
Bonjour! Cette wikipedia utilise maintenant Mediawiki 1.19wmf1. Si vous remarquez des problèmes avec les zones qui ne fonctionnent pas, s'il vous plaît les noter ici. Merci beaucoup. Thor Malmjursson (d) 1 mars 2012 à 02:09 (CET)Répondre
Une constatation plus qu'un problème, il semble que le gadget HistoryNumDiff soit désormais inutile et que l'affichage de la différence d'octets entre deux versions existe par défaut. — S t a r u s – ¡Dímelo!–1 mars 2012 à 02:24 (CET)Répondre
Est-ce la raison pour laquelle les caractères spéciaux ne s'affichent plus quand je veux modifier un article ? Ni les boutons de raccourci… (pratique pour signer) Enfin plus rien de ce qui se trouve en haut de la fenêtre d'édition. FreCha (d) 1 mars 2012 à 02:30 (CET)Répondre
J'vais passer pour un c**, mais qu'est ce que ça change ? Je voulu comprendre mais tous est écrit en anglais, et avec le langage technique, je pige que dalle. Je remarque juste que j'ai plus les boutons super pratique en haut de la fenêtre de modification. Kormin (d) 1 mars 2012 à 03:16 (CET)Répondre
L'essentiel des modifications apportées par cette mise à jour sont d'ordre technique, disons, et sans effet immédiatement visible pour les contributeurs ou les lecteurs (en gros, ça améliore la gestion en salle des machines ou ça prépare des améliorations du moteur, mais ça ne se manifeste pas à l'affichage des pages au moins pour le moment).
Le principe général est que les mises à jours vont devenir plus fréquentes mais plus réduites, donc plus souvent sans effets immédiatement perceptibles : pour limiter notamment les risques de casse massive en cas d'imprévu, elles se feront à petits pas.
Comme il y a forcément des risques, le risque majeur de celle-ci concerne les « scripts », c'est à dire les gadgets activés via les préférences ou importés directement dans le common.js personnel, vector.js personnel et autres monobook.js personnel. Certains ont vieilli et ne sont plus compatibles avec la gestion actuelle des scripts, rendue pus performante mais avec plus d'exigences sur le détail du code. Il peut donc y avoir des désagréments temporaires, le temps que ces gadgets et autres scripts soient eux-mêmes mis à jour.
Bref, si vous rencontrez un problème : ne paniquez pas et tâchez de ne pas vous énerver . Pensez à actualiser le cache de votre navigateur et donnez un jour ou deux aux modifications et corrections ultérieures pour qu'elles vous atteignent. Sinon, signalez-le sur le Bistro ou mieux sur le Projet:Javascript, en donnant quelques détails si possible sur les scripts/gadgets que vous utilisez. Et si vous êtes vraiment bloqués, désactivez temporairement ces gadgets et ces scripts.
Bonjour, ce matin, lorsque je cliquais sur l'onglet "modifier" d'une page quelconque, la barre d'outils d'édition suivante n'apparaissait plus sur la page : J'ai procédé comme suit : Utilisateur -> Préférences -> Gadgets -> Boutons de la barre d'outils, où j'ai décoché l'ensemble des cases. La barre d'outils d'édition est réapparue... Peut-être ne s'agit-il que d'une coïncidence. Bien à vous. Olimparis (d) 1 mars 2012 à 10:04 (CET)Répondre
Effectivement cela marche parfaitement. En fait il n'est pas utile de décocher tous les gadgets ("l'ensemble des cases"). Il suffit de décocher le gadget "BoutonPlus" dans la rubrique "Boutons de la barre d'outils". Tout revient comme avant. cela est évidemment paradoxal puisque cocher ce bouton, justement les fait disparaître. Il reste maintenant à comprendre pourquoi ?--Berdea (d) 1 mars 2012 à 10:58 (CET)Répondre
Si je décoche uniquement « BoutonPlus », ça ne marche pas, si je décoche toutes les cases de « Boutons de la barre d'outils », oui. Il doit y avoir un autre paramètre à prendre en compte selon les utilisateurs. --FreCha (d) 1 mars 2012 à 15:20 (CET)Répondre
A première vue, l'un au moins des gadgets de la section « Boutons de la barre d'outils » activable dans les préférences nécessite des corrections. Si vous utilisez un des ces gadgets, vous pouvez le désactiver en attendant pour retrouver la barre d'outil par défaut (et indiquer ici lequel était-ce). Cordialement, --Lgd (d) 1 mars 2012 à 07:34 (CET)Répondre
J'ai testé et chacun des 5 gadgets de « Boutons de la barre d'outils » activé individuellement empêche l'affichage de la barre. — Mirgolth1 mars 2012 à 07:56 (CET)Répondre
Bonjour, ce matin, lorsque je cliquais sur l'onglet "modifier" d'une page quelconque, la barre d'outils d'édition suivante n'apparaissait plus sur la page : J'ai procédé comme suit : Préférences -> Gadgets -> Boutons de la barre d'outils, où j'ai décoché l'ensemble des cases. La barre d'outils d'édition est réapparue... Peut-être ne s'agit-il que d'une coïncidence ? Précision : activer l'ensemble des 5 boutons empêche aussi l'affichage de la barre. Bien à vous. Olimparis (d) 1 mars 2012 à 10:08 (CET)Répondre
C'est tout de même fâcheux. Ça marche toujours normalement sur la wiki anglophone. Est-ce que quelqu'un sait si ce problème est pris en compte par les administrateurs?Munin75 (d) 1 mars 2012 à 11:58 (CET)Répondre
Étant limité informatiquement, je ne suis jamais passé en version bêta Açai. Je suis resté en ancienne version et l'ensemble des boutons permettant de wikifier les articles a donc disparu. À noter que leur présentation n'était pas la même que celle affichée ci-dessus. Ça doit faire la 3e ou 4e fois que cela arrive suite à des modifications de fond. Est-ce que les programmateurs de ces modifications pourraient se noter, une fois pour toutes, que leurs modifications entrainent des désagréments importants pour d'autres utilisateurs, de façon à anticiper ce problème récurrent. Père Igor (d) 1 mars 2012 à 12:25 (CET)Répondre
C'est l'intérêt de rester sur la présentation par défaut (celle visible par les IP notamment), sans 36 bidules souvent pas très utile, on a pas de problème à chaque petites modifications et on voit comment modifie les IP et les contributeurs lambda. --Nouill (d) 1 mars 2012 à 12:36 (CET)Répondre
Merci pour cette remarque judicieuse. C'est peut-être l'intérêt pour toi mais comme je l'ai indiqué, la présentation par défaut n'étant pas obligatoire, l'ancienne présentation était beaucoup plus simple d'accès pour moi (non geek, faut-il le préciser ? ). Les nouvelles versions sont facilement compréhensibles très rapidement par la génération née avec le micro-ordinateur. Mais si vous voulez que des anciens participent, ou continuent à participer, à l'encyclopédie, il faudrait peut-être se mettre un peu à leur place. Donc, aujourd'hui, après avoir essayé toutes les combinaisons possibles (case BoutonPlus cochée ou décochée, purge du navigateur à plusieurs reprises), rien n'y fait. Il n'y a plus de boutons. Help ! Père Igor (d) 1 mars 2012 à 12:46 (CET)Répondre
Tiens, une astuce du jour qu'elle serait bien, ce serait quelque-chose comme :
Si ça ne marche toujours pas, expliquez votre souci en tentant de vous souvenir qu'il est impossible de savoir quels sont vos paramètres personnels, votre navigateur et plus généralement tout ce que vous pouvez avoir de particulier tout comme quelques dizaines de millers d'autres contributeurs tout aussi particuliers que vous, mais tous différents : essayez de donner un maximum d'informations, ça aidera à vous aider .
Petit remarque pour Père Igor. As-tu bien décoché toutes les cases de "Boutons de la barre d'outils" (sous-menu Gadgets), puis cliqué sur le bouton "Enregistrer les préférences" ? (pour moi cela a fonctionné)--Berdea (d) 1 mars 2012 à 13:07 (CET)Répondre
Il semble que ce soit bien les gadgets de "Boutons de la barre d'outils" qui ne fonctionnent plus. Or je suis comme Père Igor : l'ignomineuse barre d'outils vector ne me convient absolument pas ; elle est à mon sens totalement imb... Je vais donc cesser de contribuer sur Wikipédia tant que cela durera, parce que me taper tous les codes à la main, c'est trop lourd. En espérant que ça revienne vite, cordialement, VonTasha (d) 1 mars 2012 à 13:18 (CET)Répondre
La barre vector, tu peux la neutraliser en décochant "Activer la barre d’outils améliorée" dans l'onglet "Modifications". Moi j'ai tout récupéré.--SammyDay (d) 1 mars 2012 à 13:56 (CET)Répondre
Les boutons de la barre d'outil souffrent d'une race condition (encore une). Si vous désactivez les gadgets, gardez un œil sur le bistro pour être prévenu quand ce sera réparé.
Pour le reste, plaignez-vous — ici ou là-bas : il est important que les problèmes soient signalés pour qu'ils puissent être corrigés.
Suite aux conseils ci-dessus, j'ai blanchi le monobook (auquel je n'ai, de toute façon, jamais rien compris), décoché toutes les cases de "Boutons de la barre d'outils", y compris AjoutBoutonSource qui était coché, et purgé le cache du navigateur. Un mieux vient d'apparaître : j'ai récupéré 11 boutons de base. Il ne me restera plus qu'à récupérer ceux de AjoutBoutonSource et de BoutonPlus lorsque ils seront de nouveau disponibles pour les handicapés de l'informatique dans mon genre. Merci à Lgd et Berdea. Père Igor (d) 1 mars 2012 à 15:16 (CET)Répondre
CQui (d) Dans la matiné, je me suis retrouvé sans aucun boutton, j'ai fait comme a l'ancienne et c'est tout revenu, est-ce qu'une modif a ete annulee, corrigee ou c'est un hocquet du systems ? --1 mars 2012 à 15:36 (CET)Répondre
Bravo, Arkanosis ! Purée, j'ai bien cru qu'il faudrait plusieurs jours pour revenir à la normale, mais non : Arkanosis est venu, a vu et a vaincu. Avé, Arkanosis, editantori te salutant. Cdlt, VonTasha (d) 1 mars 2012 à 19:48 (CET)Répondre
Après avoir réactivé les gadgets, c'était insuffisant. Mais avec une purge du cache du navigateur en plus, ma page de modification est de nouveau pleine d'acné de boutons. Pour Arkanosis, hip, hip, hip, hourra ! Grand merci. Père Igor (d) 1 mars 2012 à 21:03 (CET)Répondre
C'est affreux… en relisant les messages ci-dessus, à voir le soulagement de Père Igor et moi, on dirait vraiment deux camés qui viennent d'avoir leur dose : on est d’épouvantables wikipédia addicts, Père Igor… Bzooo, VonTasha (d) 1 mars 2012 à 21:13 (CET)Répondre
Pas addict, mais grandement soulagé et beaucoup moins énervé, comme chaque fois qu'une modification informatique qui m'a pourri la vie (aussi bien au niveau du travail qu'à titre personnel) a été réparée. Et vu mes compétences propres en la matière, je ne peux qu'espérer des éclairs de génie des autres comme ceux d'Arkanosis. Père Igor (d) 2 mars 2012 à 09:22 (CET)Répondre
Ça marche mais c'est épouvantable, que dis-je cataclysmique . Je ne peux plus m'en passer... ce sont justement les boutons qui me servaient le plus . Que faire docteur ? --Amicalement, Salix ( converser) 2 mars 2012 à 17:38 (CET)Répondre
Un gadget bien maintenu, activé dans les préférences et qui évite donc ce genre de souci potentiel, mais qui génère les boutons définis par l'utilisateur dans son common.js. En fait, c'est tellement évident que ça doit forcément déjà exister, non ? Hum... Cordialement, --Lgd (d) 2 mars 2012 à 17:45 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans5 commentaires3 participants à la discussion
Je voulais mettre en image infobox sur la commune Pouancé une image plus représentative et globale de la commune que juste le seul château médiéval. Cependant, si la photo est potable, elle ne rend pas du tout bien en infobox. J'ai tenté de rogner sur les cotés, d'améliorer la netteté, rien à faire, c'est pas top.
Certains d'entres vous ont ils des conseils pour ce genre de situation. Est-ce améliorable ? Ou dois-je revenir à une photo classique (mairie, bâtiment symbole) ? Kormin (d) 1 mars 2012 à 03:33 (CET)Répondre
Salut Kormin,
Avis perso : il vaut mieux revenir à une photo classique. Pour le panorama, il est plus efficace de la cropper (découper) de manière à garder juste la bande centrale, et de l'afficher en panoramique (comme pour les ruines du château actuellement...).
En revanche, la liste de sources est ... impressive... !
Je n'interviens pas dans ce genre d'article. Sinon et pour ma part, je pense qu'il serait judicieux et plus profitable pour la navigation de transformer cette liste ou ces listes en palette à créer dans l'espace de nom modèle (titre à définir). Ce n'est qu'une suggestion. GLec (d) 1 mars 2012 à 12:40 (CET)Répondre
Si l'on considère que cette liste recense des plantes dont certaines parties souterraines sont comestibles, des racines, des tubercules mais aussi des rhizomes (gingembre), le titre ne parait pas excellent. La fusion avec légume-racine serait réductrice parce que les plantes comestibles ne sont pas toutes des légumes, il y a aussi des plantes à boisson, la chicorée, par exemple, tiens donc, elle n'est pas dans la liste ! D’ailleurs, elle est très incomplète cette liste, elle pourrait être dix fois, peut-être cent fois plus longue; c'est pas un peu beaucoup pour une palette ? le sourcier[on cause ?]1 mars 2012 à 19:27 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans6 commentaires4 participants à la discussion
Bonjour à tous. Que pensez-vous de cet article ? J'ai l'impression d'un (très gros) TI, vu qu'aucune source n'est citée (autre que Google map...).--SammyDay (d) 1 mars 2012 à 13:57 (CET)Répondre
en outre google n'est certainement pas une source valable pour la toponymie, vue le nombre d'erreurs qu'il contient. Ce TI doit être purement et simplement supprimé. - Bzh99(d)1 mars 2012 à 15:38 (CET)Répondre
Ok, merci pixeltoo, je vois que le sujet a été vu en long et en large déjà sur le Bistro, et que rien n'a vraiment été fait ensuite. Je pense qu'une fois le WE passé, je tenterais un AàC (vu qu'une PàS groupée n'est pas la meilleure façon de relancer le sujet) pour clore un débat a priori toujours ouvert.--SammyDay (d) 1 mars 2012 à 16:36 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans13 commentaires7 participants à la discussion
Bonjour les piliers. J'ai recréé des catégories sur Wikisource en calquant l'orthographe sur celle de Wikipédia (notamment Vénézuéla transformé en Venezuela et Guatémala transformé en Guatemala). Au-delà du fait que la méthode que j'ai utilisée ne soit pas la bonne (je me suis fait taper sur les doigts), on m'oppose une recommandation orthographique émise par Légifrance et j'ai un gros doute. Est-ce qu'on a l'habitude sur Wikipédia de se référer à une recommandation émise par un Etat francophone particulier ou bien sur quoi s'appuie-t-on pour garder Venezuela (au détriment de Vénézuéla), Guatemala (au détriment de Guatémala), ou encore Panama (au détriment de Panamá) ? Nonopoly (d) 1 mars 2012 à 15:36 (CET)Répondre
on écrit bien « Londres » à la place de London. Je ne vois absolument pas pourquoi on n'utiliserait pas la traduction francophone. (attention, maronnier si on tire vers le Japon...) - Bzh99(d)1 mars 2012 à 15:43 (CET)Répondre
Ben oui, c'est bien ce qui m'inquiète avec le correcteur, mais en gros que fait-on des recommandations de Légifrance ? On s'assoit dessus ? Je préfèrerais avoir une réponse plus claire, ne serait-ce que pour suggérer à Wikisource d'homogénéiser ses titres avec Wikipédia... Nonopoly (d) 1 mars 2012 à 15:52 (CET)Répondre
Disons que le renommage de Panamá en Panama a été effectué selon le principe de moindre surprise...A la rigueur, pourquoi pas avec Venezuela et Guatemala...Honnêtement, j'ai l'habitue de ces usages sans accent, mais il ne faudrait pas qu'on se fourvoie complètement... et qu'on soit à peu-près homogène... Nonopoly (d) 1 mars 2012 à 16:06 (CET)Répondre
Le renommage de Panamá a été effectué indépendamment des sources encyclopédiques. J'y étais alors favorable j'aurais du effectuer ce travail de vérification. --pixeltoo (discuter)
On ne suit pas automatiquement et systématiquement Légifrance mais c'est une source parmi d'autres pour juger de l'usage francophone. GL (d) 1 mars 2012 à 17:52 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans3 commentaires2 participants à la discussion
{{Drapeau2|République démocratique du Congo|domaine=Gentilé|genre=masculin}}, utilisé dans Dieudonné Kabongo, donne : Congolais (RDC). Hors il s’agit de la République démocratique du Congo (RDC) et non de la République du Congo (RC), et on devrait donc avoir « Congolais (RDC) ». Si une bonne âme peut arranger ça. --Moyogo/ (discuter) 1 mars 2012 à 16:15 (CET)
Et en passant {{Drapeau2|République du Congo|domaine=Gentilé|genre=masculin}} donne Congolais (RC) qui est aussi erroné. Par contre les féminins sont correctes. --Moyogo/ (discuter)1 mars 2012 à 16:34 (CET)Répondre
Effectivement, l'un et l'autre sont similaires. Par contre, je ne sais pas lequel a copié sur l'autre (la fiche du théatre parlant également des évènements de 2010 et 2011). Si qqn sait quand cette page web a été créée...--SammyDay (d) 1 mars 2012 à 16:40 (CET)Répondre
Création page initiale le 21 août 2008 à 22:41 (Accrochoc(discuter | contributions) . . (4 423 octets) (+4 423) . . (création), par contre les évenement de 2010/2011 ont du être rajoutés par la suite: il faut analyser l'historique de la page. Cordialement Adri08 (d) 1 mars 2012 à 16:50 (CET)Répondre
Dans tous les cas on peut modifier l'article car l'ajout a été fait sous IP et apporte des nombreuses informations qui sont déjà dans la liste chronologique des spectacles....Adri08 (d) 1 mars 2012 à 17:02 (CET)Répondre
Le lien vers le site en question se trouve dans la section des liens externes de l’article depuis avant le copyvio supposé. 89.3.209.62 (d)
Parce qu'Adri08 n'a fait qu'effacer le texte problématique, il aurait fallu demander une purge à un administrateur (j'ai fait la demande et la purge a été effectuée).--SammyDay (d) 2 mars 2012 à 14:17 (CET)Répondre
sculpin semble être un nom générique pour tous les poissons de la super-famille Cottoidea (et notamment les Cottidae dont font partie chabots et cie.) d’après d’article… schlum=^.^=1 mars 2012 à 18:28 (CET)Répondre
Il n'y a pas de nom normalisé pour les poissons en français. Et l'article indique plusieurs nom vernaculaires correspondant à cette famille (cottes, chabots et chaboisseaux). --pixeltoo (discuter) 1 mars 2012 à 18:38 (CET)Répondre
Mon dictionnaire dit : Cottidae and related families: many genera and numerous species, including the bullheads. Pas traduisible mot à mot à mon avis. ---- El Carobla1 mars 2012 à 19:05 (CET)Répondre
En fait, il n'y a pas de terme unique en Français englobant la totalité des Cottoidea. Rien que pour la seule famille des Cottidae, on a déjà là-dedans des "chabots", "cottes" et "chaboisseaux" ; or il existe une dizaine de familles dans cette super-famille. De plus nombre de ces poissons n'ont pas et n'ont jamais eu de nom en français (je pense aux Ereuniidae, abyssaux, et donc rarement rencontrés par les gens). Cdlt, VonTasha (d) 1 mars 2012 à 19:56 (CET)Répondre
D'ailleurs ça manque de photo ! Moralité : la prochaine fois que vous passez dans les abysses, pensez à Commons… GL (d) 1 mars 2012 à 23:22 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans15 commentaires8 participants à la discussion
Bonjour à tous,
Pour que cela soit clair à tous : Salebot (d · c) n'a pas candidaté et ne candidatera que selon le bon vouloir de son dresseur. La page de candidature avait été créée par moi-même afin d'encourager ce dernier à se lancer, mais n'était pas destinée à recevoir des votes.
C'est donc pour cela que, dans la toute première version de la page de candidature que tu as créé, il était indiqué « Vote ouvert du 1er mars 2012 au 16 mars 2012 » et que les sections de vote étaient en place. Rémi✉1 mars 2012 à 21:06 (CET)Répondre
(conflit) Biensûr... Tu t'attends à ce que quelqu'un qui a déjà candidaté en 2008 propose une candidature à la communauté comme ça (avec un tel texte de candidature) ?!
La page n'était listée nulle part, seulement catégorisée (et je doute que beaucoup de personnes vérifient cette catégorie tous les jours) et liée sur la page de discussion de Gribeco. J'aurais peut-être dû retirer la catégorie, mais je ne pensais vraiment pas que ça se déroulerait comme cela. Elfix ↝ discuter1 mars 2012 à 21:18 (CET)Répondre
Elle était listé sur la page d'accueil de la communauté (c'est comme ça que j'y ai eu accès). Et détourner la candidature à l'administration juste pour attirer l'attention, surtout quand il suffit d'un message sur sa PDD, que dire? t (d) 1 mars 2012 à 21:30 (CET)Répondre
Facepalm
Sauf que cette candidature n'aurait pas dû être liée sur la page d'accueil de la communauté (comme je l'ai déjà dit). C'était une gentille invitation pour que le dresseur écrive le texte et la démarre, et ça s'est déjà produit par le passé (en plus de l'exemple pointé par HC). Elfix ↝ discuter1 mars 2012 à 21:46 (CET)Répondre
La page d'annonces, c'est moi. Il se trouve que j'avais en suivi la pdd de Gribeco. Ce vote aurait pu n'être qu'une formalité… Aurait pu… aurait pu… aurait pu… aurait pu…aurait pu…. Mais s'il faut un coupable, je veux bien battre ma coulpe et présenter mes plus humbles excuses aux 43 participants à ce vote ! — S t a r u s – ¡Dímelo!–1 mars 2012 à 22:11 (CET)Répondre
Bah, c'est arrivé au moins à un autre d'être candidat administrateur contre son gré (onze mois après une élection ratée et deux mois avant une élection haut la main, à la date choisie par l'intéressé) . Hégésippe | ±Θ± 1 mars 2012 à 21:20 (CET) — Pour en revenir à Salebot, si j'appelais une telle candidature de mes vœux, je pense que j'aurais mieux fait de vérifier que son dresseur avait effectivement posé sa candidature... Mais si celle-ci arrive, mon vote d'aujourd'hui ne changera pas. Hégésippe | ±Θ±1 mars 2012 à 21:23 (CET)Répondre
Oui, c'est fou comme une initiative toute bête (et censée passer inaperçue) peut démarrer des discussions trollogènes. Bienvenue sur Wikipédia. Elfix ↝ discuter1 mars 2012 à 21:46 (CET)Répondre
Dernier commentaire : il y a 12 ans15 commentaires4 participants à la discussion
C’est encore moi (décidément !)
Tout à l’heure j’ai créé la page Constantin Eïges. Mais rétrospectivement j’ai un doute : comment translittérer en français le russe Константин Эйгес ? En fait, c’est le Эйгес qui me fait douter : Eïgues ? Eïges ? Cdlt, Jihaim | ✍1 mars 2012 à 20:52 (CET)Répondre
Ben, ça se lit è-ille-gue-ie-s (eilleghies). Si tu écris en français "eiges", le "g" va se prononcer "j" et ça donnera "eijes", comme dans "soulage" ou dans "léger" (prononcés "soulaje" et "léjé"). Ce n'est pas dû au russe, mais aux conventions d'écriture du français. Il faut un "u" ou un "h" pour conserver au "g" sa valeur.
Les règles officielles de translittération du russe en français décrites dans l'article Transcription du russe en français prévoient le cas : faut un "u". Si je lis bien ces règles, ça donne : "Eïgues", sur le modèle de : Сергей → Sergueï.
Je ne veux pas rentrer dans le débat, mais est que justement il n'y avait pas eu de grosses polémiques, dernièrement, sur la translittération du russe en français ? (je ne dis pas ça pour perturber quoi que ce soit, mais parce qu'il me semble que la ridigité des règles avait été fortement contestée) Jean-Jacques Georges (d) 2 mars 2012 à 11:02 (CET)Répondre
Au passage : connaît-on l’étymologie du nom de famille Эйгес ? Si c’est d’origine allemande le г russe peut correspondre à un g allemand mais aussi à un h allemand... Alphabeta (d) 2 mars 2012 à 14:25 (CET)Répondre
Dans Konstantin Eïgues (il y a eu un nouveau renommage) j’ai corrigé :
« Konstantin Romanovitch Eïgues (en russe : Константин Романович Эйгес), né le 24 mars [5 juillet] [...] »
en :
« Konstantin Romanovitch Eïgues (en russe : Константин Романович Эйгес), né le 24 mai 1875 dans le calendrier julien (5 juin 1875 du calendrier grégorien) [...] »
Statue de « TARASS CHEVTCHENKO » située dans le 6e arrondissement de Paris.
Serge Aslanoff, Manuel typographique du russiste, Institut d’études slaves, Paris, 1986, 255 pages (ISBN2-7204-0225-7), § 111 et page 32 :
c Le plus souvent transcrit entre voyelles par -ss-, pour éviter la prononciation sonore en français : dessiatine, Denissovitch, Moussorgski, Ossip... Par extension, la même adaptation se trouve en finale (alors que dans cette position le doublement de l’s n’est pas toujours nécessaire en français : haras, vas, mais Arras, Assas, Duras) : kvass, Tarass.
PCC (comme il s’agit d’une recopie faite à la main il est prudent de se reporter à l’original). On retrouve chez Aslanoff notre Tarass (avec -ss) tout comme sur le socle de la statue de Tarass Chevtechenko reproduite ci-contre. Pour commencer j’ai créé les redirections Konstantin Eïguess et Constantin Eïguess pointant toutes deux sur Konstantin Eïgues... Alphabeta (d) 2 mars 2012 à 16:59 (CET)Répondre
...
Quand est ce qu'on se décide à renommer cet article en Catastrophe de Fukushima? C'est wikipédia et ses contributeurs qu'on discrédite en considérant que cet catastrophe n'est qu'un accident.--Moulins (d) 1 mars 2012 à 21:26 (CET)Répondre
Niveau 7 = ... ?Sixième tentative de renommage, alors que l'on t'a déjà montrer pourquoi tes arguments ne tenaient pas. Tout ça à quelques jours du 1er anniversaire du séisme/tsunami qui a fait près de 20 000 morts et disparus (combien à Fukushima ?). XIII,東京から[何だよ]1 mars 2012 à 21:36 (CET)Répondre
Merci XIII de m'attribuer ces arguments, mais si on en est à la 6ème tentative, c'est que je ne suis pas le seul à le penser. où alors j'ai vraiment beaucoup de faux-nez !--Moulins (d) 1 mars 2012 à 21:42 (CET)Répondre
Un accident nucléaire étant par définition une expression indéterminée puisqu'il y a au moins quatre niveaux et qu'il faut donc préciser, je vois en quoi le titre actuel est très vague. Les anglophones et les germanophones l'ont bien compris. Ici non. 2.14.95.227 (d) 2 mars 2012 à 09:48 (CET)Répondre
Je donne au passage mon avis, tiens, le Bistro c'est fait pour ça. Je trouve un peu cocasse que chacun des deux camps prenne ça si au sérieux, puisque aucun des deux titres n'est manifestement inadapté (ça me rappelle des débats du genre Figueras contre Figueres). Je suis de ceux qui pensent (et ça se discute) que la neutralité de point de vue est inapplicable aux titres, puisqu'elle consiste à mentionner tous les points de vue et qu'un article, forcément, a exactement un titre (et qu'on n'a pas la place de mettre une "ref" sur le titre attribuant la formulation choisie !) ; l'utilisation d'expressions à connotation positive ou négative n'a pas à être exclue par principe lorsque ces expressions sont celles majoritairement utilisées par des sources (cf. TVA sociale, pour rappeler un exemple mentionné récemment au Bistro). La question n'est donc pas de savoir si Fukushima est ou non une catastrophe (les deux opinions coexisteront quoi qu'on en fasse), mais comment cet accident est désigné dans les sources récentes. Les arguments développés par Moulins (conséquences économiques, évacuation de Tokyo envisagée) sont pour moi inopérants : ce qui compte, ce n'est pas la gravité de l'accident et de ses conséquences. Enfin, à titre personnel et au doigt mouillé, le titre en catastrophe me semble en effet le plus raisonnable (utilisé dans diverses dépêches renvoyéées par Google pifométriquement : « L'IRSN a présenté une analyse plutôt rassurante des conséquence sanitaires et environnementales de la catastrophe », « Les leçons définitives de la catastrophe de Fukushima ne pourront être tirées avant plusieurs années »), mais sans être manifestement le bon avec évidence. Touriste (d) 2 mars 2012 à 10:09 (CET)Répondre
En effet, le débat n'est pas si grave que ça, même si "catastrophe" a effectivement l'avantage de souligner qu'il s'agit d'un accident très grave. Mais l'essentiel est à mon avis qu'il y ait l'adjectif "nucléaire" dans les titres (même si "Tchernobyl" est, bien sûr, suffisamment parlant en soi). Jean-Jacques Georges (d) 2 mars 2012 à 10:27 (CET)Répondre
Description de l'image
--pixeltoo (discuter) 1 mars 2012 à 14:12 (CET)
Kormin (d) 1 mars 2012 à 01:17 (CET)
) et j'avais d'autres obligations aujourd'hui (cf l'heure de ce message). Une prochaine fois, promis, je reste pour montrer la face cachée des forces vives de la société française. 
! ConradMayhew (d) 1 mars 2012 à 08:55 (CET)
. Amicalement, Salix ( converser) 2 mars 2012 à 17:04 (CET)
. Je ne peux plus m'en passer... ce sont justement les boutons qui me servaient le plus 
. Que faire docteur ? --Amicalement, Salix ( converser) 2 mars 2012 à 17:38 (CET)
.svg){kind=small}
Kormin (d) 1 mars 2012 à 03:33 (CET)
(coucou) 1 mars 2012 à 12:47 (CET)
) --
Sire Enguerrand 
Un bref ou une missive? 1 mars 2012 à 19:30 (CET)
Congolais (RDC). Hors il s’agit de la République démocratique du Congo (RDC) et non de la République du Congo (RC), et on devrait donc avoir « Congolais (RDC) ». Si une bonne âme peut arranger ça. --Moyogo/ (discuter) 1 mars 2012 à 16:15 (CET)
Et en passant 
Congolais (RC) qui est aussi erroné. Par contre les féminins sont correctes. --Moyogo/ (discuter) 1 mars 2012 à 16:34 (CET)
Facepalm
Pour 
Renommer Extinction Crétacé-Tertiaire en Catastrophe nucléaire du crétacé. --GaAs 1 mars 2012 à 23:48 (CET) T'as des sources secondaires fiables parmi les dinosaures?