Wikipédia:Le Bistro/18 mars 2012

Le Bistro/18 mars 2012

Sous-pages
27	28	29
↑février / mars↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑mars / avril↓
						1
18 mars 2012
Attention aux coups de soleil.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 649 515 entrées encyclopédiques, dont 2 175 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 056 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Hawker Siddeley P.1127 (prototype d'avion de combat) avec en:Hawker Siddeley P.1127 (bon article)
• Jouko Ahola en:Jouko Ahola deux fois homme le plus fort du monde et acteur, plusieurs fois champion d'Europe et plusieurs podium.
• Piscine à vagues (actuellement c'est une redirection vers piscine) à partir de en:Wave pool

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pages les plus modifiées

Bonjour ,

Anthere (d · c) demandait sur le bistro d'hier quels articles ont connu le plus grand nombre de modifications depuis la création du projet. Ma réponse est arrivée assez tard et je me dis que ça pourrait intéresser d'autres personnes, alors je la recopie ici. L'article le plus modifié est Nicolas Sarkozy (d · h · j · ↵) avec 9 034 éditions au 12 mars 2012. C'est la 49^e page la plus éditée et le seul article dans le top 50. Il est suivi par WWE (d · h · j · ↵) (un sujet autrement plus sérieux) à la 53^e place avec 8 445 éditions. La page la plus éditée est Projet:Italie/Articles récents (d · h · j · ↵) avec 68 782 éditions. Voir aussi la liste complète.

Si vous avez des questions, j'y répondrai avec plaisir, mais probablement pas avant lundi .

Amicalement — Arkanosis ^✉ 17 mars 2012 à 22:14 (CET)

Onfray et WP

M.Onfray était interviewé ce soir sur ONPC à propos de son livre sur Camus. Ruquier lui a lu une partie de l'article de WP sur celui-ci et lui a demandé ce qu'il en pensait et d'éventuellement corriger. Il n'a rien trouvé à y redire sinon que sa courte appartenance au PC algérien n'était pas mentionnée. Mais il faut dire que ce passage ne lui a pas été lu et qu'il ne connaissait pas l'article. Tout cela est plutôt positif. --Chris a liege (d) 18 mars 2012 à 02:48 (CET)

Puisque tu en parles, j'ai créé il y a quelques jours l'article Le christianisme hédoniste qui fait partie de ses ouvrages les plus connus. Si certains veulent améliorer l'ébauche... Lebrouillard ^{demander audience} 18 mars 2012 à 03:35 (CET)

Il a dit ne pas avoir lu l'article WP sur Camus alors qu'il a travaillé sur Camus pendant des mois donc je suppose que ce n'est pas dans son habitude de consulter WP, et c'est normal puisqu'il fait un travail de spécialiste. En revanche, s'il était informé de tous les enjeux, paramètres et fonctionnement, je suis convaincu qu'il serait un grand défenseur de Wikipédia (même s'il trouverait probablement à redire, notamment sur le principe de neutralité). Il imaginait d'ailleurs, dans une vidéo sur Youtube que je ne retrouve malheureusement pas, un lieu où les gens se retrouveraient pour partager la connaissance qui avait de nombreux points communs avec WP. Skull33^♫ 18 mars 2012 à 12:00 (CET)

C'est ici, dès le début. Turb (d) 18 mars 2012 à 12:48 (CET)

L'étalon Noir

Bonjour , Je me demandais, s'il était possible de dire tout et n'importe quoi (enfin, surtout n'importe quoi) dans les discussions en rapport à un sujet (?) Bon, par exemple, dans celle de L'Étalon noir (film, 1979), un utilisateur commente : C juste troooppp Bonnn!!!! si vous vendez votre film dites-le muah !! Marie(Loue) .... Tiens d'ailleurs, je me demandais aussi; vous ne vendriez pas un étalon noir ici par hasard? Lilie75 (d) 18 mars 2012 à 05:01 (CET)

La réponse est sans conteste OUI, il est possible de dire tout et n'importe quoi dans les discussions. Et on est nombreux à concourir pour la Palme d'or (mais possible ne signifie pas souhaitable !) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 mars 2012 à 05:23 (CET)

Marie Loue, ou elle achète ? Faudrait savoir. --MathsPoetry (d) 18 mars 2012 à 05:50 (CET)

Hahaaaaa pas mal celle-là MathsP ! Bon, même si plus sérieusement, et à titre personnel, quand c'est juste « j'adoooore » habituellement je retire. Cdlt --Floflo (d) 18 mars 2012 à 10:50 (CET)

La page de discussion d'un article sert à discuter de l'article, ce n'est pas un forum. Je retire aussi ce type d'insertion. --Ordifana75 (d) 18 mars 2012 à 11:31 (CET)

Oui c'est mieux de reverter car hors sujet. MerveillePédia dial. 18 mars 2012 à 17:00 (CET)

Par contre le bistro est plus souple, mais a des limites aussi, des sujets ont déjà été effacés sur le bistro. MerveillePédia dial. 18 mars 2012 à 17:02 (CET)

Au passage : on écrit mieux L’Étalon noir (avec un grand É et un petit n)... que L'étalon Noir comme dans le titre de la section. Alphabeta (d) 18 mars 2012 à 17:19 (CET)

Interrogation

Cher(e)s ami(e)s wikipédiens, je souhaiterais savoir s'il est permis de donner en référence dans un article de Wikipédia une information issue l'Encyclopædia Universalis en prenant soin d'en modifier la formulation? Merci de m’éclairer sur ce point. Cordiales salutations. GiL GooL ^{I M} 18 mars 2012 à 05:47 (CET)

Donner en référence ? Dans le corps de l'article il faut reformuler le contenu que l'on veut ajouter pour éviter la copie identique du site (pas autorisé la copie identique). En référence —> idem ou simplement le lien vers le contenu avec le titre de l'article et la date de publication. MerveillePédia dial. 18 mars 2012 à 07:58 (CET)

Cher MerveillePédia, merci pour vos précisions. Bien amicalement. GiL GooL ^{I M} 18 mars 2012 à 13:24 (CET)

Pour info, l'utilisation qu'a faite GiL GooL de votre réponse est dans l'article Juifs, note 6. Bonsoir. MLL (d) 18 mars 2012 à 22:52 (CET)

Walter dans l'article sur Ferrier

Sur ma page [1], ni la photo de Bruno Walter figurant sur la page en vedette, ni celle que l'on trouve ici ne veulent s'afficher. Problème de droit d'auteur ou erreur de suntaxe? Je préférerais utiliser la seconde photo, étant donné que Ferrier a connu Walter alors qu'il avait 61 ans et non quand il était jouvenceau. Jean Marcotte (d) 18 mars 2012 à 06:01 (CET)

Bonjour. En fait, la photo en question n'est pas sur Commons mais sur Wikipedia anglophone, ce qui explique qu'elle ne soit pas disponible sur Wikipedia en français. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 18 mars 2012 à 06:40 (CET)

IP orientée

J'ignore qui sont les bons et qui sont les méchants, mais 82.236.135.86 (d · c · b) semble le savoir. Ce serait peut-être bien de jeter un coup d'œil sur ses contributions non révoquées. Il semble voir des extrémistes partout. Enfin, quand je dis partout, ce n'est pas tout-à-fait correct; elle semblent toutes se concentrer dans l'autre camp. -- Xofc ^{[me contacter]} 18 mars 2012 à 07:54 (CET)

Si quelqu'un a le temps de traiter Démocratie chrétienne, je dois partir et une autre IP a modifié à la suite donc je ne peux pas faire un simple revert... Ça mérite au moins de nombreux bandeaux "A sourcer". Cordialement, — LeCardinal ^{[Donnez moi des graines!]} 18 mars 2012 à 11:31 (CET)

Compte tenu de ses modifications du jour (incluant un vandalisme sournois) et de son passif (multiples avertissements et blocage de trois jours l'an dernier), cette adresse IP statique est bloquée pour deux semaines, avec le motif suivant : « violations régulières de la neutralité de point de vue + vandalisme », avec interdiction de contribution, pendant la durée du blocage, pour tout compte enregistré qui recourrait à cette adresse IP.

La notification de blocage, dans la page de discussion de l'adresse IP, détaille largement le contexte de ce blocage. Hégésippe | ±Θ± 18 mars 2012 à 16:17 (CET)

Résolu problème affichage taille d'image avec Firefox

Cocher zoom seulement texte et non texte et image. Ça évite soit une image flou ou une image non flou mais plus petite que l'originale. MerveillePédia dial. 18 mars 2012 à 08:01 (CET)

BHL / BHVély, le Grand Bazar des idées

Bonjour à tous,

Encore un qui tombe de la lune, ou qu'on avait oublié ici: bibi (c'est moi).
Par curiosité, ou pour le sport (?), je viens de lire l'article consacré au meilleur de nos philosophes contemporains, fin connaisseur de l'histoire de la pensée de Jean-Baptiste Botul, Le bien nommé Bernard-Henri Lévy.
Si on reproche à certains articles d'être des listes, celui-ci mérite le pompon. Nous avons un déroulé chronologique de la vie du personnage, année par année sans aucune problématisation; vous me direz que ce n'est pas le lieu, mais on peut quand même y réfléchir): il est proclamé philosophe, donc quels sont ses principaux axes de réflexion? il fait l'objet de débats, comme tous les philosophes, donc sur quelles bases est-il discuté? etc...
Au lieu de cela, qu'avons nous? Une histoire bataille de la vie héroïque du Grand Guide de la Pensée Française: à chaque paragraphe ( à l'exception de ce qui se rapporte à sa jeunesse), j'ai trouvé la mention d'une date, toujours en avant, "en 19xx [en 20xx], il...", parfois avec des précisions chroquignolesques: le 23 juin 1992, il suggère à MItterand de se rendre en Bosnie, sourcé par Bernard Henri lui même [le lys et la Cendre, p 64 et 70: admirons la précision[par curiosité au cours de mes études, j'ai lu un de ses livres, emprunté en Bibliothèque, je suis incapable de me rappeler à ce degré de précision la mention d'un épisode à la page près]), on n'est jamais mieux servi que par soi-même, mais à ce point... De plus tout est mélangé, vie publique (écrits, prise de position) et vie privée (liaison, mariage, naissance d'un enfant, dont on a le nom, Justine, Antonin...) C'est certes une biographie, mais à ce stade, l'article ressemble à une chronologie commentée (à titre de comparaison, j'ai été voir les articles consacrés à Levinas et Castoriadis: la biographie n'occupe pas la moitié de l'article, à la louche entre 30 et 40% du volume de l'article), le reste est consacré à leurs travaux philosophiques, articulé selon les axes de réflexion et les chemins parcourus)...
dans cette hagiographie (le terme biographie me gène énormément pour cet article) des très hauts faits du très grand lettré, ami et conseiller très écouté des rois et empereurs de ce monde, Bernard-Henri le Sage, rien de ce genre, si ce n'est des bribes d’éléments épars, à peine développés: tout juste la constatation que "que les questions existentielles, telles la vie, la mort, la souffrance, sont insolubles". La belle affaire: ça me rappelle une scène de Il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des Canards sauvages, de Michel Audiard, je cite de mémoire: "On cause de tout à la cave: de la vie, de la mort... Passe devant...".
De manière plus prosaïque, j'ai la désagréable impression que l'article a été rédigé par le principal intéressé: faites ce test comme je l'ai fait: remplacez BHL ou il (quand c'est lui), par la première personne du singulier, puis prenez l'article Castoriadis, par exemple, et faites de même, vous verrez, ça se passe de commentaires... Ce qui me fait dire cela? Certaines positions développées sommairement dans l'article: lorsque l'article mentionne l'espoir de voir se "reconstruire la gauche de demain, moderne et réinventée", je ne sais pas ce qu'est la gauche de demain, et au delà des slogans creux, notre homme doit bien avoir une idée sur la question et l'avoir exprimée quelque part...
Voila, en vrac, les raisons de ma gène lorsque je lis cette hagiographie... Cordialement --Giorgio01 (d) 18 mars 2012 à 10:03 (CET)

Ben, oui, l'article est clairement médiocre (je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de BHLmaniacs parmi les bons contributeurs de wiki, ceci expliquant cela…). Ceci dit tu es libre de l'améliorer dès maintenant ou, à défaut, de nourrir la liste des tâches à faire. Alexander Doria (d) 18 mars 2012 à 13:11 (CET)

La proposition est alléchante, mais, ayant fait un test, il y a quelques temps, je ne suis pas pressé de recommencer, à moins de mettre l'article en semi-protection longue, pour empêcher notre grand penseur, qui doit contribuer vraisemblablement sous IP(s?), directement ou indirectement (secrétariat?), de revenir sur les modifs faites. De plus, n'étant pas un aficionado Hardcore de la pensée du personnage, BHL n'est pas, loin s'en faut, mon sujet principal de préoccupation Wpienne: ce qui m'amuse à son sujet n'est pas l'article en soi, mais ce qu'est devenu l'article au fil du temps: une recension hagiographique particulièrement chiante des faits et gestes de notre grand philosophe national, avec une légèreté de style rappelant la légèreté du Tigre II, un char lourd allemand de la seconde guerre... CDT.--Giorgio01 (d) 18 mars 2012 à 14:14 (CET)

D'un certain côté, peut-être qu'en définitive l'article est l'exact reflet par son apparente vacuité, de la stature hors du commun de son sujet: le plus grand entarté de l'histoire et le Kolossal Kréateur de Le Jour et la Nuit, qui dans mon hit-parade personnel des nanars préférés, talonne de très près le cultissime et inénarrable Vercingétorix : La Légende du druide roi. Barbe-Noire (d) 18 mars 2012 à 16:00 (CET)

Ngram Viewer

Je ne sais pas si cela vaut un article, mais c'est amusant (et chronophage). Cette offre Google montre l'évolution du nombre d'occurrences de mots ou d'expressions dans Google Livres en fonction de la date de publication. http://books.google.com/ngrams . On peut chercher Wikipédia, téléphone, uranium, 'réchauffement climatique', pédophilie, DMLA, bicyclette, Ruanda, Rwanda,... (Je vous ai averti, c'est chronophage. Attention, c'est sensible à la casse et aux accents (explications); ils en ont parlé ce matin dans Le code Chastenay sur TV5 (en Europe)). Voir aussi Mémétique? -- Xofc ^{[me contacter]} 18 mars 2012 à 10:27 (CET)

Ha si, on a un article : N-grams. (Wikipédia est décidément le laboratoire où le futur appartient déjà au passé! ). -- Xofc ^{[me contacter]} 18 mars 2012 à 10:51 (CET)

Jeu passionnant ! Retour en force de l'architecture [2]. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 18 mars 2012 à 11:04 (CET)

C'est intéressant pour confirmer par exemple que mahométisme [3] ou Figuières sont désuets ou vieillis [4] (entre autres noms polémiques). ---- El Caro ^bla 18 mars 2012 à 11:27 (CET)

Alors apparemment la Bonne façon d'écrire le nom de la capitale du Japon c'est Tokyo[5]. Je rouvre immédiatement la prise de décision sur les macrons à la lumière de cette nouvelle donnée chiffrée ! Ah, et sinon on dit endive, pas chicon[6] mais ce qui m'intéresserait c'est de connaître l'explication du pic endivesque dans les années 1960 et 1980[7] : autant pendant la guerre, je veux bien qu'il y ait des bizarreries liées à l'alimentation, mais à cette époque, POURQUOI ? Kropotkine 113 (d) 18 mars 2012 à 12:44 (CET)

Et, pour ceux qui veulent également des infos sur l'état de la concurrence… Sinon, une petite question que je me posais depuis quelques semaines : est-ce qu'on peut importer tels quels ces graphiques sur commons (licence et toussa…) ? Alexander Doria (d) 18 mars 2012 à 13:07 (CET)

Les graphiques en tant que tels, je ne sais pas, mais les données sont sous CC-BY 3.0[8] donc, au pire, il est possible de refaire des graphiques sous licence libre à partir des données. Kropotkine 113 (d) 18 mars 2012 à 14:19 (CET)

Euh, bof [9] ---- El Caro ^bla 18 mars 2012 à 13:34 (CET)

A priori, ils réclament avant tout que l'article de présentation de la technologie soit cité, sans plus de précision sur la licence. Au besoin, on peut contacter les organisateurs du projet (ce que je vais sans doute finir par faire). Alexander Doria (d) 18 mars 2012 à 14:41 (CET)

Mail envoyé. Je suis plutôt optimiste, dans la mesure où ils ont mis l'article de présentation de leur technologie en libre diffusion (c'était peut-être du NC mais, là encore, je n'ai vu aucune mention légale). Alexander Doria (d) 18 mars 2012 à 14:48 (CET)

En tout cas, il y a d'ores et déjà une image qui est sur Commons File:Historical usage of long s.svg. Kropotkine 113 (d) 18 mars 2012 à 16:06 (CET)

Pas fiable [10] ou il faut qu'on m'explique. Otourly (d) 18 mars 2012 à 16:01 (CET)

Si tu zoomes suffisamment sur n'importe quelle étude de cette taille, tu finis toujours par tomber sur des petites erreurs statistiques et tu auras toujours des résultats localement surprenants. Mais les %-age observés dans ton exemple (de l'ordre de 0,0000005 %) ne sont pas significatifs et n'ont aucune signification particulière ; il suffit par exemple que quelques livres datant de 1980 aient été réédités/augmentés après la création de Wikipédia, avec un paragraphe parlant de WP, mais que les livres soient par erreur restés indexés à « 1980 » pour avoir de tels effets. Si tu regardes sur une échelle plus grande, tout apparaît normal[11]. Kropotkine 113 (d) 18 mars 2012 à 16:24 (CET)

Otourly, tout s'explique. C'est wikipedia qui préface apparemment les livres qui tombe sous domaine public. Doc vieux d'un siècle ;) . Iluvalar (d) 18 mars 2012 à 16:53 (CET)

Quelques recherches sont très intéressantes [12] [13]. Skull33^♫ 18 mars 2012 à 18:48 (CET)

Simple curiosité

Dans les pages d'homonymie portant sur les personnes (même nom de famille), Wikipedia s'est-elle entendue pour classer ces dernières, d'abord par date de naissance, puis par ordre alphabétique de prénom, comme ici, ou l'inverse, qui me semblerait plus naturel et plus efficace? Jean Marcotte (d) 18 mars 2012 à 15:52 (CET)

Au principe du naturel je préfère les rangements chronologiques comme ceci ; le rangement alphabétique n'étant que culturel. Quant à l'efficacité elle est tout relative (au sujet). -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 18 mars 2012 à 16:38 (CET)

Bonjour, j'ai aussi une nette préférence pratique pour le classement chronologique, surtout lorsque les personnalités sont réparties sur plusieurs siècles ; une personnalité historique se retrouve plus rapidement selon sa période que selon son prénom (autrefois peu connu, moins que les titres ou qualités) ; en revanche pour les noms comportant surtout des personnalités contemporaines, alors le classement alphabétique par prénom semble plus usité et plus pratique. Cordialement, Kertraon (d) 19 mars 2012 à 11:42 (CET)

Le Monde, WP et ...

Le Monde (papier) daté des dimanche 18 et lundi 19 mars 2012 comporte un supplément Géo & Politique. À la page 2 de ce supplément une sorte de chronique d’Hervé Le Tellier intitulée « L’agenda ébouriffé » commence par : « 19/3 • Banal Wikipédia, à l’entrée « 19 mars », à la catégorie « Naissances », propose : « Adolf Eichmann, fonctionnaire allemand. » Sens terrible du résumé. » Serait-il vrai ? Alphabeta (d) 18 mars 2012 à 16:27 (CET)

Le fait est qu’Hervé Le Tellier a bien cité ce qui est écrit dans w:fr:19 mars#Naissances (voir à 1906)... Alphabeta (d) 18 mars 2012 à 16:35 (CET)

Voir le diff ([14]) où « Obersturmbannführer SS » a été remplacé par « fonctionnaire allemand ». Alphabeta (d) 18 mars 2012 à 16:57 (CET)

on a aussi « Albert Speer : homme politique allemand » au lieu de « Albert Speer : architecte et ministre de l’Allemagne nazie » précédemment... L’application stricte du NPOV peut donner des choses stupides... - Bzh⁹⁹(d) 18 mars 2012 à 17:34 (CET)

Le Petit Larousse 2005 donne : « Speer (Albert) : Architecte et homme politique allemand », tout comme Staline est un homme politique soviétique et non un dictateur communiste… Désolé pour les bien-pensants, mais je ne vois pas le problème à énoncer les choses de façon purement neutre dans un éphéméride qui renvoit vers les articles… Je sais que d'aucun préfèreraient « boucher nazi » mais je ne suis pas persuadé que ce soit le ton adéquat pour une encyclopédie ou un dictionnaire… Dans le même Larousse 2005, Adolf Eichmann est désigné comme « officier allemand ». Neutre et factuel et pas plus stupide qu'autre chose… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 mars 2012 à 18:30 (CET)

Et ce qu'en pense Le Tellier dans son agenda ébouriffé devrait nous laisser parfaitement indifférents… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 mars 2012 à 18:33 (CET)

J suis assez d'accord. Il n'y a pas si longtemps un grand battage a été fait à propos d'un génocide ou pas génocide arménien, et de la pénalisation de l'a contestation d'icelui et des autres génocides. Le gouvernement, comme Wikipédia ne sont pas là pour faire l'histoire ni pour la critiquer, être neutre est encore la meilleure manière de traiter ce sujet ahma. ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 18 mars 2012 à 18:48 (CET)

J'ajouterai que la neutralité wikipédienne est plus subtile qu'on ne croit. Souvenons-nous des analyses d'Arendt sur la banalité du mal chez Eichman : ce petit fonctionnaire allemand, obéissant à tout, mêmes aux ordres les plus sordides. La volonté de certains de disposer les nazis à part de l'humanité m'a toujours laissé un peu songeur (évidemment ce serait confortable de penser que l'être humain a toujours été foncièrement bon et intègre, sauf circonstance malvenue…). Alexander Doria (d) 18 mars 2012 à 18:54 (CET)

Sauf que, avec tout le respect que j'ai pour Arendt, et j'en ai beaucoup, la thèse du fonctionnaire obéissant a été très critiquée et pourrait s'avérer n'avoir été qu'une stratégie de défense. Apollon (d) 18 mars 2012 à 19:33 (CET)

Oui et, une règle générale qui a été appliquée partout hors parti-pris jusque les années récentes est l'exception morale, qui n'a rien d'incompatible avec NPOV si on sait la manier pour ce qu'elle vaut. En voici une formule: si la qualité criminelle d'une personne dépasse de manière criante et évidente son statut socio-professionnel alors la référence à son sujet porte en préliminaire sur le crime, afin de ne pas entacher inconditionnellement la réputation des corps auxquels il est susceptible d'être rattaché par ailleurs. Ces corps peuvent très bien être allemands par ailleurs comme on peut le constater un peu plus haut. En ce qui concerne le régime nazi, il a été intégralement classifié criminel. On est en droit de dissocier du package les actions civiles et modernistes de ce régime, mais il est prudent de laisser cette dissociation aux spécialistes. --Askedonty (d) 19 mars 2012 à 10:16 (CET)

On a un article qui pourrait être dans catégorie:Boucher nazi : Ulrich Graf. ---- El Caro ^bla 18 mars 2012 à 18:49 (CET)

-- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 mars 2012 à 18:55 (CET)

La modif n'était pas heureuse, j'ai corrigé. Au passage, "boucher nazi" en parlant de Eichmann c'est plus neutre que "fonctionnaire allemand" même si cette dernière qualification n'est due qu'à une maladresse. Apollon (d) 18 mars 2012 à 18:57 (CET)

Correction malheureuse, nazi n'est pas une nationalité et haut responsable ne signifie pas grand-chose… Maintenant, j'ai exposé mes arguments et je ne vais pas m'amuser à reverter. Ceci dit, plusieurs contributeurs ont exprimé ici des opinions différentes et cette correction est peut-être prématurée… -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 18 mars 2012 à 19:12 (CET)

La nationalité n'est pas une information primordiale. En fonction des personnes, il faut trouver les mots qui permettent l'identification la plus rapide, la plus efficace. La formule "fonctionnaire allemand" égare plus qu'autre chose. Apollon (d) 18 mars 2012 à 19:33 (CET)

C'est bizarre, toute cette polémique sur Eichman alors que la ligne juste au dessus, dans le même article, on a Albert Speer (père) "homme politique allemand" qui était pas mal dans le genre, non plus : "condamné à 20 ans de prison lors du procès de Nuremberg pour crime de guerre et crime contre l'humanité" d'après l'article sur lui. ---- El Caro ^bla 18 mars 2012 à 19:30 (CET)

Moi ce qui me fait marrer c'est la mise en parallèle de cette discussion avec de trèèèèèèèèèèès longues batailles trolls engueulades homériques discussions courtoises 100% wikipédiennes autour de la présence de tel ou tel adjectif ou substantif en résumé introductif. Par exemple la présence de « dictateur » en premier paragraphe de Augusto Pinochet. « Augusto José Ramón Pinochet Ugarte [pinoˈʧεt], né le 25 novembre 1915 à Valparaíso (Chili) et mort le 10 décembre 2006 à Santiago, est un militaire et homme d'État chilien, président du Chili du 17 décembre 1974 au 11 mars 1990. » Sens terrible du résumé… Kropotkine 113 (d) 18 mars 2012 à 20:01 (CET)

Une mention dans une éphéméride n'empêche pas d'être précis et pertinent dans la présentation d'une personnalité historique. "Fonctionnaire allemand " n'est pas "neutre" c'est tout simplement non pertinent car évasif et imprécis, donc ça ne vaut rien en matière de connaissance encyclopédique. Haut responsable nazi est neutre, car précis et pertinent. La concision n'empêche pas le discernement non plus (n'est pas Sire Enguerrand ), et évidemment cela vaut aussi pour Speer. Kirtap^{mémé sage} 18 mars 2012 à 20:30 (CET)

haut responsable nazi, je veux bien mais son supérieur hiérarchique c'est Muller (chef de la Gestapo) qui a lui même comme supérieur Heydrich (chef du RSHA) qui lui-même a comme supérieur Himmler (chef de la SS) et qui lui même a comme supérieur Hitler. D'autre part officier SS me semble plus précis et pertinent que haut responsable nazi. Le paradoxe d'Eichmann c'est qu'il n'est pas un haut responsable de l'appareil d'état mais un chef de service investi de pouvoirs exorbitants. Bien cordialement. Littlejazzman (d) 19 mars 2012 à 05:30 (CET)

Modèles pour l’alphabet latin

Salut, j’ai mis à jour Modèle:Palette Alphabet latin dernièrement, et créé pas mal d’article sur les lettres. Ça fait environ 1000 lettres utilisées dans l’écriture de langues, ou les translittérations, mais pas les transcriptions phonétiques. J’aimerais aussi les ajouter au Modèle:Table de l'alphabet latin mais je ne suis pas trop sûr de comment le faire sans avoir une table énorme –par contre je pense que les polygrammes (digrammes et trigrammes) n’ont peut-être pas leurs places dans ces modèles. De plus le Modèle:Table de l'alphabet latin est à peine utilisé. Des suggestions ? --Moyogo/ ^(discuter) 18 mars 2012 à 19:27 (CET)

Bleuir Portail:Alphabet latin – Swa cwæð Ælfgar (d) 18 mars 2012 à 20:25 (CET)

Probablement une bonne idée (coucou Moyo).

Enfin, en oubliant qui a créé Alphabet français. --GaAs 18 mars 2012 à 23:50 (CET)