Wikipédia:Le Bistro/5 janvier 2013

Le Bistro/5 janvier 2013

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
5 janvier 2013
Petit mercier, petit panier

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 394 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Insurrection islamique en Syrie (1976-1982)
• Bol d'or (voile), une régate qui a lieu tous les ans depuis 1939 sur le lac Léman. Le palmarès, par exemple, est loin d'être complet. On trouve le palmarès exhaustif sur le site. On pourrait donc compléter l'article assez facilement. Si le cœur en dit à quelqu'un :-) 78.251.228.101 (d) 5 janvier 2013 à 01:20 (CET)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Droits de l'homme en Syrie (en:Human rights in Syria)
• Par Toutatis ! Eporedorix n’est pas sur wk.fr. Vite, une louche de potion magique : it:Eporedorige ou la:Eporedorix sont là !
• groupe Poujoulat (http://www.poujoulat.fr), c'est trop petit pour avoir son article ? Y a quand même 1300 salariés, et ils sont cotés... Mais j'avoue que je ne me rappelle plus trop des critères d'admissibilité des entreprises 78.251.228.101 (d) 4 janvier 2013 à 21:23 (CET)
• Sealant (en) (en 9 langues, notamment pour la physique des fluides)
• Le plus ancien journal des îles Féroé, Dimmalætting, fête ses 134 ans aujourd'hui. Existe déjà en neuf langues dont, bien entendu, (en) et (fo).
• Neil Ibata, co-auteur d'un article dans Nature à 15 ans. [1]

Elle sert vraiment à quelque chose, cette rubrique ? J'ai pas l'impression que les suggestions de créations d'articles soient souvent prises en compte. Est-ce qu'on ne devrait pas faire l'économie de cette section, qui ne sert apparemment à rien ? 78.251.241.239 (d) 5 janvier 2013 à 23:14 (CET)

Articles du jour à neutraliser

Il me semble que c'est User:Ludo29 qui avait initialisé cela avec la recherche "écrin de verdure", du coup aujourd'hui je vous propose "fleuron de". Léna (d) 5 janvier 2013 à 18:42 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Škoda Holding

Dans cet article, il est écrit "La Škoda Holding, héritière du patrimoine et du nom des usines Škoda (en tchèque, Škodovy závody)".

Mes connaissances du tchèque étant voisines de 0, mais Zavod en russe veut dire usine. Les Anglais ont d'ailleurs en:Škoda Works, ce qui tendrait à faire penser que le nom actuel n'est pas le bon. On renomme en Usines Škoda? et au passage, on rajoute l'interwiki avec l'article anglais? Skiff (d) 5 janvier 2013 à 06:55 (CET)

La parenthèse semble se référer à ce qui est juste avant, le nom ancien Usines et pas le nom actuel Holding. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 5 janvier 2013 à 07:41 (CET)

D'après les résumés introductifs des articles en anglais ou en tchèque (cs:Škoda (podnik)), il semble que le nom actuel de la société soit ŠKODA TRANSPORTATION a.s., qui figure d'ailleurs sur leur site officiel. --FreCha (d) 5 janvier 2013 à 09:00 (CET)

závody, c'est bien usines au pluriel, et en passant podnik, c'est entreprise, d'accord avec FreCha sinon. Xentyr (d) 5 janvier 2013 à 14:22 (CET)

A ce que je comprends, Škodovy závody désigne l'usine Škoda (originelle) de Plzeň. Ce n'est pas la même chose que la société actuelle Škoda Transportation ni que la holding. Oblomov2 (d) 5 janvier 2013 à 14:39 (CET)

techniquement oui, les usines font partie de la holding (mais c'est kifkif) qui comporte en plus de la branche transport une branche énergie. Xentyr (d) 5 janvier 2013 à 15:25 (CET)

Place des remerciements

Bonjour, Sur mon navigateur (IE) les remerciements suite à la collecte prennent une place considérable et je ne peux pas masquer...D'autres contributeurs ont ils le même problème ? Merci. Pradigue (d) 5 janvier 2013 à 09:51 (CET)

Internet Explorer... Je vous recommande Mozilla Firefox ou Google Chrome. Non seulement, ce sont des meilleurs navigateurs, mais en plus votre souci sera peut-être réglé. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 10:12 (CET)

Eh bien, moi, je ne les ai pas, les remerciements. Et je n'ai jamais vu le bandeau d'appels aux dons. Est-il possible d'avoir des nouvelles ? Les dons ont-ils progressé par rapport à l'année passée ? Marvoir (d) 5 janvier 2013 à 10:16 (CET)

50 000 donateurs selon le message du président Rémi Mathis donc ça a l'air positif . Merci pour le conseil je vais essayer un autre navigateur. Pradigue (d) 5 janvier 2013 à 10:25 (CET)

Merci d'avoir répondu. Quelqu'un sait-il comment je pourrais lire le mot de Rémi Mathis ? Marvoir (d) 5 janvier 2013 à 11:09 (CET)

Je l'ignore. Cependant merci j'ai changé mon navigateur pour mozilla...Pradigue (d) 5 janvier 2013 à 11:15 (CET)

@Marvoir, essaie de te déconnecter, ou d'aller sur Wp (sans te connecter à ton pseudo) sur un autre navigateur si tu en as d'autres, pour moi ça marche. Cordialement, --Floflo (d) 5 janvier 2013 à 11:28 (CET)

Merci d'avoir répondu, mais même déconnecté, je n'ai pas le bandeau, ni avec Internet Explorer, ni avec Firefox. Mes versions sont peut-être trop anciennes, je ne sais pas. Curieux que le message de Rémi Mathis ne soit pas quelque part sur une page plus stable... Marvoir (d) 5 janvier 2013 à 11:46 (CET)

Éventuellement alors essaie sur une autre version linguistique de Wp. En?, De? Après peut-être faut-il aussi que tu sois en France...? --Floflo (d) 5 janvier 2013 à 11:58 (CET)

C'est vrai que je ne suis pas en France, mais cela a-t-il vraiment de l'importance ? Les autres années, je voyais l'appel aux dons et les remerciements. Cela dépendrait-il d'une "préférence" ? Marvoir (d) 5 janvier 2013 à 12:11 (CET)

C'est possible car je crois me souvenir d'une discussion où quelqu'un (je crois que c'était Égoïté (d · c)) disait de ne pas voir les bandeaux d'appel aux dons. Ce qui ne me parait pas si absurde puisque l'appel aux dons mentionne il me semble la déduction fiscale des 2/3 en France, ce qui n'est sans-doute pas le cas ailleurs (mais je n'ai rien de plus certain). --Floflo (d) 5 janvier 2013 à 12:32 (CET)

Pour ceux qui ne sont pas reconnus comme étant en France, les trois bandeaux qui tournent sont [2] [3] [4] -- si ça n’apparaît pas sur ces pages, il faut retirer le cookie "centralnotice_fundraising".

On peut voir quelles bannières apparaissent dans quels projets/pays sur meta:Special:BannerAllocation. ~ Seb35 [^_^] 5 janvier 2013 à 16:22 (CET)

Je reprends la question au début, les remerciements m'écrasent sous IE comme pour Pradigue (que je salue au passage), avec le cas suivant : sous mon compte habituel fr:, pas de message, mais dès que je vais sur une wiki soeur, par exemple Commons ou it:, j'ai droit au message en superposition. Je me demande s'il n'y a pas un truc à mettre dans les préférences (j'ai un vague souvenir d'avoir mis ou copié un CSS ou qq chose comme ça, et j'ai oublié la manip'), et qqui de surcroit ne se propage pas d'une wiki à l'autre même ave cuyn compte global. Ursus (d) 5 janvier 2013 à 12:39 (CET)

Bonjour,
Les bandeaux d'appel aux dons et de remerciements sont géolocalisés selon vos IP de connexion, le message de Rémi ne s'affiche donc que sur les navigateurs des personnes qui sont en France, ailleurs il peut y avoir des messages de la Wikimedia Foundation ou pas, selon s'ils ont fait la levée de fonds ou pas dans le pays où vous vous trouvez. Pour IE, vous n'avez pas de petite croix en haut à droite du message pour le fermer ? Sinon, les bandeaux sont gérés indépendamment pour chaque site Wikimédia, donc c'est logique que vous le retrouviez sur une wiki sœur, il faut le fermer à chaque fois. --Serein ^[blabla] 5 janvier 2013 à 13:37 (CET)

En me baladant sur en, j'ai droit non seulement aux remerciements de Rémi Mathis, mais en alternance, aussi à ceux de Charlotte et de Benjamin. Je les ai copié-collés et je suis disposé à les céder à prix raisonnable. Faire offre ici même. Oblomov2 (d) 5 janvier 2013 à 14:57 (CET)

Il y a un bug avec les bandeaux pour IE depuis hier (il a 3 jours, ça c'était déjà dégradé). Il est fort probable que tu as cliqué sur la croix pour supprimer le bandeau sur WP:fr avant le bug ce que tu n'as pas fait sur Commmons. Depuis hier pour tous les utilisateurs utilisant IE et géolocalisé en France (on a le message en français sur WP:it) le bandeau de remerciement bousille les pages sans qu'il soit possible de le supprimer vu qu'il n'y a plus de petite croix. Si tu veux voir revenir le problème sur WP:fr, il faut supprimer le cookie WP (Cependant, la manip ne me semble très intéressante). Toutes mes tentatives ont été vaines pour rétablir la situation une fois le bug apparut. - Drongou (d) 5 janvier 2013 à 15:34 (CET)

Carte du monde colonial en 1912

Carte du monde colonial en 1912

Bonjour à tous en cette nouvelle année et Meilleurs Vœux! Devenant un léger fana des cartes après avoir réalisé ma première sur le statut légal de l'homosexualité dans le monde, j'en ai réalisé une nouvelle sur l'étendue des empires coloniaux des différents États en 1912. Le marron signifie que que le pays est libre et ne possède pas d'empire colonial. Qu'en pensez-vous? Je ne sais pas trop si mes couleurs sont judicieuses, mais je n'avais que ça, donc désolé si ça ressemble à un kaléidoscope qui a explosé... Avez-vous donc des suggestions ou des erreurs à relever? Je les corrigerai au fur et à mesure de vos avis via l'outil d'édition Wiki Commons. Comme pour ma première carte, je vous "autorise" (en même si je la met là c'est logique) à l'utiliser, et si ce n'est pas possible de l'utiliser sur la Wikipédia française pour telle ou telle raison, et bien... ce n'est pas grave, peut-être qu'elle servira à quelqu'un dans des recherches ou pour décorer sa page utilisateur! :) Je vous souhaite une bonne journée. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 10:11 (CET)

Pourquoi des pays qui n'ont pas d'empire colonial sont en couleur ? (Empire austro-hongrois, Empire ottoman, Empire chinois, Empire russe, etc)

Euh... car ce sont des empires?.. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 12:40 (CET)

Mais tu fais une carte des colonies ou des empires ? Rémi ✉ 5 janvier 2013 à 13:20 (CET)

Pourquoi les pays indépendants sans colonies sont en couleur plutôt qu'en gris ? (pays d'Amérique latine, Perse, Abyssinie, Liberia, etc)

Il faudrait plutôt gris que marron alors? Je m'en doutais. Je corrigerai. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 12:40 (CET)

Il n'existait pas déjà des cartes similaires ?

Certes, mais elles ne montrent qu'une partie du Monde ou une époque différente. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 12:40 (CET)

Il y a quelques erreurs : Palawan et les îles proches ne sont pas colonie britannique mais américaine (Philippines), l'Afrique du Sud n'existait pas et était constituée de plusieurs colonies (État libre d'Orange, colonie du Cap, etc), le Népal et le Bhoutan étaient protectorats britanniques, le Honduras britannique...britannique, Panama américain, la Corse française, la moitié sud de Sakhaline japonaise, Hainan chinoise, l'extrémité de la péninsule Malaise britannique, la Thrace orientale ottomane, Mascate et Oman britannique, la Mandchourie doit être détachée de la Chine pour passer au Japon.

Je modifie tout ça, sauf pour la Corse, qui est bien colorée comme la France... Et pour l'Afrique du Sud, elle a été "unie" en Dominion en 1909, non? Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 12:40 (CET)

En effet, l'Afrique du Sud est unifiée dès 1910. Rémi ✉ 5 janvier 2013 à 13:20 (CET)

Rémi ✉ 5 janvier 2013 à 11:07 (CET)

une carte sans légende ne sert à rien. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 5 janvier 2013 à 11:09 (CET)

Je tenterai d'y remédier. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 12:40 (CET)

Pourquoi faire des cartes en png plutôt qu’en svg ? (je peux t’aider avec le format svg si besoin, il est quand même plus adapté à la cartographie). Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 janvier 2013 à 12:06 (CET)

Je n'arrive pas à travailler sur SVG... Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 12:40 (CET)

Si mes connaissances historiques sont bonnes, il me semble qu'en 1912, le Tibet n'était plus dans le territoire chinois, mais était également devenu protectorat britannique (ou du-moins, les britanniques y exerçaient une certaine influence). Jur@astro (Parler avec le lynx archéo-astro-géologue) 5 janvier 2013 à 12:08 (CET).

Je vais voir ce que je peux faire. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 12:40 (CET)

l'empire austro-hongrois est en couleur, alors qu'il n'a pas de colonie, et de surcroit dans un jaune proche de celui du Portugal, d'où risque de confusion Ursus (d) 5 janvier 2013 à 12:44 (CET)

Il y a une erreur, il me semble que vous faites comme si Djibouti était anglaise-- fuucx (d) 5 janvier 2013 à 12:52 (CET)

Moi, je vois la colonie en vert (ça doit être à cause de la proximité avec l'Érythrée) mais je pense que mes yeux me jouent des tours et que la couleur est la bonne. Rémi ✉ 5 janvier 2013 à 13:20 (CET)

Le Cachemire était indépendant à l'époque, même si largement intégré à la sphère d'influence britannique. À séparer donc du Raj britannique. <aparté>J'avais lu une source, mais plus moyen de mettre la main dessus, qui disait que l'ONU considérait officiellement le Cachemire comme un État toujours indépendant envahi par le Pakistan et l'Inde.</aparté> Rémi ✉ 5 janvier 2013 à 13:20 (CET)

Je ne m'étais pas vraiment penché sur l'Europe mais il y a aussi une erreur : toute la partie balkanique au nord de la Grèce (Épire, Macédoine, Thrace, Kosovo, Sud de la Serbie actuelle) ainsi que la Crète sont ottomanes.

Il faut rajouter aussi l'Outre Juba qui était rattachée à l'Afrique orientale britannique et non à la Somalie italienne à l'époque. Rémi ✉ 5 janvier 2013 à 13:55 (CET)

Je distingue mal la couleur de Clipperton et de Cheikh Saïd... Oblomov2 (d) 5 janvier 2013 à 14:22 (CET)

Il me semble que la situation de la Mongolie est peu claire en 1912 avec une déclaration d'indépendance le 1er décembre 1911 mais une influence chinoise voire russe importante. Peut-être faudrait-il la hachurer sur la carte ou la mettre comme État (Khanat) indépendant. Quelqu'un en sait-il plus ? --Epsilon0 ε₀ 5 janvier 2013 à 14:40 (CET)

Ma petite critique à moi : en 1910, le Sahara algérien n'était pas entièrement conquis. Par exemple, Tamanrasset ne le sera qu'en 1911, Djanet en 1913 et Tindouf qu'en 1934 ! --Indif (d - c) 5 janvier 2013 à 16:53 (CET)

Bravo, belle initiative en tout cas ! -- ¡ Bibisoul ! 5 janvier 2013 à 14:37 (CET)

Première modification effectuée

J'ai pris en compte vos avis et suggestions pour cette première édition : ajout de légende, changement de gouvernances, retrait du marron pour les pays libres et sans colonies et de la couleur or pour l'Empire Austro-Hongrois, tracés de nouvelles frontières... En revanche, je n'ai pas réussi à délimiter la Mandchourie et le Tibet ni la Mongolie, Cliperton est bien française et Cheik Saïd n'apparait pas, le Djibouti est bien français... Merci à tous pour votre aide! D'autres suggestions?.. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 16:23 (CET)

Au fait, pourquoi 1912 ? Ça ne correspond à aucun évènement mondial comme 1914 avec le début de la guerre et ou encore 1920 avec le traité de Sèvres. Rémi ✉ 5 janvier 2013 à 18:17 (CET)

Cela me parait une bonne initiative aussi, puisqu'il n'y avait pas de carte pour cette période. Par ailleurs, il n'est pas essentiel de mettre une légende directement sur la carte, celle-ci peut être mise dans les espaces prévues sur commons et dans le cadre de l'on place généralement avec une image, comme c'est souvent le cas. @fuucx, moi je vois bien Djibouti de la couleur de la France. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 5 janvier 2013 à 18:58 (CET)

Cela me semblait être une date intéressante, et sur un plan plus personnel, c'est l'année du naufrage du Titanic, qui voit disparaître chez les hommes leur confiance absolue en leur supériorité technologique, leur avancée technique, leur contrôle de la nature, l'étendue de leurs colonies... J'ai placé la légende dans la description Commons, effectivement. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 20:30 (CET)

Dommage que ce ne soit èas en SVG tu a essayé Inkscape ? Otourly (d) 5 janvier 2013 à 22:27 (CET)

Au pire c'est "convertible", non?.. Titanicophile (d) 5 janvier 2013 à 22:32 (CET)

Bon travail. Toutefois si je comprends bien on met sur le même plan protectorat et colonie (ce qui n'est pas tout à fait la même chose, mais il faut le souligner). Donc le Maroc est sous protectorat français , et Cuba (et Haïti ?) sous protectorat américain (à faire).--SammyDay (d) 6 janvier 2013 à 18:01 (CET)

: Bistro d'hier~ / Le saviez vous ?

"Selon une étude conduite en France en 2010, les blondes, aussi bien élues qu'électrices, sont proportionnellement plus nombreuses à droite qu'à gauche." Mike Coppolano (d) 5 janvier 2013 à 13:38 (CET)

OSEF Portnawak Vincent.vaquin (d) 5 janvier 2013 à 13:58 (CET)

Cf la discussion entamée à ce sujet. Salsero35 ^✍ 5 janvier 2013 à 14:06 (CET)

Exhaustivité exténuante : le groupe Zannier.

Bonjour,

Jfrousseau (d · c · b) a créer une page pour beaucoup de marques du groupe Zannier qui sont quasiment vides et sous le bandeau ébauche depuis longtemps, jusqu'à 5 ans. Je propose la suppression de ces pages mais j'ai la flemme de lancer les PàS tellement il y en a : Chipie‎, Jean Bourget‎, Lili Gaufrette‎, Floriane‎, Vêtements Z‎, Kidcool‎, 3 Pommes‎ et Catimini (mode)‎. Je laisse aux courageux le loisir de traiter cette prolifération.

Bonne année, cordialement, Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 14:33 (CET)

Ah, ces boulets qui créent des articles juste parce que les sujets existent... — Poulpy (d) 5 janvier 2013 à 14:37 (CET)

J'ai ouvert une PàS, laissons la communauté donner son avis sur cette marque, ainsi que sur les autres éventuellement. Vu la lourdeur de la procédure de PàS, il est clair qu'une PàS groupée serait une bonne idée. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 janvier 2013 à 15:01 (CET)

Là, les dits sujets ont en plus un besoin de se faire connaitre. Mais pas toujours, des fois c'est effectivement gratuit. Par exemple, Cricri60180 (d · c · b) qui nous fait toutes les grandes tours du bassin creillois au lieu de se contenter de la liste. — Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 15:02 (CET)

Seconde PàS, identique à la précédente pour Floriane ; page dans le même état. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 janvier 2013 à 15:14 (CET)

C'est fou le nombre d'articles quasiment vides que contient Wikipédia. Cela fait naître une question raccourcie à la quelle il ne faut pas répondre : les ébauches sont-elles admissibles sur Wikipédia ?

Nous pourrions commencer par une règle automatisée si bandeau == ébauche et création > durée_max et longueurs < longueur_mini alors bandeau = admissibilité, un peu comme {{Balayette}}. Surtout que je suspecte les bandeaux ébauche d’être utilisés dans certain cas pour éviter la question de l'admissibilité à la création et se faire oublier. Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 16:03 (CET)

Je dirais plutôt : alors supprimer bandeau d'ébauche. Cordialement, — Racconish ^D 5 janvier 2013 à 16:07 (CET)

Le problème de la suppression c'est que ça concrétise la possibilité de passer inaperçu. Je commence mon article et je le mets en ébauche. Les wikilutins surveillant les création de page laissent passer à cause de ce bandeau. Et oublient d'y revenir. Le bandeau disparaît. L'article qui n'etait resté qu'une ébauche parce qu'il n'avait pas de notoriété se retrouve comme validé.

À l'inverse, l'usage des bandeaux ébauche pourrait être arrêté parce qu'il justifie des contributions qu'à moitié. Mais bon, si tout ce qui peut être détourné devait être supprimé, Wikipédia ne coûterait plus que la réservation du nom de domaine...

Une catégorie genre ébauche de plus d'un an juste pour aider à la surveillance ? Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 16:43 (CET)

Lacrymocéphale : les ébauches ne sont effectivement pas admissibles sur Wikipédia. Le protocole standard consiste à les effacer avec comme raison de suppression : « pas encyclopédique en l'état ». — Poulpy (d) 5 janvier 2013 à 17:03 (CET)

C'est du n'importe quoi, vous êtes en train de tout mélanger. Certaines marques existaient et étaient connues bien avant que le groupe Zannier ne les rachète ! Ensuite, on ne juge pas l’état d'un article. Ce n'est pas parce qu'un article fait 2 lignes qu'il n'est pas admissible. Or, si les articles Chipie, Z ou Catimini sont effectivement nuls, leur notoriété est réelle et leur admissibilité ne fait aucun doute. --Guil2027 (d) 5 janvier 2013 à 16:38 (CET)

Alors ça devient du {{à sourcer}} parce que je ne vois pas en quoi le doute serait interdit. Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 16:47 (CET)

Né en 1977, je ne connais aucune de ces marques. Alors c'est moi le gros nul qui n'y connait rien, c'est ça ? Depuis quand ce n'est pas à démontrer quand ça ne fait aucun doute pour quelques-uns ? Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 16:54 (CET)

Oh la on atteint des sommets, non seulement c'est des articles d'une ligne mais en plus ça concerne des entreprises donc c'est de la PUB, mais ou va wikipedia ! Sérieusement, WP est un PROJET encyclopédique, c'est quoi cette nouvelle mode de cracher sur les ébauches ? De plus certaines marques comme Chipie sont tout à fait notables. Encore une fois stop emmerder tout le monde pour rien quand vous n'y connaissez rien. Et oui c'est toi qui n'y connait rien et dans ce cas tu passes ton chemin. Si à l'inverse tu t'y connaissais en mode ton avis serait intéressant. Dois je moi aussi passer en PàS les 3/4 des articles de WP qui ne me disent rien ? 189.17.150.2 (d) 5 janvier 2013 à 17:00 (CET)

@Lacrymocéphale, Tu n'as jamais entendu parler des jeans Chipie dans les années 80-90 ? Les filles frimaient avec ça (c'était pas donné). Il y a eu pas mal de produits dérivés à l'époque (surtout dans la papeterie). Les vêtements Z non plus ? On a pourtant été abreuvés de publicités et c'est vrai que le logo faisait cheap.--Guil2027 (d) 5 janvier 2013 à 17:03 (CET)

J'ai même eu une voiture clio Chipie. Tu envois ça en PàS, ça va etre vu seulement par 3 couillons suppressioniste qui vont dire pas de source PUB HC, article supprimé. Et je te raconte pas le bordel pour restaurer en DRP, ils vont te demander des études de 50 pages étalées sur 20 ans et de rédiger ce qui ressemble à un BA en brouillon avant de prendre leur décision 189.17.150.2 (d) 5 janvier 2013 à 17:08 (CET)

Maintenant que vous le dites, je n'ai jamais su que c'était des vêtements mais je me souviens bien des produits dérivés : elles voulaient toute la trousse et le cahier de texte Chipie. Sinon, nous avons largement dépassé les 3 couillons sur les PàS en cours. C'est aussi pour ça que j'en parlais au bistro, c'est pour que ça ne passe pas inaperçu. Je ne bosse ni dans mon coin ni dans l'anonymat. Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 19:03 (CET)

@ 189.17.150.2 -> Le couillon suppressioniste qui a lancé cette PàS et atteint des sommets se permet de rappeler que l'intérêt encyclopédique d'un article sur WP ne vient pas de ta Clio, mais bien des sources présentées et de la qualité de ces sources, suivant les critères établis au sein de cette encyclopédie. Si à l'inverse tu t'y connaissais en encyclopédie ton avis serait intéressant. Pour la mode, la question de connaitre ou ne pas connaitre Chipie et Z n'est pas une qualité, c'est une blague. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 janvier 2013 à 17:15 (CET)

En encyclopédie non, en PROJET encyclopédique un peu plus. Tu sais il y'a encore des centaines de milliers d'articles non sourcés, il me suffit de passer quelques minutes sur une page au hasard pour les trouver. Dois je les passer en PàS ? 189.17.150.2 (d) 5 janvier 2013 à 17:21 (CET)

Oui, surtout si elles ont été créées depuis 2007 avec quatre mots et sans évolution depuis, et que tu ne peux les sourcer. Clairement OUI. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 janvier 2013 à 17:25 (CET)

Démonstration en moins de 5 minutes : J. D. 'Okhai Ojeikere, Gmina Kiwity, Fernand Foisy, Robert Reid (copilote), Livre de Moïse, allez hop supprimons la moitié de wikipedia qui n'est pas sourcé et que je ne connais pas. 189.17.150.2 (d) 5 janvier 2013 à 17:26 (CET)

Démonstration ridicule par sa forme : le seul article que je viens de consulter, Robert Reid (copilote), comporte six interwikis et des sources sur les autres WP. Ce n'est pas le cas des marques du groupe Zannier. --Arroser Γ^{en mode Mode →} 5 janvier 2013 à 17:32 (CET)

Les wikipedias sont indépendantes entre elles, n'est ce pas un de vos arguments préférés ? As tu lu les sources de l'article anglais ? sont elles de longueurs suffisantes, centrés sur le sujet et étalés sur plusieurs années ? bref on est sur WP en français, l'article ne comporte pas de sources donc aucune preuve d'admissibilité, il faut vite l'améliorer et le sourcer sinon je supprime. 189.17.150.2 (d) 5 janvier 2013 à 17:36 (CET)

Décidément, la mode passionne toujours les Français . Plus sérieusement, on ne saurait ériger l'imperfection en critère et je ne vois pas l'intérêt de garder ces différents articles en l'état alors qu'on pourrait simplement mentionner ces marques dans l'article Groupe Zannier, ce qui serait d'ailleurs une bonne occasion de le développer. --JoleK (d) 5 janvier 2013 à 17:42 (CET)

C'est surtout parce que souvent la mode est considérée comme quantité négligeable sur wikipédia. On lancerait une pàs groupée sur une bonne partie des articles liés à l'informatique, on aurait droit à une levée de boucliers. Je suis contre une fusion parce que la plupart de ces marques ont leur propre notoriété, antérieure à leur rachat par le groupe Zannier. --Guil2027 (d) 5 janvier 2013 à 17:48 (CET)

À toi d'apporter des sources suffisantes pour en démontrer la notoriété, si tu y tiens tant. --JoleK (d) 5 janvier 2013 à 17:50 (CET)

Justement j'en ai trouvées et je suis en train de rédiger un peu mieux l'article mais je n'ai pas encore cliqué sur publier. --Guil2027 (d) 5 janvier 2013 à 17:53 (CET)

Deux choses : 1) une PàS sur une ébauche force à essayer de compléter l'article. 2) si l'on peut, sur un sujet admissible, créer un article vide ne démontrant pas l'admissibilité grâce au bandeau {{ébauche}}, il y a bien là une faille exploitable par les sujets non admissibles, ce qui est peut-être à accepter. — Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 18:21 (CET)

Après lecture. Merci cher IP, oui, je n'y connais rien. Et c'est le but d'une encyclopédie, apporter le savoir. Ces articles ne m'apportent pas le savoir que vous prétendez détenir et que vous ne partagez pas. Je ne vois pas en quoi il m'était interdit de poser sérieusement la question de l'admissibilité sur des articles aussi pathétiquement pauvres ne semblant servir qu'à distribuer des liens vers des sites officiels. Ces articles vides ne sont pas clairement bénéfique pour Wikipédia. Pour moi, il est clair qu'« il[s] tombe[nt] dans la zone grise des articles à la valeur discutable » — Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Admission des articles point 3 — d'où la provocation de cette discussion. N'est-ce pas légitime ? Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 18:34 (CET)

Non. — Poulpy (d) 5 janvier 2013 à 18:35 (CET)

Girouette ? Créer un article parce que le sujet existe c'est être un boulet ; mais demander si le dit article est admissible n'est pas légitime ?? Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 18:44 (CET)

Une marque étant un groupe de produits, ces articles vides sur des marques ne vont-ils pas à l'encontre de la recommandation suivante ? « L'information sur les produits et services devrait en règle générale figurer dans l'article sur l'entreprise elle-même, sauf si elle est si importante que cela encombrerait l'article en question. » — Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits#Recommandations pour les produits et services. — Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 19:35 (CET)

Je n'ai pas vérifié pour la totalité mais en ce qui concerne Chipie et Catimini, ce ne sont pas uniquement des marques mais bien des entreprises. --Guil2027 (d) 6 janvier 2013 à 01:52 (CET)

OK. C'est intéressant. Le concept de marque est assez flou, c'est le dépôt d'un nom qui peut désigner des choses variées. Je m'inquiétais de la série de créations mais y a assurément des différences et c'est bien que la PàS en masse n'existe pas.

Au passage, l'article Chipie a "vacheutement" bien évolué. Encore bravo. Lacrymocéphale (d) 6 janvier 2013 à 02:01 (CET)

Phacomochère d'Espigoule‎

Enseigne gauloise du musée de Soulac-sur-Mer.

Est-il vraiment pertinent d'illustrer un article avec une représentation stylisée de Sanglier en utilisant une notice fantaisiste dès lors qu'il s'agit d'un animal imaginaire comme le phacomochère d'Epigoule ? Certains semblent le penser. Qu'en pensez vous ? --pixeltoo (discuter) 5 janvier 2013 à 15:23 (CET)

Tout cet article n'est qu'une fumisterie qui remonte, au mieux, aux dernières années du XX^e siècle (1999 pour être précis). Ce n'est même pas un animal imaginaire « traditionnel ». Morburre (d) 5 janvier 2013 à 17:01 (CET)

S'il s'agit du folklore du 20ème comment fait-il parler des auteurs du 19ème !? J'ai l'impression que le principale auteur de l'article nous prend vraiment pour des poires. --pixeltoo (discuter) 5 janvier 2013 à 17:53 (CET)

j'ai visité le musée de Soulac-sur-Mer et vu l'enseigne gauloise, l'appellation de "Phacomochère" n'y figure aucunement. Quand aux citations d'Homère et Ovide, elles ne prouvent rien. L'article sent le canular Ursus (d) 5 janvier 2013 à 18:40 (CET)

J’aimerais voir l’étymologie du nom. Le phacochère est un sanglier à verrue. Le phacomochère est-il sanglier à verruemo ? Morburre (d) 5 janvier 2013 à 19:30 (CET)

C'est probablement un mot-valise constitué par le télescopage de phacochère et de potamochère. Donc sanglier de fleuve à verrue ? --le sourcier 5 janvier 2013 à 21:12 (CET)

Et le texte de 1313 parle juste d'un sanglier énorme et féroce, aucune raison d'en faire un "phacomochère", je pense qu'en fait il s'agissait juste d'un ... sanglier énorme et féroce :) --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 6 janvier 2013 à 17:28 (CET)

tout cet article ressemble bcp à une légende urbaine. Bon déjà regardons les deux photos de cranes. Elles ont été postées par le même utilisateur. La première dit "crane exposé au musée de Toulon" dans la légende, mais si on agrandit l'image elle même, la plaque explicative du musée dit que ce n'est qu'une reconstitution. La deuxième est un TI, photo prise par l'utilisateur qui semble un fake. L'animal a deux cornes en avant des yeux, cornes qui ressemblent énormément à des dents. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 5 janvier 2013 à 22:03 (CET)

Même pas une légende urbaine. Une blague de poivrots montée en épingle par les réalisateur-auteur du film. L’un étant responsable du muséum de Toulon s’est bien amusé à monter un semblant de canular avec exposition et conférences, assez distinctement pour ne pas être accusé de tromperie scientifique, mais pas trop non plus pour laisser croire que. L’article, lui, n’ayant pas véritablement choisi son camp, est d’un regrettable amateurisme. Morburre (d) 5 janvier 2013 à 22:46 (CET)

(conflit d'édit) Les Espigoulois eux-mêmes hésitent sur l'orthographe, on trouve aussi facomochère (sans doute de l'anglais fake ) voir la dernière photo en bas à droite.

àmha Suppression immédiate aucune notoriété - Cymbella (répondre) - 5 janvier 2013 à 22:52 (CET)

Euh, SI, peut-être pas, mais recyclage, oui. --le sourcier 5 janvier 2013 à 23:25 (CET)

Vu que c'est un truc tiré d'une oeuvre de fiction, et que ça n'a pas la notoriété d'une bestion de Harry Potter ou du SdA, je pense que ça pourrait n'avoir qu'une section dans l'article sur le film. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 6 janvier 2013 à 10:52 (CET)

Au passage, Espigoule, ça existe pas... --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 6 janvier 2013 à 23:10 (CET)

De mieux en mieux !!!! --pixeltoo (discuter) 7 janvier 2013 à 00:28 (CET)

Donc {{fusion}} avec Les Quatre Saisons d'Espigoule et éventuellement conserver en tant que redirection. - Cymbella (répondre) - 7 janvier 2013 à 23:06 (CET)

Suivi. Vos avis de conservation, de fusion ou de suppression sont attendus sur Discussion:Phacomochère d'Espigoule/Suppression. --Dereckson (d) 9 janvier 2013 à 20:23 (CET)

Eh bé, ça en fait du bruit, té peuchère ! Bon alors mettons les choses au point :

• 1) ce qui EXISTE en VRAI, ce sont : a.- le Muséum de Toulon exposant un crâne de Sanglier maquillé en « Phacomochère »; b.- le musée de Soulac-sur-mer exposant une véritable enseigne gauloise, très belle ; c.- les textes d'Homère et Ovide ; d.- le village d'Espigoule/Ginasservis dans le Var ; et e.- l'oeuvre cinématographique de 1999 « Les quatre saisons d'Espigoule » où le nom de « Phacomochère » apparaît pour la première fois.
• 2) ce qui n'existe PAS : le « Phacomochère » en tant qu'espèce zoologique ou en tant qu'animal imaginaire « ancien » (i.e. antérieur à 1999).
• 3) conclusion : il s'agit évidement d'une galéjade provençale (« tradition ancienne » par elle-même), mais récente et dont la notoriété, encore locale, est loin derrière le Dahu (notoriété nationale) ou le monstre du Loch Ness (notoriété internationale). La légende encore si jeune (14 ans), du « Phacomochère », a les mêmes motivations que celle du Loch Ness : non pas se moquer de qui que ce soit, encore moins choisir un camp (on n'est pas en guerre) mais faire sourire et/ou attirer les visiteurs à Ginasservis et/ou au Muséum de Toulon ou encore au café-théâtre de La Seyne sur Mer où est donnée la comédie « La croyable légende de Bert Falcomochère ». Au final, puisque la majorité a voté pour la suppression, le « Phacomochère » a sa place comme paragraphe dans l'article sur « Les Quatre Saisons d'Espigoule ». --Spiridon Ion Cepleanu (d) 28 mars 2013 à 11:39 (CET), aux premières loges de cette historiette...

Vous utilisez IE 8 ?

Bonjour,

MediaWiki, le moteur de Wikipédia, reconnaît de mieux en mieux le format HTML5, lequel facilite de beaucoup la publication web des vidéos et des fichiers audio (voir par exemple les deux clips dans Atacama Large Millimeter Array). Cependant, pour profiter de cette avancée, les navigateurs web doivent se moderniser. Si vous souhaitez voir cette vidéo de Commons avec Internet Explorer 8, un message vous recommande d'utiliser un lecteur pour vidéo HTML5. En cliquant sur l'hyperlien, vous êtes amené à une page de mediawiki.org, où l'on vous donne des instructions.

Mes soucis ? (1) Le message est en anglais (j'ai traduit, mais c'est en attente d'approbation). (2) Le site mediawiki.org est conçu pour les programmeurs, pas pour les lecteurs. Des suggestions ?

— Cantons-de-l'Est 5 janvier 2013 à 14:53 (CET)

Casa Milà proposé au label Bon Article (BA)

Le 5 janvier 2013, Casa Milà est actuellement proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Sachant que le vote se termine demain, vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.

— Σtiennekd (d)  5 janvier 2013 à 15:11 (CET)

Brahma Kumaris

Message déplacé du salon de médiation

La page Wikipédia à propos des « Brahma Kumaris» dit au chapitre : Controverse : « En France, ce mouvement est identifié comme « apocalyptique » par la Commission d'enquête sur les sectes de l'assemblée nationale du 22 décembre 19954. En Inde, ce mouvement est bien respecté et réputé5. » [5] Maintenant que la date de la « fin du monde » est passée je note que le comportement d’aucun Brahma Kumaris ni en France ni dans le monde n’a eu quoi que ce soit d’apocalyptique, mais par contre dans le même temps je découvre quelques comportements coupables de la part de ceux qui les dénigrent.

Lire et voire : « Le Brahma Kumaris est un groupe religieux respecté dans le monde, doté d'un statut consultatif auprès de l'ONU et de l'UNICEF. Il a pourtant été répertorié dans la liste du rapport parlementaire sur les sectes de 1996. Certains membres et responsables français témoignent ici de discriminations, de diffamations et même d'un attentat subis en conséquence de cette campagne antisectes française qui ne cesse de susciter des controverses. (Janvier 2010) » http://www.youtube.com/watch?v=qw7O_O5-jJo

Aussi je pense qu’il serait bon de corriger ou de compléter l’article par l’ajout de l’information que j’apporte, par exemple. Et que vous serez plus habile que moi pour le faire. Je ne suis jamais intervenu sur Wikipédia. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fialka (discuter)

Le propre des apocalypses, c’est qu’il y en aura toujours une prochaine de prédite. Donc non, la date de la « fin du monde » n’est pas passée et elle ne le sera jamais.

Cette vidéo est intéressante (et je dirais même presque « rafraîchissante » de la part du CICNS) mais elle ne peut servir de source (surtout que des sources plus solides ne devraient pas être trop dure à trouver).

En passant, il nous faudrait un article secte apocalyptique (c’est la secte qui est apocalyptique, pas ses membres et ni leur comportement).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 janvier 2013 à 18:01 (CET)

Sur le fond, je ne vois pas ce qui pose problème dans l'article qui ne fait que rapporter factuellement ce que dit la source. Diderot1 (d) 5 janvier 2013 à 21:53 (CET)

Mais si il y aura bien une fin du monde dans 5 milliards d'année si on déplace pas la terre d'ici là Xavier Combelle (d) 6 janvier 2013 à 13:58 (CET)

Et encore, ce serait la fin de la Terre (si tout se déroule effectivement comme « prévu ») qui est un monde mais qui n’est pas le monde. Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 janvier 2013 à 17:52 (CET)

Question de ponctuation

Sur la page Petit appartement de la reine, on lit à la fin de l'introduction « Les pièces ont été restaurées à leur état d'origine, lorsque Marie-Antoinette les quitta le 6 octobre 1789. ». Sauf erreur de ma part, étant donné l'emplacement de la virgule, cela pourrait vouloir dire que les pièces ont été restaurées au départ de Marie-Antoinette, à leur état d'origine antérieur ! Je présume qu'en fait les pièces ont été remises dans l'état dans lequel elles se trouvaient au départ de MA. Ce serait peut-être utile pour éviter tout contresens de préciser la date, ou du moins l'époque, de la restauration ! Cymbella (répondre) - 5 janvier 2013 à 17:02 (CET)

« Les pièces ont été restaurées à l'état dans lequel elles étaient lorsque Marie-Antoinette les quitta le 6 octobre 1789 », bien sûr. Certes plus lourd, mais plus clair. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 janvier 2013 à 18:06 (CET)

En un peu moins lourd (mais c’est pas encore parfait) : « Les pièces ont été restaurées à l'état où Marie-Antoinette les quitta le 6 octobre 1789 ». De toute façon, « état d’origine » est une expression idiote. L’état « d’origine » de Versailles c’est quoi : le palais républicain/napoléonien, le château du roi Soleil, le relais de chasse, ou bien le marais « originel » ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 janvier 2013 à 21:10 (CET)

« restaurées en l'état » (plutôt que "à l'état") non ? Vincent.vaquin (d) 5 janvier 2013 à 21:41 (CET)

Totem 2012

Bonjour, la page de vote pour le totem des utilisateurs de 2012 est ouverte : Wikipédia:Sondage/Totem 2012. Il est ouvert pour deux semaines. Ipipipourax (d) 5 janvier 2013 à 17:16 (CET)

Le phacomochère d'Espigoule, bien sûr. Quitte à avoir l'air ridicule en s'affublant d'une bestiole anachronique… Morburre (d) 5 janvier 2013 à 17:52 (CET)

Moi j'ai voté pour le calmar géant. Mike Coppolano (d) 5 janvier 2013 à 18:56 (CET)

Totalement HS : le phacomachinchose-là, c'est pas le bestiau de Razorback (film) ??? Thib Phil (d) 5 janvier 2013 à 19:04 (CET)

Et y'a pas le « contribuable français en partance pour la Belgique » ? Thib Phil (d) 5 janvier 2013 à 19:07 (CET)

En lisant votre page utilisateur j'ai commencé à comprendre des choses sur les pérégrinations de certain français-- fuucx (d) 5 janvier 2013 à 19:37 (CET)

@ Morburre : J'aurais bien proposé ce totem-là, mais dans le genre animal, on repassera... Hégésippe | ±Θ± 5 janvier 2013 à 21:36 (CET)

Dommage, j’aurais bien aimé. Morburre (d) 5 janvier 2013 à 22:38 (CET)

Bonjour, j'ai modifié la description : c'est l'enseigne gauloise de Soulac sur Mer. Que la photo serve aussi à illustrer l'article sur le phacomochère, animal imaginaire, ne doit pas empêcher une utilisation plus sérieuse. L'auteur de la photo, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 7 janvier 2013 à 22:24 (CET)

Notoriété des laboratoires de recherche

Bonjour, Je viens de constater que de nombreux laboratoires de recherche ont un article dans wikipedia. On a par exemple de nombreuses unités mixtes de recherche (80). Je doute qu'il existe des sources centrées sur ces 80 UMR. Existe-t-il des critères spécifiques pour ces laboratoires de recherche ? --PAC2 (d) 5 janvier 2013 à 20:01 (CET)

pas de critères particuliers, mais concernant les sources, il y a l'AERES qui publie régulièrement des rapport à leurs sujets (en général centré, parfois présent uniquement dans l'évaluation de l'établissement de rattachement). Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 janvier 2013 à 20:14 (CET)

IDem, pas de critères particuliers, mais les critères généraux peuvent être appliqués.Si ce n'est pas le cas, il faut supprimer, (ou éventuellement les regrouper dans une même page, car je vois mal ce qu'il y aurait de si spécifique à 80 UMR...)v_atekor (d) 5 janvier 2013 à 21:20 (CET)

Canal des pharaons incohérence

Incohérence dans cet article : 'En 639, le gouverneur d'Égypte Amru ben al-As fait restaurer l'antique voie d'eau afin de ravitailler les villes saintes de l'Islam, La Mecque et Médine. trente ans plus tard, le canal est comblé par le calife abbasside Abou Djafar al-Mansour qui compte ainsi affamer Médine, qui a eu l'audace de se révolter contre son autorité.' En 669, Abou Djafar al-Mansour n'est pas encore né. Il sera calife en 754. soit la date est fausse, soit c'est le nom du calife. --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 5 janvier 2013 à 21:24 (CET)

Si j'en crois ce document page 12, c'est la date qui est fausse : canal comblé par Al-Mansour vers 767-768. HB (d) 5 janvier 2013 à 22:40 (CET)

L’article espagnol es:Canal de los Faraones attribue cette restauration à l’époque du règne de Omar ibn al-Khattâb, voir la sous-section 4.3.8 Conquête de l’Égypte et cette citation « En 643, ‘Amr est nommé gouverneur (wali) d’Égypte. Il fait restaurer le canal du Nil à la mer Rouge pour transporter en Arabie le blé d’Égypte», et ‘Amr serait en fait Amr ibn al-As.
Il y a un curieux mélange en effet et la référence doit pouvoir se trouver sous le règne de Al-Mansur (Abbasside) et non avant (ce que je vois confirmé ci-dessus) .--Doalex (d) 5 janvier 2013 à 23:27 (CET)

Ca doit être une simple faute : "cent trente ans après" et non "trente ans après". :). Sinon je ne comprend pas bien pourquoi il a fait combler le canal, alors qu'il avait autorité pour simplement y interdire le passage des navires ravitaillant médine, mais bon ça c'est pas grave :) --Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 6 janvier 2013 à 11:10 (CET)

Hervé Bernard

Il est revenu voir ici entre autres Qn. Pour défaire ses contribs et son spam bibliographique. Fatigué. Merci Mike Coppolano (d) 5 janvier 2013 à 21:41 (CET)

Est-ce que la maison d'édition Atlantica publie uniquement des ouvrages à compte d'auteur ? — Cantons-de-l'Est 6 janvier 2013 à 04:45 (CET)

@ Cantons-de-l'Est : Non. Il m'étonnerait énormément par exemple que les travaux du metteur en scène et historien du théâtre Jacques Lorcey, publiés tant chez Atlantica que chez Séguier (ajourd'hui propriété d'Atlantica) l'aient été à compte d'auteur. Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2013 à 10:37 (CET)

@ Mike Coppolano : restreindre la recherche avec des guillemets (incluant expression exacte "hervé bernard") sera plus parlant, je pense, et éliminera beaucoup de résultats parasites. Hégésippe | ±Θ± 6 janvier 2013 à 10:45 (CET)

Merci Mike Coppolano (d) 6 janvier 2013 à 10:46 (CET)

Demande de traduction d'un article en polonais

Bonjour,

Je souhaiterais que l'article concernant un épisode de la seconde guerre mondiale soit traduit du wp:polonais en français. Quelqu'un peut-il m'aider à faire la demande au bon endroit? Bien à vous, --Madelgarius (après on cause...) 5 janvier 2013 à 22:25 (CET)

Bonsoir,

Adressez votre demande au Projet:Traduction.

Cordialement, Lacrymocéphale (d) 5 janvier 2013 à 22:57 (CET)

Nombre d'images dans un article

Quinze images, sans compter celle de l'infobox, pour un article de deux lignes Sentier de grande randonnée 13, n'est-ce pas un peu excessif ?
Il me semblait avoir un jour lu des recommandations à ce sujet, mais je ne sais plus où... - Cymbella (répondre) - 5 janvier 2013 à 22:33 (CET)

Bonjour Cymbella, peut-être dans cette section. En tout cas oui, il arrive à des contributeurs de retirer une ou plusieurs galeries quand l'article est (vraiment) trop court. --Floflo (d) 5 janvier 2013 à 22:52 (CET)

Merci Floflo. De mémoire, ce n'était pas vraiment cette recommandation-là dont je me souvenais. Quoiqu'il en soit j'ai supprimé la galerie et mis un message sur la page de discussion de l'article. Amicalment, Cymbella (répondre) - 5 janvier 2013 à 23:02 (CET)

Soupçon de violation de copyright

Bonjour,

Très clairement l'Argument de La Vie parisienne provient de l'ANAO dont le lien est en bas de l'article. Je ne vois pas d'autorisation de la part d'ANAO... Depuis le 7 janvier 2008, ce synopsis a beaucoup bougé et il ressemble "moins" à l'original... Faut-il faire quelque chose ?

Je pose la question parce que je viens de travailler sur un synopsis plus complet, plus précis en prenant en compte les 2 versions... bref tout est prêt mais comme je suis parti de l'existant, je me demande s'il n'est pas plus prudent de repartir d'une page blanche !

Merci pour votre avis,

Sebdelprat (d) 5 janvier 2013 à 22:49 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – On peut considérer une violation de droit d’auteur tant que l’on arrive à reconnaître d’où vient le texte… Toutes les versions contenant un tel texte ont à être purgées de l’historique. Voilà, tu sais tout. Avec sympathie, ce 6 janvier 2013 à 01:41 (CET).

J'ai apposé les bandeaux et prévenu les personnes concernées. Sebdelprat (d) 6 janvier 2013 à 10:04 (CET)

Étoile de l’Inde (Saphir) ou Étoile d’Inde (Saphir)

Tout est dans le titre. a+ --Chatsam (coucou) 5 janvier 2013 à 23:24 (CET)

Étoile d'Inde choque à l'oreille, je dirais plutôt Étoile de l'Inde. --Guil2027 (d) 6 janvier 2013 à 01:49 (CET)

Ah bon, ça ne marche pas comme le cochon? Skiff (d) 6 janvier 2013 à 06:36 (CET)

Ben, non : Cochon d'Inde, Marron d'Inde, Ordre de l'Étoile d'Inde, Poule d'Inde et sans doute bien d'autres. Pareil pour les autres pays : Bleu de France et pas « Bleu de la France », Reine d'Angleterre et pas « Reine de l'Angleterre », etc. Mais que disent les sources en français au sujet de cette pierre précieuse ? --Ordifana75 (d) 6 janvier 2013 à 09:42 (CET)

"Étoile de l'Inde" + Saphir donne 2 860 000 résultats, "Étoile d'Inde" + Saphir donne 36 800 résultats avec Google. Seul le premier donne des hits avec Google books (2). Je penche pour "Étoile de l'Inde" (qui en plus me semble effectivement plus euphonique). Esprit Fugace (d) 6 janvier 2013 à 10:05 (CET)

OK, c'est clair. --Ordifana75 (d) 6 janvier 2013 à 10:25 (CET)

« Étoile de l’Inde » me semble clairement préférable pour plusieurs raisons concordantes : d’abord par les sources, ensuite pour l’euphonie et la grammaire. Attention, on dit aussi bien « reine d’Angleterre » que « reine de l’Angleterre » mais pas dans les mêmes cas et pas avec exactement la même signification ; on dit Tour de France mais Le Tour de la France par deux enfants (et pour ceux qui ne serait pas encore totalement blasé, on dit même gare de Le Gardeur ). Cdlt, Vigneron * ^discut. 6 janvier 2013 à 11:12 (CET)

merci merci et à ceux qui sont passés corriger les erreurs. --Chatsam (coucou) 6 janvier 2013 à 13:05 (CET)