Wikipédia:Le Bistro/10 janvier 2013

Le Bistro/10 janvier 2013

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
10 janvier 2013
Nez-nez

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 393 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Courant de conscience
• Vieillissement du sein, mesdames à vos appareils photos.

Mieux vaudrait d'abord ajouter des sources ! - Cymbella (répondre) - 10 janvier 2013 à 18:20 (CET)

• James M. Buchanan, mort hier

et certainement déjà en enfer. Oblomov2 (d) 10 janvier 2013 à 18:58 (CET)

« Une pomme est un pseudo-fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• La Forteresse de Karlsborg est une forteresse à Karlsborg.

Articles du jour à créer

• Lemme des poignées de main (6 interwikis dont en:Handshaking lemma)

Je prends, si tu n'es pas pressé. Pour les impatients, il y a des explications et une démonstration dans Preuve par double dénombrement#Lemme des poignées de mains. --MathsPoetry (d)

Je crée l'ébauche :) Xentyr (d) 11 janvier 2013 à 02:15 (CET)

Merci à toi et à Dfeldmann (d · c · b) pour cette ébauche. --MathsPoetry (d) 11 janvier 2013 à 08:15 (CET)

• Bisou esquimau ou bisou eskimo à partir de en:Eskimo kissing
• Jus de grenouille (jugo de rana) [1] [2]
• Politique à Sainte-Lucie, à partir de en:Politics of Saint Lucia

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci Gérard

[3] diff --Kimdime (d) 9 janvier 2013 à 23:15 (CET)

Ah oui en effet, comme quoi tout cela aura servit à quelque chose, maintenant qu'il aille vite faire un tour dans la république d'à coté la Tchouvachie pour avoir le même résultat .--Mattho69^{[ me joindre ]} 10 janvier 2013 à 02:47 (CET)

Ou ici, il serait au calme et nous aussi. Daniel*D (d) 10 janvier 2013 à 03:37 (CET)

Devrait-on renommer l'effet Piranha en "effet Gérard"--Cangadoba (d) 10 janvier 2013 à 07:15 (CET)

Et pourquoi pas en Bordurie ? Ah, on me dit dans l'oreillette que ce n'est pas possible... Nonopoly (d) 10 janvier 2013 à 08:57 (CET)

Gérard, si tu nous lis, fais un petit pèlerinage dans toutes les entités fédérales de Russie, histoire que l'on puisse désébaucher une palette… Alexander Doria (d) 10 janvier 2013 à 10:49 (CET)

Je parlerais plutôt d'effet Poulpy, qui a fait un gros travail de rédaction/traduction: [4] -- Kormin (d) 10 janvier 2013 à 19:32 (CET)

Gros, gros... Enveloppé, plutôt. — Poulpy (d) 10 janvier 2013 à 20:03 (CET)

Problème d'affichage non résolu

Un article, tel qu'il s'affiche, haut de page de Affaire du viol collectif de New Delhi

Bonjour à tous. Bon, j'ai tout essayé ce qui était en mon pouvoir dans le champ de mes compétences. Depuis plusieurs mois (environ depuis début novembre), une fois sur deux (littéralement), les pages de Wikipédia (et seulement celles-là, les autres sites Internet s'affichent normalement) s'affichent sous cette forme préhistorique qui, en plus d'être disgracieuse, se répercute sur les pages de modifications (disparition de certains liens wiki, de boutons, affichage partiel du contenu). J'ai retiré les gadgets, j'ai exploré les archives des discussions wikipédiennes sur le sujet, rien n'y fait. Quelqu'un saurait m'aider ? Merci d'avance. K õ a n--^Zen 10 janvier 2013 à 10:47 (CET)

Ce n'est pas la version mobile de Wikipédia (avec un « m » surnuméraire dans l'adresse url) par hasard ? Il m'est déjà arrivé de tomber dessus sans raison apparente. Goodshort (d) 10 janvier 2013 à 10:57 (CET)

Non et ça n'y ressemble pas vraiment. J'utilise Google Chrome. Je me demandais plutôt s'il n'y aurait pas un conflit connu de ce côté. K õ a n--^Zen 10 janvier 2013 à 11:10 (CET)

J'utilise Chrome aussi et j'ai pas de souci de ce type Aratal (d) 10 janvier 2013 à 11:19 (CET)

J'ai régulièrement ce problème avec Chrome (ou Chromium), on dirait que pour une raison X ou Y la feuille de style ne se charge pas dans certains cas. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 10 janvier 2013 à 11:28 (CET)

Bonjour, j'utilise Opéra, et j'ai parfois ce type d'affichage, pour résourde ce problème qui est récurent chez-moi aussi, je fais une nouvelle demande d'accès à Wikipédia, je n'ai malheureusement pas d'autre solution, je suis désolé, amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 janvier 2013 à 11:29 (CET)

J'ai déjà eu ce genre de problèmes à la campagne avec une connexion SFR(sur wikipédia et site du zéro). Les fichiers de style ne sont pas chargés, ce qui crée cette page moche.--Contacter Yodaspirine(Qui?) 10 janvier 2013 à 12:24 (CET)

Moi, sous opéra, cela me donne ce rendu, quand j'ai une connexion très très laborieuse (pas très souvent). --Nouill (d) 10 janvier 2013 à 13:10 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Est-ce que tu pourrais essayer de « Vider le cache » de Chrome (dans « Effacer les données de navigation », si ce n’a pas changé ; voire « Supprimer les cookies », même si c’est un peu plus ennuyant puisqu’il faut se reconnecter sur tous les sites après), complètement ? Mi-novembre, c’était pour rappel la grosse mise à jour qui avait embêté tous les utilisateurs et notamment ceux des navigateurs Google justement… je croyais que ç’avait été réglé pour tout le monde sous quatre jours, mais c’est visiblement pas le cas. Ce 10 janvier 2013 à 12:48 (CET).

Non, vider le cache n'y fait rien, pas plus que la déconnexion-reconnexion suggérée plus haut. De plus c'est aléatoire : une douzaine de chargements peuvent bien se faire, puis une fois sur deux pendant quelques minutes, la "feuille de style" (déjà une indication, merci) ne se charge pas. Si je ne suis pas le seul à avoir ce problème depuis cette fameuse mise à jour, qui puis-je informer pour chercher une amélioration qui profite à tout le monde ? Cordialement, K õ a n--^Zen 10 janvier 2013 à 13:01 (CET)

Les seules fois où j'ai eu ce problème (qui m'arrive également de temps en temps, sous Firefox), c'est quand j'étais derrière un proxy (d'entreprise), et que celui-ci est à la peine. Si cela peut mettre sur une piste.. --Jean-Christophe BENOIST (d) 10 janvier 2013 à 13:23 (CET)

Merci pour la piste, mais ce n'est pas mon cas. Ce qui est notable c'est que c'est arrivé brutalement, dans le même environnement informatique, sans aucune modification de ma part (c'est pourquoi je penchais plutôt vers la possibilité de cette "grosse mise à jour" mentionnée plus haut) K õ a n--^Zen 10 janvier 2013 à 13:35 (CET)

J'ai de temps en temps ce problème avec Chrome, et seulement pour wikipédia. Il suffit que je recharge la page pour que ça revienne à la normale. Cdlt.--FreCha (d) 10 janvier 2013 à 13:39 (CET)

J'en conclus que sur la Wikipédia du XXI^e siècle, il faudra se contenter de "faire avec" les bugs... K õ a n--^Zen 10 janvier 2013 à 19:59 (CET)

Pas de conclusions hâtives, il sera long ce XXIe siècle... --Consulnico (d) 10 janvier 2013 à 23:09 (CET)

Idem Jean-Christophe BENOIST (d · c · b), mais mon proxi ne concerne pas que l'entreprise, mais le pays entier. _Bertrouf 14 janvier 2013 à 15:20 (CET)

La classe !

Un wikimédien anglais bien connu pour son action en faveur de l'ouverture des contenus culturels et très investi dans l' « évangélisation » des institutions culturelles anglaises pour les projets Wikimédia, vient d'être reconnu pour tout ce travail par la Royal Society of Arts qui lui a demandé de la rejoindre, ce qu'il a accepté. C'est une sacrée reconnaissance pour lui, et à travers lui pour tout ce que nous faisons tous sur les projets Wikimédia À lire ici. Bonne journée, --Serein@WMfr (d) 10 janvier 2013 à 10:57 (CET)

Sa page utilisateur est User:Pigsonthewing, on lui doit notamment le très utilisé modèle {{Coord}}. JÄNNICK Jérémy (d) 10 janvier 2013 à 11:28 (CET)

Et ce n'est pas le seul de la Royal Society of Arts à être sur Wikipédia. Cf. cette catégorie qu'il a mis à jour aujourd'hui. --Consulnico (d) 10 janvier 2013 à 16:01 (CET)

En fait, les autres y sont entrés par d'autres voies (en examinant leurs contributions, qui se limitent peu ou prou à la création de leur page utilisateur), alors qu'User:Pigsonthewing y est entré de par son travail sur les projets de la fondation Wikimedia. JÄNNICK Jérémy (d) 10 janvier 2013 à 16:13 (CET)

Texte nimportenawak

On a souvent ce genre de page Discussion utilisateur:Fflomynmyokl? Si ma demande de SI est rapidement traitée, j'explique pour les non-admins, c'est une page de texte automatique remplie de liens externes.--Macassar | discuter 10 janvier 2013 à 11:47 (CET)

Effectivement, c'est une tentative d'introduction de liens spam publicitaires, noyés dans un contenu pouvant faire croire à un brouillon. Une des parades serait de blacklister les liens en question il me semble. -- Speculos ^✉ 10 janvier 2013 à 12:22 (CET)

Les sous-domaines des sites concernés ont été ajoutés en blacklist. Si d'autres cas de liens externes suspects sont rencontrés, il ne faut pas hésiter à les signaler. -- Speculos ^✉ 10 janvier 2013 à 16:00 (CET)

Projet Wikiconcours Les salles de spectacle Toulousaines

Bonjour à tous, nous sommes actuellement en train de participer avec notre classe Projet:Wikiconcours lycéens 2012/LP ISSEC Pigier au Projet Wikiconcours lycéens 2012. Notre volonté est de collaborer à l'enrichissement des connaissances sur la commune de Toulouse et, en particulier, sur ses salles de spectacles (petits théâtres) et de divertissements comme les cinémas ABC ou Utopia ou encore la cinémathèque.

Nous recherchons, et ce dans la possibilité des contributeurs, des sources disponibles à exploiter au mieux pour enrichir nos contributions aux articles.

Merci d'avance pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Clarksama (discuter)

Bonjour et bon courage :) Il y a une petite mention de l'histoire de ce théâtre dans cet article de la dépêche et celui-là :) Léna (d) 10 janvier 2013 à 16:59 (CET)

J'allais proposé aussi de chercher les archives de la DDM, à voir si ils n'ont pas plus d'archives papiers (et demander à y accéder) que leur site web. --PierreSelim ^{[let discussion = fun _ ->]} 10 janvier 2013 à 17:59 (CET)

Hormis les sources disponibles sur internet, je pense que vous êtes vous, les mieux placés pour trouver les sources, puisque vous êtes sur place. -- Kormin (d) 10 janvier 2013 à 19:17 (CET)

Je vous conseille aussi de faire un tour dans votre magnifique Médiathèque José-Cabanis quasi-neuve, voire de demander au documentaliste de la TLT de vous orienter. :) Xentyr (d) 11 janvier 2013 à 02:13 (CET)

Échelle de Turin

Cette phrase se trouve en page d'accueil:

"Apophis, l’astéroïde classé un temps à la valeur la plus haute de l'échelle de Turin, avec une valeur de 4, s'approche de la Terre, ce qui permet d’affiner ses mesures physiques et orbitales."

Je ne suis pas spécialiste donc je n'ose pas modifier directement la page d'accueil (par ailleurs je ne sais pas comment faire/si je peux le faire), mais je vois sur l'article de l'echelle de Turin que celle-ci monte jusque 10, ce qui contredit la phrase placé dans la rubrique "actualité".

Je suppose que ça veut dire que c'est la valeur la plus haute jamais atteinte, mais ce n'est pas vraiment clair. Il me semble judicieux de préciser.

(Désolé, je ne sais absolument pas où poster ça, et comme il me semble que le bistrot sert un peu de fourre-tout...)

Amicalement, Ambre Kokiyas (d) 10 janvier 2013 à 16:26 (CET)

(sur le bon endroit pour ce genre de demande: à signaler sur la page de discussion du projet concerné Projet:Astronomie/Porte des étoiles) - sur le fond de la question, je pense que ton interprétation est la bonne, mais je laisse les spécialistes le confirmer... -- Speculos ^✉ 10 janvier 2013 à 16:31 (CET)

Je ne suis pas un spécialiste, mais la réponse est simple : l'échelle de Turin va jusqu'à 10, mais aucun objet n'a jamais dépassé le 4. Heureusement d'ailleurs, car sinon cela voudrait dire que la fin du Monde est proche. --MathsPoetry (d) 10 janvier 2013 à 16:36 (CET)

Ben ça, c'était le niveau 10. Bonne année les gars, et vous aussi les filles. --le sourcier 10 janvier 2013 à 17:15 (CET)

J'allais le dire. Niveau 10, c'est "collision certaine entraînant une catastrophe climatique globale pouvant menacer l'avenir de l'humanité". Mais à l'époque où s'est formé ledit cratère, il n'y avait pas encore d'humanité (et les pessimistes diront qu'il n'y en pas davantage aujourd'hui!). --Lebob (d) 10 janvier 2013 à 17:18 (CET)

Peut-être, mais en attendant la phrase était toujours ambigüe dans la section actualité de la page d'accueil, c'est à présent corrigé. -- Speculos ^✉ 10 janvier 2013 à 17:56 (CET)

Je suis l'auteur de cette phrase et effectivement elle est ambiguë. L'idée est effectivement de dire que c'est la valeur la plus haute jamais atteinte sur l'échelle de Turin. Rémi ✉ 10 janvier 2013 à 18:11 (CET)

Listes d'articles à créer en 2012/2011 à préserver (2ème)

Suite à cet échange ici plus haut, je suggère de conserver ce type de page Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012 même après archivage dans les s/pages d'Articles à créer (Nouill l'a fait pour 2011, et c'est un gros travail!..), ces pages du Bistro sont synthétiques, faciles à la lecture, et plus incitatives, et aussi comme suggéré par Skouratov créer Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013 (perso prêt à y contribuer), mais je me dis quand même que l'accès à ces pages pourrait bénéficier d'un meilleur affichage, ou visibilité, ou mise en valeur, ou publicité, comme on veut. Où et sous quel forme, là je n'ai aucune imagination. --Leguelfe (d) 10 janvier 2013 à 18:34 (CET)

<pom-pom-girl>Oui, ces archives des articles à créer du bistro sont vraiment très bien, et merci encore à ceux qui les tiennent à jour.</pom-pom-girl> --MathsPoetry (d) 10 janvier 2013 à 18:41 (CET)

Que faut-il faire, au juste ? — Poulpy (d) 10 janvier 2013 à 18:48 (CET)

Je viens de créer Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013 et simplifié Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012.

J'ai demandé à Toto Azero (d · c · b) de changer le modèle du bistro du jour pour qu'il référence 2013.

Solution simple :

• s'arrêter là.

Solution semblant faire consensus dans le débat d'avant-hier, plus costaud :

• faire une seule grosse archive pour tous les thèmes passés (sans distinction de l'année)

Et pour les courageux :

• archiver 2012 dans Wikipédia:Articles à créer (cela avait été fait en 2011)

Il serait aussi sympa à mon avis de :

• filer à chaque projet un récapitulatif des articles à créer dans son domaine

Ça à été fait en août par Nonopoly (voir par exemple là), mais je me demande si ça ne serait pas mieux de les mettre directement dans les sous-pages (/À faire ou /Articles à créer) de projet (quand elles existent).--Skouratov (d) 10 janvier 2013 à 21:58 (CET)

Ça semble logique... Sauf que les gens sont souvent abonnés aux divers cafés/thés/grogs des projets, mais pas aux pages de travaux à faire. Dans l'idéal il faudrait faire les deux (yaka, fokon, toussa). Je me souviens de l'intervention de Nonopoly en août, ça avait été bien motivant pour tout le monde. --MathsPoetry (d) 10 janvier 2013 à 22:36 (CET)

Enfin, il se pose la question sur laquelle insiste Leguelfe (d · c · b) :

• quelle visibilité pour ces archives péniblement compilées ? Il y a certes le bistrot, mais on ne pourrait pas faire mieux ?

J'espère avoir synthétisé sans trop les avoir déformées les suggestions des uns et des autres. --MathsPoetry (d) 10 janvier 2013 à 19:06 (CET)

Bon, merci MathsPoetry pour la création et le classement par portail/projet qui est je crois aussi très adapté, je viens d'y intégrer 2/3 articles pour commencer, une fois les portails les plus massifs créés, ça ira plus vite et ça facilitera le rangement de fin d'année. Pour la visibilité, déjà le Bistro ce serait bien et beaucoup, vu ces statistiques de consultation dudit Bistro. --Leguelfe (d) 10 janvier 2013 à 20:35 (CET)

Je n'ai presque rien fait, le gros du travail de bouclage de 2012 a été fait par Nouill (d · c · b), Chatsam (d · c · b), Leguelfe (d · c · b) et Skouratov (d · c · b). --MathsPoetry (d) 10 janvier 2013 à 20:38 (CET)

Une fois les articles classés par thèmes, est ce que ça vous semblerait intéressant d'en faire - pourquoi pas - la promotion par exemple sur le blog de Wikimédia France pour un plus large public ? Une façon aussi de rappeler aux gens qu'il y a plein de choses à faire sur Wikipédia ? C'est comme vous voulez mais ça me semblerait tout à fait faisable... --Serein@WMfr (d) 10 janvier 2013 à 22:25 (CET)

Oui, à condition d'expliquer le doublon avec Wikipédia:Articles_à_créer... (en admettant qu'on puisse l'expliquer, car ce n'est pas vraiment logique, cette affaire). Il faut peut-être prendre une approche globale, genre "Comment proposer un article ?" et rappeler qu'on peut aussi les créer sans passer aucune demande nulle part. --MathsPoetry (d) 10 janvier 2013 à 23:05 (CET)

Oui, un article de blog à la façon Articles orphelins en attente de créateur/rédacteur/publieur/contributeur avec mention explicite comme : Les articles en attente de création sont thématiquement rangés ici (possible à chacun d'y aller emplir son panier de courses) et oui, un lien/rappel incitatif à la création, tout comme WP:NHP incite à intervenir sur les articles existants. --Leguelfe (d) 11 janvier 2013 à 01:12 (CET)