Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2012

Le Bistro/26 décembre 2012

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑décembre / janvier↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
26 décembre 2012
Contributeur en armes défendant l'Empire des Lumières, dans l'indifférence générale

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 141 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 4 066 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Affaire des fuites au Vatican, le majordome a été gracié par le pape, on peut donc peut-être "boucler" cet article et supprimer le bandeau "en cours"
• République arabe d'Égypte (1971-2012)

supprimé en SI par Azurfrog : TI. --MathsPoetry (d) 26 décembre 2012 à 00:35 (CET)

Pourquoi le supprimmer? C'est 1 nouvelle constitution! Veuillez restaurer l'article.--2.6.228.4 (d) 26 décembre 2012 à 09:52 (CET)

Parce que ce n'est pas à WP de décider quand le régime change de nom, mais aux historiens. Le Travail Inédit est interdit ici. Par ailleurs, je viens de supprimer toutes vos modifications aux autres articles concernant l'Égypte, on ne modifie pas les articles pour pousser un Point de vue. --MathsPoetry (d) 26 décembre 2012 à 10:17 (CET)

Pour ceux que ça intéresse, je viens de lancer une discussion sur Discussion Projet:Moyen-Orient#Nom du régime politique en Égypte. --MathsPoetry (d) 26 décembre 2012 à 12:51 (CET)

• Boxing Day
• Gerry Anderson producteur de séries de télévision britannique mort récemment.

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

• Jean-Paul Viart, auteur de livres comme Un siècle d'école.
• Île de Léon (es), actuellement une redirection vers San Fernando (Cadix)
• Supergranulation, astronomie (15 langues dont en:Supergranulation)
• Löbejün, ville allemande
• Obernkirchen, ville allemande
• Mark Ptashne, biologiste moléculaire
• Maison d'arrêt de Brixton, prison de Londres
• Examen final (en 4 langues)
• Observatoire de Cambridge (en 4 langues)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Berthelot et sa famille

Bonjour, l'article René Berthelot (philosophe) a été créé ce jour par une IP. Je suis tombé sur cette notice de la BNF qui donne des parentés entre différents Berthelot. Mais le contenu est contradictoire avec celui par exemple de André Berthelot, qui est censé avoir les mêmes parents que René selon la BNF mais pas selon WP. Je m'y perds. Si quelqu'un s'y retrouve (et peut compléter l'article) ? Asram (d) 26 décembre 2012 à 00:44 (CET)

Je ne connais pas le cas de la généalogie des Berthelot, mais j'ai vu une notice de la BNF qui est fausse. J'ai fait un signalement avec des arguments très sérieux. Ma remarque a été enregistrée le 6 novembre 2012. Puis, plus iren. La notice reste erronée. On ne connait pas les auteurs des notices, ni les références qu'ils utilisent. Il n'y a pas de mise à jour. Donc, je n'ai aucune confiance dans les notices de la BNF, et je ne comprends pas pourquoi Wikipedia devrait s'appuyer sur elles. --Rene1596 (d) 26 décembre 2012 à 08:43 (CET)

Les noms des 4 fils (dont René) figurent depuis Février 2007 dans l'article de Marcellin [1] mais sans source. Le fait que Marcellin ait eu 6 enfants dont 4 fils est sourçable[2][3], qu'il ait pratiqué le népotisme aussi[4], le lien de parenté entre Marcellin, René et Philippe est vérifiable dans cette note 279, on peut consulter l'arbre généalogique de Marcellin ici tout ceci confirme la notice de la Bnf dont la source (Les Berthelot / Marie-Anne Pirez, Marie-Hélène Trouvelot) est d'ailleurs consultable à la bibliothèque Sainte Geneviève[5]. HB (d) 26 décembre 2012 à 15:52 (CET)

Merci, je vais essayer de regarder tout ça. Cordialement, Asram (d) 26 décembre 2012 à 16:50 (CET)

Bon, je me suis contenté de compléter l'article Sophie Berthelot, si quelqu'un veut s'occuper de ses enfants . Cdlt, Asram (d) 26 décembre 2012 à 18:21 (CET)

(en passant) il m'est arrivé plusieurs fois de signaler des erreurs dans les notices de la BNF, elles ont toujours été corrigées dans des délais très raisonnables ; JLM (d) 26 décembre 2012 à 19:20 (CET)

Et vous ?

Bonjour,

La revue Science (de l'American Association for the Advancement of Science) a publié en janvier 2011 une liste de scientifiques dont le nom a été le plus souvent cité durant les 200 dernières années [6]. Cette première version est une ébauche, il y a encore des erreurs et certains scientifiques de renom n'apparaissent pas pour des raisons techniques. Il y a quand même plus de 4 000 noms.

Dans la liste à la gauche, je connais 22 noms. Je crois avoir une bonne idée des apports les plus importants de la plupart des scientifiques. Et vous ?

J'ai mis à la droite les 25 wikipédiens les plus prolifiques (bots exclus) de la Wikipédia en français [7]. Il y a cinq-six contributeurs dont j'ai une bonne idée de leurs domaines de prédilection. Pour les autres, je suis incertain. Avez-vous une idée de leurs domaines de prédilection ? Ils font de la maintenance, c'est certain, mais font-ils autre chose ?

— Cantons-de-l'Est 26 décembre 2012 à 05:08 (CET) PS : Je suis stupéfié que Alexander Graham Bell est une redirection.

Isaac Asimov le plus cité comme « scientifique » ? La Science Fiction a eu de la promotion au rang de science pure et fondamentale ? Ursus (d) 26 décembre 2012 à 07:11 (CET)

De même, il est un peu étonnant de voir apparaître au sommet de la liste Lewis Caroll et Chaim Weizmann dont la notoriété n'est pas forcément due à leurs apports à la science, même s'ils ont une formation scientifique. Je serais tenté de dire la même chose de Bertrand Russell, mais je préfère dans ce cas être prudent, ne connaissant pas assez son oeuvre scientifique. Je me demande sur quels critères cette liste a été établie. --Lebob (d) 26 décembre 2012 à 08:26 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Asimov a été vulgarisateur de sciences en plus d’être auteur, et il s’agit là des « scientifiques dont le nom a été le plus souvent cité durant les 200 dernières années » ; étonnante place, mais peut-être justifiée. Sympathiquement, ce 26 décembre 2012 à 08:38 (CET).

Il s'agit de scientifiques qui attirent l'attention du grand public, et ce ne sont pas toujours les meilleurs, surtout ceux qui cherchent eux-mêmes la publicité. Que les noms d'Euler, de Galois et de Gauss ne soient pas sur cette liste montre qu'elle n'a pas grand-chose à voir avec la génialité. Marvoir (d) 26 décembre 2012 à 11:26 (CET)

Concernant les wikipédiens cités, j'ai une certaine admiration pour eux car clairement en nombre de contributions ils se détachent très nettement. Cela me rend extrêmement modeste. Cela dit pour répondre à la question s'il me semble connaître les domaines de prédilections de Gdgourou et de Matpib pour les autres je ne sais -- fuucx (d) 26 décembre 2012 à 11:36 (CET)

Quantité au détriment de la qualité. Les 25 premiers contributeurs, combien d'AdQ ? — Poulpy (d) 26 décembre 2012 à 16:37 (CET)

Oui et ? Depuis quand le nombre d'AdQ revendiqué sur sa page utilisateur serait-il le signe d'un contributeur de qualité ? Ce genre de classement est puéril, à mon sens. Aller son bonhomme de chemin — ce qui n'empêche pas une émulation qui ne dit pas son nom — est sans doute aussi profitable à l'encyclopédie. Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2012 à 16:45 (CET)

Petit hommage : il faut noter que la première contributrice toutes catégories est Ji-Elle (d · c), en 9ème position dans ce classement sans être administratrice. Ji-Elle est une contributrice ô combien prolifique sur Commons ! projet pour lequel elle écume les musées de France, de Navarre et d’ailleurs, et qui intervient aussi IRL dans les contacts avec de nombreuses institutions culturelles, mais aussi sur le projet Afripédia et dans la formation de nouveaux contributeurs dans les Wikipermanences de Strasbourg. Son travail exhaustif de photographe sur Strasbourg et l’Alsace commencé il y a de nombreuses années est sans aucun doute le plus important apport concernant cette région sur Commons. Merci Ji-Elle et chapeau bas ! --Claude Truong-Ngoc (d) 26 décembre 2012 à 16:53 (CET)

Et petit hommage à Asimov sans qui les chercheurs en robotique seraient encore en train de chercher les règles à appliquer...--SammyDay (d) 26 décembre 2012 à 17:07 (CET)

Tiens, à ce propos, je me demande combien de temps il faudra pour qu'un vandale aille se plaindre que Salebot viole la règle 1 à chaque fois qu'il révoque un vandalisme? --Lebob (d) 26 décembre 2012 à 17:44 (CET)

C'est indiqué dans un cadre rouge sur sa PU qu'il viole ces règles. Ca n'est plus drôle à faire remarquer — Ɖeⅎeðeɽ _Discutation 26 décembre 2012 à 22:03 (CET)

De quelles règles parlez-vous ? --Guil2027 (d) 26 décembre 2012 à 23:00 (CET)

Les lois de la robotique.--SammyDay (d) 26 décembre 2012 à 23:25 (CET)

Merci, je ne connaissais pas du tout. --Guil2027 (d) 26 décembre 2012 à 23:43 (CET)

Il respecte la loi 0: il protège l'humanité. - Boréal (:-D) 28 décembre 2012 à 21:50 (CET)

Photo de Coluche

C'est un peu étonnant que l'on n'ait pas de photo de Coluche. --Rene1596 (d) 26 décembre 2012 à 09:43 (CET)

Bonjour il y a deux images que voici ;

• 
  sa pierre tombale
• 
  Je ne sais pas qui est qui avec ces figurines
• 
  au centre de l'image, il y a des petites photos

Détail des figurines

• 4^e rang : Coluche - Raimu - Yves Montand - Bourvil (La Cuisine au beurre)
• 3^e rang : Jean Gabin ou peut-être Spencer Tracy - Fernandel (Don Camillo) - Bourvil sur les épaules de De Funès (La Grande Vadrouille) - Fernandel (La Cuisine au beurre)
• 2^e rang : Pierre Fresnay - Louis de Funès (Le Gendarme) - Michel Galabru - Louis De Funès (La Grande Vadrouille)
• 1^er rang : Serge Gainsbourg - Coluche - Georges Brassens - Fernandel (Topaze)

Mister BV (d) 26 décembre 2012 à 15:19 (CET)

 

Sur Commons, il y a aussi une photo d'une fleur qui porte son nom, et un petite voiture rouge avec écrit dessus ; « votez Coluche » pour l'élection de 1981. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 décembre 2012 à 10:06 (CET)

C'est triste de n'avoir que ça. En plus, ce ne sont pas vraiment des photos de lui, mais des objets qui le concernent. On ne peut donc pas trouver une vraie photo montrant son visage, ou sur scène avec sa salopette ? --Rene1596 (d) 26 décembre 2012 à 11:40 (CET)

Il faudrait explorer la piste Flickr : peut-être y trouverait-on une photo sous licence compatible. Enfin, il existe aussi la piste d'un contact direct (et prudent) avec véronique Colucci, susceptible de nous mettre en relation avec un photographe acceptant de libérer une de ses photos. Le logiciel MediaWiki, en tout cas, n'a pas encore d'extension Time machine, qui permettraient d'envoyer nos photographes en reportage dans le passé (ah, vérifier la longueur du nez de Cléopâtre...) Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2012 à 11:48 (CET)

Aaaah, prendre des photos de MH disparu, ou des photos des dinosaures :) *rêve de gosse* -- Kormin (d) 26 décembre 2012 à 14:42 (CET)

Morburre peut faire un dessin, c'est mieux que rien ... Mike Coppolano (d) 26 décembre 2012 à 14:47 (CET)

Bonjour, je viens de lancer un appel sur Twitter, on ne sait jamais ça peut marcher ! (ça a déjà marché pour d'autres...) --Serein ^[blabla] 26 décembre 2012 à 15:12 (CET)

Sur flicker, cette photo semble sous licence compatible http://www.flickr.com/photos/paille-fr/7390171822/, de même cette peinture http://www.flickr.com/photos/home_of_chaos/5839439199/ où il est de face. Salsero35 ^✍ 26 décembre 2012 à 15:52 (CET)

Je doute que la première photo soit libre, car ce Garfield ne l'est clairement pas. Je ne pense pas que mr.paille soit crédible pour les licences qu'il utilise… — Mirgolth 26 décembre 2012 à 16:01 (CET)

La second c'est quasi sur du travail dérivé donc non libre. Kyro ^{me parler} le 26 décembre 2012 à 18:31 (CET)

La pêche aux votes (ou pas)

Salutations, ces derniers temps quelques articles ont été rejetés en labellisation pour cause de quorum non-atteint (par exemple Aurélie (chanson) et l'un des miens, Welara). Je ne sais trop si cela est dû à des sujets qui n'intéressent pas, à de la lassitude ou à autre chose. J'ai passé un appel au bistro au début de ce mois pour atteindre le quorum sur destrier (qui est passé BA) et l'appel à voter pour Pikachu lancé par Tibof s'est soldé par une polémique sur la bonne foi (ou pas) des votants. Créboudjou ! L'appel au vote sur le bistro est assez mal vu, mais lorsqu'il ne reste qu'un ou deux jours avant une clôture de vote et qu'il en manque plus de deux, c'est la seule solution. Aller demander directement sur les pdd de ses contacts wikipédiens d'aller voter n'est pas très neutre de prime abord.

Le même phénomène touche les PàS, certaines se clôturent avec un unique vote de suppression, voire sont proposées en raison d'un bandeau d'admissibilité qui dure, et... personne ne vote (exemples : Discussion:Fan des années 70/Suppression, Discussion:Fan des années 90/Suppression, Discussion:Traité de vampirologie/Suppression). Nous autres proposants de BAdQ n'avons peut-être pas assez pris le temps de remercier les votants à chaque fois (mea culpa). Mais il y a d'autres raisons sans doutes. Les sujets des articles en manque de votes sont peut-être tellement spécifiques que personne ne connaît et ne veut prendre le risque d'analyser le fond. Ou bien voter  Supprimer sur une PàS est un trop gros risque de se faire insulter par le sujet de la page (là, les exemples pullulent) -- Tsaag Valren (✉) 26 décembre 2012 à 17:32 (CET)

De manière général, il n'y a pas beaucoup de votants lors de chaque vote. À titre personnel, je vote parfois sur des sujets où je n'y connaît rien, et je me contente de vérifier le fond.

Concernant les pages à supprimer, le vrai problème, c'est que la plupart du temps, ce sont des articles qui ont été mis en ligne sans sources, en étant incomplets, et/ou de vraies coquilles vides. Leur suppression n'est pas forcément néfaste, ça peut pousser l'auteur à mettre en ligne une version plus aboutie. JÄNNICK Jérémy (d) 26 décembre 2012 à 18:01 (CET)

C'est pour moi un problème de Chronophagie: relire un label pour voter prend du temps, chercher si des sources existent pour une PaS aussi. Et surtout, c'est devenu des vraies pages de conflits, où si on vote "mal", on nous tombe dessus. Si je vote "supprimer" dans une PaS après juste 1 minutes de recherche, d'aucun va venir me reprocher d'avoir pas "assez" cherché sur le net. Donc j'avoue qu'au bout d'un moment.... -- Kormin (d) 26 décembre 2012 à 18:47 (CET)

Assez d'accord avec les messages ci-dessus. De fait, ces pages ont souvent pour rôle de susciter le débat, ce qui peut parfois dégénérer en conflit. Et comme Tsaag Valren, je tiens à souligner que le fait de venir rameuter du monde sur le bistro pour compenser un manque de votes ne me paraît pas choquant puisqu'elle ne préjuge en rien de ce que voteront les piliers du bar – rameuter une personne directement sur leur PDD serait beaucoup plus sujet à caution. J'admets donc mal que TiboF se soit vu reproché de l'avoir fait pour Pikachu alors que l'enjeu était juste de ne pas être rejeté faute de quorum – et je soutiendrai les contributeurs qui procéderont inévitablement ainsi à l'occasion. -- ¡ Bibisoul ! 26 décembre 2012 à 20:27 (CET)

---

Ajout du comte Nemoi – Sélection :

« quand je lis certains commentaires, j'ai honte. Honte pour eux. »

« j'estime quant à moi que l'honnêteté intellectuelle aurait dû vous faire voter neutre puisque vous ne connaissez manifestement rien à la question. »

« Tous les arguments, même les plus farfelus, sont bons après tout. »

« Commentaire lamentable. Je ne dis pas que la personne est lamentable. »

« Ayant six ans de maison, je pensais, peut-être à tort, qu'on ne votait pas à la tête du client. »

de ce à quoi ont le droit les personnes qui donnent leur avis. Ce 26 décembre 2012 à 20:49 (CET).

« Sélection », en effet : des phrases sorties de leur contexte mélangeant allégrement les propos de TiboF et les miens. Du reste, ce n'est pas le sujet de cette discussion, qui porte sur les appels au vote sur le bistro. Merci de ne pas ramener ici les conflits que vous déclenchez ailleurs. -- ¡ Bibisoul ! 26 décembre 2012 à 21:26 (CET)

N'oublions pas le « Ajout du comte Nemoi – J’avais prévu de ne pas exprimer de vote après le premier appel lamentable fait sur le Bistro, il y a une semaine et des poussières. ». Le gras n'est pas de moi. TiboF® 26 décembre 2012 à 21:59 (CET)

Je vote régulièrement lors des procédures de labellisation, mais il m'est impossible de tout connaître. Les domaines où je crois en savoir suffisamment, je relis et vote, tout en sachant que je risque de me tromper sur des détails, mais je ne suis pas seul. D'ailleurs, des contributeurs me sollicitent de temps à autre pour une relecture de « leur » article avant une labellisation. Ce que je fais le plus souvent avec plaisir, même si je sais qu'une relecture me coûtera plusieurs heures de travail hors de mes domaines de prédilection. Je le fais car je rédige des articles dans le but de les labelliser et parfois je ne trouve pas relecteur, ce qui me frustre. Sachant combien un article labellisé coûte, j'accepte de servir de catalyseur. — Cantons-de-l'Est 27 décembre 2012 à 00:55 (CET)

Il y a réveillon et réveillon

Il y a le réveillon qui est une sorte de fête pour célébrer l'année qui s'achève et surtout les petits et les petites qui sont amenés graduellement à nous remplacer dans ce monde de tous les possibles. Il y a aussi le réveillon pour s'engager dans la nouvelle année qui arrive. Certains avaient prédit que 2012 serait la fin pensant s'adresser à des imbéciles, mais heureusement pas des cons qui ne s'ignorent pas dans cette masse considérable d'humains. Bref! Pour être court, puisqu'on me reproche de faire des phrases longues dans le Bistro, ma question est : quels meilleurs vœux pour 2013 allons nous souhaiter pour Wikipédia avant de penser à soi-même? Allez-y, lâchez-vous. GLec (d) 26 décembre 2012 à 17:47 (CET)

Tâcher de survivre ? (au cas où ce serait vraiment nécessaire) Oblomov2 (d) 26 décembre 2012 à 18:35 (CET)

Écriture "progressive" ?

Bonjour,

existe-t'il un moyen sur WP, de faire comme les Dernières nouvelles de la page d'accueil de Wikinews, avec l'écriture "progressive" ? Ça pourrait m'intéresser pour un portail.

Cordialement. --Jack^rs le 26 décembre 2012 à 17:51 (CET)

Le modèle que tu cherche sur wikinews est ici Modèle:Ticker. Ça peux te donner un point de départ si tu veux l'importer sur wikipédia. Prométhée33 (d) 26 décembre 2012 à 18:12 (CET)

Bonjour, il y a aussi cette page ; n:MediaWiki:Ticker2.js, pour contacter le responsable du gadget ; en:User:Bawolff. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 décembre 2012 à 18:17 (CET)

Merci à vous deux , je vais essayer de voir si ça fonctionne sur WP, en le créant dans mon espace personnel. Cordialement. --Jack^rs le 26 décembre 2012 à 18:30 (CET)

Mes yeux supplient pour qu'un tel modèle soit vite oublié… — Mirgolth 26 décembre 2012 à 18:54 (CET)

+1 pour des raisons de confort et d'accessibilité, prière d'éviter tout ce qui clignote, rebondit, se dandine, change de taille ou de couleur, se déplace, etc. ; à plus forte raison s'il n'existe pas de solution simple et évidente offerte au visiteur pour tout figer. Merci, amicalement — Arkanosis ^✉ 26 décembre 2012 à 22:49 (CET)

Presque six ans : merci Albion

Recherchant des renseignements sur les journaux télévisés de 13 heures au début des années 1970, je viens de déceler « par hasard », dans l'infobox de l'article Office de radiodiffusion télévision française, une exagération manifeste qui aura subsisté presque six ans, et que j'ai évidemment retirée dans la foulée :

• le 2 janvier 2007, l'adresse IP 82.123.123.161 (d · c · b) y ajoutait le nom de « Marc Gilbert » parmi les « personnages-clés » ;
• le 18 mars 2007, le compte Alex chappe (d · c · b), passé plus ou moins inaperçu jusqu'ici (alors qu'il a précédé d'un an les premiers comptes répertoriés d'Albion), complétait la manœuvre en wikifiant le nom de Marc Gilbert, bien avant l'apprition de l'article concerné.

Hégésippe | ±Θ± 26 décembre 2012 à 18:00 (CET)

Est-il vraiment utile de bloquer un compte inutilisé depuis 2007 ? --Mathis B.^{Discuter/répondre}, le 26 décembre 2012 à 21:49 (CET)

Élection présidentielle américaine de 1988

Où est l'erreur dans la syntaxe? Skiff (d) 26 décembre 2012 à 18:14 (CET)

Va savoir pourquoi quand tu renseignes colistier il veut que tu lui donne le nombre de grands électeurs. Kyro ^{me parler} le 26 décembre 2012 à 18:24 (CET)

Merci. Skiff (d) 26 décembre 2012 à 18:36 (CET)

Pages à fusionner

Bonjour, il faudrait fusionner les pages Nora Hamou Maamar et Norah Hamou qui renvoient à la même personne. Merci ProjetLAT (d) 26 décembre 2012 à 18:44 (CET)

Bonjour. Ce n'est pas ici je pense qu'il faut demander. Les demandes de fusion se font à ma connaissance sur la page Wikipédia:Pages à fusionner, où a lieu un vote pour la fusion des deux pages. Il faut penser à poser le bandeau {{À fusionner|Article 1|Article 2}} sur les articles concernés et à prévenir les auteurs des pages en apposant le modèle {{subst:Avertissement fusion|A|B}} sur leurs pages de discussion. Cordialement. -- Reychstan (d) 26 décembre 2012 à 19:17 (CET)

Candidadmin

Bonjour / Bonsoir.

Je vous propose comme il est d’usage de jeter un œil là…

Wanderer999 ^{° me parler °} 26 décembre 2012 à 19:49 (CET)

Oui, mais nous ne sommes pas là pour être discret ou inexistant, bien au contraire. En ce qui me concerne, j'y vais au vote. GLec (d) 26 décembre 2012 à 20:24 (CET)

Le titre de cette section laisse penser que tu as de l’humour. Ta candidature sera donc refusée. --GaAs (d) 26 décembre 2012 à 22:01 (CET)

En réalité je suis sinistre et lugubre. D’ailleurs je ne suis qu’une râclure de bidet muhahaha… Wanderer999 ^{° me parler °} 26 décembre 2012 à 22:34 (CET)

Pas bien convaincants tes arguments, la lugubrité me parait insuffisante, quant au petit mot gentil sur la page utilisateur, on a vu mieux ! J’hésite. --le sourcier 27 décembre 2012 à 00:43 (CET)

M'enfin, pourquoi les candidatures apparaissent avec retard sur le tableau récapitulatif ? Asram (d) 27 décembre 2012 à 00:51 (CET)

Quel tableau ? Dans {{Annonces votes}} ? Le fait qu’il y ait une inclusion d’inclusion ça y est pour quelque chose ? Wanderer999 ^{° me parler °} 27 décembre 2012 à 02:03 (CET)

Ti-mal, parle moi une langue que je connais . Sur Wikipédia:Accueil de la communauté, il y a à droite ce tableau où la candidature devrait apparaître ? Cdlt, Asram (d) 27 décembre 2012 à 02:07 (CET)

Humm non je viens de voir qu’il fallait éditer Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/En cours… Voilà pourquoi. Wanderer999 ^{° me parler °} 27 décembre 2012 à 02:16 (CET)

Oui mais c'est pas le job du futur admin ? J'ai toujours pensé que c'était le test0, qu'on était recalé d'office si on ne le faisait pas ? Asram (d) 27 décembre 2012 à 02:19 (CET)

Peu le faisaient c’était pas précisé là où il faut, maintenant ça devrait aller mieux… Wanderer999 ^{° me parler °} 27 décembre 2012 à 02:27 (CET)

Ah ? j'avais lu : Il faut déclarer votre candidature en deux exemplaires : sur la page d'annonces de Wikipédia etc. Mais bon on nous lit peut-être, j'arrête, merci de ton aide. Cdlt, Asram (d) 27 décembre 2012 à 02:34 (CET) Oups, confit d'Edith -~eh oui, c'est Noël -, j'avais pas lu plus haut. Asram (d) 27 décembre 2012 à 02:37 (CET)