Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2009

Le Bistro/25 mars 2009

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
25 mars 2009
Des Grecs célébrant le fait d'avoir deux fêtes nationales.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 135 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

• Articles à créer : , Juin 2009, Stéphane Kurc, Bernard Roland, Michael James Tyler, Kumite individuel masculin open, Jack Boyd, Thomas Little, Kumite individuel masculin moins de 75 kilos, George Nicholas, plus ...
• Admissibilité à vérifier : Svegliu d'Isula, Marcel Boyer, Joseph Hammer, Marie de Lorraine, Warlayirti Artists, Jean-Dominique Krynen, Familles Idrissides, Mr. Joy, Jeu décisif (film), Noël Brunet, Jazz en nord, plus ...
• Articles à wikifier : Pragmatique, Organisation mondiale du mouvement scout, Metal Inert Gas, Schéma basé sur l'identité, Protection mondiale des animaux de ferme, Muriel Moreno, Paralysie supranucléaire progressive, West Milford, Michèle Vincent, Wanne, Ragnies, plus ...
• Articles à mieux introduire : Figure de la Terre et les expéditions de Laponie et du Pérou, Armée de terre de la gendarmerie marocaine, Synthèse miroir-dioptre-lentille, 51e division d'infanterie (France), Émergence de la Macédoine, Compañía del Ferrocarril de Tudela a Bilbao, Ensembliste-identitaire et mathématiques, Aplocera, Histoire de la Wallonie depuis 1914, Écrits de Karl Marx de 1844, 16e division d'infanterie coloniale, plus ...
• Articles à sourcer : Bagadoù stourm, Supermarché, Antiope (Thèbes), Abu Firas al Hamdani, Astrologie japonaise, Albert Baur, Architecture historiciste et d'ingénierie, Agasthène, Euboéos, Abdussattar Shaikh, Anulingus, plus ...
• Articles à illustrer : Maixe, Chericoke, J/105, Recherche scientifique, District de Schwarzenburg, Piton des Songes, Jauge de Lorenz, Phare de Sénétosa, Albert Willemetz, Tresses, Fêtes de Dax, plus ...
• Articles à recycler : Humour, Histoire du Maghreb, Gorille des montagnes, Liste des métros de France, Mika (chanteur), Keolis, Rachelle Lefebvre, Maxime Piolot, Prénom, Detroit Rock City, Esclavage, plus ...
• Articles proposés à la suppression : Harm principle, Gabriel Amard, Culte de la Soupière sacrée, La Bouche de l'Enfer (Buffy), Pierre Moissonnier, Malherbe Normandy Kop, Azura, Ludivine Thiaw-Po-Une, Boutique de magie (Buffy), Liste des mannequins de charme japonaises, Bertrand Dalle, plus ...

Oh le bel article !

• Hublot

Je pense avoir fait les modifications nécessaires.--Fm790 (d) 25 mars 2009 à 23:57 (CET)

• Mythologie biblique, article extrêmement faible... pour être gentil.

Où le bel article ?

• Lal Krishna Advani, chef de l'opposition en Inde, candidat crédible au poste de Premier ministre de l'Inde dans le contexte de l'élection générale de 2009.
• Bergerie

Oh, l'article.

Je me suis retenu pour ne pas supprimer Temple grec. --Maurilbert (discuter) 25 mars 2009 à 05:28 (CET)

Annif

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Affiche de film et fair use

Je sais que la question avait été évoqué au sujet de Bienvenue chez les Ch'tis, mais je ne sais plus trop ce qui avait été dit. J'ai trouveé Catégorie:Fichier de Stargate, les images contenus dans cette catégorie ne dépassent-elles pas les exceptions liées au Fair-use et aux logos ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2009 à 08:06 (CET)

En tout cas, toutes ces images sont utilisées uniquement sur l'article correspondant, donc ça colle avec nos normes pour les logos. -Ash - (ᚫ) 25 mars 2009 à 08:39 (CET)

Et ce son des logos donc on est bien dans le cadre autorisé du Fair-use. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 25 mars 2009 à 10:25 (CET)

C'est plus compliqué que ça, parce que 1) ces "logos" ne sont pas des logos mais des typographies originales, parfois seulement marginalement utilisées comme des logos, et 2) Elles identifient des produits, pas des marques ni des entreprises. À mon avis c'est un détournement du concept de logo, et ça viole l'esprit, voire la lettre, de la PDD sur le fair-use. Arnaudus (d) 25 mars 2009 à 11:42 (CET)

Après un tour sur logo, je m'aperçois qu'on s'est trompés dans la PDD : on parlait des insignes (créations originales soumises au droit des marques) et pas des logos au sens strict. Arnaudus (d) 25 mars 2009 à 11:45 (CET)

Image libre ?

J'ai un doute concernant la licence de cette image : Fichier:Lightning McQueen.JPG. Elle ré-utilise un personnage de film (Flash McQueen) mais sa documentation paraît bien renseignée. Est-ce que quelqu'un pourrait confirmer que les images de ce type sont utilisables ? Merci, Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 10:00 (CET)

Pour moi c'est un travail dérivé donc clairement non. La licence de l'image est bidon, l'auteur de l'image ne peut prétendre en être le créateur "dans l'absolu", puisqu'il s'est plus qu'inspiré d'une figure de film d'animation. Si je fais moi-même un dessin de batman, je ne peux pas dire que mon dessin est sous une licence libre. David Berardan 25 mars 2009 à 12:32 (CET)

Là, c'est plus, "je photographie l'acteur déguisé en Batman lors d'une de ses sorties publiques". Est-ce un travail dérivé ? Ou ne peut-on pas considérer qu'en se montrant ainsi en public pendant la promo, l'accord (de l'acteur et des possesseurs des droits patrimoniaux sur Batman) pour la photo est implicite (comme pour un auteur en train de dédicacer ou un réalisateur de commenter son film) ?

Une des voitures de Cars est aussi exposée dans le parc Disneyland Paris, dans un "point photo", là encore ne pourrait-on pas considérer que Disney a "libéré" les droits d'image de cette maquette précise, dans cet angle précis ?

Je pose la question mais ne saurais répondre (par contre la réponse m'intéresse, parce que des photos de la voiture dans le parc Disney, j'en ai...). --Edhral 25 mars 2009 à 13:07 (CET)

Le coin photo du parc Disney est fait pour les que les parents puissent faire de jolies photos souvenirs de leurs enfants à coté de leurs héros.

Par cette licence, on parle aussi de diffusion commerciale du cliché. Je ne crois pas que nous soyons dans le même registre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2009 à 13:12 (CET)

Le fait qu'on soit encouragés à prendre une photo n'est pas du tout la même chose que d'être encouragés à diffuser cette photo, en particulier pour un usage commercial. Arnaudus (d) 25 mars 2009 à 14:23 (CET)

Images libres ?

Les illustrations sur Richard Serra ne sont Libres qu'avec une autorisation (via OTRS) de l'auteur, soit dit en passant Serra lui-même ou bien son agent, ou bien de sa société de gestion des droits d'auteur. Ca me fait mal de dire cela, mais autant que je sache il n'y a pas d'exception de fair-use sur fr. -- Perky ♡ ✍ 25 mars 2009 à 10:32 (CET)

Si pour les logos et les timbres. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 25 mars 2009 à 11:32 (CET)

Je comprends pas, il y a plusieurs photos, et chacune a des situations particulières : celles prises en Allemagne ou en Angleterre sont publiées sous l'exception "freedom of panorama"qui existe dans ces législations, ce qui n'est pas le cas de File:Monumenta 2008 (1).JPG et fichier:Monumenta_2008_(2).JPG prises à Paris.--Lilyu (Répondre) 25 mars 2009 à 15:16 (CET)

Vandalisme de rebelle anti-Wikipédie

Bonjour à tous,
Je viens de défaire cette modif qui bizarrement a tenu toute la nuit (Salebot était peut-être de sortie hier soir ?). C'est un long laïus sur un ton mi-aigre mi-plaisant contre les us et mœurs des contrées wikipédiennes : un paragraphe intitulé « Rage against Wikipedia » dans l'article Rage Against the Machine (album) (au passage, A ? majuscule ? vraiment ?). Lui aurait-on supprimé un article sur son groupe de musique préféré ? Bref, je viens le signaler ici, car je me demande si ce simple revert est la réponse adéquate, attendue, proportionnée...
Merci pour votre attention et bonne journée , --Wikinade (d) 25 mars 2009 à 10:07 (CET)

P.S. : J'oubliais, le contributeur Benoit Sanchez (d · c · b) demande à être parrainé ! --Wikinade (d) 25 mars 2009 à 10:12 (CET)

Incroyable!! soit dit en passant , il faut s'accrocher pour le lire ce laïus. Pourquoi ya pas un endroit pour ce genre de débordements dans wp ? ça éviterait que le vomi tombe sur les articles! --Tpa2067 (d) 25 mars 2009 à 11:34 (CET)

Y a une page de satire Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Satire de Wikipédia (pour ceux qui on de l'humour, ou qui croient en avoir) et un livre noir (pour ceux qui en ont pas). Koko90 (d) 25 mars 2009 à 12:01 (CET)

PS : La page de satire est en PàS Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Espace de libre critique du projet Wikipédia/Satire de Wikipédia. Koko90 (d) 25 mars 2009 à 12:34 (CET)

On pourrait peut-être mettre un lien vers la page du livre noir en gros et en-tête du Bistro ? Ça canaliserait peut-être les énervements hors espace encyclopédique. --Wikinade (d) 25 mars 2009 à 13:09 (CET)

Je me suis proposé en parrain pour Benoit Sanchez (d · c · b). Xic _{[667 ]} 25 mars 2009 à 13:12 (CET)

Même pas peur  ! --Wikinade (d) 25 mars 2009 à 13:15 (CET)

Faut l'orienter vers Knol, ça devrait plus lui convenir. Sémhur^·c·d· 25 mars 2009 à 13:44 (CET)

Attendons de voir, ce n'est pas avec ses contribis jusqu'à maintenant qu'on peut se faire une bonne idée. Je présume qu'il a dû avoir une mauvaise expérience sous IP. Xic _{[667 ]} 25 mars 2009 à 14:22 (CET)

Il est déjà intervenu avec les IP 212.152.24.103 (d · c · b) et 83.189.134.237 (d · c · b) sur la pdd de Pensée magique (et sur la mienne), en exprimant son mécontentement sur le traitement de ce sujet. Mais comme tout le monde, quand on lui parle gentiment, il entend mieux les conseils. --A t a r a x i e--^d 25 mars 2009 à 14:43 (CET)

C'est clair qu'un article sur la pensée magique qui ne cite même pas Evans-Pritchard et avec une ligne d'anthrolopologie en tout, y'a un problème. — Jérôme 25 mars 2009 à 15:00 (CET)

Une chute spectaculaire et étrangement pertinente. Si on pouvais canaliser cette plume et la réutiliser à des fins positive... Ça doit être tenté. Iluvalar (d) 25 mars 2009 à 15:52 (CET)

Pas fantome

Discussion catégorie:Proposed countries/Suppression : aucun votant, toujours pas de prise de décision après plus d'un mois et pourtant il devrait y avoir suppression immédiate... non ? Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 10:28 (CET)

Traité comme une SI. -- Bokken | 木刀 25 mars 2009 à 10:55 (CET)

Ce genre de situation ne mérité pas vraiment de PàS, par contre j'approuve le commentaire de Barraki, le titre devrait être modifié, mais par quoi ? Noritaka666 (d) 25 mars 2009 à 10:57 (CET)

En français, il me semble qu'on inverserait l'adjectif et le substantif, et qu'on parlerait plutôt de « proposition de pays » plutôt que de « pays proposé ». Enfin, c'est mon avis. — Poulpy (d) 25 mars 2009 à 11:21 (CET)

Je suis d'accord avec Poulpy, "pays proposé" sent bon le franglais--Tpa2067 (d) 25 mars 2009 à 12:32 (CET)

convention titre

coucou,

pour le titre .dijon//SAITEN je pense pas que ce soit bon mais je suis pas sur de la bonne solution.

a+ Chatsam (coucou) 25 mars 2009 à 11:01 (CET)

Ba c'est le nom de la convention, peut être rajouter convention devant. Noritaka666 (d) 25 mars 2009 à 11:32 (CET)

Catégorie autorisée

Bonjour, Catégorie:Personne convertie à l'islam n'est liée à aucune autre catégorie, mais d'abord, est-elle permise ? Je pense que oui, par contre il faudrait la renommer en Personnalité convertie à l'islam non? --Sisyph 25 mars 2009 à 11:18 (CET)

Il me semble que le consensus actuel est de rejeter ce genre de catégorisations, et qu'il faut donc supprimer cette catégorie nouvellement créée. Moez ^m'écrire 25 mars 2009 à 11:57 (CET)

oui cela semble plus pertinentThierry Lucas (d) 25 mars 2009 à 13:22 (CET)

Problème de majuscule incompatible et autre chose , les Pages en impasse

Bonjour,

Je veux créer l'article n-Butyl lithium. Cependant wp, quelque soit la manière dont je m'y prends, me propose de créer N-butyl lithium. Or en chimie, les préfixes n- et N- renvoient à des choses très différentes :

• n- signifie normal c'est à dire linéaire comme dans n-Butanol.
• N- réfère à l'azote comme dans N-méthyl pipéridine qui signifie que le méthyl est attaché à l'azote de la pipéridine.

N-butyl lithium est un contre sens qui ne signifie rien! il en va de même pour un certain nombre de préfixes en chimie qui ne prennent jamais de majuscule : n-, sec-, ter ou tert-, ortho-, méta-, para-, syn-, anti-, endo-, exo-,...

et c'est si vrai que la wp anglaise en a tenu compte : voyez en:n-Butyllithium, en:sec-Butyllithium, en:tert-Butyllithium.

Donc comment faire pour créer n-Butyl lithium sur la wp:fr ??? j'imagine que ce n'est pas la première fois que ce genre de problème est abordé.

autre chose : Pourquoi la liste des pages en impasse n'est plus actualisée depuis le 16 septembre 2008!! à 10:51 ?! --Tpa2067 (d) 25 mars 2009 à 11:20 (CET)

les article commencent toujours par une majuscule cf l'url. Mais il est possible de modifier le titre de l'article avec le modèle DISPLAYTITLE cf par exemple IPod shuffle. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 25 mars 2009 à 11:29 (CET)

sinon il y aussi Modèle:Minuscule, solution utilisée sur Wp.en--Chandres (d) 25 mars 2009 à 11:35 (CET)

Vous avez raison! ça marche et je viens de voir que {{lowercase|n-Butyl lithium}} que j'ai trouvé dans l'article anglais, marche aussi !
Y a-t-il une solution que wp privilégie, une sol qu'il faut préférer? --Tpa2067 (d) 25 mars 2009 à 11:49 (CET)

Elles sont équivalentes, mais il serait bienvenu de faire le ménage dans les modèles redondants, qui tous utilisent le magicword (et non le modèle) {{DISPLAYTITLE}} : {{Minuscule}}, {{Lowercase}} qui redirige vers le précédent, {{Titre incorrect}} (plus complet que {{Minuscule}} et mieux nommé AMHA). --Lgd (d) 25 mars 2009 à 11:55 (CET)

donc si j'ai compris Lgd, il faut mieux utiliser {{DISPLAYTITLE}} qui est commun à tous ces modèles. --Tpa2067 (d) 25 mars 2009 à 12:38 (CET)

Oups, je me suis mal expliqué : non, pas de magicword dans les articles (leur syntaxe inhabituelle sera une source de confusion, et ils ne permettent pas de centraliser la maintenance). {{Titre incorrect}}, plutôt, qui est à la fois le plus utilisé et le plus complet.--Lgd (d) 25 mars 2009 à 12:52 (CET)

Tiens, j’avais une optique différente : utiliser {{Titre incorrect}} dans les cas généraux mais utiliser {{Minuscule}} dans le cas spécifique de la minuscule. En bref : spécialiser les modèles plutôt que de les rassembler. Qu’en penses-tu Lgd ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 13:36 (CET)

Que le modèle unique facilite la gestion en cas d'évolution du magicword. --Lgd (d) 25 mars 2009 à 13:43 (CET)

Oui, bof, pas dans la mesure où le second modèle fait appel au premier si ?Je n’ai rien dit. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 16:17 (CET)

Petite proposition

Dans le sommaire, pourquoi ne pas rajouter un . à droite des chiffres ? Là ça fait par exemple "1 Historique" et je trouve ça impropre... Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 13:21 (CET)

Parce que. Mais tu peux mettre .tocnumber:after {content: ".";} dans ton monobouc (si tu n'utilises pas IE). --Lgd (d) 25 mars 2009 à 13:55 (CET)

Mercii ! Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 15:04 (CET)

Bug ?

Salut, est-ce que vous pourriez jeter un coup d'œil sur Liste de films post-apocalyptiques et me dire si vous avez des bugs ? Chez moi 2020 Texas Gladiators est dans la même case que 28 Jours plus tard par exemple, idem pour America 3000 et American Cyborg. Je tourne sous Ubuntu 8.10 avec Firefox 3.0.7. KoS (d) 25 mars 2009 à 13:27 (CET)

Bug du navigateur, pas de la page. --Lgd (d) 25 mars 2009 à 13:35 (CET)

Ok, merci. Va falloir que je change de navigateur alors KoS (d) 25 mars 2009 à 13:49 (CET)

Ouais, rejoins-nous (on est 2,, non en fait 102) chez Opera ça plante jamais, c'est rapide, c'est chouette!!!Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 25 mars 2009 à 14:19 (CET)

Allez, tu m'as convaincu ! Je retourne à mes amours de jeunesse KoS (d) 25 mars 2009 à 14:24 (CET)

Mais ce n'est pas libre... Okki (discuter) 26 mars 2009 à 13:44 (CET)

Récupération d'illustrations

Problème : j'ai acquis un bouquin ancien, publié par un auteur italien décédé en 1963, publié en France avec un copyright 1932. Il y a des plans et des photos particulièrement intéressants pour illustrer l'article Herculanum. Question 1 : peut-on récupérer des scans, compte tenu de l'ancienneté ? Question 2 : peut-on les transférer sur Commons, et avec quelle mention ? Ursus (d) 25 mars 2009 à 13:52 (CET)

Bien entendu, je n'ai pas fait les études de droit pour en être sûr, mais : non. :) — Poulpy (d) 25 mars 2009 à 14:00 (CET)

L'auteur du livre est mort en 1963, le domaine public tombant 70 ans après la mort de l'auteur il faut attendre 2033, pour que le livre soit dans le domaine public. Si ce sont les cartes qui t'intéressent, il faut regarder au cas par cas. Il est possible que les cartes ne soient pas du fait de l'auteur du livre, auquel cas un autre auteur sera mentionné. Et là tu refais la même démarche avec la date de mort de cet auteur. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2009 à 14:04 (CET)

Mis à part quelques exceptions, les auteurs morts avant le 1^er janvier 1939 ont leurs oeuvres dans le domaine public. Il faut que tu cherches précisément les auteurs des illusatrations. Si c'est un livre avec des descriptions historiques, il y a fort à parier que de vieilles illusatrations aient été utilisées. C'est un petit travail d'enquête à faire, mais important. La date de publication est dans ce cas, non importante. La date de publication ne sert que dans les cas où il est prouvé que l'auteur est inconnu. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2009 à 14:20 (CET)

Merci pour les précisions. Les plans datent du XVIIIe siécle, les photos des années 1927-1932 pour la plupart, mais certaines reproduisent des fresques antiques. Donc si j'ai compris, les plans seraient récupérables, pas les photos. Que faut-il indiquer dans la Commons ? Et pour les photos de fresques vieilles de 2000 ans qui sont dans le bouquin, elles seraient récupérables ? Ursus (d) 25 mars 2009 à 14:25 (CET)

Si tu es certain que les plans et cartes sont issus d'auteurs morts il y a plus de 70 ans, alors tu mets ces documents sur commons au titre du domaine public. Tu dois mentionner le livre comme source. Même si ce livre est encore sous droit d'auteur, le matériel que tu en extrais est lui domaine public. Il va falloir que tu choisisses une licence. Dans les choix par défaut, tu as PDold-70 years ou un truc du genre. C'est ça qu'il faut choisir. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2009 à 14:32 (CET)

Merci pour tout Ursus (d) 25 mars 2009 à 14:36 (CET)

Pour les photos de fresques, c'est nettement plus délicat. La photo présente une œuvre qui est domaine public. L'œuvre, ici, est la fresque réalisée pendant l'antiquité. Sans connaitre l'auteur, on peut aisément postuler qu'il est mort depuis plus de 70 ans (le premier qui met à refnec à ça, je le baffe). La fresque est donc domaine public. Après, il faut s'assurer que la prise de vue réalisée dans les années 1920/1930 ne présente pas de travail artistique particulier qui pourrait donner au cliché photographique un aspect particulier et donc que la photo soit une oeuvre en elle-même. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2009 à 14:42 (CET)

Pour l'occasion j'ai créé Utilisateur:Ludo29/Le domaine public pour les nuls. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2009 à 15:37 (CET)

Mais c'est une petite fille

en suivant Live RC, je vois passer cette photo : http://fr.wiki.x.io/wiki/Fichier:M%C3%A9lissa_R_30-07-2004_recadr%C3%A9.jpg

Un utilisateur ajoute des photos personnelles pour agrémenter sa page Wikipédia... --Gaspard (d) 25 mars 2009 à 14:41 (CET)

Je vais le dire à Anthere :p Noritaka666 (d) 25 mars 2009 à 14:43 (CET)

C'est vrai, ça semble être une pratique répandue parmi les wikipédiens (même les wikipédiens galonnés), pourtant la pratique me semble étrange... Je m'empresse de mettre la photo de ma fille (27 ans) dans son bain --Gaspard (d) 25 mars 2009 à 14:51 (CET)

Mais fais donc :D Noritaka666 (d) 25 mars 2009 à 14:53 (CET)

Les image uploadé par Anthere sont libre (sauf une, bizarement) ici, plein de photo non libre !; Et beaucoup de violation de copyright... Tieum512 BlaBla 25 mars 2009 à 15:33 (CET)

Je suis très gêné par cette photo de petite fille dont le visage n'est pas flouté. En fait, je n'aime pas du tout l'idée de mettre en ligne sur WP une photo de jeunes enfants. Moez ^m'écrire 25 mars 2009 à 15:37 (CET)

+1, et la pour le coup on s'éloigne vraiment du rôle de la page utilisateur!--Chandres (d) 25 mars 2009 à 15:44 (CET)

+1, ça semble de plus fort inutile. D'ailleurs, la maman est-elle contente d'être elle aussi, à côté de sa petite fille, dans WP (même dans la partie utilisateurs) ? --Wikinade (d) 25 mars 2009 à 15:49 (CET)

Ba il fait ce qu'il veut, y'a rien d'illégal ni de choquant dans ces photos. Après si c'est le côté hébergement de contenu non encyclopédique qui dérange, ça peut se comprendre, mais dans ce cas je serais très gêné si tout le monde n'est pas logé à la même enseigne. Noritaka666 (d) 25 mars 2009 à 16:51 (CET)

Il me semble que c'est un problème juridique (domaine dans lequel je ne suis pas compétent) : Un document manuscrit doit ainsi être signé par la ou les personnes concernées par la photographie ; dans le cas des enfants mineurs, la signature d'autorisation des parents de l'enfant ou de ses tuteurs légaux doit également être obtenue par écrit. Je suppose donc qu'il faut qu'on soit vigilant sur ce type de photo (quelque soit son usage sur WP), et qu'on demande des autorisations spécifiques des uploaders. --T (d) 25 mars 2009 à 16:55 (CET) J'imagine que tu veux dire « ...autorisations spécifiques des téléverseurs » En passant (d) 25 mars 2009 à 17:08 (CET)

Au temps pour moi ;) --T (d) 25 mars 2009 à 17:40 (CET)

Importer un fichier

...est devenu Téléverser un fichier à l'instant ! Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 15:14 (CET)

Discussion Utilisateur: est devenu Discussion utilisateur: et Discuter: est devenu Discussion: aussi . Il y a eu tout un tas de petits changements dans le genre il me semble. → Moipaulochon ☎ ← 25 mars 2009 à 15:28 (CET)

Non ça je pense que ca va avec la récente PDD Wikipédia:Prise_de_décision/Sous-pages_de_discussion_des_articles _{rien a voir en fait} , par contre ce que dit Darkbowser c'est du terrorisme linguistique --Chandres (d) 25 mars 2009 à 15:38 (CET)

Même origine que ci-dessous, section « Narcissisme 2.0 ». --Lgd (d) 25 mars 2009 à 15:42 (CET)

Pour information, c'est le terme employé depuis longtemps sur le Wiktionnaire. --Szyx (d) 25 mars 2009 à 17:41 (CET)

Oui, et il y a Gdn (le wiki de Grondin) auquel je vous invite à contribuer qui utilise les deux termes de manière judicieuse : « Importer (Téléverser) ». Vyk → (café) 25 mars 2009 à 17:48 (CET)

Etes vous pour la conservation du terme "téléverser" dans la Boîte à outils ?

Pour

1. Il faut être précis : On utilise « télécharger » quand le transfert s'effectue vers le haut et « téléverser » quand il s'effectue vers le bas, par exemple quand l'unité centrale est posée par terre. (tout le monde sait ça) En passant (d) 25 mars 2009 à 17:13 (CET)

   Pas exactement, justement. L'article Téléchargement (d · h · j · ↵) indique que téléchargement marche dans les deux sens (d'ailleurs l'interwiki en: mène vers en:Uploading and downloading). Pour téléversement, par contre, c'est bien d'upload dont on parle. → Moipaulochon ☎ ← 25 mars 2009 à 17:29 (CET)

   Le passage « quand il s'effectue vers le bas, par exemple quand l'unité centrale est posée par terre » me fait penser que c'était un poil ironique . Hr. Satz 25 mars 2009 à 17:37 (CET)

   J'avais bien vu l'ironie, mais bon, c'était histoire de clarifier le contexte . → Moipaulochon ☎ ← 25 mars 2009 à 17:40 (CET)

   Question à 1000 points : d’où sors le terme wikt:téléverser ? Même le GDT (grand inventeur de néologisme anti-anglicisme devant l’Éternité) ne préconise pas ce terme absent des dictionnaires. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 20:01 (CET)

2. J'arrive après la bataille, mais ce terme a l'avantage d'être précis et sans ambiguïté, avantage dont il vaut mieux ne pas se passer en informatique. Et franchement, on s'habitue facilement à ce terme, c'est moins pire que tout ces anglicismes qui continuent de gagner du terrain. od†n ↗^blah 14 juillet 2018 à 23:08 (CEST)
3. Pour moi c'est clair il faut distinguer Upload et Download. Up dans le sens montant c'est à dire l'écriture sur serveur et Down dans le sens descendant c'est à dire la récupération de donnéees venant du serveur. L'usage voulant que l'on télécharge des fichiers quand on les récupère du serveur, le download est associé au téléchargement (on récupère et ça se rempli chez nous). Maintenant il a fallu trouver un autre terme pour mettre des fichiers sur le serveur (on verse sur le serveur tel un seau que l'on vide. L'idée est un peu bizarre mais elle est utilisée sur le wiki d'Audacity. Wladek92 talk 19 aout 2019 à 00:18 (CEST)

Contre

1. POV forking --Chandres (d) 25 mars 2009 à 16:52 (CET)
2. Contre Francisation à moitié ratée de upload . Je rajoute que téléverser n'est pas seulement dans la boîte à outils, il a littéralement envahi Wikipédia : journal des téléversements . → Moipaulochon ☎ ← 25 mars 2009 à 16:56 (CET)
3. Jamais vu ce terme avant. Cela ressemble effectivement à du POV-pushing. -- Bokken | 木刀 25 mars 2009 à 16:58 (CET)
4. terme inutilement déroutant pour les contributeurs. --Lgd (d) 25 mars 2009 à 16:59 (CET)
5. Contre C'est pas du jeu, personne n'a prévenu le projet Québec, vous feriez moins les malins :p Noritaka666 (d) 25 mars 2009 à 17:02 (CET)
6. Contre Si je ne souvenais pas du libellé précédent, je ne saurais pas à quoi sert ce lien! .:DS (shhht...):. 25 mars 2009 à 17:03 (CET)
7. Contre--Lilyu (Répondre) 25 mars 2009 à 17:20 (CET)
8. Contre pour importer ! -- Kyro ^{Tok To Mi} le 25 mars 2009 à 17:29 (CET)
9. Contre fort Terrorisme linguistique comme dit plus bas. Le libellé précédent (« Importer ») était très clair, et juste à la fois du point de vue de la langue et de la technique, contrairement à celui-ci qui est totalement déroutant et est un néologisme sorti d'on ne sait où (enfin, si, on sait, dans l'esprit d'une quelconque commission gouvernementale déconnectée de toute réalité) dans le but de satisfaire une lutte pour la Pureté de la Langue contre une anglicisation rampante imaginaire. Wikipédia, et encore moins son interface, ne sont le lieu pour faire la promotion de ce mot, surtout si c'est au prix de la simplicité d'utilisation. Hr. Satz 25 mars 2009 à 17:34 (CET)
10. Contre --GdGourou - Talk to °o° 25 mars 2009 à 17:37 (CET)
11. Contre s'il fallait utiliser tous les termes préconisés par les instances soi-disant compétentes en matière de francisation des termes informatiques d'origine étrangère se serait une belle marrade AMHA ^^ — Zertrin ^(blabla) 25 mars 2009 à 17:54 (CET)
12. Contre Arnaudus (d) 25 mars 2009 à 17:56 (CET)
13. Contre peu convainquant. -- Olivier « toutoune25 » Tétard ✉; 25 mars 2009 à 17:58 (CET)
14. Contre. — Rhadamante 25 mars 2009 à 18:03 (CET)
15. Contre Peu compréhensible si on visite pour la première fois Wikipédia. Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 18:04 (CET)
16. Contre J'aime pas les québécois. -- Paul de Keryargon 25 mars 2009 à 18:10 (CET)
17. Contre Importer et clair et précis. Il s'agit bien d'importer un fichier sur Wikipédia. Tieum512 BlaBla 25 mars 2009 à 18:18 (CET)
18. . BEUAAAAAAAAARK. DarkoNeko 25 mars 2009 à 18:27 (CET)
19. Contre je croyais qu'on cherchait à attirer les contributeurs, pas à les faire fuir en utilisant des termes que personne n'emploie couramment (et qui ne sont donc pas immédiatement compréhensibles). Importer, je savais ce que ça voulait dire, téléverser franchement, j'ai dû chercher. --Harmonia Amanda (d) 25 mars 2009 à 18:30 (CET)
20. Moche, rare, inadapté, etc... Sebleouf (d) 25 mars 2009 à 18:32 (CET)
21. Contre Néologisme affreux, stupide, et entravant inutilement la compréhension immédiate ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 25 mars 2009 à 18:44 (CET)
22. Contre nuit à la bonne compréhension. TCY (d) 25 mars 2009 à 18:51 (CET)
23. Contre parfaitement d'accord avec Harmonia Amanda ! D'où sort ce terme ? J'imagine effectivement la tête d'un nouveau contributeur qui connaît le mot télécharger, importer, voire uploader, mais téléverser.... renverser son poste de télé ? --Theoliane (d) 25 mars 2009 à 18:52 (CET)
24. Késako ? Xic _{[667 ]} 25 mars 2009 à 19:12 (CET)
25. Contre Mandrak (Discuter), 25 mars 2009 à 19:23 (CET)
26. Contre JacquesToubonesque ! Bouarf >> euh oui ? 25 mars 2009 à 19:33 (CET)
27. Contre on peut s'en tenir à importer/exporter et télécharger pour les deux sens pas la peine de faire encore un quatrième terme.--Tpa2067 (d) 25 mars 2009 à 19:54 (CET)
28. Contre abracadabrentesque dénomination Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 25 mars 2009 à 20:25 (CET)
29. Contre --82.65.142.109 (d) 25 mars 2009 à 21:36 (CET) garfieldairlines
30. Contre C'est horrible! {{O_o}} --Sniff (d) 25 mars 2009 à 21:47 (CET)
31. Contre Culte... Zakke (d) 25 mars 2009 à 22:35 (CET)
32. Contre Le terme est affreux, peu compréhensible et de plus la Commission de Terminologie et de Néologie propose télécharger.--Julien06200 ^[discuter] 26 mars 2009 à 17:26 (CET)
33. Contre Pour toutes les bonnes raisons exposées par les autres. Bravo Theoliane ! --Égoïté (d) 26 mars 2009 à 18:36 (CET)
34. Contre charger et verser signifient tous deux le remplissage d'un conteneur, mais aucun ne permet plus que l'autre d'affirmer si la destination est intérieure (download) ou extérieure (upload). Gentil ♥ (d) 25 avril 2009 à 05:04 (CEST)

Neutre

1. Je donne ma langue au téléchat. --T (d) 25 mars 2009 à 16:57 (CET)
2.  Neutre tendance Contre Bof… pas loin d'une « Bulpaserie » mais il y a pire. Vyk → (café) 25 mars 2009 à 17:01 (CET)
3. Pour mais j'aime pas me mettre à dos la foule des râleurs. →Diti le manchot — 25 mars 2009 à 18:28 (CET)
4.  Neutre ça fait des mois que ça s’appelle comme cela sur Wikisource sans que personne n’ai réagit. D’ailleurs, si jamais on retire le terme téléversement ce serait bien de le faire aussi sur Wikisource et sur Commons (histoire d’être cohérent). Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 19:16 (CET)

   C'est normal, il n'y a personne sur WikiSource... +1 Pour la cohérence. --Sniff (d) 25 mars 2009 à 21:50 (CET)

   Bah justement il y a eu moins de 50 « téléversements » sur Wikisource durant les deux derniers mois, ceci explique peut-être cela... Hr. Satz 27 mars 2009 à 15:47 (CET)

5. ?? J'aurais pensé que ça voulait dire "payer ses impôts par Internet". Dans ce cas, il s'agit de contribuables et non de contributeurs. Et maintenant je vais me coucher. Félix Potuit (d) 25 mars 2009 à 21:11 (CET)

Téléversement du terme téléverser dans les pages à supprimer

1. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2009 à 16:54 (CET)
2. « Téléverser », c'est l'équivalent en novlangue d'« uploader » ? — Poulpy (d) 25 mars 2009 à 18:20 (CET)

Oui. DarkoNeko 25 mars 2009 à 18:26 (CET)

Sinon, en français sans néologisme, on a importer qui convient bien aussi. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 19:23 (CET)

Narcissisme 2.0

C'est nouveau les « Ma page de discussion », « Mes préférences », « Ma liste de suivi », « Mes contributions » ? Est-ce possible de revenir à quelque chose de moins gonflant redondant ? DocteurCosmos (d) 25 mars 2009 à 15:19 (CET)

Il est probablement possible de changer ça... en trifouillant « mon monobook » --Maurilbert (discuter) 25 mars 2009 à 15:21 (CET)

C'est quoi cette invasion de formulations neuneu? Après "Mais d'où qu'il est le beau article du jour", on a "Ma super page perso à moi"? Certains d'entre nous ont dépassé l'adolescence hein. Ça a été décidé par qui ces trucs débiles? Arnaudus (d) 25 mars 2009 à 15:24 (CET)

C'est peut être le même clan que celui qui à téléversé les images! cf ci dessus!--Chandres (d) 25 mars 2009 à 15:32 (CET)

C'est une modification sur Betawiki, faite apparemment par PieRRoMaN. Elle peut être modifiée à son tour ici, mais il vaudrait mieux le faire à la source, dans la mesure où le retour à la formulation antérieure serait commun aux différents projets. Il est vrai que cela rallonge inutilement les libellés. Cela pose d'ailleurs des problèmes de rendu (chevauchement du premier lien avec le logo de gauche, rendant ce lien inutilisable) pour les utilisateurs en faible résolution qui ont besoin d'une taille de caractère agrandie (1024x768 et taille des caractères la plus importante dans IE). --Lgd (d) 25 mars 2009 à 15:39 (CET)

Ils rajoutent un "Mes" devant préférences et se font traiter d'adolescents débiles. Avant d'insulter à tout va, faut être irréprochable... Darkbowser (d) 25 mars 2009 à 15:51 (CET)

On peut rester concentré sur le sujet, svp ? A savoir si ces modifications sont souhaités ou non ? S'il faut les corriger localement ou non ? --Lgd (d) 25 mars 2009 à 15:54 (CET)

Ah, ces français, toujours aussi peu attirés par le changement… ;) →Diti le manchot — 25 mars 2009 à 16:02 (CET)

Même Microsoft a supprimé le "Mes" de "Mes Documents" dans la dernière version de son OS... Tieum512 BlaBla 25 mars 2009 à 16:08 (CET)

résultat : ça plante encore plus qu'avant

Tiens, ils ont oublié Ma Déconnexion. Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 mars 2009 à 16:09 (CET)

Perso je suis pas sur que le ratio pour/contre soit supérieur à 1, en fait je vois aucun intérêt, par contre je pense que le nombre de "petits" problèmes d'affichage va aller en augmentant--Chandres (d) 25 mars 2009 à 16:23 (CET)

Je suggérerais plutôt, pour les liens « Page de discussion », « Préférences », « Liste de suivi » et « Contributions », de revenir à la formulation courte, et d'utiliser la formulation longue dans les title des liens (tooltip-pt-watchlist, etc. les machins qui s'affichent quand vous survolez le lien) dont le rôle est justement d'expliciter les libellés, si besoin. C'était d'ailleurs déjà plus ou moins le cas... Et ça devrait fournir une porte de sortie honorable. --Lgd (d) 25 mars 2009 à 16:25 (CET)

(2e conflit d'édition) J'exige « Mes Amis sur WP » ! (J'en ai pas ailleurs...) --Égoïté (d) 25 mars 2009 à 16:27 (CET)

À virer au plus vite--LPLT ^[discu] 25 mars 2009 à 16:28 (CET)

J'ai bien la version actuelle des title, j'aime quand mon ordinateur me vouvoie, ca me donne l'impression que le maitrise! --Chandres (d) 25 mars 2009 à 16:31 (CET)

/tu veux qu'on tripote ton monobouc pour que ton ordinateur te fasse des choses, aussi ? --Lgd (d) 25 mars 2009 à 16:34 (CET)

_{jsuis pas légionnaire moi!--Chandres (d) 25 mars 2009 à 16:39 (CET)}

Je ne trouve pas cette modification très heureuse non plus. Surtout juste après une élection au CAr où un des candidats a reçu comme critique récurrente (et à mon sens justifiée) de prendre Wikipédia pour un site de réseau social. -- Bokken | 木刀 25 mars 2009 à 16:47 (CET)

Cette modif casse les modèles qui attendent «Discuter», exemple: Discussion:Crocodile (signalisation ferroviaire). Il aurait fallu faire une migration propre! Mais sur le fond c'est mieux pour harmoniser...

Modifier «Discussion utilisateur» alors que tous les autres namespace de discussion utilisent une majuscule, comme «Discussion Projet» est vraiment source d'ennuis... et ça casse aussi des modèles comme {{En-tête de page de discussion}}.

Et téléverser, ma, mon, ridicule...

Gonioul (d) 25 mars 2009 à 17:01 (CET)

Idem : « ma » est totalement inutile on sait qu'il s'agit de notre page de discussion ou de nos préférences, par exemple. Vyk → (café) 25 mars 2009 à 17:03 (CET)

Je ne suis pas fan non plus, mais c'est peut être une mesure prise dans le cadre de l'amélioration de l'accessibilité de l'interface ? Noritaka666 (d) 25 mars 2009 à 17:06 (CET)

Non, aucun rapport. --Lgd (d) 25 mars 2009 à 17:11 (CET)

Où est le lien Mon Poné ?!! --Lilyu (Répondre) 25 mars 2009 à 17:26 (CET)

Ton Foné ? --T (d) 25 mars 2009 à 17:43 (CET)

Je débarque ce soir, je vois qu'on m'a changé tous les liens, et franchement je trouve ça tout sauf pratique : ça prend plus de place qu'avant, ce n'est pas plus clair (franchement qui avait besoin de ça pour savoir que "page de discussion" redirigeait vers sa propre page ?) et en plus je trouve la formulation limite gamine (non c'est mon mien à moi !); Bon, il y a un moyen de redevenir comme avant ? Et si quelqu'un me répond "par ton monobook", il pourrait avoir la gentillesse de me fourni le code parce que tout le monde n'est pas un pro de l'informatique ? --Harmonia Amanda (d) 25 mars 2009 à 18:27 (CET)

complêtement neu-neu, et vraiment, ne pas demander l'avis de la communauté est inadmissible. Chacun décide de changer les formules, les couleurs, les liens parce que dans la configuration qu'il utilise cela rend correctement et lui convient. Mais il est anormal de changer ainsi les pages de tous les utilisateurs sans leur demander leur avis. Et moi, pour mon mien, c'est non, les possesifs rajoutés sont en trop. --Rosier (d) 25 mars 2009 à 18:43 (CET)

Mon, Ma, Mes : retour à la normale

Message de service : J'ai annulé localement les « Mon... » « Ma... » « Mes.. » du menu qui ne font visiblement pas consensus. Inutile de surcharger vos Monobouc.

Pour « Téléverser », par contre, je passe la main : il y a trop de messages à éditer et je n'aurai pas la possibilité de tout traiter ce soir, faute de connexion d'ici quelques minutes.

En revanche, il faudra reposer la question à la source, sur Betawiki (et supprimer un peu plus tard les messages systèmes locaux si ces modifications sont annulées sur Betawiki). --Lgd (d) 25 mars 2009 à 19:10 (CET)

Wikipedia, c'était mieux Aaavant. Xic _{[667 ]} 25 mars 2009 à 19:15 (CET)

Faudrait aussi annuler les « Discussion utilisateur » et « Discussion » à la place de « Discuter ».

Mandrak (Discuter), 25 mars 2009 à 19:22 (CET)

euh, c'est partiellement annulé. Sur la page de la liste de suivi, elle est toujours nommé "Ma liste de suivi". Et je m'aperçois avec effroi que ça a été aussi installé sur l'interface francophone de commons... — Rhadamante 25 mars 2009 à 19:55 (CET)

Je me permets d'ajouter que le lien vers les contribs d'un utilisateur, dans la liste de suivi, est maintenant écrit avec un « C » minuscule, quand « Discuter » a une majuscule, et que, pareillement, « journaux » dans la page des contribs, est maintenant pourvu d'une minuscule à l'initiale…

Mandrak (Discuter), 25 mars 2009 à 20:48 (CET)

Ce sera corrigé à la prochaine mise en place des traductions qui ont été revues depuis sur Betawiki. Inutile de multiplier les patchs locaux. --Lgd (d) 26 mars 2009 à 06:52 (CET)

Pas d'accord avec cette annulation (je parle du nom des espaces de nom) si elle se fait sans consensus. Une (petite) majorité s'est prononcée pour le renommage (quant aux votes opposés, ils ciblaient surtout le fait qu'un tel sondage n'a pas lieu d'être ici ; dans ce cas, pourquoi a-t-on cette actuelle discussion ?). Voir Wikipédia:Sondage/Renommage de l'espace de nom Discuter en Discussion. →Diti le manchot — 26 mars 2009 à 13:18 (CET)

Articles comparant Knol, Citizendium (et Wikipédia)

Ici, un article/commentaire assez long en anglais, comparant Knol, Citizendium et dans une certaine mesure Wikipédia. Le texte commence p. 23. Intéressant, même si on peut diverger d'avis avec l'auteur. - Boréal (:-D) 25 mars 2009 à 15:22 (CET)

Ma truc, Mes bidules...

Bonjour, est-ce suite à mise à jour de mediawiki que les liens utilisateurs en haut à droite ont été renommés avec « Ma » et « Mes » devant les termes (ex : MediaWiki:Mywatchlist et MediaWiki:Mycontris? Ou bien il y a une discussion que je n'ai pas trouvée ? J'aimais bien comme c'était avant, ça prenait moins de place. Leag ⠇⠑⠁⠛ 25 mars 2009 à 15:38 (CET)

Voir Deux section au dessus. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 25 mars 2009 à 15:42 (CET)

Une idée : ce ne serait pas mieux le tutoiement : « Ta page de discussion », « Tes préférences », « Tes contributions » . Le premier qui me dit comment virer l'ego dans mon monobook gagne mon respect le plus total... Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 mars 2009 à 16:19 (CET)

Voir Deux section au dessus--Chandres (d) 25 mars 2009 à 16:36 (CET)

O Kolymbitès => voir mon monobook (t'aura même un lien vers tes logs en prime) DarkoNeko 25 mars 2009 à 18:24 (CET)

Ma page de discussion, Mes contributions

Est-ce que l'idée de rajouter « Ma » et « Mes » s'est discutée quelque part ? - Khayman ^(contact) 25 mars 2009 à 16:08 (CET)

Cf au dessus. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 25 mars 2009 à 16:22 (CET)

Ils ont oublié : « Ma jesté, votre Sire est trop bonne ». Hégésippe | ±Θ± 25 mars 2009 à 18:03 (CET)

cette insistance sur l'adjectif possessif vient tout droit de l'anglais. Spedona (d) 25 mars 2009 à 18:13 (CET)

C'est horrible. Heureusement, javascript est là pour contrer toutes ces atrocités... DarkoNeko 25 mars 2009 à 18:23 (CET)

Ils ont oublié « Ma page personnelle » et « Ma déconnexion ». — Jérôme 25 mars 2009 à 18:55 (CET)

Ma maison, Ma voiture, Mon chien, Ma femme, Mon cul. Morburre (d) 25 mars 2009 à 20:49 (CET)

... mon rburre ? Meneldur (d) 25 mars 2009 à 22:16 (CET)

Wikipédia et Twitter au programme des plus jeunes

Article intéressant sur lequel je viens de tomber : « Twitter et Wikipedia au programme des plus jeunes » (rtbf.be). Vyk → (café) 25 mars 2009 à 18:15 (CET)

Émouvant

ceci ; JLM (d) 25 mars 2009 à 18:59 (CET)

Euh, désolé mais en quoi est-ce émouvant ? Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 21:19 (CET)

Déroutant

Cet article dans l'encyclopédie contributive Larousse, en particulier la deuxième moitié. Thierry Caro (d) 25 mars 2009 à 19:43 (CET)

Quand tu dit la deuxième moitié, tu veux dire les 3 derniers quarts...

Juste mais complètement déséquilibré entre la description et les commentaires. --CQui bla 25 mars 2009 à 19:59 (CET)

Et encore, parler de « projet instable », ce n'est même pas juste. Thierry Caro (d) 25 mars 2009 à 20:04 (CET)

Je m’attendais à bien pire, il n’y a rien de vraiment méchant. De plus, je rappelle que Larousse n’est pas NPOV. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 20:09 (CET)

En ce qui concerne les reproches fait à la NPOV, je pense l'exact contraire de Larousse. Marc Mongenet (d) 25 mars 2009 à 23:27 (CET)

Vous avez bien entendu noté que l'article n'était pas signé ce qui si l'on en croit l'auteur « ne permet pas de s'assurer de [son] domaine réel d'expertise » ;) ~Pyb (d) 25 mars 2009 à 20:16 (CET)

La majeur partie des remarques critiques s'appliquent aussi à Larousse XD

Mais c'est vraiment un article de Larousse ou une page créé par un contributeur externe ?!--Lilyu (Répondre) 25 mars 2009 à 20:44 (CET)

C’est une page de l’encyclopédie en ligne Larousse (et non de Larousse) mais elle ne semble pas sur la partie collaborative (contrairement à Wikipédia par X. CAMLONG qui a le droit à des commentaires beaucoup moins sympathiques). Après tout peu importe, pour les utilisateurs, cela ne fait une grande différence. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 21:17 (CET)

Article de « Xavier CAMLONG, juriste », et qui annonce que Wikipédia est "libre de tout droit"... Ceci démontre que signer les article ne permet pas non plus de « s'assurer de leur domaine réel d'expertise et de leurs véritables mobiles ». Tieum512 BlaBla 26 mars 2009 à 09:02 (CET)

Ma page de discussion, Mes contributions

Les "ma" et "mes" ont disparu. Y a-t-il eu une PdD pour ça ? Ça me perturbe, je me demande toujours si je suis bien connecté sur mon compte. Est-ce que mes formidables améliorations de wikipedia ne vont pas être attribuées à un(e) autre ? -- Moi.

Cf plus haut. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 25 mars 2009 à 20:14 (CET)

Moi, j'ai trouvé ça drôle --Sisyph 25 mars 2009 à 20:28 (CET)

Pas grave, tu as toujours accès à Spécial:Ma page. :) →Diti le manchot — 26 mars 2009 à 13:55 (CET)

cette contribution est-elle du vandalisme ?

http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Daniel_Pearl&diff=39233130&oldid=37972394
http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Daniel_Pearl&diff=39298166&oldid=39280853
http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Daniel_Pearl&diff=37225455&oldid=37221987 almaghi (d) 25 mars 2009 à 21:46 (CET)

Cela y ressemble mais apparemment pas : Discussion:Daniel Pearl. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 22:10 (CET)

Liens

Bonsoir,

Je ne parlerais ni des Ma/Mon/Mes, ni du téléversement (ouf) mais d’un autre changement récent (en tout cas j’avais rien vu avant). Il s’agit de l’espace inesthétique qui est apparu devant les liens externes. Je ne vois rien dans le code source, le changement est apparu sur Firefox comme sur Opera, je suppose donc qu’il s’agit d’une modification de MediaWiki.

Cdlt, VIGNERON * ^discut. 25 mars 2009 à 22:15 (CET)

Je suppose que c'est la même modif qui fait aussi apparaitre un espace devant le lien IRC (entre Ressources et Bistro) sur la page d'accueil communautaire. — Rhadamante 25 mars 2009 à 23:09 (CET)

Je le suppose aussi. Mais étrangement, cet effet ne concerne pas tous les espaces de nom. --Maurilbert (discuter) 25 mars 2009 à 23:33 (CET)

C'est dû à une erreur de dev dans la dernière version de main.css (Une règle CSS qui ne s'applique qu'aux pages de certains espaces de noms, faute de la classe idoine dans le template HTML). Attendre que ce soit corrigé. --Lgd (d) 26 mars 2009 à 06:47 (CET)