JLM
![]() |
Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 365 jours sont automatiquement déplacées. |
Archive 1 |
Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force
modifierYou have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 6 August 2023 (UTC)
POURQUOI VOUS FALSIFIÉ L'HISTOIRE DE LINGALA ?
modifierLingala c'est une langue bandoue originaire de la RDC
Comme swahili c'est une langue bantoue originaire du Tanzanie Aigleced (discuter) 30 août 2023 à 16:53 (CEST)
Suite à votre revert
modifierRéponse dans ma pdd et sans l'historique. Laissez-moi le temps de rajouter des sources... soyez raisonnable. Louisan1994 (discuter) 13 septembre 2023 à 17:08 (CEST)
Admissibilité AFIDOL
modifierBonjour. Je viens de créer la page AFIDOL et elle est taggée "suppression immédiate". Je croyais bien faire en la créant, en effet, plusieurs liens (3 en tout) pointent vers cet article qui n'existait pas. Quelle est la raison de cette demande de suppression? merci d'avance Ourson5204 (discuter) 18 septembre 2023 à 12:23 (CEST)
une demande de suppression de page ( bac à sable)
modifiertout comité devrait être vue sur wikipedia peut importe si il est connu ou pas Missetmisterprettyfrance (discuter) 2 octobre 2023 à 15:59 (CEST)
Re: Avertissement sur les contributions promotionnelles
modifierBonjour @JLM, je vous remercie pour votre message sur ma page de discussion - je vous réponds ici car je n'y parviens pas directement sous votre message (un message m'avertit que je dois passer par le code et je n'ai pas les connaissances suffisantes pour le faire).
Je vous confirme que mon tuteur @Harrieta171 m'a bien informé qu'il était nécessaire de formaliser dans ma page utilisatrice mes liens avec la structure dont je souhaite mettre à jour la page - ce que j'ai fait. Je vous confirme également que mon objectif est bien informationnel et non promotionnel, et motivé par les conseils de l'administrateur @Culex rencontré très récemment. Enfin notez que mon souci est bien de faire les choses en suivant les règles de la communauté et surtout dans une logique d'intérêt général ; je suis cependant tout à fait débutante et bien que je suive le MOOC dédié je ne maîtrise pas l'ensemble de ces règles.
C'est dans ce contexte que j'ai déjà sollicité mon tuteur pour qu'il m'apporte des éclairages sur ce qu'il est possible de faire ou non et selon quelles modalités : reprise d'éléments de présentation depuis notre site / modalité de "libération" de nos données et documents / etc. >> Discussion utilisateur:Harrieta171#Question de LenaïcD (6 octobre 2023 à 17:14). N'hésitez pas à m'apporter des éléments d'infos ou documentation sur ces questions. Le cas échéant, si mes contributions ne sont pas les bienvenues parce que je suis salariée de la structure, notez que je ne m'en offusquerai pas - et que j'aime autant en être informée avant d'y consacrer trop de temps ;) LenaïcD (discuter) 9 octobre 2023 à 19:10 (CEST)
- Bonjour LenaïcD si jamais vous avez besoin d'une formation en accéléré sur la contribution et les usages de Wikipédia, je peux passer dans vos locaux une heure un lundi afin de partir sur de bonne bases. Les conflits d'intérêts ne sont pas un problème sur Wikipédia à partir du moment où ils sont transparents et signalés sur la page utilisateur (c'est fait) et que les contributions restent objectives et non promotionnelles. Culex (discuter) 10 octobre 2023 à 09:50 (CEST)
- Bonjour @Culex et merci pour cette aimable proposition ! Ce serait bien volontiers. Les prochains lundis je serai au bureau les après-midi des 16/10, le 6/11, 20/11. N'hésitez pas à me joindre directement par mail (cf. page contact de notre site) pour que nous convenions d'une date. A bientôt ! LenaïcD (discuter) 11 octobre 2023 à 12:31 (CEST)
Maison Fournaise
modifierBonjour
Pourquoi avez-vous refusé les corrections ? En tant que conservateur du lieu, il est nécessaire de réajuster le texte qui comporte des erreurs. La recherche historique avance, merci de me laisser la main sur l'article.
Merci de votre réponse.
Lycée Jean Monnet Montpellier
modifierBonjour
J'aurais souhaité savoir pourquoi vous avez révoqué ma modification d'ancien élève pourtant sourcée ?
Merci pour votre réponse. Kamobile2016 (discuter) 20 octobre 2023 à 16:47 (CEST)
- Parce que cette personne n'a pas la notoriété suffisante pour avoir un article wikipédia. Durifon (discuter) 20 octobre 2023 à 18:27 (CEST)
Révocation de mes modification de Jose Maria Velasco Ibarra
modifiera) Vous ne m'avez pas laissé le temps d'indiquer que les informations venaient de la page Wikipedia espagnole sur le même sujet. Je ne sais pas pourquoi je me donne la peine de mettre mes compétences en espagnol au profit de Wikipedia dans ces conditions. b) Dans la page, il est indiqué que Velasco Ibarra a été cinq fois président de l'Equateur. Je ne vois aucune source dans la page permettant de valider ces faits. Pourquoi ne les révoquez vous pas ? 81.255.20.151 (discuter) 6 novembre 2023 à 11:37 (CET)
bonjour
modifiersavez vous que vous êtes cité sur pix ? 2.6.138.242 (discuter) 6 novembre 2023 à 17:32 (CET)
Réponse suite à avertissement
modifierBonjour JLM,
La création de cette page Respitherapie n'est en aucun cas un support promotionnel , mais bien le partage d'une nouvelle ressource en parcours de soin et en prévention santé. Bien entendu, je suis obligé de citer l'approche, la méthode et ses applications, mais cela dans un objectif d'apport de connaissance. Maintenant, je suis conscient que la tournure de certaines phrases pourraient être améliorée, je tente toutefois de rester le plus neutre et factuel possible, si ce n'est pas le cas, prévenez-moi en précisant les phrases ou lignes à modifier sans problème.
Cordialement
Yves-Vincent DAVROUX Yves-Vincent DAVROUX (discuter) 10 novembre 2023 à 11:50 (CET)
Maroc
modifierpourquoi avoir modifier ma version de la page du Maroc ?? Amirkh34 (discuter) 6 décembre 2023 à 17:29 (CET)
Boerkevitz
modifierBonsoir JLM ,
Boerkevitz est un contributeur qui vient de la Wikipédia en néerlandais (nl:Gebruiker:Boerkevitz) où la rigueur quant aux sources semble être très faible par rapport aux notres.
J'ai mis un petit mot sur la page de discussion de l'utilisateur. J'attends une réponse de sa part.
Cordialement et bonne continuation.
Dewsbury
modifierBonsoir JLM j'ai vu (lors d'une veille RC) que vous aviez annulé une contribution sur la page Dewsbury, ajout d'une personnalité liée à la commune (un pianiste). Cet ajout me semble pertinent et je l'ai rétabli correctement (en français + lien interne). Mais peut-être que je suis passé à côté de quelque chose? La raison de votre annulation m'échappe. Cordialement. ThomNambule (discuter) 22 décembre 2023 à 19:48 (CET)
Bonjour jlm, je suis débutant Total/wiki avec l'aide de mon jeune fils et si des liens externes ne sont pas wikifiables, pas de soucis il faut les retirer. Je découvre les règles et fonctionnement wiki nouveaux pour moi et souhaitais surtout ajouter la source d'un bouquin. Précision : nous ne sommes pas a l'origine de ce bel article, cependant ces bandeaux peuvent ils être retirés ? Sinon que faire ? Merci à Jlm. P.L.
modifierBonjour jlm, je suis débutant Total/wiki avec l'aide de mon jeune fils et si des liens externes ne sont pas wikifiables, pas de soucis il faut les retirer. Je découvre les règles et fonctionnement wiki nouveaux pour moi et souhaitais surtout ajouter la source d'un bouquin. Précision : nous ne sommes pas a l'origine de ce bel article, cependant ces bandeaux peuvent ils être retirés ? Sinon que faire ? Je ne suis pas certain de parvenir à être capable de résoudre tous ces points sans votre aide. Merci à Jlm. P.L. Patrice Laurioz (discuter) 10 février 2024 à 15:29 (CET)
Eldera suppression
modifierBonjour vous avez souhaité la suppression de mon article car il fait une « publicité » seulement cela est faux il est juste pour que les personnes comme moi regardant le sport puissent savoir qui est Eldera que l’on voit beaucoup dans des matchs amateurs et un peu en professionnel je n’ai pas de mauvaise intention. Merci de votre compréhension. Bonne journée. Wikifan339sport (discuter) 14 février 2024 à 11:50 (CET)
facétie
modifierL’ip qui a modifié le territoire du renard roux semble avoir un léger problème de géographie... Le Canada en Afrique? C’est bien neigeux pour un pays Africain
Bref, merci! Kirham qu’ouïs-je? 19 mars 2024 à 19:36 (CET)
L'admissibité de l'article Fatima Ahallouch est remise en cause ?
modifierPourquoi, alors que pour être éligible à un article sur Wikipedia, une personne doit répondre à des critères de notoriété spécifiques, tels qu'une couverture significative par des sources indépendantes et fiables. Fatima Ahallouch, en tant que politicienne active ayant occupé plusieurs rôles importants au sein du système politique belge, y compris au Parlement wallon et en tant que sénatrice, ainsi que sa participation notable aux élections, semble répondre à ces critères. Sa présence dans des sources médiatiques et son impact politique justifient son admissibilité selon les standards de Wikipedia pour les biographies de personnes vivantes. ChristopheDelire (discuter) 24 mars 2024 à 18:51 (CET)
LMWR j’ai pas compris pourquoi vous révoquer
modifierPourquoi vous toucher à ma contribution une choses ne vous plais pas vous toucher vous savez le temps que je passe à faire les modifications je suis ps retraité Monsieur merci de respecter un minimum le travail des autres vous avez carrément remis mon premier texte j’ai changer car je le trouver pas si bien puis a regardant dans les modifications car je ces très bien qu’il y’a des passionnés retraités qu’ils ont rien d’autres à faire que de toucher le travail des autres. Sachez que c’est très frisant de voir son travail touché. ( je ne reproche pas que vous toucher mais y avait pas lieu de toucher le texte ) j’ai pas du tout compris, et en plus vous vous laissez aucun commentaire pourquoi vous vous touchez. Bonne continuation et merci de réfléchir à ce que je suis en train de vous écrire pour améliorer les coopérations car sa dois dégoûter des personne ce genre de comportement. 0 0-Al-Ex-An-Dr-3 (discuter) 30 mars 2024 à 13:07 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Segue » est débattue
modifierBonjour JLM,
L’article « Segue » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Segue/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Alicia Moï Orban » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Alicia Moï Orban » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alicia Moï Orban/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Sociétés (revue) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Sociétés (revue) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sociétés (revue)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Laurent Artur du Plessis » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Laurent Artur du Plessis (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Artur du Plessis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Francis Bourrec » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Francis Bourrec (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Bourrec/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Edme-Bernard Bourée » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Edme-Bernard Bourée » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edme-Bernard Bourée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Moyen Âge (magazine) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Moyen Âge (magazine) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Moyen Âge (magazine)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Fabien Pio » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Fabien Pio (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabien Pio/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Armand Jean du Plessis de Richelieu
modifierBonjour JML, Serait-il possible du fait d'inombrable malversation continuelle de poser une semi-protection longue sur la page (dater), merci. Cordialement, Francis8239 12 juin 2024 à 14:44 (CEST)
Bonjour,
L’article « Mzi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mzi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Bureau des sports » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Bureau des sports (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bureau des sports/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
JLM (discuter) a demandé la suppression immédiate de cette page, pour la raison suivante :
modifierBonjour,
vous venez de demandé la suppression de la page, mais je ne comprends pas en quoi les sources : "R1 - Redirection inappropriée, peu pertinente, voire incongrue" ne sont pas fiables? elles pointent systématiquement bien vers ce qui justifie soit la nomination soit le bon ISBN etc...
pourriez-vous m'expliquer pour que je puisse améliorer le document ? CatherineKorman2 (discuter) 22 juin 2024 à 15:56 (CEST)
- bonjour, j'ai demandé la suppression de la page "fiat" ; cordialement JLM (discuter) 22 juin 2024 à 16:21 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Étienne Grass » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Étienne Grass (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Grass/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « André Guy (auteur) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « André Guy (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Guy (auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
L'admissibilité de l'article « Poupette Kenza » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Poupette Kenza » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Poupette Kenza/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
—JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 9 juillet 2024 à 10:03 (CEST)
Je vous invite à faire part à la discussion sur l'admissibilité de la page, ici. Une révocation de modification devrait avoir un motif! Ebe123 (discuter) 9 juillet 2024 à 17:49 (CEST)
Chat#Impact_sur_les_oiseaux
modifierPeux-tu répondre à ceci: Discussion:Chat#Impact_sur_les_oiseaux? PJ Geest (discuter) 10 juillet 2024 à 16:33 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « AlterHis » est débattue
modifierBonjour JLM,
L’article « AlterHis » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AlterHis/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2024 à 15:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Victor Le Masne » est débattue
modifierBonjour JLM,
L’article « Victor Le Masne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Le Masne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:14 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Association étudiante de Polytechnique » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Association étudiante de Polytechnique (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association étudiante de Polytechnique/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Théorie du complot sur JLM
modifierBonjour JLM . J'ai vu ce tweet hier soir et d'autres du même style (il y en a encore aujourd'hui), j'avoue que ça m'a fait sourire ! Bien cordialement. -- O-R ✉ 24 juillet 2024 à 19:57 (CEST)
- Bonjour O-R ! merci à toi ; on n'a pas si souvent l'occasion de rigoler...
L'admissibilité de l'article « Jean-Jacques Duverger » est à prouver
modifierBonjour JLM,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Jean-Jacques Duverger ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article « Institut Histoire et Lumières de la Pensée » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Institut Histoire et Lumières de la Pensée (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Histoire et Lumières de la Pensée/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs |
Wikimag n°853 - Semaine 32
modifierUne nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
L'admissibilité de l'article « Piège au royaume des ombres » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Piège au royaume des ombres (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Piège au royaume des ombres/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Pouhiou (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pouhiou/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Wikimag n°854 - Semaine 33
modifierUne nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
Nous vous rappelons que les Actualités du Wiktionnaire sont toujours publiées, mais notre système d'annonces n'était plus en service. Veuillez nous excuser pour les inconvénients.
Un nouveau numéro des Actualités du Wiktionnaire vient de paraître !
Dans ces Actualités estivales bien fournies, une revue de presse et une liste de vidéos pour améliorer vos siestes moites, ainsi que trois articles : un dictionnaire de cooccurrences présenté par Trace, une discussion à partir d’un article sur les mots les plus recherchés dans les dictionnaires par Noé et une explication sur les enclises par Àncilu. Le tout enrobé d’illustrations d’actualité.
Découvrez le numéro 112 de juillet 2024 !
Brouillon du prochain — Anciens numéros — Abonnement-désabonnement