Wikipédia:Le Bistro/8 avril 2009

Le Bistro/8 avril 2009

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑mars / avril↓
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
8 avril 2009
Le mécanisme d'autorégulation de Wikipédia

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 316 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Article(s) du jour à améliorer

• Stèle
• Request for comments : après tout, ça fait 40 ans. — Poulpy (d) 8 avril 2009 à 10:11 (CEST)

L'article n'a pas été amélioré. On a simplement supprimer ce jour la section "Quelques RFC". Le reste donc en termes d'amélioration significative de cet article est à venir. GLec (d) 8 avril 2009 à 14:29 (CEST)

Article(s) du jour à créer

• Paris-Roubaix 2009. Vyk → (café) 7 avril 2009 à 19:29 (CEST)
• Atlas Arp. Un astronome dans la salle ?
• Widescreen, 13 interwikis (dont (en), (de), (es), (it)). Ya un nom français ? --> écran large peut-être ? Darkbowser (d) 8 avril 2009 à 11:32 (CEST)

Article(s) du jour à lire avec consternation ou un rictus crispé aux lèvres

• Kajira (NSFW : évitez de cliquer si votre mère, votre copine ou votre patronne est pas loin). Je sais pas vous, mais moi, mes yeux saignent, là. (Merci à Chaoborus de l'avoir pointé sur IRC.) Meneldur (d) 8 avril 2009 à 02:10 (CEST)

Ce que j'aime sur Wikipédia, c'est l'accroissement des mes "connaissances" chaque matin . TCY (d) 8 avril 2009 à 08:27 (CEST)

Si c'était que chaque matin -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 12:17 (CEST)

J'ai ajouté l'article dans ma liste de suivi. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 12:18 (CEST)

super le cadeau d'anniv' Otourly (d) 8 avril 2009 à 13:47 (CEST)

Il aurait aussi été utile de conseiller d'éviter la présence du père, du copain et du patron ! --Égoïté (d) 8 avril 2009 à 13:51 (CEST)

NSFW résume tout ça -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 14:22 (CEST)

Vu la qualité des illustrations, je m'étonne que cet article ne soit pas encore au label AdQ... -- Neef (d) 8 avril 2009 à 16:10 (CEST)

Je suis choqué par la présence d'escarpin pas du tout réalistes sur la deuxième photos, en effet... --CQui bla 8 avril 2009 à 21:13 (CEST)

Fin du mois annuel d'inscription des Numismates

Mois trimestriel d'inscription des Numismates.

Vous croyez avoir un talent pour le rôle de numismate ?
Vous n'avez pas peur des pièces de monnaie ?
Vous êtes tenté par au moins essayer ?
Alors n'hésitez pas !
Et rendez-vous sur cette page en vous inscrivant.
Bonne chance !

Allez-y, il n'est pas trop tard  !! --Sniff (d) 4 mars 2009 à 21:41 (CET)

C'est pas le mois des roustes qui commence par hasard ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 00:22 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merki! Otourly (d) 8 avril 2009 à 12:44 (CEST)

Oui merci ! Ash - (ᚫ) 8 avril 2009 à 17:18 (CEST)

Décapitons, décapitons... il en restera toujours quelque chose !

• Lambert Gau
• Louis Jalbaud
• Mazouz Ghaouti
• Raymond Anama
• Robert Actis
• Saïb Hachani
• Stanislas Juhant — Très intéressants ces articles... • Chaoborus 8 avril 2009 à 01:22 (CEST)

Pour la Suppression immédiate de tous ces articles. — Sniff (d) 7 avril 2009 à 19:38 (HNE)

Je me demande si ces articles vont décoller...--Maurilbert (discuter) 8 avril 2009 à 01:40 (CEST)

On peut ajouter Gunther Volz. Addacat (d) 8 avril 2009 à 02:17 (CEST)

Ce dernier article contient d'ailleurs une pure spéculation : « Le général de Gaulle refuse de le grâcier car il a déserté de la Légion étrangère. » On peut se demander ce qui serait arrivé s'il n'avait pas déserté la Légion : le général l'aurait gracié et, dans la foulée, l'aurait bombardé Grand-croix de la Légion d'honneur ? OK, je -----------------------> [ ]. Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 03:23 (CEST)

P.S. : rappelons au passage une bizarrerie de la langue française. Le président peut faire usage de son droit de grâce (avec accent, cf. TLFi, paragraphe C. − 1.) ou bien il gracie (sans accent, cf. TLFi). Hégésippe | ±Θ± 8 avril 2009 à 03:23 (CEST)

Il existe surement Liste des condamnés à la peine de mort en France et exécutés au XXème siècle ? alors une ligne par tête et ces articles sont inutiles. Siren - (discuter) 8 avril 2009 à 15:21 (CEST)

Qu'est-ce donc que les « coreligionnaires » d'un assassin... français --Wikinade (d) 8 avril 2009 à 15:59 (CEST)

+1 Siren (plutôt une fusion des """articles""" en un tableau dans Peine de mort en France). Sinon, ils sont en liens rouges sous en:Capital_punishment_in_France (hum, c'est présomptueux !) — STAR TREK Man ^{[Espace, frontière de l'infini ...]} 8 avril 2009 à 17:41 (CEST)

Justification de bandeaux

Bonjour. J'aimerais qu'on m'explique la justification des bandeaux "La forme ou le fond de cet article est à vérifier." + "Cet article ou cette section est sujet à caution car il ne cite pas suffisamment ses sources" sur We Feed the World. Merci déjà, --Égoïté (d) 8 avril 2009 à 07:39 (CEST)

Le mieux est de demander Utilisateur:Bombastus qui les a posés mais cela fait plus d'un an. En parcourant rapidement l'article, ils ne me semblent plus justifier. TCY (d) 8 avril 2009 à 08:25 (CEST)

Et voilà à nouveau le serpent de mer de la pertinence de l'apposition de ces bandeaux comme de celle des guirlandes ^{[réf. nécessaire]} ! Appositions bien souvent contre-productives parce que créant une suspiscion infondée sur l'article lorsqu'une recherche personnelle de 5 petites minutes aurait permis de retrouver et de donner les sources et références et parce que, on le constate tous les jours, l'apposition de ces horreurs (rose et orange : beurk !) n'incite absolument pas à cette démarche de recherche puisqu'ils restent en place souvent plus d'un an ! ! ! encore une fois, ces attitudes robotiques sont particulièrement antinomiques quant à la philosophie de wikipédia ! nous avons la chance sur ce projet d'échapper à l'horreur d'un système productiviste ! autant ne pas en reproduire les pires travers par ce genre de comportement ! le lecteur d'un article est assez grand pour se rendre compte s'il manque des sources ou des références ou les deux ! si le rédacteur ne les a pas fournies et si elles apparaissent indispensables (d'ailleurs je m'en vas de ce pas mettre des ^{[réf. nécessaire]} partout sur l'article Substitution électrophile aromatique parce que j'y comprends rien  !), et ben, nous sommes des grandes personnes, non ? et puis il y a toujours un intérêt personnel à la recherche, non ? et si effectivement on ne trouve pas, on a une langue des doigts pour dialoguer, non ? et s'il n'y a personne en face (ip ou contributeur parti ou participants au projet concerné mutiques), le mieux n'est-il pas d'entamer le dialogue au travers d'une PàS (procédure qui devrait d'ailleurs être renommée de façon plus positive : « Validation des (nouveaux) articles » par exemple) nettement plus efficace (à condition de le faire dans un esprit constructif) qu'un bandeau qui restera parfois des années (sissi ! des années ! ! !) sans autre effet que celui de jeter l'opprobre sur wp qui met en ligne des articles... « sujet à caution » ! ! ! ce qui est un comble ! ! ! d'accord, je me calme ! pitibizou ! Mandarine ^{1 pépin ?} 8 avril 2009 à 09:12 (CEST)

Al-lez Man-darine ! Entièrement d'accord. J'ai même trouvé un {{refnec}} posé sur une illustration. Des fois, c'est trop. Morburre (d) 8 avril 2009 à 09:31 (CEST)

Y en a qui m'étonneront toujours par le nombre de points d'exclamation qu'ils arrivent à glisser dans leurs messages Sardur - allo ? 8 avril 2009 à 12:27 (CEST)

Juste une remarque sur « le lecteur d'un article est assez grand pour se rendre compte s'il manque des sources ou des références ou les deux » : pas forcément. J'ai fréquemment vu des gens reprendre benoîtement ce qu'ils avaient lu sur Wikipédia sans le remettre le moins du monde en doute. Meneldur (d) 8 avril 2009 à 13:52 (CEST)

Merci à vous tous ! (rien qu'1, Sardur ) --Égoïté (d) 8 avril 2009 à 16:10 (CEST)

Ces bandeaux permettent effectivement de mettre en évidence le fait qu'un article est encore moins fiables que la normale. Que, d'après un principe fondateur, il devrait ne même pas exister. C'est donc aussi une manière un peu moins brutale de dire aux personnes potentiellement intéressées qu'en l'état, l'article devrait être supprimé, et que la personne qui pose le bandeau leur laisse une chance de s'améliorer. En revanche, pour répondre au problème souligné par Alter Mandarine, je serais favorable à ce que tout article pourtant un tel bandeau soit automatiquement proposé en PàS au bout d'un certain temps (et oui, cela concerne au moins un article sur lequel j'ai passé pas mal de temps). -- Bokken | 木刀 8 avril 2009 à 16:12 (CEST)

Ça permettrait enfin de pouvoir passer par les armes des articles qui sont actuellement protégés par le fallacieux distinguo entre la forme et le fond et d'arrêter l'hypocrisie des PàS (lorsqu'on essaye de voter pour la suppression et qu'on sait qu'on ne doit pas se contenter de dire que l'article est nul, alors qu'il l'est). Ça serait un progrès majeur pour Wikipédia. En plus, c'est bientôt l'été, ça ne lui ferait pas de mal de maigrir un peu. — Poulpy (d) 8 avril 2009 à 16:38 (CEST)

Alter Mandarine : t'es-tu déjà assidûment occupée de maintenance ? C'est un peu facile comme critique je trouve, quand on voit ce qui tombe dans Wikipedia chaque jour, dire qu'on ferait mieux de faire ceci ou cela, avis aux volontaires... Si on pose des bandeaux c'est juste une manière rapide de signaler certains problèmes rencontrés sur certains articles. Alors bien sûr quelquefois les bandeaux ne sont pas justifiés, ou pas les mieux adaptés... Que ceux qui ne les aime pas, ces petits bandeaux, aillent s'occuper de ces petits articles, pour qu'ils n'en aient plus besoin, on en reparlera... Désolé, c'était mon petit coup de gueule du jour. Xic _{[667 ]} 8 avril 2009 à 17:34 (CEST)

Et Franchement, si vous jugez que les bandeaux ne sont plus justifiés après une série de modif, virez les. --CQui bla 8 avril 2009 à 21:03 (CEST)

Prenant en considération la remarque de Xic, et par comparaison aux bandeaux cités, je préfèrerais les {{quoi}}{{Pas clair}}{{Qui}}{{Qui|Des historiens}} et autres {{Quand}} – pour me limiter (j'en ai un superbe en réserve) – qui me semblent plus constructifs... --Égoïté (d) 9 avril 2009 à 00:19 (CEST)

En l'occurence c'est pas de la maintenance, c'est du bandeau-boudage, ça siginifie « j'aime pas ce truc parce que c'est alter-machin-chose mais j'ai la flemme de faire une demande de suppression durant laquelle je peux être mis en minorité parce que les fiches concernant les films sont largement acceptées donc j'utilise les bandeaux les plus vagues possibles pour marquer ma désapprobation tout en évitant de devoir faire des propositions constructives. » GL (d) 9 avril 2009 à 13:25 (CEST)

@Bokken : c'est le but du bandeau {{article sans source}} mais dans le cas présent ce n'est pas un article entièrement TI. GL (d) 9 avril 2009 à 13:29 (CEST)

@ Sardur : c'est pas des points d'exclamation, c'est des points de manchotte : je m'économise ... d'accord, c'est pas bien, je te promets de faire des efforts (peut-être...)

@ Meneldur : mais c'est terrible ! tu leur as bien rappelé, aux « gens », qu'il n'y avait que des c***ies sur wp, j'espère ? euh, par lecteur j'entendais lecteur poseur de bandeau qui pourrait faire lui-même la recherche et/ou questionner le rédacteur avant de poser le bandeau ou, mieux, passer en PàS si c'est tout l'article qui est « sujet à caution » (mais bon dieu, comment peut-on laisser des trucs « sujets à caution » sur wp : c'est aller chercher le bâton pour se faire battre, ça ricane déjà suffisamment à l'extérieur !)

@ Bokken : « encore moins fiables que la normale » ? c'est sûr, si la « normale  » est déjà pas fiable ... « la personne qui pose le bandeau leur laisse une chance de s'améliorer » ? oh ? quelle bonté d'âme ! et pendant ce temps l'encyclopédie... non, désolée : la fiabilité de wp d'abord ! ensuite on peut effectivement parrainer un rédacteur ! mais on ne peut pas laisser traîner des c***ies ! les bandeaux ne résolvent rien et ne servent qu'à démultiplier les ricanements des détracteurs de wp !

@ Poulpy : devoir de vacances : de la nullité des articles de wikipédia (définition de la notion de nullité, proposition de solutions pour exprimer les différents motifs de « nullité », expliquer pourquoi « l'autre » n'a pas forcément la même perception de la « nullitude », etc.)

@ Xic : oh non, ce n'est pas facile ! il est au contraire très difficile de convaincre de ce qu'une critique n'est pas une attaque personnelle n'entraînant qu'une riposte mais le signalement d'un problème nécessitant une réflexion ! ne sois pas désolé xic, ta réponse m'amène au contraire à préciser ma pensée : dans l'hypothèse où ces bandeaux seraient destinés à signaler la nécessité de se pencher sur un article (mais je persiste à dire qu'un article « sujet à caution » n'a pas à rester sur wp, même « temporairement », ce genre de commentaire ne fait qu'accentuer les reproches de médiocrité de wp qui laisse en ligne des articles « sujets à caution »), leur apposition ne suffit pas à atteindre cet objectif ! ils ne resteraient sinon pas en place durant parfois plus d'un an ! le problème me semble lié, d'une part, au fait qu'ils sont bien souvent apposés sur des articles dont le(s) rédacteur(s) soit ne comprennent pas ce qui est attendu d'eux (sujet à caution ? compléter l'article afin d'expliciter son admissibilité ? où quand quoi comment ? c'est assez « paniquant » quant on débarque... et l'article restera avec son bandeau), soit, pire, sont partis, et, d'autre part, au fait que ce « signalement » n'atteint pas les personnes qui pourraient s'en occuper rapidement si leur(s) rédacteur(s) sont défaillants ! si un article n'est pas dans sa liste de suivi, s'il n'a pas le bandeau qui le fait apparaître dans la liste des nouveaux articles du portail que l'on suit, comment un article sur lequel vient d'être apposé ce type de bandeau peut-il être pris en charge, ne serait-ce que pour en virer le bandeau ? je ne demande que ça, aider à la maintenance, mais comment ? 1/ je ne peux le faire que sur des sujets que je connais (sinon je vais poser des bandeaux dans Substitution électrophile aromatique) 2/ comment puis-je être informée des problèmes posés par des articles relevant de mon domaine s'ils n'ont pas le bandeau de portail et/ou ne sont pas dans ma liste de suivi ?

@ Cqui : ben oui certes c'est ce que je fais lorsque je tombe sur un article « enguirlandé », le problème étant : comment tombe-t-on dessus autrement que par hasard et suffisamment tôt pour éviter de laisser traîner inutilement ?

@ Égo : mieux, oui, certes,mais sur quels articles ? et combien de temps ? en cas de rédacteur défaillant on retombe sur le même problème !

voili voilou, pitibizou !Mandarine ^{1 pépin ?} 9 avril 2009 à 10:07 (CEST)

Le problème c'est que si le bandeau signifie seulement que l'article ne cite pas proprement ses sources, ce n'est pas très utile : on le voit bien qu'il n'y a pas de source et le bandeau s'applique potentiellement à des centaines de milliers d'article. Même si le problème est sérieux, la valeur informative du bandeau est nulle. En pratique, le lecteur l'ignorera et il n'y aura aucune suivi. Comme dit Bokken, un bandeau est utile s'il signale un problème particulier, par exemple le fait qu'on soupçonne un TI (non seulement il n'y a pas de référence explicite mais on a des raisons de penser qu'il n'y a aucune source potentielle). Par exemple, le bandeau « non-neutre » concerne un nombre limité d'article, signale des problèmes qu'il n'est pas trivial de déceler et il y a une procédure qui permet parfois de faire bouger les choses. GL (d) 9 avril 2009 à 13:20 (CEST)

article à créer

Bonjour, Inscrit depuis pas mal de temps sur WIKI, Je viens de trouver une personnalité sur la danse, elle n'apparaît pas dans le portail de la danse, et notamment dans les danses américaines,(c'est une personnalité américaine), j'aimerais avoir une info sur la meilleure façon de ne pas créer de doublon, apparement elle n'existe pas dans les personnalités à créer. Merçi de me renseigner. --Philou51 (d) 8 avril 2009 à 08:53 (CEST)

Si tu ne nous donne pas le nom on ne peut pas beaucoup t'aider.

Mais en général, le portail peut ne pas recenser tous les articles (les auteurs du portail ont fait une sélection). Tu peux aller voir la catégorie:danseur américain et catégorie:danseuse américaine. Si la personne n'y apparait pas, c'est qu'il n'y a pas d'article. Pour être vraiment sûr, tu peux faire une recherche dans la boite de recherche (présente en haut à gauche de chaque page). Cela te donnera la liste des articles qui mentionnent cette personne. — Jérôme 8 avril 2009 à 09:38 (CEST)

La danseuse s'appelle Carmen De Lavallade,je viens de créer l'article, je voulais savoir quel est le moyen pour la faire apparaître dans les portails, merçi de vérifier,--Philou51 (d) 8 avril 2009 à 10:01 (CEST)

Dans tous les cas ton article apparaitra dans la section « articles récents » du portail mentionné au bas de ta page (mise à jour automatique par robot).

Pour la faire apparaitre dans une section permanente par exemple du Portail:Danse, tu vas sur le portail, tu cliques sur modifier sur le cadre en question et tu rajoutes le lien... un portail est une page comme une autre.

Si tu veux être sûr de ton coup, tu peux demander aux spécialistes (par exemple huster (d · c · b), LPLT (d · c · b)...) si ça ne les ennuie pas que cette danseuse figure sur le portail (il se peut que la convention dans leur projet soit de ne pas mettre tout le monde, seulement certaines célébrités). De toute façon c'est un wiki, fais la modif et s'ils ne sont pas contents ils te le feront savoir. — Jérôme 8 avril 2009 à 11:47 (CEST)

Alignement de cadres

Bonjour,

Dans le cadre d'une réorganisation du Portail:Franche-Comté je souhaiterais harmoniser les différents tableaux qui trouvent à gauche et à droite sous le tableau d'accueil or lors de mes différentes tentatives, ils se telescopent. Merci de vôtre aide.

Cordialement --Fm790 (d) 8 avril 2009 à 10:48 (CEST)

Si l'on examine votre ébauche, celle-ci ressemble à une usine à gaz avec ce lien {{Portail:Franche-Comté/Géographie}} dans votre script. GLec (d) 8 avril 2009 à 11:18 (CEST)

J'ai essayé de comprendre mais il y a dés éléments en doublons (comme Bienvenue dans...) et je n'arrive pas à comprendre ce que vous chercher à faire. --GdGourou - Talk to °o° 8 avril 2009 à 11:22 (CEST)

En faite le cadre supérieur possède un sous cadre intégré dans le premier qui est composé d'un bandeau supérieur avec le titre Bienvenue sur le portail de la Franche-Comté, on le remarque par le liserait noir autour du cadre gris. Je voudrais faire de même avec l'ensemble des cadres. Le bute étant de mettre un titre en entête de chaque cadre, ainsi qu’un fond coloré.

Si il existe une méthode plus simple pour arriver au même résultat que ce qui est déjà fait, merci de me l'indiquer ici --Fm790 (d) 8 avril 2009 à 11:49 (CEST)

En ce qui me concerne je veux bien vous donner un coup de main (c'est par ici), mais il faut-être précis à la manière d'un cahier des charges. GLec (d) 8 avril 2009 à 11:53 (CEST)

Max Obione

Avant de neutraliser cette hagiographie, j'aimerai savoir s'il entre dans les clous, une lecture rapide me fait penser qu'il est auto-édité. De plus, je pense à un copyvio mais j'ai rien trouvé et comme j'ai pas trop le temps, je vous file le bébé. Merci--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 avril 2009 à 11:31 (CEST)

Merci Chaoborus--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 avril 2009 à 14:31 (CEST)

Site officiel ou site de fans

Bonjour, la page anglaise en:Dino Ciani mentionne « site officiel » de ce pianiste... mort jeune et longtemps avant l'invention du web. On le considère comme officiel ou pas ? (en clair : on le met à la page française ou pas ?) — Jérôme 8 avril 2009 à 11:52 (CEST)

C'est le site de l' « association Dino Ciani » et doit être présenté comme tel et non comme un site officiel. L'association a l'air d'être notable à première vue, organisateur d'un concours international de piano avec de prestigieux parrains. Donc recevable, mais l'idéal c'est de créér un chapitre "postérité" et y mettre une ligne sur cette association et le concours en donnant ce lien comme référence. Nguyenld (d) 8 avril 2009 à 12:11 (CEST)

avoir un parrain

bonjour j'aimerais savoir qui pourrait m'aidez a devenir un parrain pour contribuez dans mes article?

aidez moi sil vous plait — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Josue1989- (discuter)

Parrainez le parrain ! Morburre (d) 8 avril 2009 à 15:44 (CEST)

Salut Jossue1989 et bienvenu sur Wikipédia, voici quelques portes ou tu peux aller frapper. Cordialement --Fm790 (d) 8 avril 2009 à 16:25 (CEST)

le saviez-vous ?

Bonjour bistrot,

J'ai tenté deux fois de publier des infos dans le modèle de la rubrique "le saviez-vous ?" de la page d'accueil. La première fois j'ai été réverté avec raison mais j'ai mal apprécié ce revert, la deuxième fois j'ai été réverté parce que la source n'était pas sur la phrase extraite de l'article mais dans les liens externes deux paragraphes plus bas. Vexé mais constructif, je propose d'une part de soulager la personne qui m'a réverté (elle se reconnaitra) de sa veille incessante sur ce modèle, qui lui apporte plus de conflits que de mercis. D'autre part de donner une chance de corriger le tir avant que l'info n'apparaisse sur l'accueil en publiant les phrases en différé. Je lance un sondage pour savoir si la communauté est plutôt pour ou plutôt contre cette modification mineure mais qui touche la page d'accueil. Wikipédia:Sondage/différé sur rubrique le saviez-vous. _Bertrouf 8 avril 2009 à 16:27 (CEST)

Catégories inutilisées

Boujour la compagnie,

Après avoir fait un tour sur une PàS d'une catégorie, je suis allé fouiner un peu, et je suis tombé sur 4200 catégories inutilisées ! On les garde ? Si on les élimine toutes, ça fera de la place ! Si on en garde, d'après quels critères ? Cordialement. LyricV (d) 8 avril 2009 à 16:39 (CEST)

Faut demander à Poulpy. DocteurCosmos (d) 8 avril 2009 à 16:43 (CEST)

Non, faut pas : je ne suis pas admin, je ne peux pas les supprimer. — Poulpy (d) 8 avril 2009 à 16:45 (CEST)

Il faut les remplir, comme tu as levé le lièvre, c'est toi qui t'y colles! Skiff (d) 8 avril 2009 à 16:47 (CEST)

La seule solution c'est d'élire Poulpy ! Tognopop (d) 8 avril 2009 à 16:54 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Poulpy ? Vyk → (café) 8 avril 2009 à 17:06 (CEST)

Je parlais simplement d'établir les critères... DocteurCosmos (d) 8 avril 2009 à 17:14 (CEST)

Bon, à part la franche rigolade, on élimine tout et on invente la catégorie auto-dégradable : au bout d'une semaine sans rien dedans, ça fait pchitt. LyricV (d) 8 avril 2009 à 17:05 (CEST)

j'aime bien ça, le bio-dégradable. 15 jours sans contenu, et Ciao la catégorie orpheline....--Roucas (d) 8 avril 2009 à 17:09 (CEST)

Pour moi, il faut les garder. La plupart sont des catégories qui finiront à coup sûr à être remplies, un peu comme des articles au stade d'ébauche. Darkbowser (d) 8 avril 2009 à 17:58 (CEST)

Et bien, si cet appel à la passivité est la conclusion, voilà un bistro qui baigne en paix dans les vapeurs d'alcool. Cuvez bien. LyricV (d) 8 avril 2009 à 20:31 (CEST)

Si l'argument est de faire de la place, je pense que les supprimer revient au contraire, on vas prendre de la place pour enregistrer la suppression plus de la place pour refaire la page quand les articles correspondant seront créés... --CQui bla 8 avril 2009 à 20:35 (CEST)

Et je ne parle pas des PaS...--CQui bla 8 avril 2009 à 20:36 (CEST)

enfin, l'architecture preromane est parfaitement inutile, préromane suffit comme catégorie!!!

Et Catégorie:Années 2098, Catégorie:Années 2099, Catégorie:Années 2100, Catégorie:Années 2101,Catégorie:Années 2102 c'est utile, surtout vide ? Il y en a des milliers comme ça !
Catégorie:Accessibilité à corriger, priorité 2 utile, peut-être (sans plaisanter). Catégorie:Anticolonialisme pour le principe, oui, mais dans les faits, quelle référence pour un pareil classement ? En vrac : Catégorie:Article Avatar, le dernier maître de l'air d'avancement AdQ Catégorie:Article Avatar, le dernier maître de l'air d'avancement ébauche Catégorie:Article Avatar, le dernier maître de l'air d'importance faible Catégorie:Article Avatar, le dernier maître de l'air d'importance moyenne Catégorie:Article Avatar, le dernier maître de l'air d'importance élevée Catégorie:Article Aveyron d'avancement A Catégorie:Article Aveyron d'avancement inconnu Catégorie:Article Aveyron d'importance inconnue
Et ainsi de suite en plusieurs milliers d'exemplaires... A vous de juger. Aller, en SI, c'est mieux. LyricV (d) 8 avril 2009 à 22:10 (CEST)

Les dernières catégories servent au classement de Wikipédia 1.0. Je ne vois pas l'intérêt de les supprimer. - Boréal (:-D) 9 avril 2009 à 02:53 (CEST)

Cassé or not cassé ?

Hello, quand, sur cette page, je clique sur « demander une purge d'historique », il ne s'affiche qu'une page vierge alors qu'avant il y avait un guide prêt à l'emploi, çà fait pareil chez vous ? merci--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 avril 2009 à 17:28 (CEST)

Pour moi ça fonctionne -- Neef (d) 8 avril 2009 à 17:32 (CEST)

Par contre je trouve que ça rame un brin depuis hier...

Bon ben je vais regarder chez moi ce soir, mais je ne dois pas être le seul, quand on regarde les dernières demandes de purges, elles ne suivent pas le modèle pré-existant.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 avril 2009 à 18:00 (CEST)

Cf le BA, les admins ont un peu modif la page. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 18:25 (CEST)

Et après on nous dit qu'il n'y a pas de cabale. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 avril 2009 à 21:34 (CEST)

Proposition pour une coopération

Dans l'article Réel, symbolique et imaginaire, la légende ("Concepts du schéma") et la description du schéma R présentent un certain nombre d'inexactitudes.

Or ce schéma (y compris sa forme développée avec la bande de Moebius) figure avec un commentaire détaillé dans l'article Approche lacanienne de la psychose, dont je suis le principal rédacteur. C'est un sujet que je connais en profondeur pour avoir il y a longtemps écrit mon mémoire de psychiatrie dessus, et pour pratiquer en tant que psychanalyste la psychothérapie des sujets psychotiques.

Aussi souhaiterais-je, plutôt que de modifier directement l'article RSI, m'associer à tout(e) rédacteur/trice souhaitant arriver à un accord terminologique et définitoire sur ce schéma R, ceci débouchant sur une rédaction commune. Merci d'avance.

Analogisub

Le mieux c'est d'en discuter sur la page de discussion concernée comme tu l'as fait. Si tu n'a pas de réponse alors n'hésite pas. Xavier Combelle (d) 8 avril 2009 à 20:49 (CEST)

Bizarre

Un IP qui n'a pas contribué depuis 4 ans et qui subitement change des données, sans sourcer, dans un article d'ailleurs sans sources... voir ici Darkbowser (d) 8 avril 2009 à 18:06 (CEST)

Typo/caractères

Sur les articles, la taille des caractères de WP, telle que je la reçois cet après-midi, est grossie en "Arial" par rapport à ce qui existait hier. Est-ce voulu ? Merci ! Balbus (d) 8 avril 2009 à 18:25 (CEST)

Ca vient de toi. Tu l'as aussi lorsque tu n'es pas connecté ? Et depuis un autre navigateur ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 18:28 (CEST)

Je suis sur Firefox, je ne comprends pas. Balbus (d) 8 avril 2009 à 18:29 (CEST) Je viens d'essayer déconnecté. Pareil... Balbus (d) 8 avril 2009 à 18:31 (CEST)

Ctrl-0 ? --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 8 avril 2009 à 18:39 (CEST)

Merci !! C'est bon! Balbus (d) 8 avril 2009 à 18:44 (CEST)

Blason d'Autun

J'ai essayé d'ajouter une photo au-dessus du blason d'Autun dans l'infobox, mais pas moyen d'afficher les deux. Si un gourou ou autre prestidigitateur flâne dans le coin et parvient à faire réapparaître le blason, je lui rends grâce par avance. Félix Potuit (d) 8 avril 2009 à 18:40 (CEST)

J'ai mis une nouvelle infobox, maintenant c'est bon ;) -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 18:47 (CEST)

Magnifique, quelle efficacité ! Merci. Félix Potuit (d) 8 avril 2009 à 18:48 (CEST)

Kyro. Comme le dit Lgd avec une "syntaxe pareille" est-ce réellement bon ce changement? GLec (d) 8 avril 2009 à 18:57 (CEST)

Qu'entend tu par là ? L'infobox que j'ai mise est a éviter ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 19:37 (CEST)

Ou le verrouillage est à contourner? Mais alors manuellement diantre! GLec (d) 8 avril 2009 à 20:41 (CEST)

Gne ? -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 22:54 (CEST)

Problème palette de navigation

Nous avons créé une palette de navigation Modèle:Symboles de l'État de Floride. La palette reste ouverte par défaut dans les articles où elle se trouve et nous souhaiterions qu'elle reste fermée par défaut à l'ouverture des articles car elle est assez importante... J'ai changé l'étatboîte = Collapse ou uncollpase mais cela ne change rien ... Une idée pour que la palette soit fermée sur la page par défaut ??? Merci...Sylfred1977 (d) 8 avril 2009 à 19:19 (CEST)

GLec (d) 8 avril 2009 à 20:28 (CEST)

Merci, un petit d qui faisait la différence... Sylfred1977 (d) 8 avril 2009 à 21:10 (CEST)

Médiocrité du Wikigrill

Je suis loin d'adhérer aux louanges adressées hier sur ce même bistro au dernier wikigrill L'industrie pharmaceutique cible Wikipédia de Mikkel Borch-Jacobsen. Je le trouve aussi médiocre, pour des raisons différentes que le dernier d'Hervé Le Bras. Dés le premier paragraphe, ça semble louche: "L’offensive cible principalement les articles de Wikipedia en anglais, car c’est là que se situe le gros du marché". Il prend vraiment le lecteur pour un imbécile, comme si le commercial d'un labo dans un pays francophone se souciait de savoir où était le gros du marché. Il vend en France, donc, s'il arrange un article, ce sera un article en Français. Par contre, je doute que le lecteur anglophone ira lire ce wikigrill écrit en français. L'explication, on la trouve un peu plus bas, Mikkel Borch-Jacobsen a pompé une enquête d'un bloggueur anglophone. Le lien correct, c'est ici. Valeur ajoutée quasiment nulle. Mikkel Borch-Jacobsen a le culot de conclure: "Un conseil si vous êtes malade : ne consultez surtout PAS Wikipédia !" sans avoir pris la peine de lire l'article français Quétiapine (moins avancé que l'article anglais arrangé) et de comparer l'information lue sur wikipédia à celle disponible pour le patient non connecté, mais heureux détenteur d'un Dictionnaire Vidal. --EdC / Contact 8 avril 2009 à 19:22 (CEST)

Effectivement, mieux vaudrait traduire que prétendre faire un sujet.

Pour ma part, j'explique je fait que ce soit :en qui est concernée plutôt par le fait que les spécialistes en com anglophones ont mieux appris à s'accomoder de l'existence de Wikipédia et à y faire des modifs de manière moins grossière, les nôtres en étant encore au rayage pur et simple sans justifier en PdDi. _{BOCTAOE. Ou pas.} mon Barraki Retiens ton souffle! 8 avril 2009 à 19:30 (CEST)

Le Vidal de 2002, le seul auquel j'ai accés ne mentionne ni Quetiapine ni Seroquel --EdC / Contact 8 avril 2009 à 22:01 (CEST)

Ils n'est apparemment pas commercialisé en France, ce qui confirme d'une certaine manière que ce n'est pas un marché très important. GL (d) 9 avril 2009 à 13:04 (CEST)

Le 22 janvier 2009, j'avais noté dans la revue de presse l'info suivante : prnewswire.co.uk : « environ les deux tiers des médecins en ligne utilisent par ailleurs Wikipedia chaque mois ou plus souvent pour y puiser des informations médicales » selon une enquête de Manhattan Research analysant les comportements des médecins européens. Donc Wikipédia ne doit pas être si nulle que ça en matière médicale. Teofilo ◯ 9 avril 2009 à 01:27 (CEST)

Oui la conclusion est un peu légère mais il semble effectivement que le marché américain soit nettement plus important pour les labos (même européens dans le cas présent) entre autres parce que c'est l'un des seuls pays ou la publicité « direct-to-consumer » est autorisée et parce que le prix des médicaments y est beaucoup moins contrôlé. Selon les points de vue sur la question, on dira que le lobbying de l'industrie pharmaceutique lui permet de faire des profits insensés sur le dos des patients américains ou que l'Europe vit en passager clandestin et profite des innovations financées par les clients américains des labo qui n'investiraient pas si ces profits n'existaient pas. De toutes les manières, les sommes en jeu ne sont pas du même ordre. Le commercial français cible certainement les clients français mais il n'aura pas les mêmes moyens pour engager une agence de com', etc. GL (d) 9 avril 2009 à 13:04 (CEST)

PS : j'ai aussi fait quelques commentaires ici. GL (d) 9 avril 2009 à 13:05 (CEST)

Vote réalisé en lien rouge

Je cherchais un truc sur Gayant quad soudainement je remarque que Discussion:Gayant/Bon article est un lien rouge. Pourtant depuis mai 2007, l'article est déjà en BA. Ainsi où est passé la page de vote ?? TiboF® 8 avril 2009 à 19:41 (CEST)

Ce n'est pas plutôt Wikipédia:Proposition bons articles/Gayant ? Vyk → (café) 8 avril 2009 à 20:15 (CEST)

Pas depuis qu'ils sont passé dans des sous pages de discussions. L'article a du changer de nom, le vote se trouve ici : Discussion:Gayant (géant de Douai)/Bon article -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 20:18 (CEST)

Kyro (d · c · b) : je sais, mais j'ai tapé l'ancienne version parce que ne trouvais pas l'actuelle que tu viens de fournir. Vyk → (café) 8 avril 2009 à 20:52 (CEST)

Ah bah en plus, suis-je bête ?? Mais c'est moi qui a changé le nom de l'article. Tapez pas. Car àmha il n'avait pas besoin d'avoir quelque chose entre parenthèses. TiboF® 8 avril 2009 à 20:55 (CEST)

Les parenthèses n"ont pas lieu d'être si il n'y a pas d'homonymie. Sauf rare exception pour le principe de moindre surprise, tu as donc bien fait. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 8 avril 2009 à 21:23 (CEST)

Mais est-ce qu'on peut renommer Discussion:Gayant (géant de Douai)/Bon article en Discussion:Gayant/Bon article ?? TiboF® 8 avril 2009 à 21:58 (CEST)

Sardur - allo ? 8 avril 2009 à 22:33 (CEST)

Incomprehensible

Bonjour. En oubliant de me connecter, je vais modifier une page et je vois ce message:

« Votre contribution sera visible immédiatement et votre adresse IP sera archivée dans cet historique public.
Pour masquer votre adresse IP, il suffit de créer un compte utilisateur.
Cette modification va être défaite. Veuillez vérifier les modifications ci-dessous, puis publier si c'est bien ce que vous voulez faire. »

Plusieurs remarques:
- Pourquoi ce message VOUS ETES FICHE sur fond rouge menacant, en gras et souligne (deconnectez vous et vous verrez...)? C'est plus qu'effrayant pour quelqu'un qui decouvre. Par ailleurs, je ne vois pas quelle est la difference avec un utilisateur enregistre: pour lui aussi on garde une trace, non? Alors pourquoi essayer de terroriser les utilisateurs non enregistres?
- Je ne pense pas que le terme "masquer votre adresse IP" soit tres parlant pour la plupart de nos aimables visiteurs. Et je ne trouve pas non plus que ca incite beaucoup les gens a s'enregistrer quand on les invite a le faire sous la forme "SI VOUS VOULEZ ETRE TRANQUILLE IL SUFFIT DE COOPERER AVEC NOUS..."
- La troisieme ligne vient de l'article que je voulais modifier et elle est tout simplement incomprehensible (je ne sais pas trop qui redige ces messages mais est-ce qu'ils essayent au moins d'etre clairs?...) Cette modification va etre defaite, c'est pour me dire quoi? "Toute resistance est inutile vos modifications sont vouees a l'echec"? La partie "publier si c'est bien ce que vous voulez faire" a aussi l'air etrange, dans le style "vous pouvez cliquer sur ce bouton... si si, vous pouvez le faire... mais on sait ou vous habitez..."
Bref, j'aimerai qu'on discute d'un message plus aimable et compréhensible. Cordialement Philippe

Il est très bien ce message, clair, concis, poli et informatif...--CQui bla 8 avril 2009 à 20:19 (CEST)

Ce message est effectivement agressif, mais c'est effectivement nécessaire pour se couvrir légalement. Notez bien que si vous créez un compte, il devient impossible de connaître votre IP à tous sauf à quelques utilisateurs agréés, et strictement à tous au bout de quelques mois. Alors que l'IP d'un contributeur non-inscrit est affichée, ce qui signifie que votre anonymat n'est pas garanti (informations publiques sur la proximité, et les autorités peuvent vous retrouver par votre IP). _{BOCTAOE. Ou pas.} mon Barraki Retiens ton souffle! 8 avril 2009 à 21:37 (CEST)

Je ne le trouve pas si aggressif, un peu brutal mais il dit bien ce qu’il dit. Techniquement, oui : toutes les contributions sont fichées (et si une contribution est faite sous IP, l’IP est fichée aussi), cela à le mérite d’être clair. « je ne sais pas trop qui redige ces messages  », tout le monde, y compris toi. Donc si tu as une suggestion d’amélioration et qu’elle convient elle sera acceptée. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 8 avril 2009 à 21:41 (CEST)

Je profite de ce message pour poser une question: je comprends que Wikipédia veuille stocker les adresses IP, mais pourquoi devraient-elles être forcément visibles à tous? A t-il déjà été envisagé que les adresses IP soient uniquement visibles par les admins?Thémistocle (d) 8 avril 2009 à 22:14 (CEST)

Mais comment différencier une IP d'une autre dans ce cas-là ? Quant au message, son principal avantage est d'être clair, c'est l'essentiel je trouve. → Moipaulochon ☎ ← 8 avril 2009 à 22:23 (CEST)

Avec une fonction de hachage par exemple : Les IP ont un identifiant unique qui lui est propre mais l'IP en clair n'est néanmoins pas divulgué à tous. — Mirgolth 8 avril 2009 à 22:44 (CEST)

Il faudrait rajouter: « créer un compte ne vous met cependant pas à l'abri d'une réquisition judiciaire » - Gonioul (d) 8 avril 2009 à 22:45 (CEST)

Philippe, je dois avouer que j'apprécie le rouge menaçant parce qu'il m'impose l'évidence : j'ai fais la connerie de ne pas me connecter avant une intervention. Mais pour le reste, je vous rejoins quant à "masquer votre adresse IP" et votre commentaire et votre conclusion qu'on "discute d'un message plus aimable et compréhensible". Si le bistro ne vous semble plus en être le lieu, essayez ma PdD. --Égoïté (d) 9 avril 2009 à 00:04 (CEST)

pas doué

coucou

pas capable d'écrire pour 2 sous, j'ai besoin d'une confirmation suite à ici 2 trucs c'est "aient" non? à+ Chatsam (coucou) 8 avril 2009 à 21:51 (CEST)

Non, c'est bien "ait" vu que le sujet (qui est inversé au passage) est "la voie". Wiki-User03 (d) 8 avril 2009 à 21:56 (CEST)

Non, c'est "ait", parce que le sujet est "Maîtriser". Darkbowser (d) 8 avril 2009 à 22:11 (CEST)

Non, c'est ait, car le sujet est Maîtriser sur Terre la fusion de noyaux légers, tels que le deutérium et le tritium. 86.211.153.214 (d) 8 avril 2009 à 23:25 (CEST)

Anne Fulda (journaliste) (d · h · j · ↵)

Anne Fulda (d · h · j · ↵ · DdA) a été supprimé en 2007 via une procédure PàS, puis la création bloquée. Du coup, Anne Fulda (journaliste) (d · h · j · ↵) a été créé ce jour. Je laisse aux sages le choix entre SI, PàS, ou déprotection pour renommage. Cordialement. HaguardDuNord (d) 8 avril 2009 à 23:33 (CEST)

Nouvel atelier, consacré à l'identification des images

Bonjour, je vous annonce la reconversion du Projet:Identification en Atelier identification qui fédère les pages d'identification des projets spécialisés et vous aide à déposer des demandes bien rédigées sur les pages les mieux appropriées. Je vous engage aussi à exercer votre sagacité et à devenir des Wikidentifiants actifs. Voir les conseils de l'atelier et ci-dessous la liste des pages déjà existantes à mettre dans votre liste de suivis.

• Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un objet
• Wikipédia:Atelier identification/Identification d'un être vivant
• Projet:Zoologie/Quel est cet insecte ?
• Projet:Ornithologie/Quel est cet oiseau ?
• Projet:Zoologie/Quel est cet animal ?
• Projet:Botanique/Quel est ce champignon ?
• Projet:Botanique/Quelle est cette plante ?

S'il y a une demande et qu'ils pensent pouvoir la faire vivre, les projets spécialisés intéressés peuvent aussi créer leur page et l'ajouter au groupe existant (Voir ici comment faire). --amicalement, Salix ( converser) 9 avril 2009 à 00:13 (CEST)