Wikipédia:Le Bistro/10 octobre 2024

Sous-pages
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑septembre / octobre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
10 octobre 2024
La spirale sans fin dans le vide s'enfonce (...)

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 10 octobre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 640 566 entrées encyclopédiques, dont 2 168 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 040 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Arc de Campanus
• Ed Dwight
• Huçul
• Saint Seiya : Les Chevaliers du Zodiaque - La Bataille du Sanctuaire
• Thalattoarchon

AdQ :

• Bataille du pont du Loc'h
• Charles Soubre
• Digimon Rumble Arena 2
• Grand Prix automobile d'Europe 1997
• Konik
• Photographies de McMinnville
• Yuri on Ice

AdQ contesté :

• Los Angeles

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 10 octobre :

• Trictrac (2007)
• Épave de Mahdia (2010)
• Football Club de Nantes (2010)
• Funiculaire de Bregille (2010)
• Université Waseda (2012)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Aéroport d'Eskişehir
• Garage Isidore
• Miracle du figuier stérile

Pommes à croquer

• Café blanc (2016)
• Pindoretama (2016)
• Ahépé (2016)
• Pires Ferreira (2016)

Articles à créer

• Vallée de San Luis (en) dans le Colorado (10 iw).
• Hunsrick, dialecte lorrain (ou plutôt francique parlé dans le sud du Brésil).

  Celui qu'on entend dans Heimat (mini-série) ? Je crois qu'il est question de cousins sud-américains. Verkhana (discuter) 10 octobre 2024 à 13:34 (CEST)

  Exact ! (on peut également dire « Lothringisch » ou « fränkisch ») J-P C. ^Discuter 10 octobre 2024 à 19:44 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Diff en prévisualisation

Bonjour, Sur la version mobile, y a-t-il un quelconque moyen de voir le diff d'une modif en cours ? Parce que là par exemple, j'avais malencontreusement effacé un nombre dans une donnée en voulant rectifier un symbole (secondes d'arc), et donc j'ai été obligé d'ouvrir l'article dans un autre onglet pour retrouver la valeur et la remettre dans la modif que j'étais en train de faire. Si, comme sur la version bureau, on pouvait directement voir le diff, tout ça pourrait se faire dans un seul et même onglet. Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 10 octobre 2024 à 10:52 (CEST)

Proposer l'ajout d'une base au modèle Autorité

Bonjour,

Où peut-on proposer l'ajout d'une base au modèle Autorité ? Pour ce dernier, je ne trouve pas de page de discussion analogue à celle pour les autres modèles dédiés aux bases de données...

(Pour préciser mon propos : je voudrais ajouter la propriété sur les notices auteur(ice)s du CIRDOC.)

Merci d'avance ! Maxime 10 octobre 2024 à 12:26 (CEST)

Bonjour  Maxime Ravel : peut-être sur Discussion modèle:Autorité ou Discussion Projet:Bases. -- Speculos ^✉ 10 octobre 2024 à 16:00 (CEST)

Merci, Speculos (d · c) ! J'ai ouvert un débat sur la page de discussion du modèle. Maxime 10 octobre 2024 à 20:35 (CEST)

Archive.org est en panne

Bonjour à tous,

Internet Archive et Wayback Machine, qui sont très largement utilisés sur Wikipédia pour sourcer les articles et comme dépôt d'archives, ont subi une importante cyberattaque et sont donc inaccessibles actuellement. En espérant que cela soit résolu brièvement... Voir aussi : [1], [2], [3], [4], [5], [6]. - Evynrhud (discuter) 10 octobre 2024 à 15:28 (CEST)

Hélas ! — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 10 octobre 2024 à 17:00 (CEST)

On peut au passage conseiller à ceux (c'est mon cas) qui possèdent un compte de changer de mot de passe et de faire de même avec l'adresse mail qui était utilisée. DarkVador ^{[Hello there !]} 10 octobre 2024 à 22:46 (CEST)

@Evynrhud C'est à cause d'une cyberattaque. Si vous avez un compte sur internet-archive, changez en le mot de passe. Voir ici GPZ Anonymous (discuter) 11 octobre 2024 à 12:44 (CEST)

Oui, merci mais c'est ce que je disais dans mon message initial avec en complément les articles en pj et ce que DarkVador conseillait de faire déjà hier. Il est également très recommandé de modifier l'adresse mail associée au compte. - Evynrhud (discuter) 11 octobre 2024 à 13:06 (CEST)

Une liste des articles wikipedia

J'utilise wikipedia depuis assez longtemps et j'aimerais bien qu'il y ai une liste des articles. S'il y en avait une il faudrait qu'elle soit sur la page d'accueil.Helas il n'y en a pas. Est ce possible qu'il y ait un projet qui durerait trez longtemps ou chaque utilisateur meme s'il n'a pas de compte pourrait mettre des articles sur la liste . (Pas forcement par ordre alphabetique).Merci d'avance. Ecoutuman Ecoutuman (discuter) 10 octobre 2024 à 18:59 (CEST)

mettre des articles dans la liste ? Que voulez-vous dire? Laszlo ^{Quo? Quid?} 10 octobre 2024 à 19:15 (CEST)

mettre toutes les pages wikipedia si tu prefere Ecoutuman (discuter) 10 octobre 2024 à 20:26 (CEST)

Une telle liste existe : Spécial:Toutes_les_pages en page spéciale. On peut également utiliser Wikidata pour ça pour les télécharger en une seule fois : https://w.wiki/BVLj (mais ça touche aux limites, on est pas loin de la limite du temps pour une telle demande). — TomT0m ^[bla] 10 octobre 2024 à 19:30 (CEST)

Merci je ne savais pas Ecoutuman (discuter) 10 octobre 2024 à 20:25 (CEST)

 Ecoutuman : il y a à l'heure où je vous parle 2 640 566 articles sur Wikipédia en français. Je vous laisse imaginer ce que ça représente de ne serait-ce que simplement en dresser la liste exhaustive. Bref, la question est de savoir dans quel but vous voulez une telle liste. Notez que, si vous recherchez les articles liés à un thème donné, il existe des catégories, couvrant tous les domaines et allant de regroupements très large (Catégorie:Montagne, Catégorie:Droit, Catégorie:Histoire etc.) jusqu'à des sous-catégories beaucoup plus précises (par exemple Catégorie:Ville-étape du Tour de France dans le Pas-de-Calais ou Catégorie:Médecin grec du IIIe siècle av. J.-C.). En ce qui concerne l'espace principal (articles, listes et homonymies), la catégorie au sommet est Catégorie:Espace encyclopédique, et ensuite il y a un gigantesque arbre de sous-catégories. SenseiAC (discuter) 11 octobre 2024 à 00:16 (CEST)

Ce serait une forme de recherche pour les articles Ecoutuman (discuter) 11 octobre 2024 à 06:49 (CEST)

Homicide de Daunte Wright

« et qu'un désodorisant est suspendu au rétroviseur de la voiture, ce qui constitue une infraction selon les règles en vigueur au Minnesota »... Faut être salement en odeur de sainteté, là-bas ! —Warp3 (discuter).

Un désodorisant au rétro ! "Taser ! Taser ! Taser !" 169 références !

"OUPS !"

Bon, je résume comme je peux !

TigH (discuter) 10 octobre 2024 à 20:49 (CEST)

Plus que 168, courage -1 Sherwood6 (discuter) 10 octobre 2024 à 21:58 (CEST)

Vu la longueur de l'article (133 ko), le nombre de références n'est pas en soi complètement délirant. Après, est-ce que la longueur est elle-même justifiée, ça ça reste à voir. En tout cas, ça a tout l'air d'être encore une traduction non relue, et vu la longueur de l'article, c'est encore plus décourageant que d'habitude d'être obligé de repasser derrière pour ne serait-ce que remettre correctement en forme l'article... SenseiAC (discuter) 11 octobre 2024 à 00:28 (CEST)

D'accord sur la longueur, mais mon survol ne m'a pas laissé l'impression d'une traduction, en tout cas, pas d'une nécessaire relecture ; un élagage et effort de concision étant prioritaires. Bonne journée TigH (discuter) 11 octobre 2024 à 10:20 (CEST) (Merci pour l'illustration Warp3 !)

D'un chevalier du passé simple que je vis œuvrer avec moult zèle

Ayant pas mal de pages liées à la littérature en suivi, je vis se multiplier les interventions d'un utilisateur ou d'une utilisatrice, Огненный ангел (discuter), qui intervint sur nombre d'entre elles pour les saupoudrer de passé simple. Je voulus d'abord lui faire une gentille remarque, mais remarquai que ses interventions du type continuaient depuis force années, bien que deux autres collègues lui eussent déjà fait la remarque des années auparavant, et, regardant ses contributions, en espérant qu'il ne s'agît pas là de wikitraque de ma part, je remarquai également, que la pratique avait pris des proportions industrielles, raison pour lesquelles je me permets d'en parler ici après un nouveau mot poli sur la page de discussion du concerné. Yelti (discuter) 10 octobre 2024 à 22:07 (CEST)

Bonjour Yelti Si l'individu persiste, n'hésitez pas à déposer une requête aux administrateurs. SenseiAC (discuter) 11 octobre 2024 à 00:32 (CEST)

Bonjour, Yelti. Encore un cas de confusion entre vandalisme et conflit potentiel entre un utilisateur et l'encyclopédie. J'ai lu la page de discussion de Огненный ангел. Malgré la perfection de son français, ce n'est guère difficile d'imaginer que le français n'est pas sa langue, rien que par cet usage du passé simple. Donc, nous allons bloquer indef cet utilisateur parce qu'il utilise le passé simple, contrevenant à nos règles? Alors qu'il parle avec politesse et contribue activement? Ou bien est-ce que ce ne serait pas plus efficace de trouver des moyens de le convaincre? Ou au pire, de le laisser faire, puisque écrire au passé simple n'est pas une faute de français?--Dilwen (discuter) 11 octobre 2024 à 12:02 (CEST)

De plus, en examinant les contributions de cet utilisateur, je constate que 1) il fait des corrections de ponctuation et de français pertinentes 2) il appose le passé simple chaque fois qu'il rencontre le passé composé, corrigeant donc déjà une erreur. OK, il la corrige mal mais il la corrige. 3) Il a très peu de contributions, donc ça vaudrait peut-être le coup d'essayer de le convaincre, avant que le conflit ne soit ancré et qu'on l'ait dégagé de la scène wikipédienne (en effet s'il est bloqué, même quelques jours, il prendra très mal cette fermeture de micro et disparaîtra, est-ce cela qu'on veut?)--Dilwen (discuter) 11 octobre 2024 à 12:15 (CEST)

Bonjour Dilwen , ce qui me chagrine, c'est que l'utilisateur.ice ne se contente pas d'écrire des articles au passé simple. Sur les pages qui m'ont alerté, il/elle se contente de refaire toute la conjugaison de l'article, ajoutant du passé simple à la place du passé composé mais parfois aussi à la place du présent. Il/elle n'apporte la plupart du temps rien d'autre à l'article.. Et ceci sur des pages, et des pages. Depuis des années. Malgré deux interventions sympathiques et polies de deux contributeurs quatre ans avant moi.

Il y a un travail fou de reverts nécessaires à faire... C'est surtout ça le problème.

De plus, je ne sais pas si l'utilisateur.ice est un non-francophone. Mais je sais qu'il ne se pose pas lui-même en personne de bonne volonté ayant des difficultés avec le français et avec qui il faudrait être indulgent. C'est tout le contraire. Il se pose en expert de la langue française venant apporter ses corrections. Les réponses au remarque sur sa page de discussion : c'est, j'interviens sur les articles pour corriger des fautes de ponctuation et de conjugaison. Le passé conjugué c'est « ni du lard ni du cochon », je préfère le passé simple. On lui dit de respecter néanmoins les préférences de rédaction des autres contributeurs, et on lui conseille de lire les recommandations sur le style encyclopédique. Malgré cela, 4 ans plus tard, je vois apparaitre sur plusieurs pages en suivi toujours la même intervention : des corrections qui ajoutent de la confusion, des passés simples partout, partout...

Si c'était sur des articles qu'il/elle rédigerait lui-même, ce serait différent. Là ça commence à vraiment ressembler à de la désorganisation de Wikipédia pour satisfaire ses pref personnelles. Cordialement Yelti (discuter) 11 octobre 2024 à 12:16 (CEST)

Mais oui, je te comprends et je suis d'accord sur le fond avec toi, Yelti, j'essaie juste de me mettre à la place de l'utilisateur en question, à qui on dit qu'il faut mettre le présent et respecter des règles, alors qu'il corrige les innombrables fautes de français qu'il y a dans nos articles. Dans son esprit, peut-être, on se pose en modèle alors qu'on écrit mal nous-mêmes. Difficile à accepter. De toute façon, même si je te comprends, et si on me demande mon avis, je suis contre un blocage pour désorganisation envers un contributeur qui, simplement , utilise le passé simple, surtout en regard du passé composé qui, lui aussi, devrait être corrigé. --Dilwen (discuter) 11 octobre 2024 à 12:32 (CEST)

@Dilwenor46 Ah bah non ! Le passé composé a toute sa place. Je cite les recommandations « Un article utilise généralement le présent de vérité générale dans le résumé introductif, ainsi que le présent historique (présent de narration) pour mettre en évidence un épisode particulier de la narration en alternance avec d'autres temps : passé composé ou simple, imparfait, plus-que-parfait et futur historique. »

On écrit : "En 1950, Tartampion se marie avec Trucmuche, qu'il a rencontrée le mois précédent, et avec qui il aura cinq enfants." et non "En 1850, Tartampion se maria avec Tartampion2, qu'il avait rencontré le mois précédent, et avec qui il aurait cinq enfants." (Bien sûr, on peut aussi écrire "Tartampion rencontre Trucmuche. Un mois plus tard, ils se marient. À tel date, ils ont un premier enfant...". Selon le contexte, l'un ou l'autre sera plus pertinent.)

Le temps de référence est le présent. Il est parfois nécessaire de marquer l'antériorité ou la postérité du manière ou d'une autre.

Ce que fait l'utilisateur, ce n'est pas mettre du passé simple là où il y avait du passé composé et il y aurait dû avoir du présent.

Quand l'utilisateur remplace un passé composé par un passé simple. Ce n'est pas contraire aux recommandations mais c'est juste inutile, et remet en cause inutilement le choix du rédacteur précédent.

Quand l'utilisateur remplace un présent par du passé simple (ce qu'il fait aussi beaucoup). C'est contraire aux recommandations.

Par ailleurs, je peux me tromper, je suis peut-être un peu vache, mais j'ai constaté une véritable fixation sur le fait d'ajouter du passé simple à toutes les sauces. J'ai vu de nombreux edit qui ne consistent qu'en cela. Et je n'ai pas vu de corrections améliorant les articles... J'espère que @Огненный ангел ne me trouvera pas trop dur s'il me lit ici, mais une telle opiniâtreté me semble désorganiser l'encyclopédie. Je n'ai pas lancé de RA pour le moment, mais la question pourrait se poser si le problème persistait dans des proportions trop importantes pour être ignorées. Yelti (discuter) 11 octobre 2024 à 14:25 (CEST)

J'ai fait aussi une intervention sur sa page, on verra bien. --Dilwen (discuter) 11 octobre 2024 à 16:41 (CEST)

J'ai l'impression de ressusciter le boulot des wikipompiers --Dilwen (discuter) 11 octobre 2024 à 16:48 (CEST)