Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives40
Requête acceptée - 1 juillet 2014 à 22:54 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Lmao (discuter) le 30 juin 2014 à 19:39 (CEST)
Bonjour, je demande la restauration de la page Black Friday (South Park). Sachant que j'en suis le principal contributeur, je n'ai été nullement averti d'un débat par le proposant.
Dans l'argumentaire de la PàS le proposant précise : « Plusieurs PàS ont déjà montré qu'un épisode de série télévisé ne devrait avoir droit à son propre article que lorsqu'il ne se limite pas à un résumé de l'épisode et à sa fiche technique (il faudrait une partie du type « Réception critique » sourcée par exemple ».
Supprimer un article parce qu'il manque une section pour l'accueil critique me parait disproportionné, mais soit. J'aurais pu répondre à cette requête si j'avais été averti, les participants au vote auraient peut-être changé d'avis. Je demande donc à pouvoir faire ce travail encyclopédique qui est demandé dans la page de suppression puisqu'une couverture par la presse existe pour cet épisode qui fait partie d'un triptyque parodique sur la série Game of Thrones.
Les sources :
Cordialement, et en vous remerciant de répondre à cette requête. Lmao (discuter) 30 juin 2014 à 19:39 (CEST)
- Bonjour,
- La PàS vient d'être close par Chris a liege.
Chris a liege : Je propose de prolonger d'une semaine, comme cela aurait probablement été le cas si Lmao avait été prévenu. Cela te convient-il ?- Cordialement,
- Orlodrim (discuter) 30 juin 2014 à 22:27 (CEST)
- Pour information, tous les épisodes des saisons 1 à 13 sont des GA sur wikipedia en anglais, ils en sont à la saison 14. Cet article fait partie de la saison 17. Eddy 13 (discuter) 1 juillet 2014 à 03:28 (CEST)
Requête acceptée - 2 juillet 2014 à 11:39 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Ville de Blois (discuter) le 30 juin 2014 à 17:09 (CEST)
Bonjour,
Nous sommes le service de Communication de la Ville de Blois (41000)et nous avons créé une page concernant la Fondation du doute. Cette fondation est un lieu d'expressions artistiques en tous genres et peut s'apparenter à un musée d'arts.
Cette page a été supprimé car elle contenait des copier-coller du site http://www.fondationdudoute.fr/. Or nous possédons les droits sur ces textes et nous avons envoyé un mail à "permissions-fr@wikimedia.org"pour que ces textes passent en open source. Par ailleurs, nous sommes une entité public et nous n'avons pas de but lucratif (Tous les habitants de Blois grâce à leur "Pass' culture"(gratuit) peuvent accéder gratuitement à cette espace de culture et d'art.)nous publions donc cette page pour informer les blésois de ce nouvel espace d'expression artistique qui rend la culture accessible à tous. Wikipédia ayant pour vocation de rendre la culture accessible à tous il nous parait pertinent de mentionner l'existence de La Fondation du doute sur Wikipédia et c'est pourquoi nous avons créé la page.
Auriez-vous l’obligeance d'examiner notre demande de restauration? En espérant avoir bientôt le plaisir de contribuer de nouveau à Wikipédia.
Bien à vous
Le service de la communication de Blois
- Bonjour, tant que les bénévoles d'OTRS n'ont pas donné répondu à votre mail, nous ne pouvons rien faire. Toutefois, cet article n'en sera pas pour autant admissible, parce qu'il ne suffit pas que cette structure existe, ce dont personne ne doute, ni qu'elle soit indispensable aux habitants de Blois, mais a-t-elle une réelle notoriété encyclopédique ? Si c'est le cas, il vous faudra impérativement ajouter des sources qui le prouvent, comme des publications et autres articles d'envergure nationale parus à son sujet pendant au moins deux ans. Avez-vous ce genre d'information ? Si ce n'est pas le cas, l'article sera considéré comme uniquement localement informatif, et ne pourra pas figurer sur une encyclopédie. Merci de votre compréhension. -- Theoliane (discuter) 30 juin 2014 à 18:13 (CEST)
- Ticket #2014063010012411 : L'autorisation est OK. O Kolymbitès : Sans copyvio, que devient ta décision de SI sur cet article ? Un avis sur l'opportunité de passer par une PàS ? Esprit Fugace (discuter) 30 juin 2014 à 22:15 (CEST)
- Esprit Fugace : Je n'étais intervenu que sur le copyvio. Pour le reste je ne m'étais pas prononcé. Une PàS me semble logique pour confirmer / infirmer la présence. Surtout, une réécriture sera nécessaire pour rendre le texte encyclopédique. Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 juillet 2014 à 14:54 (CEST)
- Je vous apporte ici les sources données par le Service Communication de Blois, sources mises sur ma PdD, afin qu'elles soient plus facilement consultables par tous -- Theoliane (discuter) 1 juillet 2014 à 13:47 (CEST) :
- Ticket #2014063010012411 : L'autorisation est OK.
L'Express: http://www.lexpress.fr/culture/art/fondation-du-doute-folies-artistiques_1252148.html
RFI, Radio France Internationale: http://www.rfi.fr/emission/20130514-fondation-doute-creee-artiste-francais-ben/
France Inter: http://www.franceinter.fr/blog-le-blog-de-christine-simeone-a-blois-le-grand-doute-de-lart-24
Tribune de genève: http://www.tdg.ch/culture/suisse-origine-ben-cree-blois-fondation-doute/story/16457298
Le Figaro: http://video.lefigaro.fr/evene/video/la-fondation-du-doute-a-blois/2293558756001/
France 5: http://www.france5.fr/emissions/entree-libre/diffusions/29-04-2013_54573
France tv info: http://culturebox.francetvinfo.fr/expositions/evenements/ben-ouvre-sa-fondation-du-doute-a-blois-134457
Le journal des arts: http://www.lejournaldesarts.fr/oeil/archives/docs_article/111668/la-fondation-du-doute.php
New Press: http://www.newspress.fr/Communique_FR_264606_1269.aspx
Mais également:
Le guide michelin: http://voyage.michelin.fr/web/destination/France-Chateaux_de_la_Loire-Blois/site-Fondation_du_Doute-r_Franciade
Echos Art: http://echosart.com/2013/02/18/ben-lance-la-fondation-du-doute/
Artistes contemporains: http://www.artistescontemporains.org/expositions/evenement.php?id=9992
Art Cote d'Azur: http://www.artcotedazur.fr/archives,302/a-voir,94/nord-est-ouest,179/ben-lance-la-fondation-du-doute-a,6439
Châteaux tourisme: http://www.chateauxtourisme.com/isla/ChateauxPatrimoine/Fiche/index.htm?RPATH=69:56&REP=117
Toute la culture:http://toutelaculture.com/non-classe/dediee-au-mouvement-fluxus-la-fondation-du-doute-ouvre-en-avril-a-blois-sous-le-parrainage-de-ben/
Arts et spectacles: http://www.arts-spectacles.com/Ben-Fluxus-a-Blois-Inauguration-de-la-Fondation-du-doute-le-vendredi-5-avril-2013_a8011.html
Via France: http://www.viafrance.com/fr/france/evenements/fondation-du-doute-blois-visite-e-877256
Art Design tendance: http://artdesigntendance.com/fluxus-pour-les-nuls/
Maison Déco: http://www.maison-deco.com/actus-deco/agenda/La-Fondation-du-doute
Art visuel en région centre : http://aaar.fr/annuaire/fondation-doute
Art Actuel: http://www.artactuel.com/musee-exposition/la-fondation-du-doute-ben-fluxus-collection-3026.html
Trip advisor: http://www.tripadvisor.fr/Attraction_Review-g187119-d4737634-Reviews-Fondation_du_Doute-Blois_Loire_Valley_Centre.html
Guide de voyage SNCF: http://guide.voyages-sncf.com/article/citytrip-culture-et-gourmand-a-blois/la-fondation-du-doute-a-blois-voyazine_3251131?q=Blois
Coeur Val de Loire: http://www.coeur-val-de-loire.com/detail.asp?type=musees&idoi=41AASOR100168
Le livre de la Fondation du doute: http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/ben/la-fondation-du-doute-fluxus-continue,52195589.aspx
Espace culturel Leclerc: http://www.e-leclerc.com/espace+culturel/produit/fluxus-continue-et-ne-s-arr%C3%AAtera-jamais-fondation-du-doute-centre-mondial-du-questionnement,496558/
En espérant remplir les critères d'admissibilité, Bien à vous
Le service communication de la ville de Blois
Restauration faite. PàS technique lancée. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 juillet 2014 à 11:39 (CEST)
Requête refusée - 2 juillet 2014 à 11:17 (CEST)
- Demandé par 90.8.19.222 (discuter) le 24 juin 2014 à 10:28 (CEST)
Alice Raucoules joue le rôle de Julia Delacourt / Jess dans la série Dreams : 1 Rêve 2 Vies sur NRJ 12 depuis le 6 janvier 2014.
- Sites d'internet
http://www.alice-raucoules.fr/
http://zikever.over-blog.com/2014/01/interview-d-alice-raucoules-22-janvier-2014.html
J'ai trouvé sur Internet plusieurs sites concernant la chanteuse.
- Il y a aussi ça sur public.fr, ça sur tvmag.lefigaro.fr, ou ça sur laprovence.com, mais ça reste très mince. Esprit Fugace (discuter) 24 juin 2014 à 13:12 (CEST)
- Du local et du people. Je l'accorde, c'est très très mince... --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 juin 2014 à 23:33 (CEST)
- Je classe en l'absence d'avis pour la restauration, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 juillet 2014 à 11:17 (CEST)
- Du local et du people. Je l'accorde, c'est très très mince... --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 24 juin 2014 à 23:33 (CEST)
Requête refusée - 2 juillet 2014 à 10:47 (CEST)
- Demandé par Mathiep (discuter) le 30 juin 2014 à 22:08 (CEST)
Lien de la décision de la suppression: https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion:Damon_Barlow/Suppression .
Bonsoir, je demande la restauration de cette page. Je trouve que cette personne à une assez grande notoriété pour figurer sur Wikipédia. Dans l'article Wikipédia:Notoriété des sportifs, il est écrit: "Est considéré comme notoire, un sportif qui répond à au moins une des conditions suivantes :" dont "avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places". Ce joueur a remporté à deux fois le plus grand tournoi de cet Esport, le COD Championship, qui a une page sur Wiki. De plus, il est le seul double détenteur de ce titre. Le site jeuxvidéo.com en parle: http://www.jeuxvideo.com/news/2013/00065001-call-of-duty-championship-les-gagnants.htm . Beaucoup d'autres sites mois connus aussi: http://www.millenium.org/cod-black-ops-2/accueil/esport/pourquoi-karma-a-quitte-impact-impact-envyus-call-of-duty-karma-black-ops-2-killa-mirx-parasite-gfinity-89696 ; http://cod.gamepedia.com/Karma ; http://callofduty.wikia.com/wiki/Karma .
Il ne faut pas oublier que ce joueur est le meilleur dans son domaine: unique double détenteur du COD Championship (précisé ci-avant) ainsi que membre de la seule équipe à avoir remporté la Gfinity. S'ajoute à cela un palmarès pour le moins époustouflant !
Cordialement --Mathiep (discuter) 30 juin 2014 à 22:08 (CEST)
- Bonjour, la décision est très récente, il n'y a donc rien de nouveau. Il n'appartient pas aux administrateurs de revenir sur une décision communautaire sans sources supplémentaires. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 30 juin 2014 à 22:12 (CEST)
- Tout d'abord, merci de votre réponse. Certes il n'y a pas plus de sources, mais avant je n'étais pas là pour exprimer mon avis. --Mathiep (discuter) 30 juin 2014 à 22:15 (CEST)
- Décision récente. Le requérant est un faux-nez bloqué indéfiniment. Mon tout classe la requête, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 juillet 2014 à 10:47 (CEST)
- Tout d'abord, merci de votre réponse. Certes il n'y a pas plus de sources, mais avant je n'étais pas là pour exprimer mon avis. --Mathiep (discuter) 30 juin 2014 à 22:15 (CEST)
Requête refusée - 2 juillet 2014 à 15:28 (CEST)
- Demandé par Aminetekaia (discuter) le 2 juillet 2014 à 15:11 (CEST)
Pas d'arguement = Pas de restauration - D'autre part cet article a été supprimé pour violation de droit d'auteurs, en conséquence il est impossible de le restaurer en l'état - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 2 juillet 2014 à 15:28 (CEST)
Requête acceptée - 3 juillet 2014 à 19:09 (CEST)
- Demandé par Martinfred (discuter) le 26 juin 2014 à 09:53 (CEST)
Bonjour, Je pense que l'article sur l'entreprise RB3D à sa place sur Wikipédia car la PME se fait connaitre dans le milieu de la robotique avec ses exosquelettes et ses cobots. Leurs produits ont été présentés au JT de France 2 et par le ministère de la défense. Plusieurs articles présentent également l'entreprise et l’exosquelette Hercule. Il me semble que ces différents éléments rendent article admissible. Merci d'avance Cordialement --Martinfred (discuter) 26 juin 2014 à 09:53 (CEST)
- Il est dommage que vous n'ayez pas apporté, avant de la publier, ces sources dans l'article, ce qui aurait peut-être évité sa suppression immédiate. A première vue, une procédure de Page à Supprimer est jouable, mais il faudrait quand même étoffer un peu l'article qui ne comporte qu'une seule ligne... Voulez-vous qu'on transfère votre article dans votre page de brouillon afin que vous puissiez prendre le temps de le retravailler ? -- Theoliane (discuter) 26 juin 2014 à 12:05 (CEST)
- Je ne pensais pas que l'article serait supprimé si vite. Je veux bien que l'article soit transféré dans mon brouillon. Quand j'aurai étoffé l'article, quelles sont les démarches à suivre pour republier la page ? Merci --Martinfred (discuter) 26 juin 2014 à 13:30 (CEST)
- Voilà, j'ai créé la page sur une de vos sous-page brouillon vous avez tout le temps d'y retravailler (il ne faut jamais se précipiter pour publier
) et vous venez nous en reparler ici quand vous estimerez votre travail assez avancé. Vous pouvez aussi vous adresser au Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture si vous avez besoin de conseils. Merci de votre attention et bonne continuation. -- Theoliane (discuter) 26 juin 2014 à 14:51 (CEST)
- Theoliane : Il me semble que ce brouillon est dans le main. Il apparaît dans les nouvelles pages alors que les brouillons n'apparaissent pas habituellement il me semble.--Shev123 (discuter) 26 juin 2014 à 18:38 (CEST)
- Shame on me ! J'ai voulu aller trop vite ! ça me va bien de dire aux autres de ne pas se presser pour publier.... Utilisateur:Martinfred/RB3D me semble mieux. Je te remercie beaucoup Shev123 :. Je notifie Martinfred : pour qu'il retrouve ses petits. -- Theoliane (discuter) 26 juin 2014 à 18:52 (CEST)
- Theoliane : Merci à tous, j'ai trouvé le temps d'étoffer et de sourcer l'article. J'espère que c'est suffisant pour le réintégrer dans Wikipédia. J'espère ainsi attirer d'autres contributeurs et pouvoir faire profiter des ces quelques lignes à qui s'intéresse à cette PME.
- Je ne peux que m'interroger sur les raisons qui poussent à ce que la charge d'une PàS revienne à la personne souhaitant la restauration d'un article supprimé, non par PàS, non après discussion communautaire, mais après SI.
- Je suggère de demander à Julesverne (inversez) de relire l'article, et s'il annonce qu'il estime que l'article est désormais admissible au vu des sources fournies, Martinfred peut renommer son article pour le renvoyer dans l'espace principal. S'il considère toujours l'article non admissible ou demandant une PàS, alors oui, on peut lancer la PàS.
- Mais ce n'est pas un cas pour WP:DRP que de rectifier une SI qui ne disposait pas de toutes les informations lors de la requête. --Dereckson (discuter) 3 juillet 2014 à 17:48 (CEST)
- « Mais ce n'est pas un cas pour WP:DRP que de rectifier une SI qui ne disposait pas de toutes les informations lors de la requête. » <= Voilà, c'est ça. La page de demande de restauration de pages n'est en effet pas faite pour statuer sur une demande de restauration de page. On doit tous être là, sans doute, pour faire les guignols, jouer de la cornemuse ou tricoter. SM ** ようこそ ** 3 juillet 2014 à 21:11 (CEST)
-
- J'ai restauré l'article, ce qui le rend lisible/critiquable/améliorable/demande-de-suppressionable par tout le monde. Kropotkine 113 (discuter) 3 juillet 2014 à 19:09 (CEST)
- Une PàS technique me semble indispensable vu le peu d'avis, de surcroît contradictoires, exprimés. SM ** ようこそ ** 3 juillet 2014 à 21:11 (CEST)
- , et il est bien entendu scandaleux que l'admin qui a restauré ne l'ait pas lancée. SM ** ようこそ ** 7 juillet 2014 à 12:56 (CEST)
- Une PàS technique me semble indispensable vu le peu d'avis, de surcroît contradictoires, exprimés. SM ** ようこそ ** 3 juillet 2014 à 21:11 (CEST)
- Shame on me ! J'ai voulu aller trop vite ! ça me va bien de dire aux autres de ne pas se presser pour publier.... Utilisateur:Martinfred/RB3D me semble mieux. Je te remercie beaucoup
- Voilà, j'ai créé la page sur une de vos sous-page brouillon vous avez tout le temps d'y retravailler (il ne faut jamais se précipiter pour publier
- Je ne pensais pas que l'article serait supprimé si vite. Je veux bien que l'article soit transféré dans mon brouillon. Quand j'aurai étoffé l'article, quelles sont les démarches à suivre pour republier la page ? Merci --Martinfred (discuter) 26 juin 2014 à 13:30 (CEST)
Requête acceptée - 3 juillet 2014 à 13:22 (CEST)
- Demandé par Gratus (discuter) le 3 juillet 2014 à 11:36 (CEST)
Bonjour, je demande la restauration de 9 révisions sur la page À toute épreuve (film, 2014). Le contenu avait été masqué pour violation des droits d’auteurs (http://www.choisirunfilm.fr/film/a-toute-epreuve-162751.htm). Il s'avère que c'est ce site qui a copié WP, c'est d'ailleurs indiqué sur le site en bas à droite. Cordialement.
Philippe Loiseau (bis)
modifierRequête acceptée - 3 juillet 2014 à 14:01 (CEST)
- Demandé par Hektor (discuter) le 3 juillet 2014 à 13:24 (CEST)
Depute europeen par [8] et donc notable. Hektor (discuter) 3 juillet 2014 à 13:24 (CEST)
- Kropotkine 113 (discuter) 3 juillet 2014 à 14:01 (CEST)
- Cet article a fait l'objet d'une PàS qui s'est clôturée sur une suppression il n'y a pas un mois. Il faudrait voir à accorder les violons... Kelam (mmh ? o_ô) 3 juillet 2014 à 16:59 (CEST)
- Il y a un mois il n'était pas député européen. Kropotkine 113 (discuter) 3 juillet 2014 à 17:13 (CEST)
- En effet, c'est pour ça qu'il avait été supprimé. Mais ça me dérange d'avoir la PàS qui dit non et la PdD qui dit oui. J'ai demandé l'avis là-bas au lieu de relancer une PàS dont on connait déjà la conclusion. Kelam (mmh ? o_ô) 3 juillet 2014 à 17:21 (CEST)
- Ah, j'avais pas vu le bandeau en page de discussion. On peut peut-être juste modifier localement le bandeau pour qu'il affiche un truc plus cohérent. Kropotkine 113 (discuter) 3 juillet 2014 à 17:31 (CEST)
- En effet, c'est pour ça qu'il avait été supprimé. Mais ça me dérange d'avoir la PàS qui dit non et la PdD qui dit oui. J'ai demandé l'avis là-bas au lieu de relancer une PàS dont on connait déjà la conclusion. Kelam (mmh ? o_ô) 3 juillet 2014 à 17:21 (CEST)
- Il y a un mois il n'était pas député européen. Kropotkine 113 (discuter) 3 juillet 2014 à 17:13 (CEST)
- Cet article a fait l'objet d'une PàS qui s'est clôturée sur une suppression il n'y a pas un mois. Il faudrait voir à accorder les violons... Kelam (mmh ? o_ô) 3 juillet 2014 à 16:59 (CEST)
Requête refusée - 3 juillet 2014 à 12:54 (CEST)
- Demandé par Aelguerra (discuter) le 3 juillet 2014 à 12:39 (CEST)
apporter des éléments nouveaux et des sources
- Pas d'argument, pas de restauration. Enrevseluj (discuter) 3 juillet 2014 à 12:54 (CEST)
Requête refusée - 4 juillet 2014 à 21:10 (CEST)
- Demandé par Organisme (discuter) le 30 juin 2014 à 11:28 (CEST)
La page a été réécrite par un organisme externe afin de conserver, comme Wikipédia le demande, toute la neutralité nécessaire avec uniquement des éléments factuels. En 2014, Certivéa s'est fortement développé, avec plus de 1220 labels délivrés en France et à l'international. Un nouveau dossier de presse permet de prendre connaissance en détails des informations portées dans cette page : http://www.certivea.fr/assets/presse/1e103-dp_certivea_mars2014.pdf
En référence, vous trouverez l'accréditation des labels d'état et du Collectif Effinergie : http://www.effinergie.org/web/index.php/les-labels-effinergie/comment-obtenir-le-label-bbc-effinergie/32-certificateur ainsi que : http://www.rt-batiment.fr/fileadmin/documents/RT_existant/label_HPE/20100823_tableau_organismes_convention.pdf
Vous trouverez l'accréditation officielle sur le site de la COFRAC : http://www.cofrac.fr/annexes/sect5/5-0054.pdf
Cette page n'a aucun but commercial, elle se veut juste informative sur l'existence des certifications environnementales du bâtiment, aucun produit n'y est vendu ou mis en avant car l'article a été rédigé par un organisme externe.
Nous sommes à votre entière écoute pour tout complément que vous jugerez nécessaire ou pour toute modification qui permettrait de remettre en ligne l'article.
Bien cordialement,
- Bonjour,
- Le principal problème de cet article, si je m’en réfère aux motivations données durant le débat ayant conduit à sa suppression, n’est pas tant une rédaction qui aurait été trop promotionnelle, mais plus simplement une absence de notoriété au sens où Wikipédia en a attribué les critères, à savoir notamment une notoriété d'un niveau national sur au moins deux ans, étayée par des sources centrées sur l'organisme lui-même. Le premier lien que vous indiquez est un dossier de presse, émanant donc du sujet lui-même et n’est pas valable, en tout cas seul, pour attester de cette notoriété. Le second lien n'offre lui qu'une présentation succincte du sujet, et les derniers liens montrent en effet qu'une convention a été passée, mais d'une part cet organisme n'est pas le seul et d'autre part cela n’a été repris, à la lumière de ce que vous nous fournissez, dans aucun article, ouvrage ni étude menée sur Certivéa. Donc cette convention n’est pas de nature, en l'état actuel des choses, à répondre aux critères de notoriété établis par Wikipédia.
- Merci tout de même pour votre volonté de n’avoir pas voulu faire d'article promotionnel ; mais le problème n’est donc pas là.
- Cela-dit, je ne clos pas la requête de suite, au cas où un autre contributeur ait un avis différent.
- Bien cordialement, --Floflo (discuter) 30 juin 2014 à 11:50 (CEST)
Bon, sans réaction depuis plusieurs jours, je me permets donc de clore la requête en refus. Cordialement, --Floflo (discuter) 4 juillet 2014 à 21:10 (CEST)
Requête refusée - 5 juillet 2014 à 23:42 (CEST)
- Demandé par Lev. Anthony (discuter) le 2 juillet 2014 à 19:59 (CEST)
Bonjour,
Je vous envoie cette demande de restauration pour l'article Les petits Trains du Cap d'Agde (Lien : https://fr.wiki.x.io/wiki/Les_petits_Trains_du_Cap_d%27Agde). Cette page a été supprimée une première fois car je ne parlais pas de la société en elle-même. J'ai par conséquent refait la page en ne parlant que de la société, mais la page a été re-supprimé à cause de la première suppression. Or les deux pages n'avaient rien à voir, excepté le titre. Voici un lien concernant la société : http://www.societe.com/societe/les-petits-trains-agathois-495148058.html
Cette société est également présente dans les journeaux régionnaux (Le Midi-Libre entre autres). Pourriez-vous la restaurer? Merci d'avance pour votre réponse. Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 2 juillet 2014 à 19:59 (CEST)
- Pour info Discussion:Petits trains du Cap d'Agde/Suppression - Bonne continuation - Lomita (discuter) 2 juillet 2014 à 20:05 (CEST)
- Bonsoir,
ce sujet de suppression concerne la précédente version de la page. Les Petits Trains Aghatois est la "1ère entreprise de petits trains routiers à être reconnue par un label qualité au niveau français." (Source : http://www.lepetittrain.fr/). La société existe sur Internet, est reconnue par un label de qualité, dispose d'un site Internet et d'articles de journeaux. J'ai beau cherché, je ne vois pas ce qu'il faudrait de plus.... Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 2 juillet 2014 à 20:14 (CEST)- Bonjour,
- Je ne pense pas qu'il y ait de différence significative entre le sujet de l'ancien et celui du nouveau, vu que la société a une unique activité.
- Un point de départ pour demander une restauration serait d'indiquer les références des sources dont vous mentionnez l'existence (titre, date, journal). Pour que la requête soit acceptée, vous devez convaincre les administrateurs que, de manière plausible, l'issue du débat de suppression aurait été différente si ces éléments avaient été connus.
- Je dois reconnaître qu'a priori je suis sceptique, car je n'ai trouvé qu'un seul autre article de Wikipédia sur un train touristique ne fonctionnant pas sur rail (Petit train de Chambéry) et son admissibilité est remise en cause.
- Cordialement,
- Orlodrim (discuter) 4 juillet 2014 à 09:03 (CEST)
- Bonsoir
Voici trois articles de journaux. Les deux premiers concernent les Petits Trains du Cap d'Agde, le dernier est généralisé sur les Petit Trains :
* "Le train du Cap est sur les rails depuis 30 ans", Midi Libre, 29 juillet 2012
* "En Petit Train sur le Cap", Midi Libre, 16 juillet 2013
* "Les petits trains, trentenaires assumés", Les Dernières Nouvelles d'Alsace, date inconnue
La page supprimée la première fois concernant les Petits Trains Aghatois était l'équivalent de la page concernant le train de Chambéry. Il n'était question que de l'histoire des trains. La page a été supprimé en partie pour cette raison. Je l'ai par conséquent refaite en parlant de la société qui exploite ses trains et non de l'histoire des trains. En revanche, les propriétaires refusent de donner le chiffre d'affaires, mais ils m'ont donné de nombreuses informations concernant la société (fondation, par qui, quand, origine de l'idée...). Les trains n'étaient évoqués qu'au travers d'un tableau regroupant leurs années d'acquisition, leurs statuts et leurs nouveaux "ports d'attache" dans le cas d'une vente. Je vais probablement refaire la page du Petit Train de Chambéry sur le même modèle car il y a eu un précédent train à Chambéry qui n'est pas évoqué dans l'article et le train de Chambéry appartient à la même société que celle qui exploite le train de Grenoble, à l'exception faite que le train de Chambéry est exploité depuis plus longtemps. Les trains touristiques sont un attrait à la fois économique (les bénéfices sont importants), culturel (pour la plupart, ils font des promenades commentés avec l'histoire de la ville dans laquelle ils circulent), en plein développement (ils sont plus de 400 en France si ma mémoire est bonne) et ne faisant aucune discrimination (tout le monde est accepté à bord. Les handicapés, les enfants, les personnes âgées...). En espérant vous avoir convaincu. Bonne soirée --Lev. Anthony (discuter) 4 juillet 2014 à 20:56 (CEST)- Je ne restaurerai pas après la décision PàS sur la base de ces articles. Les deux articles centrés sur le train d'Agde sont des pages de l'édition locale d'un même quotidien régional. Ils n'indiquent pas une spécificité qui le distinguerait vraiment d'autres trains touristiques. Je ne crois pas qu'il y ait une chance que cela fasse changer les avis donnés précédemment.
- Je laisse encore 24 heures au cas où un autre administrateur aurait un avis différent.
- Cordialement,
- Orlodrim (discuter) 5 juillet 2014 à 00:25 (CEST)
- Je clos la requête en refusé. Orlodrim (discuter) 5 juillet 2014 à 23:42 (CEST)
- Bonsoir,
J'ai beau cherché, je ne vois pas ce que vous reprochez aux trains touristiques routiers. Je pense que Wikipédia, qui se dit une "encyclopédie libre", est beaucoup trop sélective, refusant des articles concrets sur des sociétés existantes mais se permettant d'avoir un article par lettre de l'alphabet, ce qui ne sert pas à grand chose... Pour votre information, vous avez oublié de supprimer la page du Petit train de Chambéry... Je vais supprimer toutes mes photos car visiblement, elles ne servent à rien et j'ai l'impression que je ne vous sert pas bien plus, étant donné que tous mes articles sont supprimés avant même leurs publications... Je me permet malgré tout de vous rappeler votre définition d'une encyclopédie : "Une encyclopédie est un ouvrage ou un ensemble d'ouvrages, ou un document numérique, de référence visant à synthétiser toutes les connaissances et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle." Supprimer des pages concernant des sociétés existantes, avec des sources et des illustrations me semble inapproprié lorsqu'on se définit comme "un projet d'encyclopédie librement distribuable que chacun peut améliorer". Si cette description de Wikipédia vous semble dépassé, pensez à changer la description de ce site sur sa page. Peut-être qu'à force de perdre des contributeurs exaspérés par le fait que leurs modifications soient annulées, voire supprimées, vous ouvrirez les yeux et arrêterez d'importuner les contributeurs qui continueront à perdre leur temps en essayant de vous aider... Un conseil, avant de supprimer une autre de mes pages, réfléchissez-y à deux fois. A la prochaine suppression que je considèrerais comme injustifié, je quitterais, moi et mes photos, cette encyclopédie aux critères d'admissibilités étranges. --89.87.231.85 (discuter) 6 juillet 2014 à 19:05 (CEST)- Faire supprimer d'autres pages que vous avez créées n'est pas dans mes intentions. Si vos pages sont proposées à la suppression, à vous de convaincre les autres contributeurs de leur admissibilité, avec des sources. Une fois que la décision de suppression est prise, justifier le retour sur cette décision est plus difficile.
- Si vous voulez que Wikipédia change, ce n'est qu'en y participant que vous avez une chance d'y parvenir, pas en la quittant.
- Cordialement,
- Orlodrim (discuter) 6 juillet 2014 à 21:28 (CEST)
- Bonsoir,
Afin de faciliter la tache des autres admins, j'ai moi-même demander la suppression des pages dont je savais qu'elles ne "convenaient pas" à Wikipédia car je ne peux pas mettre en source "Informations par le directeur ou le fondateur de la société"... Je crois que c'est la source qu'il vous "manque" pour la page des petits Trains du Cap d'Agde (histoire de la société par le directeur), le Petit train de Chambéry (histoire par le propriétaire), la Compagnie de bateaux du lac du Bourget et du Haut-Rhône (histoire de la société par le fondateur), le navire La Savoie (histoire par le propriétaire) et plein d'autres. Étant donné que ces sources ne vous conviennent pas (mais en demandant aux personnes concernés, vous obtiendrez les mêmes histoires), mes articles ne sont "pas admissibles"... Je ne sais pas comment je doit par conséquent prendre les suppressions... Comme le fait que vous ne me faites pas confiance, que vous ne croyez pas les fondateurs et/ou directeurs des sociétés, pourtant les personnes les plus informés sur la société ou que vous pensez que tout se trouve sur Internet, pensée complètement fausse? Bonne soirée. --Lev. Anthony (discuter) 6 juillet 2014 à 23:18 (CEST)
- Bonsoir,
- Bonsoir,
- Je clos la requête en refusé. Orlodrim (discuter) 5 juillet 2014 à 23:42 (CEST)
- Bonsoir
- Bonsoir,
Requête refusée - 5 juillet 2014 à 19:33 (CEST)
- Demandé par Score Beethoven (discuter) le 5 juillet 2014 à 14:05 (CEST)
En lisant Wikipédia:Notoriété de la musique, Je pense que cet artiste et son oeuvre remplissent les critères de notoriété. Il a une oeuvre importante qu'on peut retrouver sur Internet. Cameroun-tribune, la presse écrite officielle reprend des interviews sur lui. Voir :Rfi en 2013, Rfi en 2013, AfriCultures, Afrik.com, Metisse-music.com, Cameroon-info.net, Culturebene.com, Un reprise de Cameroon tribune, Un reprise de Cameroon tribune, Cameroon tribune, Cameroon tribune, Cameroon tribune J'ai moi même refait une page sur lui sans vérifier qu'un article fut déjà supprimé. Il me semble cpdt que personne n'a pris le temps de vraiment vérifier la notoriété réelle de cette personne. --Score Beethoven (discuter) 5 juillet 2014 à 14:05 (CEST)
- La PàS est trop récente. Il ne peut pas y avoir de nouveaux débat communautaire tant qu'il n'existe aucun fait significatif nouveau majeur susceptible de démontrer l’admissibilité du sujet, et attesté par de nouvelles sources de qualité et vérifiable.
- Je classe en refus la requête. Désolé, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 juillet 2014 à 19:33 (CEST)
- Je ne sais pas si "la PàS trop récente" doit être un critère pour ne pas prendre en compte les nouvelles sources citées (3 ou 4 articles complets dans le journal officiel du Cameroun qui du reste n'apparaissent pas dans google...). J'arrive sur le sujet recemment et me rend compte que la pertinance de l'article est victime de : 1 - il fut au départ rédigé par un proche --> autobio (promotion); 2 - la PàS qui l'élimine est faite de façon superficielle et sans grand monde. Une recherche google montre une discographie consistante. Les sources sont dispersées dans le temps: Interview ds 'Le Messager' en 2006, interviews en 2013 et plusieurs interviews dans le journal de référence au Cameroun comme repris ci dessous. Peut-être faut il chercher l'avis de plus contributeurs ? --Score Beethoven (discuter) 6 juillet 2014 à 20:47 (CEST)
Requête acceptée - Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2014 à 19:45 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par 90.17.33.178 (discuter) le 5 juillet 2014 à 16:56 (CEST)
Laurent Havas peintre impressionniste né à flers le 10 fevrier 1965
- Expositions
- 2008 Exposition personnel Vernon (Eure)
- 2009 Salon des indépendants
- 2010 Exposition personnel Festival Normandie Impressionniste 2010 à Franqueville-Saint-Pierre
- 2011 Exposition des peintres Michel Henry (peintre) et Laurent Havas à Sidi Bou Said 2011
- 2013 Exposition personnel Festival Normandie Impressionniste 2013 Galerie de Roche d'Oëtre
- Collections privées
- France
- Etats unis
- Allemagne
- Angleterre
- Brésil
- Pays-Bas
- Russie
- Récompenses
- Toile d'or de l'année 2011 Grand Palais (Paris)
- Sources
- Vernissage de l'exposition des peintres Michel-Henry et Laurent Havas à Sidi Bou Said Turess
- Vernissage de l'exposition des peintres Michel-Henry et Laurent Havas à Sidi Bou Said Tounsia tv
- Expos d’exception de Michel-Henry et Havas a Sidi bou SaidTopnet
- Vernissage de l'exposition des peintres Michel-Henry et Laurent Havas à Sidi Bou SaidTuniartgalleries
- Tunisie: Exposition collective à la galerie Saladin - Révélations et mystèresLa Presse de Tunisie
- Expo : L'impressionnisme par Laurent HavasNormandie TV
- Havas, le peintre nostalgique de l’époque impressionnisteL'Orne Combattante
- En pays du bocage, Laurent trouve l'inspiration Ouest-France
- Laurent Havas expose ses oeuvres impressionnistesOuest-France
- Laurent Havas exposé à la Roche-d'OëtreOuest-France
- Laurent Havas expose à l'office de tourismeOuest-France
- Des toiles pleines de sensibilité et de lumièreParis Normandie
- Interview radio
- Radio Clapas 2010
- Lien externe
Bonsoir, comme indiqué sur ma page de discussion, auriez vous des sources fiables Wikipédia:Citez vos sources vers la presse nationale ou internationale par exemple ? - L'artiste a t'il été représenté dans les collections d'un musée reconnu ? A t'il réalisé au moins deux expositions personnelles, critiquées ou présentées par des médias nationaux (télévision, radio, presse…) ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 5 juillet 2014 à 20:19 (CEST)
- Vu les sources apportées sérieuses et parfaitement centrées, je suis pour une restauration + PàS. Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2014 à 14:25 (CEST)
- La seule source d'envergure nationale (La Presse de Tunisie) n'est pas centrée sur lui du tout (il est juste mentionné comme participant à une expo plus générale). Le reste n'est constitué que de sources locales. On est très loin du compte et des critères, une restauration semble donc pouvoir très difficilement se justifier. SM ** ようこそ ** 6 juillet 2014 à 14:53 (CEST)
- PàS technique lancée. Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2014 à 19:40 (CEST)
- Donc vous êtes la seule à vouloir la restauration et vous restaurez quand même contre deux avis contraires. Un abus de plus quoi. Les contestations n'y changent rien : le mépris envers la communauté continue de plus belle. SM ** ようこそ ** 6 juillet 2014 à 22:19 (CEST)
- PàS technique lancée. Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2014 à 19:40 (CEST)
- La seule source d'envergure nationale (La Presse de Tunisie) n'est pas centrée sur lui du tout (il est juste mentionné comme participant à une expo plus générale). Le reste n'est constitué que de sources locales. On est très loin du compte et des critères, une restauration semble donc pouvoir très difficilement se justifier. SM ** ようこそ ** 6 juillet 2014 à 14:53 (CEST)
Requête acceptée - 6 juillet 2014 à 13:29 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par — Fandecaisses (✉) le 6 juillet 2014 à 12:20 (CEST)
Bonjour,
L'Entourage est un collectif parisien de rap formé en 2011, composé de 10 MCs. Son premier album, Jeunes entrepreneurs, sort en 2014.
Cette page a déjà été supprimée quatre fois auparavant, sans débat communautaire, car elle ne répondait pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Mais d'après ce que je lis ici cet article a tout-à-fait sa place dans l'encyclopédie car plusieurs de ses membres (Nekfeu, Alpha Wann, 2-Zer...) font partie d'autres groupes non négligeables dans le rap français (1995, S-Crew). De plus, le groupe est très actif sur scène et a même été en concert à l'Olympia.
Sa chaîne Youtube totalise plus de 6,6 millions de vues, et le groupe est cité dans Metronews, Les Inrocks, 20 minutes, France Inter, etc.
Ainsi je vous demande de reconsidérer l'admissibilité du groupe dans Wikipédia. Cordialement, — Fandecaisses (✉) 6 juillet 2014 à 12:20 (CEST)
Candelaria Molfese, née le 3 janvier 1992 à Buenos Aires en Argentine, est une actrice, chanteuse, danseuse et mannequin argentine. Depuis 2011, elle joue le rôle de Camilla Torres dans la série Violetta.
modifierRequête refusée - 6 juillet 2014 à 13:19 (CEST)
- Demandé par Jenesuispersonne (discuter) le 6 juillet 2014 à 13:03 (CEST)
- Bonjour,
- L'article a été supprimé en décembre 2012 par une PàS, peu fréquentée il est vrai. Donc, sans argument ni sources, ça va être difficile de faire passer une restauration, d'autant qu'aucune des versions supprimées n'était sourcée.
- Ceci étant dit, l'article espagnol, lui, est sourcé. Peut-être est-il possible sur cette base de recréer un article français. Mais en tout état de cause, une restauration me semble injustifiée.
- Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juillet 2014 à 13:19 (CEST)
Requête refusée - 6 juillet 2014 à 14:56 (CEST)
- Demandé par 86.207.149.91 (discuter) le 6 juillet 2014 à 14:49 (CEST)
Lorsqu'on claque 14 buts en 20 matches de première division de district, on peut avoir sa page sur wikipédia. En effet, sur wikipédia, je me suis aperçu en me promenant qu'il y avait des articles sur tout et n'importe quoi (cf Twerk) ^^ Cordialement--86.207.149.91 (discuter) 6 juillet 2014 à 14:49 (CEST)
En ce qui concerne le football, les critères sont détaillés sur la page Projet:Football/Critères d'admissibilité. Cordialement, Orlodrim (discuter) 6 juillet 2014 à 14:56 (CEST)
- C'est sûr que quand on est en première division de district, c'est la dernière marche avant la coupe du monde ! En plus, votre super joueur, il s'appelle Titi, ou Samuel, parce que Cristiano Ronaldo on connaît, mais lui.... Alors, à moins que vous ne nous apportiez ici la preuve que ce surdoué du ballon rond a fait la une du journal l'Équipe pendant plusieurs années... Sans oublier qu'un article c'est d'abord du texte, et que là, il n'y en avait pas. Quant à l'article que vous citez, même si le sujet vous paraît douteux, le mot figure au dictionnaire, et il en a été nettement plus parlé que de Titi Rouffet ! -- Theoliane (discuter) 6 juillet 2014 à 14:59 (CEST)
- « Tout et n'importe quoi » ? On trouve dans Google 49 600 000 résultats hors Wikipédia sur le mot « Twerk », et... absolument aucun (zéro, que dalle...) sur Samuel Titi Rouffet.
C'est quand même pas de chance que Wikipédia n'accepte que les sujets avec des sources
... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juillet 2014 à 20:28 (CEST)
- « Tout et n'importe quoi » ? On trouve dans Google 49 600 000 résultats hors Wikipédia sur le mot « Twerk », et... absolument aucun (zéro, que dalle...) sur Samuel Titi Rouffet.
- C'est sûr que quand on est en première division de district, c'est la dernière marche avant la coupe du monde ! En plus, votre super joueur, il s'appelle Titi, ou Samuel, parce que Cristiano Ronaldo on connaît, mais lui.... Alors, à moins que vous ne nous apportiez ici la preuve que ce surdoué du ballon rond a fait la une du journal l'Équipe pendant plusieurs années... Sans oublier qu'un article c'est d'abord du texte, et que là, il n'y en avait pas. Quant à l'article que vous citez, même si le sujet vous paraît douteux, le mot figure au dictionnaire, et il en a été nettement plus parlé que de Titi Rouffet ! -- Theoliane (discuter) 6 juillet 2014 à 14:59 (CEST)
Requête acceptée - 8 juillet 2014 à 00:17 (CEST)
- Demandé par Jcb (discuter) le 8 juillet 2014 à 00:06 (CEST)
Nous avons reçu l'autorisation de http://ciam.univ-tlse2.fr/ par OTRS, numéro de ticket 2014040810005751. Jcb (discuter) 8 juillet 2014 à 00:06 (CEST)
Requête refusée - 7 juillet 2014 à 16:08 (CEST)
- Demandé par Philippe CAILLE (discuter) le 7 juillet 2014 à 14:56 (CEST)
Pas de justification = pas de restauration
Néanmoins, comme indiqué sur votre page discussion, wikipédia est très stricte concernant les droits d'auteurs, les textes on été copiés/collé à partir d'un autre support [9] où il est clairement indiqué © Notaires de France et Toute reproduction, autrement que pour l'usage privé de l'utilisateur du site en vue notamment d'une diffusion publique par n'importe quel moyen est strictement interdite sans l'autorisation préalable et écrite du webmestre du site. [10] - Cette violation de droits d'auteurs, sans autorisation valide, nous interdit de restaurer ce brouillon en l'état - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 7 juillet 2014 à 16:08 (CEST)
Requête refusée - 7 juillet 2014 à 19:49 (CEST)
- Demandé par Loutot (discuter) le 7 juillet 2014 à 19:40 (CEST)
AP 60 Bonjour, Je suis un ingénieur dans le domaine NRBC et je voudrais créer des articles sur ce domaine. J'ai donc commencé par ce sujet qui est dans mon domaine de compétence et surtout qui simple pour débuter. Mes sources sont entièrement issues de ma documentation professionnelle (passage d'examen , étude, histoire du NRBC dans l'armée, etc...). Il n'y a rien de personnel, d'inventer ou d'interpréter. Ces sources ont des droits d'auteurs et ne sont pas sur internet. Ce sujet n'est certes pas grand public mais intéressera les militaires, les pompiers, mais c'est surtout mon premier article. Il y a des sites internet qui traitent des AP 60. La fiabilité est sure et mon article est neutre car pas interprété.
En espérant recevoir une réponse favorable de la communauté, je vous remercie.
Cordialement.
- Bonjour. Un article encyclopédique doit être la synthèse de publications effectuées sur le sujet. Autrement dit, il ne doit pas être un travail inédit. Si rien n'a été déjà publié sur ces AP60, il n'est pas possible de faire un article sur eux. Parce qu'il sera impossible d'apporter les indispensables sources qui seront demandées. Ceci pour le fond. Pour la forme, un article encyclopédique doit être structuré, en introduction (qui précisera de quoi il s'agit) sections, sous-sections, comme vous pouvez le constater en lisant quelques articles de Wikipédia. Le mieux pour vous serait de travailler sur ce sujet dans votre page de brouillon, en développant un peu plus (votre article faisait cinq lignes..) et surtout en recherchant des sources. Ensuite, quand vous aurez plus avancé votre travail, vous pourrez demander avis, aide et conseil au Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture qui vous indiquera ce qu'il faudra améliorer ou modifier avant publication. N'hésitez pas à y poser toutes les questions que vous souhaitez. Mais en l'état, on ne peut pas restaurer cet article avant que vous ne l'ayez un peu plus avancé. Merci de votre compréhension. -- Theoliane (discuter) 7 juillet 2014 à 19:49 (CEST)
Requête acceptée - 8 juillet 2014 à 21:23 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par N u ÿ le 8 juillet 2014 à 10:00 (CEST)
David Ratte est un dessinateur et scénariste de bande dessinée.
Wikipédia:SI abusive par Lebrouillard (d · c · b) le , ne s'étant pas faite selon les Wikipédia:CSI (aucun passage en Wikipédia:PAS).
Motif de Wikipédia:SI erroné et douteux contredit par les mêmes Wikipédia:CAA qu'il invoque (et Wikipédia:NF concernant ses œuvres).
- Je n'approuve en rien le qualificatif "abusive" (et je pense qu'il dessert cette demande...), mais je pense néanmoins qu'une restauration est largement justifiée par la liste de ses œuvres : ce dessinateur est très probablement dans les critères. Esprit Fugace (discuter) 8 juillet 2014 à 10:40 (CEST)
- Le mieux serait encore de soumettre l'admissibilité de cet auteur de BD à la communauté dans son ensemble. Cela dit, comme Esprit Fugace, je désapprouve le qualificatif « abusive ». La suppression immédiate se conçoit lorsqu'on voit à quoi ressemblait l'article à ce moment-là, donnant une fausse impression sur les perspectives de développement de l'article. Il serait bon d'en finir avec ces jugements à l'emporte-pièce, qui laissent peu de place à la nuance. ,Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2014 à 12:11 (CEST)
- Ce qu'il faut, dans ce cas, est déjà un apport de sources fiables et centrées. Quelles sont-elles, que tout le monde puisse se faire une idée précise ? SM ** ようこそ ** 8 juillet 2014 à 14:39 (CEST)
- L'auteur a visiblement passé plus de temps à formuler cette demande qu'à rédiger correctement son article non sourcé... si la forme de la demande et l'attitude du demandeur sont repoussantes, il convient toutefois effectivement de clarifier l'atteinte ou non des CA par cet auteur de BD. Lebrouillard demander audience 8 juillet 2014 à 14:57 (CEST)
HONDA CB 1100 SF ou X11
modifierRequête acceptée - 8 juillet 2014 à 20:38 (CEST)
- Demandé par BikeX (discuter) le 8 juillet 2014 à 20:08 (CEST)
merci de remettre mon début de page sur HONDA CB1100SF ou X11. j'ai passé une heure a comprendre comment votre encyclopédie fonctionne (une galère sans nom d'ailleurs) pour voir mes quelques ligne supprimées sans aucun avis et très peu de temps après publication. en gros pas le temps de lire ni que mettre des photos.
- Bonjour,
- Vous en avez créé deux versions, je les aient remises dans votre espace personnel :
- Vous pouvez remettre les deux bouts ensemble et publier ça comme un article. D'autres contributeurs repasseront après vous si besoin, mais au minimum, pourriez-vous essayer de :
- mettre un résumé introductif conforme à Wikipédia:Résumé introductif (regardez d'autres articles, la première phrase doit dire de quoi il s'agit)
- remplacer Modèle:Infobox Motorcycle par Modèle:Infobox Motocyclette. Pas besoin de le créer, ça existe déjà. En suivant le lien, vous avez un exemple d'infobox à copier-coller et à remplir.
- Si des questions sur la syntaxe, vous pouvez demander (Wikipédia:Forum des nouveaux ou à moi directement)
- Cordialement,
- Orlodrim (discuter) 8 juillet 2014 à 20:38 (CEST)
Requête refusée - 8 juillet 2014 à 23:52 (CEST)
- Demandé par 89.158.34.130 (discuter) le 8 juillet 2014 à 22:54 (CEST)
- Pas d'argument. Classé. Enrevseluj (discuter) 8 juillet 2014 à 23:52 (CEST)
Requête refusée - 9 juillet 2014 à 16:53 (CEST)
- Demandé par FF 30.05.14 8:25 CEST.
C'est Joachim Bocher, pas Bolcher. Du coup, on trouve beaucoup plus de résultats tout de suite (par exemple sur google book ; plus de résultats à partir de la 2e page).
Autres sources :
- C.R. Cockerell, The temples of Jupiter Panhellenius at Ægina, and of Apollo Epicurius at Bassæ near Phigaleia in Arcadia, London, J. Weale, 1860.
- Frederick A. Cooper, The Temple of Apollo Bassitas vol. I, The sculpture.
- Ulrici Panutti, « I disegni del tempio di Phigalia eseguiti dal Bocher », in Rendiconti dell'Accademia di archeologia lettere e belle arti di Napoli, vol. 44, 1970, p. 53sq
- Ulrici Panutti, « Il tempio di Apollo Epikourios a Bassai : storia, struttura e problemi », Atti della Accademia Nazionale dei Lincei, 1971.
Évidemment, c'est le genre de sujet pour lequel il faut aller en bibliothèque pour trouver des sources, où internet est insuffisant… FF 30.05.14 8:25 CEST.
- Je rappelle la PàS qui vient juste de se clore (30 mai 2014) de se clore pour la fusion avec Temple d'Apollon à Bassae : Discussion:Joachim Bolcher/Suppression. Matpib (discuter) 30 mai 2014 à 10:07 (CEST)
- Bonjour Fabrice.
- Difficile de se faire une idée précise avec les liens proposés. Deux remarques et/ou questions :
- Pourrais-tu proposer ici les sources traitant spécifiquement de Bo(l)cher avec des données biographiques ?
- Les sources proposées semblent centrées sur le temple, la notoriété encyclopédique semble donc plus sur le temple que sur son découvreur. D'où la situation actuelle de redirection. On pourrait d'ailleurs insérer dans l'article une courte biographie de Bocher. L'essentiel au final est que l'information existe. Matpib (discuter) 30 mai 2014 à 10:18 (CEST)
- Bonjour. J'ai aussi signalé dans la discussion que l'on trouve de la même manière Joachim Baucher.Enrevseluj (discuter) 30 mai 2014 à 10:20 (CEST)
- Salut. Une biographie de Bocher sur l'article sur le temple ne me semble pas pertinente, ce n'est pas le sujet de l'article, ce serait hors-sujet. Pour ce qui est de sources traitant spécifiquement de Bocher : ce n'est pas le type de personne qui se prête à un écrit biographique centré (comme tout historien, archéologue — ou découvreur dans notre cas ?) ; on pourrait peut-être trouver une notice nécrologique dans quelque revue savante, en tant qu'il a participé a une découverte archéologique, mais il faut savoir où chercher si l'on veut trouver quoi que ce soit… Sinon, le premier article de Panutti cité a pour objet une œuvre de Bocher ; pour les autres, je ne sais pas exactement, je n'y ai pas accès (bibliothèques universitaires fermées à cause du pont…).
- Vous pouvez classer en refusé, j'ai juste voulu montrer que l'admissibilité de cet article peut être défendue même si de prime abord il paraît difficile à enrichir, l'accès aux sources étant trop difficile ; je ne suis moi-même pas convaincu de l'intérêt d'avoir un article sur ce bonhomme, mais l'espèce de vice de forme de la PàS, dû à la mauvaise écriture du titre de l'article est dérangeant.
- PS : C'est peut-êtrele genre de notices que l'on pourrait trouver dans les grands dictionnaires biographiques du siècle dernier, on pourrait éventuellement creuser par là, tous ne sont pas disponibles sur internet je pense.
- FF 30.05.14 10:51 CEST.
- Bonjour à tous,
- Bocher est évoqué dans la moitié de mes manuels d'histoire de l'archéologie, avec des détails (Paul MacKendrick, The Greek Stones Speak, 1962 parle par exemple de la découverte fortuite alors qu'il faisait une longue excursion pour se reposer de dessiner des villas sur Zante) qui suggèrent qu'il y a quelque part des sources. Un article n'est donc pas aberrant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mai 2014 à 16:16 (CEST)
Cette DRP s'éternise un peu pour rien : si la PàS a été faite avec la mauvaise orthographe, il n'est pas surprenant que l'on soit passé à côté de pas mal de sources possibles. Et une restauration n'est pas techniquement nécessaire : l'historique n'a pas été effacé dans le redirect. 
Fabrice Ferrer et O Kolymbitès : Est-ce que vous pourriez, éventuellement, enrichir un petit peu l'article pré-existant dans le redirect là et renommer la page ? Après ça, si quelqu'un veut relancer une PàS, libre à lui. Comme l'usage des outils n'est pas nécessaire quel que soit le cas de figure, j'envisage de classer cette DRP. Esprit Fugace (discuter) 9 juillet 2014 à 11:16 (CEST)
- En fait, on trouve toujours à peu près les mêmes détails qui « tournent en boucle » dans les sources : en gros ce que dit Dinsmoor en 1933 (dans un article que j'ai téléchargé sur JSTOR) à partir des légendes des dessins de Bocher acquis par le V&A à Londres. Les villas, découverte de Bassae en 1765 et assassinat par des bandits. Une minibio n'est pas aberrante, mais elle ne sera que ça : une minibio. Je le fais sur la bonne orthographe, mais vous pouvez me reverter, je n'en ferai pas une maladie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juillet 2014 à 16:17 (CEST)
- J'ai classé, avec un « non » pour Bolcher et vous faites ce que vous voulez de Bocher. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juillet 2014 à 16:53 (CEST)
Requête refusée - 9 juillet 2014 à 11:04 (CEST)
- Demandé par Jcb (discuter) le 23 juin 2014 à 23:53 (CEST)
Nous avons reçu l'autorisation de http://degendre.com/artkarel/contact/a-propos/ par OTRS, numéro de ticket 2014061910012101. Jcb (discuter) 23 juin 2014 à 23:53 (CEST)
- Karel arts :
- L'autorisation de copie a donc bien été reçue. Mais cette autorisation de copie ne vaut pas de fait autorisation de publication dans une encyclopédie comme Wikipédia.
- L'article supprimé ne contenait aucune source secondaire indépendante démontrant une notoriété encyclopédie suffisante et permettre la rédaction d'un article.
- Cet artiste a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude critique de son œuvre parue dans des publications artistiques de référence ? d'une biographie critique parue dans des revues d'art ou à défaut dans la presse nationale ou internationale ?
- Sans ce genre de source, la restauration ne pourra avoir lieu. Matpib (discuter) 24 juin 2014 à 20:38 (CEST)
- Merci, je vais l'expliquer à l'expéditeur de l'autorisation. Jcb (discuter) 24 juin 2014 à 23:19 (CEST)
- Vu l'absence d'évolution, je clos la requête, après avoir cependant dé-masqué l'historique supprimé pour clarifier l'absence de copyvio. Esprit Fugace (discuter) 9 juillet 2014 à 11:04 (CEST)
- Merci, je vais l'expliquer à l'expéditeur de l'autorisation. Jcb (discuter) 24 juin 2014 à 23:19 (CEST)
Requête refusée - 9 juillet 2014 à 16:50 (CEST)
- Demandé par Académie Guinot Mary Cohr (discuter) le 9 juillet 2014 à 14:02 (CEST)
Bonjour, l'article sur École d'Esthétique Guinot Mary Cohr qui a été supprimé, a pourtant été modifié hier afin d'argumenter sur la crédibilité. Il s'agit d'une école rattachée au groupe de Cosmétique Guinot Mary Cohr dont la durée d'existence, la présence en France et à l'international est plus que légitime depuis 50 ans. Cette école est spécialisée dans la dispense de savoir-faire lié à ces marques, cependant les formations proposées sont bien des formations reconnues par l'Etat et non des diplômes de la marque. Les élèves peuvent exercer où elles veulent à la suite de leurs études. L'article a été modifié dans le sens d'apporter plus d'éléments factuels et supprimer ce qui aurait pu paraitre comme publicitaire ou non neutre. Néanmoins si cela n'est pas suffisant, je serai heureuse de suivre vos conseils et recommandations. Merci d'avance.
- L'article ayant été supprimé ce matin, suite à une décision communautaire Discussion:École d'Esthétique Guinot Mary Cohr/Suppression - Les admins n'ont pas le pouvoir d'aller contre cette décision - Ayant donné mon avis sur cette discussion, je laisse un collège clôturer cette demande - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 9 juillet 2014 à 14:18 (CEST)
- C'est donc bien entendu non à la restauration (et non à l'arbitraire des administrateurs vis à vis d'une décision communautaire). Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 juillet 2014 à 16:50 (CEST)
Requête refusée - 9 juillet 2014 à 18:46 (CEST)
- Demandé par Youssef.josef2000 (discuter) le 9 juillet 2014 à 18:06 (CEST)
- Sans arguments, il est impossible de restaurer cette page, dont le sujet, de toutes façons, ne semblait pas répondre aux critères d'admissibilité. -- Theoliane (discuter) 9 juillet 2014 à 18:46 (CEST)
Requête acceptée - 10 juillet 2014 à 12:07 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Guillaume Ancel (discuter) le 6 juillet 2014 à 14:55 (CEST)
Bonjour, je souhaiterais restaurer l'article biographique Guillaume Ancel, cet article avait été supprimé en janv 2013 sur les critères d'admissibilité Il me semble qu'ils pourraient être remplis :
- j'ai publié un roman en fév 2014, Vents sombres sur le lac Kivu, TheBookEdition
- j'ai publié quelques articles sur le Rwanda pour que le rôle de la France dans ce drame puisse être étudié avec un accès à des informations un peu plus pertinentes que celles disponibles actuellement,
- je suis intervenu à plusieurs reprises pour alimenter un débat qui me semble indispensable sur ce sujet difficile Rôle de la France dans le génocide au Rwanda
Hanté par Turquoise, portrait Libération
La mémoire d'un capitaine, La Croix
- j'interviens aussi dans le domaine de la transformation des entreprises un colonel expert de la transformation
- vous m'aviez demandé enfin de retirer tout ce qui ne pouvait pas être sourcé et j'ai donc modifié l'article original pour le texte suivant
vous trouverez ici le texte avec les liens encyclopédiques WIKIPEDIA qui me semblaient pertinents
si vous estimez que les critères d'admissibilité sont effectivement remplis, il me restera ensuite à faire les modifs que vous me conseillerez,
Cordialement
Guillaume Ancel
- Un portrait centrée dans La Croix et dans Libération postérieur à la PàS. Cela doit pouvoir justifier un second débat. Sans opposition, je restaurerai la page. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 juillet 2014 à 20:13 (CEST)
- Ok avec ton analyse, Superjuju10. Cdlt, VonTasha (discuter) 7 juillet 2014 à 12:42 (CEST)
- Je ne m'oppose pas à une PàS mais pour l'ouvrage publié c'est de l'auto-édition et le désir de promotion perso est très visible. Bref, çà me paraît encore light... Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2014 à 13:18 (CEST)
- Pour moi, on est clairement en dehors des critères spécifiques des écrivains, qui demandent que « au moins deux livres [aie]nt été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative ». Dans la mesure où une PàS a déjà tranché à une quasi-unanimité - et même si le roman est postérieur à la PàS - une restauration avec une nouvelle PàS ne me semblerait pas justifiée.
De plus, les deux sources indiquées (liens erronés) sont trop récentes pour répondre aux critères généraux de notoriété : l'article de Libération date du 2 juillet 2014, et celui de La Croix remonte au 29 avril 2014. On est donc loin des deux années de notoriété démontrée demandées en règle générale. Or, compte tenu du « potentiel promotionnel » de cet article, l'exigence des deux années demandées doit être très forte (je rejoins tout à fait Enrevseluj sur ce point).
Malgré tout, toujours comme Enrevseluj, je ne m'opposerais pas à une éventuelle PàS : ça risque juste d'être une perte de temps pour la communauté, et une source de frustration pour l'auteur. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 juillet 2014 à 09:21 (CEST)
- Pour moi, on est clairement en dehors des critères spécifiques des écrivains, qui demandent que « au moins deux livres [aie]nt été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative ». Dans la mesure où une PàS a déjà tranché à une quasi-unanimité - et même si le roman est postérieur à la PàS - une restauration avec une nouvelle PàS ne me semblerait pas justifiée.
- Je ne m'oppose pas à une PàS mais pour l'ouvrage publié c'est de l'auto-édition et le désir de promotion perso est très visible. Bref, çà me paraît encore light... Enrevseluj (discuter) 7 juillet 2014 à 13:18 (CEST)
- Ok avec ton analyse, Superjuju10. Cdlt, VonTasha (discuter) 7 juillet 2014 à 12:42 (CEST)
Pas de risque de frustration parce que j'adhère bien sûr à la démarche encyclopédique de WIKIPEDIA. J'ai proposé ce réexamen sur la base des critères d'admissibilité que je n'avais pas remplis fin 2012, mais si d'autres doivent être remplis je peux retirer ma demande. Si vous l'estimez préférable, je peux aussi réduire le texte de l'article et conserver uniquement ce qui pourrait permettre de juger de ma crédibilité lorsque j'interviens dans un débat compliqué comme le rôle de la France au Rwanda ou les transformations dans l'entreprise. --Guillaume Ancel (discuter) 8 juillet 2014 à 09:55 (CEST)
Guillaume Ancel Préférez-vous que l'article soit restauré immédiatement ou bien que vous retravaillez préalablement votre page sur votre brouillon ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 9 juillet 2014 à 10:44 (CEST)
Je préférais retravailler d'abord sur la page, pour enlever notamment tout ce qui pourrait ressortir de l'auto promotion ou manquer de source, mais je n'ai plus accès à la page alors que JeanBono m'avait aidé sur la mise en forme. Est il possible que je puisse y accéder pour la modifier ? Cordialement--Guillaume Ancel (discuter) 9 juillet 2014 à 11:31 (CEST)
- J'ai restauré l'article sur votre brouillon (voir Utilisateur:Guillaume Ancel/Brouillon). Lorsque vous aurez terminé de retravailler la page, laissez-moi un message sur ma page de discussion afin que je puisses republier l'article dans l'espace principal. La PàS technique sera initiée à l'issue de ce déplacement. Bonne continuation, --10 juillet 2014 à 12:07 (CEST)— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le
merci, ça m'a aidé de retrouver la mise en forme effectuée par des référents. J'ai préparé une nouvelle page, sur cette base, dans brouillon comme convenu, pouvez-vous me donner votre avis avant de la publier, je la trouve un peu trop détaillée et j'ai hésité à faire quelque chose de beaucoup plus simple ? cordialement,--Guillaume Ancel (discuter) 10 juillet 2014 à 19:15 (CEST)
Requête refusée - 10 juillet 2014 à 19:23 (CEST)
- Demandé par Jcb (discuter) le 8 juillet 2014 à 00:26 (CEST)
Nous avons reçu l'autorisation du texte en http://www.autreregard30.com/ par OTRS, numéro de ticket 2014070710017332. Jcb (discuter) 8 juillet 2014 à 00:26 (CEST)
- Je doute qu'il y ait une chance que l'article réponde aux critères d'admissibilité. J'ai demandé à l'auteur de l'article de compléter cette demande de restauration. Orlodrim (discuter) 8 juillet 2014 à 01:14 (CEST)
- Merci, je vais l'expliquer à l'expéditeur de l'autorisation. Jcb (discuter) 8 juillet 2014 à 01:34 (CEST)
- J'avais essayé aussi de mon côté, d'expliquer que cet article, même nanti de toutes les autorisations de publication sous licence libre, semblait très loin des critères demandés, j'ai eu comme seule réponse : Il me semble que Wikipédia est aussi une source d'information grand public. Qu'est-ce qui vous permet de gérer ou non les publications ? Auriez-vous des raisons personnelles qui vous amènent à m'empêcher la publication de cette page ????? donc, je ne prendrai pas parti dans cette éventuelle restauration. -- Theoliane (discuter) 8 juillet 2014 à 09:47 (CEST)
- Je pense aussi que l'article n'a aucune chance en PàS, néanmoins vu l'attitude du demandeur rapportée par Theoliane, je suis pour une restauration+PàS montrant la légitimité de la suppression et évitant l'interprétation fallacieuse (et inutilement blessante) "raisons personnelles". Esprit Fugace (discuter) 8 juillet 2014 à 11:03 (CEST)
- Le risque, avec un éventuel débat d'admissibilité dont on sait d'avance comment il se concluera, est de voir certains utilisateurs imprudents se laisser aller au cours du débat à des appréciations inutilement blessantes et condescendantes envers cette formation musicale honorable. Ce risque n'est pas négligeable (nous avons déjà vu des dizaines de PàS se caractérisant par ce genre d'excès) et, si d'aventure on lançait le débat en question, il serait bon que tous ceux qui se livrent à des débordements soient justement sanctionnés. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2014 à 12:17 (CEST)
- Je suis d'accord avec Hégésippe Cormier (d · c · b), en l'absence de toute source apportée pour l'instant dans l'article, et compte tenu du ton nettement publicitaire du site web recopié, je crains que ce ne soit l'hallali pendant la procédure de PàS, ce qui ferait beaucoup de tort à une personne (et à son association) qui n'est que coupable de ne pas connaître la finalité du projet Wikipédia. Ne pourrait-on pas avant de lancer une PàS, réclamer ici des sources (j'ai essayé de le lui dire, mais vous serez sans doute plus pédagogues que moi..) et attendre la réponse de la contributrice ? Qu'en pensez-vous l'un et l'autre ? comment ça, je viens de dire que je ne m'en mêlais pas... ce sont sans doute mes racines méridionales qui ressortent à l'insu de mon plein gré
-- Theoliane (discuter) 8 juillet 2014 à 13:08 (CEST)
- Je suggère également d'attendre. En parcourant leur site, il y a au moins ça. Si il/elle en fournit deux ou trois de plus, cela peut jouer. Orlodrim (discuter) 8 juillet 2014 à 13:19 (CEST)
-
- Oui, prudence avant tout, et évitons de lâcher dans l'arène, face à un toro furieux, une personne qui ne saura pas se servir des outils mis à sa disposition pour tenir en respect l'animal. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2014 à 13:23 (CEST)
- (conflit d'édith) En l'absence de sources sérieuses, je suis contre une restauration pour montrer uniquement que nous sommes des gentils et que nous accédons à toutes les demandes de restauration - Je ne mettrai pas ici les deux PàS restaurées dernièrement pour la légitimité de la suppression et dont nous connaissions par avance le résultat ! - On ne mord pas les nouveaux ! -- Lomita (discuter) 8 juillet 2014 à 13:27 (CEST)
- +1. Aucune raison de faire perdre du temps à tout le monde : Wikipédia:DRP est dans son rôle de filtre en refusant la restauration d'un article non-admissible. SM ** ようこそ ** 8 juillet 2014 à 14:37 (CEST)
- (conflit d'édith) En l'absence de sources sérieuses, je suis contre une restauration pour montrer uniquement que nous sommes des gentils et que nous accédons à toutes les demandes de restauration - Je ne mettrai pas ici les deux PàS restaurées dernièrement pour la légitimité de la suppression et dont nous connaissions par avance le résultat ! - On ne mord pas les nouveaux ! -- Lomita (discuter) 8 juillet 2014 à 13:27 (CEST)
- Oui, prudence avant tout, et évitons de lâcher dans l'arène, face à un toro furieux, une personne qui ne saura pas se servir des outils mis à sa disposition pour tenir en respect l'animal. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2014 à 13:23 (CEST)
- Je suis d'accord avec Hégésippe Cormier (d · c · b), en l'absence de toute source apportée pour l'instant dans l'article, et compte tenu du ton nettement publicitaire du site web recopié, je crains que ce ne soit l'hallali pendant la procédure de PàS, ce qui ferait beaucoup de tort à une personne (et à son association) qui n'est que coupable de ne pas connaître la finalité du projet Wikipédia. Ne pourrait-on pas avant de lancer une PàS, réclamer ici des sources (j'ai essayé de le lui dire, mais vous serez sans doute plus pédagogues que moi..) et attendre la réponse de la contributrice ? Qu'en pensez-vous l'un et l'autre ? comment ça, je viens de dire que je ne m'en mêlais pas... ce sont sans doute mes racines méridionales qui ressortent à l'insu de mon plein gré
- Le risque, avec un éventuel débat d'admissibilité dont on sait d'avance comment il se concluera, est de voir certains utilisateurs imprudents se laisser aller au cours du débat à des appréciations inutilement blessantes et condescendantes envers cette formation musicale honorable. Ce risque n'est pas négligeable (nous avons déjà vu des dizaines de PàS se caractérisant par ce genre d'excès) et, si d'aventure on lançait le débat en question, il serait bon que tous ceux qui se livrent à des débordements soient justement sanctionnés. Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 juillet 2014 à 12:17 (CEST)
- Je pense aussi que l'article n'a aucune chance en PàS, néanmoins vu l'attitude du demandeur rapportée par Theoliane, je suis pour une restauration+PàS montrant la légitimité de la suppression et évitant l'interprétation fallacieuse (et inutilement blessante) "raisons personnelles". Esprit Fugace (discuter) 8 juillet 2014 à 11:03 (CEST)
- J'avais essayé aussi de mon côté, d'expliquer que cet article, même nanti de toutes les autorisations de publication sous licence libre, semblait très loin des critères demandés, j'ai eu comme seule réponse : Il me semble que Wikipédia est aussi une source d'information grand public. Qu'est-ce qui vous permet de gérer ou non les publications ? Auriez-vous des raisons personnelles qui vous amènent à m'empêcher la publication de cette page ????? donc, je ne prendrai pas parti dans cette éventuelle restauration. -- Theoliane (discuter) 8 juillet 2014 à 09:47 (CEST)
- Merci, je vais l'expliquer à l'expéditeur de l'autorisation. Jcb (discuter) 8 juillet 2014 à 01:34 (CEST)
- Je rejoins Lomita, Theoliane et Hégésippe pour penser que ce n'est pas une bonne idée de pousser l'ouverture d'esprit jusqu'à aller à ce qui risque d'être un lynchage en PàS, faute de sources suffisantes. Même celle citée plus haut me semble très loin de ce qu'il faudrait pour commencer à construire un article sérieux.
Mais puisqu'on y parle de culture taurine et de ruedo, ce serait intéressant - en guise de toute dernière tentative - d'avoir l'avis de quelqu'un comme Lepetitlord sur la notoriété du sujet (des fois qu'il aurait d'autres sources, moins locales, et plus complètes...). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 juillet 2014 à 21:46 (CEST)- Je tenais à permettre à l'auteur de présenter ses arguments. Il est exact que la restauration ne se justifie pas avec les éléments disponibles. Comme il avait envoyé une autorisation de republication le jour même, le fait qu'il ne soit pas intervenu ici en 48 h signifie sans doute qu'il a renoncé. Je pense qu'on peut clore. Orlodrim (discuter) 9 juillet 2014 à 23:30 (CEST)
Requête refusée - 10 juillet 2014 à 10:49 (CEST)
- Demandé par Xwardog le 9 Juillet 2014
Je demande a rétablir la page Cross plateforme c'est un termes pour désigner les jeux qui utilise q'un serveur. Donc arrêter de dire que c'est un doublon. Sa rien n'a avoir avec l'autre page.
- Je ne sais si cela a un rapport avec Cross-platform, qui est lié à Multiplate-forme ? Cordialement, Asram (discuter) 9 juillet 2014 à 23:29 (CEST)
- Vu le peu qu'il y a dans l'article supprimé, il n'y a pas de raison apparente de remarquer qu'il n'est pas un doublon...Enrevseluj (discuter) 9 juillet 2014 à 23:59 (CEST)
- Si c'est la simple définition d'un terme, ça n'a pas sa place sur Wikipédia mais sur le Wiktionnaire,
- Si c'est un exemple donné pour la notion de Cross-platform c'est dans l'article existant qu'il faut le rajouter,
- Enfin si sa rien n'avoir avec cette page (sic) l'article en l'état n'est pas admissible.
Requête acceptée - 11 juillet 2014 à 16:17 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par 82.121.241.202 (discuter) le 30 mai 2014 à 10:49 (CEST)
Bonjour, la page de La Ferme Electrique a été supprimée car elle semblait incomplète en terme de contenu et de références. Nous avons pris le temps de reformuler son contenu en y ajoutant bon nombre de références, entreprise qui est encore en cours car de nouveaux articles sont publiés chaque jour dans la presse. La nouvelle forme est publiée ci-après de manière plus encyclopédique. Elle présente un historique du festival, les faits marquant de chaque édition ainsi que les groupes important qui y ont joué. Merci de restaurer la page supprimée afin de pouvoir mettre en ligne cette nouvelle version qui je l'espère satisfera à vos exigences.
Cordialement
- <contenu de l'article supprimé. cette page n'est pas une page de brouillon>
- Pouvez-vous nous donner le titre exact de la page supprimée ? Je ne trouve aucune trace d'un article répondant au titre proposé. Matpib (discuter) 30 mai 2014 à 10:59 (CEST)
- Voici un lien vers la discussion (Discussion:La Ferme électrique/Suppression) qui a conduit à la suppression il y a quelques semaines--Shev123 (discuter) 30 mai 2014 à 11:14 (CEST)
- Bonjour, désolé pour le retard pris dans le traitement de cette requête.
- pour pouvoir relancer une consultations communautaire, il faut que vous proposiez des sources pertinentes et novatrices par rapport à celle relevées dans le premier débat de suppression.
- Merci de les lister ci-après. Matpib (discuter) 4 juin 2014 à 11:48 (CEST)
- Voici un lien vers la discussion (Discussion:La Ferme électrique/Suppression) qui a conduit à la suppression il y a quelques semaines--Shev123 (discuter) 30 mai 2014 à 11:14 (CEST)
- Pouvez-vous nous donner le titre exact de la page supprimée ? Je ne trouve aucune trace d'un article répondant au titre proposé. Matpib (discuter) 30 mai 2014 à 10:59 (CEST)
J'avais lu l'article d'origine qui a été supprimé (et qui comportait de longues et disgracieuses listes d'artistes musicaux sans aucun lien connexe). De mémoire, il me semble que l'admissibilité n'était pas très loin, avec un article de fond publié sur le site du Monde, quelques brèves un peu développées émanant de sources notables ; les admins pourront vérifier. J'aurais donc un avis plutôt positif pour une restauration (j'ai loupé la PàS et la possibilité d'exprimer un avis). Un second article de fond, de la qualité de celui du Monde, aurait été suffisant me semble-t-il à enlever tout doute. La prochaine édition de ce festival musical arrivant très prochainement, cela laisse espérer la publication de nouveaux articles journalistiques qui vont permettre la rédaction sur Wikipédia d'un article correctement sourcé, démontrant au moins la notoriété faible mais grandissante de ce festival musical.
Quant à la requête « Merci de restaurer la page supprimée afin de pouvoir mettre en ligne cette nouvelle version qui je l'espère satisfera à vos exigences. », je crois que le mieux serait 1° de s'enregistrer et prendre un pseudo plutôt que poster sous IP 2° de publier alors -sur l'espace perso du pseudo- un brouillon avec cette nouvelle version et donc avec une source notable supplémentaire. Si besoin d'un coup de main pour une relecture ou la mise en forme de l'article, me notifier ou me contacter sur ma PdD. Outre la forme générale de la première version qui ne convenait pas bien, j'insiste sur le manque d'une seconde source notable, de fond, jusqu'ici non présentée (outre le brèves : exemple, exemple, exemple insuffisantes à elles seules). Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 15 juin 2014 à 22:00 (CEST)
- J'ai trouvé une autre source nationale mais il faut payer pour la lire en entier : [12] Eddy 13 (discuter) 15 juin 2014 à 23:07 (CEST)
- Je ne sais pas pourquoi j'y ai pleinement accès, et ont peut considérer avoir, en plus des nombreuses brèves notables, deux sources de qualité (bien que cette dernière soit assez courte). --Arroser Γen mode Mode → 17 juin 2014 à 14:52 (CEST) Note : la cinquième édition de ce festival musical a eu lieu le 4 et 5 juillet, peut être d'autres sources à attendre ?
Le problème de "restaurez et je ferais quelque chose de mieux", posté sous IP, c'est qu'on est toujours incertain de l'issue. Comme, vu les sources nouvelles apportées, une nouvelle PàS ne serait pas absurde, il m'a semblé préférable de restaurer vers le brouillon d'Eddy 13, qui semblait s'y intéresser : Utilisateur:Eddy 13/La Ferme électrique. Eddy 13 et Arroser : Est-ce qu'il vous serait possible de regarder ça et d'améliorer l'article avec les sources proposées avant éventuellement de le basculer dans l'espace principal pour une nouvelle PàS ? Esprit Fugace (discuter) 9 juillet 2014 à 11:33 (CEST)
- OK, je regarde la forme dès ce soir dans le brouillon voir ce qu'on peut en faire. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 9 juillet 2014 à 11:39 (CEST)
- Non ! J'avais beaucoup de temps de libre il y'a un mois mais plus actuellement. Bye Eddy 13 (discuter) 9 juillet 2014 à 17:01 (CEST)
Requête acceptée - 11 juillet 2014 à 10:06 (CEST)
- Demandé par 82.120.63.157 (discuter) le 10 juillet 2014 à 16:55 (CEST)
Tous les éléments concernant le sujet alain billouin figurent sur le site google avec les références des maisons d'édition, les documents de l'INA en vidéos, sa qualité de journaliste professionnel et d'auteur. Wikipedia a lui-même réclamé la création du sujet. Ce qui a été fait. En vous remerciant. Amitiés
- Il me semble que la suppression de cet article relève d'une petite erreur d'appréciation, je l'ai restauré et j'en ai notifié celui qui a procédé à la suppression initiale. Si quiconque estime que l'article ne correspond néanmoins pas aux critères d'admissibilité des articles, libre à lui de lancer une procédure communautaire (PàS technique). Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2014 à 10:06 (CEST)
- Oui, en effet, toutes mes excuses... Je m'étonne d'avoir supprimé çà et ne comprends pas... Désolé. Enrevseluj (discuter) 11 juillet 2014 à 10:56 (CEST)
Requête refusée - 11 juillet 2014 à 22:04 (CEST)
- Demandé par 81.220.149.20 (discuter) le 11 juillet 2014 à 02:22 (CEST)
- Bonjour,
- L'article a été supprimé car son contenu était invérifiable. Pourriez-vous indiquer une source fiable confirmant les informations contenues dans l'article ?
- Cordialement,
- Orlodrim (discuter) 11 juillet 2014 à 02:35 (CEST)
- En l'absence de réponse, je marque la requête comme refusée. Orlodrim (discuter) 11 juillet 2014 à 22:04 (CEST)
Requête acceptée - 12 juillet 2014 à 14:29 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Agamitsudo (discuter) le 10 juillet 2014 à 18:00 (CEST)
Bonjour,
La dernière PàS pour cet article biographique de l'un des principaux spécialistes français des object connectés date maintenant de plus d'un an. Outre cet entretien dans Silicon.fr ([13], juillet 2014), je m'aperçois que l'article ne mentionnait pas sa "désignation" par 01 Business parmi les 100 personnalités françaises du numérique en 2012 ([14]). La source la plus intéressante le concernant reste toutefois l'article de mai 2012 dans Libération ([15]) que l'article wp supprimé mentionnait déjà mais n'exploitait sans doute pas assez. Enfin, même si ce n'est évidemment pas un critère suffisant, il a un interwiki : en:Olivier Mével.
Merci, --Agamitsudo (discuter) 10 juillet 2014 à 18:00 (CEST)
PS : J'ai omis cette source (qui vaut ce qu'elle vaut) : parmi les 20 personnalités de l'internet des objets ([16]) par Alliancy, le mag (en 2014). --Agamitsudo (discuter) 10 juillet 2014 à 18:24 (CEST)
- Je suis clairement d'avis qu'une nouvelle PàS se justifie, d'autant que la précédente avait été partagée et n'avait pas réuni les foules (2 supprimer/2 conserver). La première PàS n'était pas plus fédératrice (2 supprimer, cf. Discussion:Olivier Mével/Suppression). Complètement pour une restauration. Esprit Fugace (discuter) 11 juillet 2014 à 10:13 (CEST)
- Oui, ça me semble raisonnable. En fait, il ne semble pas y avoir eu de signalement sur les pages des projets la dernière fois, donc forcément peu d'avis. Orlodrim (discuter) 12 juillet 2014 à 00:45 (CEST)
- Bon, ben en l'absence d'opposition je restaure pour nouvelle PàS. Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 14:29 (CEST)
- Oui, ça me semble raisonnable. En fait, il ne semble pas y avoir eu de signalement sur les pages des projets la dernière fois, donc forcément peu d'avis. Orlodrim (discuter) 12 juillet 2014 à 00:45 (CEST)
Requête refusée - 12 juillet 2014 à 13:32 (CEST)
- Demandé par 88.140.98.110 (discuter) le 12 juillet 2014 à 12:58
Bonjour,
Je viens de voir cette demande (vide) et j'ai fait une petite recherche rapide :
- L'aventure des "grands" hommes : études sur l'histoire du basket-ball [17]
- Arbitre national
- Arbitre international de basket-ball : 4 matchs arbitrés au Championnat d'Europe de basket-ball 1951, p. 73
- Responsabilités au sein de la Fédération française de basket-ball (président en 66 (?)). p. 76
- La nécro de la FFBB n'évoque pas cette présidence mais évoque une vice-présidence de 1957 à 1959 (à éclaircir).
- Un trophée du fair play du comité de la Haute-Vienne se nomme trophée Albert-Chaminade.
Pour faible une PàS technique. --Agamitsudo (discuter) 12 juillet 2014 à 13:27 (CEST)
- Bonjour,
- Le texte de l'article supprimé étant manifestement une copie d'un autre document (cette publication ou une source commune). Il a été supprimé en application de Wikipédia:Droit d'auteur et ne sera pas restauré sans l'autorisation de son auteur, comme l'indique le message sur votre page de discussion.
- À défaut d'autorisation, vous (ou n'importe quel contributeur intéressé) pouvez le recréer à condition de rédiger un nouveau texte.
- Cordialement,
- Orlodrim (discuter) 12 juillet 2014 à 13:32 (CEST)
Requête refusée - 12 juillet 2014 à 18:27 (CEST)
- Demandé par 2A01:E34:EDF1:B900:ACC3:5D49:67BC:FC15 (discuter) le 12 juillet 2014 à 12:59 (CEST)
Nouvelle Source :
http://www.leparisien.fr/espace-premium/yvelines-78/le-petit-moteur-de-recherche-yvelinois-s-attaque-a-google-11-07-2014-3992807.php
Source Hors-ligne : Le Courrier des Yvelines chez Publihebdos http://fr.wiki.x.io/wiki/Publihebdos Le 18 Juin 2014 sur la page 6, un article a été écrit.
- "Viens de lancer son moteur de recherche", au 11 juillet 2014 -_- Vous voulez vous servir de Wikipédia pour augmenter votre visibilité, hors Wikipédia rapporte une notoriété, elle ne la construit pas. Merci de lire les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. Cet article n'y correspond pas, de très loin. Demande refusée. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 14:26 (CEST)
Je tiens à précisé que www.worldoo.info a été créé, et lancé, en Mai / Juin 2012; l'article du Parisien est légèrement erroné, puisque je ne le lance pas à cette date. Je tiens absolument à figurer dans Wikipedia, pour la notoriété. Dites moi comment faire, sachant que Worldoo.info est de bonne foi, et permet de trouver des informations dans une base de plus de 10 millions de sites internet.
Autre Source, datant de 17/06/2013 : http://www.webrankinfo.com/annuaire/site-101480.htm
- Je ré-ouvre cette requête pour que d'autres de mes collègues puissent s'y exprimer, mais vous ne comprenez pas le problème : Wikipédia n'est pas un panneau de pub gratuit. Quand vous écrivez "Je tiens absolument à figurer dans Wikipedia, pour la notoriété", vous dites de vous-même que vous souhaitez utiliser Wikipédia comme support publicitaire. C'est juste niet, no way, impossible, ça ne va pas se faire. Même si la page était restaurée, elle passerait en procédure de suppression (décrite sur Wikipédia:PàS), où on peut parier d'avance sur l'ampleur du lynchage. Vous ne comprenez pas que la non-restauration est l'option la plus douce de suppression. Lisez les règles et réfléchissez... Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 18:27 (CEST)
- Je suis formellement opposé, devant les éléments présentés à l'heure actuelle, au principe même d'une restauration temporaire de l'article et au lancement d'un débat d'admissibilité, dont l'issue est prévisible à 101 %. Ajoutons, même si cela a déjà été dit, que Wikipédia n'a pas vocation à assurer la promotion de tel ou tel site, telle ou telle personne, tel ou tel concept, etc. Nous reflétons en général la notoriété qui préexiste. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 juillet 2014 à 18:34 (CEST)
- Idem, je classe. Enrevseluj (discuter) 12 juillet 2014 à 18:52 (CEST)
- Je suis formellement opposé, devant les éléments présentés à l'heure actuelle, au principe même d'une restauration temporaire de l'article et au lancement d'un débat d'admissibilité, dont l'issue est prévisible à 101 %. Ajoutons, même si cela a déjà été dit, que Wikipédia n'a pas vocation à assurer la promotion de tel ou tel site, telle ou telle personne, tel ou tel concept, etc. Nous reflétons en général la notoriété qui préexiste. Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 juillet 2014 à 18:34 (CEST)
Requête acceptée - 13 juillet 2014 à 13:19 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Tinho94 (discuter) le 8 juillet 2014 à 21:33 (CEST)
Bonjour,
Je demande la restauration de la page " Trophée Cinco Violinos " qui est un trophée organisée chaque année par le Sporting Clube de Portugal qui est l'un des plus grands clubs du Monde.
En 2012, mon article a été rejeté car le trophée manquait de notoriété étant donné qu'il en était à sa première édition.
Cette année, on est déjà à sa 3ème édition, avec des clubs de la renommée de l'Olympiakos, la Fiorentina et la Lazio comme équipes invitées ces trois dernières années.
Une page existe déjà sur Wikipedia dans une autre langue :
https://pt.wiki.x.io/wiki/Troféu_Cinco_Violinos
Pas mal de pages existent déjà pour des trophées "amicaux" organisés par des clubs dont vous avez pleins d'exemples dans la Catégorie:Tournois et trophées saisonniers (dont certains qui ne sont même pas allés jusqu'à une troisième édition).
Dès la restauration de la page, je l'actualiserais avec l'édition 2014.
Merci d'avance.
Pour Me semble admissible au mêem titre que l'Emirates Cup (tournoi estival organisé par l'Arsenal FC). Il existe des sources centrées dans la presse portugaise sur cette compétition (Público ; 2012, 2013 et 2014). --— Jackrs (discuter) le 12 juillet 2014 à 16:54 (CEST)
- D'accord avec toi à la nuance près qu'un titre francisé Trophée des Cinq violons me semblerait préférable. L'expression est d'ailleurs utilisée dans l'article en français du Sporting : « les "5 violons" (5 violinos) [...] Jesus Correia, Manuel Vasques, Fernando Peyroteo, José Travassos, et Albano. » --Agamitsudo (discuter) 12 juillet 2014 à 17:48 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 15:11 (CEST)
- Demandé par 81.64.105.221 (discuter) le 1 juin 2014 à 03:20 (CEST)
Bonjour,
Je viens de voir chez monsieur Ruquier mademoiselle Lola Bessis, réalisatrice et actrice du film Swim Little Fish Swim, à sortir mercredi prochain. Constatant l'absence d'article sur cette jeune femme, je me suis demandé si une création serait justifiée — après tout, Swim Little Fish Swim n'est jamais que son premier film, un article est peut-être un peu prématuré. Hésitant, je suis allé relire les critères de notoriété pour les acteurs et réalisateurs : Wikipédia:Critères_d'admissibilité_pour_l'audiovisuel. Mademoiselle Bessis étant actrice principale et réalisatrice d'un long métrage distribué (son film sort apparemment mercredi dans quarante salles différentes, si j'ai bien compris ce qu'elle a déclaré chez monsieur Ruquier), il me semble qu'elle remplit les critères. J'ai encore hésité, parce que ce n'est pas parce qu'un sujet remplit les critères que j'ai forcément envie de créer son article, et encore une fois ce n'est que son premier film, c'est peut-être un peu prématuré, mais finalement je suis allé créer l'article. Or, j'ai constaté qu'il a récemment été supprimé. Les votants Contre estiment que les critères de notoriété ne sont pas satisfaits. Cela m'étonne un peu. Selon moi, ils sont complètement satisfaits. Ou est-ce parce que le film n'est pas encore sorti ? Ou parce qu'au moment de la suppression le 9 mai, on n'était pas encore sûr qu'il sortirait ? Ou est-ce qu'on peut s'asseoir sur les critères de notoriété ? Après tout, Wikipédia:Critères_d'admissibilité_pour_l'audiovisuel est un essai, pas une recommandation. Je ne demande pas forcément le rétablissement de la page, mais plutôt des explications. J'ai hésité à demander sur le Bistro, mais je n'aime pas encombrer le Bistro, la présente page est peut-être plus adaptée 81.64.105.221 (discuter) 1 juin 2014 à 03:20 (CEST)
- Bonjour,
- Je me permets d'intervenir en tant que contributrice régulière du projet Cinéma. Je suis consciente qu'il n'est pas d'usage d'accepter une DRP aussi tôt après la PàS, mais je crois que celle-ci devrait être acceptée. À l'époque de la PàS, le film n'était pas encore sorti, et il n'était pas très clair que Lola Bessis en était réalisatrice, ce qui change beaucoup de choses. Il y a vraiment une sortie très correcte prévue demain au moins sur Paris (UGC les Halles, deux cinémas MK2, deux Gaumont), je pense que pour les contributeurs du projet cela devrait passer. Je crois qu'il serait bon, avant de prendre une décision, de demander l'avis du projet. Cordialement.--Soboky [me répondre] 3 juin 2014 à 20:13 (CEST)
- Bonne idée, j'ai demandé l'avis au projet cinéma. En passant, une critique sur Le Monde : [18]. Binabik (discuter) 3 juin 2014 à 21:38 (CEST)
- La PàS d'avril dernier est éloquente : Discussion:Lola Bessis/Suppression. Pas de sources et un style absolument pas encyclopédique.
- Pour nous aider à prendre une décision, pouvez-vous nous proposer ici des sources secondaires centrée sur cette personne ?
- Car même avec une filmographie qui s'étend, sans ces sources, aucune restauration ne sera possible. Matpib (discuter) 4 juin 2014 à 11:51 (CEST)
- Comme précisé dans mon intervention, j'étais plus à la recherche d'explications que demandeur d'une restauration. Je ne comprenais pas comment on avait pu supprimer la fiche d'une personne pour non respect des critères de notoriété alors que ceux-ci me paraissent complètement satisfaits. Mais à bien y réfléchir, les critères en question ne sont qu'un essai, pas une recommandation ; et ces critères sont peut-être effectivement un peu légers : un seul rôle principal ou une seule réalisation de film distribué, c'est peut-être trop peu, surtout s'il n'y a pas, en tous cas pour l'instant, de source centrée sur la personnalité en question, comme le souligne Matpib (les sources sont pour l'instant centrées sur le film, qui lui me semble un sujet d'article recevable). Par conséquent, pour l'instant, je serais plutôt de l'avis que les critères de notoriété pour les personnalités du cinéma sont un peu trop légers, et d'attendre des sources futures éventuelles. Rien ne presse :-) Ceci dit, avec toute la pub faite autour de ce film, je n'ai pas trop de doute que cette personnalité deviendra assez vite suffisamment notoire pour avoir son article, donc je ne m'opposerais pas non plus à une restauration, qui n'est à mon avis qu'une affaire de temps 81.64.105.221 (discuter) 4 juin 2014 à 14:33 (CEST)
- Non, je ne pense pas que les critères de notoriété de l'audiovisuel soient « un peu trop légers » : ils reprennent en effet comme point de départ les critères généraux de notoriété, assortis de quelques exceptions légitimes, car résultant directement des caractéristiques de l'audiovisuel. La demande préalable aux éléments d'appréciation complémentaires est en effet :
- L'erreur serait en revanche de considérer que les « éléments d'appréciation complémentaires » suffisent, car ce n'est pas le cas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 juin 2014 à 15:01 (CEST)
- Ah oui, vous avez raison, j'avais parcouru les critères spécifiques de notoriété pour l'audiovisuel très rapidement, et avais cru que les éléments d'appréciation complémentaires étaient les critères suffisants spécifiques à l'audiovisuel. Donc finalement, aujourd'hui, je ne sais pas, la situation a peut-être changé, mais à l'époque de la suppression de cet article, les critères de notoriété n'étaient peut-être en effet pas satisfaits, auquel cas la suppression se justifiait. Je comprends mieux. Merci de vos explications 81.64.105.221 (discuter) 8 juin 2014 à 16:37 (CEST)
- Comme précisé dans mon intervention, j'étais plus à la recherche d'explications que demandeur d'une restauration. Je ne comprenais pas comment on avait pu supprimer la fiche d'une personne pour non respect des critères de notoriété alors que ceux-ci me paraissent complètement satisfaits. Mais à bien y réfléchir, les critères en question ne sont qu'un essai, pas une recommandation ; et ces critères sont peut-être effectivement un peu légers : un seul rôle principal ou une seule réalisation de film distribué, c'est peut-être trop peu, surtout s'il n'y a pas, en tous cas pour l'instant, de source centrée sur la personnalité en question, comme le souligne Matpib (les sources sont pour l'instant centrées sur le film, qui lui me semble un sujet d'article recevable). Par conséquent, pour l'instant, je serais plutôt de l'avis que les critères de notoriété pour les personnalités du cinéma sont un peu trop légers, et d'attendre des sources futures éventuelles. Rien ne presse :-) Ceci dit, avec toute la pub faite autour de ce film, je n'ai pas trop de doute que cette personnalité deviendra assez vite suffisamment notoire pour avoir son article, donc je ne m'opposerais pas non plus à une restauration, qui n'est à mon avis qu'une affaire de temps 81.64.105.221 (discuter) 4 juin 2014 à 14:33 (CEST)
- Bonne idée, j'ai demandé l'avis au projet cinéma. En passant, une critique sur Le Monde : [18]. Binabik (discuter) 3 juin 2014 à 21:38 (CEST)
- Le requérant semble accepter la décision de suppression. La PàS reste pour l'instant valide. Mais, il n'est pas dit que la situation ne puisse pas évoluer, avec un autre long métrage par exemple. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2014 à 15:11 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 15:09 (CEST)
- Demandé par 86.70.85.21 (discuter) le 15 juin 2014 à 15:51 (CEST)
http://fr.wiki.x.io/wiki/Andr%C3%A9_P%C3%A9ron Bonjour Je m'intéresse à l'histoire locale de la Bretagne et au pays Bigouden. J'ai complété des rubriques d'auteurs bretons sur Wikipédia, comme améliorer la biographie d'un auteur et afficher l'ensemble des articles parus dans les revues auxquelles ils ont participé. J'ai fait ce travail très sérieusement sans rien inventé, en faisant un travail de recherche. Ces auteurs sont très connus dans leur domaine comme Jakez Helias et autres etc... André Péron est un historien très connu pour le pays Bigouden et surtout la ville de Nantes...je pense qu'il mériterait un article même succinct pour référencer tous ses ouvrages car certains sont très connus comme celui sur le passage Pommeraie à Nantes. Il ne s'agit pas de faire de la publicité gratuite mais de laisser une trace sur un auteur très productif dans un domaine particulier qui est l'histoire de Nantes. De plus Wikipédia présente l'avantage de pouvoir de créer de la connaissance et offrir des informations très synthétiques très utiles au plus grand nombre y compris à l'étranger. Il devient intéressant dès lors de synthétiser et rassembler des informations que beaucoup n'auraient pas idée d'aller chercher surtout quand l'information se trouve déplacer dans des constellations apparemment inaccessibles. Serait il possible de rétablir cette page que j'aimerais compléter mais qui n'était qu un début. Il ne s'agit pas de publicité indirecte mais aussi faire connaitre au plus grand nombre des écrivain d'histoire locale et surtout un travail important d'histoire locale.
Il s'agit plus d'un travail de remise en ordre et ôter de l'opacité d'une bibliographie peu connue d'un auteur très connu à Nantes surtout et en Bretagne que de traiter de la biographie à proprement d'un écrivain.
Cet article peut être tout à fait être restauré en précisant qu'il s'agit d'une ébauche à compléter comme vous le faites pour beaucoup d'auteur d'histoire locale.
J'ai souvent complété des ébauches et mon travail a été utile jusqu'à présent sans fausses informations ni publicité inutile puisque le but c'est aussi de faire progresser les lecteurs potentiels en leur apportant un travail de recherche qu'ils n'ont pas le temps de mener.
Imaginez un lecteur australien ayant des ancêtres français qui s'intéresserait à l'histoire de Nantes ..Il serait sans doute utile pour ce lecteur d'avoir accès librement à des informations complètes qu'il ne trouverait pas en Australie par exemple ...
Cet auteur est important pour l'histoire de cette ville et fait partie d'un groupe d'amis et écrivains très prolifiques comme Roland Pierre Giot, Jakez Cornou ou Serge Duigou, Germain Lacasse et autres. Ils sont d'ailleurs amis d'enfance et ont contribué de très nombreux livres et d'articles pour la connaissance de la Bretagne et du Pays Bigouden.
Merci encore et cordialement. --86.70.85.21 (discuter) 15 juin 2014 à 16:41 (CEST)Sami SD
- Malheureusement, les critères pour figurer dans l'encyclopédie sont très stricts. Cet auteur doit avoir fait l'objet d'études spécifiques dans la presse nationale pour pouvoir disposer d'un article. Avez-vous ce genre de sources à nous proposer ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juin 2014 à 16:59 (CEST)
- Bonjour, en réponse à votre message sur ma pdd, c'est plutôt la notoriété réelle qui me semble à prouver. Il faudrait ainsi ici amener quelques sources la démontrant. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 juin 2014 à 17:11 (CEST)
- Ok merci pour vos infos. ..il faudrait car tout article n'existe pas forcement en ligne, chercher dans une bibliothèque, scanner et vous le faire parvenir. Tout n'apparait pas sur Internet et vous le savez bien. Le Courrier de l'Ouest à Nantes est il une publication nationale ou locale sachant que pour moi national ne veut pas dire Paris Only. La question de notoriété oui ou non me convient plutôt bien. Je viens de trouver ce lien. Cela pourrait il suffire et vous aidez? Ce qui m'arrangerait. Une page de brouillon pourrait aussi être un début avant publication ou non. Si la page brouillon ne suffit alors pas de publication. http://trentemouzinzin.blogspot.fr/2013/12/dictionnaire-de-nantes-un-monument-de.html. Sinon il apparait en référence dans un article de Wikipédia sur le passage Pommeraye (http://fr.wiki.x.io/wiki/Passage_Pommeraye) qui est un article d'une encyclopédie tout de même nationale et internationale, ce qui lui confère, après cette découverte, tout de même du coup par relation indirecte une notoriété importante, non? :-). Merci. --86.70.85.21 (discuter) 15 juin 2014 à 19:35 (CEST)Sam SD
- Malheureusement, Le Courrier de Nantes est considéré comme de la presse locale. Par contre, Ouest France (hors pages locales, communales) est au niveau national. Les blogs ne sont pas non plus recevables.
- Quand on pense presse nationale pour un auteur, on pense plutôt presse magazine genre Magazine littéraire.
- Avant de rédiger au brouillon, il serait préférable de réunir de la doc. Vous avez tout votre temps et tout n'a pas à se trouver sur le net, tant que la possibilité de vérification est là. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 juin 2014 à 11:50 (CEST)
- Pas de suivi de la demande. Sources trop locales. Dommage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2014 à 15:09 (CEST)
- Ok merci pour vos infos. ..il faudrait car tout article n'existe pas forcement en ligne, chercher dans une bibliothèque, scanner et vous le faire parvenir. Tout n'apparait pas sur Internet et vous le savez bien. Le Courrier de l'Ouest à Nantes est il une publication nationale ou locale sachant que pour moi national ne veut pas dire Paris Only. La question de notoriété oui ou non me convient plutôt bien. Je viens de trouver ce lien. Cela pourrait il suffire et vous aidez? Ce qui m'arrangerait. Une page de brouillon pourrait aussi être un début avant publication ou non. Si la page brouillon ne suffit alors pas de publication. http://trentemouzinzin.blogspot.fr/2013/12/dictionnaire-de-nantes-un-monument-de.html. Sinon il apparait en référence dans un article de Wikipédia sur le passage Pommeraye (http://fr.wiki.x.io/wiki/Passage_Pommeraye) qui est un article d'une encyclopédie tout de même nationale et internationale, ce qui lui confère, après cette découverte, tout de même du coup par relation indirecte une notoriété importante, non? :-). Merci. --86.70.85.21 (discuter) 15 juin 2014 à 19:35 (CEST)Sam SD
- Bonjour, en réponse à votre message sur ma pdd, c'est plutôt la notoriété réelle qui me semble à prouver. Il faudrait ainsi ici amener quelques sources la démontrant. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 15 juin 2014 à 17:11 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 19:01 (CEST)
- Demandé par 86.217.32.93 (discuter) le 17 juin 2014 à 15:21 (CEST)
Bonjour,
Je serais très heureux que la page Gérard Fesch soit enfin restaurée. En effet j'en avais demandé la suppression il y a quelques mois suite à de multiples rectifications effectuées par un lecteur inconnu. A cette époque mon histoire (le sujet de cette page) était sous l'instance d'une décision de justice. Aujourd'hui les choses sont bien différentes et surtout apaisées. La justice s'est prononcée en ma faveur et il n'y plus aucune raison qu'un lecteur modifie le contenu de ma page. Cette histoire est connue du grand public et il me semble important que chacun puisse prendre connaissance des éléments exactes. Je vous remercie de faire le nécessaire afin d'obtenir cette restauration et je reste à votre disposition pour plus d'informations si vous le désirez.
Recevez mes meilleures salutations. Vous pouvez me joindre à <adresse courriel supprimée>
Gérard Fesch. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.217.32.93 (discuter)
- Bonjour IP,
- l'article de Gérard Fesch a été supprimé suite à une décision communautaire en novembre 2012 ==> Discussion:Gérard Fesch/Suppression
- Auriez-vous des nouvelles sources pour qu'il respecte les critères d'admissibilité des articles ? (sources dans la presse nationale espacées sur deux ans).
- Cordialement. --Jackrs le 17 juin 2014 à 16:04 (CEST)
- Après avoir bien étudié la débat sur la suppression, la communauté semble opposée à ce qu'il y ait un article séparé sur l'unique filiation.
- Je propose simplement de créer une redirection de « Gérard Fesch » vers « Jacques Fesch », en effectuant une protection totale de la redirection pour éviter les recréations sauvages. --Jackrs le 17 juin 2014 à 17:46 (CEST)
- Pourriez-vous nous proposer ici des sources secondaires centrée sur la personne de G Fesch ? Matpib (discuter) 24 juin 2014 à 14:33 (CEST)
Aucune réponse depuis le 24 juin. Je classe en refus. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:01 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 19:03 (CEST)
- Demandé par 195.115.160.170 (discuter) le 24 juin 2014 à 10:33 (CEST)
Bonjour,
Je souhaite apporter des éléments nouveaux afin de rendre la page Supratec à nouveau disponible. Voici donc une série de lien qui peuvent attester de la véracité des informations: pour l'histoire de la société: http://www.excellence.bpifrance.fr/Annuaire-entreprises/SUPRATEC pour les métiers du groupe: http://www.supratec.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=8&Itemid=25 pour les filiales: http://www.supratec.fr/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=4 Il est également prévu une modification des informations présentes sur la page dès que celle-ci sera de nouveau en ligne et disponible
Merci par avance pour l'attention que vous porterez à cette demande
Melvin
- Bonjour, cet article a été supprimé sur décision communautaire Discussion:Supratec/Suppression le 23 aout 2013 - Les liens que vous nous fournissez ne suffisent pas à restaurer dans l'immédiat cet article, en effet, il s'agit de sources primaires et annuaire, donc, non considérés comme références - Auriez vous d'autres liens qui pourraient nous permettre de juger si un nouveau passage devant la communauté est envisageable ? - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 24 juin 2014 à 10:38 (CEST)
- Voici les liens qui figureront sur l'article, s'il redevient en ligne:
- ↑ http://www.excellence.bpifrance.fr/Annuaire-entreprises/SUPRATEC
- ↑ http://www.excellence.bpifrance.fr/Annuaire-entreprises/SUPRATEC
- ↑ http://www.supratec.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=8&Itemid=25
- ↑ http://www.supratec.fr/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=4
- ↑ https://www.linkedin.com/pub/jean-marie-jestin/8/5ba/341
- ↑ https://www.linkedin.com/pub/sylvie-gladieux/88/4b7/689
- ↑ https://www.infogreffe.fr/societes/entreprise-societe/622029528-supratec-780181B003370000.html
- ↑ http://www.amazon.fr/Guy-Ferre/e/B009G7B3Z4
- ↑ http://www.elysee.fr/photos/rencontre-avec-les-salaries-de-la-societe-supratec-a-bondoufle-essonne/
- ↑ http://videos.tf1.fr/jt-13h/2012/a-bondoufle-hollande-defend-son-contrat-de-generation-7330447.html?xtmc=supratec&xtcr=1
- ↑ http://www.la-croix.com/Actualite/France/Chez-Supratec-la-transmission-des-savoirs-est-une-evidence-_NG_-2012-06-05-814766
- ↑ http://travail-emploi.gouv.fr/contrat-de-generation,2232/presentation,2238/qu-est-ce-que-le-contrat-de,15966.html
- ↑ https://www.youtube.com/watch?v=k0-cDGTyvLU
- Voici en plus, des liens externes vers lesquels ont est redirigés depuis l'article:
- Site du Groupe Supratec
- Filiales:
- Enomax: commercialisation d'éléments standards et de solutions pour l'industrie.
- Enoma: distributeur de composants pour outils industriels.
- Power Techs: vente, installation et maintenance de machine de fabrication de flexibles et tuyaux.
- OspreyFrance: vente de système de nettoyage vapeur industriel.
- Supraero: commercialisation de solutions pour l'industrie aéronautique.
- Winside: commercialisation de matériaux et équipements pour l’électronique.
- Syneo: commercialisation de solutions d'assemblages innovants pour l'industrie.
- Lormac: conception de machines spéciales d'assemblage, montages d'usinage et systèmes hydraulique.
- Aliatec: conception de produits et d'équipements industriels.
- JMD Etiquettes: fabricant d'étiquettes technique sur mesure.
- Cisthe: réalisation de gravure industrielle, collage technique, ...
- en espérant que la requête soit traité rapidement
- Bonne journée à vous
- Melvin
- petit tour des sources proposées:
- On enlève de facto les liens internes de Supratec. On enlève aussi Amazon qui est un site marchand, linkedin qui ne propose pas d'information, les annuaires, youtube, que reste t-il ?
- TF1 qui propose un reportage sur Hollande en visite à Bondoufle. Le sujet du reportage n'est pas supratec.
- la croix qui propose plus une exploration du contrat de génération mis en place dans l'entreprise qu'une description de l'entreprise elle-même
- le site du Gouvernement français qui parle du contrat de génération et absolument pas de l'entreprise supratec.
- Rien de tout cela n'est exploitable pour relancer une procédure communautaire et valider une notoriété encyclopédique suffisante. Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 16:59 (CEST)
- Bonjour,
- Tout d'abord, la liste des filiales n'a aucune utilité ici, le nombre de filiales n'entrant en effet d'aucune manière dans la mesure de la notoriété.
- Ensuite, parmi tous les liens que vous fournissez, le seul que je retiendrais serait celui de La Croix : presse nationale avec un article centré sur le sujet de l’article. Il en faudrait donc plusieurs comme celui-là, sur au moins deux ans.
- Cordialement, --Floflo (discuter) 30 juin 2014 à 12:09 (CEST)
- en accord avec les deux avis ci-dessus, rien à retenir des « sources » proposées. --Arroser Γen mode Mode → 7 juillet 2014 à 16:21 (CEST)
Aucune réponse depuis plus de 15 jours + aucune source secondaire centrée. Je classe la requête. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:03 (CEST)
Maurice Lynch restauration
modifierRequête refusée - 13 juillet 2014 à 15:07 (CEST)
Bonjour, je souhaite restaurer l'article que j'ai créé aujourd'hui, qui a été supprimé dès la premièère minute où il a été publié sous prétexte que je ne respectais pas certaines rêgles. .
- Demandé par De pracontal théodore le 24 juin 2014
MMaurice Lynch Lien wikipedia.org/wiki/Maurice_Lynch
Alors je vais dire ce que je sais. Maurice Lynch était un membre de ma famille, l'oncle de ma grand mère, qui m'a elle même raconté son histoire. Tout ce que j'ai écrit, c'est tout ce qui m'a été dit . Ce sont mes propres connaissances personelles qui m'ont permis d'écrire cet article. Je ne vois donc en aucun cas pourquoi il devrait être supprimé.
Je vous prierais, s'il vous plait, de considérer mes paroles Bien à vous, Théodore de pracontal
- Désolée de vous décevoir, mais effectivement, vous n'aviez pas respecté certaines règles... En particulier celle qui stipule qu'ici, il s'agit d'une encyclopédie, qui ne parle que de personnages notoires, qui répondent aux critères d'admissibilité en vigueur, et dont les articles doivent être étayés par de nombreuses sources comme des études et autres publications d'envergure nationale écrites sur le sujet. Si ce sont vos propres connaissances personnelles qui m'ont permis d'écrire cet article, et que rien n'a été déjà écrit sur ce personnage, il est impossible que votre texte figure sur Wikipédia, vous pourrez lire à ce propos cette page, puisqu'elle n'héberge aucun travail inédit. Si vous souhaitez évoquer la mémoire de votre parent il faut le faire sur votre propre site, ou blog personnel, mais pas ici ! Donc, s'il y a eu déjà des publications sur cette personne, vous pourriez sans doute les retrouver, et nous en indiquer les titres ici, sinon, il vaut mieux vous abstenir, cet article ne correspond pas à ce qui est attendu sur l'encyclopédie. Peut-être qu'en suivant les liens fournis sur votre page de discussion, vous saisirez plus clairement la finalité du projet. Merci de votre compréhension. -- Theoliane (discuter) 24 juin 2014 à 23:54 (CEST)
- Pas de véritable notoriété encyclopédique, pas de sources. Classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2014 à 15:07 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 19:05 (CEST)
- Demandé par Came France (discuter) le 24 juin 2014 à 12:27 (CEST)
Bonjour,
Serait-il possible de remettre en ligne la page suivante : https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Came_France/Brouillon ?
En effet, nous avons ajouté des sources et enlever ce qui paraissait trop commercial.
Merci
- Bonjour,
- Cette entreprise, même si l'article était parfaitement aux normes niveau présentation et neutralité (ce qui n'est toujours pas le cas, cf. "Conquête du marché français", "acteur incontournable"...), ne correspond pas aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia, spécifiquement Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits. Alors si vous aimez avoir mal, on peut effectivement restaurer l'article, il passera par la procédure Wikipédia:Pages à supprimer, la communauté s'exprimera contre sa conservation, et l'article sera supprimé d'ici au pire 15 jours. Je ne peux que vous déconseiller d'insister. Au mieux, il serait envisageable de faire un article sur CAME Group (et encore), et au sein de cet article un paragraphe sur Came France, mais Wikipédia n'est pas là pour remplacer votre site institutionnel, et c'est visiblement à ça que vous destiniez cet article. Je pense de toute manière que vous sous-estimez les retours de bâton possibles : autant sur votre site, vous pouvez contrôler ce qui est mis en ligne, autant ici vos concurrents sont aussi libres que vous d'éditer l'article qui vous concerne. Mais ce n'est qu'un apparté : pour la mise en ligne dans l'espace principal, je ne pense pas que ce soit possible. Esprit Fugace (discuter) 24 juin 2014 à 13:06 (CEST)
- Bonjour. Les sources que vous avez placées sur votre brouillon ne sont jamais des sources permettant de montrer une quelconque adéquation aux critères d’admissibilité des entreprises sur wikipédia, à savoir : "un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :
- - Des travaux significatifs (médias d'envergure nationale ou internationale), indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
- - La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise notable, limité et indépendant. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
- - Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia."
- Mais de telles sources existent-elles ? Cdlt, VonTasha (discuter) 25 juin 2014 à 11:32 (CEST)
- Bonjour,
- Nous avons effectué plusieurs fois des modifications à notre article en fonction des commentaires que nous avons eu. Je ne comprends donc pas pourquoi il n'est toujours pas possible de mettre en ligne notre page. Avant de créer la page, j'ai parcouru de nombreuses présentations d'entreprises et très peu répondaient à tous les critères que vous m'énoncez: https://fr.wiki.x.io/wiki/Hager_Group - 2 références pauvres et des produits affichés , https://fr.wiki.x.io/wiki/Avidsen - moyenne envergure et des notes similaires aux notres, https://fr.wiki.x.io/wiki/Wildix - peu de notes, https://fr.wiki.x.io/wiki/Delta_Dore - un seul lien externe et des références ne concernant pas l'entreprise, https://fr.wiki.x.io/wiki/Razorfish - peu d'informations, https://fr.wiki.x.io/wiki/Groupe_Herv%C3%A9 - Peu de références, https://fr.wiki.x.io/wiki/Partner_Jouet - aucune référence, https://fr.wiki.x.io/wiki/Herv%C3%A9_Thermique - aucune référence, https://fr.wiki.x.io/wiki/In-Fusio - Aucune référence. Nous sommes prêts à supprimer et/ou adapter tous les passages ambigus vous paraissant trop commercial, il suffit de nous en faire la remarque. Si les articles présents sur le portail des entreprises ne faisaient références qu’à des entreprises du CAC 40, la richesse de Wikipédia serait remise en question. Merci de me préciser les parties sujettes à controverse afin que je puisse mettre en application la neutralité requise.Cordialement, Came France
- En l'état de ce que j'ai lu sur le brouillon, aucun intérêt encyclopédique, la grande majorité du contenu n'a rien à faire dans une encyclopédie, c'est du blabla marketing confondant Wikipédia avec une fiche de présentation Power Point pour une réunion de clients (manque que les tarifs et le jus d'orange). Ça ne tiendrait pas une PàS. --Arroser Γen mode Mode → 7 juillet 2014 à 16:26 (CEST)
Notoriété encylopédique non démontrée. Pas de source secondaire centrée sur l'entreprise et Pikachu en défense. Je classe la requête. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:05 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 15:06 (CEST)
- Demandé par 81.64.211.157 (discuter) le 25 juin 2014 à 11:01 (CEST)
Bonjour, http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Comit%C3%A9_nord-est_des_groupes_ufologiques&action=edit&redlink=1 L'article que j'ai proposé concernant le CNEGU a été rédigé d'après le site de cette association dont je fais partie depuis bientôt 30 ans : http://cnegu.info/ Les informations communiquées par moi sont brèves et exactes et correspondent parfaitement aux règles WIKIPEDIA. Je demande donc la restauration de l'article que j'ai proposé et rédigé ce matin. Cordialement Francine CORDIER-SERAY
- Bonjour. Je rappelle à l'attention des administrateurs et à la votre cette page : Discussion:Comité nord-est des groupes ufologiques/Suppression, datant de 2010. Il y est rappelé les critères d’admissibilité des associations sur wikipédia : "l'association est déjà mentionnée dans une encyclopédie généraliste de référence (Britannica, Larousse, Universalis, etc.), ou si l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles, sur trois années différentes, dans des publications d'envergure nationale (publications de presses universitaires ou de grands éditeurs, journaux tels que le Monde, le Times, l'Herald, etc.). Les articles de presse à l'initiative de l'association ne comptent pas."
- Pourriez-vous nous indiquer les sources démontrant l'adéquation de cet article aux critères, sachant que le site de l'association n'est certainement pas une source neutre ni d’envergure nationale ?
- Merci d’avance. Cdlt, VonTasha (discuter) 25 juin 2014 à 11:21 (CEST)
- Je n'ai trouvé aucun article de journal parlant de ce groupe. Plus inquiétant, la seule mention dans un livre (google books), dans Top Secret Révélations d'un Univers étonnant 2ème partie, est une copie de Wikipédia, ce qui ne peut que souligner l'importance de ne pas laisser Wikipédia devenir la source d'une notoriété dont on se sert ensuite pour justifier l'article. On n'en retrouve mention que sur des blogs, forums ou sites spécialisés, ce que je trouve de plus "sérieux", c'est ça, et je pense que c'est largement insuffisant pour établir l'admissibilité. En l'absence de sources plus crédibles pour établir la vérifiabilité des infos de l'article, je ne crois pas qu'une nouvelle procédure se justifie : le résultat en est prévisible. Esprit Fugace (discuter) 27 juin 2014 à 07:39 (CEST)
- Pas de sources nouvelles ni probantes. Classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2014 à 15:06 (CEST)
- Je n'ai trouvé aucun article de journal parlant de ce groupe. Plus inquiétant, la seule mention dans un livre (google books), dans Top Secret Révélations d'un Univers étonnant 2ème partie, est une copie de Wikipédia, ce qui ne peut que souligner l'importance de ne pas laisser Wikipédia devenir la source d'une notoriété dont on se sert ensuite pour justifier l'article. On n'en retrouve mention que sur des blogs, forums ou sites spécialisés, ce que je trouve de plus "sérieux", c'est ça, et je pense que c'est largement insuffisant pour établir l'admissibilité. En l'absence de sources plus crédibles pour établir la vérifiabilité des infos de l'article, je ne crois pas qu'une nouvelle procédure se justifie : le résultat en est prévisible. Esprit Fugace (discuter) 27 juin 2014 à 07:39 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 15:05 (CEST)
- Demandé par Chris Nedelec (discuter) le 25 juin 2014 à 12:02 (CEST)
Restauration de la page https://fr.wiki.x.io/wiki/SOS_Paris
Bonjour
La page SOS Paris qui faisait l'objet d'une discussion pour suppression a été effacée hier, alors qu'elle venait d'être largement modifiée ce 24 juin pour cadrer avec les critères d'admissibilité, de références et de sources de Wikipedia. Elle avait d'ailleurs du coup été reprise par l'administration Wikipedia pour rentrer dans les formes de l'encyclopédie, ce qui pouvait laisser croire à sa validation administrative.
Or les avis de suppression qui ont été pris en compte et servis à la clôture de la discussion n'étaient pas motivés par un argumentaire sérieux mais se contentaient de simples affirmations. Par contre d'autres avis dont le mien n'ont pu être pris en compte.
L'association SOS Paris est une association particulièrement reconnue dans le milieu de la protection du patrimoine parisien. Son président actuel Olivier de Monicault siège dans différentes instances départementales, notamment à la Commission du Vieux Paris ainsi qu'à la Commission départementale des Sites, perspectives et Paysages. L'historien du Patrimoine, François Loyer, ancien vice-président de la Commission du Vieux Paris est l'un de ses administrateurs. La publication régulière, trimestrielle, d'un bulletin spécialisé, très lu dans les milieux du patrimoine lui donne audience dans les médias. Il est accessible sur ses pages. Elle est à ce titre régulièrement sollicitée par la presse pour intervenir sur les questions de défense du patrimoine du moment, notamment celles qui font l'objet de ses recours en justice. Elle est partie prenante dans plusieurs dossiers importants comme les Serres d'Auteuil, la Samaritaine, la tour Triangle et la Poste centrale du Louvre. l'action de SOS Paris contre la Tour Triangle dans le cadre du Collectif contre la tour Triangle a eu de nombreux retentissements médiatiques ( FR3 infos 12-13, France Info, Radio Bleue, l'émission Le Blogueur sur Arte Gratte-ciel ou pas ? où SOS Paris est l'un des sujets principaux de l'émission voir la diffusion du 17 novembre à 20h10). De même ses actions en justice avec la SPPEF à l'encontre du projet Samaritaine de LVMH rue de Rivoli ont eu de nombreux échos (AFP (http://www.collectif-samaritaine.fr/docs_pdf/2014/2014-04-29_afp.pdf), Canal plus, Le Monde (http://www.collectif-samaritaine.fr/wp-content/uploads/2014/05/2014-05-14_lemonde1.pdf), Les Echos, Le Parisien, Metro, Le Journal des Arts, Le Figaro http://www.lefigaro.fr/culture/2014/04/11/03004-20140411ARTFIG00360-samaritaine-la-justice-valide-l-un-des-permis-de-construire.php#xtor=AL-155). Voir la revue de tous les articles sur http://www.collectif-samaritaine.fr/presse/
Enfin entre autres l'association est citée dans le livre de Remi Koltirine et Ouardia Ider " Paris pour ses habitants, la reconquête possible", édition Ibis Press, Paris 2001, (ISBN 2-910728-20-X).
Par ailleurs, les associations à qui nous pouvons être comparées et avec qui nous sommes souvent associées dans nos actions, SPPEF et Paris Historique ont un article sur Wikipedia.
Enfin notre champ d'action est Paris soit réellement départemental, mais nous avons de nombreux adhérents étrangers, notamment américains, anglais, et sommes en liens avec des urbanistes de tous pays, avec qui nous organisons des rencontres et projetons un colloque Unesco. Enfin le rayonnement de Paris nous semble d'échelle nationale, voir internationale et les répercussions de l'affaire Samaritaine atteignent l'Angleterre et les Etats Unis, c'est pourquoi nous avions proposé l'envergure nationale et internationale bien que cela paraisse un peu prétentieux peut-être.
Aussi pour toutes ces raisons, nous vous demandons de bien vouloir reconsidérer cette suppression et d'accepter la restauration temporaire de la page SOS Paris afin de pouvoir compléter la discussion de façon véritablement sérieuse. Nous vous remercions par avance de bien vouloir donner encore une chance à cette page.
Bien cordialement
Christine Nedelec
- Cette page a été supprimée suite à une décision communautaire du 17 juin dernier : Discussion:SOS Paris/Suppression
- A la suite d'une discussion sérieuse (même si vous semblez en douter en conclusion de votre requête) les contributeurs ont jugé que les critères de notoriété des associations n'étaient pas remplis. A la lecture des commentaires ont mpeut même penser que les critères généraux de notoriété n'étaient pas remplis puisque aucune source secondaire de qualité n'a pu être trouvée.
- Il nous est impossible d'aller à l'encontre de cette décision communautaire. Sauf à relancer une PàS. Mais cela ne peut se faire sans apport de votre part de sources secondaires de qualité et étalées sur plus de deux années. Ces sources existent-elles ? Matpib (discuter) 25 juin 2014 à 12:33 (CEST)
- La décision communautaire a tout juste un mois. Les administrateurs ne peuvent revenir de façon arbitraire sur le fonctionnement démocratique de l'encyclopédie. Les sources apportées ne sont ni nouvelles ni suffisamment probantes. Désolé, classement. On verra pour rouvrir un débat, si nouvelles sources, d'ici 18 à 24 mois. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2014 à 15:05 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 19:06 (CEST)
- Demandé par Jmycinck (discuter) le 25 juin 2014 à 22:32 (CEST)
Bonjour, je soumet cette requête, pour la restauration de la page Linfodrome. Il s'agit d'un site d'information bien connu en côte d'ivoire, dernier né du groupe olympe, éditeur des titres Soir info, l'Inter et Star magazine, fondé par Nady Rayess, et qui mériterai selon moi une page sur wikipedia.
Quelques sources sur Linfodrome : http://news.abidjan.net/h/460946.html http://jeanmichelmea.over-blog.com/article-madia-le-groupe-olympe-offre-linfodrome-101906085.html
A propos du Groupe Olympe : http://ffpsu.org/actualite.php?ID_ACTUALITE=120 http://www.gouv.ci/actualite_1.php?recordID=688&depart=72&c=s
A propos de Nady Rayess : http://news.abidjan.net/h/421833.html http://news.abidjan.net/h/421830.html http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAWEB20120103104515/ http://news.abidjan.net/h/421721.html
Merci d'analyser ma demande de restauration,
Cordialement
- Bonsoir Jmycinck
- Problème dans vos sources. La demande de restauration portant sur Linfodrome, les articles traitant du Groupe Olympe et de Nady Rayess n'ont aucun intérêt.
- Sur les deux sources qui restent, l'une est issue d'un blog. Ce type de lien est déconseillé car insufisamment qualifié.
- Avez vous d'autres sources complémentaires centrées sur ce site d'information ?
- En vous remerciant par avance, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 juin 2014 à 22:29 (CEST)
Aucune réponse en 15 jours. Je classe la requête. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:06 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 19:08 (CEST)
- Demandé par Romainhl (discuter) le 27 juin 2014 à 22:02 (CEST)
Bonjour Wiki, faisant des recherches sur un acteur français j'ai vu que sa page avait été créée (j'ignore par qui) et supprimée dans la foulée (janvier 2014). Bien qu'il ne s'agisse pas de Alain Delon, j'ai eu le sentiment que sa page pouvait être recevable. Quelques liens le concernant :
http://www.imdb.com/name/nm3016144/?ref_=nmbio_bio_nm http://www.allocine.fr/personne/fichepersonne_gen_cpersonne=219612.html http://www.unifrance.org/annuaires/personne/374148/xavier-lemaitre http://sous-le-soleil.hypnoweb.net/casting/soleil-saint-ttropez/acteurs/xavier-lemaitre.43.2948/ http://www.premiere.fr/Star/Xavier-Lemaitre-2531947/(view)/series
Les films et séries dans lesquels il a apparu me paraissent fiables, ainsi que les liens ci dessus. Peut-on restaurer sa page ? Je pourrai m'occuper, par la suite, de la rendre neutre et non promotionnelle. Je précise que je ne suis pas son agent, ni responsable de sa web-communication. Je vous remercie et vous souhaite une bonne soirée. Romainhl
- Je rappelle la précédente DRP close en refus en janvier 2014 : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives37#Xavier_Lemaitre. Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 22:20 (CEST)
- Comme c'est la deuxième DRP, et en l'absence de PàS antérieure, il me semble nécessaire de légitimer ça (que ce soit en suppression ou conservation) par une consultation communautaire. Je suis pour une restauration + proposition technique de suppression. Esprit Fugace (discuter) 28 juin 2014 à 09:59 (CEST)
- Discussion:Xavier Lemaitre/Suppression -- Lomita (discuter) 28 juin 2014 à 10:08 (CEST)
- Encore faudrait-il que des sources secondaires de qualité soient proposées. Pour le moment cela n'a jamais été le cas. C'est ce que turb (d · c · b) avait bien relevé la première fois; Et c'est ce que l'on constate dans cette deuxième requête. Les 4 liens proposés ici sont des annuaire et à part imdb (4 lignes où l'on apprend simplement qu'il a 39 ans et 2 enfants) il n'y a même pas une phrase d'écrite dans les pseudo-biographies.
- Ces sources secondaires de qualité, j'entends par là des articles rédigés sur la personne de M Lemaitre, existent-elles seulement ? la première DRP avait rappelé que non en janvier dernier. Je pose donc la question à Romainhl (d · c · b).
- En l'état une restauration n'est donc absolument pas envisageable. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 10:11 (CEST)
- Autant pour moi, la PàS antérieure n'ayant pas été mentionnée sur la première DRP, elle m'avait échappé. Du coup ça devient nettement plus tangent, et effectivement les sources deviennent trop faiblardes à mon avis pour justifier une deuxième procédure. @Matpib : comme tu le sais, à mon avis, peu importe la qualité des sources pour une DRP après SI : j'aurais été pour en l'absence de débat communautaire. Lomita ayant rappelé qu'il y avait bien eu une suppression communautaire, là tes arguments deviennent pertinents. Esprit Fugace (discuter) 28 juin 2014 à 14:00 (CEST)+
- Mes arguments sont pertinents quelque soit la situation. Qu'il y ai SI ou pas l'apport de sources secondaires de qualité est essentiel. Refuser cet état de fait est pour moi absolument scandaleux et je ne peux que m'opposer farouchement à ce scandale. Mais ce n'est pas le lieu pour débattre de cela. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 14:46 (CEST)
- La PàS était bel et bien mentionnée dans la DRP précédente. Il suffisait aussi de cliquer sur le décision communautaire dans la première réponse de Turb.
- Il suffisait aussi de cliquer sur le lien rouge de titre de requête, on y voit clairement que la SI a été faite pour "Décision PàS". Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 14:52 (CEST)
- Bonjour à tous et merci de votre réactivité. Wikipedia précise dans ses statuts qu'il faut pour les acteurs, au moins un des éléments d'appréciation suivants : un rôle principal dans un long métrage distribué ou un rôle principal dans une série ou un téléfilm notoire (chaîne hertzienne, première partie de soirée sur le câble, édité en DVD ou VHS), trois rôles secondaires dans des longs métrages distribués: (Wikipedia, comme les autres sources web, cite notamment Xavier Lemaitre pour les rôles de Henri-Louis Vuiret "Il était une fois une fois", Marc dans les "Garçons et Guillaume à table", Lionel Mallet dans "De l'autre côté du Periph", Alain dans "20 ans d'écart", Hermona dans "Toussaint Louverture entre autres) ou cinq rôles dans des courts/moyens métrages distribués (dont au moins un notoire) (Xavier Lemaitre cité pour le CM "Ovo" par UNIFRANCE Ovo (2012) - uniFrance Films, et par le site du festival international de CM de Clermont-Ferrand pour "Rocco et Pamela" Rocco et Pamela - Festival International du Court Métrage ou trois rôles secondaires ou récurrents dans une série ou un téléfilm notoire. (Xavier Lemaitre est cité aussi par Wikipedia pour le rôle récurent de Jipé dans la série "Pas de secrets entre nous", de Jonathan récurent dans la saison 1 de "Sous le Soleil de Saint Tropez", ou " C'est la Crise". En tout Wikipedia a elle seule cite Xavier Lemaire 10 fois pour diférentes productions audiovisuelles notoires qu'elle référence)
- J'ai vu également la précédente discussion de Janvier 2014, qui fait état plus exhaustivement de son travail pouvant justifier la restauration de page, ainsi que de nombreux liens, mais cela n'avait pas suffit à faire avancer la procédure de restauration.
- Je laisse la communauté prendre la décision qu'elle pense la meilleure à la lumière de tout cela.
- Bonne soirée à vous tous et merci
- Romainhl (discuter) 28 juin 2014 à 16:59 (CEST)
- Le fait que Wikipédia cite M. Lemaitre ne peut absolument pas être pris en compte. Wikipédia ne peut en aucun cas être une source pour Wikipédia.
- Les critères généraux de notoriété de Wikipédia sont très clairs : La notoriété exige des preuves vérifiables. Ces preuves sont des sources secondaires détaillées, pas des mentions dans des annuaires. Il vous faut donc faire l'effort de rechercher ces sources. Matpib (discuter) 28 juin 2014 à 17:33 (CEST)
- Si Xavier Lemaitre n'a pas tenu les rôles au cinéma et à la télévision que lui attribuent des sources indépendantes du type IMDB ou UNIFRANCE, alors il semble juste de ne pas lui en accorder le crédit sur Wikipedia, mais cela signifierait que ces même sources qui font notoirement office de référence sur le sujet sont peu fiables voire trompeuses! Dans le cas contraire, cela signifie que Wikipedia refuse à ses lecteurs une information incontestable et notoire puisque ses même lecteurs peuvent vérifier l'information sur ces même sites ou en visionnant les fictions en question.
- Les faits sont les faits, nous sommes tous d'accord, ou alors les programmes télé de ce type sont également mensongers? http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/fiche/france-3/telefilm/163160941/la-vallee-des-mensonges.html
- Par ailleurs la simple absence de références dans un article, lorsqu'elle n'est pas le résultat d'une absence de sources, n'indique pas que le sujet n'est pas notoire.
- Concernant les articles "sur" l'acteur ou sources secondaires détaillées, je trouve le procédé trop restrictif, un acteur ayant moins souvent un article consacré qu'une œuvre comme un film ou une pièce de théâtre par exemple.
- Bonne soirée à tous Romainhl (discuter) 28 juin 2014 à 21:01 (CEST)
- il ne s'agit aps de dire si un programme est mensonger ou pas. Je vous laisse cette alternative.
- Il s'agit de proposer des sources secondaires centrées sur le sujet, c'est à dire Lemaitre. Le programme TV du Figaro n'est pas centré sur le sujet. Cette source ne peut être retenue pour mesurer la notoriété encyclopédique réelle de cette personne. La communauté s'étant déjà pencher sur le sujet, il nous est impossible d'aller à l'encontre de cette décision, sauf si de nouvelles sources sont apparues depuis la PàS ou si des sources particulièrement pertinentes avaient échappé à la communauté.
- Pour le moment votre requête ne propose rien de nouveau si ce n'est un argumentaire personnel. En l'état il ne peut y avoir relance d'une PàS. Matpib (discuter) 29 juin 2014 à 14:47 (CEST)
- Autant pour moi, la PàS antérieure n'ayant pas été mentionnée sur la première DRP, elle m'avait échappé. Du coup ça devient nettement plus tangent, et effectivement les sources deviennent trop faiblardes à mon avis pour justifier une deuxième procédure. @Matpib : comme tu le sais, à mon avis, peu importe la qualité des sources pour une DRP après SI : j'aurais été pour en l'absence de débat communautaire. Lomita ayant rappelé qu'il y avait bien eu une suppression communautaire, là tes arguments deviennent pertinents. Esprit Fugace (discuter) 28 juin 2014 à 14:00 (CEST)+
- Discussion:Xavier Lemaitre/Suppression -- Lomita (discuter) 28 juin 2014 à 10:08 (CEST)
- Comme c'est la deuxième DRP, et en l'absence de PàS antérieure, il me semble nécessaire de légitimer ça (que ce soit en suppression ou conservation) par une consultation communautaire. Je suis pour une restauration + proposition technique de suppression. Esprit Fugace (discuter) 28 juin 2014 à 09:59 (CEST)
pas de sources secondaires de nature à permettre d'aller à l'encontre de la première décision communautaire et donc de relancer d'une PàS. Je classe la requête qui stagne depuis près de 15 jours. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:08 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 15:02 (CEST)
- Demandé par CharlotteBlt (discuter) le 1 juillet 2014 à 18:32 (CEST)
Bonjour, la page Wikipédia de Stéphane Boujnah a été supprimée. On me demande des sources supplémentaires. Ce type de sources convient-il ? http://www.whoswho.fr/bio/stephane-boujnah_54677 http://www.andrebio.com/article-les-economistes-et-les-patrons-riches-qui-soutiennent-fran-ois-hollande-101631564.html http://www.zonebourse.com/barons-bourse/Stephane-Boujnah-05XT3H-E/biographie/ http://www.lesbiographies.com/Biographie/BOUJNAH-Stephane,105750 http://www.etats-majors.com/individu/stephane-boujnah-90721.html
Cela peut-il convenir ? Merci beaucoup pour votre aide. Je souhaite vraiment que la page de Stéphane Boujnah soit restaurée.... Dans l'attente de vos retours, Bien cordialement, Merci de bien vouloir revenir vers moi, Bien cordialement,
- Bonjour CharlotteBlt
- Aucune de vos sources sont vérifiables, d'une qualité incontestable, et publiées dernièrement par une autorité reconnu. Pour tout apport, il vous est demandé de fonder vos informations sur des sources de qualité vérifiables telles que des ouvrages de références dans le domaine, coupures de presse nationale, études universitaires reconnue, statistiques publiques, récompense internationale, faits historiques documentés, etc. Cette documentation doit être centrée sur le sujet.
- Avez-vous cette documentation à disposition ?
- En vous remerciant par avance, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 juillet 2014 à 11:03 (CEST)
- J'oubliais. La page a été récemment supprimée après consultation de la communauté. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 juillet 2014 à 11:11 (CEST)
Bonjour Madame,
Merci de votre retour. Cependant, je ne comprends pas les dernières sources envoyées sont des articles de presse reconnus ou des biographies retraçants sont parcours universitaire et professionnel. Que dois-je faire ?
De plus, j'ai regardé de nombreuses pages de personnalités publiques, les sources sont bien moins pertinentes que celles proposées ici.
Dans l'attente de votre aide.
Bien à vous.
- Je suis un homme.
- Et non, ce que vous proposez est loin d'être des sources de qualité. Ce ne sont que de simples CV... --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 juillet 2014 à 12:10 (CEST)
- La décision communautaire a à peine un mois. Les sources proposées ici ne sont ni nouvelles ni suffisamment probantes. Classement. On pourra voir pour rouvrir un débat d'ici 18 à 24 mois si nouvelles sources. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2014 à 15:02 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 19:09 (CEST)
- Demandé par (Leparc (discuter) 3 juillet 2014 à 01:33 (CEST))le 3 Juillet 2014
J'aimerais avoir des explications sur la suppresion de l'article "Geneviève Zadoc-Kahn" que je venais à peine d'ébaucher. La raison évoquée serait une nouvell tentative de créer cet article. Je ne suis pas au courant si un article similaire avait été créé dans le passé. Dans mon cas, il se trouve que je m'intéresse à son grand-père Zadoc Kahn et qu'elle a sa propre personnalité et influence. J'estime donc que la mesure de suppression a été hative et manquait de courtoisie, puisque je n'ai pas reçu de message approprié. (Leparc (discuter) 3 juillet 2014 à 01:33 (CEST))
- Il y a eu une décision communautaire il y a trois mois : Discussion:Geneviève Zadoc-Kahn/Suppression. Il n'est pas possible de revenir sur ce type de décision, si tôt après. Sauf si vous avez des sources nouvelles. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 juillet 2014 à 12:31 (CEST)
Aucune réponse depuis près de deux semaines. Je classe la requête. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:09 (CEST)
Bertrand Maindiaux
modifierRequête refusée - 13 juillet 2014 à 19:12 (CEST)
- Demandé par BMdx (discuter) le 3 juillet 2014 à 09:08 (CEST)
Nom de l'article: Bertrand Maindiaux
Raisons: ci-après, deux références fiables et neutres:
http://www.rtbf.be/radio/player/vivacite/emission?d=20140623&t=0700_0800&r=lux&tl=matin (Index 1200 à 1450)
- Bonjour, ces références montrent que la personne existe mais rien d'autre. Pour être sur un encyclopédie, il faut qu'il y ait des sources démontrant la notoriété de cette personne. En avez-vous ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 3 juillet 2014 à 12:53 (CEST)
Aucune réponse en 10 jours. Notoriété encyclopédique non démontrée. Je classe la requête. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:12 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 19:15 (CEST)
- Demandé par Laurent wittouck (discuter) le 2 juillet 2014 à 11:01 (CEST)
Bonjour,
Antony HICKLING est un réalisateur de film et je suis surpris que la page française a été supprimé
alors qu'il est reconnu en Allemagne et en espagne
https://de.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling https://es.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling
Pouvez vous la remettre en ligne
- Bonjour Laurent wittouck
- Ce réalisateur a été supprimé de la Wikipédia francophone après consultation de la communauté. Quelles sont les nouvelles informations, justifiées par des sources vérifiables et reconnus, qui justifient un nouveau débat ?
- En vous remerciant par avance, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 juillet 2014 à 11:08 (CEST)
- Anthony Hickling figure sur de nombreux sites dont je vous prie de trouver ci-dessous les liens - il est par ailleurs sur les versions wikipedia espagnol et allemand - il est totalement pertinent qu'il est sa place sur ce site
- http://yagg.com/2014/04/03/anthony-hickling-little-gay-boy-cest-lhistoire-dune-emancipation/
- http://www.critikat.com/dvd-livres/dvd/little-gay-boy.html
- http://www.avoir-alire.com/little-gay-boy-un-triptyque-la-critique-test-dvd
- https://es.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling
- https://de.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling
- http://www.dvdfr.com/dvd/f68804-little-gay-boy-un-triptyque-d-antony-hickling.html
- http://www.heteroclite.org/2014/04/little-gay-boy-antony-hickling/
- http://www.theopenreel.com/en/news/328-one-deep-breath-by-antony-hickling.html
- http://www.theopenreel.com/en/news/233-little-gay-boy-a-film-by-antony-hickling.html
- http://www.inoutfestival2014.com/2014/04/little-gay-boy-trilogy.html
- http://www.queertiques.com/2013/11/little-gay-boy.html
- Laurent wittouck
- je vous joins également des sites qui montre l'importance culturelle de Antony HICKLING
- http://www.imdb.com/name/nm2917980/
- http://m-maenner.de/2014/06/nacht-im-tiefen-wasser/
- http://france3-regions.francetvinfo.fr/cote-d-azur/emissions/ecoutez-voir/actu/samedi-26-avril-manuel-blanc.html-0
- http://www.popandfilms.com/interview-antony-hickling/
- http://renownedforsound.com/index.php/interview-boys-on-film-x-the-directors-anthony-hickling/
- http://video.fnac.com/a7082223/Little-Gay-Boy-un-triptyque-d-Antony-Hickling-DVD-Manuel-Blanc-DVD-Zone-2
- Je vous remercie de revoir votre position
- il est vrai qu'il débute sa carrière mais il a fait 2 longs métrages:
- Little gay boy & one deep breath (il avait comme tête d'affiche manuel Blanc ; il a de bonne critiques) http://www.pinktv.fr/gaetan-vettier-little-gay-boy-sexualite-excellent-terreau-lart/
- et meme Chérie chérie pour Holy thursday ( the last Supper) mention spéciale de jury
- http://yagg.com/2013/10/21/cheries-cheris-le-palmares-integral/
-
- Bonjour
- je vous prie de trouver le détail des articles qui prouvent la pertinence de restauration de la page :
-
- 1/ ARTICLE DE PRESSE
- Wikipedia : version allemande https://de.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling
- Wikipedia : version espagnol https://es.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling
- Wikipedia : version serbe https://sh.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling
- Article « YAGG » : http://yagg.com/2014/04/03/anthony-hickling-little-gay-boy-cest-lhistoire-dune-emancipation/
- Critique sur le site « CRITIKAT » http://www.critikat.com/dvd-livres/dvd/little-gay-boy.html
- Critique sur le site « avoir-alire.com » http://www.avoir-alire.com/little-gay-boy-un-triptyque-la-critique-test-dvd
- Article sur le site « dvdfr.com » http://www.dvdfr.com/dvd/f68804-little-gay-boy-un-triptyque-d-antony-hickling.html
- Article sur le site « heteroclite.org» http://www.heteroclite.org/2014/04/little-gay-boy-antony-hickling/
- Article sur le site « theopenreel.com » http://www.theopenreel.com/en/news/328-one-deep-breath-by-antony-hickling.html
- Article sur le site « queertiques.com » http://www.queertiques.com/2013/11/little-gay-boy.html
- Présentation « imdb » http://www.imdb.com/name/nm2917980/
- Article sur le site « m-maenner » http://m-maenner.de/2014/06/nacht-im-tiefen-wasser/
- Article sur « renownedforsound.com » http://renownedforsound.com/index.php/interview-boys-on-film-x-the-directors-anthony-hickling/
- Article sur « FNAC.COM » http://video.fnac.com/a7082223/Little-Gay-Boy-un-triptyque-d-Antony-Hickling-DVD-Manuel-Blanc-DVD-Zone-2
- Article sur « HARMATTANTV.COM » http://www.harmattantv.com/videos/film-(vod-dvd)-2733-Little-gay-boy-FICTIONS.html
- 2/ INTERVIEW MEDIA
- Interview de Manuel BLANC sur France 3 http://france3-regions.francetvinfo.fr/cote-d-azur/emissions/ecoutez-voir/actu/samedi-26-avril-manuel-blanc.html-0
- Interview de Antony Hickling http://www.popandfilms.com/interview-antony-hickling/
- Interview sur « Pinktv » http://www.pinktv.fr/gaetan-vettier-little-gay-boy-sexualite-excellent-terreau-lart/
- 3/ FESTIVAL ET PRIX
- Participation au festival Inoutfestival 2014 http://www.inoutfestival2014.com/2014/04/little-gay-boy-trilogy.html
- Prix du jury au festival Chéries cheris http://yagg.com/2013/10/21/cheries-cheris-le-palmares-integral/
- Yagg http://yagg.com/2013/05/14/gagnez-des-places-pour-la-carte-blanche-au-realisateur-gay-anthony-hickling-a-desirdesirs-a-tours/
- Festival désir désir pour yagg
- Next film Fest Romania http://www.nextfilmfestival.ro/en/film/gay-boy/
- Critique
- http://cine-invisible.blogs.fotogramas.es/tag/antony-hickling/
- Wik little gay boy http://de.m.wiki.x.io/wiki/Little_Gay_Boy
- Amazon http://www.amazon.fr/gp/aw/d/2336295474
- Ciné marge festival bordeaux
- http://cinemarges.net/festival/?p=2121
- Nouveau rajout pour la pologne Pologne Tongariro releasing http://www.tongariro.pl/little-gay-boy-tryptyk/
- En espérant que l'ensemble de ses informations permettrons le rétablissement de la page,
- Bien à vous
- Merci de vos sources. J'ai contacté pour information les projets cinéma et LGBT. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 juillet 2014 à 19:53 (CEST)
- Bonjour,
- J'avais voté pour la suppression de la page, j'examine ici les sources en tant que contributrice du projet cinéma. Je précise en préambule que je ne considère pas la plupart des festivals érotiques ou LGBT comme prouvant une réelle notoriété, d'abord parce qu'il y en a beaucoup qui ne sont pas très connus et surtout parce qu'il est bien plus facile d'être sélectionné dans un festival thématique (que le thème soit le football ou l'homosexualité ou la nature ou n'importe quoi d'autre...) que dans un festival généraliste. Ensuite, même si cette personne avait été sélectionné à Cannes, Venise ou Clermont, cela ne suffirait pas : pour un réalisateur de courts métrages il faut des prix ou des articles centrés. Je rappelle aussi que les Wikipédias anglophones et germanophones font ce qu'elles veulent, chaque Wikipédia a ses propres critères ceux du projet cinéma de la WP:FR sont en discussion ici.
- 1/ ARTICLE DE PRESSE
- Wikipedia : version allemande https://de.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling Non sourcé
- Wikipedia : version espagnol https://es.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling Les sources sont en lien mort, c'est dommage, il semblait qu'il y ait un article de Tétu
- Wikipedia : version serbe https://sh.wiki.x.io/wiki/Antony_Hickling Non sourcé
- Article « YAGG » : http://yagg.com/2014/04/03/anthony-hickling-little-gay-boy-cest-lhistoire-dune-emancipation/ Il s'agit d'une interview et d'une petite critique du court métrage Little Gay Boy. Permettra peut-être de rendre admissible le film.
- Critique sur le site « CRITIKAT » http://www.critikat.com/dvd-livres/dvd/little-gay-boy.html Pareil, critique du film.
- Critique sur le site « avoir-alire.com » http://www.avoir-alire.com/little-gay-boy-un-triptyque-la-critique-test-dvd Critique du film
- Article sur le site « dvdfr.com » http://www.dvdfr.com/dvd/f68804-little-gay-boy-un-triptyque-d-antony-hickling.html Simple fiche technique du DVD
- Article sur le site « heteroclite.org» http://www.heteroclite.org/2014/04/little-gay-boy-antony-hickling/ Critique lors de la sortie en DVD
- Article sur le site « theopenreel.com » http://www.theopenreel.com/en/news/328-one-deep-breath-by-antony-hickling.html Critique d'un film sur un site en anglais.
- Article sur le site « queertiques.com » http://www.queertiques.com/2013/11/little-gay-boy.html Critique du film
- Présentation « imdb » http://www.imdb.com/name/nm2917980/ Source primaire (tout le monde a un IMDb, ça n'a jamais rendu admissible aucun sujet dans Wikipédia)
- Article sur le site « m-maenner » http://m-maenner.de/2014/06/nacht-im-tiefen-wasser/ Critique du film sur un site allemand
- Article sur « renownedforsound.com » http://renownedforsound.com/index.php/interview-boys-on-film-x-the-directors-anthony-hickling/ Interview donc source primaire
- Article sur « FNAC.COM » http://video.fnac.com/a7082223/Little-Gay-Boy-un-triptyque-d-Antony-Hickling-DVD-Manuel-Blanc-DVD-Zone-2 Vous appelez ça un article ? Non, sérieux ? Vous appelez ça un article ???
- Article sur « HARMATTANTV.COM » http://www.harmattantv.com/videos/film-(vod-dvd)-2733-Little-gay-boy-FICTIONS.html Site de léditeur du DVD, à ne pas prendre en compte, évidemment, pour la notoriété.
- 2/ INTERVIEW MEDIA
- Je ne regarde même pas, puisqu'on recherche des sources primaires et non secondaires (lire Wikipédia:SPSS).
- Interview de Manuel BLANC sur France 3 http://france3-regions.francetvinfo.fr/cote-d-azur/emissions/ecoutez-voir/actu/samedi-26-avril-manuel-blanc.html-0
- Interview de Antony Hickling http://www.popandfilms.com/interview-antony-hickling/
- Interview sur « Pinktv » http://www.pinktv.fr/gaetan-vettier-little-gay-boy-sexualite-excellent-terreau-lart/
- 3/ FESTIVAL ET PRIX
- Participation au festival Inoutfestival 2014 http://www.inoutfestival2014.com/2014/04/little-gay-boy-trilogy.html
- Prix du jury au festival Chéries cheris http://yagg.com/2013/10/21/cheries-cheris-le-palmares-integral/
- Yagg http://yagg.com/2013/05/14/gagnez-des-places-pour-la-carte-blanche-au-realisateur-gay-anthony-hickling-a-desirdesirs-a-tours/
- Festival désir désir pour yagg
- Next film Fest Romania http://www.nextfilmfestival.ro/en/film/gay-boy/
- Critique
- //cine-invisible.blogs.fotogramas.es/tag/antony-hickling/
- Wik little gay boy http://de.m.wiki.x.io/wiki/Little_Gay_Boy
- Amazon http://www.amazon.fr/gp/aw/d/2336295474
- Ciné marge festival bordeaux
- http://cinemarges.net/festival/?p=2121
- Nouveau rajout pour la pologne Pologne Tongariro releasing http://www.tongariro.pl/little-gay-boy-tryptyk/
- En conclusion
- Je rappelle que le but du jeu n'est pas de mettre un maximum de liens (la FNAC et Amazon ? On se moque de qui ?) Mais bien de trouver des sources secondaires de qualité permettant d'écrire un article encyclopédique. Donc ça peut peut-être le faire en se basant sur les critiques du film Little Boy. Sauf qu'il y a très peu de sites réellement de qualité (je ne vois vraiment que Critikat, ce qui est loin loin loin d'être énorme, ce serait bien de nous indiquer s'il y a vraiment eu un article dans Têtu) et ça ferait pencher plutôt pour un article sur le film et non son réalisateur. Sauf qu'il n'y a de toute façon pas non plus de festivals notoires à mon humble avis. Et les DVD sont édités chez l'Harmattan, ce qui je crois pose problème car c'est un éditeur qui édite en partie à compte d'auteur. Je proposerais en conséquence que d'autres contributeurs de la PàS (Mith (d · c · b), Enrevseluj (d · c · b), Azurfrog (d · c · b)...) donnent leur avis (c'est plus facile maintenant que j'ai déffriché, non ?). Il y a peut-être moyen d'écrire un article encyclopédique à partir des critiques de film mais ça demande un vrai travail et l'admissibilité à partir de ces critiques majoritairement bloguesques me semble très très fragile...
- Je précise par ailleurs que la discussion de suppression ayant été assez agressive, face à des gens qui me criaient dessus que trois courts métrages référencés sur UniFrance étaient le gage d'une réelle notoriété (Ah bon ?) j'apprécierais que la personne demandant cette DRP tente de comprendre réellement les buts de Wikipédia, en lisant par exemple les principes fondateurs, et les critères d'admissibilité. Je suis bénévole, je viens de passer un certain temps à examiner des liens mis presque en vrac, je l'avais déjà fait sur la PàS, je rappelle qu'un article sur Wikipédia n'est pas un droit et que les règle de cette encyclopédie ne sont pas des caprices mais le résultat de décisions de la communauté. Cordialement.--Soboky [me répondre] 5 juillet 2014 à 21:12 (CEST)
- Merci de vos sources. J'ai contacté pour information les projets cinéma et LGBT. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 juillet 2014 à 19:53 (CEST)
- Deux remarques de ma part :
- D'abord et avant tout, merci à Soboky d'avoir fait cette analyse des sources proposées, d'autant plus qu'on a vraiment ici tout et n'importe quoi. Or, comme Soboky l'a très bien dit, le but n'est pas d'accumuler un maximum de liens : ça ne se décide pas au poids !.
- Ensuite, je recommande à Laurent wittouck de repartir à zéro, car cette longue liste ne répond pas du tout, mais alors là, pas du tout à ce qui est attendu ici : il faut relire les critères de l'audio-visuel, qui demandent de façon claire « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ». Et, comme une PàS a déjà eu lieu en février 2013 (PàS à laquelle nous avons tous accès) et qui s'est close par deux avis en conservation et neuf en suppression, il ne faut citer ici que les sources répondant à la définition ci-dessus apparues depuis février 2013. En effet, tout le reste est une pure perte de temps, pour le requérant comme pour les intervenants sur cette requête, puisque pour le moment rien de nouveau ne correspond à cette demande.
Du coup, je ne vois rigoureusement aucune raison de restaurer.
Merci.
- D'abord et avant tout, merci à Soboky d'avoir fait cette analyse des sources proposées, d'autant plus qu'on a vraiment ici tout et n'importe quoi. Or, comme Soboky l'a très bien dit, le but n'est pas d'accumuler un maximum de liens : ça ne se décide pas au poids
- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 juillet 2014 à 22:14 (CEST)
Contre la restauration. En effet, trouver une tonne de liens dont 90% ne sont pas centré sur la personne mais sur les films, c'est un peu facile. Aucune source nationale centrée. Je trouverais autant de ce genre de source sur ma propre personne. Mith 
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 6 juillet 2014 à 13:25 (CEST)
Antony Hickling est acteur et réalisateur. Il étudie l'art dramatique pendant quatre ans à l'Arden School of Theatre, à Manchester, puis travaille en tant qu'acteur en Angleterre, avant de s'installer en France pour préparer un doctorat où il choisit d’explorer « la théorie Queer ». Sa filmographie d’acteur compte, entre autres, « Arthur » et « The Lady » de Luc Besson, « 8th Wonderland » de Nicolas Alberny et Jean Mach, en parallèle, il prête sa voix à beaucoup de productions internationales, entre autres pour Disney ou L’Oréal. Depuis 4 ans, il travaille aussi derrière la caméra, débutant par la réalisation d’une série de courts métrages, d’après ses recherches sur la thématique Queer : la trilogie « Birth » ainsi que « L’Annonciation or The Conception of A Little Gay Boy ». Ses films, pour le moment autoproduit, sont tous projetés dans de nombreux festivals de films en France ainsi qu’à l’étranger, et reçoivent plusieurs prix. En 2011, il réalise la bande-annonce du festival « Chéries Chéris », avec Marie France et Christine Steinitz. Deux de ses réalisations inédites sont aussi programmées cette année au Festival (« Little Gay Boy chrisT is dead » et « Q.J. »). Il a collaboré comme coréalisateur à The End of Cruising (2013) et prépare un second long métrage One deep breath.
1/ Les trilogies BIRTH (2013) https://fr.wiki.x.io/wiki/Birth_3
2/ LITTLE GAY BOY (2013) Critiques sur le film :
http://yagg.com/2014/04/03/anthony-hickling-little-gay-boy-cest-lhistoire-dune-emancipation/ http://www.critikat.com/dvd-livres/dvd/little-gay-boy.html http://www.avoir-alire.com/little-gay-boy-un-triptyque-la-critique-test-dvd http://www.heteroclite.org/2014/04/little-gay-boy-antony-hickling/ http://www.queertiques.com/2013/11/little-gay-boy.html http://m-maenner.de/2014/06/nacht-im-tiefen-wasser/ http://renownedforsound.com/index.php/interview-boys-on-film-x-the-directors-anthony-hickling/ http://www.queertiques.com/2013/11/little-gay-boy.html http://frere-jack.yagg.com/2013/03/31/tetu-meet-sexy-french-actor-gaetan-vettier-and-director-antony-hickling-on-the-thames/
3/ The end of Cruising (2013) http://www.gaythemedmovies.com/2014/06/the-end-of-cruising.html
4/ One deep breath http://www.theopenreel.com/en/catalogue/item/320-one-deep-breath.html http://www.popandfilms.com/interview-antony-hickling/
5/ Participation à des festivals http://www.inoutfestival2014.com/2014/04/little-gay-boy-trilogy.html http://yagg.com/2013/10/21/cheries-cheris-le-palmares-integral/
Antony Hickling est acteur et réalisateur. Il étudie l'art dramatique pendant quatre ans à l'Arden School of Theatre, à Manchester, puis travaille en tant qu'acteur en Angleterre, avant de s'installer en France pour préparer un doctorat où il choisit d’explorer « la théorie Queer ». Sa filmographie d’acteur compte, entre autres, « Arthur » et « The Lady » de Luc Besson, « 8th Wonderland » de Nicolas Alberny et Jean Mach, en parallèle, il prête sa voix à beaucoup de productions internationales, entre autres pour Disney ou L’Oréal. Depuis 4 ans, il travaille aussi derrière la caméra, débutant par la réalisation d’une série de courts métrages, d’après ses recherches sur la thématique Queer : la trilogie « Birth » ainsi que « L’Annonciation or The Conception of A Little Gay Boy ». Ses films, pour le moment autoproduit, sont tous projetés dans de nombreux festivals de films en France ainsi qu’à l’étranger, et reçoivent plusieurs prix. En 2011, il réalise la bande-annonce du festival « Chéries Chéris », avec Marie France et Christine Steinitz. Deux de ses réalisations inédites sont aussi programmées cette année au Festival (« Little Gay Boy chrisT is dead » et « Q.J. »). Il a collaboré comme coréalisateur à The End of Cruising (2013) Son second long métrage One deep breath et un 3ème en préparation
1/ Les trilogies BIRTH (2013) https://fr.wiki.x.io/wiki/Birth_3
2/ LITTLE GAY BOY (2013) Critiques sur le film : YAGG http://yagg.com/2014/04/03/anthony-hickling-little-gay-boy-cest-lhistoire-dune-emancipation/ YAGG http://frere-jack.yagg.com/2013/03/31/tetu-meet-sexy-french-actor-gaetan-vettier-and-director-antony-hickling-on-the-thames/ CRITIKAT http://www.critikat.com/dvd-livres/dvd/little-gay-boy.html
AVOIR-ALIRE http://www.avoir-alire.com/little-gay-boy-un-triptyque-la-critique-test-dvd
HETEROCLITTE http://www.heteroclite.org/2014/04/little-gay-boy-antony-hickling/ QUEERTIQUES http://www.queertiques.com/2013/11/little-gay-boy.html QUEERTIQUES http://www.queertiques.com/2013/11/little-gay-boy.html
M- MAENNER http://m-maenner.de/2014/06/nacht-im-tiefen-wasser/ RENOWNEDFORSOUND http://renownedforsound.com/index.php/interview-boys-on-film-x-the-directors-anthony-hickling/
3/ The end of Cruising (2013) http://www.gaythemedmovies.com/2014/06/the-end-of-cruising.html
4/ One deep breath (2014) http://www.theopenreel.com/en/catalogue/item/320-one-deep-breath.html http://www.popandfilms.com/interview-antony-hickling/
5/ Particiation à des festivals http://www.inoutfestival2014.com/2014/04/little-gay-boy-trilogy.html http://yagg.com/2013/10/21/cheries-cheris-le-palmares-integral/
- Mith et Soboky : (et les autres) Cela peut vous convaincre de changer d'avis ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 6 juillet 2014 à 19:57 (CEST)
- C'est vraiment pénible, cette nouvelle inondation de sources primaires et de simples annonces, alors que j'avais clairement rappelé qu'il ne fallait que des sources secondaires centrées d'envergure au moins nationale (et postérieures à la PàS de février 2013, ce qui est bien le cas, heureusement).
Alors bon, quelques sources surnagent là dedans, peut-être celle-ci ou celle-ci (toutes deux extrêmement légères pour des sources secondaires), ou encore cette autre (même si une interview est par nature une source primaire non indépendante) ? Ou peut-être encore cette source sur Little Gay Boy, ou cette autre dans Männer, sur One Deep Breath ?
Donc, toujours pas convaincu en ce qui me concerne. Et je me refuse à éplucher cette avalanche de sources pour trier le bon grain de l'ivraie
.
Si cependant un de mes collègues pensait que ça suffit pour relancer une PàS, je ne m'y opposerais pas. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 juillet 2014 à 09:44 (CEST)
- C'est vraiment pénible, cette nouvelle inondation de sources primaires et de simples annonces, alors que j'avais clairement rappelé qu'il ne fallait que des sources secondaires centrées d'envergure au moins nationale (et postérieures à la PàS de février 2013, ce qui est bien le cas, heureusement).
Bonjour,
Je reviens vers vous concernant votre position vis-à-vis à d’Antony Hickling que je ne comprends pas. Il a à son actif, réaliser 2 long métrages : ( Little gay Boy 72 min & One deep Breath 65min) avec l’acteur Manuel Blanc à l’affiche ( cesar du meilleur espoir en 1992)
Ses œuvres sont en vente chez les grands distributeurs comme la FNAC.
Il a bénéficié d’excellentes critiques dans les sites « AVOIR-ALIRE » et « CRITIKAK » et d’autres importants supports LGBT comme « tetu », « heteroclit » » et « sensitif ». Sur « sensitif », il a été critiqué par Franck Finance Madureira le créateur et directeur du queer Palm cannes.
Son deuxième long métrage « One deep Breath » a été couvert par un grand article dans « mammer », l’équivalent du magazine tétu en Allemagne et a été également présenté au marché du film de Canne (voir site « theopenreel »)
Antony Hickling a participé à de nombreux festivals en France et à l’étranger :
Queer Lisboa , Romania NexT ( Un festival Classe A), Paris Cheries cheris, Tours desirs desir, Cinemarge bordeaux, In& Out Nice avec Little gay Boy
Je sais qu’il s’agit de sources primaires mais on peut également apprécier les interviews de « France 3 » et de « Yagg »
Pour finir , il a également apparu dans Tetu magazine édition de Mai 2014 où il etait la sélection du mois DVD , mais également « héteroclite » magazine Lyon 2014.
On ne peut pas dire qu’Antony ne dispose pas d’une notoriété nationale et même internationale. Il est aujourd’hui un des réalisateurs connus et reconnus dans le milieu LGBT mais aussi de façon plus large
Je sais que les critères ne sont pas les mêmes mais il est reconnu sur wikipedia Allemagne, Espagne, serbie
Je vous remercie donc de revoir votre position
- les démonstrations de Soboky, azurfrog et Mith sont claires. Notoriété encyclopédique non démontrée. Il n'y a donc pas lieu de laisser ouverte cette requête plus longtemps. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:15 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 14:56 (CEST)
- Demandé par AllianceFrançaisePardubice (discuter) le 23 juin 2014 à 17:05 (CEST)
Bonjour,
Nous avons refait cet article a de nombreuses reprises, en ajoutant toujours plus de sources et de référence, et nous ne savons plus quo ajouter d'autres, pour que cette page ne soit pas supprimée.
Merci d'avance de votre compréhension et de votre aide.
- Bonjour. En l'état, cet article est une plaquette de présentation de celle alliance française, assez promotionnelle d'ailleurs, des phrases comme : "Ces cours permettent d'entretenir son niveau de français dans une ambiance conviviale et estivale avant la rentrée !", imagineriez-vous les trouver dans Universalis ou Britannica ? Comme source prouvant la notoriété, vous donnez le propre site et la page Facebook, qui ne sont pas, évidemment des sources externes, tout le monde peut avoir un site et une page Facebook. Le site officiel de l'ambassade de France à Prague parle des alliances françaises, mais pas spécifiquement de celle-ci, qui est juste citée, de même qu'elle est juste citée sur la page de l'institut français de Prague. Vous allez certainement nous faire remarquer que l'Alliance française de Plzeň existe... C'est vrai, mais le ton de l'article n'est pas plus encyclopédique que le votre ! Vous pouvez retrouver.. ou Nous retrouvons et risque d'être un jour supprimé aussi ou tout du moins largement modifié. J'ai bien peur que l'article ne passe pas lors d'une consultation communautaire.. -- Theoliane (discuter) 23 juin 2014 à 17:48 (CEST)
- Je rappelle la première DRP : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives39#Alliance_Fran.C3.A7aise_de_Pardubice
- En l'état cette requête n'est pas plus précise que la première. Vous n'apportez aucune source secondaires indépendante permettant de mesurer la notoriété encyclopédique réelle de cet établissement.
- Mais ces sources secondaires indépendantes existent-elles ? Matpib (discuter) 23 juin 2014 à 18:57 (CEST)
J'ai bien connaissance de votre explication merci. Donc il nous faut des source secondaires indépendante permettant de mesurer la notoriété encyclopédique réelle de cet établissement, sinon ça ne fonctionnera jamais? Qu'entendez-vous par des "source secondaires indépendante permettant de mesurer la notoriété encyclopédique réelle de cet établissement" ? Avez-vous des exemples? Car nous ne comprenons pas bien de quoi il s'agit. Merci d'avance
- Je place ici à l'attention des administrateurs le brouillon travaillé pour cet restauration : Utilisateur:AllianceFrançaisePardubice/Brouillon
- Je note l'effort de rédaction fait. Je note aussi que rien ne semble distinguer cette AF locale des autres AF locale partout dans le monde.
- Je propose donc de fusionner ce brouillon dans l'article Alliance française en République tchèque et en Slovaquie (idem pour les autres AF de ces deux pays) et d'abandonner l'idée d'un article détaillé sur le sujet.
- Qu'en pensent mes collègues ? Matpib (discuter) 27 juin 2014 à 17:05 (CEST)
- C'est une solution qui me semble pertinente : la fusion permettrait de garder l'accès à toutes les infos, d'éviter les redites, et donnerait plus de cohérence à l'ensemble. Comme Theoliane, je crois que l'article séparé ne survivrait pas à une PàS, alors que les infos pourrait être intéressantes. Je suis plutôt pour ce choix. Esprit Fugace (discuter) 28 juin 2014 à 09:56 (CEST)
- Idem pour moi. C'est d'ailleurs la solution à privilégier chaque fois qu'il y a quelques sources, mais qu'elles sont insuffisantes à démontrer la notoriété nécessaire pour créer un article indépendant.
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 juillet 2014 à 11:24 (CEST)
- Idem pour moi. C'est d'ailleurs la solution à privilégier chaque fois qu'il y a quelques sources, mais qu'elles sont insuffisantes à démontrer la notoriété nécessaire pour créer un article indépendant.
- C'est une solution qui me semble pertinente : la fusion permettrait de garder l'accès à toutes les infos, d'éviter les redites, et donnerait plus de cohérence à l'ensemble. Comme Theoliane, je crois que l'article séparé ne survivrait pas à une PàS, alors que les infos pourrait être intéressantes. Je suis plutôt pour ce choix. Esprit Fugace (discuter) 28 juin 2014 à 09:56 (CEST)
Bonjour,
En tant que contributrice de la page Alliance française de Pardubice, je prends note de vos propositions et de vos remarques qui me semblent être par ailleurs pertinentes. J'envisagerai donc un travail de mise à jour de l'article Alliance française en République tchèque et en Slovaquie. Bien à vous,
- OK, donc classement pour fusion et développement de l'article général Alliance française en République tchèque et en Slovaquie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juillet 2014 à 14:56 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 19:19 (CEST)
- Demandé par Elmahead (discuter) le 25 juin 2014 à 18:53 (CEST)
Bonjour, je demande la restauration de cette page car, au regard de ce qui est édité sur Wikipédia, il me semblait intéressant et utile de mentionner que la société Boxtale éditrice du site Internet Envoimoinscher.com, site qui révolutionne la manière d'envoyer un colis, puisse être remarquée en tant que telle. Par ailleurs il ne s'agit pas de publicité car la rubrique n'est pas au nom du site EnvoiMoinsCher qui pourrait alors laisser supposer que le site cherche a augmenter sa notoriété. Mais peut être préférez-vous le titre EnvoiMoinsCher qui est connu ? et dans ce cas là je peux le modifier.
En ce qui concerne la notoriété de la société, de nombreux articles, d'interviews tv et radio en témoignent. Sans être exhaustif voici quelques liens :
Les Echos http://business.lesechos.fr/entrepreneurs/success-stories/envoimoinscher-com-signe-un-partenariat-decisif-avec-la-poste-59810.php, le journal du net http://www.journaldunet.com/web-tech/start-up/levee-de-fonds-envoimoinscher-com-0413.shtml , frenchweb http://frenchweb.fr/tag/envoimoinscher , BFM Boursorama http://www.boursorama.com/actualites/made-in-paris-jean-baptiste-renie-envoimoinscher-com-dans-paris-est-a-vous---22-10-4f4195b769d2368332950f6a0cf2122f voir aussi https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1CHFX_frFR458FR458&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=envoimoinscher) https://www.google.fr/webhp?sourceid=chrome-instant&rlz=1C1CHFX_frFR458FR458&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=jean-baptiste%20reni%C3%A9titre de la page
Ce qui me parait important, c'est que la société Boxtale propose un service en rupture d'usage avec le mode de passation de commande traditionnel (bureau de poste ou logiciel de transport). Il me semble que cela doit être noté car cette société française et technologique, a été précurseur dans ce domaine.
Enfin les informations données sont totalement objectives, n'ont pas été recopiées et sont vérifiables sur le web.
Voilà ce que j'avais à dire sur ce sujet.
je vous remercie de votre compréhension
Bien cordialement
- Il n'y a pas de problème à renommer l'article vers EnvoiMoinsCher.com. Au contraire puisqu'il s'agit d'un principe de moindre surprise et que Wikipédia ne participe pas à l'augmentation de la notoriété d'un site web (c'est même le contraire, un sujet est apte à entrer sur Wikipédia s'il dispose d'une notoriété suffisante). Par contre, je me demande s'il y a quelque chose à restaurer. Ne faudrait-il pas recommencer tout à zéro ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 26 juin 2014 à 22:43 (CEST)
- Mouais... Dans ces différentes sources, je ne vois rien qui réponde aux critères de notoriété des entreprises, où il est demandé « des travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés » au sujet de l'entreprise.
D'autre part, si le site « révolutionne la manière d'envoyer un colis », le moins qu'on soit en droit d'attendre, c'est une source indépendante et fiable qui dise que « EnvoiMoinsCher.com révolutionne la manière d'envoyer un colis », ce que je n'ai pas vu : il s'agit juste de mutualiser les envois de petits expéditeurs pour les faire bénéficier de tarifs plus avantageux.
D'autre part, gardons les pieds sur terre : avec une société réalisant un chiffre d'affaires de 5 (fin mars 2013) à 10 millions d'euros (fin 2013), et qui envisage de porter ses effectifs à 24 personnes, on est en plein dans le champ de Wikipédia:CGNPUB, ce qui amène à demander des sources autrement plus substantielles.
Bref, pas du tout convaincu pour ma part. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 juillet 2014 à 00:17 (CEST)- Mon commentaire de peon : totalement en accord avec l'avis ci dessus. De plus, sur les « sources » présentées, on peut retenir le court article des Échos, c'est tout. L'article du Journaldu Net semblant reprendre un communiqué de presse, FrenchWeb ayant 4 courts articles : un sur Virginie Ducrot (donc pas centré), un sur une récompense corporatiste et anecdotique à ne même pas citer, un général sur les levées de fond (donc pas centré), et enfin un de cinq phrases avec une interview en vidéo ; pour une source mineure, c'est très léger. Boursorama est une interview de Jean-Baptiste Renié (qui pourrait être intéressante en complément mais reste une source primaire). Passons sur la requête Google (des fois que les admins ou peons ne sachent pas le faire). Au final on a rien (ou vraiment pas grand chose) pour une entreprise récente qui souhaite avoir sa page dans un projet encyclopédique comme si c'était un annuaire de toutes les strat-up françaises. Pas sur du tout que ça tienne une PàS, pas sur de lire un article ne serait-ce qu'intéressant à défaut d'être correctement sourcé. Encore une page de pub, une recherche de notoriété, du Google Ranking, comme il y en a trop sur WP. --Arroser Γen mode Mode → 8 juillet 2014 à 17:15 (CEST)
- Mouais... Dans ces différentes sources, je ne vois rien qui réponde aux critères de notoriété des entreprises, où il est demandé « des travaux significatifs, indépendants et publiés réalisés » au sujet de l'entreprise.
Comme souvent l'analyse d'Arroser est claire. la notoriété encyclopédique de cette entreprise reste à démontrer. En comptant cet avis plus celui d'Azurfrog, je clos la requête en refus. (en attendant que l'entreprise se développe). Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:19 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 19:21 (CEST)
- Demandé par 128.78.65.82 (discuter) le 29 juin 2014 à 09:54 (CEST)
"Kien" est un artiste UNDERGROUND qui a collaborer avec notamment David Guetta mais aussi de nombreux autres à l'étranger. C'est un artiste qui refuse de se faire de l'argent et continue de distribuer tous ces titres gratuitement via des plates formes internet https://soundcloud.com/kien91, une mentalité que peux d'artistes ont actuellement.
- Il y a déjà eu une procédure de suppression pour cet article (Discussion:Kien/Suppression), mais celle-ci date d'il y a 5 ans. Comme sources, il y a ça (auto-promotionnel), et... c'est à peu près tout -_- Un article doit être sourcé, même un article sur un artiste underground : s'il n'y a rien d'autres que ses textes pour écrire sa biographie, ça va juste pas être possible. Le fait de refuser de faire de l'argent n'est pas un critère d'admissibilité. Détail, mais même si l'article était estimé admissible, une restauration resterait à déconseiller : la plupart des anciennes versions effacées sont des violations de copyright. Esprit Fugace (discuter) 29 juin 2014 à 10:49 (CEST)
Aucune réponse depuis près de 15 jours. Il n'y a donc pas matière à revenir sur la décision communautaire, même ancienne. Je classe la requête. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 19:21 (CEST)
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 20:42 (CEST)
- Demandé par Zergori (discuter) le 13 juillet 2014 à 20:36 (CEST)
Bonjour, l'article que je souhaite restaurer est le Royal Football Club Tilleur-Saint-Gilles. J'aimerais que cet article soit restaurer car se club belge de football est en lien avec l'histoire du Royal Football Club Tilleur-Saint-Nicolas, ancien club de d1. Je l'ai créé car la page wikipedia du Royal Football Club Tilleur-Saint-Nicolas, concernait aussi Royal Football Club Tilleur-Saint-Gilles alors que ce club fut fondé par après. [19] [20] [21]
- Bonsoir
- Avez-vous vraiment lu le message qui vous a été adressé avant même la suppression de cet article ? Je vous redonne ici la possibilité de le lire Discussion_utilisateur:Zergori#Suppression_de_deux_articles
- Ce club n'est pas admissible dans Wikipédia. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 20:42 (CEST)
Ok merci quand même
Requête refusée - 13 juillet 2014 à 21:51 (CEST)
- Demandé par 78.198.16.59 (discuter) le 13 juillet 2014 à 21:47 (CEST)
Dawn Brancheau Tous les faits cités dans la page sont véridiques et tirés du documentaire "L'Orque tueuse" ("Blackfish" en VO)
- L'article existe déjà, et n'a pas été supprimé, il n'y a rien à restaurer. -- Theoliane (discuter) 13 juillet 2014 à 21:51 (CEST)
- par contre son admissibilité est bel et bien à débattre. Le fait que les infos soient vraies ne fait pas loi de notoriété. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 21:57 (CEST)
- Je viens de proposer cet article en PàS pour que la communauté puisse trancher ce cas. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 22:10 (CEST)
- par contre son admissibilité est bel et bien à débattre. Le fait que les infos soient vraies ne fait pas loi de notoriété. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 21:57 (CEST)
Requête refusée - 14 juillet 2014 à 10:21 (CEST)
- Demandé par FaWi (discuter) le 13 juillet 2014 à 11:32 (CEST)
Belgian Food Truck Association
Dans la mesure où il s'agit d'une association professionnelle nationale (Belgique) répondant aux critères d'admissibilité tel que :
"
Association de professionnels: Définition
- Élément de la liste à puces
une association de professionnels est une association dont le but est de fournir des prestations en formation, en information, en certification à l'attention de ses membres.
- Élément de la liste à puces
Sont acceptables les associations ayant un rayon d'action national ou international
(cf. https://fr.wiki.x.io/wiki/Wikip%C3%A9dia:Notori%C3%A9t%C3%A9_des_associations#Association_de_professionnels)
"
L'association ayant pour rayon d'action un secteur "food" de niche et une zone géographique restreinte d'un petit pays(Belgique), la notoriété de l'association est principalement établie dans son secteur d'activité et dans son pays. De nombreux articles de presse nationale (des sources fiables : Le Soir, RTBF(TV), vers l'avenir,...) font écho du succès de l'association et de ses activités.
Certes le concept de FoodTruck semble nouveau mais les associations et fédérations professionnelles sont nécessaire à la mise en place structurée de toutes activité professionnelles.
BelgianFood Truck Association est de c'elles-ci et son intérêt pour les futurs entrepreneurs du secteur est indéniable.
Wikipédia a pour objectif d’offrir un contenu librement réutilisable, objectif et vérifiable, que chacun peut modifier et améliorer.
La page Belgian FoodTruck Association, informe les lecteurs sur l'historique, le contenu et la légitimité de l’existence même de cette association. Il me semble qu'a ce titre cette page a sa place sur WIKIPEDIA. non ?
- L'association est jeune (2013), les sources à son sujet sont donc assez rapprochées dans le temps. Lors d'une procédure communautaire, l'un des critères généralement retenu, c'est l'existence de sources utilisables dans la presse nationale pendant au moins 2 ans (source utilisable = plus qu'un catalogue ou une mention, ça doit fournir de la matière à l'écriture d'un article). Je pense qu'aujourd'hui, si l'article était restauré, il ne survivrait pas à cette procédure (décrite sur cette page). Pourquoi ne pas attendre encore au moins l'année prochaine ? Le fait que vous parliez de "mise en place" est aussi un point négatif : Wikipédia ne doit que faire état d'une notoriété, pas contribuer à la construire. Aujourd'hui, un article serait vu comme une plate-forme d'information de l'association, hors Wikipédia n'est pas un hébergeur de publicité... Esprit Fugace (discuter) 13 juillet 2014 à 19:26 (CEST)
- Comme le rappelle très justement Esprit Fugace, la création en 2013 de cette association lui interdit de fait de remplir les critères de notoriété des association que c'est donné fr:wikipédia puisqu'il faut des sources secondaires centrées sur le sujet étalées sur plus de deux années.
- L'exception pourrait exister si l'association avait eu lors de cette première année une exposition médiatique particulièrement forte.
- Les sources doivent concerner l'association (son organisation interne, son économie, son développement plus que ses action publiques) et non l'un ou l'autre des food truck qui longent les trottoirs. Ces sources existent-elles ? Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 20:47 (CEST)
- En effet les sources secondaires ne sont pas étalées sur plus de deux année et à cet argument je ne peux que m'incliner sur la décision. Il me semble judicieux d'attendre 2015 pour en rediscuter.
- Ceci dit il ne s'agissait pas de concevoir la notoriété de l'association, mais probablement d'en asseoir sa crédibilité. L'idée de "mise en place" évoquée par Esprit fugace n'illustrait que le fait d'assister les jeunes entrepreneurs du secteur a s'installer (assister par les plus anciens).
- Mais nous en reparlerons sans doute en 2015. Merci a tous pour vos interventions constructives.FaWi (discuter) 14 juillet 2014 à 08:41 (CEST)
- je clos donc. A l'année prochaine. Matpib (discuter) 14 juillet 2014 à 10:21 (CEST)
- En effet les sources secondaires ne sont pas étalées sur plus de deux année et à cet argument je ne peux que m'incliner sur la décision. Il me semble judicieux d'attendre 2015 pour en rediscuter.
Requête acceptée - 15 juillet 2014 à 17:34 (CEST)
- Demandé par Isacre (discuter) le 15 juillet 2014 à 16:25 (CEST)
Bonjour, Je souhaite demander la restauration de la page de l'artiste Manu Lanvin supprimée en 2011 pour Copie de site web sans autorisation explicite.
Voici l'article que je propose basé sur des sources secondaires centrées (le parisien, sud ouest, le dauphiné, rfi, france bleu...) qui est une traduction de l'article anglais https://en.wiki.x.io/wiki/Manu_Lanvin.
Brouillon de l'article : https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Isacre/Brouillon1
D'autre part les critères de notoriété sont remplis :
- A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important (Warner Music Group)
- A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante (oui fm, france bleu)
- A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables)
- A été crédité comme auteur ou compositeur pour au moins un artiste important (Calvin Russell)
Cordialement, Isacre (discuter) 15 juillet 2014 à 16:25 (CEST)
- Bonjour,
- Comme la SI était due à un copyvio (copie de site web sans autorisation explicite), nul besoin de faire une DRP pour créer l'article.
- Le brouillon est plutôt bien d'ailleurs. Bravo.
- --Agamitsudo (discuter) 15 juillet 2014 à 16:38 (CEST)
Requête refusée - 15 juillet 2014 à 21:42 (CEST)
- Demandé par Oliviermarty (discuter) le 11 juillet 2014 à 15:39 (CEST)
Madame, Monsieur, La page wikipédia autobiographique "Olivier Marty" a été supprimée par "Lomita" sur l'argument qu'aucune référence ("presse") nationale externe n'était citée. Pourtant les liens pointent (indirectement) vers des références nationales telles que : - le Cnrs (articles rapatriés par le Cnam) : http://halshs.archives-ouvertes.fr/view_by_stamp.php?&halsid=qqacabu5aum9te74df5eovoum1&label=CDFT-CNAM&langue=fr&action_todo=browse_byAuthor&submit=1&which_firstletter=m&authorid=806057,858204 -www.theses.fr, où sont notamment mentionnés les noms des membres du jury de thèse cités dans la notice wikipédia : http://www.theses.fr/2011PA100067
Je vous présente mes excuses : France-Inter, station de radiophonie nationale, n'a pas conservé notre intervention dans ses archives en ligne .
Au-delà de la fondation Wikipédia, le nouveau-monde nous a donné Google. J'ai mentionné (directement) la page http://scholar.google.fr/citations?user=KlJGgSMAAAAJ dont l'url (.fr) semble légitimer la reconnaissance scolastique nationale.
Bien à vous
- Malheureusement, il ne s'agit pas de disposer de publications de cet universitaire, mais de publications sur cet universitaire. En effet, il ne suffit pas d'être universitaire pour être dans wikipédia, il faut être reconnu par ses pairs. Les citations dans les articles des autres suffisaient à la défunte AERES, pas sur wikipédia. Il faudrait disposer de biographies de cet universitaire, écrites par d'autres, dans des publications nationales. Il faut en effet prouver que le travail est exceptionnel d'un point de vue scientifique, comme avec un prix international par exemple.
- De plus, une autobiographie n'est pas un bon point de départ. Il vaudrait mieux attendre que la notoriété soit telle qu'un autre vienne faire un article.
- Cependant, si les travaux de cet universitaire ont déjà fait l'objet d'études scientifiques, si sa biographie a déjà été écrite par d'autres et si vous pouvez nous proposer des liens vers ces articles, n'hésitez-pas. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 juillet 2014 à 16:15 (CEST)
Cher wikipédien O Kolymbitès,
J'ai par le passé rédigé une page "Antras" (Gers) dans le "projet des communes de France" de Wikipédia.fr. C'était une belle aventure de jeunesse.
Je ne me qualifie pas d'universitaire puisque je suis actuellement employé par le Centre national d'enseignement à distance et chercheur au Conservatoire national des arts et métiers (deux grands établissements publics d'enseignement supérieur hors université).
Au-delà de mes publications scientifiques (dont l'ébauche de notice donne un bon apperçu en clics directs ou indirects), sur des supports d'édition nationale, je suis par ailleurs auteur de poèmes et nouvelle sur le web qui ont fait l'objet de recension par une étudiante quebecoise (mémoire de maîtrise).
Il va de soi qu'une publication académique implique une reconnaissance par les pairs : rencontres dans des conférences, lecture par les comités de rédaction pour sélection des documents, etc. Dans mes activités, je contribue à évaluer des connaissances académiques en lisant des articles de revues scientifiques pour sélection - dans le respect de l'anonymat et sans chercher à valoriser telle ou telle personne.
Mon objectif est d'informer des internautes rapidement sur des publications passées d'intérêt national à mon nom (scientifique et philosophique au moins, littéraire et artistique éventuellement).
Si l'ébauche que j'ai fournie ne sastisfait pas vos critères d'exigence et si malgré tout vous pensez que cette ambition "d'information rapide" sur cette liste de publications à mon nom mérite une existence sur Internet (bien référencée dans Google grâce à vos infrastructures informatiques), n'hésitez pas à rédiger la notice et à me contacter si vous avez besoin d'informations complémentaires (courriel@supprimé (pourquoi ?)).
Bien à vous
- Malheureusement, wikipédia, c'est la base de sa crédibilité, ne peut s'appuyer que sur des choses qui ont déjà été publiées et qui sont de bonne qualité. Ainsi, des articles rapidement accessibles parce qu'en bibliothèque ou en ligne (soit issus de la grande presse nationale ou via JSTOR, Cairn, etc.) sont la base de la vérifiabilité. Evidemment, des livres sont encore mieux. Un mémoire de maîtrise ne peut suffire, sa republication serait bien mieux.
- Les critères pour les scientifiques (au sens large) sont stricts, pour les auteurs ils le sont encore plus (deux livres à compte d'éditeur chez un grand éditeur, avec critiques dans la presse nationale).
- Donc, pour l'instant, un article à votre nom serait très prématuré. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 juillet 2014 à 14:46 (CEST)
- Je ne peux qu'appuyer le propos de mon collègue O Kolymbitès : si une procédure communautaire (voir sur Wikipédia:PàS) était lancée sur cet article, son issue serait, d'une manière parfaitement prévisible, défavorable. Une telle procédure ne pourrait que vous desservir, et je la déconseille. Esprit Fugace (discuter) 12 juillet 2014 à 15:04 (CEST)
En suivant les avis très clairs de O Kolymbitès et d'Esprit Fugace je clos cette requête en refus. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 21:42 (CEST)
Requête refusée - 15 juillet 2014 à 10:00 (CEST)
- Demandé par HarryBeau28 (discuter) le 27 juin 2014 à 03:30 (CEST)
Les suppressions précédentes de cette page étaient injustifiées, en raison de la correspondance du rappeur Cortex aux critères d'admissibilités, et malgré l'état non-encyclopédique de certaines des versions de cette page. Cette personne est d'ailleurs connu pour ses différents albums de raps, ses clips et singles (dont plusieurs qui sortiront bientôt), ses nombreuses vidéos Youtube et ses clashs, en particulier celui adressé au podcasteur Cyprien, dont sa réponse a atteint 26 millions de vues sur Youtube. Il fut aussi impliqué dans une affaire avec Marine Le Pen.
Source :
http://essonneinfo.fr/91-essonne-info/9145/entretien-cortex-sexplique-sur-ses-polemiques/ -Ses albums sont disponibles sur Amazon et à la fnac http://www.sos-homophobie.org/article/cortex-91-un-nouveau-derapage-homophobe-dans-le-rap-francais http://www.europe1.fr/Musique/Homophobie-appel-au-boycott-de-Cortex-91-433243/
- La discussion ayant mené à la suppression de l'article est maintenant ancienne (près de 3 ans, septembre 2011), il est assez courant que l'évaluation de l'admissibilité d'un artiste change sur une durée aussi longue. Un élément d'appréciation important serait de savoir sur quel label Cortex a-t-il signé et combien d'album ont été publiés. Avez-vous ces informations ? Kropotkine 113 (discuter) 27 juin 2014 à 08:41 (CEST)
- Bonjour,
- Oui, je dispose de ces informations.
- Cortex dispose actuellement de son label indépendant nommé Gory Black Records, dont il en est le propriétaire. Il est aussi le créateur de la marque de vêtements "Gangster De Tess"
- Il a publié 3 albums entre 2007 et 2010 et également une mixtape en 2012, qui sont disponibles en ventes sur les sites spécialisés. Ses 2 derniers oeuvres sont disponibles sur iTunes.
- 2007 : The Destructeur
- 2008 : Projet Cortex
- 11 décembre 2010 : Instinct Meurtrier
- 15 octobre 2012 : Tueur à gages
- Et aussi un single sorti en août 2010 : Cash Club.
- Merci pour ces infos. Je ne suis pas contre une restauration, mais une seule mixtape sortie depuis la fin de la dernière discussion de suppression cela me paraît trop peu pour envisager un changement d'avis de la communauté, sauf si des sources telles que des articles de magazines spécialisés par exemple, viennent étayer le notoriété de cet artiste. D'autres avis ? Kropotkine 113 (discuter) 29 juin 2014 à 19:06 (CEST)
- C'est surtout que la mixtape en question est grosso modo autoproduite (label « indépendant » mais dont l'artiste est le propriétaire). très sceptique en l'état. Binabik (discuter) 3 juillet 2014 à 09:54 (CEST)
- Du même avis que mes collègues : il n'y a pas grand'chose depuis la dernière PàS, ni dans le domaine musical (une mixtape autoproduite), ni dans le domaine des affaires politico-médiatiques (qui étaient déjà évoquées dans la première PàS comme sources possibles). En l'état, je ne pense pas qu'une nouvelle PàS se justifie. Esprit Fugace (discuter) 10 juillet 2014 à 09:16 (CEST)
- Je clos du coup. Binabik (discuter) 15 juillet 2014 à 10:00 (CEST)
- Du même avis que mes collègues : il n'y a pas grand'chose depuis la dernière PàS, ni dans le domaine musical (une mixtape autoproduite), ni dans le domaine des affaires politico-médiatiques (qui étaient déjà évoquées dans la première PàS comme sources possibles). En l'état, je ne pense pas qu'une nouvelle PàS se justifie. Esprit Fugace (discuter) 10 juillet 2014 à 09:16 (CEST)
Requête refusée - 15 juillet 2014 à 13:08 (CEST)
- Demandé par Poltronghost (discuter) le 11 juillet 2014 à 15:49 (CEST)
Bonjour,
Je souhaite revenir sur la suppression de l'article Sauvons l'Europe, qui reposait sur deux arguments: non sourcé et promotionnel. S'agissant d'une des associations pro-européennes les plus importantes de France, dont j'avais déjà neutralisé l'article une première fois en 2010, j'ai fait l'effort de proposer une version entièrement récrite et sourcée, à la fois sur ma page de discussion et sur la page de PàS.
Problème: ça m'a pris un peu de temps et donc je l'ai posté le dernier jour à 15h50. Compte tenu du faible nombre d'avis (deux pour conserver dont le mien, non décompté parce qu'apparemment je suis juste sous la barre des 50 et trois pour supprimer), le fait que deux des trois avis pour suppression soient intervenus avant que j'ai produit des sources centrées me semble un peu problématique. A noter que le troisième et dernier avis pour suppression se fonde sur une absence de source centrée, je ne suis pas certain qu'il ait lu ma dernière contribution. Je trouve donc le consensus dégagé par la PàS, disons un peu beaucoup fragile et je viens soulever la difficulté ici sur le conseil de Enrevseluj (discuter, l'admin ayant cloturé.
Pour mémoire, l'association a plus de 3.000 followers sur Twitter et 7.000 sur Facebook, ce qui est non négligeable dans le monde européen. Pour comparaison, le Mouvement européen, l'association nationale de référence, a moins de 2.000 followers sur Twitter et 2.500 sur Facebook. Le MRC a un millier de followers twitter, Lutte ouvrière 2.000 et le PRG 3.000. Sauvons l'Europe n'est donc pas un groupuscule.
La presse parle rarement des associations européennes, j'ai trouvé les sources centrées suivantes: « Attac fait des envieux », Le Point, (lire en ligne), I. M., « Des clubs s'inspirent d'Attac pour lancer des comités Europe », Le Monde, (lire en ligne), Didier Hassoux, « Les «oui» de gauche passent à l'attaque », Le Figaro, (lire en ligne), « La « gauche du oui » veut « sauver l'Europe » », Le Figaro, (lire en ligne), Jean-Luc Poussier, « Union européenne », La Croix, (lire en ligne), Estelle Maussion, « L'association Sauvons l'Europe veut remettre les jeunes au centre des politiques publiques », Aqui!, (lire en ligne)
Et des citations récentes: Tribune collective, « France Télévisions ne doit pas censurer le débat européen », Huffington Post, (lire en ligne), Joel Morio, « France Télévisions accusée d'ignorer les élections européennes », Le Monde, (lire en ligne), A-Ch. D., « Européennes : l'appel des candidats à France Télévisions », Le Journal du dimanche, (lire en ligne), Mathilde Carton, « Pourquoi France télévisions n’a pas diffusé le débat sur les européennes », Les Inrocks, (lire en ligne), « Européennes : Filippetti et le CSA mettent la pression sur France Télévisions », Le Parisien, (lire en ligne)
Je ne demande évidemment pas la restauration du texte de l'article tel qu'il était, mais le débat pourrait s'engager sur la prise en compte de la nouvelle version du texte que je propose?
Bonne journée à tous, et merci de votre regard. Poltronghost (discuter) 11 juillet 2014 à 15:49 (CEST)
- A noter que le troisième et dernier avis pour suppression se fonde sur une absence de source centrée, je ne suis pas certain qu'il ait lu ma dernière contribution, Merci pour cette remarque ! Je suis ce contributeur, mais je n'ai pas trouvé LES sources demandées, centrées et sur la durée dans la presse nationale - Je veux bien revoir mon avis, si vous nous fournissez ici, les sources CENTREES demandées, et non pas des sources avec citation uniquement, ou des sources vers la presse régionale - -- Lomita (discuter) 11 juillet 2014 à 16:25 (CEST)
- Bonjour, ne le prenez pas à mal, ce n'était pas mon propos. Je vous ai mal compris alors. J'ai trouvé six sources centrées qui sont ci-dessus, et qui parlent exclusivement de sauvons l'Europe. J'entends que l'une des six relève de la presse régionale, et que si on ne la prend pas en compte le critère de "durée" est un peu limité. Néanmoins, le terme que vous avez utilisé est "pas de sources fiables et centrées sur le sujet ", j'en avais déduit que vous n'aviez pas repéré ma dernière mise à jour. Cordialement, Poltronghost (discuter) 11 juillet 2014 à 16:39 (CEST)
- Alors une question concernant ce cas : apparemment et d'après le débat PàS, les critères généraux d'admissibilité ne seraient pas satisfaits parce que parmi les sources correctes (indépendantes et d'envergure nationale), les seules qui soient « centrées » (selon Wikipédia:CGN « dont l'objet principal est le sujet de l'article ») datent de la création de ce mouvement politique en 2005 [22] [23] [24], tandis que les autres de 2011 [25] ou 2014 [26] [27] ne portent pas sur l'ensemble du sujet de l'article (le mouvement et son histoire) mais juste sur telle ou telle de leurs actions politiques européennes. Or dans les critères spécifiques, l'exigence « centrées » ne semble pas aussi forte :
- Wikipédia:NA « l'association a été l'objet principal d'au moins trois articles » ou Wikipédia:NA#Parti politique « doit avoir fait l'objet d'au moins deux articles conséquents » : un article sur ce qu'a fait l'association ou le parti, et pas sur son histoire ou son rôle politique, semblerait convenir ;
- cas proche Wikipédia:NPP personnalité politique « l'objet principal de plusieurs articles » : un article parlant d'un épisode de sa vie politique sans s'intéresser à toute sa carrière semblerait convenir aussi.
- N'y aurait-il pas possibilité que les sources correctes étalées dans le temps sur différentes actions de ce mouvement suffisent quand même à satisfaire l'admissibilité, et que les avis PàS négatifs soient dus à une interprétation de « sources centrées » trop stricte, et en fait erronée dans ce cas ? (erreur que j'ai commise aussi en ne jugeant correcte que la source de 2005 et en en attendant d'autres jusqu'à finalement ne pas donner mon avis) — Oliv☮ Éppen hozzám? 11 juillet 2014 à 16:51 (CEST)
- Pourrait-on simplement prolonger la PàS d'une semaine ? Avec 2 avis contre 3 le consensus pour supprimer n'est pas évident, de plus l'article a été largement retravaillé et sourcé quelques heures seulement avant la cloture, ça fait une bonne raison pour prolonger. On a vu des prolongations pour bien moins que ça. Eddy 13 (discuter) 11 juillet 2014 à 16:58 (CEST)
- Eddy 13 : - euh ! 1 avis conserver non argumenté et non pas deux... -- Lomita (discuter) 11 juillet 2014 à 18:13 (CEST)
- Donc l'avis de Poltronghost qui apporte des sources et réécrit l'article compte pour du vent ? Il n'a pas 50 éditions donc c'est l'homme invisible. C'est pour ça que l'avis de Nuy qui se base sur du néant est non argumenté. Eddy 13 (discuter) 11 juillet 2014 à 19:31 (CEST)
- Pourrait-on simplement prolonger la PàS d'une semaine ? Avec 2 avis contre 3 le consensus pour supprimer n'est pas évident, de plus l'article a été largement retravaillé et sourcé quelques heures seulement avant la cloture, ça fait une bonne raison pour prolonger. On a vu des prolongations pour bien moins que ça. Eddy 13 (discuter) 11 juillet 2014 à 16:58 (CEST)
- Alors une question concernant ce cas : apparemment et d'après le débat PàS, les critères généraux d'admissibilité ne seraient pas satisfaits parce que parmi les sources correctes (indépendantes et d'envergure nationale), les seules qui soient « centrées » (selon Wikipédia:CGN « dont l'objet principal est le sujet de l'article ») datent de la création de ce mouvement politique en 2005 [22] [23] [24], tandis que les autres de 2011 [25] ou 2014 [26] [27] ne portent pas sur l'ensemble du sujet de l'article (le mouvement et son histoire) mais juste sur telle ou telle de leurs actions politiques européennes. Or dans les critères spécifiques, l'exigence « centrées » ne semble pas aussi forte :
- Bonjour, ne le prenez pas à mal, ce n'était pas mon propos. Je vous ai mal compris alors. J'ai trouvé six sources centrées qui sont ci-dessus, et qui parlent exclusivement de sauvons l'Europe. J'entends que l'une des six relève de la presse régionale, et que si on ne la prend pas en compte le critère de "durée" est un peu limité. Néanmoins, le terme que vous avez utilisé est "pas de sources fiables et centrées sur le sujet ", j'en avais déduit que vous n'aviez pas repéré ma dernière mise à jour. Cordialement, Poltronghost (discuter) 11 juillet 2014 à 16:39 (CEST)
Voilà une requête qui sent le faux-nez, ou plutôt une requête qui ne survit que grâce à l'action d'un faux-nez. Matpib (discuter) 13 juillet 2014 à 20:33 (CEST)
- Indépendamment de la question Eddy13, dont je vois qu'elle est litigieuse, je suis effectivement assez choqué de voir que je n'existe pas au motif que je n'ai que 47 contributions au compteur. Je suis inscrit sur WP depuis belle lurette et j'y intervient de temps en temps, j'ai récrit l'article, je l'ai sourcé comme j'ai pu. Et du coup, la personne qui dit être d'accord avec moi n'a pas d'argument, puisque les miens n'existent pas. Encore une fois, n'est-il pas possible de simplement prolonger la PàS pour qu'elle puisse discuter des sources que j'ai apporté et de la rédaction de l'article que je propose plutôt que de l'état antérieur? C'est un peu frustrant... Poltronghost (discuter) 15 juillet 2014 à 10:47 (CEST)
- Qu'est-ce que c'est que cette histoire de compteur sur WP. Que vous ayez 47 contributions sous pseudo, 5000 sous IP ou 500 sur la lune, les requêtes sont traitées pour ce qu'elles sont, pas en fonction du contributeur qui les ont déposé !!!
- Cette requête est en cours de traitement, il suffit juste d'être patient. Rien de presse, il n'y a pas de compte à rebours ou d'urgence quelle qu'elle soit. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 10:57 (CEST)
- Bonjour Matpib (discuter), merci du message. Mon appréciation était une réponse à Lomita (discuter), qui dans un premier commentaire indique qu'il existe zero source centrée ("pas") de source, et dans un second ne décompte qu'un seul avis "pour" non argumenté (un utilisateur se disant OK avec moi), ce qui revient à nier ma contribution au motif que je n'ai pas atteint la barre des 50 contribs sur articles (j'interviens plus en pages de discussion). Je me sens quand même un peu renvoyé au néant. Poltronghost (discuter) 15 juillet 2014 à 11:14 (CEST)
- Bonjour, je vais être plus précise - Aucune source centrée et fiable pendant la procédure n'a été apportée, aucune source centrée et fiable sur cette demande de restauration de page n'a été apportée - Le contributeur dans son avis : Idem que plus haut. Je pense que l'article a sa place sur WP, mais quel était votre avis, relisez le et vous verrez que vous n'avez pas apporté ce que l'on attendait de vous pour prouver l'admissibilité de cet article - J'aurai peut être du dire, argument n'apportant pas la preuve de l'admissibilité, plutôt que sans argument - Désolée pour ce mauvais choix de langage - -- Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 11:36 (CEST)
- Merci du retour. Je comprends que l'on puisse estimer que certaines des sources sont insuffisantes et que que leur ensemble présente des limites. Il me semble difficile de dire aucunes sur toutes celles que j'ai trouvées, mais c'est une divergence d'appréciation :-) . Du coup, nous nous étions mal compris. A bientôt! Poltronghost (discuter) 15 juillet 2014 à 12:42 (CEST)
- Bonjour, je vais être plus précise - Aucune source centrée et fiable pendant la procédure n'a été apportée, aucune source centrée et fiable sur cette demande de restauration de page n'a été apportée - Le contributeur dans son avis : Idem que plus haut. Je pense que l'article a sa place sur WP, mais quel était votre avis, relisez le et vous verrez que vous n'avez pas apporté ce que l'on attendait de vous pour prouver l'admissibilité de cet article - J'aurai peut être du dire, argument n'apportant pas la preuve de l'admissibilité, plutôt que sans argument - Désolée pour ce mauvais choix de langage - -- Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 11:36 (CEST)
- Bonjour Matpib (discuter), merci du message. Mon appréciation était une réponse à Lomita (discuter), qui dans un premier commentaire indique qu'il existe zero source centrée ("pas") de source, et dans un second ne décompte qu'un seul avis "pour" non argumenté (un utilisateur se disant OK avec moi), ce qui revient à nier ma contribution au motif que je n'ai pas atteint la barre des 50 contribs sur articles (j'interviens plus en pages de discussion). Je me sens quand même un peu renvoyé au néant. Poltronghost (discuter) 15 juillet 2014 à 11:14 (CEST)
- Je reprends les choses à la base en faisant le point sur les sources proposées ici :
- Le point (2005). entrefilet, centré sur le sujet, mais le manque d'ampleur de cette brève limite la portée de la source.
- le monde (2005). non centrée sur le sujet. un groupe parmi d'autres.
- Libération (2005). Court article, centré sur le sujet.
- Figaro (2005). archive payante. je n'ai pas le moyen de vérifier le type d'information qui y est donné.
- La Croix (2005). Non centré sur le sujet. intervention de Jean-Pierre Mignard sur la panne de l'Europe
- Toutes ces sources sont datées entre le 29 septembre et le 5 octobre 2011. Grosse pression médiatique ? Campagne de promotion du think tank ?
- Aqui! (2011). beaucoup plus d'ampleur que toutes les autres sources réunies, mais sur un médial alternatif et sans audience nationale
- huffingtonpost.fr (2014) tribune signée par Fabien Chevalier, président de Sauvons l'Europe. ce n'est pas une source secondaire. Non admissible ici
- le Monde (2014). Non centrée sur le sujet. Parle d'une pétition lancée par Fabien Chevalier, président de Sauvons l'Europe.
- Journal du Dimanche (2014). Idem. ne fait que reprendre "l'info" du huffingtonpost.fr
- Les Inroks (2014). Non centrée sur le sujet. Parle d'une pétition lancée par Fabien Chevalier, président de Sauvons l'Europe.
- Le parisien (2014). Non centrée sur le sujet. Parle d'une pétition lancée par Fabien Chevalier, président de Sauvons l'Europe.
- Toutes ces sources sont liées à la pétition lancée par Fabien Chevalier, président de Sauvons l'Europe à propos de la non diffusion du débat européen par France télévision. Aucune de ces sources ne parlent de Sauvons l'Europe comme sujet central.
- Au final, rien de probant. Rien de suffisant en tous cas pour relancer un débat communautaire alors que le précédent c'est soldé part une suppression le 11 juillet 2014 à 00:15 Discussion:Sauvons l'Europe/Suppression.
- Nous attendrons donc de que enfin des travaux centrés sur le sujet soient publiés pour rédiger un article encyclopédique sur Sauvons l'Europe.
- Je classe donc la requête en refus. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 13:08 (CEST)
- Rebonjour, je pense que c'est une erreur, mais j'entends que ça semble être la position de la communauté. Disons que Wikipedia n'a pas à faire le travail de recherche de notriété que ne font pas les journaux. C'est quand même un peu dommage de voir disparaitre l'article de la deuxième plus grosse asso française sur les sujets européens, mais bon... Poltronghost (discuter) 15 juillet 2014 à 16:11 (CEST)
Requête refusée - 15 juillet 2014 à 21:40 (CEST)
- Demandé par Sismarinho (discuter) le 14 juillet 2014 à 08:49 (CEST)
Bonjour, ce clan de catcheurs (qui aura bientôt un an en août prochain) a reçu fin 2013 deux récompenses par des magazines notables. Tout d'abord la rivalité de l'année selon le magazine Pro Wrestling Illustrated :
Et la pire rivalité de l'année 2013 aussi mais là c'est selon le Wrestling Observer Newsletter :
Un article détaillé sur la storyline encore en cours en date de décembre 2013 :
Je vous laisse avec cela déjà. Si vous souhaitez un peu plus de sources vous n'avez qu'à demander. Bonne journée.
- Une notoriété pour être encyclopédique doit être pérenne. Il faut donc des sources secondaires sur plus de deux années ? Comment cela pourrait être le cas ici, puisque ce "clan" n'a pas encore un an ? Matpib (discuter) 14 juillet 2014 à 10:19 (CEST)
- Donc autant classer la DRP. Matpib : on dit ce clan pas cette clan.--Sismarinho (discuter) 14 juillet 2014 à 10:46 (CEST)
- désolé pour la faute. j'avais d'abord écrit équipe et puis j'ai vu que tu utilisais clan, alors j'ai changé le mot en oubliant de changer l'article... Matpib (discuter) 14 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
- Les critères généraux, purement indicatifs, semblent mal s'appliquer à certaines disciplines, le catch en particulier. Voir en particulier la variété des sources de l'article en anglais en:The Authority (professional wrestling) et de ses six interwikis. --Agamitsudo (discuter) 15 juillet 2014 à 10:08 (CEST)
- Tu remarqueras que je n'ai pas clos la requête, aussi pour prendre en compte une particularité comme celle du spectacle qu'est le catch.
- Par ailleurs, je trouve particulièrement dommage que l'on se débarrasse aussi prestement des Wikipédia:CGN. Ils s'imposent à toutes les problématiques de l'encyclopédie, surtout quand celles-ci ne se sont pas sur la base des WP:CGN organisés avec des critères spécifiques. Les interwikis ne sont pas gage de notoriété encyclopédique sur fr:wp. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 11:12 (CEST)
- Si on fait le point sur les liens proposés :
- wrestlinginc.com (1):non centrée sur le clan. The Authority y est mentionnée de manière indirecte (le sujet du paragraphe est un adversaire de cette équipe).
- Superluchas : non centré sur cette équipe. une simple mention parmi 37 catégories. et encore par sur le clan mais sur une participation de l'équipe à un match en particulier.
- wrestlinginc.com (2): non centré. Le sujet de l'article est le Triple H et non The Authority.
- Bref, strictement rien de satisfaisant (pour l'instant). Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 11:22 (CEST)
- Est-ce que ceci serait intéressant pour un début :
- http://www.onlineworldofwrestling.com/72868/authority-storyline-isnt-working/
- http://www.onlineworldofwrestling.com/71803/authority-right-role-triple-h/
- http://www.mirror.co.uk/tv/tv-reviews/wwe-opinion-should-stephanie-mcmahon-2458321 (un résumé de show assez centré sur le clan)
- http://www.prowrestling.net/article.php?Jim-Ross-comments-on-the-lack-of-The-Authority-on-WWE-Raw-Triple-H-and-Stephanie-McMahon-Damien-Sandow-37917
- Bonne soirée.--Sismarinho (discuter) 15 juillet 2014 à 19:34 (CEST)
- De mon point de vue, les sources sont très largement suffisantes pour une PàS technique. Voir également certaines sources secondaires présentées par la version (es). --Agamitsudo (discuter) 15 juillet 2014 à 20:23 (CEST)
- Est-ce que ceci serait intéressant pour un début :
- Les critères généraux, purement indicatifs, semblent mal s'appliquer à certaines disciplines, le catch en particulier. Voir en particulier la variété des sources de l'article en anglais en:The Authority (professional wrestling) et de ses six interwikis. --Agamitsudo (discuter) 15 juillet 2014 à 10:08 (CEST)
- désolé pour la faute. j'avais d'abord écrit équipe et puis j'ai vu que tu utilisais clan, alors j'ai changé le mot en oubliant de changer l'article... Matpib (discuter) 14 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
- Donc autant classer la DRP.
- Hum, as-tu lu ces nouvelles sources ?
- la première est un post d'un fan digne d'un blog qui critique la politique spectacle de la WWE qui a fait éclipser son équipe favorite le Triple H. Cet article, même s'il porte dans son titre The Autority n'est pas centré sur The Autority.
- la deuxième parle de Triple H et absolument pas d'un clan nommé The Autority
- Faudrait quand même pas nous proposer des sources juste parce que le mot Autority figure dans le titre !!!
- Je rappelle quand même que cet article a été supprimé suite à une PàS Discussion:The Authority (catch)/Suppression demandée par le requérant ici et qui plus est pour TI !
- Les commentaires pour la suppression y sont sacrément sévères, y compris un « pas trop d'éléments qui attesteraient de la notoriété, surtout qu'il existe depuis 2013, donc hors critères par définition » de Michel421 et un « Pas de recul sur le sujet et pas de sources de qualité dessus » d'Arsael.
- Pourquoi demander maintenant la restauration ?
- De fait, la suppression de cette page ayant été validée pour TI, il ne peut y avoir de restauration !
- Je classe donc en refus.
- Je signale aussi qu'une réécriture totale peut être envisagée, mais comme l'admissibilité a elle aussi été remise en cause, une PàS devra être faite après recréation pour validation communautaire. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 21:54 (CEST)
Requête refusée - 16 juillet 2014 à 12:18 (CEST)
- Demandé par Philippe Maigre le 8 juillet 2014
suite à la suppression de l'article sur l'Institut International de Lancy je me permets de vous recontacter. Ma collègue Carol Dolorier a retouché la page pour la rendre compatible avec les principes fondateurs.
La page a été annulée. Nous aimerions restaurer la page sur laquelle nous avons travaillé afin de la compléter. Nous voulons simplement une page informative sur l'école.
Cette école est implantée à Genève depuis 1903.
Voici quelques sources de notoriété de l'établissement
Commune de Lancy https://fr.wiki.x.io/wiki/Lancy#.C3.89ducation
Université de Genève - TECFA (Technologies éducatives) http://tecfa.unige.ch/proj/pangea/historique/historique.html#Reseaux
Journal Tribune de Genève http://archives.tdg.ch/geneve/actu/1857-allons-etudier-chateau-haccius-2009-10-02
Journal Le Temps du 8 juillet 2014 http://www.letemps.ch/series-ete/
Elève célèbre
Maria Teresa Mestre, Grande-duchesse consort de Luxembourg http://www.wort.lu/fr/panorama/maria-teresa-a-fete-ses-58-ans-ce-samedi-532c0a11e4b06e5b510b93a2
https://fr.wiki.x.io/wiki/Maria_Teresa_Mestre#Jeunesse
Accreditations: Association Genevoise des écoles privées (AGEP): http://www.agep.ch/eng/ecole.php?id=25
Fédération Suisse des écoles privées (FSEP): http://www.swiss-schools.ch/index.php/fr/vsp-mitglieder
Groupement des écoles préparant au Baccalauréat français (GESBF): http://www.gesbf.ch/pageLancy.html
Swiss Group of International Schools (SGIS): http://www.sgischools.com/member-schools.php
Ecoles catholiques Suisse (ECS): http://www.katholischeschulen.ch/index.php?&na=1,0,0,0,f,0,2986
International Baccalaureate Organisation (IBO): http://www.ibo.org/fr/school/004465/
Association de directeurs des écoles internationales de la Suisse romande (ADISR): http://www.adisr.ch
Nous nous tenons à votre disposition pour la mise en conformité de la page et vous remercions par avance.
- Bonjour,
- La restauration de l'article dépend de l'existence de sources conformes à ce qui est décrit dans Wikipédia:Notoriété. J'ai parcouru la liste de liens que vous avez fournie, mais cela ne correspond pas à ce qui est requis :
- Les sources doivent être fiables. Cela exclut les pages pouvant être créées ou modifiées sans contrôle par n'importe qui, en particulier d'autres pages de Wikipédia (par exemple http://fr.wiki.x.io/wiki/Lancy#.C3.89ducation).
- Elles doivent traiter le sujet en détail, il ne doit pas simplement être mentionné brièvement dans la source (cela exclut http://tecfa.unige.ch/proj/pangea/historique/historique.html#Reseaux, http://archives.tdg.ch/geneve/actu/1857-allons-etudier-chateau-haccius-2009-10-02, le portrait publié dans Le Temps [28] et http://www.wort.lu/fr/panorama/maria-teresa-a-fete-ses-58-ans-ce-samedi-532c0a11e4b06e5b510b93a2.
- Le fait de figurer dans des listes ou annuaires sur les sites web d'organisations ou d'associations dont l'institut fait partie n'est pas non plus suffisant (cela exclut http://www.agep.ch/eng/ecole.php?id=25, http://www.swiss-schools.ch/index.php/fr/vsp-mitglieder, http://www.gesbf.ch/pageLancy.html, http://www.sgischools.com/member-schools.php, http://www.katholischeschulen.ch/index.php?&na=1,0,0,0,f,0,2986, http://www.ibo.org/fr/school/004465/, http://www.adisr.ch/)
- En l'état, ce n'est à mon avis pas suffisant pour revenir sur la suppression de cet article.
- Cordialement,
- Orlodrim (discuter) 8 juillet 2014 à 23:16 (CEST)
- En l'absence de réponse ou d'autres avis en une semaine, je marque la demande comme refusée. Orlodrim (discuter) 16 juillet 2014 à 12:18 (CEST)
Requête refusée - 16 juillet 2014 à 08:27 (CEST)
- Demandé par Manimusicmanager (discuter) le 16 juillet 2014 à 01:33 (CEST)
BONJOUR JE SUIS MANI
J AI VOULU POSTER MA BIOGRAPHIE ET CA ETE SUPPRIME DIRECTEMENT ???
JE PEUX JUSTIFIER TOUT ELEMENT UN PAR UN
JE VOUS INVITE A VISITER NOTRE SITE OFFICIEL
WWW.AACBOOKING.COM
JE VOUS PEUX VOUS FINIR TOUS LES CONTRATS/AFFICHES DE CONCERTS /VIDEO ATTESTATION DE PRODUCTION
DITES MOI DE QUOI AVEC VOUS BESOIN JE VOUS LE FOURNIRAIS DANS LA JOURNEE
JE SUIS UN AGENT DE RENOMME INTERNATIONAL ET NOTOIRE
BIEN A VOUS
- Bonjour, nous sommes sur wikipédia francophone, et TOUS les articles doivent être rédigés en français, d'autre part, dans le langage informatique, écrire en majuscule signifie que vous CRIEZ et que vous êtes en COLÈRE, il n'y a aucune raison pour cela, et pour finir, voir entête de cette page, vous n'apporter aucun élément pouvant prouver l'admissibilité de cet article - restauration refusée - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 juillet 2014 à 08:27 (CEST)
Requête refusée - 16 juillet 2014 à 08:28 (CEST)
- Demandé par Omario14 (discuter) le 16 juillet 2014 à 02:20 (CEST)
Pas d'argumentation = pas de restauration - -- Lomita (discuter) 16 juillet 2014 à 08:28 (CEST)
Requête refusée - 16 juillet 2014 à 15:32 (CEST)
- Demandé par Liuchao0420 (discuter) le 16 juillet 2014 à 15:29 (CEST)
Company: models.fr
http://models.fr/
- Bonjour, nous sommes sur wikipédia francophone, et TOUS les articles doivent être rédigés en français - Avant de recréer cet article en français, assurez vous qu'il rentre dans les critères d'admissibilité W:CAA- Restauration refusée -- Lomita (discuter) 16 juillet 2014 à 15:32 (CEST)
Requête refusée - 18 juillet 2014 à 19:09 (CEST)
- Demandé par Sandrine Durand-Tor (discuter) le 6 juillet 2014 à 00:54 (CEST)
Bonjour. Je demande la restauration de cette page car je ne comprends réellement pas l'objet de sa suppression et je pense qu'elle n'a pas du tout été correctement analysée sans vouloir vous offenser. Il y a tout de fourni, les liens vers des articles de presse, des liens vers des interview de l'artiste et deux liens renvoyant vers ses deux derniers films...
Cordialement,
Sandrine Durand-Tor
- Bonjour, vos deux liens vers des articles concernent la presse régionale, il ne s'agit pas de publications d'envergure nationale, qui auraient pu attester de la notoriété encyclopédique de ce personnage. Concernant ses œuvres, on y voit des courts métrages et des vidéo clips (n'importe qui peut déposer ses réalisations sur Vimeo ou Dailymotion), mais c'est un peu juste quand même ainsi que ses propres interviews (toujours dans la presse régionale). Tout ceci montre que ce réalisateur existe bel et bien, ce dont nous n'avons jamais douté, mais pas qu'il ait une notoriété assez importante pour figurer sur Wikipédia. Auriez-vous autre chose ? -- Theoliane (discuter) 6 juillet 2014 à 09:03 (CEST)
- Sources locales, interviews, pas de réponse à nos demandes : classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2014 à 19:09 (CEST)
Requête refusée - 18 juillet 2014 à 19:07 (CEST)
- Demandé par Blandinec (discuter) le 6 juillet 2014 à 13:15 (CEST)
Bonjour,
J'ai remarqué que vous aviez supprimé la page wikipedia d'Ivan Magrin-Chagnolleau sur le wikipedia en français. Or il me semble qu'Ivan Magrin-Chagnolleau est une personnalité importante et influente dans le milieu artistique français et américain, ainsi que dans le milieu de la recherche sur l'art.
Je comprends, d'après les raisons de suppression de cette page qui semblent apparaître, qu'il n'y avait peut-être pas tout à fait assez de sources secondaires pour étayer les informations qui étaient sur cette page.
Pourtant, il suffit de faire une recherche simple sur google pour se rendre compte que ces sources existent.
Il se peut que les contributeurs passés de cette page n'aient pas pris la peine de citer toutes ces sources secondaires, mais elles existent. Par exemple :
Sa page imdb démontrant une partie de sa carrière cinématographique : http://www.imdb.com/name/nm1970899/ Site officiel institutionnel démontrant la qualité de chercheur au CNRS d'Ivan Magrin-Chagnolleau : http://www.institut-acte.cnrs.fr/espas/membre/ivan/ Sa page sur google scholar attestant de l'impact de ses publications : http://scholar.google.fr/citations?user=z0PK68UAAAAJ&hl=en
etc.
Si vous le souhaitez, et si vous restaurez la page, je peux m'attacher à rajouter quelques unes de ces sources secondaires.
Très cordialement,
Blandine
- Bonjour,
- Comme vous l'avez vous même souligné, ce sont des sources secondaires, d'ailleurs centrées sur le sujet et indépendantes de lui, qui sont demandées par les critères généraux de notoriété.
Or, si vous regardez bien, toutes les sources que vous citez sont des des sources primaires. On est donc très loin du compte.
Mais peut-être avez vous mieux ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 juillet 2014 à 13:24 (CEST)- Décision communautaire du mois dernier (Discussion:Ivan Magrin-Chagnolleau/Suppression). Rien de nouveau : classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2014 à 19:07 (CEST)
Requête refusée - 18 juillet 2014 à 19:06 (CEST)
- Demandé par FTP Clan (discuter) le 9 juillet 2014 à 16:38 (CEST)
Bonjour, Je demande la restauration de la page FTP CLAN.Il s'agit d'un groupe d'hip hop officiel . merci merci
- Bonjour, pourriez-vous nous préciser ce que vous entendez par groupe de hip hop officiel ? En dehors de ça, en quoi pensez-vous qu'il puisse satisfaire aux critères d'admissibilité ? Et quelles sont les sources qui l'attestent ? On souhaiterait des titres de parutions d'envergure nationale à son sujet ? Avez-vous ça à nou proposer ? Dernier question, que vient faire César là-dedans ? Il donnait dans le tag ? -- Theoliane (discuter) 9 juillet 2014 à 17:03 (CEST)
- Pas de réponse (et pas de véritable notoriété nationale, encore). Classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2014 à 19:06 (CEST)
Requête refusée - 18 juillet 2014 à 21:06 (CEST)
- Demandé par Status quo 59 (discuter) le 18 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
je suis le webmaster de epwlm.fr et je demande la restauration de la page. l' Entente Patinage Wasquehal Lille Métropole est un club de patinage sur glace, 3 disciplines sont enseignées dans le club : le patinage artistique, la danse sur glace et le patinage synchronisé. fondé en 2010. Ce club présidé par Bruno TRAVAIL . merci
- Bonjour, mais tout article encyclopédique doit répondre aux critères d'admissibilité en vigueur et présenter des sources qui attestent de la notoriété encyclopédique du sujet. Il n'y avait aucune source externe dans votre article. Auriez-vous des titres de publications ou d'études d'envergure nationale qui ont été publiés au sujet de ce club de patinage ? En dehors évidemment de son propre site, qui n'est pas une source acceptable ici. Si vous pouvez nous apporter ces précisions, n'hésitez pas à le faire ici. Merci -- Theoliane (discuter) 18 juillet 2014 à 11:38 (CEST)
- Je joins ici les liens apportés sur ma PdD par le contributeur :
- http://www.dailymotion.com/video/x1da15j_champ-de-france-junior-de-patinage-a-wasquehal-28fev-2-mars-2014-en-direct_sport
- http://www.dailymotion.com/video/x1fzyo0_champ-de-france-jr-patinage-2014-wasquehal-prog-libre-simon-hocquaux_sportt
- http://www.dailymotion.com/video/x1fzyo0_champ-de-france-jr-patinage-2014-wasquehal-prog-libre-simon-hocquaux_sport
- http://www.dailymotion.com/video/x1fzz30_champ-de-france-junior-2014-wasquehal-nadjma-mahamoud_sport
Mais ce n'est pas exactement le genre de sources attendues... J'ai toutefois demandé au Projet:Patinage artistique leur avis -- Theoliane (discuter) 18 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
- Ce club me semble très loin des critères d'admissibilité applicables, ici ceux des associations sportives, que je rappelle :
- "Dans le cadre d'un sport collectif, sont admissibles :
- tous les clubs professionnalisés
- les clubs amateurs ayant participé à une compétition nationale, dans le cas où le sport collectif n'est pas professionnalisé
- dans le cadre d'un sport individuel, sont admissibles :
- les clubs vainqueurs d'une coupe internationale"
- (extrait de Wikipédia:Notoriété des associations).
- Donc à moins de sources montrant que ce club satisfait à ces conditions, je suis plutôt opposée à une restauration. Esprit Fugace (discuter) 18 juillet 2014 à 13:32 (CEST)
- (conflit d'edit)Ces liens ne prouvent pas de notoriété particulière pour le club puisqu'ils retransmettent des épreuves individuelles d'un championnat de France de catégories jeunes.
- Les clubs sportifs pour être admissibles doivent pouvoir présenter un podium classement national pour eux mêmes et non pour un de leur licencié.
- Bref si la fédé des sports de glaces propose un classement national par club, si le club de Wasquehal a figuré sur le podium d'un classement annuel et si des sources secondaires centrées sur le club (et non cité au détour d'un article sur un des licenciés du club) existent alors oui le club est admissible.
- cela fait beaucoup de si...
- Matpib (discuter) 18 juillet 2014 à 13:36 (CEST)
- Très loin des critères applicables et sources nettement insuffisantes. Je rajoute également la volonté, de la part d'une personne personnellement impliqué dans le sujet, d'utiliser Wikipédia pour accroitre sa notoriété, alors que c'est l'inverse, c'est à dire qu'une notoriété suffisante est indispensable pour avoir un article sur l'encyclopédie Wikipédia.
- Sur cette conclusion, je classe la requête. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 18 juillet 2014 à 21:06 (CEST)
Requête refusée - 18 juillet 2014 à 14:55 (CEST)
- Demandé par Macadam1 On papote? le 18 juillet 2014 à 14:31 (CEST)
Cette catégorie est sur la wikipédia anglophone. J'ai bossé dessus, et puis on me l'enlève. Si c'est sur la Wikipédia anglophone, il n'y a aucune raison pour qu'elle ne soit pas ici. C'est pour cela que je demande sa restauration.--Macadam1 On papote? 18 juillet 2014 à 14:35 (CEST)
- Chaque version linguistique de Wikipédia a ses propres règles d'admissibilité, dont, il ne faut pas t'étonner si ce qui n'est pas admissible de ce côté-ci de la Manche peut l'être de l'autre (en élargissant la Manche à l'Atlantique et au-delà d'ailleurs..). Que veux-tu, c'est ainsi ! Mais il est vrai aussi qu'une telle catégorie serait bien difficile à gérer, entre le nombre de personnes encore vivantes, et celles qui meurent sans nous envoyer de faire-part et qui figureraient aussi parmi les vivants. On pourrait aussi envisager une Catégorie:Personnalité morte (ou décédée c'est selon..), faut pas te décourager pour si peu, on a tous eu un ou plusieurs articles supprimés à nos débuts, on s'en remet . Avec toutes mes amitiés. -- Theoliane (discuter) 18 juillet 2014 à 14:55 (CEST)
- Ah...OK. Mais tout devrait être universellement égal, les gens ne laissent pas passer ça, sans aucune raison.--Macadam1 On papote? 18 juillet 2014 à 15:15 (CEST)
- Je voudrais avoir d'autres avis, j'vais donc attendre. VENEZ, VENEZ, DONNEZ VOTRE AVIS!!--Macadam1 On papote? 18 juillet 2014 à 18:40 (CEST)
- Bonjour. On ne peut pas comparer un wiki avec un autre. Le wiki en n'a par exemple pas la même exigence et il y est même parfois difficile d'y faire supprimer un canular... Par ailleurs, en quoi cette catégorie pourrait-elle être utile ? Enrevseluj (discuter) 18 juillet 2014 à 18:47 (CEST)
- Cette organisation ne fait pas pleinement consensus sur (en) : de mémoire on en est là bas à la 5e PàS. De plus une des conséquences est l'existence d'une catégorie Category:Possibly living people dont la rigueur encyclopédique est plus que discutable. --Agamitsudo (discuter) 18 juillet 2014 à 18:52 (CEST)
- PS : je préfère notre système qui induit des catégories de type Information inconnue. C'est nettement plus neutre et honnête (et sain).
- Bonjour. On ne peut pas comparer un wiki avec un autre. Le wiki en n'a par exemple pas la même exigence et il y est même parfois difficile d'y faire supprimer un canular... Par ailleurs, en quoi cette catégorie pourrait-elle être utile ? Enrevseluj (discuter) 18 juillet 2014 à 18:47 (CEST)
- Je voudrais avoir d'autres avis, j'vais donc attendre. VENEZ, VENEZ, DONNEZ VOTRE AVIS!!--Macadam1 On papote? 18 juillet 2014 à 18:40 (CEST)
- Ah...OK. Mais tout devrait être universellement égal, les gens ne laissent pas passer ça, sans aucune raison.--Macadam1 On papote? 18 juillet 2014 à 15:15 (CEST)
- Il y a eu débat communautaire : Discussion catégorie:Personnalité vivante/Suppression. Donc, les avis ont été donnés. Catégorie ingérable. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2014 à 19:03 (CEST)
Requête refusée - 18 juillet 2014 à 22:10 (CEST)
- Demandé par Utilisateur:Léo okito (d) le 18 juillet 2014 à 22:00(CEST)
- Bonjour, il est inutile de recopier ici l'article qui a été supprimé. Nous y avons accès, et avons pu constater que cette personne était fort loin des critères d'admissibilité en vigueur. Wikipédia n'est pas une plateforme pour présenter son CV, et le personnage dont il était question n'avait pas de particulière notoriété encyclopédique. -- Theoliane (discuter) 18 juillet 2014 à 22:10 (CEST)
Docteur Pc 33®
modifierRequête refusée - 18 juillet 2014 à 22:55 (CEST)
- Demandé par Docteur Pc 33 le 18-07-2014
Docteur Pc 33® http://fr.wiki.x.io/w/index.php?oldid=105537172&rcid=122401866 Madame, Monsieur, Mon Nom est Christophe Bordetas, créateur de l'enseigne et marque Docteur Pc 33®,et je souhaiterais donc inscrire la marque de mon enseigne sur Wikipédia.
Ma notoriété est locale dans le secteur Bordeaux Gironde.
En activité depuis 3 ans.
Membre Du Groupe d'entrepreneurs et Artisans Bordelais BNI Montaigne
Excellente Réputation Sociale Sur Le Web et Localement IRL
Ce serait donc un honneur pour moi de pouvoir inscrire ma marque sur Wikipédia,
Merci d'avoir pris le temps de me lire,
Je suis conscient de la masse de travail et de temps que cela demande d'administrer un site, blog ou forum et vous remercie sincérement du travail que vous faites.
Merci
Bien Cordialement,
Christophe Bordetas @ Docteur Pc 33
- Mais, on ne s'inscrit pas sur Wikipédia, ce n'est pas un forum, pas une plateforme ouverte à tous pour s'y faire connaître, c'est une encyclopédie, qui recense du savoir déjà connu, déjà notoire, qui a déjà été étudié ailleurs, dont il a été longuement parlé par différents ouvrages et publications. Vous dites vous-même que votre notoriété est locale, or il est demandé des sources d'envergure nationale. Nous doutons nullement de votre existence et encore moins de vos compétences, mais je crains que votre entreprise ne puisse pas encore figurer sur une encyclopédie, et que vous aviez pris Wikipédia pour tout autre chose que ce que c'est en réalité. Comprenez bien qu'il y a des centaines de boutiques de dépannage informatique en France et dans le monde, et que Wikipédia n'est pas une plateforme ouverte à tous pour y faire la promotion de la sienne. Pour que la vôtre soit admissible, il aurait fallu trouver des sources externes (pas de liens youtube, ni son propre site web ou similaire), comme des publications d'envergure nationale étalées sur plusieurs années. Ce n'était pas le cas n'est-ce pas ? Je vous remercie de votre compréhension. -- Theoliane (discuter) 18 juillet 2014 à 22:55 (CEST)
Requête acceptée - 19 juillet 2014 à 16:39 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par 109.220.131.73 (discuter) le 17 juillet 2014 à 02:50 (CEST)
Cher messieurs, je demande la restauration de la page Le Crocodile (projet de film, 1975-1983) dont j'étais moi-même l'auteur (ce fût d'ailleurs ma première page crée sur Wikipédia).
Bien que ce film n'a été qu'un projet, que son tournage n'a jamais pu débuter et qu'il ne convient donc pas au Portail du cinéma, il a quand même été mené plusieurs fois et est allé à un stade très avancé : il pourrait donc peut-être rentrer dans d'autres catégories. J'avoue qu'aucun livre n'est consacré à ce sujet mais je souligne quand même que de grands passages de livre biographiques sur Gérard Oury et Louis de Funès y sont consacré, tout comme quelques courts (mais assez consistants) passages de documentaires sur l'un ou l'autre.
En voyant le bandeau de suppression, j'ai immédiatement ajouté un bibliographie en fin de page pour montrer mes quelques sources et j'ai aussi rajouté des liens dans la partie "Notes et références" vers des sites on ne peut plus correct : Allociné (lien 1 et lien 2), l'Express, une biographie de Louis de Funès dont les extraits sur "Le Crocodile" sont disponibles sur Google Books ou encore une page du très réputé site sur le cinéma devildead.com
J'aimerais donc vraiment qu'une page soit consacrée à ce projet car les rares (mais existants) fans ou amateurs de Louis de Funès qui veulent savoir ce qu'est (ou plutôt ce qu'était) ce projet de film ne tombe que sur des bribes éparpillés un peu partout sur Internet et cette page là (malheureusement supprimée) était la seule contenant à peu près tout ce faut savoir sur le film : ce qui va parfaitement avec l’intérêt de Wikipedia (et celui d'une encyclopédie en général) : donner accès au maximum d'information possible sur un sujet de passé ou du présent le plus rapidement possible. Cette page éviterait donc aux rares personnes voulant se renseigner sur ce film de faire de longues recherches pour ne finalement tomber très peu de choses mais aussi de faire enfin de faire honneur à cet ambitieux projet.
Merci de m'avoir lu, j'espère ne pas avoir été trop long et espère aussi que mes arguments permettront à cette page de renaître.
- cet article a été supprimée en février dernier suite à une décision communautaire : Discussion:Le Crocodile (projet de film)/Suppression
- Le sujet reste néanmoins traité dans Wikipédia. Il vous faut pour cela aller sur l'article Gérard Oury : Gérard Oury#Projets inaboutis et théâtre. Matpib (discuter) 17 juillet 2014 à 12:22 (CEST)
- Oui, mais cette page (celle qui a été supprimée) ne contenait probablement rien (je n'ai jamais pu la voir) juste : "Le Crocodile est projet de film inabouti de Gérard Oury avec Louis de Funès" alors que la mienne contenait à peu près tout ce qu'il faut savoir sur le film. Ma proposition va vous paraître un peu culottée mais pourquoi ne pas réviser les "normes" du Portail cinéma pour pouvoir inclure les projets qui n'ont jamais vu le jour ou alors créer un Portail ou une catégorie (je ne sais pas ce que la différence entre les deux) sur les projets avortés dans tous les domaines.
- Le nouvel article est en effet pas mal, avec des sources. Un nouveau débat sur cette nouvelle version pourrait se justifier. D'autres avis ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2014 à 14:39 (CEST)
- Pour fort. Respecte tout à fait les critères généraux et aurait donc toutes ses chances lors d'une PàS technique. Utiliser la redirection (pour le moment) Le Crocodile (projet de film). --Agamitsudo (discuter) 17 juillet 2014 à 15:12 (CEST)
- Merci pour vos avis positifs.
- Tout à fait favorable à la restauration également, même si j'ai dû, à contrecœur, supprimer cette nouvelle version de l'article, pour faire respecter la décision communautaire ; cette nouvelle version apporte de nombreuses informations pertinentes, qui plus est sourcées, et il n'y a effectivement aucune raison valable de refuser de traiter les projets de films inaboutis, lorsqu'il y a des infos et des sources. -- Polmars •
Parloir ici, le 18 juillet 2014 à 14:07 (CEST)
- Voici deux nouveaux renseignements pour la page : la société AMLF devait participer à la production ou à la distribution et un nouvel ouvrage pour compléter la bibliographie (et donc les sources) :
- Stéphane Guezennec et Gérard Gargouil, Le dico fou de Louis de Funès, Paris, Hugo BD, , 96 p. (ISBN 2755611219) -- 109.220.131.73 (discuter), le 19 juillet 2014 à 15:05
- Voici deux nouveaux renseignements pour la page : la société AMLF devait participer à la production ou à la distribution et un nouvel ouvrage pour compléter la bibliographie (et donc les sources) :
- Tout à fait favorable à la restauration également, même si j'ai dû, à contrecœur, supprimer cette nouvelle version de l'article, pour faire respecter la décision communautaire ; cette nouvelle version apporte de nombreuses informations pertinentes, qui plus est sourcées, et il n'y a effectivement aucune raison valable de refuser de traiter les projets de films inaboutis, lorsqu'il y a des infos et des sources. -- Polmars •
- Merci pour vos avis positifs.
- Pour fort. Respecte tout à fait les critères généraux et aurait donc toutes ses chances lors d'une PàS technique. Utiliser la redirection (pour le moment) Le Crocodile (projet de film). --Agamitsudo (discuter) 17 juillet 2014 à 15:12 (CEST)
- Le nouvel article est en effet pas mal, avec des sources. Un nouveau débat sur cette nouvelle version pourrait se justifier. D'autres avis ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2014 à 14:39 (CEST)
- Oui, mais cette page (celle qui a été supprimée) ne contenait probablement rien (je n'ai jamais pu la voir) juste : "Le Crocodile est projet de film inabouti de Gérard Oury avec Louis de Funès" alors que la mienne contenait à peu près tout ce qu'il faut savoir sur le film. Ma proposition va vous paraître un peu culottée mais pourquoi ne pas réviser les "normes" du Portail cinéma pour pouvoir inclure les projets qui n'ont jamais vu le jour ou alors créer un Portail ou une catégorie (je ne sais pas ce que la différence entre les deux) sur les projets avortés dans tous les domaines.
- Orlodrim (discuter) 19 juillet 2014 à 16:39 (CEST)
- Merci beaucoup. J'ai vu que la page a été remise en PàS et j'aimerais savoir si j'aurais le droit de demander une restauration si celle-ci est supprimée. -- 109.220.131.73 (discuter)
- Non, pas de 3e PàS, en tout cas pas avant une longue période. Sauf ci bien sûr des publications centrées spécifiquement sur ce sujet apparaissent entre temps. Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 18:13 (CEST)
- Ah, d'accord. Merci. -- 109.220.131.73 (discuter)
- Non, pas de 3e PàS, en tout cas pas avant une longue période. Sauf ci bien sûr des publications centrées spécifiquement sur ce sujet apparaissent entre temps. Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 18:13 (CEST)
- Merci beaucoup. J'ai vu que la page a été remise en PàS et j'aimerais savoir si j'aurais le droit de demander une restauration si celle-ci est supprimée. -- 109.220.131.73 (discuter)
Requête refusée - 19 juillet 2014 à 10:34 (CEST)
- Demandé par CanoeBarcelona (discuter) le 19 juillet 2014 à 10:31 (CEST)
- Non pas de restauration. Vous êtes sur fr:wikipédia, la version francophone de Wikipédia. Il n'y a donc pas de place ici pour les pages écrites en anglais. Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 10:34 (CEST)
Requête refusée - 19 juillet 2014 à 11:16 (CEST)
- Demandé par 88.139.231.73 (discuter) le 19 juillet 2014 à 11:05 (CEST)
Je pense que ce peintre franco-anglais-italien Daphné Maugham Casorati mérite d'être plus connue en dehors de l'Italie. Elle a présenté des oeuvres à plus de 60 expositions collectives et a organisé 16 expositions personnelles, par exemple 2004 Torino, Archivio di Stato, Daphné Maugham 1970 Aosta, Galeria Valdotaine, Daphne Casorati 1965 Milano, Galleria Gian Ferrari, Daphné Casorati 1957 Roma, Galleria del Vantaggio, Daphné
Par ailleurs, il existe une bibliographie abondantes (plusieurs centaines de citations), principalement en italien il est vrai. 1929 Milano, Galleria Pesaro, Casorati e scuola, catalogue 1937 International exhibition of paintings, Carnegie institute, catalogue 1950 Pittsburgh international exhibition of paintings, Carnegie institure, catalaletta degli Amici dell'arte, Modena 1967 A. Dragone, La delicatessa pittura di Daphne Casorati, Stampa sers 1992 F.Fergonzi, Maugham Casorati Daphne in "La pittura in Italia, Il Novocento" 1999 Une thèse a été réalisée : E. Brioschi, Daphne Maugham Casorati, tesi di Laurea, Universita degli studi di Torino, Factulta di Lettere e Filosofia 2000 F. Casorati, Dapgne Maugham Casorati, Circolo della Stampa , Torino 2009 M. Donini, Maugham Casorati, storie di pittura, cat. mostra Galleria' Incisione, Brescia
On retrouve ses tableaux dans des grandes ventes, par exemple
2000 artprice
2013 Panter and hall
Invaluable.com
On peut voir plusieurs de ses œuvres sur google :maugham casorati painting
Dans wikipedia Italie, elle ne possède pas encore d'article propre mais elle est cité plusieurs fois: Cecilia Lavelli anche di molti artisti, fra i quali Cesare Ferro, Felice Casorati, Daphe Maugham Casorati. Cecilia Lavelli fu madre dell'artista e scultore torinese 735 byte (108 parole) - 16:19, 3 mag 2014 Felice Casorati (pittore) (sezione Casorati e Torino) Felice Casorati (Novara, 4 dicembre 1883 – Torino, 1º marzo 1963) è stato un pittore e incisore italiano. Felice Casorati discende da una famiglia 6 KB (960 parole) - 11:01, 13 mag 2014 Rassegna nazionale delle arti figurative Mascolo; Giacomo Maselli; Umberto Mastroianni; Concetto Maugeri; Daphne Maugham Casorati; Marino Mazzacurati; Giuseppe Mazzoli; Antonio Mazzotta; Giuseppe Mazzullo; 16 KB (2 022 parole) - 23:17, 15 mag 2014 IX Quadriennale Nazionale d'Arte di Roma Caruso; Andrea Cascella; Pietro Cascella; Felice Casorati; Daphne Casorati Maugham; Francesco Casorati Pavarolo; Nino Cassani; Bruno Cassinari; Narcisio 15 KB (1 938 parole) - 16:18, 30 mar 2014 Collezioni d'arte della Fondazione Cariplo Carnovali Aldo Carpi Guido Carrer Rosalba Carriera Michele Cascella Daphne Casorati Maugham Giannino Castiglioni Vincenzo Catena (bottega di) Achille Cattaneo
Faut il introduire toutes ces citations dans l'article pour qu'il soit accepté? Merci
M. kornmann
- Pas de restauration puisque la page n'a pas été supprimée.
- Je vous engage par contre à mettre rapidement des sources dans l'article. Dans cas contraire, l'article sera proposé à la suppression. Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 11:16 (CEST)
Requête refusée - 19 juillet 2014 à 13:03 (CEST)
- Demandé par Mundolingua75 (discuter) le 19 juillet 2014 à 12:54 (CEST)
Je souhaite avoir la page restaurée car il existe un nouveau musée à Paris dédié aux langues, crée en octobre 2013.
Je suis bénévole à ce musée, et j'utilisais le dossier de presse.
http://www.mundolingua.org/wp-content/uploads/2014/02/Dossier-de-presse-MUNDOLINGUA.pdf
Merci de m'indiquer comment poursuivre la création de la page.
- Bonjour, il est impossible de restaurer cet article en l'état, puisqu'il était la recopie du dossier de presse, donc il faudrait le réécrire entièrement. Par ailleurs, il est peu probable qu'un musée qui n'a pas un an d'existence puisse déjà figurer sur une encyclopédie, puisqu'il est demandé d'apporter des sources comme des publications et autres études d'envergure nationale étalées sur plusieurs années. Il est donc prématuré de faire un article sur ce sujet, il vaut mieux attendre que ce nouveau musée (comme vous le dites vous-même) soit plus connu et ait une véritable notoriété encyclopédique, sans oublier que Wikipédia n'est pas du tout destinée à faire connaître de nouvelles réalisations, et à leur donner de la visibilité, mais ne recense que du savoir déjà bien connu et étudié ailleurs depuis longtemps. Alors, patience... -- Theoliane (discuter) 19 juillet 2014 à 13:03 (CEST)
Requête refusée - 19 juillet 2014 à 18:36 (CEST)
- Demandé par Mario93 (discuter) le 19 juillet 2014 à 18:31 (CEST)
Bonjour,
Je demande la restauration de l'article consacré à André Decelle. C'était un grand résistant durant la seconde guerre mondiale, il était également l'un des principaux concepteur d'un barrage hydroélectrique pendant l'occupation puis président d'EDF après la guerre. Voici une ébauche d'article :
André Decelle, ingénieur des Ponts et Chaussées [29], alias Commandant Didier, était un résistant de la 2 ème guerre mondiale, considéré comme le pilier de la Résistance au barrage de l'Aigle (barrage dont il est le concepteur avec André COYNE). Son nom est inscrit sur une scuplture en hommage aux résistants. Une école porte son nom La Montagne (journal) [30]. André Decelle était un ancien étudiant aux Ponts et Chaussées, prisonnier évadé du Service du travail obligatoire. Le bataillon Didier eut un rôle déterminant dans la libération de l'Auvergne [31] page 110. Il deviendra président d'EDF après la guerre [32], [33], [34].
Cordialement
- Non pas de restauration puisque l'article supprimé était entaché d'un violation des droits d'auteur à cause de la copie du site www.xaintrie-passions.com/acad/
- Dans les liens que vous proposez comme source, il n'y a que l'affirmation de l'existence de cette personne.
- Dans l'optique d'une réécriture totale de la page, il faut que vous validiez l'admissibilité par des sources secondaires centrées sur cette personne. M. Decelle a t-il fait l'objet d'un livre ? d'une étude biographique ? d'articles sur lui dans la presse historique ? d'articles sur lui dans la presse nationale ou internationale ? Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 18:36 (CEST)
- Pas de restauration soit c'est normal. Merci par contre de déprotéger à la création de manière à pouvoir créer l'article (à mon avis complètement admissible). Si tu juges qu'il ne l'est pas, tu pourras évidemment lancer une PàS. --Agamitsudo (discuter) 19 juillet 2014 à 20:29 (CEST)
- PS : petite précision pour Mario93 => pas président, mais DG durant 5 ans.
- Autant régler la problématique de l'admissibilité dès à présent. Cela évitera la rédaction d'une page, la PàS et la suppression en cas de non admissibilité et cela permettra à Mario93 : de travailler dans la sérénité en cas d'admissibilité.
- Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 20:34 (CEST)
- DRP ne sert pas à cela. Ne pas déprotéger confinerait à l'entêtement abusif pour cette biographie à l'admissibilité évidente. Merci dont de déprotéger l'article d'André Decelle, qui outre les Ponts et chaussées, a été élève de l'X, médaille de la Résistance et officier de la Légion d'honneur pour ses actions dans la résistance, président d'Aéroport de Paris (Le Monde du 22.01.1971) suite à ses responsabilités de premier plan à EDF (Le Monde du 08.06.1962).
- Ce sera mon dernier message ici concernant cette déprotection que j'espère aussi rapide qu'effective. --Agamitsudo (discuter) 19 juillet 2014 à 20:41 (CEST)
- admissibilité évidente[réf. nécessaire]
- j'ai placé un refnec sur l'admissibilité évidente. Aucun des points que tu souligne ne donne l'admissibilité de fait. L Le Monde cite de nombreuses fois cette personne mais les deux papiers qui sont centrés sur lui ne sont que deux brèves 1971 et 126 mots et 1962 avec 105 mots.
- Attendons que le requérant se manifeste, si la déprotection n'est pas rapide ce n'est pas grave, on a tout le temps...
- Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 20:55 (CEST)
- Autant régler la problématique de l'admissibilité dès à présent. Cela évitera la rédaction d'une page, la PàS et la suppression en cas de non admissibilité et cela permettra à
- La recréation de cet article malgré tout, sans aucune démonstration probante de son admissibilité, me semble frôler le Wikipédia:POINT. SM ** ようこそ ** 20 juillet 2014 à 16:35 (CEST)
Demande de restauration de la page de Louis Frégier
modifierRequête acceptée - 20 juillet 2014 à 14:45 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Gotonin (discuter) le 20 juillet 2014 à 10:21 (CEST)
Bonjour, j'ai appris avec horreur de la suppression de la page de l'artiste Louis Frégier qui décéda justement peu de temps après... Je ne peux pas comprendre qu'un artiste ayant reçu la "légion d'honneur" soit supprimé du wikipedia.
Nouvelles sources secondaires :
http://www.academia.edu/2054203/2004_-_Louis_Fregier_un_peintre_onirique_inspire_par_le_theme_de_la_grotte
https://www.facebook.com/louis.fregier
http://addict-figurines.forumgratuit.fr/t7266-louisfregier
http://www1.rfi.fr/actufr/articles/107/article_74466.asp
http://www.reconstitution-historique.com/calendrier/louis-fregier-et-la-grande-guerre
Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Gotonin (discuter), le 20 juillet 2014 à 10:21 (CEST)
- La suppression de l'article Louis Frégier résulte d'un débat communautaire pour examiner l'admissibilité de l'article, survenu entre le 7 et le 22 avril 2014.
- Le nombre d'intervenants, durant ces deux semaines de débat, a certes été réduit, mais les usages ont été respectés : une notification de lancement de ce débat a été faite dans votre page de discussion, ainsi que dans la page de discussion du Projet:Peinture.
- Il serait certes possible de lancer un nouveau débat d'admissibilité, mais ma crainte personnelle est que, au vu des sources fournies, le résultat ne soit guère différent de celui du précédent débat. L'un ou l'autre des intervenants vous objectera fatalement que les sources que vous avancez font pâle figure devant les recommandations de la page Wikipédia:Notoriété des arts visuels.
- Cela dit, je ne prendrai pas de décision tout seul, que ce soit pour lancer un nouveau débat d'admissibilité ou pour le refuser. Je souhaite que d'autres parmi mles collègues émettent un avis, et que la décision soit collégiale. Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 juillet 2014 à 11:03 (CEST)
- À noter que ce peintre fait l'objet d'une courte entrée dans le Dictionnaire Bénézit. Binabik (discuter) 20 juillet 2014 à 12:03 (CEST)
- Le Bénézit étant un ouvrage de référence, cela suffit pour moi pour rendre admissible ce peintre. Enrevseluj (discuter) 20 juillet 2014 à 12:33 (CEST)
- Le Bénézit est suffisant. On peut le voir très régulièrement sur les PàS relatives aux peintres. Pour fort une PàS technique. --Agamitsudo (discuter) 20 juillet 2014 à 12:36 (CEST)
- Ce peintre est reconnu dans le milieu militaire, de nombreux documents papiers ont été publiés mais peu sont sur le web mais sur PAPIER. Mais cela n'empêche rien que cet artiste est reconnu par ses pairs et doit avoir sa place sur le wikipedia. Je vous envoie sur ce lien pour voir son travail :https://www.google.fr/search?q=louis+fr%C3%A9gier&safe=off&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=AJzLU5a0I-O60QXB4IHYBA&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1920&bih=91 Gotonin (discuter)
- Je m'apprêtais, vu les avis positifs précédents, à restaurer pour procédure technique, mais Enrevseluj : Je m'aperçois que le motif de suppression que tu as indiqué en avril était "Copie de site web sans autorisation explicite" : je n'ai pas retrouvé de site copié, est-ce que c'était juste une erreur de motif, et ç'aurait du être "supprimé pour cause de PàS", ou est-ce qu'il y avait vraiment copyvio ? Esprit Fugace (discuter) 20 juillet 2014 à 13:05 (CEST)
- Ma mémoire ne va pas jusque là mais en général je signale toujours la source du copyvio donc, je suppose que j'ai dû me tromper de ligne en cliquant sur le motif, ce doit être décision PàS... Bon, il est temps que je prenne des vacances, on dirait . Enrevseluj (discuter) 20 juillet 2014 à 13:19 (CEST)
- Ma mémoire ne va pas jusque là mais en général je signale toujours la source du copyvio donc, je suppose que j'ai dû me tromper de ligne en cliquant sur le motif, ce doit être décision PàS... Bon, il est temps que je prenne des vacances, on dirait
- Je m'apprêtais, vu les avis positifs précédents, à restaurer pour procédure technique, mais
- Ce peintre est reconnu dans le milieu militaire, de nombreux documents papiers ont été publiés mais peu sont sur le web mais sur PAPIER. Mais cela n'empêche rien que cet artiste est reconnu par ses pairs et doit avoir sa place sur le wikipedia. Je vous envoie sur ce lien pour voir son travail :https://www.google.fr/search?q=louis+fr%C3%A9gier&safe=off&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=AJzLU5a0I-O60QXB4IHYBA&ved=0CAYQ_AUoAQ&biw=1920&bih=91 Gotonin (discuter)
- Le Bénézit est suffisant. On peut le voir très régulièrement sur les PàS relatives aux peintres. Pour fort une PàS technique. --Agamitsudo (discuter) 20 juillet 2014 à 12:36 (CEST)
- Le Bénézit étant un ouvrage de référence, cela suffit pour moi pour rendre admissible ce peintre. Enrevseluj (discuter) 20 juillet 2014 à 12:33 (CEST)
- À noter que ce peintre fait l'objet d'une courte entrée dans le Dictionnaire Bénézit. Binabik (discuter) 20 juillet 2014 à 12:03 (CEST)
Autant la justification de la requête « Je ne peux pas comprendre qu'un artiste ayant reçu la "légion d'honneur" soit supprimé du wikipedia » est de l'ordre du non sens, autant une entrée dans le Benezit justifie à elle seule que la communauté puisse se pencher sur l'admissibilité de cet artiste.
Je restaure et lance la procédure communautaire de confirmation. Matpib (discuter) 20 juillet 2014 à 14:45 (CEST)
Demande de restauration de la page de Ken Bogard (4)
modifierRequête refusée - 20 juillet 2014 à 21:34 (CEST)
- Demandé par Gotonin (discuter) le 20 juillet 2014 à 10:08 (CEST)
Bonjour, Ken Bogard étant de plus en plus actif, je ne peux pas concevoir qu'il n'est toujours pas de page wikipedia.
Voici les sources :
http://www.jeuxactu.com/blazblue-ken-bogard-prend-la-parole-43341.htm
http://www.5minutesatuer.com/divertissement/presentation-ken-bogard.html
http://www.jeuxvideo.fr/video/reportages-et-interviews/video-les-bases-de-l-esport-avec-thud-moman-stephano-et-ken-bogard-437058.html
http://vsftv.com/site/tutoriel-usf4-yun-avec-ken-bogard-cuongster/
http://parlhot.com/a-lirelivre/entretiens/ken-bogard-geek-fighter/
http://looping-showgame.com/ken-bogard-le-clash/
http://www.team-ldlc.com/tag/ken-bogard
Merci
- La suppression de l'article est consécutive à un débat d'admissibilité, survenu entre le 1er et le 10 septembre 2011. Ce que vous savez fort bien, puisque vous avez déjà eu l'occasion de demander la restauration de cet article. En l'absence de nouvelles sources qui apporteraient des indices suffisants d'une correspondance aux critères d'admissibilité, je ne ferai pas campagne, pour ce qui me concerne, en vue de la tenue d'un nouveau débat communautaire. Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 juillet 2014 à 11:12 (CEST)
- Oui, certes mais entre 2011 et 2014 les choses ont évoluées et la personne en question est de plus en plus active, je sollicite donc que l'on réutidie son dossier comme j'en ai le droit, une fois par an. cordialement. Gotonin (discuter)
- Mes collègues, examinant collégialement cette demande, feront ce qu'ils estimeront judicieux de faire mais, en attendant, les sources présentées ne me convainquent pas personnellement d'inciter à ce qu'un nouveau débat d'admissibilité ait lieu.
- Vous êtes peut-être libre, comme vous le dites, de solliciter une fois par an (j'ignore d'où vous sortez ce délai) le réexamen du dossier, tout comme je suis libre d'exprimer, de manière mesurée, mes réticences au vu des éléments fournis.
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 juillet 2014 à 18:54 (CEST)
- C'est la quatrième requête pour cette personne. Je rappelle donc les trois premières.
- Toutes se sont soldées par un refus.
- Je ne vois pas dans les liens proposés ici matière à relancer une procédure communautaire
- le premier lien est une interview donc une source primaire alors que ce sont bien des sources secondaires qui sont demandées. Idem pour le deuxième lien. Idem pour le troisième ou Bogard ne parle même pas de lui. Le quatrième lien n'est pas sur Bogard mais présente un tutoriel qui a lui-même réalisé. Nous avons ensuite une nouvelle interview (source primaire), un post d'un fan qui se plaint de la qualité de son commentaire sur un jeu (avouez que c'est quand même à des années lumière de ce qui est accepté dans WP comme source secondaire), et pour finir une page proposant les différentes entrées au nom de Bogard dans un forum.
- Bref, strictement rien ressemblant à des sources secondaires de qualité.
- D'une certaine manière, tant que personne n'aura écrit sur un média d'ampleur nationale ou internationale un article précis sur Bogard, sa vie, son métier etc... il n'y a aucune chance qu'il devienne un sujet traité dans une encyclopédie.
- Je rejoints donc HC dans son avis et classe la requête en refus. Matpib (discuter) 20 juillet 2014 à 21:34 (CEST)
- Mais alors pourquoi il existe des pages consacrées à Chips et Noi et Pomf & Thud alors que Ken Bogard est celui qui les a inspiré ?? C'est du non-sens ! C'est comme si vous refusiez la page de Leonardo de Vinci mais accepter celle de Salai ??? Gotonin (discuter) 23 juillet 2014 à 12:34 (CEST)
- Oui, certes mais entre 2011 et 2014 les choses ont évoluées et la personne en question est de plus en plus active, je sollicite donc que l'on réutidie son dossier comme j'en ai le droit, une fois par an. cordialement. Gotonin (discuter)
Requête refusée - 20 juillet 2014 à 21:13 (CEST)
- Demandé par Nouill le 20 juillet 2014 à 14:50 (CEST)
Semble être une entreprise qui parait plutôt admissible, soit en respectant les critères soit en y étant pas loin : [35], [36], [37], [38], [39], [40], [41].
Je ne sais pas ce que donnait l'article supprimé... Si c'est vraiment pourri, je repart de zéro. --Nouill 20 juillet 2014 à 14:50 (CEST)
- Nouill : C'était vraiment court... je recopie :
- "Webedia est une société française dirigée par Cédric Siré et Guillaume Multrier, rachetée en 2013 par Fimalac. Spécialiste de l'édition thématique sur Internet, elle édite notamment les sites purepeople.com, puretrend.com, puremedias.com, purebreak.com, pureshopping. Ses principaux concurrents sont Aufeminin et Lagardère." Par l'IP 89.92.171.231.
- Je ne pense pas que tu perdes grand'chose à regarder de zéro. Esprit Fugace (discuter) 20 juillet 2014 à 14:56 (CEST)
- (conflit d'édith) L'article était vraiment pourri - Je donne uniquement mon avis, puisque ce n'est pas moi qui oserait vous demander des sources complémentaires - Les (belles) sources indiquées s'étalent uniquement sur 14 mois - Je laisse un autre collègue prendre la décision de la restauration ou non - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 20 juillet 2014 à 14:57 (CEST)
Nouil ayant créé la page, techniquement, il n'y a pas eu de restauration. Je classe donc en refus. Matpib (discuter) 20 juillet 2014 à 21:13 (CEST)
Requête acceptée - 21 juillet 2014 à 17:34 (CEST)
- Demandé par Horreur (discuter) le 19 juillet 2014 à 19:29 (CEST)
Bien le bonjour à vous chers administrateurs de Wikipédia, j'aimerais demander la restauration d'une page ayant pour titre : Les conflits liés à l'eau. et dont voici le lien : https://fr.wiki.x.io/wiki/Les_conflits_li%C3%A9s_%C3%A0_l%27eau Cette page est basée sur des faits validés par l'ONU, et par l'institut français, les liens indiqués le prouvent parfaitement. Etant nouveau ici sur l'encyclopédie, je ne pensais pas que recrée un article sous un autre nom après l'avoir modifié comme il se doit en suivant les indications pourrait susciter une suppression immédiate de celui-ci. De ce fait, je vous prie de m'excuser, et de bien vouloir remettre cet article en place.
- Largement pour une restauration, sous le titre "Conflits liés à l'eau", ce n'est pas une thématique nouvelle, la qualification de "Travail inédit" me semble ici largement infondée. O Kolymbitès : Je ne comprends pas la SI ?... Esprit Fugace (discuter) 19 juillet 2014 à 20:14 (CEST)
- PS : Quelques sources possibles : CNRS, lemonde.fr, cahiers d'outre-mer, les clés du moyen-orient. Clairement pas inédit comme sujet d'article... Esprit Fugace (discuter) 19 juillet 2014 à 20:17 (CEST)
- En fait l'article existe depuis deux ans, sauf qu'il est vide : Conflit lié à l'eau. Orlodrim (discuter) 19 juillet 2014 à 20:20 (CEST)
- Au temps pour moi, dans ce cas l'article pourrait être restauré dans le brouillon de l'utilisateur concerné pour qu'il intègre ces informations à l'existant, non ? Esprit Fugace (discuter) 19 juillet 2014 à 20:22 (CEST)
- En fait, il s'agissait surtout de la recréation sous un autre titre de ce qui avait déjà été supprimé pour TI : L'eau dans le monde. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2014 à 20:24 (CEST)
- O Kolymbitès : Une suppression parce que c'est un doublon, je comprends. Une suppression parce qu'il y a déjà eu suppression, ce n'est pas un argument, ça se mord la queue. En regardant l'article, est-ce que tu as pensé que le sujet était inédit et donc TI et donc méritait une SI, ou est-ce que tu as juste supprimé parce que ça avait déjà supprimé ? Esprit Fugace (discuter) 19 juillet 2014 à 20:31 (CEST)
- Cet article a été très justement supprimé. C'est la copie d'un autre article qui a fait lui aussi l'objet un peu plus tôt d'une SI (par moi) et qui a été l'objet d'une discussion sur le Bistrot. Le TI est quasi certain avec cette fameuse section de l'étude de cas
- On est donc face à un contributeur d'abord sous IP puis avec un compte qui a cherché à imposer son article à deux reprises en modifiant le titre (et en plus en ne prenant pas en compte les critiques quant à la formulation du titre). Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 20:40 (CEST)
- En fait, il s'agissait surtout de la recréation sous un autre titre de ce qui avait déjà été supprimé pour TI : L'eau dans le monde. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 juillet 2014 à 20:24 (CEST)
- Au temps pour moi, dans ce cas l'article pourrait être restauré dans le brouillon de l'utilisateur concerné pour qu'il intègre ces informations à l'existant, non ? Esprit Fugace (discuter) 19 juillet 2014 à 20:22 (CEST)
- En fait l'article existe depuis deux ans, sauf qu'il est vide : Conflit lié à l'eau. Orlodrim (discuter) 19 juillet 2014 à 20:20 (CEST)
- Et André Decelle c'est un TI aussi ? Je vois surtout qu'un administrateur s'arroge sur cette page le pouvoir de juger du caractère encyclopédique d'un article, alors même qu'il n'y a pas eu de PàS préalable, et que cette éventuel diagnostic doit être réservé (dans ce cas) à la communauté. Le périmètre de DRP est largement, régulièrement et abusivement franchi ; on confond à dessein DRP consécutive à PàS et DRP consécutive à SI pour copyvio p.e, au mépris de la communauté. C'est proprement scandaleux. --Agamitsudo (discuter) 19 juillet 2014 à 21:12 (CEST)
- Je rappelle que j'ai supprimé André Decelle non pas pour copyvio, mais pour contenu non vérifiable, donc, il faut maintenant amener les sources nécessaires pour une restauration, ce n'est pas si compliquer que cela - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 juillet 2014 à 21:16 (CEST)
- Benh non puisque il n'y a pas eu PàS. N'importe qui devrait pouvoir créer l'article et n'importe qui devrait pouvoir lancer une PàS sur cet article. La protection à la création de cet article implique un débordement abusif des prérogatives des admins sur le domaine éditorial. --Agamitsudo (discuter) 19 juillet 2014 à 21:22 (CEST)
- Je rappelle que j'ai supprimé André Decelle non pas pour copyvio, mais pour contenu non vérifiable, donc, il faut maintenant amener les sources nécessaires pour une restauration, ce n'est pas si compliquer que cela - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 19 juillet 2014 à 21:16 (CEST)
- Et André Decelle c'est un TI aussi ? Je vois surtout qu'un administrateur s'arroge sur cette page le pouvoir de juger du caractère encyclopédique d'un article, alors même qu'il n'y a pas eu de PàS préalable, et que cette éventuel diagnostic doit être réservé (dans ce cas) à la communauté. Le périmètre de DRP est largement, régulièrement et abusivement franchi ; on confond à dessein DRP consécutive à PàS et DRP consécutive à SI pour copyvio p.e, au mépris de la communauté. C'est proprement scandaleux. --Agamitsudo (discuter) 19 juillet 2014 à 21:12 (CEST)
- Matpib : Ou alors on est face à un contributeur qui a posté un article à partir de ses derniers cours plus 2/3 sources plus ou moins douteuses, tout fier de contribuer, qui n'a pas compris qu'il avait été supprimé, qui l'a donc reposté, qui l'a revu disparaître, et qui tout perplexe s'est dit "peut-être que c'est parce que je n'ai pas de compte que mon article est supprimé, je vais donc m'inscrire". Et on le traite comme un délinquant. Non, je ne suis pas d'accord. Le premier message humain qu'il reçoit, c'est de la part de O Kolymbitès qui lui reproche de recréer un article qui n'a pas sa place, sans lui dire pourquoi il n'a pas sa place (alors que le sujet est admissible...), et en suggérant qu'il est impératif de passer par un brouillon, assortissant cette suggestion de menace de blocage pour désorganisation (!). Les brouillons, c'est bien, mais rien n'est obligatoire sur WP, pas même de passer au brouillon. Personne ne lui a dit ce que voulait dire "TI" à ce stade. C'est à son 3e message que O Kolymbitès lui suggère de commencer par améliorer conflit lié à l'eau (ce qui est sans doute ce qu'Horreur aurait voulu faire s'il avait eu connaissance de l'article, vu que son article en est un doublon). Tu traites les nouveaux comme des délinquants potentiels. Ça serait pas mal de te souvenir que tu as aussi été débutant, à un moment, il y neuf ans de cela tu faisais ce genre de chose, est-ce que vraiment Horreur a fait pire que ça ? Esprit Fugace (discuter) 19 juillet 2014 à 21:24 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Un TI, cela se soigne. Si 
Horreur souhaite retravailler le contenu de sa page afin, si j'ai bien compris, d'intégrer les infos dans Conflit lié à l'eau (étant donné le doublon), il peut le faire sur son brouillon, et je ne vois aucune raison de lui interdire s'il n'a plus son texte sur lui. Avec les sources proposées par Esprit Fugace le 19 juillet 2014 à 20:14, cet utilisateur a les moyens, avec bien évidemment l'aide de nous, contributeurs initiés, de pouvoir établir un travail compatible avec les principes fondateurs. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 19 juillet 2014 à 21:42 (CEST)
- @ Esprit Fugace : Je ne vois rien, ci-dessus, qui justifie de vous en prendre ainsi à Matpib, avec votre exagération (« Tu traites les nouveaux comme des délinquants potentiels. »
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 juillet 2014 à 21:45 (CEST)
- La solution de Superjuju10 me semble bonne (on ne peut pas créer un doublon, mais on peut permettre au contributeur de récupérer son texte en vue d'améliorer Conflit lié à l'eau, qui est de toute façon vide, en lui expliquant très précisément ce qu'est un Wikipédia:TI). Sur la forme, je ne pense pas que ce nouveau contributeur puisse comprendre quoi que ce soit à ce débat sur le rôle des DRP . Binabik (discuter) 19 juillet 2014 à 22:17 (CEST)
- Bon, ben du coup j'ai restauré sous Utilisateur:Horreur/Brouillon, et je suggère à Horreur (d · c · b) d'incorporer les éléments les plus pertinents à Conflit lié à l'eau pour enrichir l'article pré-existant. Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2014 à 17:34 (CEST)
Requête refusée - 21 juillet 2014 à 17:42 (CEST)
- Demandé par Equipe CSI (discuter) le 3 juillet 2014 à 11:31 (CEST)
Bonjour, Vous dites que la page de présentation de Conservation Sauvage Internationale a été supprimée car elle ne respecte pas les règles d'admissibilité de Wikipedia. Or, la page CSI a été rédigée de manière neutre en détaillant simplement les activités de l'association. Elle a été créée pour permettre aux internautes de connaitre l'existence de l'association plus facilement. Les textes ne font pas la promotion de l'association mais donnent des infos concrètes et vérifiables notamment grâce aux articles de presse ci-dessous. Il semble donc que les critères d'admissibilité de la page ont été respectés. Si tel n'était pas réellement le cas, un détail de ce qui déroge aux règles de Wikipedia doit être fournit, afin soit de corriger l'erreur soit de donner plus d'arguments.
Conservation Sauvage Internationale (CSI) est une association à but non lucratif qui existe depuis 2007 et qui a été reconnue d'intéret général en 2012. Signe de son sérieux, Conservation Sauvage Internationale a été acceptée par l'IUCN, Union Internationale pour la Conservation de la Nature comme membre en novembre 2013. Pour rappel, l'IUCN est l'organisme mondial qui édite notamment la liste rouge des espèces menacées (faune et flore). Cette acceptation fait suite à une étude précise du cas de l'association CSI attestant du bien-fondé de l'association.
Concernant la notoriété de l'association, voici certains articles de presse qui parlent de CSI (de 2008 à 2014). Tous sont accessibles depuis notre site internet :
Le petit journal de Saint Thibéry : 54/2014 : http://www.conservationsauvage.fr/wa_files/Petit_20journal_20de_20Saint_20Thibery_20mai_202014.pdf
Nature en france : 02/2014 : http://www.conservationsauvage.fr/wa_files/Nature_20en_20France_20fevrier_202014.pdf
L'ouest républicain : 09/2010 : http://www.conservationsauvage.fr/wa_files/Berry_20sept2010.png
Le berry : 05/2009 : http://www.conservationsauvage.fr/wa_files/Le_20Berry_fr_2023052009.pdf
La nouvelle république : 01/2009 : http://www.conservationsauvage.fr/wa_files/RP_20La_20nouvelle_20R_C3_A9publique_20-_2027012009.pdf
30 millions d'amis : 11/2008 : http://www.conservationsauvage.fr/wa_files/30_20millions_20d_27amis_20112008.jpg
A ceci, il faut ajouter que l'association est réputée dans le milieu de la formation Zoologique. En effet, CSI est aussi un organisme de formation référencé par la Préfecture du Languedoc Roussillon (et jusqu'à 2013, référencé en préfecture du Centre) qui propose des formations en milieu animalier. Chaque année, ce sont plus de 500 personnes qui font appel au système de conventions de stage en milieu professionnel mis en place par CSI. Mis à part Pole emploi (à l'occasion d'EMT (Evaluation en Milieu de Travail)) et la mission locale, seuls les universités, les lycées et Conservation Sauvage Internationale peuvent conventionner des stages en structure zoologique professionnelle et ainsi permettre aux personnes de découvrir les métiers animaliers et d'acquérir de l'expérience dans ce domaine. Sachant que pour intégrer l'une des 3 écoles de soigneurs animaliers en France (Gramat, Carquefou et vendome), les jeunes doivent avoir de l'expérience en milieu animalier, notre formation "découvrir les métiers animaliers" remporte un vif succès !! Des demandes pour des stages en union Européenne commencent d'ailleurs à perler. Des forums spécialisés parlent de CSI : http://www.leszoosdanslemonde.com/forum/viewtopic.php?f=12&t=8778 et le groupe devenir soigneur animalier sur facebook : https://www.facebook.com/groups/260388377337419/747228201986765/?notif_t=group_activity La page facebook de CSI compte plus de 2000 amis (page individuelle : https://www.facebook.com/equipe.csi) et 700 j'aime (page association : https://www.facebook.com/conservationsauvageinternationale?fref=nf)
Espérant vous avoir convaincu que Conservation Sauvage Internationale mérite sa place sur votre encyclopédie libre, Salutations, CSI
- Bonsoir Equipe CSI
- La majorité de vos sources sont centrées sur la personnalité qu'est Damien Lerasle, et non sur l'association en lui même. Il y a donc plusieurs possibilités :
- Soit vous persistez à vouloir la restauration de cette page, alors il nous faudra plus d'informations à travers des sources de qualités centrées sur l'association en lui même, et non son fondateur ;
- Soit, à l'aide de sources que vous nous avez présenté et en assurant la correspondance avec les critères généraux de notoriété, vous créez un article sur Damien Lerasle. Néanmoins, je vous conseille au préalable de passer par un brouillon de votre espace utilisateur, ce qui vous laissera le temps d'écrire tranquillement l'article sans risque qu'un administrateur supprime la page, et d'en demander la lecture via la page Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture.
- Bonne soirée, --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 5 juillet 2014 à 19:44 (CEST)
Aucune réponse depuis le 5. Je classe la requête. Matpib (discuter) 21 juillet 2014 à 17:42 (CEST)
Requête refusée - 21 juillet 2014 à 17:49 (CEST)
- Demandé par AlexisKpl (d · c · b)7 juillet 2014 à 14:30 (CEST)
Bonjour,
Voici les sources internes ayant permis la création d'un modeste article : magazines Bourgogne Magazine et Dijon-Beaune Mag (+site internet http://dijonbeaunemag.fr) , demande de renseignements auprès de la société (historique, organisation...)
Article d'utilité publique car les deux magazines font partie intégrante du paysage de la presse de territoire en Bourgogne. Distribution sur 1200 points de vente en Bourgogne et dans les départements limitrophes, ainsi qu'en Belgique. 80 000 lecteurs environ. La société Studio.Mag, gérante ces deux parutions, se révèle donc être un vecteur de culture et mérite -aussi modestement soit-il - une présentation sur ce site.
Cette demande s'appuie sur une volonté de créer une petite base de données accessibles à tous quant à la société, pour rediriger les utilisateurs de Wikipédia sur les informations essentielles des magazines Bourgogne Magazine et Dijon-Beaune Mag, informations qu'on ne peut trouver nulle part ailleurs sur Internet. Désir de visibilité, de transparence et d'information pure.
En espérant que cette présente requête sera entendue par la modération de cet outil précieux qu'est Wikipédia, je reste à votre écoute pour de plus amples informations.
Cordialement
AlexisKPL
- Je crains que vous ne vous soyez fourvoyé dans la vision que vous avez de Wikipédia. En effet, l'encyclopédie n'est pas du tout destinée à donner de la visibilité à un éditeur de magazines régionaux, mais ne recense que du savoir déjà connu, dont il a déjà été parlé longuement à l'échelon national. Vous avez la : "volonté de créer une petite base de données accessibles à tous quant à la société" mais dans ce cas, il vous faut créer un site, un blog, ou une page Facebook, mais ce n'est pas le rôle d'une encyclopédie. Pour que votre maison d'édition puisse figurer ici, il faut qu'elle ait une grande notoriété encyclopédique, qu'elle réponde aux critères d'admissibilité et que vous puissiez présenter des sources comme des publications et autres études d'envergure nationale, qui lui aient été entièrement consacrées. Est-ce le cas ? Si oui, vous pouvez nous les indiquer ici. Merci -- Theoliane (discuter) 7 juillet 2014 à 18:24 (CEST)
Aucune réponse en 15 jours. Je classe la requête. Matpib (discuter) 21 juillet 2014 à 17:49 (CEST)
Requête refusée - 21 juillet 2014 à 17:50 (CEST)
- Demandé par 82.66.128.101 (discuter) le 9 juillet 2014 à 16:54 (CEST)
Bonjour,
Tonycello a obtenu le "P'tit Molière" 2013 du meilleur spectacle musical. http://culturebox.francetvinfo.fr/scenes/theatre/premier-palmares-des-ptits-molieres-pour-les-spectacles-des-petites-salles-145699
Il continue à tourner avec aujourd'hui plus de 200 dates à son actif. C'est sérieux: www.tonycello.com
Pierre Etaix lui a rédigé une lettre de recommandation: http://www.tonycello.com/telechargements/
Merci pour votre travail!
- Je suis désolée de décevoir, mais je ne pense pas que l'on puisse accéder à cette requête : cet artiste ne réponds pas aux critères d'admissibilité décrits sur Wikipédia:Notoriété de la musique, pour autant que je puisse en juger. Si la page était restaurée, elle passerait par la procédure décrite sur Wikipédia:Pages à supprimer. Je vous engage à regarder quelques-unes de ces procédures, afin de voir quel type d'arguments on y échange. En l'état, je suis certaine que l'avis communautaire irait à la suppression. À moins de sources sérieuses montrant que la notoriété de Tonycello n'est pas à construire, cette requête sera classée. Esprit Fugace (discuter) 9 juillet 2014 à 17:52 (CEST)
Aucune réponse depuis le 9, je classe la requête. Matpib (discuter) 21 juillet 2014 à 17:50 (CEST)
Requête refusée - 22 juillet 2014 à 17:53 (CEST)
- Demandé par Rashorakoto (discuter) le 22 juillet 2014 à 17:30 (CEST)
Bonjour, le texte que j'ai cité sur Mikhaïl Bronshtein est une synthèse d'un article paru dans le Hors-Série de Sciences et avenir "Les 3 constantes fondamentales de l'univers". Décembre 2004, Janvier 2005. Le texte a été écrit par Jean-Philippe Uzan Physicien théoricien, chargé de recherche au Laboratoire de Physique théorique (CNRS, UMR 8627, Orsay) et à L'Institut d'Astrophysique de Paris (CNRS, FRE 2435).
Il s'agit d'un modèle de représentation d'une théorie physique du tout.
- Voyant ça passer, et bien que pas administrateur (et donc n'ayant pas accès aux contributions supprimées de Rashorakoto) j'attire l'attention sur la possibilité de doublons, d'une part entre l'article supprimé pour « TI manifeste » Le cube des théories physiques (d · h · j · ↵) et l'article admissible et tout à fait sérieux Cube des théories physiques, et d'autre part entre l'article de débutant Mikhaïl Bronshtein et l'article plus achevé Matveï Bronstein. Il faudrait peut-être s'adresser au projet physique. Je doute qu'il y ait matière à restauration : vous pouvez intervenir sur les articles déjà existants, si vous avez des choses à y ajouter en conservant leur bonne facture actuelle. Touriste (discuter) 22 juillet 2014 à 17:44 (CEST)
- Il n'ya pas eu de suppression d'action répondant à ce titre
- Vous avez par contre créé Mikhaïl Bronshtein qui lui n'a pas été supprimé mais est bel et bien remis en cause.
- Attelez vous à répondre aux problématiques posées sur cet article.
- Comme il n'y a pas de restauration faite, je classe techniquement cette requête. Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 17:53 (CEST)
Requête refusée - 23 juillet 2014 à 02:08 (CEST)
- Demandé par Hdubois (discuter) le 20 juillet 2014 à 18:26 (CEST)
Bonjour cher administrateurs, Voivi des liens d'article qui permettent d'appuyer ma page qui a été suprimmé. Premier lien Deuxième lien Deplus Fréro Delavega sorte leur premier album le 21 juillet, ils partent en tourneé debut septembre, ils sont passer à la télé dans l'émission The Voice (ils sont aller jusqu'au quart de finale) Merci d'avance de reprendre considération ma page. Mes sincères salutation distingué
- Bonjour, encore très court pour l'admissibilité. Les critères musique disent : A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important. Ont-ils un titre classé dans un hit-parade ? Cordialement. Enrevseluj (discuter) 20 juillet 2014 à 18:32 (CEST)
- Je crains aussi qu'il soit un peu prématuré de créer un article sur ce sujet. Ils sortent leur premier album le 21/07, or, les critères demandent qu'il y en ait eu au moins deux commercialisés. Ils partent en tournée début septembre... Alors pourquoi ne pas attendre l'an prochain, on aura sans doute beaucoup plus de critiques à leur sujet après cette tournée, et peut-être un second album. Là, c'est vraiment très juste, et ne résisterait pas à une procédure de Page à Supprimer. À moins que vous n'ayez pas tout dit ? -- Theoliane (discuter) 20 juillet 2014 à 18:37 (CEST)
- D'accord a voir plus tard! Mais une dernière chose l'un des critères est "A été le sujet d'une émission de plus d'une demi-heure sur une radio ou télévision nationale importante", et les Frero Delavega ont participé à plusieurs émission en tant qu'invité, comme dans Touche Pas A Mon Poste ou le Grand 8 sur D8. Voici les liens :
- Touche Pas A Mon Poste
- Le Grand 8
- De plus ils ont déjà fais des premières partis! Est ce que cela compte? ! --> Sur leur Facebook
- Hdubois (discuter) 20 juillet 2014 à 20:21 (CEST)
- Bonjour,
- Facebook n'est pas une source acceptable pour démontrer la notoriété, car pas indépendante du sujet. D'autre part, être « le sujet d'une émission sur une radio ou télévision nationale importante » n'est pas du tout la même chose qu'y être invité : car ce qui est recherché ici pour démontrer la notoriété, ce sont des sources secondaires consacrées à l'analyse du sujet, ce qui n'est pas le cas ici pour autant que j'ai pu voir (leur participation s'apparente à une interview, c'est à dire à une source primaire non indépendante du sujet, par définition).
- Il y a un tout début de notoriété, c'est vrai, mais pas sur au moins deux ans comme généralement demandé ici chaque fois que les sources secondaires indépendantes de qualité ne se pressent pas au portillon (ce qui est le cas ici).
Donc le sujet n'est pas admissible pour le moment, faute d'une notoriété mieux établie. Revoyons la question dans un an ou deux, avec de meilleures sources secondaires et au moins deux albums.
Je clos donc la requête en « refusée », l'article étant prématuré. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2014 à 02:08 (CEST)
- Je crains aussi qu'il soit un peu prématuré de créer un article sur ce sujet. Ils sortent leur premier album le 21/07, or, les critères demandent qu'il y en ait eu au moins deux commercialisés. Ils partent en tournée début septembre... Alors pourquoi ne pas attendre l'an prochain, on aura sans doute beaucoup plus de critiques à leur sujet après cette tournée, et peut-être un second album. Là, c'est vraiment très juste, et ne résisterait pas à une procédure de Page à Supprimer. À moins que vous n'ayez pas tout dit ? -- Theoliane (discuter) 20 juillet 2014 à 18:37 (CEST)
Requête acceptée - 24 juillet 2014 à 19:58 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Mca71 (discuter) le 22 juillet 2014 à 22:54 (CEST)
Bonjour,
J'ai créé une page sur Rémi Chaintron, homme politique français et Président du Conseil général de Saône-et-Loire et cette dernière a été supprimée. Pourtant, je l'ai documentée : article du monde.fr, résultats électoraux issus du parisien ou de l'Express, lien vers le site institutionnel du Conseil général, etc.). Cette page a été créée car j'ai identifié que dans l'article "Liste des présidents des conseils généraux français" Rémi Chaintron était un des seuls présidents de Conseils généraux à ne pas avoir de biographie sur wikipédia.
Pour rappel, un conseil général est une collectivité locale de taille conséquente ( 600 000 habitants pour la Saône-et-Loire) qui fait de son président un "membre d'un corps exécutif d'importance et de notoriété similaires" (critère indiqué par wikipédia pour les personnages politiques). IL s'agit quand même d'un exécutif départemental qui gère un territoire et un budget de plus de 580 millions d'euros.
lors de la suppression, il m'a été indiqué qu "un président d'un conseil général n'est pas une fonction admissible". Je peux comprendre ce positionnement, par contre je ne comprends pas pourquoi la quasi totalité des présidents de conseils généraux ( qui pour la plupart n'ont pas de mandats nationaux ou ne sont pas ou n'ont pas été membres d'un gouvernement) ont une page ( voir l'article: Liste des présidents des conseils généraux français) dans ces conditions et que seulement 2 ou 3 présidents n'ont rien pour des fonctions équivalentes.IL y a une certaine incohérence. Regardez les profils des président(e)s de l'Ain et du Rhône, par exemple. Qu'est-ce qui justifie leur présence et l'absence du Président du Saône-et-Loire? Mais cette question peut se poser pour la quasi-totalité des biographies.
Je sais que je suis nouveau sur wikipédia, mais je ne comprends pas cette suppression et j'espère vraiment une restauration de mon article ou bien alors une suppression de tous les articles relatifs aux conseillers généraux et à leurs présidents si cela n'a rien à faire sur wikipédia.
Merci de me répondre cela serait sympathique et moins démotivant.
Concernant les sources, voici celles que j'ai citées au sein de mon article : ↑ « Site du conseil général de Saône-et-Loire » ↑ « Huit départements basculent à gauche », sur www.lexpress.fr, 21/03/2008 ↑ « Élections cantonales 2008 - Louhans », sur www.acteurspublics.com ↑ « Résultats municipales 2008 - Louhans », sur www.leparisien.fr ↑ « Rémi Chaintron succède à Arnaud Montebourg à la présidence du conseil général de Saône-et-Loire », sur www.lemonde.fr, 21/06/2012 ↑ « site de l'Open data 71 » ↑ « RCEA », sur www.cg71.fr ↑ « Le Très Haut Débit en Saône-et-Loire », sur www.cg71.fr ↑ « Dossier Center Parcs », sur www.jsl.fr ↑ « Installleunmedecin.com » ↑ http://www.cg71.fr/fileadmin/user_upload/Pdf/Le_Departement/mission-innovation/rapport-mission-innovation-complet.pdf« Mission innovation - rapport remis au Président », sur www.cg71.fr, juin 2014
Vous trouverez ci-dessous les échanges que j'ai eus avec une de vos modératrices. Bien cordialement,
Mat
Suppression de la page Rémi Chaintron[modifier le code] Bonjour,
Vous m'avez supprimé la page consacrée à Rémi Chaintron qui est Président du conseil général de Saône et Loire. Rémi Chaintron est donc un personnage de la politique française et un des seuls présidents de CG à ne pas être présent sur wikipédia alors qu'il est cité dans plusieurs articles. L'article est neutre et descriptif de son parcours et de ses actions en tant que président ( mais également maire et président de CC)) et des références ( site institutionnel du cg71, presse nationale ( le monde), et presse locale sont citées. De ce fait, il me semble que cela correspond bien aux différents critères nécessaires à l'acceptabilité de l'article.
Merci de me dire.
Bien cordialement
Notification Mca71 : - Bonjour, je viens de vous faire une réponse détaillée ici : [20] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 20:42 (CEST) Suppression de la page Rémi Chaintron suite[modifier le code]
Pour faire suite à votre message, je ne sais pas si vous être français, mais un président de conseil général est l'exécutif d'un département français, équivalent donc à un Etat fédéré dans une fédération. Par ailleurs, les 90 présidents de conseils généraux ou régionaux présents sur wikipédia n'ont pas tous les critères que vous m'avez mis dans votre réponse et pourtant ils sont bien présents sur wikipédia. Les sources cités sont issues de la presse nationale et régionale. J'aimerai comprendre.
Notification Mca71 : - Oui, je suis française, et sauf si cette personne a été membre d'un gouvernement national, un président d'un conseil général n'est pas une fonction admissible tout simplement, il faut oublier la presse régionale, regarder si la presse nationale est centrée sur cette personne, et non pas une citation - Il ne faut jamais comparer un article à un autre au niveau admissible, c'est une mauvaise défense - Maintenant, comme je vous l'ai déjà mentionner, si vous pensez que cette suppression est une erreur, il faut faire une demande de restauration de page WP:DRP en indiquant des sources centrées sur une période de deux ans - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 20:58 (CEST)
Suppression de la page Rémi Chaintron suite[modifier le code] Pour compléter mon message précédent. Mon article rentre bien dans le critère suivant que vous m'avez cité : "membre d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires". Un Département français de 600 000 habitants rentre, me semble-t-il dans ce critère. Par ailleurs, pourquoi, par exemple, Madame Danielle_Chuzeville, qui est présidente du département du Rhône, a-t-elle une page, alors qu'elle n'a été que conseillère générale et Présidente du Conseil général du Rhône. Désolé d'insister mais cela n'est pas cohérent. Merci
Modèle:Mca71 - Il y a plus d'une million et demi d'articles et je vous avoue de pas les contrôler tous - Relisez mes messages et les conseils donnés -- Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 21:05 (CEST)
Suppression de la page Rémi Chaintron suite[modifier le code | Ajouter un sujet]
Ci-joint vous trouverez le titre d'un article wiki listant l'ensemble des Présidents des Conseils généraux "Liste des présidents des conseils généraux français". Si vous le regardez, la plupart des présidents ont une page alors qu'ils n'ont pas été pour la plupart ni " membre d'un gouvernement", ni membre de l'assemblée nationale comme vous me l'avez indiqué... Merci de me dire ce qu'il en est, j'ai vraiment du mal à comprendre votre suppression. Bien à vous,
- Bonsoir,
- « Regardez les profils des président(e)s de l'Ain [...] Qu'est-ce qui justifie leur présence ? » : Rachel Mazuir est sénateur depuis 2008.
- Voir Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques pour les détails.
- --Agamitsudo (discuter) 22 juillet 2014 à 23:35 (CEST)
- PS : je me posais juste la question suivante : en 2012, lorsque Arnaud Montebourg est devenu ministre, a-t'il laissé immédiatement son siège de député à son suppléant ou au contraire est-il resté officiellement député jusqu'aux législatives quelques semaines après ? S'il avait officiellement laissé son siège dès Ayrault I, Chaintron aurait été officiellement député quelques semaines... (je ne crois pas, j'ai rien trouvé) => l'infobox d'Arnaud Montebourg est assez claire sur le sujet. Donc non admissible selon les critères.
Certes pour Rachel Mazuir, mais si on regarde la liste, il y a Jean-Paul Dufrègne, Jean-Yves Dusserre, André Viola, Jean-Claude Luche, Gérard Bonnet ( qui a remplacé François Hollande au CG de la Corrèze), etc ( la liste est encore longue)... tous ces présidents ne sont pas des membres du gouvernement, ni des parlementaires... et pourtant, il est quand même intéressant d'avoir accès à leur biographie...(PS: désolé je ne sais pas si je m'y suis pris correctement pour apporter ce complément, je ne suis pas encore assez habitué à wiki.)
- Je suis pour une restauration : l'article comporte 11 sources correctes (cf. Utilisateur:Mca71/Brouillon), et 3 autres wikipédiens établis sont passés dessus pour des corrections mineures sans qu'aucun n'ait envie de mettre un bandeau {admissibilité} ou {suppression}, jusqu'à ce que Lomita estime que l'article n'était pas admissible et le supprime par 3 fois (après avoir supprimé une autre version en 2013), puis le protège à la création. Je suis favorable à une restauration + procédure communautaire. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 11:22 (CEST)
- Pourriez vous m'indiquer parmi les 11 sources, lesquelles vous considérez comme sources nationales, centrées sur cette personne, qui ne sont pas des annonces de résultat/promotion et qui sont sur la durée demandée ? -- Lomita (discuter) 23 juillet 2014 à 11:49 (CEST) PS - J'aime bien être notifiée lorsque l'on parle de moi !
- de fait cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnalité politiques. Les Critères généraux de notoriété s'appliquent donc. Ceux-ci demandent des sources secondaires en principe d'envergure nationale ou internationale.
- Or les sources que vous nous proposez sont essentiellement des sources locales ou régionales. Elle ne permettent donc pas de penser que la notoriété encyclopédique de cette personne soit suffisante.
- Avez-vous d'autres sources à nous proposer ? Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 11:56 (CEST)
- Pas bien convaincu : mais ce qui me dérange plus que l'écart aux critères (indicatifs) c'est que le personnage n'est pas spécialement influent auprès de Montebourg, voir par exemple cette biographie (2 mentions insignifiantes) au contraire d'autres personnages (j'ai lu récemment - dans Le Monde, un portrait d'un "spin doctor" de Montebourg, avocat, (me souvient pas de son nom) qui met en exergue l'influence de personnages autrement plus influents dans le cercle du ministre).
- Cela dit, la PàS technique n'est pas scandaleuse : pour faible. --Agamitsudo (discuter) 23 juillet 2014 à 11:59 (CEST)
- Pourriez vous m'indiquer parmi les 11 sources, lesquelles vous considérez comme sources nationales, centrées sur cette personne, qui ne sont pas des annonces de résultat/promotion et qui sont sur la durée demandée ? -- Lomita (discuter) 23 juillet 2014 à 11:49 (CEST) PS - J'aime bien être notifiée lorsque l'on parle de moi !
Pour répondre à Lomita Oui, je refais d'autres recherches pour compléter les sources. Toutefois la question que je pose concerne la présence ou non des biographies des présidents de conseils généraux et présidents de conseils régionaux qui non pas de mandats nationaux sur wikipédia. En effet, je pense que leur présence est nécessaire est utile pour tout internaute ( il est intéressant de connaître les grands élus qui nous gouvernent, ainsi que leur parcours), mais s'il s'avère que la biographie de Rémi Chaintron n'est as admissible sur Wikipédia, il doit en être de même pour tous les autres présidents présents actuellement sur wikipédia qui n'ont pas de mandats nationaux. C'est une question de cohérence, il ne peux pas y avoir 2 poids 2 mesures.
Pour répondre à Agamitsudo en lien vers un article de l'Express de 2008 sur les personnes influentes auprès d'Arnaud Montebourg : http://www.lexpress.fr/region/la-garde-rapprochee-d-arnaud-montebourg_768688.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mca71 (discuter)
- Entendons-nous bien. On juge une page pour ce qu'elle est, pas en fonction d'autres pages présentes dans l'encyclopédie. Chaque cas est un cas particulier. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 13:50 (CEST)
- Ça ne va probablement pas plaire (voire pas plaire du tout), mais je suis favorable à une restauration temporaire de l'article et au lancement d'un débat d'admissibilité, pour une raison très simple, qui tient à la cohérence.
- l'article Rémi Chaintron, président du conseil général de Saône-et-Loire, supposé ne pas répondre aux critères indicatifs énoncés sur la page de recommandations Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques.
- Or il semble ne pas être le seul dans ce cas (ne pas être admissible au regard d'un autre critère) :
- Stéphane Artano (d · h · j · ↵), président du conseil territorial de Saint-Pierre-et-Miquelon (depuis 2006),
- Arnaud Bazin (d · h · j · ↵), président du conseil général du Val-d'Oise (depuis 2011),
- Bernard Bonne (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général de la Loire (depuis 2008),
- Gérard Bonnet (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général de la Corrèze (depuis 2012),
- Charles Buttner (d · h · j · ↵), président du conseil général du Haut-Rhin (depuis 2004),
- Joseph Castelli (d · h · j · ↵), président du conseil général de Haute-Corse (depuis 2010),
- Danielle Chuzeville (d · h · j · ↵), présidente du conseil général du Rhône (depuis 2013),
- Nassimah Dindar (d · h · j · ↵ · NPOV), présidente du conseil général de La Réunion (depuis 2004),
- Jean-Paul Dufrègne (d · h · j · ↵), président du conseil général de l'Allier (depuis 2008),
- Éric Gautier (homme politique) (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général des Deux-Sévres (depuis 2008),
- Éric Gautier (homme politique) (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général du Puy-de-Dôme (depuis 2004),
- Philippe Grosvalet (d · h · j · ↵), président du conseil général de la Loire-Atlantique (depuis 2011),
- Frantz Gumbs (d · h · j · ↵), président du conseil territorial de Saint-Martin (depuis 20087 et à nouveau depuis 2009),
- Pierre Izard (homme politique) (d · h · j · ↵), président du conseil général de la Haute-Garonne (depuis 1988),
- Patrice Joly (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général de la Nièvre (depuis 2011),
- Patrick Kanner (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général du Nord (depuis 2011),
- Guy-Dominique Kennel (d · h · j · ↵), président du conseil général du Bas-Rhin (depuis 2008),
- Mathieu Klein (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général de Meurthe-et-Moselle (depuis 2014),
- Horace Lanfranchi (d · h · j · ↵), président du conseil général du Var (depuis 2002),
- Claudy Lebreton (d · h · j · ↵), président du conseil général des Côtes-d'Armor (depuis 1997),
- Bruno Magras (d · h · j · ↵), président du conseil territorial de Saint-Barthélemy (depuis 2007),
- Pierre Maille (homme politique, 1947) (d · h · j · ↵), président du conseil général du Finistère (depuis 1998),
- Hermeline Malherbe-Laurent (d · h · j · ↵), présidente du conseil général des Pyrénées-Orientales (depuis 2010),
- Josette Manin (d · h · j · ↵), présidente du conseil général de la Martinique (depuis 2011),
- Christian Monteil (d · h · j · ↵), président du conseil général de la Haute-Savoie (depuis 2008),
- Jean-Jacques Panunzi (d · h · j · ↵), président du conseil général de la Corse-du-Sud (depuis 2006),
- Christophe Perny (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV), président du conseil général du Jura (depuis 2011),
- Jean-Paul Pourquier (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général de la Lozère (depuis 2004),
- Olivier Richefou (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général de la Mayenne (depuis 2014),
- Alain Tien-Liong (d · h · j · ↵), président du conseil général de la Guyane (depuis 2004 ?),
- Jean-Louis Tourenne (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général d'Ille-et-Vilaine (depuis 2004),
- Stéphane Troussel (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général de la Seine-Saint-Denis (depuis 2012),
- André Viola (d · h · j · ↵ · DdA), président du conseil général de l'Aude (depuis 2011),
- Daniel Zaïdani (d · h · j · ↵), président du conseil général de Mayotte (depuis 2011),
- ne sont semble-t-il pas (et n'ont jamais été) députés ou sénateurs, députés européens, membres d'un gouvernement, ce qui leur aurait ouvert droit à une admissibilité « automatique ».
- Pour ces 34 personnalités (sur une centaine de présidents de conseils généraux), 8 ont été examinées en débat d'admissibilité à l'issue duquel l'article a été conservé.
- Donc je ne vois aucune raison qui justifierait de retarder plus longtemps la tenue du débat dans Discussion:Rémi Chaintron/Suppression.
- Dans le cas contraire, il serra logique de lancer ou relancer 34 PàS correspondant aux 34 articles ci-dessus.
- Question de cohérence. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 13:55 (CEST)
- Eh bien, je suis d'accord avec hégésippe (d · c · b), si on en refuse un, faut refuser tous les autres y compris Jean-Louis Destans que je connais bien... Et dont l'article existe depuis 2007 (je n'ai fait que l'illustrer). S'il est tout à fait exact que monsieur Chaintron ne répond pas stricto sensu aux critères spécifiques des hommes politiques, et qu'il semble être limite pour les critères généraux, ce côté border line (qu'il me pardonne) me paraît justifier une procédure de PàS. -- Theoliane (discuter) 23 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
- @ Theoliane : J'ai justement exclu JLD de ma liste ci-dessus, puisqu'il est député depuis deux ans maintenant, ce qui le rend de facto admissible. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 14:58 (CEST)
- (edit) En effet, si on en refuse un, il faut tous les refuser et ouvrir les PàS afférentes, mais pas 34 car certains sont déjà passés en PàS et ont été conservés et certains autres ont aussi été député. Et dans la foulée, on pensera aussi, si on assouplit les critères, à revoir le débat autour de FA. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2014 à 15:00 (CEST)
- @ O Kolymbitès : sauf erreur (puisque j'ai passé en revue tous les articles de la catégorie:Président de conseil général), aucun de ceux qui restent ici n'a été parlementaire ou ministre. À chaque fois, pour plus de sûreté, outre un survol de l'article, je suis aller inspecter la liste des catégories (ce qui m'a permis au passage d'enlever deux ou trois personnalités de cette catégorie, lorsqu'elles ne présidaient plus un conseil général). Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 15:27 (CEST)
- Je suis aussi d'accord avec l’idée d'Hégésippe, d'autant que ça fait pas mal d'années que je vois brandir en divers endroits des « Défense Pikachu, bien essayé mais non recevable » sans que rien ne soit fait pour aller au bout. Après il y a aussi deux autres problèmes : 1) les actuels critères de notoriété des personnalités politiques sont trop restrictifs et au vu de toutes ces pages existantes, autant les mettre à niveau. Et ce d'autant plus que 2) si on a des pages existantes alors que les critères ne sont pas remplis, y compris pour certaines d'entre elles qui ont été conservées en PàS, cela voudrait dire que même les participants aux PàS ne se basent pas sur les critères (peut-être parce qu'ils ne sont qu'une recommandation, mais je laisse ça de côté, sinon on en serait à trois problèmes..). --Floflo (discuter) 23 juillet 2014 à 15:41 (CEST)
- Je ne suis pas d'accord avec l'argument d'Hégésippe. Ce qui compte avant tout, c'est les sources centrées. J'ai des exemples d'hommes politiques dont l'envergure est locale, inférieure à celle de président de conseil général, et sur lesquels des historiens ont écrit des articles. Ils sont donc admissibles. Alors que certains hommes politiques actuels peuvent n'avoir été couverts que par des entrefilets pour les inauguration de chrysanthèmes. Chaque cas est différent. Les critères ne sont qu'indicatifs.
- Ceci dit, il faudrait recentrer le débat sur l'article dont on parle avec une question simple : sources ou pas sources ? ---- El Caro bla 23 juillet 2014 à 15:47 (CEST)
- Je suis généralement très muet sur ces questions d'admissibilité de personnalités politiques et j'ai l'impression d'être dans les clous des fondamentaux de l'encyclopédie en pensant que l'admissibilité est liée à la fois à la notabilité et à la présence de sources neutres, fiables et large diffusion. Mais voilà, je vois, dans la liste fort pertinente d'Hégésippe, des Zaïdani, Artano, Dindar et, surtout Frantz Gumbs et Bruno Magras. Tous ces politiques sont élus dans des collectivités locales du bout du monde, isolés au milieu de leurs îles respectives. Il est vrai que les médias nationaux français, ceux à peu près considérés comme la seule source valable sur Wikipédia en français, s'intéressent fort peu d'une part à ces territoires, d'autre part à leurs élus. Les journaux et magazines locaux en ont pourtant tous fait des portraits complets mais France Antilles, diffusé en Guadeloupe, Martinique, Guyane, Saint-Martin et Saint-Barth, ne fait pas le poids par rapport au Parisien/Aujourd'hui. Non, l'Express n'a jamais consacré un article à Magras, pourtant le vrai « gouverneur » de son île, ce trop petit bout de France pour qu'il entre dans les critères numériques. 9000 habitants, c'est tout juste un gros village, me dira-t-on ! Lorsqu'on l'évoque (souvent dans des reportages télévisés, d'ailleurs), c'est plutôt pour parler de quelques milliardaires qui séjournent sur l'île ou pour une situation fiscale peu commune. Et pourtant, l'influence de son dirigeant est incontestable, c'est lui qui, maire depuis 1995, avait déclenché, avec Louis-Constant Fleming, sur Saint-Martin, le passage en collectivité d'outre-mer en 2003 (article 74), une simple « révolution constitutionnelle », rien que ça. Mais sans tambour ni trompette ! Autre situation paradoxale : Saint-Martin. 35 000 habitants, à peu près autant que la partie hollandaise. La première est dirigée par Aline Hanson (la liste ci-dessus n'est pas trop à jour), la seconde par Sarah Wescot. Il ne viendrait à l'idée de personne de contester l'admissibilité de cette dernière (elle n'a certes pas d'article en français pour le moment !) car elle est Premier ministre d'un État autonome (enfin, du moins jusqu'aux élections du 29 août !). Leur importance et leur influence sont pourtant identiques, leur notabilité aussi, leur couverture médiatique tout autant. Mais le Pélican n'est pas disponible sur Internet alors que le Herald si, mais aucun des deux n'est un « média national », pas plus que le Week ou Today. Ce ne sont que des États dans l'État. Alors ? Inadmissibles, tous ces politiques ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 juillet 2014 à 16:03 (CEST)
- Je suis aussi d'accord avec l’idée d'Hégésippe, d'autant que ça fait pas mal d'années que je vois brandir en divers endroits des « Défense Pikachu, bien essayé mais non recevable » sans que rien ne soit fait pour aller au bout. Après il y a aussi deux autres problèmes : 1) les actuels critères de notoriété des personnalités politiques sont trop restrictifs et au vu de toutes ces pages existantes, autant les mettre à niveau. Et ce d'autant plus que 2) si on a des pages existantes alors que les critères ne sont pas remplis, y compris pour certaines d'entre elles qui ont été conservées en PàS, cela voudrait dire que même les participants aux PàS ne se basent pas sur les critères (peut-être parce qu'ils ne sont qu'une recommandation, mais je laisse ça de côté, sinon on en serait à trois problèmes..). --Floflo (discuter) 23 juillet 2014 à 15:41 (CEST)
- @ O Kolymbitès : sauf erreur (puisque j'ai passé en revue tous les articles de la catégorie:Président de conseil général), aucun de ceux qui restent ici n'a été parlementaire ou ministre. À chaque fois, pour plus de sûreté, outre un survol de l'article, je suis aller inspecter la liste des catégories (ce qui m'a permis au passage d'enlever deux ou trois personnalités de cette catégorie, lorsqu'elles ne présidaient plus un conseil général). Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 15:27 (CEST)
- (edit) En effet, si on en refuse un, il faut tous les refuser et ouvrir les PàS afférentes, mais pas 34 car certains sont déjà passés en PàS et ont été conservés et certains autres ont aussi été député. Et dans la foulée, on pensera aussi, si on assouplit les critères, à revoir le débat autour de FA. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2014 à 15:00 (CEST)
- @ Theoliane : J'ai justement exclu JLD de ma liste ci-dessus, puisqu'il est député depuis deux ans maintenant, ce qui le rend de facto admissible. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 14:58 (CEST)
- Eh bien, je suis d'accord avec hégésippe (d · c · b), si on en refuse un, faut refuser tous les autres y compris Jean-Louis Destans que je connais bien... Et dont l'article existe depuis 2007 (je n'ai fait que l'illustrer). S'il est tout à fait exact que monsieur Chaintron ne répond pas stricto sensu aux critères spécifiques des hommes politiques, et qu'il semble être limite pour les critères généraux, ce côté border line (qu'il me pardonne) me paraît justifier une procédure de PàS. -- Theoliane (discuter) 23 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
- Une remarque en passant. Il y a une personne Mca71 qui demande la restauration de l’article Rémi Chaintron, et que voyons nous un débat sur l’admissibilité de 34 présidents qui n’ont rien à faire ici. La question est : Rémi Chaintron est-il admissible en tant que président du conseil général de Saône-et-Loire ? La réponse et non puisque ce n’est pas un élu national. Est-ce qu’il rempli les critères généraux de notoriété ? Et là nous attendons toujours les sources d’envergures nationales centrées sur cette personne pour savoir si elle est admissible. Tout le reste de cette discussion n’a rien à faire ici et surtout pas de savoir si Paul a un article ici, Jacques doit avoir le sien. Bonne journée à tous.--Baguy (discuter) 24 juillet 2014 à 11:39 (CEST)
- J'ai lancé la PàS, il est temps qu'on en finisse avec cette DRP qui dégénérait quelque peu. -- Theoliane (discuter) 24 juillet 2014 à 20:00 (CEST)
Requête acceptée - 26 juillet 2014 à 12:54 (CEST)
- Demandé par Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) le 26 juillet 2014 à 11:54 (CEST)
Bonjour, c'est à la demande de l'utilisatrice Aurélia arnaud :, suite à la page de discussion et plus particulièrement ici, que je lance la présente demande. L'article Jacques Dodeman a déjà été créé et supprimé (deux fois il me semble) mais lorsque je cherche à la récréer, pour retrouver la trace de ces suppresssions, il n'y en a pas trace. Nous préférons toutefois passer par cette procédure (DRP). Depuis ces suppressions, l'article a été considérablement remanié avec l'aide de AntonyB :, Matpib : et moi-même. Des sources et références y ont été apportées ici et dans la section des références. Si le critère de la notoriété vous paraît avoir été clarifié, mais aussi les sources apportées, l'utilisatrice demande la restauration de la page (à partir du brouillon créé) avec conservation de l'historique. Merci d'avance, bonne journée 
Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 26 juillet 2014 à 11:54 (CEST)
- Bonjour Sg7438
- Je rappelle tout d'abord pour la clarté des débats la première DRP Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives39#Jacques_Dodeman.2C_.C3.A9diteur.2C_n.C3.A9_le_15_f.C3.A9vrier_1925_.C3.A0_Lamotte_Beuvron.2C_Loir_et_Cher
- Ensuite et face au travail fait au brouillon, je ne suis partisan d'une restauration de la page d'origine mais plutôt du transfert direct par renommage du brouillon dans l'espace encyclopédique, quitte à ensuite faire une PàS comme validation communautaire.
- Matpib (discuter) 26 juillet 2014 à 12:13 (CEST)
- Je suis presque d'accord : je suis pour un transfert du brouillon dans (main), mais l'historique de ce brouillon me crédite (incorrectement) de la création de l'article. Il me semblerait donc préférable de fusionner avec l'historique de l'ancien article, pour qu'Aurélia Arnaud soit créditée de la création (je n'avais pas fait les choses proprement, donc je peux me charger de la fusion d'historique en guise de pénitence, si tout le monde est d'accord sur le principe). Esprit Fugace (discuter) 26 juillet 2014 à 12:21 (CEST)
- Esprit Fugace : avec trois Pater et deux Ave pour compléter ta pénitence (au moins ), je suis entièrement d'accord avec vous deux. -- Theoliane (discuter) 26 juillet 2014 à 12:26 (CEST)
- let's go !Matpib (discuter) 26 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
- Merci à vous ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 26 juillet 2014 à 12:27 (CEST)
- Tout l'historique est sous Jacques Dodeman après renommage du brouillon, normalement. Si quelqu'un souhaite lancer une PàS, libre à lui bien sûr, mais vu les avis ci-dessus, elle me semble superflue, d'autant qu'il n'y en avait pas eu à l'origine (ce qui s'explique vu l'état de l'article à l'époque). Esprit Fugace (discuter) 26 juillet 2014 à 12:54 (CEST)
- en même temps pas si superflue que cela. J'ai suivi le brouillon au jour le jour depuis deux mois et malgré mes multiples appels, rappel et autres démonstrations la créatrice de la page n'a jamais pu proposer de sources secondaires centrées mais uniquement de multiples mentions à droite à gauche relevant des activités générales des maisons d'éditions où cette personne est passée. C'est aussi et surtout pour cela que le brouillon a été aussi long à se rédiger. Matpib (discuter) 26 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
- Bonjour à tous. J'ai pris plaisir à améliorer cet article car rien que pour être à l'origine de la base Electre, la notoriété de Jacques Dodeman est incontestable dans le monde de l'édition. N'importe quel client de la FNAC à partir de la fin des années 1980 a pu s'en rendre compte. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 26 juillet 2014 à 14:57 (CEST)
- en même temps pas si superflue que cela. J'ai suivi le brouillon au jour le jour depuis deux mois et malgré mes multiples appels, rappel et autres démonstrations la créatrice de la page n'a jamais pu proposer de sources secondaires centrées mais uniquement de multiples mentions à droite à gauche relevant des activités générales des maisons d'éditions où cette personne est passée. C'est aussi et surtout pour cela que le brouillon a été aussi long à se rédiger. Matpib (discuter) 26 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
- Merci à vous !
- let's go !Matpib (discuter) 26 juillet 2014 à 12:24 (CEST)
- Je suis presque d'accord : je suis pour un transfert du brouillon dans (main), mais l'historique de ce brouillon me crédite (incorrectement) de la création de l'article. Il me semblerait donc préférable de fusionner avec l'historique de l'ancien article, pour qu'Aurélia Arnaud soit créditée de la création (je n'avais pas fait les choses proprement, donc je peux me charger de la fusion d'historique en guise de pénitence, si tout le monde est d'accord sur le principe). Esprit Fugace (discuter) 26 juillet 2014 à 12:21 (CEST)
Je ne sais pas qui remercier entre ces pseudos connus et inconnus
En tout cas merci au trio qui m'a soutenue et aidée: matbip, AntonyB et Sg7438 et qui m'a remise en piste aux moments de découragement
bien à vous--Aurélia arnaud (discuter) 26 juillet 2014 à 13:10 (CEST)
Requête refusée - 26 juillet 2014 à 10:49 (CEST)
- Demandé par Libredepenser (discuter) le 26 juillet 2014 à 00:05 (CEST)
Bonjour,
Pouvez-vous SVP restaurer ma page : https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Libredepenser/Brouillon. Mon argument reste simple; mon roman vient d'être publié. En moins de 2 mois le roman est dans le top 200 du classement Evene.lefigaro (journal soutenu par le Ministère de la Culture) qui reste une source rare pour un premier roman (vous pouvez vérifier en page 7 et même taper le titre d'un roman inconnu). J'ai fais l'objet de plusieurs articles et notamment dans le journal Le Gotha (http://www.le-gotha.com/Litterature/?p=714). Je suis aussi membre de la Société Des gens de Lettres qui représente la plus ancienne institutions des écrivains de France et dont le fondateur n'est ni plus, ni moins que Honoré de Balzac. Il suffit de taper mon nom sur la toile pour voir que ma notoriété est bien présente.
Vous remerciant par avance
- Et les critères d'admissibilité n'ont pas changé : au moins deux livres publiés à compte d'éditeur, et qui ont fait l'objet de critiques de longueur significative. Alors pour commencer, y-a-t-il au moins une critique significative sur votre premier roman ? Votre lien vers le Ghota n'en est pas une puisque c'est une présentation à la première personne. -- Habertix (discuter) 26 juillet 2014 à 00:43 (CEST).
- Au vu des éléments fournis, on peut assurer sans risque de se tromper qu'un hypothétique débat d'admissibilité communautaire se concluerait par un constat largement partagé, au sein des participants, d'une non-correspondance aux critères d'admissibilité.
- De plus, il est très probable que ce débat occasionnerait des remarques très acerbes sur certains des arguments présentés (le fondateur de la Société des gens de lettres, comme si Balzac, disparu il y a plus d'un siècle et demi, pouvait être un gage d'admissibilité pour un auteur né 124 ans après sa mort). Nous espérons toujours une « bonne tenue » des débats d'admissibilité, mais les dérapages sont difficiles à éviter, et ils peuvent être parfois très éprouvants pour qui en est la cible.
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 00:58 (CEST)
- Je fais en outre remarquer que l'appartenance aux sphères dirigeantes de la SGDL (tiens, leur sigle est bancal, avec ce « D ») n'est pas non plus, à l'heure actuelle, un gage d'admissibilité. Si Jean Claude Bologne, qui a présidé cette association pendant quatre ans, dispose d'un article sur Wikipédia, ce n'est pas le cas pour sa remplaçante Marie Sellier, personne tout à fait respectable et dont le parcours littéraire diversifié (jusqu'à être officier de l'ordre des Arts et des Lettres) pourrait éventuellement justifier un article de manière plus urgente que l'écrivain à la notoriété naissante qui nous occupe.
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 10:43 (CEST)
- Quelle précipitation, premier roman sorti en juin, un article sur une encyclopédie en juillet ! Si l'auteur avait voulu faire la promotion de cet ouvrage il n'aurait pas procédé autrement ! Mais c'est certainement plutôt une méconnaissance des règles de fonctionnement de Wikipédia qui stipulent, comme il l'a été indiqué plus haut, qu'un auteur doit avoir publié au moins deux ouvrages lesquels ont fait l'objet de critiques de longueur significative, et ces deux conditions ne sont pas respectées, donc, je ne vois pas comment on pourrait restaurer l'article et le proposer dans une procédure de page à supprimer avec si peu d'éléments. -- Theoliane (discuter) 26 juillet 2014 à 09:17 (CEST)
- Non : les avis des trois
administrateursopérateurs qui se sont exprimés ici vont tous dans le même sens, celui d'une insuffisance de correspondance aux critères relatifs aux écrivains, et donc, du caractère prématuré de cette requête au regard du parcours de cet écrivain. Il est en outre fort probable que, au vu des mêmes éléments, l'ensemble de nos collègues émettraient de semblables réticences devant le lancement d'un débat communautaire d'admissibilité. Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 juillet 2014 à 10:49 (CEST)
Requête acceptée - 27 juillet 2014 à 18:49 (CEST)
- Demandé par Ateleis le 27-07-2014
-- Anne-Marie_Christin
https://fr.wiki.x.io/wiki/Anne-Marie_Christin
Bonjour
Universitaire à Paris 7, Anne-Marie Christin vient de décéder le 20 juillet 2014. Je viens de créer une page à son nom (https://fr.wiki.x.io/wiki/Anne-Marie_Christin) avec l'aide des membres du Centre d'étude de l'écriture et de l'image. La page vient d'être supprimée par l'utilisateur Azurfrog (qui s'affiche actuellement "en repos") en citant une problème de violation de copyright sur le lien suivant copié de http://www.fabula.org/actualites/deces-d-anne-marie-christin_63951.php. Or, il s'agit de l'annonce du décès d'Anne-Marie rédigée et mise en ligne par les membres du CEEI il y a trois jours.
Que faire pour rectifier cette erreur? Je suis bien évidemment disposée à supprimer ce lien externe mais je souhaiterais que la page réapparaisse rapidement. De nombreuses personnes attendent la création de cette page pour y contribuer.
Merci d'avance de votre aide.
Bien cordialement
Ateleis
- Bonjour, toute la partie biographie a été copiée collée depuis ce site et ne pouvait donc pas rester sur Wikipédia qui n'héberge que du contenu libre de droits (d'où son nom d'encyclopédie libre). Il est clairement indiqué sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. Donc, si vous voulez continuer à travailler sur cet article, il faut entièrement réécrire cette section avec vos propres mots-phrases, ainsi vous rectifierez votre erreur, et, tant que vous y êtes, vous pouvez aussi améliorer la présentation et la syntaxe. J'ai rétabli le sommaire tel qu'il doit se présenter. Si vous avez des doutes à ce propos, n'hésitez pas à poser des questions au Wikipédia:Forum des nouveaux. L'article n'a pas encore été supprimé, j'ai ôté la partie copiée, à vous maintenant de le compléter. Bonne continuation. -- Theoliane (discuter) 27 juillet 2014 à 18:49 (CEST)
Requête refusée - 27 juillet 2014 à 18:00 (CEST)
- Demandé par 82.66.175.109 (discuter) le 16 juillet 2014 à 17:38 (CEST)
J'ajoute de nouvelles sources à cet article attestant de la notoriété des cadeaux personnalisés et la nécessité de créer un article à ce sujet, qui complètera des articles comme "cadeau publicitaire" ou "cadeau de Noël".
- L'imprimante 3D pour les nuls
- Le Made in China n'est plus une fatalité
- Des figurines de super-héros personnalisées avec votre tête
- Le prince William : des cadeaux perso pour Georges
- Cadopix
- Mandellia
- Vous donnez des exemples de cadeaux personnalisés, mais vous ne citez aucune source développant ce concept. C'est cela dont nous avons besoin. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2014 à 14:41 (CEST)
- Pas de réponse : classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2014 à 18:00 (CEST)
Requête refusée - Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2014 à 18:06 (CEST)
- Demandé par Thibaultwiki (discuter) le 18 juillet 2014 à 11:51 (CEST)
- Cette page a été supprimée après la consultation de novembre 2013. Il n'est pas dans nos prérogatives de passer outre une décision communautaire, et on ne peut relancer une nouvelle procédure que si de nouvelles sources ont été trouvées. Alors, qu'y a-t-il de nouveau depuis quelques mois qui pourrait faire envisager une restauration de cette page ? Merci de nous le dire ici. -- Theoliane (discuter) 18 juillet 2014 à 12:21 (CEST)
- Pas de source et après vérification, pas admissible. Classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2014 à 18:06 (CEST)
Requête refusée - Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2014 à 18:07 (CEST)
- Demandé par Imlouli (discuter) le 19 juillet 2014 à 09:45 (CEST)
Bonjour; Je suis universitaire, auteur de quelque livres et je veux me présenté sur wikipédia dans le but de collaborer et de partager le maximum d'informations. Les informations personnel que j'ai présenté sur ma page sont fiable et s'il y a des erreurs, je suis près à les corrigés. Dans l'attente d'accepter la restauration de mon article, veuillez accepter mes meilleurs salutations distinguer. Cordialement.
- Bonjour, tous les universitaires ne peuvent être dans Wikipédia, Les critères d'admissibilité sur le sujet sont même très stricts. Vous pouvez les consulter sur cette page : Wikipédia:NSU
- Il ne suffit donc pas d'avoir publié des livres, c'est le b-a-ba de votre métier, il faut que d'autre personnes aient publié des livres sur vous et votre travail.
- Et-ce le cas pour vous?
- Par ailleurs vous déclarez vouloir « collaborer et de partager le maximum d'informations », vous êtes le bienvenu. Mais cela ne passe pas forcément par la rédaction d'une page sur vous, mais plutôt par votre participation aux thèmes qui sont ceux de votre sujet d'étude. Vos connaissances et votre expertise sont à ce titre là les bienvenues.
- Votre page personnelle peut aussi être l'endroit d'une présentation succincte. Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 09:56 (CEST)
- Article non admissible ; pas de source ; éléments pour une page perso si le requérant veut contribuer sur wiki. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2014 à 18:07 (CEST)
Requête refusée - 27 juillet 2014 à 22:18 (CEST)
- Demandé par Saveur-du-sud (discuter) le 27 juillet 2014 à 04:11 (CEST)
Bonjour a tous, j'ai créé l'article Virus Maker et on l'a supprimer pour manque de source. Je voudrais si possible qu'un administrateur restaure la page et la deplacce dans mes brouillons. Et si possible restaure la page et la laisse comme elle estait avant. Cette page gène personne en plus. Bien à vous Saveur-du-sud (discuter)
- Bonjour, cet article ne comporte aucune source autre que le site officiel et la page facebook, et promeut l'usage d'un logiciel pour créer des virus informatiques. Le logiciel en question, potentiellement dommageable, est surtout loin de répondre aux critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia. Y a-t-il eu des articles écrits sur ce logiciel ? Esprit Fugace (discuter) 27 juillet 2014 à 07:39 (CEST)
- Il me semble que l'on donne de faux espoirs au requérant avec les questions ci-dessus. D'autant que, dans l'hypothèse d'une restauration temporaire et du lancement d'un débat communautaire d'admissibilité, la conclusion est assez facile à deviner. Si les articles (correspondant à nos critères de qualité, donc pas de fanzines) existaient, nous serions déjà au courant... Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 juillet 2014 à 19:44 (CEST)
- En effet, vu l'avis d'Ash lors de la suppression, je pense l'article tellement loin des critères que ces chances de survivre à une PàS sont inférieures à celle d'une boule de neige en enfer. J'essayais juste respecter les us et coutumes "habituels" qui consistent surtout à demander des sources. Mais, bon, soyons plus directs : je clos cette requête en refus. Cet article n'est pas admissible sur Wikipédia. Esprit Fugace (discuter) 27 juillet 2014 à 22:18 (CEST)
- Il me semble que l'on donne de faux espoirs au requérant avec les questions ci-dessus. D'autant que, dans l'hypothèse d'une restauration temporaire et du lancement d'un débat communautaire d'admissibilité, la conclusion est assez facile à deviner. Si les articles (correspondant à nos critères de qualité, donc pas de fanzines) existaient, nous serions déjà au courant... Hégésippe (discuter) [opérateur] 27 juillet 2014 à 19:44 (CEST)
Requête acceptée - 28 juillet 2014 à 12:35 (CEST)
- Demandé par Sapphorain (discuter) le 28 juillet 2014 à 01:17 (CEST)
Je conteste une clôture en suppression précipitée et prématurée après une semaine, sans consensus suffisant; voir directement Discussion:Michel Sauvé/Suppression
- J'ai beau chercher, je ne vois aucun avis pro-conservation là-dedans. De plus, WP:DRP n'est pas une chambre d'appel de PàS dont le résultat ne plait pas. Vous avez des sources qui justifieraient de relancer une PàS ? Merci de les présenter ici, sinon, je ne vois pas en quoi cette requête devrait rester ouverte. Floflo62 (d) 28 juillet 2014 à 02:20 (CEST)
- Je ne demande pas de relancer une PàS, mais de poursuivre celle-là encore une semaine. Un avis en suppression pour manque de sources, un autre avis pour d'autres raisons mais qui précise que la personne "devrait figurer dans Wikipédia", et un avis neutre, ne constituent en aucune façon le consensus clair requis pour clore une PàS après une semaine déjà. Sapphorain (discuter) 28 juillet 2014 à 09:24 (CEST)
- le consensus est clair : unanimité pour la suppression et même s'il n'y a eu que 2 avis exprimés.
- Vous n'êtes pas sur la chambre d'appel des PàS dont la clôture ne vous satisfait pas.
- Voyez avec le contributeur qui a clos (très justement) la procédure. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:12 (CEST)
- Je vous demande pardon, mais quand je le fais, ce genre de clôture, je me fais remonter les bretelles par Lomita (d · c · b) J'aimerais donc demander au moins un autre avis (le sien, par exemple), avant que cette "prolongation" ne soit accordée ou refusée. Si elle est refusée, je saurais ainsi à quoi m'en tenir à l'avenir. Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 12:35 (CEST)
- DRP n'est pas là pour revenir sur des décisions PàS, ce n'est pas le rôle de cette page. C'est le clôturant (moi) qu'il faut venir voir sur sa pdd. Par ailleurs, vous n'avez pas d'ordre à donner à Lomita. Elle n'a rien à voir avec la choucroute, mais il faut quand même que vous parliez d'elle : autrement dit, votre harcèlement à son encontre frise maintenant l'inadmissible. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 12:42 (CEST) J'attends donc que l'on vienne sur ma pdd me faire part d'éventuels problèmes. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 12:46 (CEST)
- J'aimerais bien, mais 1) "Si je considère que le message que vous me laissez est insultant, dénigrant, non-constructif ou trollesque (ou émanant d'un troll) → Je le retirerai sans sommation et n'y apporterai évidemment aucune réponse." et 2) ça. Me demander de venir t'écrire est donc une injonction contradictoire. Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 12:51 (CEST)
- Il ne me semble pas, mais peut-être ai-je des difficultés de lecture élémentaire, que ce soit vous qui ayez effectué une requête pour désaccord sur ma clôture. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 13:57 (CEST)
- Esprit Fugace : je ne suis pas certain que SM ait émis a priori de désaccord sur une éventuelle prolongation du débat pour une semaine, il conteste juste la forme. Le risque de lui déposer un message sur sa pdd ne me semble pas si grand ! Sapphorain (d · c · b) pourrait s'y coller aussi, finalement. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 juillet 2014 à 19:40 (CEST)
- Exactement, tu as tout compris ! En réalité, pour tout te dire, je n'ai pas fait cette clôture de manière volontaire : je veux dire par là que j'étais persuadé d'être en fin de deuxième semaine (sinon je n'aurais pas clos tout de suite), il s'agit d'une simple erreur d'étourderie de ma part dû à une mauvaise lecture de l'en-tête. Mais étant donné qu'on a fait une DRP sans même me notifier, et qu'une admin connue pour l'amitié qu'elle me porte en a profité pour m'attaquer et attaquer en passant quelqu'un qui n'a rien à voir avec la choucroute (si ce n'est qu'elle aussi n'est pas dans les bonnes grâces), j'ai estimé que je n'avais pas de raison de faire le moindre effort pour rectifier mon erreur, là où un simple message poli sur ma pdd aurait abouti à une rectification immédiate. Peut-être que cela en fera réfléchir quelques-uns sur la manière dont ils conçoivent un site collaboratif. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 19:48 (CEST)
- Il ne me semble pas, mais peut-être ai-je des difficultés de lecture élémentaire, que ce soit vous qui ayez effectué une requête pour désaccord sur ma clôture. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 13:57 (CEST)
- J'aimerais bien, mais 1) "Si je considère que le message que vous me laissez est insultant, dénigrant, non-constructif ou trollesque (ou émanant d'un troll) → Je le retirerai sans sommation et n'y apporterai évidemment aucune réponse." et 2) ça. Me demander de venir t'écrire est donc une injonction contradictoire. Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 12:51 (CEST)
- DRP n'est pas là pour revenir sur des décisions PàS, ce n'est pas le rôle de cette page. C'est le clôturant (moi) qu'il faut venir voir sur sa pdd. Par ailleurs, vous n'avez pas d'ordre à donner à Lomita. Elle n'a rien à voir avec la choucroute, mais il faut quand même que vous parliez d'elle : autrement dit, votre harcèlement à son encontre frise maintenant l'inadmissible. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 12:42 (CEST) J'attends donc que l'on vienne sur ma pdd me faire part d'éventuels problèmes. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 12:46 (CEST)
- Je vous demande pardon, mais quand je le fais, ce genre de clôture, je me fais remonter les bretelles par Lomita (d · c · b) J'aimerais donc demander au moins un autre avis (le sien, par exemple), avant que cette "prolongation" ne soit accordée ou refusée. Si elle est refusée, je saurais ainsi à quoi m'en tenir à l'avenir. Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 12:35 (CEST)
- Je ne demande pas de relancer une PàS, mais de poursuivre celle-là encore une semaine. Un avis en suppression pour manque de sources, un autre avis pour d'autres raisons mais qui précise que la personne "devrait figurer dans Wikipédia", et un avis neutre, ne constituent en aucune façon le consensus clair requis pour clore une PàS après une semaine déjà. Sapphorain (discuter) 28 juillet 2014 à 09:24 (CEST)
- Puisque le clôturant admet avoir fait une "erreur d'étourderie", peut-être pourrait-il la corriger? (La raison principale pour laquelle je ne me suis pas adressé à lui directement, est que jusqu'à présent jamais je ne l'ai vu admettre avoir commis la moindre erreur). Sapphorain (discuter) 28 juillet 2014 à 22:51 (CEST)
Esprit Fugace : - Bonsoir, si vous avez des problèmes avec mes écrits, veuillez noter que je n'apprécie pas du tout le remonter les bretelles, si le simple fait de dire que je ne suis pas d'accord avec vos clôtures, clôtures que vous n'avez, en passant, pas annulées, est synonyme de remontage de bretelles, je comprends mieux vos difficultés à me lire.
Suprememangaka : Suite à mes contestations des clôtures d'Esprit Fugace, j'avais posé la question ici : [42], les personnes ayant répondu à mes questions s'accordaient à dire que la clôture à deux avis en première semaine n'est pas souhaitable
Sapphorain : Entièrement d'accord avec vous - Une deuxième semaine n'aurait pas été du luxe
Matpib et Starus : - Je serai pour restaurer cet article et laisser la procédure suivre une deuxième semaine
Christophe95 : Vois tu un inconvénient de revenir sur ta suppression
Merci à tous - -- Lomita (discuter) 28 juillet 2014 à 19:53 (CEST)
- Lomita : Si les termes que j'ai choisis vous ont offensée, je m'en excuse, ce n'était pas mon intention. Ils reflètent néanmoins la manière dont j'avais compris vos reproches. Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 20:48 (CEST)
- Il suffit de voir les clôtures de la fournée ([43]) pour comprendre qu’il y a eu confusion dans la date, ce clôturant agissant rarement en fin de première semaine habituellement. Bref, encore un problème qui aurait pu être réglé facilement et qu’on a monté en drama. schlum =^.^= 28 juillet 2014 à 22:55 (CEST)
- Non, on peut restaurer si c'était une erreur du clôturant. Christophe95 (discuter) 28 juillet 2014 à 23:31 (CEST)
- I agree. Je dirais même qu'il est
rareagréable de voir une aussi belle unanimité au fond ! D'ordinaire, je prêche qu'il n'y a pas d'urgence, mais puisqu'il y a ici une échéance temporelle, je restaure et prolonge la discussion dès à présent. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 juillet 2014 à 23:34 (CEST)
- I agree. Je dirais même qu'il est
Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:31 (CEST)
- Demandé par Narenthyl (discuter) le 15 juillet 2014 à 12:37 (CEST)
La page Taylor Davis à été supprimée en janvier 2013 (sur un nombre d'avis très restreint (5)), le fait est que, si à cet époque, l'artiste était peu connue, elle commence maintenant à avoir une certaine notoriété. Elle possède par ailleurs un article sur le wikipédia Anglais(https://en.wiki.x.io/wiki/Taylor_Davis_(violonist) ). Si l'article français qui à été supprimé est trop obsolète, je peux faire une traduction de l'article anglais pour repartir sur de bonnes bases, puis rajouter ce qui manquerait.
- La décision même par un petit nombre de contributeurs est une décision sur laquelle nous ne pouvons revenir arbitrairement.
- Pour que l'on relance une procédure communautaire, il faut que la notoriété encyclopédique de cette personne soit devenue plus importante. Cette notoriété encyclopédique se mesure à l'aulne de sources secondaires de qualités. Or, votre requête n'en propose aucune.
- En quoi cette violoniste entre t-elle maintenant dans les critères d'admissibilité de Wikipédia ? en Quoi la situation est-elle différente de celle de janvier 2013 ?
- Quelles sont les sources secondaires qui permettraient de mesurer la nouvelle notoriété encyclopédique de cette personne ? Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 13:46 (CEST)
- Problème : sur en, les sources sont toutes des interviews ; ses disques sont tous (semble-t-il) autoproduits et une campagne quickstarter est en place pour le prochain album.
- Il doit bien y avoir des sources dans les publications geek sur cette violoniste ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2014 à 18:00 (CEST)
Aucune réponse depuis le 15 juillet. Je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:31 (CEST)
Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
- Demandé par Gnrc - Chaque goutte fait l'ocean - le 15 juillet 2014 à 16:45 (CEST)
Bonjour, n'ayant pas d'explication sur ce qui cloche dans mon article victime d'un Rejet Immediat, alors que celui-ci fait l'objet de 2 sources neutres reprise ci-dessous :
- Source 1[1] sur le site de agglomération du Grand Lyon
- Source 2[2] sur le site de MobiliCités (qui est propriété de l'UTP (Union des transports publics et ferroviaires), syndicat professionnel du transport public urbain et du transport ferroviaire de voyageurs et de fret.
je vous soumets les 3 sources complémentaires suivantes pour justifier de la neutralité et de l'opportunité de mon article sur un Grand Projet lyonnais porté depuis plus de 2 ans par la Société Publique Locale (SPL) Lyon Confluence :
- Source 3 Engagement en décembre 2011 du Grand Lyon et de NEDO sur le projet de service Sunmoov sur le site de l'organisme public Lyon-Confluence : voir l'encart à droite.
- Source 4 Article "les sunmoov viendront concurrencer les autolib de bollore a lyon" sur le site du magazine de technique industrielle "L'Usine Nouvelle"
- Source 5 autopartage a lyon entre bluely et sunmoov lequel choisir Journal quotidien "MetroNew"
En espérant que cela confirme bien que le service Sunmoov est une expérience officielle de la ville de Lyon dans le domaine des technologie innovantes qui mérite d'avoir sa page, tout comme Autolib' (Lyon) et Bluely.
Cordialement
Gnrc - Chaque goutte fait l'ocean - 15 juillet 2014 à 16:45 (CEST)
- Une entreprise lancée en octobre 2013 : moins d'un an d'existence, difficile d'avoir des sources sur deux ans. Ces sources doivent être publiées dans des organes nationaux, donc, les publications du grand Lyon (qui plus est partenaire, donc non neutre) ne sont pas suffisantes, non plus que les pages locales de metronews. Reste Usine Nouvelle de probant. En avez-vous d'autres du même genre ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 juillet 2014 à 17:33 (CEST)
- Même si les sources fournies ne démontrent pas la correspondance aux critères d'admissibilité, je pense qu'elles sont cependant suffisantes pour conclure que la suppression n'est pas évidente.
- Le sujet peut certainement être abordé dans un article tel que Transports et communications à Lyon, la question est plus de savoir si on crée une page indépendante ou pas. Je suis favorable à une restauration de la page + lancement d'une procédure de suppression pour trancher.
- Cordialement,
- Orlodrim (discuter) 15 juillet 2014 à 21:06 (CEST)
- Où sont les sources centrées et fiables, vers la presse nationale sur une période de deux ans ? Sans celles ci, l'article n'est pas admissible en article propre - Un paragraphe dans Transports et communications à Lyon est peut être la solution - Contre une restauration sans source -- Lomita (discuter) 15 juillet 2014 à 21:10 (CEST)
- Notoriété non établie. Je classe donc la requête.
- Je rappelle que plusieurs pistes vous ont été données pour traiter au mieux le sujet dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:30 (CEST)
- « Autopartage, Sunmoov' à Lyon Confluence », sur Grand Lyon (consulté le ).
- « Lyon lance Sunmoov', des voitures qui carburent à l'eau et au soleil », sur MobiliCités (consulté le ).
Médiéval - AFDP, Agence Médiéval, Agence française du patrimoine, Médiéval-AFDP - mise en valeur du patrimoine culturel, L'Agence française du patrimoine, Agence Française Du Patrimoine (A.F.D.P.)
modifierRequête refusée - 28 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
Bonjour à tous,
L'Agence-Médiéval oeuvre depuis 25 ans pour la valorisation du patrimoine culturel et naturel. Elle compte en sein des universitaires et des spécialistes reconnus dans leurs domaines (architectes, paysagistes, scénographes...). Après vérification, l'article précédent n’avait pas lieu d’être supprimé. Contrairement à ce qui a été affirmé dans la discussion, il n’y a pas eu de procédure de l’INPI. En revanche, c’est Médiéval-AFDP qui, à la demande et en accord amiable avec l’Agence Française du Patrimoine, a retiré dans son nom et dans ses documents de communication la mention « agence française du patrimoine ». Le texte de Wikipédia sur Médiéval-AFDP ne faisant plus du tout allusion à « agence française du patrimoine » n’a donc pas à être annulé. D’autant moins que « Médiéval-AFDP » est un nom protégé à l’INPI par Médiéval-AFDP (numéro national : 134036294) et que les activités de Médiéval-AFDP n’ont aucun lien avec ceux de l’Agence Française du Patrimoine. Médiéval-AFDP indique clairement dans son texte qu’elle agit sur la mise en valeur du patrimoine historique et culturel tandis que l’Agence Française du Patrimoine, de son côté, est un cabinet de gestion de fortunes (patrimoine en tant que bien immobilier et non historique). Le mot « patrimoine » ayant un sens très différent dans les deux cas.
Merci pour votre attention.
Bien cordialement, Karim SOUIAH.
- Quelles sont les sources secondaires consacrée à cette association et qui permettraient de nous permettre de mesurer la notoriété encyclopédique de Médiéval-AFDP ?
- Je vous rappelle aussi les critères de notoriété des associations : Wikipédia:NA. Matpib (discuter) 18 juillet 2014 à 17:25 (CEST)
- Je note qu'aucun article répondant à ce titre n'a été supprimé.
- On il vous déjà été signalé sur votre page de discussion, un article au titre proche a été supprimé Discussion:Agence française du patrimoine/Suppression
- Je suppose donc que AFDP correspond à Agence française du patrimoine.
- Matpib (discuter) 18 juillet 2014 à 17:35 (CEST)
Aucune réponse à nos demandes de sources. Je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
Restauration de la page sur Francis Raison
modifierRequête refusée - 28 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
- Demandé par Aymerichamac (discuter) le 19 juillet 2014 à 12:20 (CEST)
L'article Francis Raison a été supprimé. J'en demande la restauration car il me semble qu'il respecte tous les critères d'admissibilité.
Notoriété: Francis Raison a été membre de grands corps de l'étét (ministère, cour des comptes) dans lesquels il a exercé les plus hautes responsabilités (chef de service, directeur, premier président de chambre)
Il est cité dans de nombreux articles et ouvrages de référence, notammemnt au journal officiel. Les sources mentionnées dans mon article sont avérées et vérifiables. Les liens mentionnés sont consultables et actifs.
- Sa non-admissibilité en tant que "grand commis de l'État" est évidente. De toute façon, le JO (source primaire par définition) ne constituerait pas une source de qualité valable.
- Concernant ses activités théâtrales (quelques écrits, une direction de théâtre et même un rôle interprété) ça me semble insuffisant si on se fit au résumé de la BNF.
- Plutôt contre une restauration. --Agamitsudo (discuter) 19 juillet 2014 à 12:49 (CEST)
- Je vais dans le sens d'Agamitsudo
- cette personne n'a pas exercé de charges donnant une admissibilité de fait dans l'encyclopédie.
- Rien dans l'article ne permettait de penser que les critères généraux de notoriété pouvaient être respectés.
- Avez vous des sources secondaires dont M. Raison est le sujet central ? Matpib (discuter) 19 juillet 2014 à 14:44 (CEST)
Aucune réponse à nos demandes de sources. Je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:27 (CEST)
Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:24 (CEST)
- Demandé par Lfranc (discuter) le 15 juillet 2014 à 16:09 (CEST)
Je demande la restauration de https://fr.wiki.x.io/wiki/Jean-Georges_Sarkadi. Voici des sources prouvant sa notoriété. Sources nationales et internationales, étalées sur 2 ans :
- http://www.ouest-france.fr/sanchez-sarkadi-la-fabuleuse-histoire-du-4h-en-salle-1486841
- http://www.ouest-france.fr/sarkadi-lentraineur-qui-relance-sanchez-1566188
- http://www.britishathletics.org.uk/media/news/2011-news-page/march-2011/10-03-11-trackside-sanchez/
- http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=783551115615460.jpg (L'Equipe 07/08/2012, 3ème paragraphe)
- http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=996925lequipe2010.jpg (L'Equipe du 28/01/2010)
Cordialement, L.F.
- Malheureusement, aucune de ces sources n'est centrée sur cette personne. Il ne doit une notoriété (toute relative) qu'au 400 mètre haies en salle ou à Sanchez qui l'a remercié après sa médaille aux JO.
- Je crois sincèrement que le sujet pourrait être traité (et assurer ainsi une vraie information ce qui est l'essentiel) sur les articles 400 mètres haies et Félix Sanchez.
- Car faute de source secondaire centrée sur le sujet (Sarkadi étant alors le sujet central de l'article) il ne peut y avoir d'article encyclopédique. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 16:24 (CEST)
Bonjour,
J'ai bien compris la problématique sur la page jean-georges sarkadi:
- Son nom et sa notoriété est automatiquement liée à son invention, le 400m haies en salle, et au fait que cette invention à sauver la carrière du champion Olympique Félix Sanchez.
- En premier lieu, j'aimerai signaler que la problématique se retrouve sur la notoriété de chaque inventeur qui est automatiquement dépendante de son invention et à ses conséquences.Bref, il est difficile de dissocier dans un article l' inventeur de son invention et de ses résultats.
- En deuxième lieu, j'aimerai signaler par exemple dans l'article national de Ouest France 1/02/2013 ,http://www.ouest-france.fr/sanchez-sarkadi-la-fabuleuse-histoire-du-4h-en-salle-1486841
que le principal sujet c'est jean-georges Sarkadi qui répond à une interview du journaliste. Mais comment éviter de parler dans cet article du 400m haies en salle ou de Félix Sanchez?
- De même j'aimerai aussi signaler l'article dans la revue nationale "Athlé Magazine" 19/02:2010:http://www.mondeville-athle.com/pdf/Les_haies_basses_montent_en_fleche_Revue_athletisme_02-2010.pdf?PHPSESSID=2e8914b1d42acd039e74ca29bb25b25e
que jean-georges Sarkadi est mis en très en avant (mais bien sur on parle de son invention et de la star Dominicaine).
- En troisième lieu, j'invite l'administrateur à taper jean-georges sarkadi sur google pour y découvrir la richesse des infos le concernant sur le web.
- Enfin en quatrieme lieu, je signale que jean-georges Sarkadi est régulièrement citer dans les retransmissions télévisuelles des grands championnats d'athlétisme sur France Télévision par Stéphane Diagana, Patrick Monteil, sur Euro sport par Stéphane Caristan ou sur Bein Sport par Renaud Longuevre.Et qu'il à répondu à des dizaines d'interwiew sur le web , les medias régionaux.
Merci de votre attention.Sportivement WIKIPEDIA.
- Encore une fois, il faut que vous trouviez autre chose que Ouest-France. l'article est paru dans la version Calvados et non dans les pages nationales. Normal pour le Calvados puisque cela accompagnait le meeting de Mondeville.
- On parle de Sarkadi à cet endroit : 400 mètres haies#Indoor. Cela reste encore très succinct, il ne tient qu'à vous d'améliorer la chose.
- Enfin, il ne faudrait pas exagérer les choses. Le 400 mètres haies en salle existe bel et bien en France, mais l'IAAF n'a toujours pas reconnu cette épreuve au niveau international. L'épreuve ne figure pas au programme des championnats du monde d'athlétisme en salle.
- Ce monsieur n'a pas de notoriété encyclopédique pour lui même. Sa "notoriété" n'existe que par son "invention" (et le sujet est alors déjà traité dans Wikipédia (mais peu mieux faire) ou par les déclarations d'un seul et unique athlète Félix Sanchez qui lui doit une petite partie de son come-back sportif.
- Matpib (discuter) 16 juillet 2014 à 15:44 (CEST)
Bonjour, Au contraire, l' IAAF a intégré dans ses statistiques les performances de 400m haies en salle de haut niveau.Vous pouvez facilement contrôler: vous allez sur le site "4H INDOOR" dans bilan et après vous pouvez contrôler sur le site statistique de l'IAAF que toutes les meilleures performances "tout temps" de 400m haies en salle sont répertoriées (une trentaine d'athlètes représentant une vingtaine de nation Amerique/Europe/Afrique).
Il n'y a pas que Felix Sanchez qui "adule" cette course.Stéphane Diagana a déclaré dans Ouest France, le jour de l' intégration dans la premier meeting international(janvier 2006 Mondeville):"J'aurai toujours le regrets de n'avoir pas couru cette course si spectaculaire dans ma carrière".
Le journaliste américain Larry Eder a déclaré dans son blog après la course en 2011 lors du premier meeting indoor au monde, le meeting de Birmingham (mars 2011): j'ai vu l' avenir du sport, j'ai vu un 400m haies en salle!
Je peux demander à Mr Sarkadi de me fournir ces deux articles et vous les envoyer.
De même ensemble des visionnages sur Youtube dépasse le million de visite, ce qui n' est pas rien dans ce domaine.
Enfin Mr Sarkadi peut fournir d'autres déclarations d'internationaux (moins connu que Sanchez ou Diagana) mais aussi la reconnaissance publique de théoricien comme jean-jacques Behm ou Dominique Duvigneau.
Sincèrement on ne peut pas faire plus lourd.
Merci de votre attention! Sportivement Wikipedia
- les visionnages sur Youtube montrent des épreuves de 400 mètres haies pas M. Sarkadi. Il n'a pas d'autre notoriété que celle de son épreuve athlétique. Prenez le temps de parler de lui sur l'article 400m haies.
- Sanchez, Diagana, ou tous les autres sont peut-être fans du 400 mètres haies disputés en salles, mais cela ne change rien pour M Sarkadi. Qu'on parle de lui dans le dit article c’est une évidence, sous la forme d'un article encyclopédique unique, non.
- D'autres avis ? Matpib (discuter) 16 juillet 2014 à 18:03 (CEST)
- Comme Matpib l'a justement souligné, il est très difficile de faire deux articles séparés sur une invention (quelle qu'elle soit) et son inventeur lorsque celui-ci est presque uniquement connu par son invention. Dans ce cas d'ailleurs, le premier article à créer, voire le seul, doit en principe porter sur l'invention, puisque c'est de celle-ci que provient la notoriété.
- Or ici, comme il n'existe pas d'article consacré au 400 mètres haies indoor ou au 400 mètres haies en salle, je ne vois vraiment pas comment on pourrait créer un article sur son inventeur ! Ce serait mettre la charrue avant les bœufs : à titre d'exemple dans un domaine bien différent, comment aurait-on pu créer un article sur Joseph Ignace Guillotin s'il n'avait pas d'abord existé un article sur son invention ?
D'autre part et malgré tout, je ne suis pas convaincu que le 400 mètres haies indoor soit un sujet admissible pour un article indépendant : il n'existe d'ailleurs pas d'article sur le sujet dans la WP anglophone, ce qui est mauvais signe. À mon avis, pour le moment, tout ce qu'on peut faire, c'est de développer un peu plus la section 400 mètres haies#Indoor, où on parle déjà de Jean-Georges Sarkadi.
Je propose donc de clore la requête en « refusée » pour les motifs exposés ci-dessus. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2014 à 03:27 (CEST)
Puisqu'il n'y a aucune notoriété établie pour cette personne hors de l'épreuve d'athlétisme qu'elle a adapté (et non inventé !) à la pratique en salle, je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:24 (CEST)
Requête refusée - 28 juillet 2014 à 11:22 (CEST)
- Demandé par Jcb (discuter) le 23 juillet 2014 à 00:10 (CEST)
Nous avons reçu l'autorisation du texte en http://www.maudfontenoyfondation.com/data/rawdata/dossier-de-presse_maud-fontenoy-fondation.pdf par OTRS, numéro de ticket 2014072210004764.
- Bonsoir Jcb . Je n'ai plus la possibilité d'accéder à l'article, ayant demandé le retrait de mes outils, mais j'ai une question : contrôlez-vous la compatibilité de chaque contenu faisant l'objet d'une demande de republication vis à vis de nos principes fondateurs, en particulier l'encyclopédisme et la neutralité de point de vue ? --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 23 juillet 2014 à 00:32 (CEST)
- Non, je ne le fais pas. Si le modérateur décide de ne pas rétablir un article, parce que c'est par exemple sur une personne non notable, je vais le dire à l'expéditeur du billet. Je ne peux pas voir une page supprimée, mais je peux vérifier l'aspect du droit d'auteur. Jcb (discuter) 23 juillet 2014 à 00:57 (CEST)
- Remarque en passant : C'est étrange que les entreprises ou organisations semblent croire qu'une autorisation OTRS exonère de fournir des sources secondaires notables. --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 02:32 (CEST)
- La plupart voient juste : "on m'a supprimé mon article car copyvio > Sans le copyvio on ne l'aurait pas supprimé > je vais envoyer un mail, comme ça ils restaureront l'article". Je ne trouve pas ça plus étrange que tous les gens qui ne lisent pas la notice de leurs appareils ou de leurs médicaments : généralement ils ne lisent pas le "mode d'emploi" de Wikipédia puisqu'ils ne visent qu'un usage précis. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 10:02 (CEST)
- Il existe un article sur Maud Fontenoy ne serait-il pas plus judicieux d'étoffer la section Maud Fontenoy Foundation plutôt que d'en faire un article indépendant ? D'autant plus que le communiqué de presse recopié est quand même assez loin de la neutralité et du style encyclopédique souhaité. et je suis bien d'accord avec Fugace (d · c · b), on ne lit jamais le mode d'emploi, de Wikipédia ou de son appareil électro-ménager ! Et ensuite on dit m**** quand ça ne marche pas comme on voudrait -- Theoliane (discuter) 23 juillet 2014 à 10:25 (CEST)
- Theoliane ^^ (traduction sur demande). Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 11:10 (CEST)
- Il existe un article sur Maud Fontenoy ne serait-il pas plus judicieux d'étoffer la section Maud Fontenoy Foundation plutôt que d'en faire un article indépendant ? D'autant plus que le communiqué de presse recopié est quand même assez loin de la neutralité et du style encyclopédique souhaité. et je suis bien d'accord avec Fugace (d · c · b), on ne lit jamais le mode d'emploi, de Wikipédia ou de son appareil électro-ménager ! Et ensuite on dit m**** quand ça ne marche pas comme on voudrait
- La plupart voient juste : "on m'a supprimé mon article car copyvio > Sans le copyvio on ne l'aurait pas supprimé > je vais envoyer un mail, comme ça ils restaureront l'article". Je ne trouve pas ça plus étrange que tous les gens qui ne lisent pas la notice de leurs appareils ou de leurs médicaments : généralement ils ne lisent pas le "mode d'emploi" de Wikipédia puisqu'ils ne visent qu'un usage précis. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 10:02 (CEST)
- Remarque en passant : C'est étrange que les entreprises ou organisations semblent croire qu'une autorisation OTRS exonère de fournir des sources secondaires notables. --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 02:32 (CEST)
- Non, je ne le fais pas. Si le modérateur décide de ne pas rétablir un article, parce que c'est par exemple sur une personne non notable, je vais le dire à l'expéditeur du billet. Je ne peux pas voir une page supprimée, mais je peux vérifier l'aspect du droit d'auteur. Jcb (discuter) 23 juillet 2014 à 00:57 (CEST)
- En accord avec Theoliane : les fondations qui ont leurs pages sur WP présentent rarement une pertinence encyclopédique (manque de sources, de notoriété, ou simplement d'historique ou d'intérêt, etc.) et ne recherche qu'une visibilité par un meilleur classement Google. Mettre quelques lignes complémentaires dans la page de la navigatrice, pour autant que des sources secondaires existent (ce qui n'est pas le cas à la lecture de la section existant actuellement), me parait bien suffisant. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 23 juillet 2014 à 15:05 (CEST)
- Je rappelle que nous sommes ici sur la wikipédia francophone, et qu'à ce titre l'entrée Fondation Maud Fontenoy existe déjà et qu'elle est une redirection vers l'article Maud Fontenoy. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:46 (CEST)
Je classe donc la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:22 (CEST)
Requête refusée - 28 juillet 2014 à 16:01 (CEST)
- Demandé par Myra Fréga (discuter) le 27 juillet 2014 à 20:42 (CEST)
Bonjour, Je souhaite demander la restauration de cette page. Le groupe dont est le sujet de ces quelques paragraphes est en plein essor et je pense qu'il est intéressant d'en faire un sujet sur Wikipédia. Je peux certifié que mes sources sont sûres (j'ai principalement cherché dans des interviews que le duo a donné). Cordialement, Myra Fréga. (Utilisateur:Myra Fréga/Brouillon)
- Bonjour. Pour information, une demande équivalente a été refusée ici il y a quelques jours. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 27 juillet 2014 à 23:01 (CEST)
- Un seul album qui vient de sortir le 21 juillet : les critères pour la musique ne sont pas remplis. Les sources sur le brouillon sont leur propre site, (leur ?) Youtube, donc insuffisantes. S'ils ont signé pour trois albums, attendons la sortie du suivant (je connais des artistes qui ont signé pour trois albums et après le flop du premier, n'en ont plus sorti parce que leur maison de disque ne voulait pas produire, mais ne voulait pas les libérer non plus). Je vous propose de revenir avec des critiques dans les magazines musicaux nationaux pour leurs deux premiers albums quand ils seront sortis. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juillet 2014 à 16:01 (CEST)
- Bonsoir, je voulais simplement signaler que la question va sans doute vous être reposée prochainement car que leur album est numéro 1 des ventes actuellement (en première semaine) (sources : [44], [45]). A suivre donc. -- Guil2027 (discuter) 31 juillet 2014 à 22:21 (CEST)
- Bonsoir, l'un de vos critères et que l'artiste est vendu un album à plus de 50000 exemplaire et cela tombe bien car ils viennent juste d'avoir reçu un disque d'or, donc 50000 d'album vendu et sans comptés les albums téléchargé sur internet! Voici le lien de ma preuve je sais que c'est sur leur page officielle sur Facebook mais attendons encore un petit peu que cela arrive dans la presse! --> Fréro DelavegaCordialement
- Bonsoir, je voulais savoir pourquoi la page Fréro Delavega n'existe pas encore car l'un des critères est respecter! De plus pourquoi se fait t-il qu'il existe une page Fréro Delavega en anglais et pas en Francais! Cordialement --> Fréro Delavega sur le Wikipedia Anglais
- Bonsoir, l'un de vos critères et que l'artiste est vendu un album à plus de 50000 exemplaire et cela tombe bien car ils viennent juste d'avoir reçu un disque d'or, donc 50000 d'album vendu et sans comptés les albums téléchargé sur internet! Voici le lien de ma preuve je sais que c'est sur leur page officielle sur Facebook mais attendons encore un petit peu que cela arrive dans la presse! --> Fréro DelavegaCordialement
- Bonsoir, je voulais simplement signaler que la question va sans doute vous être reposée prochainement car que leur album est numéro 1 des ventes actuellement (en première semaine) (sources : [44], [45]). A suivre donc. -- Guil2027 (discuter) 31 juillet 2014 à 22:21 (CEST)
- Un seul album qui vient de sortir le 21 juillet : les critères pour la musique ne sont pas remplis. Les sources sur le brouillon sont leur propre site, (leur ?) Youtube, donc insuffisantes. S'ils ont signé pour trois albums, attendons la sortie du suivant (je connais des artistes qui ont signé pour trois albums et après le flop du premier, n'en ont plus sorti parce que leur maison de disque ne voulait pas produire, mais ne voulait pas les libérer non plus). Je vous propose de revenir avec des critiques dans les magazines musicaux nationaux pour leurs deux premiers albums quand ils seront sortis. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juillet 2014 à 16:01 (CEST)
Requête refusée - 29 juillet 2014 à 18:18 (CEST)
- Demandé par Paul Stanwell (discuter) le 29 juillet 2014 à 18:08 (CEST)
Stanwell Consulting
Aujourd’hui Stanwell Consulting a atteint le seuil des 100 consultants. Avec 9 Associés, le cabinet s’est diversifié au-delà des thématiques initiales (distribution et Supply Chain, banque de détail, banque privée, assurance, RH, gestion des risques, management du changement), et devient un acteur de plus en plus important sur son segment, en se développant un peu plus chaque année. Au-delà de son activité, Stanwell bénéficie désormais d’une notoriété au-delà de ses clients, qui lui bénéficie grâce entre autre, à son implication dans la recherche et le développement sur ses sujets.
Il est de plus très présent dans la presse, à travers différents canaux (articles, vidéos, interviews, études, conférence, livre à venir…), et avec des médias diverses, qui permettent des sources objectives et indépendantes (Les Echos, la Tribune, Point Banque, L’Agefi Habdo, L’Agefi Quotidien, Le Cercle de Echos, Le Journal de la logistique, Point Banque, BFMTV… cf **Exemples de références à Stanwell dans des médias variés ci-après).
Cet intérêt de la presse est notamment dû à l’apport en R&D de la part du cabinet, sur de nombreux sujets. Stanwell Consulting se veut ainsi acteur et partenaire de la recherche liée aux secteurs qui le concernent. Les recherches du cabinet sont ainsi communiquées par le biais d’articles rédigés par les associés, ainsi que par des études effectuées en lien avec la SEPREM, dans le cadre de ces recherches. Les articles s’appuient eux-mêmes sur des sources indépendantes de Stanwell, ce qui garantit une objectivité propre à la recherche (cf : *). La publication d’études et points de vue recherchés par des journalistes, mais aussi étudiants et experts permettent de positionner Stanwell comme réel acteur de cette R&D en Banque, Assurance, mais aussi Retail et Supply Chain. Plus récemment Stanwell Consulting était partenaire de la Conférence Les Echos « Innovation & expérience client en Banque Assurance ». En participant à cet évènement, les intervenants, experts sur le sujet, ont pu comparer leurs points de vue et faire émerger les enjeux et challenges à venir face aux différentes thématiques abordées, comme les conditions qui permettent de garantir un avenir au réseau bancaire physique.
- Banque de détail : ce qu'attendent les français en matière de services bancaires, Etude Stanwell, 01/07/2013 (cf *De nombreuses retombées presse suite à la publication de notre étude sur les services bancaires, ci-après) - La banque de détail selon les conseillers bancaires, Etude Stanwell, 22/01/2013 http://www.stanwell.fr/medias/fichiers/CP%20Etude%20Stanwell%20Conseillers%20bancaires(2).pdf - De la transformation de la banque privée, Nicolas Floquet et Antoine Peyrel, 11/10/2012 http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2012/10/11/cercle_56055.htm (Le cercle des Echos) - Banque privée : faire évoluer culture interne et pratiques de pilotage pour une véritable animation commerciale, Nicolas Floquet et Antoine Peyrel, 12/11/2012, http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2012/11/12/cercle_58193.htm (Le cercle des Echos) - Comment faire de la DSI un partenaire reconnu des métiers ?, Hervé Auchère , 07/11/2013, http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-83828-comment-faire-de-la-dsi-un-partenaire-reconnu-des-metiers-1002173.php (Le cercle des Echos)
- De nombreuses retombées presse suite à la publication de notre étude sur les services bancaires, et notamment les attentes des français à leur égard. Ces sources sont donc indépendantes et objectives par rapport à Stanwell Consulting :
- Les Echos, Ninon Renaud : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202861059827-77-des-francais-prets-a-souscrire-des-produits-non-bancaires-en-agence-581561.php - L’Agefi.fr, Antoine Landrot : http://www.agefi.fr/articles/les-reseaux-bancaires-devront-bouleverser-leur-offre-de-services-1275256.html - AFP, Séverine Rouby - Le Point.fr - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.lepoint.fr/bourse/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise-01-07-2013-1687897_81.php - La Tribune, Christine Lejoux – Les Français attendent de leur banque des services…non financiers. Et gratuits, si possible… http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20130701trib000773331/les-francais-attendent-de-leur-banque-des-services-non-financiers.-et-gratuits-si-possible.html - CBanque.com, Sabrina Levacher – Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.cbanque.com/actu/38666/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise - Boursorama.com - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.boursorama.com/actualites/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise-6551020c22bfffaef1e81df3d3ce989d - News-banques.com – Etude : plus de la moitié des clients attendent du conseil spécialisé auprès de leur banque http://www.news-banques.com/etude-plus-de-la-moitie-des-clients-attendent-du-conseil-specialise-aupres-de-leur-banque/0121113117/ - Finances.net - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.finances.net/infos/actions/Banques--Plus-de-la-moiti%C3%A9-des-clients-int%C3%A9ress%C3%A9s-par-du-conseil-sp%C3%A9cialis%C3%A9-484573 - Infos Actusite.fr - Conseils financiers : ce que veulent les consommateurs http://infos.actusite.fr/imprimer.php?id=31815&PHPSESSID=8c43d5d668da9ddc9269024ba8ae9d30 - Agence Bouchet & Camphuis Actualité - Conseils financiers : ce que veulent les consommateurs http://agence-bouchet-camphuis.actusite.fr/finance/conseils-financiers---ce-que-veulent-les-consommateurs/CGPI/78-st-germain-en-laye/p-31815 - SNECA.fr - http://nordest.sneca.fr/
- Exemples de références à Stanwell dans des médias variés :
- Drive : la logistique comme levier de vitesse, Laurène de Vialar, 01/06/2013, http://boutique.logisticsplanet.fr/pdf/apercu/106/index.html#6 (Journal de la Logistique) - Pourquoi les banques montent dans le "crédit conso", Edouard Lederer, 19/07/2013, http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202901630433-pourquoi-les-banques-montent-dans-le-credit-conso-587706.php?xtor=RSS-2130 (Les Echos) - Les acteurs du crédit à la consommation font peau neuve, Thomas Carlat, 24/10/2013, http://www.agefi.fr/articles/les-acteurs-du-credit-a-la-consommation-font-peau-neuve-1292053.html L'Agefi Hebdo - La chasse aux délais, nouveau cheval de bataille des banques, Sharon Wajsbrot et Laurent Thevenin, 05/05/2014, http://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0203472686849-la-chasse-aux-delais-nouveau-cheval-de-bataille-des-banques-668536.php (Les Echos)
- Vous avez ouvert récemment exactement la même requête, sans jamais répondre à nos demandes d’éclaircissement
- Trois avis contre la restauration ont été donnés
- Relisez donc la précédente requête, répondez aux demandes de sources centrées. Et n'attendez pas 15 jours pour y répondre (je rouvre la première requête) !
- Je classe cette requête en refus puisque c'est un doublon. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 18:18 (CEST)
Requête refusée - — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 juillet 2014 à 16:38 (CEST)
- Demandé par Don Camillo (discuter) 7 juillet 2014 à 16:19 (CEST)
La clôture de page à supprimer ne respecte pas un principe de base des pages à supprimer : "si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée". Même si ça ne plaît pas à certains, il y a une prime à la conservation dans le principe même des règles qui régissent ce genre de procédure. C'est comme ça. Pas de consensus, pas de suppression, point. 12 avis contre 8, ce n'est pas un consensus. Je sais qu'on laisse trop souvent passer ce genre de choses, mais là, j'en ai marre et lance donc cette bouteille à la mer... -- Don Camillo (discuter) 7 juillet 2014 à 16:19 (CEST)
- Supprimée avant la fin de l'échéance du 7 Juillet 14
- La fin étant à clarifier quelle Heure? 0 heure le jour d'avant ou minuit de la date?
- De plus Clarifications sans doute nécessaires eu égard à la notion de Consensus.
- + Attention à la localisation. comme mentionné dans "Débat."--DDupard (discuter) 7 juillet 2014 à 14:50 (CEST)
- Pas du tout : 22 juin 2014 à 15:45-7 juillet 2014 à 00:00 = 14 jours pleins + 8 heures. Patrick Rogel (discuter) 7 juillet 2014 à 19:35 (CEST)
- Le clôturant devrait peut-être revoir la rédaction de son avis ? Peut-être faire une clôture par argument ? Parce que c'est assez vrai qu'il n'y a pas du tout consensus : certains (comme moi) sont convaincus que les sources sont largement insuffisantes, d'autres pensent exactement le contraire. Je crois que la seule chose qui gène vraiment est la mention du mot "consensus".--SammyDay (discuter) 7 juillet 2014 à 19:00 (CEST)
- Pas du tout : 22 juin 2014 à 15:45-7 juillet 2014 à 00:00 = 14 jours pleins + 8 heures. Patrick Rogel (discuter) 7 juillet 2014 à 19:35 (CEST)
- Le terme de « consensus » est souvent galvaudé. Hélas. Comme ici. Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 juillet 2014 à 19:37 (CEST)
- Il n'est ici en rien galvaudé, et conforme à ce qui se pratique depuis des années : on ne conserve pas lors d'un consensus approximatif à 12 contre 8. Mais je ne sais pas pourquoi je m'étonne encore de voir certains vouloir passer outre l'avis de la communauté, puisque c'est conforme à ce qui est essayé sur cette page depuis deux semaines, avec au surplus des attaques caractérisées contre les admins dévoués qui officient ici. Il va de soi que ce genre de manœuvres ne m'atteint pas et, ajouterais-je, me laisse même froidement indifférent. SM ** ようこそ ** 7 juillet 2014 à 21:00 (CEST)
- Si on se concentre sur le cas avancé, et qu'on oublie tout ce qu'il y a autour de DRP et du reste, peut-être qu'on arrivera à une solution satisfaisante pour tout le monde. Je dis bien peut-être, encore faut-il mettre beaucoup d'eau dans les verres.--SammyDay (discuter) 7 juillet 2014 à 21:16 (CEST)
- Le cas avancé est traité, me semble-t-il. Et d'une manière satisfaisante : il y a consensus pour ne pas avoi un article dédié, mais, tenant compte des avis fusionnistes, j'ai pris soin de ne pas faire détruire l'historique, permettant aux informations de se retrouver ailleurs, rassurant les partisans de la conservation, qui peuvent y trouver un moindre mal. Il me semblait justement avoir faire preuve d'un bon sens de l'analyse dans le cas présent. Mais que peut le pragmatisme face au dogmatisme irréfléchi, on se le demande... Maintenant, si on veut que je sois bête et méchant, en me braquant ainsi, je peux simplement appliquer littéralement ce qui ressort formellement de la PàS (12 contre 8) et clore en suppression sèche (c'est on ne peut plus recevable). À vous de voir... SM ** ようこそ ** 7 juillet 2014 à 21:21 (CEST)
- Quitte à faire qqchose ici en collaboration avec d'autres contributeurs, il faut toujours tenter de le faire au mieux, c'est pour cela qu'on se retrouve ici, et non pour critiquer de façon absolue ta clôture. Ce n'est pas parce que tu as clôturé plus que correctement (ce que je pense) qu'on ne peut pas réfléchir à une manière différente de faire. On essaie de trouver un consensus que tout le monde respectera, c'est aussi ça le but. Après, on n'est pas obligé de trouver.--SammyDay (discuter) 7 juillet 2014 à 21:51 (CEST)
- Le cas avancé est traité, me semble-t-il. Et d'une manière satisfaisante : il y a consensus pour ne pas avoi un article dédié, mais, tenant compte des avis fusionnistes, j'ai pris soin de ne pas faire détruire l'historique, permettant aux informations de se retrouver ailleurs, rassurant les partisans de la conservation, qui peuvent y trouver un moindre mal. Il me semblait justement avoir faire preuve d'un bon sens de l'analyse dans le cas présent. Mais que peut le pragmatisme face au dogmatisme irréfléchi, on se le demande... Maintenant, si on veut que je sois bête et méchant, en me braquant ainsi, je peux simplement appliquer littéralement ce qui ressort formellement de la PàS (12 contre 8) et clore en suppression sèche (c'est on ne peut plus recevable). À vous de voir... SM ** ようこそ ** 7 juillet 2014 à 21:21 (CEST)
- Si on se concentre sur le cas avancé, et qu'on oublie tout ce qu'il y a autour de DRP et du reste, peut-être qu'on arrivera à une solution satisfaisante pour tout le monde. Je dis bien peut-être, encore faut-il mettre beaucoup d'eau dans les verres.--SammyDay (discuter) 7 juillet 2014 à 21:16 (CEST)
- Il n'est ici en rien galvaudé, et conforme à ce qui se pratique depuis des années : on ne conserve pas lors d'un consensus approximatif à 12 contre 8. Mais je ne sais pas pourquoi je m'étonne encore de voir certains vouloir passer outre l'avis de la communauté, puisque c'est conforme à ce qui est essayé sur cette page depuis deux semaines, avec au surplus des attaques caractérisées contre les admins dévoués qui officient ici. Il va de soi que ce genre de manœuvres ne m'atteint pas et, ajouterais-je, me laisse même froidement indifférent. SM ** ようこそ ** 7 juillet 2014 à 21:00 (CEST)
Je remarque que la page ayant été transformée en redirection, il n'y a techniquement rien à restaurer. Si certains veulent débattre de la clôture ici, pourquoi pas, mais concrètement, les outils ne sont en rien requis. Binabik (discuter) 7 juillet 2014 à 21:55 (CEST)
- La Fontaine ne se trouve pas dans le square: https://www.google.fr/maps/place/La+Fontaine+des+Polypores/@48.838386,2.278634,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x0:0x3a2ccf03a881b0b9
- https://www.google.fr/maps/place/Square+Jean+Cocteau/@48.838536,2.280438,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0x47e6700b42b21f47:0x3f3d27b0181e9a2c ---DDupard (discuter) 8 juillet 2014 à 10:08 (CEST)
- La clôture effectuée par SM n'est pas scandaleuse sur le résultat : quand il y a une tendance à la suppression avec des avis fusionner, on peut fusionner, je l'ai déjà fait dans des cas semblables. Mais il y a deux problèmes :
- ce n'est pas un consensus. Ce genre de clôture est plutôt une sorte de "moyenne", basée sur un avis moyen des participants. C'est différent du consensus qui est un avis auquel tout le monde finit par se ranger plus ou moins.
- autre problème, plus important, pointé ci-dessus par DDupard : la fontaine ne semble pas être dans le Square Jean-Cocteau. Du coup, la redirection/fusion ne se justifie plus, on pourrait tout aussi bien fusionner dans la rue Saint-Charles ou rue Balard.
- Le mieux est sans doute de prolonger la PàS en posant le nouveau problème de la fusion : si on fusionne, dans quoi fusionne-t-on ? ---- El Caro bla 8 juillet 2014 à 13:42 (CEST)
- je ne sais si c'est pertinent ou pas, mais on peut se demander pourquoi l'administration civique française (édifices publics) dépense tant pour ses fontaines (celle-ci contemporaine de la fontaine Stravinsky) d'ailleurs.--DDupard (discuter) 8 juillet 2014 à 14:31 (CEST)
-
- Si, il y a rough consensus, comme déjà expliqué. Si finalement il y a interrogation sur les articles à exactement impliquer dans une fusion, la page appropriée est Wikipédia:PàF, et y lancer un débat semble parfaitement légitime et pertinent : Wikipédia:NHP. Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 juillet 2014 à 14:36 (CEST)
- Pour moi il n'y a pas de problème avec la localisation si j'en crois ce lien émanant de la ville de paris ou il est clairement fait mention de cette sculpture sur la page du square en question. En fait comme montré en cliquant sur ce lien qui provient lui de la mairie du 15eme, le square et le mail/rue modigliani font partie du même espace, la statue étant située à l'entrée du mail au croisement avec la rue saint-charles. Donc pas de souci pour fusionner sur la page du square. Celle-ci devrait peut être préciser l'étendue réelle de cet espace vert--Lefringant (discuter) 8 juillet 2014 à 14:41 (CEST)
- Cf. ici sur Google Street view : la rue en face avec la fontaine à l'entrée, le square lui-même au fond là où les arbres sont plus denses. Est-ce que les critères pour les rues de Paris imposent de garder séparés Rue Modigliani et Square Jean-Cocteau ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 juillet 2014 à 15:03 (CEST)
- Pour moi il n'y a pas de problème avec la localisation si j'en crois ce lien émanant de la ville de paris ou il est clairement fait mention de cette sculpture sur la page du square en question. En fait comme montré en cliquant sur ce lien qui provient lui de la mairie du 15eme, le square et le mail/rue modigliani font partie du même espace, la statue étant située à l'entrée du mail au croisement avec la rue saint-charles. Donc pas de souci pour fusionner sur la page du square. Celle-ci devrait peut être préciser l'étendue réelle de cet espace vert--Lefringant (discuter) 8 juillet 2014 à 14:41 (CEST)
- Si, il y a rough consensus, comme déjà expliqué. Si finalement il y a interrogation sur les articles à exactement impliquer dans une fusion, la page appropriée est Wikipédia:PàF, et y lancer un débat semble parfaitement légitime et pertinent : Wikipédia:NHP. Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 juillet 2014 à 14:36 (CEST)
- La clôture effectuée par SM n'est pas scandaleuse sur le résultat : quand il y a une tendance à la suppression avec des avis fusionner, on peut fusionner, je l'ai déjà fait dans des cas semblables. Mais il y a deux problèmes :
Je ne sais toujours pas si c'est pertinent d'intervenir ici, mais nous travaillons tous pour Le Wikipedia Français; La construction de fontaines en tous genres depuis une cinquantaine d'années exprime un certain désir d'expression de la France (culture, lien, recentrage de voisinage, parade ?) etc. A nier? C'est la question. Et j'y reviens, pourquoi cet article https://en.wiki.x.io/wiki/Fountains_in_Paris sur les fontaines de Paris est il en anglais et pas en français?--DDupard (discuter) 8 juillet 2014 à 17:23 (CEST)
- Liste des fontaines de Paris. Binabik (discuter) 8 juillet 2014 à 20:39 (CEST)
- Oui, Merci Binabik de pointer vers cet article qui est un bon début d' étude sur les Fontaines, mais pas aussi approfondi que celui en anglais qui donne des détails historiques sur les différentes époques du 16eme siècle à nos jours en passant par le grand siècle, le consulat, le premier empire , la restauration , Louis Philippe , la troisième république, La période de la grande exposition, la période d'avant guerre et l'après guerre d'où est extrait le paragraphe tant discuté sur la période Mitterrandienne des Grands Travaux.--DDupard (discuter) 8 juillet 2014 à 21:07 (CEST)
- Vous avez entièrement raison sur ce point, quoique cela ne soit pas immédiatement lié avec le sujet de cette requête. Binabik (discuter) 8 juillet 2014 à 21:18 (CEST)
- Oui, Merci Binabik de pointer vers cet article qui est un bon début d' étude sur les Fontaines, mais pas aussi approfondi que celui en anglais qui donne des détails historiques sur les différentes époques du 16eme siècle à nos jours en passant par le grand siècle, le consulat, le premier empire , la restauration , Louis Philippe , la troisième république, La période de la grande exposition, la période d'avant guerre et l'après guerre d'où est extrait le paragraphe tant discuté sur la période Mitterrandienne des Grands Travaux.--DDupard (discuter) 8 juillet 2014 à 21:07 (CEST)
cela fait 1 mois que cette requête traine. Qui prend une décision ? Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:33 (CEST)
- Le cas est réglé depuis longtemps, je crois. La clôture a naturellement été exécutée (transformation en redirection). Il y a ensuite eu discussion entre contributeurs intéressés sur le meilleur endroit pour y déposer le contenu, qui s'est avéré être la rue Modigliani. La redirection a été changée en conséquence. Le consensus des contributeurs a donc parlé, et il n'y a rien à restaurer. Je pense donc que cette requête peut être close ? Amicalement, SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 11:54 (CEST)
- http://www.pariswater.com/fontaines/arrond15b.htm-- Je ne vois pas de contenu dans la redirectionDDupard (discuter) 30 juillet 2014 à 15:04 (CEST)
- ↳ Fontaine des Polypores (h · j · ↵)
- ↳ La Fontaine des Polypores (h · j · ↵)
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 juillet 2014 à 16:04 (CEST)
- Pour mémoire, DDupard, la dernière version de l'article dédié est disponible ici, s'il y a des informations à en extraire pour les insérer dans l'article en redirection, cela reste encore possible. Cette requête peut être close car il n'y a rien à restaurer. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 juillet 2014 à 16:38 (CEST)
Requête refusée - 30 juillet 2014 à 22:32 (CEST)
- Demandé par Thibaultwiki (discuter) le 30 juillet 2014 à 22:06 (CEST)
Maude est devenue maintenant une artiste française à part entière. Elle a été nominé aux NRJ Music Awards, a maintenant sorti 5 singles (dont 1 avec une énorme star Jason Derulo) et va sortir son premier album le 1er septembre. Ses singles sont maintenant diffusé sur les chaines de Clip à la télévision mais aussi à la radio (comme NRJ). Et elle comptabilise plus d'1 millions de fans sur les réseaux sociaux et plus de 8 millions de vues sur YouTube.
- Bonjour, il n'y a rien de nouveau depuis la Page à supprimer de la fin de l'année dernière. Cette jeune artiste ne répond toujours pas aux critères en vigueur, donc, il n'est pas possible de relancer une nouvelle procédure sans éléments nouveaux. Déjà, on pourrait attendre la sortie de son premier album, et voir s'il fait un énorme succès dont la presse spécialisée et autre média parleraient, mais d'ici là, une nouvelle PàS serait irrémédiablement vouée à l'échec. Alors, attendez encore quelques mois, voire plus... -- Theoliane (discuter) 30 juillet 2014 à 22:32 (CEST)
Requête acceptée - 31 juillet 2014 à 17:06 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Esprit Fugace (discuter) le 28 juillet 2014 à 12:29 (CEST)
Bonjour,
Cet article, supprimé à l'automne dernier, concerne un politicien, lequel a été élu ce printemps maire de Saint-Étienne. Comme c'est une ville de plus de 100 000 habitants, il gagne un lien sur {{Palette Maires des grandes villes de France}}, soit plein de liens rouges. Et comme l'article a été protégé à la création après suppression, il faut une intervention administrative de toute manière pour avoir un article, il ne peut pas être créé par n'importe qui. Donc soit il faudrait restaurer l'article, soit le déprotéger, soit supprimer les liens rouges.
J'écris ici parce que je pense la première possibilité applicable : certes, maire de ville de plus de 100 000 habitants ne fait techniquement pas partie des critères de Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, mais dans cette catégorie, il ne nous manque que les maires de Dijon et Tours (moins peuplées que St-Etienne) pour avoir la collection.
Il n'y a que quelques sources sur Perdriau qui me semblent utilisables, genre 2 lignes de bio sur lepoint.fr, ça sur l'essor.fr, l'annonce de sa victoire sur rtl.fr, un bilan des 100 jours sur francebleu.fr, mais je pense qu'en tant que maire d'une ville de 170000 habitants, il est admissible malgré cette pauvreté des sources. À défaut, il faudrait au moins un lien vers Liste des maires de Saint-Étienne (où son nom est le seul rouge parmi les récents...).
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 12:29 (CEST)
- Depuis l'automne dernier et son passage en SI, il est devenu maire d'une grande commune française. Des médias se sont intéressés à lui. La donne a bien changé depuis son passage en SI. Je pense que cela ne relève clairement plus d'une SI et que l'avis de la communauté serait pertinent. Une restauration et une discussion (PàS) sont à faire. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 12:34 (CEST)
- Esprit Fugace : Y à mieux que 2 lignes de bio sur lepoint.fr : un portrait centré écrit par Catherine Lagrange --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 28 juillet 2014 à 12:42 (CEST)
- Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de lancer une discussion là sur une modification des critères plutôt que de présenter trois DRP (que je redoute « musclées ») dont au moins deux sans apporter les sources qui pourraient satisfaire lesdits critères ? Kartouche (Ma PdD) 28 juillet 2014 à 14:11 (CEST)
- Des sources n'existant pas lors des SI existent maintenant, c'est à la communauté de juger. On peut aussi effectivement proposer la discussion sur les critères que tu évoques, en sus. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 14:16 (CEST)
-
- @ Kartouche : la discussion sera de toute façon musclée, puisqu'on risque fort de voir débarquer les mêmes têtes décidées à défendre bec et ongles le statu quo dans la page Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques, alors même que nous savons depuis des années que ces critères hyper-restrictifs, censés être « réalistes », ne le sont en fait pas du tout. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juillet 2014 à 14:45 (CEST)
- Est-ce qu'il ne serait pas plus logique de lancer une discussion là sur une modification des critères plutôt que de présenter trois DRP (que je redoute « musclées ») dont au moins deux sans apporter les sources qui pourraient satisfaire lesdits critères ? Kartouche (Ma PdD) 28 juillet 2014 à 14:11 (CEST)
- Je pense aussi que, compte tenu de nouvelles circonstances liées aux dernières élections municipales, un débat communutaire serait légitime. Mais prudence, il serait bon de s'appuyer d'abord, pour une restauration temporaire, sur un panel d'au moins quatre ou cinq admins désireux de lancer de débat d'admissibilité (qui ne signifie pas conservation de l'article au final). Nous savons pourquoi. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juillet 2014 à 14:50 (CEST)
- Ne serait-on pas en train de revivre cet épisode, concernant les maires d'arrondissement de Paris et Marseille, qui avait conduit à 10 débats ayant conduit à la conservation de tous ces articles ? Il faut aussi se souvenir de cette procédure qui est encore plus proche des trois cas qui nous sont soumis ici. Une chose est certaine, ces personnes n'entrent pas dans les critères d'admissibilité automatique, critères généralement bien utiles pour nous protéger durant les campagnes électorales (la version supprimée et protégée me paraît d'ailleurs avoir été rédigée dans cet objectif, l'annonce de la candidature étant présente dès l'introduction). Mais, en dehors de ces périodes, ces critères ne semblent pas toujours très adaptés et, plutôt que de se lancer dans des procédures lourdes et complexes de modification, mieux vaut demander à la communauté son avis au cas par cas. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 juillet 2014 à 18:37 (CEST)
- Pour la clarté des débats, je rappelle les dernières DRP sur le sujet Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives39#Ga.C3.ABl_Perdriau_(3). Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 10:38 (CEST)
- A part ça, je suis plus que las de toutes ces procédures à répétitions qui n'ont pour résultat que de réduire à néant tous les efforts faits pour créer des critères d'admissibilité et préserver l'encyclopédie. On ne peut avoir deux démarches différentes, l'une en période électorale, l'autre hors période électorale. Comment justifier logiquement alors de refus dans un cas alors que tout est balayé six mois après.
- tant que vous y êtes vous pouvez tranquillement proposer à la suppression les critères d'admissibilité spécifiques. Parce en ce moment on restaure et conserve des personnalités politiques qui sont des président de conseil général (hors NPP) sur le principe que les département ont une taille aussi importante que les petits pays comme Andorre, qui ont des sources mais jamais centrées sur le sujet (de simples mentions).
- Je m'oppose donc à une restauration tant que cette personne n'entrera pas dans les Wikipédia:NPP. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:18 (CEST)
- Je n'avais pas vu cette deuxième demande, refusée parce que la première demande avait été refusée. Sur la première demande de restauration, Frakir (d · c · b) et Matthieu (d · c · b) s'étaient exprimés en faveur d'une restauration, et Suprememangaka (d · c · b) contre une telle restauration, avant que tu ne classes la requête en refus. Si l'une quelconque des 3 requêtes présentées (la première en double, la deuxième refusée en raison de la première, et cette demande-ci) avait été acceptée, il existerait une PàS permettant de trancher. Là, je me borne à constater l'absence d'une décision communautaire consensuelle de suppression de cet article. Esprit Fugace (discuter) 29 juillet 2014 à 13:19 (CEST)
-
- Matpib : sans vouloir polémiquer, surtout le jour de ton anniversaire, je ne suis pas sûr que de m'accuser de « réduire à néant tous les efforts faits pour [...] préserver l'encyclopédie » soit la réponse que j'aurais attendue sur une page de demandes aux administrateurs, sur laquelle mieux valent dialogue et sérénité qu'exagération (« tant que vous y êtes… ») et opposition. Sincèrement, comme trois autres administrateurs ici, je ne me sens pas le droit de déterminer a priori qu'un maire d'une ville de plus de 100 000 habitants est automatiquement non-admissible, d'autant que ce n'est pas ce que dit le paragraphe introductif de cette recommandation que nous citons tous deux. Sur un plan strictement éditorial, je reconnais que ma décision de placer le curseur à 100 000 sur les dernières municipales était assez empirique, ce sera à la communauté de se prononcer sur la qualité des sources apportées ci-dessus, voire sur la pertinence de ce curseur. Avec le risque, pour les personnalités en question, qu'on puisse sans conteste « justifier un refus », par une décision communautaire qui n'a, jusqu'à présent, pas été prise. Ou pas… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 juillet 2014 à 16:26 (CEST)
- Envisager de présenter devant la communauté la page du maire de Saint-Etienne, commune de plus de 100.000 habitants, c'est mettre l'encyclopédie en danger ? Penser légitimement que la communauté doit pouvoir s'exprimer sur l'admissibilité de ce personnage à travers une PàS, c'est se mettre en travers du chemin de ceux qui s'attachent à "préserver l'encyclopédie" ? Allons, allons. Non, seulement, le WP:NPP que certains voudraient laisser gravé dans le marbre est très sûrement à ré-envisager avec le plus grand nombre d'intervenants possibles (et pas toujours les mêmes qui tournent en bouclent et tentent de verrouiller DRP, pages de critères et PàS) mais il semble impératif de remettre en bleu le lien Gaël Perdriau et de lancer illico la PàS technique. C'est à la communauté de trancher Jmex (♫) 30 juillet 2014 à 18:28 (CEST)
- Les avis des 2-3 ultra-inclusionnistes pro-actifs comme Jmex, qui tournent en boucle pour abolir les critères et désorganiser de facto cette page, ne sont pas pertinents. Ils ne font pas encore, loin s'en faut, force de loi sur Wikipédia quand bien même ils le voudraient. SM ** ようこそ ** 30 juillet 2014 à 18:36 (CEST)
- La seule chose qui soit impérative, c'est de respecter les règles d'utilisation de cette page. Il y a des critères spécifiques à respecter, et au delà des critères généraux de notoriété à respecter. c'est au requérant de proposer les sources secondaires de qualité pour permettre aux administrateurs de juger de la possibilité de lancer une décision communautaire qui a une chance sérieuse d'aboutir. pour le moment même cette partie essentielle n'a pas été respectée. Pas de sources secondaires de qualité, centrées sur la personne de M. Perdriau et étalées sur plus de deux années (ça c'est pour les CGN puisque les NPP ne sont pas atteints)à.
- pour le reste, il ne faut pas non plus transformer tout ce que je dis.
- Le danger c'est d'appliquer des critères de manière stricte pendant les elections pour éviter les possibilité d'utiliser WP dans le cadre d'une campagne electorale et de manière large voire inexistante à un autre moment.
- Changez les NPP d'abord, il sera toujours temps de restaurer tout ce qui doit l'être après.
- Le danger effectivement c'est de mettre en place des règles, de communiquer dessus auprès des nouveaux et ensuite de n'en faire qu'à sa tête juste parce que la ville fait plus de 100 000 habitants
- J'ai donné mon avis, vous avez donné le votre. Voyez qui fait consensus et passez à l'acte. C'est le principe de cette page. Inutile de faire trainer les choses. Matpib (discuter) 30 juillet 2014 à 18:42 (CEST)
- Merci Matpib, je préfère largement cette position, j'avais peut-être mal compris la première mais il faut dire que je ne suis guère habitué à cette tonalité. En fait, la différence entre la période de campagne et la période post-électorale, c'est… je le donne en mille… l'élection entre les deux ! Le risque que tu soulèves est donc différent, dans le premier cas, la fermeté dans l'application de ces critères permet d'éviter que Wikipédia soit considéré comme un support de communication politique, dans le second cas, la parution croissante de nouveaux articles sur ces politiques nous rapproche des critères généraux. Il n'est à mon avis nul besoin de changer ces critères qui forment un guide pertinent, mais consulter la communauté sur des cas tendancieux est tout à fait pertinent. Oh oui, bien sûr, je suis à peu près certain, comme je l'ai signalé dans ma première intervention, que certains avis se feront selon la taille de la commune plus que sur la qualité des sources. Mais on verra bien, on ne peut obliger personne à « bien penser » — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 juillet 2014 à 19:11 (CEST)
- et c'est bien là que cela ne va pas du tout. Les avis fondés sur la seule taille de la ville ne sont pas à prendre en compte. le contributeur qui lancera la PàS devrait impérativement (oui là encore) avertir fermement les participants au débat. Dans le cas contraire celui-ci serait (sera, j'en suis sûr) totalement faussé. Matpib (discuter) 30 juillet 2014 à 22:31 (CEST)
- Hmm, et pourquoi les avis qui feraient référence à la taille de la ville seraient automatiquement à disqualifier ? Je croyais naïvement que les critères d'admissibilité indiqués sur Wikipédia:NPP n'étaient qu'indicatifs... Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 23:31 (CEST)
-
- On peut remarquer que dans le lien que je signalais précédemment, les 15 premiers arguments allaient sensiblement dans la même direction mais je pense néanmoins que la clôture avait été faite avec bon sens. Ceci étant, puisqu'il faut en passer par là, je suis parfaitement d'accord pour avertir impérativement et fermement les participants que ce n'est pas la taille qui compte. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 05:08 (CEST)
- Bonjour, je ne comprend pas cette réticence actuelle à republier l'article. En effet, je rappelle aux administrateurs qu'ils n'ont aucun droit supplémentaire éditoriale que les autres contributeurs et doivent par conséquent se plier aux volontés de la communauté (sauf cas évident bien sûr). Wikipédia:Demande de restauration de page/Utilisation indique clairement qu'une DRP est justifiée « si, après une suppression communautaire ou une suppression immédiate, des informations significatives nouvelles apparaissent (sources secondaires de qualité ou faits nouveaux) qui sont susceptibles de démontrer l’admissibilité du sujet ; », quoi qu'on en dise, être maire d'une ville de plus de 100 000 habitants est bien un élément nouveau et Wikipédia:NPP; qui n'est qu'une recommandation, indique lui-même « Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. ». Je serai donc Pour une restauration de la page avec lancement de la PàS technique pour laisser la communauté trancher (et en plus, c'est une bonne manière pour les admins de se dégager de toutes responsabilité d'abus d'outils). Cordialement.--Gratus (discuter) 31 juillet 2014 à 10:40 (CEST)
- J'approuve l'intégralité des remarques de Gratus. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 31 juillet 2014 à 10:43 (CEST)
- Je les désapprouve totalement. C'est une restauration sans indice de correspondance aux critères, ni généraux ni spécifiques, qui en reviendrait à une utilisation éditoriale des outils. Ce que dit Gratus (d · c · b) est donc une inversion ahurissante des choses. SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 11:35 (CEST)
- J'approuve l'intégralité des remarques de Gratus. --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 31 juillet 2014 à 10:43 (CEST)
- la réticence actuelle est due au faite que le requérant n'a jamais pris la peine de proposer des sources secondaires de qualité, centrées sur le sujet et étalées sur plus de deux années permettant de penser que les Wikipédia:CGN (je ne parle même pas des NPP) pourraient être remplis. Et c'est quand même la base de tout. Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 11:15 (CEST)
- Comme Gratus et Superjuju10, Pour une restauration +PàS technique compte tenu des liens suivants: LePoint, Les Echos, France3, FranceBleu, etc.. qui sont des éléments nouveaux depuis la SI de 2013. -- Speculos (dialogue) 31 juillet 2014 à 11:44 (CEST)
- Gratus, Superjuju10, Speculos, Esprit Fugace, Jmex, moi... Je pense qu'on a assez de contributeurs favorables à une restauration et PàS technique pour y aller. Ludo Bureau des réclamations 31 juillet 2014 à 11:48 (CEST)
- Ah ce ne sont plus les admins qui décident seuls sur une page de requêtes aux admins ? Dans ce cas, mon avis aussi vaut tout autant alors. En l'état, il y a donc plusieurs oppositions. SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 11:50 (CEST)
- Les admins ont des outils techniques, leurs avis n'importent pas plus que celui d'un contributeur classique. Donc oui, il y a des avis défavorables à la restauration comme il y a des avis favorables à la restauration. Le lieu adéquat pour trancher de l'admissibilité d'un article est là PàS, on va donc là-bas. Ludo Bureau des réclamations 31 juillet 2014 à 11:54 (CEST)
- Vous recommencez donc sur cette position où vous avez été désavoué par tout le monde il y a quelques mois ? C'est une page de requêtes aux admins et à personne d'autres. Les péons donnent leurs avis consultatifs, ni plus ni moins. Ou alors on laisse aussi les péons décider de blocages, de renommages et de purges d'historiques ? SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 12:01 (CEST)
- « désavoué par tout le monde »
- Si tu es tellement sûr de toi, je te propose un truc. Commence par montrer l'exemple, cesse de t'exprimer ici. Ludo Bureau des réclamations 31 juillet 2014 à 12:07 (CEST)
- Sur Wikipédia, il y a un principe de base : le consensus. Il y a un consensus pour une restauration avec PàS technique ? Clairement pas, la mesure à prendre est donc simple. Ou alors, il y a une chose à faire : passer en PàS (une SI ira très bien aussi) Wikipédia:Consensus. Floflo62 (d) 31 juillet 2014 à 12:39 (CEST)
-
- Désavoué par tout le monde, oui . D'ailleurs, je crois que votre unique argument consistant à inviter le contradicteur à la fermer montre que c'est de vous que vous êtes surtout sûr, n'est-ce pas . SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 12:51 (CEST)
- A coup d'arguments péremptoires, d'imprécations, et de rangement des contributeurs dans des cases délirantes ("ultra-inclusionniste pro-actif", mazette !) vous tentez d'empécher la communauté de trancher sur la question ? Vous lui refusez le droit de se prononcer en PàS ? Vous dites que seuls les admins doivent s'exprimer ici mais vous vous répandez dans cette section, distribuant les bons et surtout les mauvais points ? C'est carrément incroyable, pour ne pas dire plus. La restauration de la page Gaël Perdriau est impérative avec la PàS technique qui permettra à la communauté souveraine de trancher. Et pour Floflo62, consensus ou pas entre deux pelés et trois tondus, ça n'est pas suffisant. La teneur du débat ici prouve qu'il faut faire appel à la communauté, et vite, quoi que vous en disiez Jmex (♫) 31 juillet 2014 à 13:04 (CEST)
- Une restauration « impérative », rien que ça ! C'est un magnifique argument d'autorité, en plus d'un non-admin. Et bien, oui, restauration et PàS technique il doit y avoir si consensus, et certainement pas parce que vous le décrétez. Ici, pas de consensus, mais si vous amenez les sources demandées, je ne vois pas pourquoi en tant que péon je serai contre restauration et PàS. Floflo62 (d) 31 juillet 2014 à 13:08 (CEST)
- Ne vous moquez pas de moi. Toutes les sources demandées sont présentes dans cette section, je ne vais pas les répéter. Je ne décrète rien, si ce n'est que la communauté de la wp francophone est souveraine. Mais cela vous pose semble-t-il un problème. Jmex (♫) 31 juillet 2014 à 13:17 (CEST)
- Conflit d’édition — En parlant de consensus, il n'y en a pas eu pour [a] supprimer l'article, [b] protéger l'article à la création, et le meilleurs moyen pour avoir un consensus est de passer par une PàS et non débattre sur WP:DRP pour savoir si éventuellement l'article serai suffisamment admissible pour faire une PàS. WP:DRP sert à filtrer les recréations de pages supprimés mais là je crois qu'on place le filtre un peu trop haut, accordant ainsi un droit éditorial énorme au clôturant en cas de refus (si l'admin restaure la page et lance une PàS, on ne peut rien lui dire car la demande est recevable (élément nouveau) et il y a des avis pour la restauration). Il faut noter que je ne suis ni pour, ni contre une conservation en cas de restauration mais il me semble important d'avoir l'avis de la communauté. Cordialement.--Gratus (discuter) 31 juillet 2014 à 13:33 (CEST)
- Un peu dans le même esprit, le fait que l'on n'arrive pas à se mettre d'accord en petit comité ici montre qu'il faut vraisemblablement élargir le nombre d'avis (et aboutir on l’espère à un consensus plus large), ce à quoi sert la PàS. --Floflo (discuter) 31 juillet 2014 à 13:40 (CEST)
- Conflit d’édition — En parlant de consensus, il n'y en a pas eu pour [a] supprimer l'article, [b] protéger l'article à la création, et le meilleurs moyen pour avoir un consensus est de passer par une PàS et non débattre sur WP:DRP pour savoir si éventuellement l'article serai suffisamment admissible pour faire une PàS. WP:DRP sert à filtrer les recréations de pages supprimés mais là je crois qu'on place le filtre un peu trop haut, accordant ainsi un droit éditorial énorme au clôturant en cas de refus (si l'admin restaure la page et lance une PàS, on ne peut rien lui dire car la demande est recevable (élément nouveau) et il y a des avis pour la restauration). Il faut noter que je ne suis ni pour, ni contre une conservation en cas de restauration mais il me semble important d'avoir l'avis de la communauté. Cordialement.--Gratus (discuter) 31 juillet 2014 à 13:33 (CEST)
- Ne vous moquez pas de moi. Toutes les sources demandées sont présentes dans cette section, je ne vais pas les répéter. Je ne décrète rien, si ce n'est que la communauté de la wp francophone est souveraine. Mais cela vous pose semble-t-il un problème. Jmex (♫) 31 juillet 2014 à 13:17 (CEST)
- Une restauration « impérative », rien que ça ! C'est un magnifique argument d'autorité, en plus d'un non-admin. Et bien, oui, restauration et PàS technique il doit y avoir si consensus, et certainement pas parce que vous le décrétez. Ici, pas de consensus, mais si vous amenez les sources demandées, je ne vois pas pourquoi en tant que péon je serai contre restauration et PàS. Floflo62 (d) 31 juillet 2014 à 13:08 (CEST)
- A coup d'arguments péremptoires, d'imprécations, et de rangement des contributeurs dans des cases délirantes ("ultra-inclusionniste pro-actif", mazette !) vous tentez d'empécher la communauté de trancher sur la question ? Vous lui refusez le droit de se prononcer en PàS ? Vous dites que seuls les admins doivent s'exprimer ici mais vous vous répandez dans cette section, distribuant les bons et surtout les mauvais points ? C'est carrément incroyable, pour ne pas dire plus. La restauration de la page Gaël Perdriau est impérative avec la PàS technique qui permettra à la communauté souveraine de trancher. Et pour Floflo62, consensus ou pas entre deux pelés et trois tondus, ça n'est pas suffisant. La teneur du débat ici prouve qu'il faut faire appel à la communauté, et vite, quoi que vous en disiez Jmex (♫) 31 juillet 2014 à 13:04 (CEST)
- Désavoué par tout le monde, oui
- « désavoué par tout le monde »
- Vous recommencez donc sur cette position où vous avez été désavoué par tout le monde il y a quelques mois ? C'est une page de requêtes aux admins et à personne d'autres. Les péons donnent leurs avis consultatifs, ni plus ni moins. Ou alors on laisse aussi les péons décider de blocages, de renommages et de purges d'historiques ? SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 12:01 (CEST)
- Les admins ont des outils techniques, leurs avis n'importent pas plus que celui d'un contributeur classique. Donc oui, il y a des avis défavorables à la restauration comme il y a des avis favorables à la restauration. Le lieu adéquat pour trancher de l'admissibilité d'un article est là PàS, on va donc là-bas. Ludo Bureau des réclamations 31 juillet 2014 à 11:54 (CEST)
- Ah ce ne sont plus les admins qui décident seuls sur une page de requêtes aux admins ? Dans ce cas, mon avis aussi vaut tout autant alors. En l'état, il y a donc plusieurs oppositions. SM ** ようこそ ** 31 juillet 2014 à 11:50 (CEST)
- Gratus, Superjuju10, Speculos, Esprit Fugace, Jmex, moi... Je pense qu'on a assez de contributeurs favorables à une restauration et PàS technique pour y aller. Ludo Bureau des réclamations 31 juillet 2014 à 11:48 (CEST)
- Comme Gratus et Superjuju10,
- Bonjour, je ne comprend pas cette réticence actuelle à republier l'article. En effet, je rappelle aux administrateurs qu'ils n'ont aucun droit supplémentaire éditoriale que les autres contributeurs et doivent par conséquent se plier aux volontés de la communauté (sauf cas évident bien sûr). Wikipédia:Demande de restauration de page/Utilisation indique clairement qu'une DRP est justifiée « si, après une suppression communautaire ou une suppression immédiate, des informations significatives nouvelles apparaissent (sources secondaires de qualité ou faits nouveaux) qui sont susceptibles de démontrer l’admissibilité du sujet ; », quoi qu'on en dise, être maire d'une ville de plus de 100 000 habitants est bien un élément nouveau et Wikipédia:NPP; qui n'est qu'une recommandation, indique lui-même « Ces critères sont cependant à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides. ». Je serai donc
- On peut remarquer que dans le lien que je signalais précédemment, les 15 premiers arguments allaient sensiblement dans la même direction mais je pense néanmoins que la clôture avait été faite avec bon sens. Ceci étant, puisqu'il faut en passer par là, je suis parfaitement d'accord pour avertir impérativement et fermement les participants que ce n'est pas la taille qui compte. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 05:08 (CEST)
- et c'est bien là que cela ne va pas du tout. Les avis fondés sur la seule taille de la ville ne sont pas à prendre en compte. le contributeur qui lancera la PàS devrait impérativement (oui là encore) avertir fermement les participants au débat. Dans le cas contraire celui-ci serait (sera, j'en suis sûr) totalement faussé. Matpib (discuter) 30 juillet 2014 à 22:31 (CEST)
- Merci Matpib, je préfère largement cette position, j'avais peut-être mal compris la première mais il faut dire que je ne suis guère habitué à cette tonalité. En fait, la différence entre la période de campagne et la période post-électorale, c'est… je le donne en mille… l'élection entre les deux ! Le risque que tu soulèves est donc différent, dans le premier cas, la fermeté dans l'application de ces critères permet d'éviter que Wikipédia soit considéré comme un support de communication politique, dans le second cas, la parution croissante de nouveaux articles sur ces politiques nous rapproche des critères généraux. Il n'est à mon avis nul besoin de changer ces critères qui forment un guide pertinent, mais consulter la communauté sur des cas tendancieux est tout à fait pertinent. Oh oui, bien sûr, je suis à peu près certain, comme je l'ai signalé dans ma première intervention, que certains avis se feront selon la taille de la commune plus que sur la qualité des sources. Mais on verra bien, on ne peut obliger personne à « bien penser »
- Envisager de présenter devant la communauté la page du maire de Saint-Etienne, commune de plus de 100.000 habitants, c'est mettre l'encyclopédie en danger ? Penser légitimement que la communauté doit pouvoir s'exprimer sur l'admissibilité de ce personnage à travers une PàS, c'est se mettre en travers du chemin de ceux qui s'attachent à "préserver l'encyclopédie" ? Allons, allons. Non, seulement, le WP:NPP que certains voudraient laisser gravé dans le marbre est très sûrement à ré-envisager avec le plus grand nombre d'intervenants possibles (et pas toujours les mêmes qui tournent en bouclent et tentent de verrouiller DRP, pages de critères et PàS) mais il semble impératif de remettre en bleu le lien Gaël Perdriau et de lancer illico la PàS technique. C'est à la communauté de trancher Jmex (♫) 30 juillet 2014 à 18:28 (CEST)
- Pour la clarté des débats, je rappelle les dernières DRP sur le sujet Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives39#Ga.C3.ABl_Perdriau_(3). Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 10:38 (CEST)
- Ne serait-on pas en train de revivre cet épisode, concernant les maires d'arrondissement de Paris et Marseille, qui avait conduit à 10 débats ayant conduit à la conservation de tous ces articles ? Il faut aussi se souvenir de cette procédure qui est encore plus proche des trois cas qui nous sont soumis ici. Une chose est certaine, ces personnes n'entrent pas dans les critères d'admissibilité automatique, critères généralement bien utiles pour nous protéger durant les campagnes électorales (la version supprimée et protégée me paraît d'ailleurs avoir été rédigée dans cet objectif, l'annonce de la candidature étant présente dès l'introduction). Mais, en dehors de ces périodes, ces critères ne semblent pas toujours très adaptés et, plutôt que de se lancer dans des procédures lourdes et complexes de modification, mieux vaut demander à la communauté son avis au cas par cas. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 juillet 2014 à 18:37 (CEST)
- Remarque en passant. Si tous les critères de Wikipédia ne sont qu’indicatifs et ne servent à rien, pourquoi supprimer les articles ? Dans ce cas il faut arrêté les suppressions pour « critères non respectés » et restaurer tous les articles. Depuis quand des annonces de nominations ou des résultats d’élections sont des sources centrées secondaires ? Ça aussi il faut le supprimer dans les recommandations. Depuis quelques temps en PàS, tous le monde se fiche que ce soit ou non admissible, les conservations ou suppression se font à la tête du client et non en fonction des critères. Il suffit que cette semaine il y ai plus d’inclusionniste que de suppressionniste et l’article est gardé et si c’est l’inverse l’article est supprimé. Conclusion arrêté de vous battre en DRP cela ne sert à rien car de toute façon il sera restaurer et conserver même si il ne rempli pas les conditions.--Baguy (discuter) 31 juillet 2014 à 13:57 (CEST)
- L'article du Point et l'article de France bleu cités ci-dessus par Spéculos sont centrés et ne sont pas des résultats d'élection.
- Si j'ai bien compté, il y a 5 opérateurs pour la PàS (Esprit Fugace, Ludo, Hégésippe, Starus, Speculos) un un contre (Matpib). N'est-ce pas suffisant pour une PàS ? -- Zebulon84 (discuter) 31 juillet 2014 à 14:55 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il me semblait qu'au moment de ma dernière intervention hier soir, les seules réticences de Matpib étaient levées, puisqu'il conditionnait son accord à la mise en place d'un avertissement sur la PàS. Je ne suis en revanche pas d'accord avec Ludo, cette page sert à décider de l'utilisation d'un bouton « restaurer » dont ne disposent que les administrateurs. Je m'aperçois que sur cette page, contrairement à celle des requêtes aux administrateurs qui est plus restrictive, les non-administrateurs donnent aussi leur avis sans limitation, soit pour apporter des éléments éditoriaux, soit pour rappeler des règles qu'on aurait pu oublier en cours de route ou en rapporter leur propre lecture, soit pour brasser beaucoup d'air et permettre à chacun de mieux respirer. Mais celui qui prend la responsabilité en dernier ressort est bien administrateur et, si décompte il doit y avoir, il ne concerne que les administrateurs. Donc oui, à l'exception de Matpib dont j'ai noté les réserves, il y a bien unanimité des administrateurs ici (sauf erreur, j'ai compté 6, ou 7 si l'on inclut l'« intérimaire » ; le seuil indiqué par Hégésippe est donc largement atteint et dépassé). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 15:42 (CEST)
- Starus : Excuses ma curiosité, je fais cette remarque en toute bonne foi. Mais si tu as constaté, au moment de ta dernière intervention hier soir, qu'il y avait unanimité des avis des admins en faveur d'une restauration + PàS, à part Matpib dont tu notais alors les réserves, pourquoi n'as-tu pas alors restauré l'article pour PàS ? Tu fais le même constat juste là, et je reste perplexe du coup devant l'absence d'action (de ta part ou de la part de tout autre admin de passage qui nous lirait). Esprit Fugace (discuter) 31 juillet 2014 à 15:57 (CEST)/me va relire Aporie.
- Je ne peux pas être partout, les deux avocats sur OTRS ne plaisantent pas, le maire d'une ville de 39273 habitants non plus. Je ne sais pas faire une PàS, il faut que je m'applique. J'arrive. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 16:16 (CEST)
- Un avis de péon de plus ... Cette page a été supprimée en SI, donc sans discussion communautaire. SI sans doute justifiée à l'époque, mais depuis, le monsieur a été élu maire d'une ville de 170.000 habitants, excusez du peu. Cette discussion montre que son admissibilité fait débat dans la communauté, et donc ne relève en tout cas plus d'une simple SI. Comme dit très justement plus haut, le lieu du débat n'est pas forcément ici. Donc, qu'est-ce que ça coûte de restaurer et lancer le débat en PàS pour ce cas qui est loin d'être évident ?
- Sur le fonds: Saint-Etienne regroupe deux circonscriptions entières, la 1è et 2è de la Loire. Les députés de ces deux circonscriptions sont admissibles ipso facto. Mais Gaël Perdriau, élu donc par un corps électoral deux fois plus important que chacun de ces députés, serait à l'évidence non admissible ? Cela mérite, au minimum, un débat, je pense.--Awkiku (discuter) 31 juillet 2014 à 15:49 (CEST)
- Je ne peux pas être partout, les deux avocats sur OTRS ne plaisantent pas, le maire d'une ville de 39273 habitants non plus. Je ne sais pas faire une PàS, il faut que je m'applique. J'arrive. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 16:16 (CEST)
- @ Starus : le panel de quatre ou cinq admins visait avant tout, dans mon esprit, à tenter de démontrer qu'une éventuelle décision de restauration provisoire, pour lancer un débat d'admissibilité communautaire, ne résulterait pas de ce que d'autres pourraient faire passer comme un diktat unilatéral.
- Elle répondrait (ou répond) à une interrogation qui parcourt une fraction non négligeable de la communauté au travers de ces contributeurs-là.
- Ceux-ci ont conscience de ce que les critères, si leur usage est la plupart du temps souhaitable, n'en restent pas moins indicatifs.
- Ils pensent aussi, probablement, qu'il est difficile de balayer d'un revers de main un certain nombre de personnalités, alors que leur importance va croissant.
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 juillet 2014 à 16:13 (CEST)
- Oui, cela m'avait d'ailleurs paru très pertinent. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 16:53 (CEST)
- @ Starus : « les deux avocats sur OTRS ne plaisantent pas » ? Pas compris. Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 juillet 2014 à 16:33 (CEST)
- @ Hégésippe : les deux derniers tickets que j'ai traités, deux problèmes qui n'ont aucune rapport avec la présente requête mais comme on relève mon inaction, je me suis senti obligé de me justifier, c'était sans doute idiot de ma part. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 16:53 (CEST)
- Starus :. les derniers avis prononcés à l'heure ou j'écris sont navrants et désespérants. Tu aurais simplement pu restaurer et ne pas lancer la PàS. Plus personne ne respecte quelques critères que ce soit.
- Lomita a raison, fais-en de même pour les autres politicards dont les DRP sont en cours. inutile d'emmerder tout le monde avec des procédures dont les débats sont faussés et dont le résultat est connu d'avance. Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 21:01 (CEST)
- Matpib : si plus personne ne respecte les critères c'est un consensus pour changer les critères, j'ai bon ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 31 juillet 2014 à 21:32 (CEST)
- Oliv0 :, bonsoir, non cela s'appelle un passage en force pour faire jurisprudence tout simplement, les critères ont été décidés par la communauté, il faut tout simplement les changer, les faire évoluer, les améliorer mais en aucun cas s'asseoir dessus - Il faut respecter les critères en place, ce qui n'est pas le cas ici - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 31 juillet 2014 à 21:36 (CEST)
- Je voudrais bien changer les règles, mais si c'est pour se retrouver face à l'opposition des personnes qui justement proposaient de changer les règles, c'est pas la peine. Et je pense que c'est justement la situation. Les personnes opposées à un changement de règle demandent une démarche formelle pour s'y opposer. Cela doit notamment expliquer pourquoi il ne veulent pas mener un changement des règles eux-même. --Nouill 31 juillet 2014 à 21:43 (CEST)
- Lomita : Le problème est alors peut-être la difficulté à changer les critères : les gens voteraient ou discuteraient volontiers, mais lancer une prise de décision ou changer une virgule en page de discussion d'une recommandation sur des critères d'admissibilité est devenu si difficile que c'est plus simple de « voter avec ses pieds » par une sorte de manifestation, c'est-à-dire ici agir sur la jurisprudence PàS ou râler au Bistro. C'est à la communauté de rétablir la facilité et la simplicité nécessaire aux nouveaux pour qu'ils persistent dans l'aventure wikipédienne. — Oliv☮ Éppen hozzám? 31 juillet 2014 à 21:51 (CEST)
- Oliv0 : - Vous confirmez donc, il y a deux sortes de contributeurs, ceux qui respectent et font respecter les règles et recommandations décidées par la communauté et qui sont font attaqués, insultés, voir contester, et les autres qui pensent qu'ils ont raison de ne pas respecter puisque les règles et recommandations sont faites pour ne pas être respectées mais pour faire joli - C'est dommage pour wikipédia qui était un beau projet - A vouloir tout conserver.... - Maintenant, vous dites que c'est difficile à changer les critères, je ne le pense pas si c'est fait proprement avec argumentaire, et non pas en passage en force - Vous parlez des nouveaux pour qu'ils persistent dans l'aventure wikipédienne, n'oubliez pas les anciens qui sont dégoutés et qui partent, mais bon, ce n'est pas grave, personne n'est indispensable, il vaut mieux attirer des jeunes qui ne connaissent rien à l'encyclopédie et qui considère que wikipédia est un grand fourre tout où tout peut être conservé encyclopédie libre plutôt que des vieux qui gênent - Cette PàS est une mascarade tout simplement -- Lomita (discuter) 31 juillet 2014 à 22:06 (CEST)
- J'ai une autre analyse, celle qui consiste à apporter, par le dialogue et le consensus, un peu de souplesse à des règles de base tout à fait indispensables et incontestables. Il n'est pas impossible que ma vie réelle influence mon comportement sur Wikipédia, je suis habitué à ce que le procureur frappe violemment son code pénal pour tenter de remettre le beau monde dans son droit chemin, mais finalement, il est assez rare que les décisions finales soient retoquées, surtout lorsqu'elles parviennent à concilier des inconciliables. Bien sûr, c'est que certains appellent par des moyens de communication privés le manque d'audace (pour être poli), d'autres la « frilosité ». Il y avait une vieille expression que tout le monde semble avoir oublié de nos jours qui était « l'exception confirme la règle ». Je pense qu'elle pourrait s'appliquer ici. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 22:41 (CEST)
- Je voudrais bien changer les règles, mais si c'est pour se retrouver face à l'opposition des personnes qui justement proposaient de changer les règles, c'est pas la peine. Et je pense que c'est justement la situation. Les personnes opposées à un changement de règle demandent une démarche formelle pour s'y opposer. Cela doit notamment expliquer pourquoi il ne veulent pas mener un changement des règles eux-même. --Nouill 31 juillet 2014 à 21:43 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Message personnel à Lomita : calme toi et arrête tes réactions qui me font mal au cœur (elle sait pourquoi je dis ça). Message à tous : cette DRP est close. Vous avez vos PDD pour discuter de la « difficulté à changer les critères ». --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 31 juillet 2014 à 22:13 (CEST)
- Superjuju10 : - Bonjour, mais je suis très calme et je n'apprécie pas ton message (s'il était si personnel que cela, il y avait ma pdd) - Maintenant, si on ne peut pas dialoguer en bonne intelligence, ok, j’arrête - -- Lomita (discuter) 31 juillet 2014 à 22:17 (CEST)
- Non Oliv☮, ce n'est pas un consensus pour modifier en l'état les critères. C'est le constat que certains ont décidé de s'exonérer des règles actuelles.
- Mais pour le moment que nous propose t-on en remplacement ? rien. le vide intégral. Le vide pour la possibilité de faire n'importe quoi. et au final détruire mais rien construire. :::Détruire puisque manifestement non seulement les Wikipédia:NPP ne sont plus en adéquation avec la volonté de quelques uns, mais que les Wikipédia:CGN ou Wikipédia:CAA ne le sont plus non plus manifestement. A quoi le tour ensuite, Wikipédia:V ? Wp:NPOV ? tout est permis semble t-il !
- Détruire parce qu'un quarteron de contributeurs a décidé de changer coute que coute la façon d'organiser l'encyclopédie pour en faire un fourre-tout sous l'influence de l'actualité la plus brute en rejetant tout esprit d'analyse et le recul nécessaire à toute encyclopédie. :::Oh rassure toi, ce n'est pas une groupe organisé, œuvrant de concert avec une idée en tête, pas de complot ou toute autre connerie de ce genre, juste l'agglomération de contributeurs farouchement indépendants qui n'ont pas le sens de la communauté et du service d'autrui. C'est tout le monde et personne à la fois, en tout cas c'est des contributeurs qui au lieu de construire sur le long terme, de lancer des prises de décisions collectives juste parce que c'est soit disant difficile se lancent dans le dénigrement de ceux qui ne sont pas de leur avis, qui poussent dehors ceux qui ne sont pas de leur avis. des contributeurs qui passent leur temps en plus à s'entredéchirer de RA en RA, qui passent plus de temps à s'insulter entre eux qu'à écrire des articles, qui en arrive simplement à se bloquer entre eux, qui au final en sont réduits à confondre réseaux sociaux et encyclopédie et qui comme des débutants n'arrivent même plus à comprendre que le mot libre accolé à l'encyclopédie correspond à la licence de publication et non à la capacité de faire ce que l'on veut de l'encyclopédie.
- Je suis pour le changement, pas de problème, je dirais même plus qu'il est urgent que cela se fasse, mais dans l'ordre, pas dans le désordre.
- D'abord on respecte les règles de fonctionnement. Ensuite on modifie ensemble ces règles et ensuite seulement on applique les nouvelles règles.
- Là c'est la chienlit. Rien que le fait de rappeler les règles provoque l'ire et le dénigrement systématique.
- Bon je m'arrête là, c'était déjà trop long pour être entendu (et je ne dis même plus compris). Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 22:41 (CEST)
- Je crois que je n'ai que rarement lu autant de dénigrement multiples de ses interlocuteurs dans un seul paragraphe.
- Je ne pense pas personnellement que j'ai rougir du nombre de sondage ou PDD lancé par rapport à la moyenne.
- Comme je l'ai dis plus haut (je suis obligé me répéter tant pis). Quand on souhaite faire quelques choses, qu'on a les capacités techniques (c'est à dire que les tâches ne nécessitent pas des connaissances techniques ou un privilège quelconque). Il n'y a pas a priori de raison de laisser aux autres et leur reprocher de ne pas le faire, une chose qu'on souhaite faire. --Nouill 31 juillet 2014 à 22:54 (CEST)
- Parfaitement d'accord avec Matpib et Lomita. SM ** ようこそ ** 1 août 2014 à 00:36 (CEST)
Requête refusée - 31 juillet 2014 à 20:32 (CEST)
- Demandé par Lika0n (d · c · b) le 7 juillet 2014 à 00:37 (CEST)
Page de Suppression de l'article : Discussion:International Catch Wrestling Alliance/Suppression
- Pourquoi une DRP sur cet article?
La fédération de catch ICWA est considérée[Par qui ?] (par cette source issu d'un périodique de catch français par exemple)[1] comme l'une des deux principales fédérations de catch en France et figure parmi les fédérations les plus importantes sur le circuit indépendant européen[réf. nécessaire]. C'est pourquoi je désire travailler sur cet article et l'améliorer de façon à ce qu'il soit admissible.
- Apport d'informations sourcées attestant de la notoriété de cette fédération de catch
- Résultats des derniers shows de l'ICWA sourcés pouvant être assimilés en partie dans l'article :
- Notoriété nationale : Diffusion du programme "Catch moi" sur Canal + et travail pour France 3[10],[14],[15]
- Apparition de catcheurs de renommée mondiale (Chris Hero, Claudio Castagnoli, Bryan Danielson,...)[14],[19],[20],[21]
- Presse américaine s'intéressant à un show de la ICWA en France[22]
- Regroupement avec la National Wrestling Alliance en 2008[25]
- Publication de vidéos de shows sur Wat.tv[26]
Je peux également trouver d'autres sources associées aux sources préalablement citées en dessous afin d'étoffer encore plus l'article. Si vous voulez plus de sources centrées sur un aspect de la fédération, merci de me le préciser afin que j'approfondisse mon travail. Merci de bien vouloir étudier ma requête. Cordialement,
- Références
- (en) ParisCatch, « La ICWA et Lucas Di Léo font polémique », sur ParisCatch (consulté le )
- (de) Cagematch, « International Catch Wrestling Alliance (ICWA) », sur Cagematch.de (consulté le )
- (en) Wrestling Data, « Wrestling and MMA Promotions : International Catch Wrestling Alliance », sur Wrestling Data (consulté le )
- International Catch Wrestling Alliance, « ICWA/FIC Fédération Internationale de Catch », sur Site officiel de la ICWA (consulté le )
- (en) Wrestling Titles, « International Catch Wrestling Alliance (2002 - ) », sur Wrestling Titles (consulté le )
- CatchAuQuotidien, « Le plus gros show de catch français de retour en 2014 ! », sur CatchAuQuotidien (consulté le )
- Electronic91, « Résultats du show ICWA "Revolution 6" », sur Catch Newz (consulté le )
- Electronic91, « Résultats du show ICWA "Adrenaline 2014" », sur Catch Newz (consulté le )
- CatchAuQuotidien, « ICWA : Infos pour la Japan Expo + Show de Septembre », sur CatchAuQuotidien (consulté le )
- La voix du Nord, « Des catcheurs régionaux de l'ICWA bientôt sur Canal+ », sur La Voix du Nord (consulté le )
- La voix du Nord, « Spectacle inédit de catch samedi avec la ICWA », sur La Voix du Nord (consulté le )
- Ouest-France, « Les gros bras du catch reprennent du service », sur Ouest-France (consulté le )
- Nord Littoral, « Réglements de comptes sur le ring », sur Nord Littoral (consulté le )
- VoxCatch, « Pierre Booster Fontaine : « On a été les premiers en France à avoir un produit exclusif aux fans de catch » », sur VoxCatch (consulté le )
- Canal+, « CATCH MOI SI TU PEUX en tournage », sur Canalplus.fr (consulté le )
- Institut National de Formation au Catch, « L'Usine à Catch : Formateur », sur Institut National de Formation au Catch (consulté le )
- Kovax, « Interview de Pierre "Booster" Fontaine, première partie », sur Les Cahiers du Catch (consulté le )
- Kovax, « Interview de Pierre "Booster" Fontaine, suite et fin », sur Les Cahiers du Catch (consulté le )
- VoxCatch, « ICWA : Chris Hero à Revolution et Adrenaline les 24 et 25 mai », sur VoxCatch (consulté le )
- Kevin Rondeau, « Interview exclusive de Claudio Castagnoli ! », sur InfoLutte (consulté le )
- CatchRessources, « Revolution II », sur CatchRessources (consulté le )
- (en) Mike Johnson, « INTERNATIONAL NOTES INCLUDING EXCLUSIVE ZERO-ONE NEWS, D-LO BROWN, SONJAY DUTT HEADING FOR JAPAN, MASATO TANAKA & MUCH MORE », sur PWInsider (consulté le )
- Masquedecatch, « Ecoles de catch », sur Masquedecatch (consulté le )
- Institut National de Formation au Catch, « Institut National de Formation au Catch : Accueil », sur Institut National de Formation au Catch (consulté le )
- (en) The Alliance, « Update on ICWA: NWA France?!? », sur Alliance Wrestling (consulté le )
- Wat.tv, « ICWA », sur Wat.tv (consulté le )
- Cette avalanche de sources diverses ne me convainc pas :
- Certaines des sources montrent clairement que le dernier spectacle en France remonte à 2008, et que 2014 serait l'année de nouveaux spectacles : on peut donc voir dans l'article une tentative promotionnelle, qui nous rend par conséquent particulièrement exigeants sur la qualité des sources (et non pas leur nombre).
- Je ne vois aucun article non plus sur la WP anglophone... ce qui me semble particulièrement étrange pour une « Alliance internationale de catch ».
- Certaines des sources visant à démontrer la notoriété nationale et internationale du sujet sont en fait des sources régionales... On comprend mieux quand on a en tête que le promoteur, Pierre « Booster » Fontaine, est en fait de Béthune.
- D'autres sources sont de simples fiches, ou des annonces, ou des interviews, c'est à dire des sources primaires, ou des sources non indépendantes du sujet, ou les deux.
- Bref, je ne vois rien qui montre autre chose qu'une notoriété régionale, qui cherche en 2014 à étendre son audience.
- Donc pas favorable à une restauration sur cette base, dans la mesure où la PàS qui a déjà statué a à peine six mois.
- -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 juillet 2014 à 14:17 (CEST)
- Les shows de la ICWA ne remonte pas à 2008 mais à 2013. Voici la liste des shows de la ICWA : http://www.cagematch.de/?id=8&nr=73&page=4. Il n'y a certes pas d'articles anglophones, mais cela ne justifie en rien la non-admissibilité de l'article. Il existe un tas d'articles qui n'ont pas de correspondance dans une autre langue étrangère alors qu'ils sont admissibles. Le promoteur est en effet de Béthune car la fédération est implantée à Laventie près de Béthune (normal il s'agit d'une fédération française). Quant à la notoriété, une création d'une émission de télé sur Canal+http://tele.premiere.fr/News-Tele/Canal-Catch-moi-si-tu-peux-Une-nouvelle-creation-en-tournage-2137666 ainsi que des apparitions sur France 3, sans compter les différents shows organisés, ni sur l'affiliation de la fédération avec la National Wrestling Alliance, dur de faire mieux pour une fédération française. La PàS a été effectué il y a 7 mois en effet, cela n'empêche pas de trouver des sources pertinentes pour vous convaincre. :)
- PS : Petite précision sur son nom, le terme "International" ne vient pas du fait que cette fédération s'exporte partout dans le monde mais que des catcheurs de diverses nationalités viennent catcher pour cette fédération.Lika0n (discuter) 7 juillet 2014 à 14:53 (CEST)
- Je viens à la charge et j'ai trouvé le JDD (après deux paragraphes l'article assez long est centré sur l'ICWA) :
- Cela fait déjà une source nationale.--Sismarinho (discuter) 15 juillet 2014 à 19:20 (CEST)
- Absolument pas. cette source certes d'audience nationale, n'est pas centrée sur le sujet. Elle présente d'abord le dit boom du catch en FRance et ensuite (c'est l'essentiel de l'article) des jeunes catcheurs en formation sous licence de cette fédé, pas la fédé en elle-même. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 21:25 (CEST)
- J'ai 5 sources supplémentaires pour tenter de vous convaincre... Les deux premières sont issues de périodiques régionaux ([46] et [47]. Je sais déja ce que vous allez dire. Cependant, lorsque vous observez ces périodiques, vous constaterez que leur provenances vient de diverses régions (Nord-Pas de Calais, Ardennes, Bretagne (source OuestFrance citée plus haut)). La multiplicité des périodiques régionaux peut peut être prouver une certaine rennommée nationale (si chaque région traite un sujet défini identique, on peut considéré que ce sujet est traité nationalement). Une autre source issue du Parisien traite légèrement du sujet même si je reconnais que peu d'infos y sont contenues [48]. De plus, un des catcheurs de la ICWA, a fait une apparition sur TF1 dans "Confessions Intimes" [49]. Il y a également eu un show rediffusé sur TF1 mais j'ai pas encore la source (sauf sur dailymotion...). Enfin, la dernière source est issue de 20minutes.com et traite de la série liée à la ICWA ansi que de la promotion d'un de leur show [50]. Je continue mes recherches afin de vous satisfaire... Mais je trouve cela désolant qu'il n'existe quasiment aucun article sur les fédérations de catch françaises (un seul article existe). Lika0n (discuter) 20 juillet 2014 à 01:10 (CEST)
- J'ai trouvé une source sur un reportage d'une catcheuse issue de la ICWA sur TF1. Le seul souci, c'est que la vidéo a expirée. Je met le lien quand même [51]. Le programme de cette vidéo est détaillé ici [52] Lika0n (discuter) 20 juillet 2014 à 01:45 (CEST)
- Une vidéo sur une catcheuse de la fédé n'est pas une source sur la fédé.
- Pas de source secondaire suffisante pour relancer une PàS. Je classe donc cette requête. Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 20:32 (CEST)
- J'ai trouvé une source sur un reportage d'une catcheuse issue de la ICWA sur TF1. Le seul souci, c'est que la vidéo a expirée. Je met le lien quand même [51]. Le programme de cette vidéo est détaillé ici [52] Lika0n (discuter) 20 juillet 2014 à 01:45 (CEST)
- J'ai 5 sources supplémentaires pour tenter de vous convaincre... Les deux premières sont issues de périodiques régionaux ([46] et [47]. Je sais déja ce que vous allez dire. Cependant, lorsque vous observez ces périodiques, vous constaterez que leur provenances vient de diverses régions (Nord-Pas de Calais, Ardennes, Bretagne (source OuestFrance citée plus haut)). La multiplicité des périodiques régionaux peut peut être prouver une certaine rennommée nationale (si chaque région traite un sujet défini identique, on peut considéré que ce sujet est traité nationalement). Une autre source issue du Parisien traite légèrement du sujet même si je reconnais que peu d'infos y sont contenues [48]. De plus, un des catcheurs de la ICWA, a fait une apparition sur TF1 dans "Confessions Intimes" [49]. Il y a également eu un show rediffusé sur TF1 mais j'ai pas encore la source (sauf sur dailymotion...). Enfin, la dernière source est issue de 20minutes.com et traite de la série liée à la ICWA ansi que de la promotion d'un de leur show [50]. Je continue mes recherches afin de vous satisfaire... Mais je trouve cela désolant qu'il n'existe quasiment aucun article sur les fédérations de catch françaises (un seul article existe). Lika0n (discuter) 20 juillet 2014 à 01:10 (CEST)
- Absolument pas. cette source certes d'audience nationale, n'est pas centrée sur le sujet. Elle présente d'abord le dit boom du catch en FRance et ensuite (c'est l'essentiel de l'article) des jeunes catcheurs en formation sous licence de cette fédé, pas la fédé en elle-même. Matpib (discuter) 15 juillet 2014 à 21:25 (CEST)
Requête refusée - 31 juillet 2014 à 11:38 (CEST)
- Demandé par Laurent wittouck (discuter) le 23 juillet 2014 à 08:35 (CEST)
- Bonjour, pourriez-vous nous donner quelques arguments pour la restauration de cet article puisque le contenu et les sources proposées n'ont pas suffi pour sa conservation ? Merci -- Theoliane (discuter) 23 juillet 2014 à 10:26 (CEST)
- Puisque le demandeur est infoutu d'argumenter sa propre demande -_-, je signale que l'article comportait 14 liens externes pouvant servir de sources, dont sûrement cette courte présentation sur cinéqueer, cette critique complète sur critikat (NSFW), le synopsis sur première, cette critique sur popandfilms, ou celle sur àvoiràlire (NSFW). Une restauration pour procédure communautaire me semble indiquée, et la SI de Cobra bubbles peut-être plus motivée par le titre et la forme promotionnelle que par le contenu possible et les liens (mais je peux me tromper). En l'absence de PàS antérieure, et vu la présence de sources, je pense qu'une PàS est préférable. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 10:56 (CEST)
- PS : On trouve aussi une interview de l'acteur sur ce film sur pinktv, avec une intro qui dit du film qu'il a été "Présenté avec succès dans de nombreux festivals internationaux". Les autres liens que je trouve en quelques minutes de googlage sont plus de l'ordre de la fiche/synopsis que de la critique.
- L'article est en effet à mettre en forme, à wikifier etc., mais il est à mon avis admissible, juste pas dans les normes actuelles. Peut-être un signalement aux portails Ciné et/ou LGBT pour une mise en forme / aux normes ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2014 à 14:44 (CEST)
- Avis d'une contributrice du projet ciné qui avait participé à la PàS de l'auteur du film : J'imagine que la requête est à mettre en lien avec celle sur le réalisateur du film qui a été refusée. Pour ma part, je dois dire que les fans d'Antony Hickling me fatiguent un peu. Je leur conseille avant toute chose de lire Wikipédia:SPSS et de suivre Aide:Comment écrire un article sans sauter aucune étape et de lire quelques articles de qualité pour avoir une idée d'à quoi un article de WP doit ressembler dans l'idéal. Et si une avalanche de liens prouvant la « notoriété » du réalisateur et de son film nous retombe dessus, faudra pas compter sur moi pour trier cette fois-ci. Cordialement.--Soboky [me répondre] 23 juillet 2014 à 16:56 (CEST)
- L'article est en effet à mettre en forme, à wikifier etc., mais il est à mon avis admissible, juste pas dans les normes actuelles. Peut-être un signalement aux portails Ciné et/ou LGBT pour une mise en forme / aux normes ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juillet 2014 à 14:44 (CEST)
- Puisque le demandeur est infoutu d'argumenter sa propre demande -_-, je signale que l'article comportait 14 liens externes pouvant servir de sources, dont sûrement cette courte présentation sur cinéqueer, cette critique complète sur critikat (NSFW), le synopsis sur première, cette critique sur popandfilms, ou celle sur àvoiràlire (NSFW). Une restauration pour procédure communautaire me semble indiquée, et la SI de
Une requête doit comporter une justification pour être traitée. Ce n'est pas le cas ici. Je classe donc en attendant une peut-être nouvelle requête, avec arguments et sources. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 16:59 (CEST)
- Je te demande pardon, Matpib (d · c · b), mais comment tu appelles ma première intervention ici si ce n'est une justifications avec arguments et sources ? Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 17:55 (CEST)
- mais tu n'es pas Laurent wittouck et Soboky après toi a résumé la situation sur le sujet en rappellant notamment la DRP précédente sur le réalisateur. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:58 (CEST)
- +1 Matpib. Requête légitimement classée en refus. Mais je ne sais pas pourquoi je m'étonne encore... SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 18:04 (CEST)
- Matpib : Auquel cas tu peux dire "requête classée parce que pas assez d'arguments" (malgré l'absence de PàS antérieure sur le sujet et l'avis positif de O Kolymbitès). Affirmer qu'il n'y a pas de justification est insultant envers moi qui ait justement écrit cette justification.
- Suprememangaka : Vu le pistage que tu m'infliges, ne t'étonnes pas si je te rends la pareille, même si ça te "fatigues". Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 18:09 (CEST)
- Et voilà une accusation non-étayée de plus puisque je suis les DRP depuis longtemps. Ce n'est pas moi qui passe défaire les actions administratives de Lomita ou qui passe derrière moi sur des articles jusqu'à présent jamais édités, n'est-ce pas. Bref, vous êtes décidément la seule à être insultante ici, Matpib ne faisant qu'avec intégrité son travail. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 18:18 (CEST) Par ailleurs, il me semble vous avoir déjà fait remarquer que, vu que nous n'avons jamais gardé les cochons ensemble, votre tutoiement à mon égard est déplacé et impoli. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 18:20 (CEST)
-
- je ne pensais pas à mal. désolé. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 18:14 (CEST)
- Matpib : Dans ce cas y'a pas de mal, en retour désolée d'un peu de susceptibilité parfois mal placée. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 19:36 (CEST)
- je ne pensais pas à mal. désolé. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 18:14 (CEST)
- mais tu n'es pas Laurent wittouck et Soboky après toi a résumé la situation sur le sujet en rappellant notamment la DRP précédente sur le réalisateur. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:58 (CEST)
- J'ai l'impression d'assister aux chamailleries d'une cour de récréation
parfois. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 18:38 (CEST)
Bonjour, je suis content qu'il y est débat - Ce film a reçu de nombreuses critiques et prix LGBT et il me semble pertinent qu'il est sa place ici - d'autant plus même si les critères ne sont pas les mêmes, on trouve une page Wikipédia en Allemagne en Angleterre Merci à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Laurent wittouck (discuter)
- Hou là ! Pas si vite ! Situation totalement pas claire : je veux bien qu'il s'agisse d'un nouveau film primé, mais comment est-ce que ça se raccorde avec les films d'Anthony Hickling précédemment supprimés par PàS, tels que Little Gay Boy et Little Gay Boy chrisT is dead ?
Moi, je veux bien qu'il s'agisse à chaque fois de nouveaux films, radicalement différents des précédents, mais la similitude des titres (au point de ne différer parfois que par la typo) est quand même extrêmement troublante.
Et - soyons clairs là dessus - s'il y a déjà eu une ou plusieurs PàS sur le sujet - pas question de restaurer quoi que ce soit sans sources nouvelles convaincantes. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 juillet 2014 à 17:15 (CEST)
Hello, Azurfrog
Si vous lisez les articles vous allez comprendre un peux mieux...
Little Gay Boy est un Longue métrage de 72min fait en Trois parties.
Premier partie L’Annonciation deuxième Little gay boy Christ is dead et puis Holy Thursday. Andreea, — Le message qui précède a été déposé par Parfoisa (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur 
ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~~~).
Je confirme oui, Little gay boy est un triptique fait de trois partie... l'annonciation , Little gay boy christ is dead & Holy thursday. Je comprends pas la position de Azurfrog concernant l'œuvre d'Anthony Hickling qu'il rejette systématiquement, j'espère qu'il ne rejette pas la cause LGBT en général. Les sujets traités font référence à des classiques de la littérature et sont de total actualité même s'il sont grave
- Je n'avais pas vu les PàS précédentes, cependant toutes les sources que j'ai citées sont postérieures. Mais y'a quand même eu DEUX PàS. Mais le(s) film(s) continue de faire parler de lui. Du coup je suis plutôt partagée. Esprit Fugace (discuter) 24 juillet 2014 à 20:55 (CEST)
Bonjour je reviens vers vous. Je sais que les paramêtres Wikipédia sont différents d'un pays à l'autre. Je trouve triste et surprenant que les Wikipédia européen (Allemagne, Angleterre, Espagne) font référence à ce film et qu'en France, c'est le silence et l'indifférence. Allons nous devenir fier de nos artistes que les autres pays nous envient et attribuent des prix
- Votre projet laudateur n'a malheureusement rien à voir avec l'objectif d'une encyclopédie. Matpib (discuter) 25 juillet 2014 à 10:21 (CEST)
TETU no.199 MAI 2014 Sélection DVD du MOIS « Little Gay BOY Un triptyque ou le cinéaste convoque les esprits de Pier Pasolini, Luis Bunel et Derek Jarman. L’univers rappelle les films expérimentaux des années 1970 et 80, et on peut qu’être troublé par ce tourbillon visuel, largement primé dans le monde et indubitablement original et personnel. LOUIS MAURY L’harmattan vidéo » presse nationale critique Little gay Boy dans Sensitif mag 86 Avril 2014
etc etc
etc etc
- Je ne supporte plus l'attitude qui consiste à dire « Il a eu plein de prix dans des festivals quasi-inconnus mais qui comptent vachement. » Quand à la supposition que Azurfrog (d · c · b) aurait un problème avec la communauté LGBT, c'est un argument minable, vous pouvez en avoir honte, Azurfrog souhaite juste que l'article ressemble à un article encyclopédique, comme tout le monde ici (mais peut-être qu'on a tous un problème avec la communauté LGBT ? Vous voulez vraiment aller par là ?)
- Au lieu du « etc etc » dont vous remplissez vos demandes, je vous propose d'essayer de faire un article encyclopédique et pas une page de pub. (Je sais que c'est une proposition osée, mais allons-y, soyons fous !) Commencez par préparer les sources à partir desquelles vous écrirez l'article en lisant Wikipédia:SPS et Wikipédia:CITE. Une fois que c'est fait, ouvrez le tutoriel Aide:Comment créer un article. Ne sautez aucune étape et lisez toutes les lignes. Basez-vous sur les sources pour écrire l'article, chaque phrase doit être sourcée par une note qui indique d'où vient l'information qu'elle donne (ça se fait en lisant Aide:Présentez vos sources). Une fois que vous aurez écrit au brouillon un texte acceptable, demandez son avis au forum des nouveaux, puis, si ça parait bien, revenez ici en indiquant ce brouillon.
- Pour l'instant vous répétez mille fois la même chose en espérant que le résultat sera différent. C'est voué à l'échec. Essayez de faire autrement si vous voulez un résultat différent.--Soboky [me répondre] 31 juillet 2014 à 11:30 (CEST)Je précise que je donne cet avis sans être admin au vu de la PàS Anthony Hickling à laquelle j'avais participé. Je ne veux jamais revivre un débat aussi désagréable, c'est un très mauvais souvenir. Je serais heureuse qu'un article encyclopédique soit produit sur cette personne ou un de ses films si c'est possible, mais je ne vais pas l'écrire à la place des fans de AH. Ces films et ce réalisateur sont à mon avis trop tangents au niveau des critères pour que le projet cinéma, dont je lis tous les débats de suppression, accepte des articles qui ne seraient pas écrits avec sérieux.--Soboky [me répondre] 31 juillet 2014 à 11:40 (CEST)
Les avis exprimés vont sensiblement dans le même sens. l'article n'entre pas dans les critères de notoriété de l'encyclopédie. Rien ne permet en l'état de relancer une PàS et donc de demander une troisième fois à la communauté de se positionner sur le sujet. Je classe en refus. Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 11:38 (CEST)
Requête refusée - 31 juillet 2014 à 20:39 (CEST)
- Demandé par Esprit Fugace (discuter) le 28 juillet 2014 à 14:51 (CEST)
Re-bonjour,
Jean-Pierre Denuit est lié depuis 30 pages de WP, c'est un acteur et doubleur belge sur lequel on peut trouver quelques sources :
- Une petite fiche sur comedien.be
- Une voxographie sur animeland.com (qui explique les nombreux liens)
- Deux films où il est crédité comme acteur.
C'est peu et en toute honnêteté je ne pense pas qu'il soit admissible, néanmoins je préfèrerais m'en assurer via une PàS vu les nombreuses recréations (ayant conduit à la semi-protection à la création de l'article) avant de virer les liens.
Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 14:51 (CEST)
- Puisqu'il n'y a pas le moindre début d'indice d'admissibilité de cette personne, je ne vois aucun intérêt de faire perdre du temps à la communauté. Il y a eu un certain nombre d'exemples ce dernier mois - il me semble que vous êtes au courant - où la communauté a demandé à ce que DRP évite au maximum de lui faire perdre son temps, en jouant son rôle de filtre. Nous sommes clairement en plein dans ce cas. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 14:58 (CEST)
- Ouais, enfin, bon, dans le cas présent, ce qu'il faudrait surtout, c'est un début de commencement de démonstration du fait que le sujet pourrait être admissible.
Alors je sais bien qu'on a eu droit l'an passé à des demandes visant à considérer les comédiens de doublage comme aussi notoires que les comédiens qu'ils doublent (ce qui est d'un ridicule achevé, dans la mesure où il y a autant de comédiens de doublage que de langues doublées, alors qu'il n'y a qu'un seul acteur), mais ce genre de demande - et les sources associées - ne démontrent aucune notoriété particulière : tout ce qu'on a (cf plus haut), ce sont de simples sources primaires, comme il en existe sur plusieurs milliards de sujets sur la planète Terre (sans même parler des autres ).
Donc clairement Non en ce qui me concerne, pour toutes les raisons qui précèdent : lancer une PàS serait faire perdre son temps à la communauté. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 16:34 (CEST)
- Juste une remarque complémentaire, pour montrer à quel point on en arrive :
- Oui, Jean-Pierre Denuit fait l'objet d'un certain nombre de liens, dont celui concernant son doublage du personnage de Usopp, article qui frôle lui-même le TI sur source primaire.
- Mais dans ces conditions, comment et au nom de quoi le comédien qui double ce rôle en français pourrait-il être notoire ? On est pratiquement au degré zéro du sourçage !
Idem pour son personnage d'un « policier Parlement » dans À dix minutes des naturistes. Idem aussi pour son personnage de Rock Lee (même l'acteur japonais lui-même n'a pas d'article). Idem enfin pour son rôle de Flip (un perroquet plein d'énergie dont la voix anglaise n'est même pas mentionnée sur la WP anglophone
) dans Alien Bazar...
Ce n'est pas en enchaînant les liens rouges sur Wikipédia qu'on va rendre les sujets notoires.
- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 16:48 (CEST)
- Bonjour, j'interviens ici pour établir un résumé. Jean-Pierre Denuit est acteur dans 3 films : Abus de faiblesse [53],[54], Les Fausses Innocences [55], [56] et Facteur chance [57],[58]. Il est également doubleur de voix dans One Piece Film Z [59],[60] et dans plusieurs animés [61] (cette liste d'animés est à confirmer par d'autres sources à mon avis). Mario93 (discuter) 28 juillet 2014 à 18:31 (CEST)
- Encore heureux qu'on puisse sourcer qu'il ait tenu, par exemple, le rôle d'un huissier dans le film Abus de faiblesse !
Mais ça n'en fait absolument pas un sujet admissible ici, où il faut des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 18:38 (CEST)- Je ne sais pas pourquoi Mario s’obstine à ne pas savoir distinguer les sources secondaires pertinentes du reste ; ça continue d’être un réel problème en PàS (voir Discussion:Anachronotourisme/Suppression pour un des derniers exemples en date), mais bref, ce n’est pas vraiment le sujet ; comme je disais donc sur ma PdD, pour moi ce doubleur est loin d’être admissible, même si certains des personnages qu’il a doublé le sont (à la limite, le seiyu japonais est possiblement admissible, car ces personnes ont culturellement dans leur pays une réelle notoriété). schlum =^.^= 28 juillet 2014 à 19:55 (CEST)
- En tant qu'acteur, il semble admissible d'après ces critères : trois rôles secondaires dans des longs métrages distribués [62]. En revanche je reconnais que je n'ai pas trouvé d'article centré sur lui dans la presse. En ce qui concerne le doublage, je trouve que s'est important car si il n'y avais pas de doubleurs, les films en langue étrangère ne serait pas en français ou alors muet. Je n'ai rien d'autre à ajouter concernant cette personne. Mario93 (discuter) 28 juillet 2014 à 21:22 (CEST)
- Quels rôles secondaires ? Il faudrait voir à différencier aussi « rôle secondaire » de « rôle de figuration ». Jouer un policier, un journaliste, un passager, un huissier, un concierge, un voisin etc. qui fait un courte apparition, la plupart du temps muette, ne s’appelle pas un rôle secondaire, mais un rôle silhouette, ou au mieux cachet-rôle. Par ailleurs, TV Movie (téléfilm), TV Series (série télévisée) et Short (court métrage) ne sont pas des « longs métrages distribués » ; double confusion donc. schlum =^.^= 28 juillet 2014 à 23:17 (CEST)
- Azurfrog a à de multiples reprises ici souligné l'essentiel : Il faut des sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Ce n'est pas le cas ici. Inutile donc de faire une PàS pour aboutir à l'évidence, une non-admissibilité. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:25 (CEST)
- Quels rôles secondaires ? Il faudrait voir à différencier aussi « rôle secondaire » de « rôle de figuration ». Jouer un policier, un journaliste, un passager, un huissier, un concierge, un voisin etc. qui fait un courte apparition, la plupart du temps muette, ne s’appelle pas un rôle secondaire, mais un rôle silhouette, ou au mieux cachet-rôle. Par ailleurs, TV Movie (téléfilm), TV Series (série télévisée) et Short (court métrage) ne sont pas des « longs métrages distribués » ; double confusion donc. schlum =^.^= 28 juillet 2014 à 23:17 (CEST)
- En tant qu'acteur, il semble admissible d'après ces critères : trois rôles secondaires dans des longs métrages distribués [62]. En revanche je reconnais que je n'ai pas trouvé d'article centré sur lui dans la presse. En ce qui concerne le doublage, je trouve que s'est important car si il n'y avais pas de doubleurs, les films en langue étrangère ne serait pas en français ou alors muet. Je n'ai rien d'autre à ajouter concernant cette personne. Mario93 (discuter) 28 juillet 2014 à 21:22 (CEST)
- Je ne sais pas pourquoi Mario s’obstine à ne pas savoir distinguer les sources secondaires pertinentes du reste ; ça continue d’être un réel problème en PàS (voir Discussion:Anachronotourisme/Suppression pour un des derniers exemples en date), mais bref, ce n’est pas vraiment le sujet ; comme je disais donc sur ma PdD, pour moi ce doubleur est loin d’être admissible, même si certains des personnages qu’il a doublé le sont (à la limite, le seiyu japonais est possiblement admissible, car ces personnes ont culturellement dans leur pays une réelle notoriété). schlum =^.^= 28 juillet 2014 à 19:55 (CEST)
- Encore heureux qu'on puisse sourcer qu'il ait tenu, par exemple, le rôle d'un huissier dans le film Abus de faiblesse !
- Bonjour, j'interviens ici pour établir un résumé. Jean-Pierre Denuit est acteur dans 3 films : Abus de faiblesse [53],[54], Les Fausses Innocences [55], [56] et Facteur chance [57],[58]. Il est également doubleur de voix dans One Piece Film Z [59],[60] et dans plusieurs animés [61] (cette liste d'animés est à confirmer par d'autres sources à mon avis). Mario93 (discuter) 28 juillet 2014 à 18:31 (CEST)
- Juste une remarque complémentaire, pour montrer à quel point on en arrive :
- Ouais, enfin, bon, dans le cas présent, ce qu'il faudrait surtout, c'est un début de commencement de démonstration du fait que le sujet pourrait être admissible.
Le cher consensus cher à tous est clairement en faveur d'un refus de restauration faute de sources secondaires. Je classe donc cette requête. Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 20:39 (CEST)
Demande de suppression de référencement de cet article
modifierRequête refusée - 31 juillet 2014 à 18:10 (CEST)
Demande de suppression de référencement de cet article car plusieurs noms dont le mien y sont mentionnés. Même si l'article a été supprimé, il reste référencé. Veuillez svp le supprimer totalement. Merci beaucoup
- Demandé par Utilisateur:92.141.79.26 (d) le 31 juillet 2014 à 18:05(CEST)
- Quel article ?
- Vous êtes ici sur une page où l'on demande la restauration d'un article déjà supprimé. Étes-vous sûr d'être au bon endroit ? Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 18:08 (CEST)
- Si vous ne nous dites pas de quel article il s'agit.... Mais de toutes façons, si ce sont des moteurs de recherches externes qui font ce référencement, Google par exemple, nous n'y pouvons strictement rien, adressez-vous à eux plutôt. Ce n'est pas de notre ressort -- Theoliane (discuter) 31 juillet 2014 à 18:10 (CEST)
Requête acceptée - 1 août 2014 à 11:58 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Esprit Fugace (discuter) le 28 juillet 2014 à 13:25 (CEST)
Globalement, même problématique que Gaël Perdriau ci-dessus, à ceci près qu'il a fait l'objet d'une PàS en janvier (Discussion:Serge Babary/Suppression), avant d'être élu maire de Tours en mars. Même question : nouvelle PàS, ou retrait des liens ? Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 13:25 (CEST)
- D'avis de traiter ce cas comme Gael Perdiau. Maire d'une ville suffisamment grande pour que l'admissibilité soit tranchée en PàS. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 14:03 (CEST)
- Je pense aussi que, compte tenu de nouvelles circonstances liées aux dernières élections municipales, un nouveau débat communautaire serait légitime. Mais prudence, il serait bon de s'appuyer d'abord, pour une restauration temporaire, sur un panel d'au moins quatre ou cinq admins désireux de lancer de débat d'admissibilité (qui ne signifie pas conservation de l'article au final). Nous savons pourquoi. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juillet 2014 à 14:51 (CEST)
- Même avis que précédemment. La procédure de suppression était ici d'autant plus légitime que l'article était un bel exemple d'auto-promotion. Reste à voir si les sources sont suffisantes (paragraphe centré dans un article de 2010, une analyse critique dans Libération de son projet politique, mais pas grand chose d'autre à part les suites immédiates de l'élection et un petit reportage de TV Tours sur les 100 jours). La communauté nous le dira. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 juillet 2014 à 19:08 (CEST)
- Même avis que précédemment : Pas de restauration tant que WP:NPP et/ou WP:CGN ne seront pas remplis (avec démonstration faite ici de la présence de sources secondaires centrées sur le sujet). Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:21 (CEST)
- Quatre administrateurs sont favorables à la restauration pour consultation de la communauté, un y est opposé. Un taux de 80 % peut-il être considéré comme un consensus ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 18:30 (CEST)
- Faut arrêter de nous bassiner avec ces consensus qui bafouent les règles de gestion de cette page. AUCUNE source secondaire n'a été proposée par le requérant !
- Qu'Esprit Fugace fasse des requêtes en bonne et due forme, et alors oui tu pourras restaurer et lancer la procédure de confirmation communautaire.
- Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 18:34 (CEST)
- Restaurer en l'état c'est aller contre une décision communautaire puisqu'il y a déjà eu une PàS. Le cas Perdriau est en l'état totalement différent puisque seule une SI avait été faite. L'administrateur que tu est n'a pas le droit d'aller à l'encontre de ce genre de décision s'il n'y a pas d'éléments nouveaux apportés, s'il n'y a pas de sources proposées ! Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 18:36 (CEST)
- Starus : - Inutile de poser la question, sinon, cela va arriver sur le bistro, et la PàS sera faite, deux clans vont s'affronter, ils ne vont pas donner un avis, mais voter l'un contre l'autre puisque l'on se fout royalement des procédures et des règles et recommandations, et l'article conservé en passage en force, donc, nous allons encore une fois nous asseoir sur les critères, les règles et les recommandations, mais pas grave supprimons toutes les règles, critères et recommandations et DRP pendant qu'on y est, ce sera plus simple pour tout le monde - -- Lomita (discuter) 31 juillet 2014 à 18:43 (CEST)
- Matpib : - Mais on s'en fout de l'avis de la communauté sauf pour faire conserver un article non admissible, puisque les PàS seront faites jusqu'au résultat escompté, c'est à dire, la conservation de l'article -- Lomita (discuter) 31 juillet 2014 à 18:43 (CEST)
- Oh non ! Je découvre cette section du bistro qui est en effet hallucinante !
- Matpib : j'ai proposé moi-même des sources secondaires et je me réfère aussi à la notion de « faits nouveaux », en l'occurrence l'élection qui est intervenue depuis le débat. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 18:52 (CEST)
- Moi qui pensait que le coup du Bistrot était une boutade ! mais non, dommage, j'aurais préféré la boutade...
Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 18:59 (CEST)
- C'est regrettable, en effet, mais ce n'est pas ce genre de chamaillis, pourtant cher à Colette, qui n'influence ma décision, je préfère les discussions effectuées dans le cadre prévu à cet effet, même si l'accord n'est pas évident à première vue. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 20:33 (CEST)
- Il est évident que la situation du personnage change à partir de son élection à la tête d'une grande ville française. A part cela, nonobstant le blocage systématique de deux administrateurs qui pensent protéger l'encyclopédie mais ne veulent pas accorder de souplesse à l'interprétation des critères quand, précisément la situation change (les sources secondaires-centrées arrivant avec et passant automatiquement à deux ans quand le délai arrive) , c'est de toute évidence à la communauté de trancher à travers une restauration et une PàS. Qu'attendez vous pour extraire cette page du microcosme de la DRP ? Jmex (♫) 1 août 2014 à 09:57 (CEST)
- C'est regrettable, en effet, mais ce n'est pas ce genre de chamaillis, pourtant cher à Colette, qui n'influence ma décision, je préfère les discussions effectuées dans le cadre prévu à cet effet, même si l'accord n'est pas évident à première vue. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 20:33 (CEST)
- Quatre administrateurs sont favorables à la restauration pour consultation de la communauté, un y est opposé. Un taux de 80 % peut-il être considéré comme un consensus ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 18:30 (CEST)
- Même avis que précédemment : Pas de restauration tant que WP:NPP et/ou WP:CGN ne seront pas remplis (avec démonstration faite ici de la présence de sources secondaires centrées sur le sujet). Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:21 (CEST)
- Même avis que précédemment. La procédure de suppression était ici d'autant plus légitime que l'article était un bel exemple d'auto-promotion. Reste à voir si les sources sont suffisantes (paragraphe centré dans un article de 2010, une analyse critique dans Libération de son projet politique, mais pas grand chose d'autre à part les suites immédiates de l'élection et un petit reportage de TV Tours sur les 100 jours). La communauté nous le dira. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 juillet 2014 à 19:08 (CEST)
- Restauration pour qu'une PàS tranche le désaccord persistant entre administrateurs. Kropotkine 113 (discuter) 1 août 2014 à 11:58 (CEST)
Requête acceptée - 1 août 2014 à 12:20 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Esprit Fugace (discuter) le 28 juillet 2014 à 13:31 (CEST)
Et le dernier des trois maires de ville de plus de 100000 habitants sans article. Alain Millot est le maire de Dijon (cf. lefigaro.fr). Son article a été passé en SI, comme Gaël Perdriau, mais contrairement à ce dernier il l'a été alors qu'il venait d'être élu maire, pas avant son élection.
Merci de votre attention, Esprit Fugace (discuter) 28 juillet 2014 à 13:31 (CEST)
- D'avis de traiter ce cas comme Gael Perdiau. Maire d'une ville suffisamment grande pour que l'admissibilité soit tranchée en PàS. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 14:04 (CEST)
- Je pense aussi que, compte tenu de nouvelles circonstances liées aux dernières élections municipales, un nouveau débat communautaire serait légitime. Mais prudence, il serait bon de s'appuyer d'abord, pour une restauration temporaire, sur un panel d'au moins quatre ou cinq admins désireux de lancer de débat d'admissibilité (qui ne signifie pas conservation de l'article au final). Nous savons pourquoi. Hégésippe (discuter) [opérateur] 28 juillet 2014 à 14:52 (CEST)
- Un débat en PàS me semble légitime, où il faudra que des sources secondaires centrées apparaissent, évidemment. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 17:05 (CEST)
- Non, c'est au requérant de proposer ici des sources secondaires centrées sur le sujet. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:19 (CEST)
- Cinq administrateurs sont favorables à la restauration pour consultation de la communauté, un y est opposé. Un taux de 83,3 % peut-il être considéré comme un consensus ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 18:31 (CEST)
- Starus : - Inutile de poser la question, sinon, cela va arriver sur le bistro, et la PàS sera faite, deux clans vont s'affronter, ils ne vont pas donner un avis, mais voter l'un contre l'autre puisque l'on se fout royalement des procédures et des règles et recommandations, et l'article conservé en passage en force, donc, nous allons encore une fois nous asseoir sur les critères, les règles et les recommandations, mais pas grave supprimons toutes les règles, critères et recommandations et DRP pendant qu'on y est, ce sera plus simple pour tout le monde - -- Lomita (discuter) 31 juillet 2014 à 18:37 (CEST)
- Ce n'est pas remettre en cause les critères ou règles dans leur globalité que de consulter l'avis communautaire sur des cas un peu litigieux ou, du moins, qu'un nombre non négligeable de contributeurs considèrent comme tel. Après, le niveau de « litige » ou le chiffre à mettre en face de « non négligeable » est en effet affaire d'appréciation. Je pense respecter autant les règles que les intervenants en tentant de trouver un point de consensus, et en évitant que, justement, aucune action d'administration ne soit faite de façon individuelle à l'encontre des autres avis. Évidemment, je regrette fortement cette section de bistro… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 20:28 (CEST)
- Il est évident que la situation du personnage change à partir de son élection à la tête d'une grande ville française. A part cela, nonobstant le blocage systématique de deux administrateurs qui pensent protéger l'encyclopédie mais ne veulent pas accorder de souplesse à l'interprétation des critères quand, précisément la situation change (les sources secondaires-centrées arrivant avec et passant automatiquement à deux ans quand le délai arrive) , c'est de toute évidence à la communauté de trancher à travers une restauration et une PàS. Qu'attendez vous pour extraire cette page du microcosme de la DRP ? Jmex (♫) 1 août 2014 à 09:58 (CEST)
- Ce n'est pas remettre en cause les critères ou règles dans leur globalité que de consulter l'avis communautaire sur des cas un peu litigieux ou, du moins, qu'un nombre non négligeable de contributeurs considèrent comme tel. Après, le niveau de « litige » ou le chiffre à mettre en face de « non négligeable » est en effet affaire d'appréciation. Je pense respecter autant les règles que les intervenants en tentant de trouver un point de consensus, et en évitant que, justement, aucune action d'administration ne soit faite de façon individuelle à l'encontre des autres avis. Évidemment, je regrette fortement cette section de bistro… — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 20:28 (CEST)
- Cinq administrateurs sont favorables à la restauration pour consultation de la communauté, un y est opposé. Un taux de 83,3 % peut-il être considéré comme un consensus ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 31 juillet 2014 à 18:31 (CEST)
- Non, c'est au requérant de proposer ici des sources secondaires centrées sur le sujet. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 11:19 (CEST)
- Un débat en PàS me semble légitime, où il faudra que des sources secondaires centrées apparaissent, évidemment. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 17:05 (CEST)
- Restauration pour qu'une PàS tranche le désaccord persistant entre administrateurs. Kropotkine 113 (discuter) 1 août 2014 à 12:20 (CEST)
Requête refusée - 2 août 2014 à 10:40 (CEST)
- Demandé par Croq'Anime (discuter) le 22 juillet 2014 à 13:18 (CEST)
Bonjour, je demande la restauration de la page Festival du Film d'Animation de Paris https://fr.wiki.x.io/wiki/Le_Festival_du_Film_d'Animation_de_Paris . Hier, cette page a été supprimée parce qu'une partie du texte provenait du site officiel. Je suis l'auteur de ces lignes. Cependant, n'ayant pas indiqué les droits CC, je reconnais mon erreur. Aujourd'hui, j'ai réécrit totalement ce paragraphe pour correspondre aux exigences de Wikipedia. Or, la page vient à nouveau d'être supprimée, purement et simplement, sans explication. Je ne comprends pas. Par ailleurs, j'ai cité de nombreuses sources, des articles parlant des sujets de la page.
Merci de votre aide et bonne journée
- Pour mes collègues, page recréee sous un autre titre, voir Discussion:Croq'Anime/Suppression - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 22 juillet 2014 à 13:27 (CEST)
Je ne comprends pas. C'est votre seule explication? Cette page ne correspondait pas car il y avait des problèmes de CC et un manque de références. J'ai corrigé cela. Elle a même été corrigée juste avant que vous la supprimiez. Quel est le motif?
- La première suppression datant du 21 juillet a été faite pour un copyvio (une violation de droits d'auteur par copié collé d'un site Internet) signalé par un contributeur.
- La deuxième suppression datant du 22 a été faite parce que le sujet a déjà donné lieu à un article et que cet article a été supprimé par décision communautaire. La recréation d'un article sur le même sujet est donc interdite sans passer par une requête en restauration et si elle est acceptée par une nouvelle procédure communautaire pour confirmation.
- Voilà où nous en sommes. Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 14:37 (CEST)
- Pour la suite, la seule manière pour nous d'aller à l'encontre de la décision communautaire est de vous amener à nous démontrer que la notoriété encyclopédique de ce festival a évolué depuis la précédente décision. Quelles sont les sources secondaires et indépendantes permettant d'assoir la notoriété de ce festival ? Ces sources doivent êtes indépendantes (ne pas provenir directement ou indirectement de l'organisation), étalées sur plus de deux années et être parues sur des vecteurs (journaux, revues, livres) d'audience nationale ou internationale.
- Avez-vous ces sources à disposition? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 14:41 (CEST)
- Matpib : "La recréation d'un article sur le même sujet est donc interdite sans passer par une requête en restauration" > C'est faux. Esprit Fugace (discuter) 22 juillet 2014 à 19:07 (CEST)
- C'est totalement vrai. Il n'est pas autorisé de revenir sur une décision communautaire sans débat préalable, sans quoi on tombe dans le Wikipédia:POINT. Le débat peut, dans l'absolu, se tenir où il veut, mais il se trouve que cette page est faite pour ça (comme WP:DR est faite pour discuter des renommages et WP:DPH des purges d'historique). SM ** ようこそ ** 22 juillet 2014 à 19:16 (CEST)
- 80 % de la communauté estime qu'il est autorisé de revenir sur une décision communautaire, même sans passer par DRP ni lancer de nouvelle procédure communautaire. Comme c'est la communauté qui fait les règles, alors il n'est pas interdit de recréer un article sans passer par DRP, et c'est nier cet état de fait qui revient à essayer de désorganiser wikipédia pour une argumentation personnelle. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 16:12 (CEST)
- Faux, de nombreux contributeurs dans toutes les sections exigent un débat préalable, cacophonie résultant des questions biaisées que vous avez posées. La conclusion que vous en faite est donc (délibérément ?) fausse, et participe de la désorganisation du projet en général, et de cette page en particulier, que vous menez. Wikipédia ayant un principe fondateur exigeant consensus et collégialité, il s'applique et ce n'est pas votre sondage biaisé (un sondage ne fait de toute façon aucune règle et ne peut pas annuler un principe fondateur, encore moins quand il s'agit de lui faire dire ce qu'il ne dit pas, donc) qui va y changer quoi que ce soit. Donc je plussoie Matpib et tous les autres, qui l'ont parfaitement compris aussi. Merci d'enfin tenir compte des contestations, des nombreuses critiques qui vous frappent désormais et de l'avertissement très clair de Starus et de cesser ce genre de choses. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 16:34 (CEST)
- @ Suprememangaka : Je dois avoir loupé un épisode
de Plus belle la viedu feuilleton. Quel « avertissement très clair de Starus » ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 17:08 (CEST)- Tu as donc loupé plusieurs épisodes (avertissement sur la première confirmation d'Esprit Fugace, explications ci-dessous de Starus...). SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 17:53 (CEST)
- Oui, je ne garde pas en permanence, par devers moi, un carnet contenant la liste des turpitudes de chacun (sans parler des degrés de mécontentement de tel ou tel envers tel ou tel autre). Je n'aurais pas fini, d'ailleurs, si j'avais l'idée saugrenue de mettre en pratique cette idée. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 18:48 (CEST)
- J'ose simplement espérer que ce n'est pas l'avis que j'ai exprimé ici que tu qualifies de « turpitude ». Qu'il soit d'actualité ou que je décide de m'y conformer aujourd'hui ne regarde que moi mais il ne me semble pas qu'il ait été inséré dans une section relevant de la honte. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 juillet 2014 à 20:41 (CEST)
- Oui, je ne garde pas en permanence, par devers moi, un carnet contenant la liste des turpitudes de chacun (sans parler des degrés de mécontentement de tel ou tel envers tel ou tel autre). Je n'aurais pas fini, d'ailleurs, si j'avais l'idée saugrenue de mettre en pratique cette idée. Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 18:48 (CEST)
- Tu as donc loupé plusieurs épisodes (avertissement sur la première confirmation d'Esprit Fugace, explications ci-dessous de Starus...). SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 17:53 (CEST)
- Conflit d’édition — Tiens, je ne pensais pas être autant cité sur cette page sur laquelle je ne mets les… doigts que de façon très épisodique (voir plus bas !). Mon « avertissement », comme qualifié ici, était surtout lié à une action administrative, pas à des affirmations sur une page comme celle-ci, qu'elles soient avérées ou erronées, d'ailleurs. Je ne vois ici qu'un échange de désaccords sur de grands principes ! Cet article devrait, à mon avis, ne pouvoir être restauré que si des éléments nouveaux permettent de remettre en cause la décision communautaire antérieure (quelle que soit le nombre, même réduit, de ses participants), principalement pour éviter toute action pouvant être jugée comme publicitaire ou promotionnelle. Or, le nom de compte du créateur ne laisse que peu de doute et c'est tout à son honneur de n'avoir pas masqué sa démarche mais il me semble que c'est bien aussi le rôle des administrateurs de veiller à l'application du 2e principe fondateur. Hormis les maladresses répétés de son auteur (copyvio, copie d'une page supprimée en brouillon, recréation répétée de cet article malgré les avertissements — ce qui a même abouti à la protection en écriture pour un an, durée que l'on pourra sans doute lever ou réduire si l'on a les garanties qu'il a compris le problème), le seul moyen dans ce cas est de constater (ou au moins soupçonner pour ne pas entrer dans une démarche trop éditoriale) une notabilité du sujet et que les médias, même parisiens, ont couvert, à un moment ou un autre, ce festival autrement qu'en reprenant le communiqué de presse. Cet article du Parisien est sans doute à la limite. Mais on peut attendre encore d'autres avis. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 juillet 2014 à 17:32 (CEST)
- @ Suprememangaka : Je dois avoir loupé un épisode
- Faux, de nombreux contributeurs dans toutes les sections exigent un débat préalable, cacophonie résultant des questions biaisées que vous avez posées. La conclusion que vous en faite est donc (délibérément ?) fausse, et participe de la désorganisation du projet en général, et de cette page en particulier, que vous menez. Wikipédia ayant un principe fondateur exigeant consensus et collégialité, il s'applique et ce n'est pas votre sondage biaisé (un sondage ne fait de toute façon aucune règle et ne peut pas annuler un principe fondateur, encore moins quand il s'agit de lui faire dire ce qu'il ne dit pas, donc) qui va y changer quoi que ce soit. Donc je plussoie Matpib et tous les autres, qui l'ont parfaitement compris aussi. Merci d'enfin tenir compte des contestations, des nombreuses critiques qui vous frappent désormais et de l'avertissement très clair de Starus et de cesser ce genre de choses. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 16:34 (CEST)
- 80 % de la communauté estime qu'il est autorisé de revenir sur une décision communautaire, même sans passer par DRP ni lancer de nouvelle procédure communautaire. Comme c'est la communauté qui fait les règles, alors il n'est pas interdit de recréer un article sans passer par DRP, et c'est nier cet état de fait qui revient à essayer de désorganiser wikipédia pour une argumentation personnelle. Esprit Fugace (discuter) 23 juillet 2014 à 16:12 (CEST)
- C'est totalement vrai. Il n'est pas autorisé de revenir sur une décision communautaire sans débat préalable, sans quoi on tombe dans le Wikipédia:POINT. Le débat peut, dans l'absolu, se tenir où il veut, mais il se trouve que cette page est faite pour ça (comme WP:DR est faite pour discuter des renommages et WP:DPH des purges d'historique). SM ** ようこそ ** 22 juillet 2014 à 19:16 (CEST)
Bien sûr que j'ai ces sources, puisque je les ai mises en références, justement aujourd'hui (avant que soit supprimé la page, cela va de soi). Il y avait entre autres les sites d'animeland, du Carré de Baudouin, de l'Express, de sortiraparis, du CNC et du Nouvel Obs.
- Pouvez-vous nous lister ici les plus pertinentes ? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 14:54 (CEST)
Je viens de le faire. Vous voulez dire, les URL des articles? Bon, voici ceux que j'avais mis sur l'article juste avant la suppression:
- L'espace culturel du XXe : http://www.carredebaudouin.fr/2013/09/croqanime-au-tour-du-film-danimation
- Le journal WEB du XXe : http://le75020.fr/paris-75020-XXe-20e-arrondissement/culture/en-bref-culture/page/30
- La CNC : http://lejourlepluscourt.com/index.php?page=afficher_projection&id_projection=1192
- AnimeLand : http://www.animeland.com/news/voir/2858/4e-CROQ-ANIME-a-Paris
- Les deux premiers liens sont issus de média locaux. Il relayent l'information culturelle du 20e arrondissement. Leur audience est donc insuffisante par rapport à ce qui est demandé en termes de sources (audience nationale ou internationale)
- le troisième est juste une annonce du festival. Il ne propose pas d'article de fond sur celui-ci.
- Même défaut pour le quatrième. Juste une annonce.
- Pour relancer une procédure communautaire, il faut quelque chose de plus consistant. Des articles de fonds, des articles critiques sur le festival. Cela existe t-il ? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 15:31 (CEST)
- Allons bon... Et ceux-ci?
- La croix http://www.la-croix.com/Culture/Cinema/Un-week-end-anime-avec-Croq-Anime-_NG_-2011-09-09-709215
- Format court http://www.formatcourt.com/2011/08/croqanime-les-moments-forts/
- Il y a aussi 20 minutes, mais vous allez me dire que c'est court: http://www.20minutes.fr/article/997885/festival-croq-anime-mixe-films-pros-amateurs
- Bonjour,
- En effet, les deux derniers sont relativement courts. Celui de La Croix en revanche correspond tout à fait au genre de référence souhaitée et attendue, mais il en faudrait quelques autres pour attester d'une notoriété suffisante pour Wikipédia, sur une période d'au moins deux ans (mais ça, ce ne devrait pas être le plus dur puisque l’article de La Croix date déjà de 2011). Cordialement, --Floflo (discuter) 22 juillet 2014 à 16:03 (CEST)
- Effectivement c'est court. L'article de La Croix est beaucoup intéressant que les autres. Il date de 2011 et en plus avait été proposé comme source lors de la PàS précédente. Il avait donc été jugé comme insuffisant et n'avait pas empêché la suppression de l'article.
- Depuis 2011, pas d'article de fonds (j'entends autre chose que l'annonce du festival en 10 ligne avec ou sans liste des principaux films projetés) ? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 16:22 (CEST)
J'ai aussi celui-ci du Parisien étudiant: http://www.parisetudiant.com/etudiant/sortie/4eme-festival-croq-anime-festival-du-film-d-animation-de-paris.html ou Paris tribune http://www.paristribune.info/7-8-et-9-septembre-2012-Festival-du-Film-d-Animation-de-Paris_a6618.html Il y a plein d'articles, mais ils sont souvent courts. Celui de la Croix et les deux sus-cités, ainsi que ceux de L'Express, 20 minutes et tout ceux que je vous ai indiqué, cela ne suffit pas? Il y a aussi plein d'articles sur les films récompensés, mais là encore, c'est court (ex: http://www.institutfrancais-tunisie.com/?q=node/2723 )
Esprit Fugace : Où en sommes-nous alors? :)
- Et bien, le lien de l'Institut français en Tunisie parle d'un jeune réalisateur tunisien Houssem Ben Amor et non du festival, celui du parisien pointe un article paru dans la version Paris du journal c'est donc une source locale et paristribune est un site d'info local.
- On a donc toujours pas avancé en termes de sources secondaires de qualité dans des média d'audience nationale ou internationale. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 16:41 (CEST)
- Même analyse. SM ** ようこそ ** 23 juillet 2014 à 17:53 (CEST)
D'autres articles: http://www.formatcourt.com/2011/08/croqanime-les-moments-forts/ http://www.metronews.fr/paris/dessins-animes-en-pagaille-a-menilmontant/mkih!mTIhRau2fD8QI/ http://www.sortiraparis.com/enfant-famille/articles/42860-croq-anime-le-festival-du-film-d-animation-de-paris
- on reste dans le cadre de sources locales. Il n'y a pas matière là à remettre en cause une décision communautaire. Je classe donc la requête en refus. Matpib (discuter) 2 août 2014 à 10:40 (CEST)
Requête refusée - 2 août 2014 à 13:50 (CEST)
- Demandé par Xenddorf (discuter) le 2 août 2014 à 13:27 (CEST)
Titre KUB Lien https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=KUB&redirect=no
KUB est bien un jeu video qui a une notoriete (>5000 telechargements et plusieurs forums) : http://xenddorf.free.fr/game/
- Le titre KUB est une redirection vers l'Université catholique de Bruxelles. Donc, quel est le titre exact de l'article dont vous demandez la restauration ? Par ailleurs, pensez-vous sincèrement que ce jeu (dont vous êtes l'auteur ou l'éditeur je suppose) puisse faire l'objet d'un article sur une encyclopédie ? 5000 téléchargements ? Quand on pense à certains jeux sur Facebook qui dépassent les 2 millions de joueurs sans parler des téléchargements des mêmes jeux sur tablette ou smartphone... J'ai bien peur que vous soyez bien loin du compte. D'autant qu'avant de réécrire cet article au bon endroit, il faudrait vous demander si d'autres que des forums de joueurs ont écrit sur lui, dans la presse informatique par exemple ? De toutes façons, comme il n'y a pas d'article à ce nom, il n'y a rien à restaurer pour l'instant. -- Theoliane (discuter) 2 août 2014 à 13:50 (CEST)
Requête refusée - 3 août 2014 à 18:44 (CEST)
- Demandé par XXX1010 (discuter) le 24 juillet 2014 à 12:28 (CEST)
Bonjour, l'article que j'ai rédigé sur l'entreprise Silodesign a été supprimé. La problème avec cet article, c'est que, à ma première rédaction, il n'y avait pas suffisamment de sources parce que je ne pouvais pas citer les magazines qui parlent de Silodesign dans la référence( les magazines publiés ne peuvent pas être importés sur Wikimedia)et puis,le ton de cet article n'est pas neutre. Alors j'ai modifié la page avec plus de sources fiables et un ton neutre, mais vous avez demandé de le supprimer. Je souhaiterais donc connaître votre avis sur cette version et savoir si elle peut être publiée. Je vous remercie et bonne journée!
- Les sources que vous proposez dans l'article sont trop locales (Clichy Magazine par exemple) ou trop liées à l'entreprise (catalogue). Pour figurer dans l'encyclopédie, ce sont des sources d'ampleur nationale qu'il faut proposer. En avez-vous ? Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 juillet 2014 à 16:30 (CEST)
- Pas de réponse; classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 août 2014 à 18:44 (CEST)
Requête refusée - 3 août 2014 à 21:37 (CEST)
- Demandé par 2.9.37.153 (discuter) le 3 août 2014 à 21:30 (CEST)
Bonjour,
Vous avez besoin de quoi comme preuve de "Notoriété" ? http://www.facebook.com/writertravelers
C'est une de nos fans qui travail chez Ouest France qui nous a demandé de crée une page wiki pour un article qu'elle fait.
Coordialement, Thomas
- Bonjour, Facebook n'est pas du tout une preuve de notoriété (il y a des millions de gens qui ont une page Facebook), par contre, si vous pouviez fournir des articles de presse d'envergure nationale étalés sur plusieurs années (ce qui va être difficile pour un groupe créé en 2013) ou toute autre publication concernant le sujet... Mais de toutes façons, Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître un nouveau groupe afin qu'un journaliste puisse trouver matière à article, mais ne recense que du savoir connu, étayé par des sources et qui répond aux critères d'admissibilité en vigueur lesquels, si vous les aviez lus, expliquent qu'il faut avoir au moins deux albums commercialisés, avoir fait de nombreux concerts, etc... Vous voyez qu'on est encore très loin du compte. Donc, il est impossible pour l'instant de restaurer cet article, peut-être dans quelques années, quand le groupe sera célèbre ? -- Theoliane (discuter) 3 août 2014 à 21:37 (CEST)
Requête acceptée - 4 août 2014 à 11:47 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Sellig (d) le 3 août 2014 à 10:19 (CEST)
Vient de remporter la médaille de bronze lors des Jeux du Commonwealth. Entre dans les critères. source
- Arguments
Contre : vient juste d'être supprimé en PàS, et on n'a pas beaucoup de sources. - Arguments Pour : comme les avis en PàS ne se basent que sur les critères et qu'il entre dans les critères : « avoir remporté une compétition ou un tournoi international important ou être arrivé aux premières places », les arguments donnés en PàS tombent (tant pis, fallait argumenter sur les sources
). Qu'en pensent Utilisateur:Damonking, Utilisateur:Les3corbiers et Utilisateur:ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR ? ---- El Caro bla 3 août 2014 à 11:57 (CEST)
- DRP n'est pas une chambre d'appel de PàS, surtout aussi récente. Restauration tout bonnement impossible, la communauté venant de souverainement décider la suppression. SM ** ようこそ ** 3 août 2014 à 12:09 (CEST)
- Si les 3 avis négatifs lors de la PàS restent négatifs, c'est une chose. Mais si la donnée nouvelle les convaincs de passer en conservation, la décision prise en PàS perds toute légitimité. Esprit Fugace (discuter) 3 août 2014 à 20:49 (CEST)
- Je partage l'avis d'Esprit Fugace, voyons déjà ce que Damonking (d · c · b), Les3corbiers (d · c · b) et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b) pensent de ce fait nouveau indubitable susceptible de modifier, le cas échéant, la vision qu'ils avaient il y a peu de l'admissibilité de Hamish Peacock, qui remplit désormais un des critères mentionnés sur la page Wikipédia:Notoriété des sportifs, puisqu'il a :
- obtenu la médaille d'argent au lancer de javelot, lors des Championnats du monde d'athlétisme jeunesse 2007 à Ostrava, en juillet 2007 (+ source externe à Wikipédia),
- obtenu la médaille de bronze au lancer de javelot lors des épreuves d'athlétisme aux Jeux du Commonwealth de 2014, à Glasgow, le samedi 2 août 2014, cf. [63], [64], [65], [66].
- Il remplissait déjà un critère d'admissibilité avant le débat d'admissibilité, avec sa médaille d'argent aux Championnats du monde d'athlétisme jeunesse 2007.
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 3 août 2014 à 21:59 (CEST)
- Pour Eléments nouveaux depuis la PàS, sources à l'appui [67]. Il est légitime de restaurer et de relancer une PàS. -- Speculos (dialogue) 4 août 2014 à 10:03 (CEST)
- A la suite de la médaille de bronze, ok pour la restauration. DamonKingKong 4 août 2014 à 10:25 (CEST)
- Même avis. Vlaam (discuter) 4 août 2014 à 10:33 (CEST)
- A la suite de la médaille de bronze, ok pour la restauration. DamonKingKong 4 août 2014 à 10:25 (CEST)
- Je partage l'avis d'Esprit Fugace, voyons déjà ce que Damonking (d · c · b), Les3corbiers (d · c · b) et ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b) pensent de ce fait nouveau indubitable susceptible de modifier, le cas échéant, la vision qu'ils avaient il y a peu de l'admissibilité de Hamish Peacock, qui remplit désormais un des critères mentionnés sur la page Wikipédia:Notoriété des sportifs, puisqu'il a :
- Si les 3 avis négatifs lors de la PàS restent négatifs, c'est une chose. Mais si la donnée nouvelle les convaincs de passer en conservation, la décision prise en PàS perds toute légitimité. Esprit Fugace (discuter) 3 août 2014 à 20:49 (CEST)
- DRP n'est pas une chambre d'appel de PàS, surtout aussi récente. Restauration tout bonnement impossible, la communauté venant de souverainement décider la suppression. SM ** ようこそ ** 3 août 2014 à 12:09 (CEST)
- Ci-dessous, ajout d'un récapitulatif aisé à compléter, à moins qu'un collègue estime qu'il y a des éléments suffisants pour conclure. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 août 2014 à 11:03 (CEST)
- Ne se montrent pas hostiles à une restauration temporaire et à un nouveau débat d'admissibilité : Sellig (requérant), Esprit Fugace (admin), Hégésippe Cormier (admin), Speculos (admin), DamonKing, Vlaam (admin), Ludo29 (admin) (cf. [68]), El Caro (cf. ci-dessous)
- Se montrent opposés à une restauration temporaire et à un nouveau débat d'admissibilité : Suprememangaka,
- Autres ou Ne se prononcent pas :
El Caro (arguments pour et contre)- Tu peux me rajouter dans les "pas hostiles à une restauration temporaire et à un nouveau débat d'admissibilité", Hégésippe : à partir du moment où un certain nombre de participants sont pour le réexamen et qu'il y a des éléments nouveaux, je pense qu'on doit restaurer. C'est lors de la PàS qu'on pourra examiner si ces éléments entrainent la conservation de l'article à long terme. La PàS précédente est récente certes, mais c'est une coïncidence malheureuse, à quelques jours près, les débats (les débats ! la conclusion, on n'en sait rien) de la PàS auraient été très différents. ---- El Caro bla 4 août 2014 à 11:28 (CEST)
- : huit contributeurs (dont cinq admins) estiment qu'un débat d'admissibilité ne serait pas incorrect.
Je relance la PàS.Esprit Fugace a relancé la PàS. Hégésippe (discuter) [opérateur] 4 août 2014 à 11:47 (CEST) + rectification 4 août 2014 à 12:26 (CEST)
Gérard Fesch (2)
modifierRequête refusée - 4 août 2014 à 15:45 (CEST)
- Demandé par 90.61.167.224 (discuter) le 29 juillet 2014 à 12:26 (CEST)
Bonjour Messieurs,
Je suis désolé d'insister mais je redemande encore une fois que ma page "Gérard Fesch" soit restaurée. Je le redis c'est moi qui en avait demandé il y a déjà quelques mois la suppression, car mon article était sans cesse modifié. Il n'y a plus aucune raison qu'il le soit aujourd'hui. Une décision de justice a été rendue. Je suis reconnu devant la loi comme le fils de Jacques Fesch. Il n'y a plus aucune contestation possible. Cela me parait très injuste que mon parcours, mon combat mené pour obtenir cette filiation ne puisse être présenté sur votre encyclopédie et en tous cas il me semble que chaque lecture est en droit de connaître la vérité sur l'affaire qui le passionne.
Je vous remercie de reconsidérer ma démarche et si besoin est je suis prêt à vous rencontrer afin de vous fournir toutes pièces justificatives.
Merci de comprendre mon insistance.
Dans cette attente, recevez Messieurs, mes meilleures salutations.
Gérard Fesch.
- Je rappelle pour comprendre la situation
- la PàS ayant amené la suppression de la page Discussion:Gérard Fesch/Suppression
- La première DRP qui vient de se clore faute de réponse au bout d'un mois Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives40#G.C3.A9rard_Fesch
- Relisez donc ces deux pages et répondez aux questions qui vous sont posées lors de la première requête en restauration. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 12:35 (CEST)
- petit commentaire sur votre argumentaire du jour.
- Vous vous trompez d'endroit pour publier cet article.
- Wikipédia est une encyclopédie, et non un site internet pour vous faire entendre dans ce débat de filiation. Matpib (discuter) 29 juillet 2014 à 12:36 (CEST)
Aucune réponse. Aucun suivi. A quoi cela sert-il de faire des requêtes à répétition et de ne jamais les suivre en répondant aux questions qui vous sont posées ? Matpib (discuter) 4 août 2014 à 15:45 (CEST)
Requête refusée - 6 août 2014 à 19:50 (CEST)
- Demandé par Théo Fleismaher (discuter) le 14 juillet 2014 à 04:23 (CEST)
Bonjour, Mon article a été supprimé car les sources n'étaient pas satisfaisantes, je vous fournis donc des sources de médias importants mentionnant l'ISC. Voici les liens vers les articles: http://www.surfline.com/surf-news/_78281/ Surfline est un média dédié au surf ayant plus de 20 millions de vues par mois. http://www.surfersvillage.com/content/indonesian-surfing-championship-heading-cimaja Surfers Village est un média dédié au surf ayant plus de 3 millions de vues par mois. http://www.thejakartapost.com/news/2011/12/19/raditya-rondi-first-asian-surfing-champion.html Le Jakarta Post est un journal d'information indonésien publié quotidiennement, il est un des plus lus en Indonésie. Voilà quelques sources, n'hésitez pas à m'en redemander si celles-ci ne suffisent pas, l'ISC est mentionné dans d'autres médias.
Cordialement,
Théo Fleismaher Théo Fleismaher (d) le 14 juillet 2014 à 04:23 (CEST)
- Bonjour,
- c'est déjà un bon début, mais il est dommage que ces sources n'aient pas été intégrées au brouillon puis à l'article avant Discussion:Indonesian Surfing Championships/Suppression : le résultat de la procédure communautaire qui vient de s'achever est net, il faudrait des sources très solides (des articles parlant clairement de l'ISC, et non seulement des compétitions qu'elle organise, articles publiés dans des journaux généralistes reconnus) pour qu'une restauration soit envisageable. Vous dites que l'ISC est mentionnée dans d'autres média : pourriez-vous lister des articles correspondants aux critères que je viens d'énumérer ? Esprit Fugace (discuter) 14 juillet 2014 à 10:08 (CEST)
Bonjour, voici d'autres sources:
http://www.isasurf.org/asias-2013-surfing-champions-score-epic-g-land-asc-awards-trip-g-land-bobbys-surf-camp/
http://www.surfline.com/surf-news/_78281/
http://www2.surftotal.com/en/index.php/indonesia-surfing-championship/item/546-2010-isc-tour-schedule
http://www.climatewave.com/events/go-green-with-indonesian-surfing-championship-tour/
http://www.thejakartaglobe.com/sports/balis-raditya-rondi-wins-west-java-surfing-championship/
Il existe d'autres médias mais les articles sont moins pertinents, le fait que la plupart parlent des compétitions organisées est normal puisque l'objet même de l'ISC est l'organisation de compétitions. Comme je l'ai déjà dit précédemment si vous recherchez des informations sur la création et l'histoire de l'ISC, son site internet : http://www.isctour.com/history.html est le plus pertinent.
Cordialement,
--Théo Fleismaher (discuter) 15 juillet 2014 à 03:37 (CEST)Théo Fleismaher--Théo Fleismaher (discuter) 15 juillet 2014 à 03:37 (CEST)
- On est encore sur le même type de source que précédemment. L'article est peut-être admissible, mais les sources disponibles sont limitées ; et avec une décision communautaire récente, un nouveau débat n'aboutira pas. Serait-il possible d'évoquer cette structure dans un article plus large sur le surf ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 juillet 2014 à 17:52 (CEST)
- Pas de réponse : classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 août 2014 à 19:50 (CEST)
Requête refusée - 6 août 2014 à 13:43 (CEST)
- Demandé par Utilisateur:Léo okito (d) le 6 août 2014 à 13:29(CEST)
Modèle:Semi-portection Modèle:Semi-portection longue
Lionel Okito [L.I.O] Lionel Okito ou Léo L.I.O de son nom complet Léonel Jonas Henry Okito, ne à Kinshasa, le 10 novembre 1997, son prénom Lionel il est fêté au monde-entier le 10 novembre donc c'est un prénom symbolique, qui siginifie le Chef
- Bonjour, il vous a été expliqué en long en large et en travers que cet article ne répondait pas aux critères d'admissibilité et qu'il était inutile de le recréer, même en changeant la graphie du titre. Si vous voulez vous faire connaître, il y a d'autres sites pour ça, ici, ce n'est pas le bon endroit, vous êtes sur une encyclopédie. Merci de tenir compte des multiples explications qui vous ont été données sur votre page de discussion, et de lire (enfin ?) les pages d'aide concernant la notoriété des sujets sur Wikipédia. -- Theoliane (discuter) 6 août 2014 à 13:43 (CEST)
Gérard Fesch (3)
modifierRequête refusée - 6 août 2014 à 14:22 (CEST)
- Demandé par 86.195.92.90 (discuter) le 6 août 2014 à 14:01 (CEST)
Bonjour, suite à ma demande de restauration de page "Gérard Fesch" refusée une seconde fois je suis désolé mais je n'avais pas pris connaissance de votre proposition.
Je suis tout à fait d'accord pour être redirigé sur la page Jacques Fesch, mon père.
Cela dit pourquoi ces deux filiations ne pourraient-elles pas être distinctes l'une de l'autre ?
Merci pour votre compréhension et votre réponse.
Gérard Fesch.
- un article à votre nom n'a aucune raison d'apparaitre dans l'encyclopédie si le sujet n'est pas admissible. La redirection n'a pas lieu d'être. Wikipédia ne doit pas être utilisé comme tribune pour valider une filiation (tel était l'esprit de votre dernière requête).
- Requête refusée. Merci de ne surtout pas insister. Matpib (discuter) 6 août 2014 à 14:22 (CEST)
- Tiens ben justement ! Lisez donc sur ce sujet la page Wikipédia:La notoriété n'est pas contagieuse, ça devrait répondre à votre interrogation . -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 août 2014 à 19:40 (CEST)
- Tiens ben justement ! Lisez donc sur ce sujet la page Wikipédia:La notoriété n'est pas contagieuse, ça devrait répondre à votre interrogation
Requête refusée - 4 août 2014 à 15:54 (CEST)
- Demandé par Zubule (discuter) le 4 août 2014 à 15:46 (CEST)
Bonjour,
la suppression d'Achille Ravel par Zivax est vraisemblablement une méprise, car celui-ci a une entrée dans le Maitron[1] - ce qui le rend admissible de facto. Aussi, merci de restaurer l'article. Bien cordialement, --Zubule (discuter) 4 août 2014 à 15:28 (CEST)
- Entrée disponible ici.
- Plutôt favorable,
- mais en même temps la notice ne contient que 163 signes et comme l'article ne nous apprend rien sur cette personne. A rapprocher des autres de tes créations du jour où le seul fait que l'on apprend sur ces anarchistes gardois est qu'il étaient abonnés à une publication anarchiste?. c'est tout dire.
- Existe t-il d'autres sources qui permettraient de faire de ces pages de véritables articles encyclopédiques ? Matpib (discuter) 4 août 2014 à 15:53 (CEST)
- J'apprécierai aussi que tu ne commences pas par supprimer mes avis sur d'autres requêtes quand tu en crées une à sa suite. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 15:59 (CEST)
- J'espère que tu voudras bien m'excuser. --Zubule (discuter) 4 août 2014 à 16:59 (CEST)
- La démocratie wikipédienne a-t-elle à un moment précis adoptée le Maitron comme admissible, toute personne se trouvant citée sur celui-ci!!!...à mon avis : que certaines personnes se trouvent concernées par les critères décrits sur wikipédia...OK...mais surement pas le tout venant...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 août 2014 à 16:29 (CEST)
- C'est vrai que l'article dans le Maitron est un peu léger. Maintenant, tout dépend de ce qu'il y a dans l'ouvrage cité en biblio, Michel Falguières, Jean Jourdan, libertaire d'Aimargues, éditions Comédia, 2006. Est-ce que ça permettra de développer l'article ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2014 à 17:54 (CEST)
- difficile à présager vu les autres créations du jour au nom de Ravel et vu les créations type "la pomme est un fruit" dont nous gratifie Zubule habituellement. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 17:59 (CEST)
- Le Maitron dit qu'il y a plus de 3200 notices inédites sur les anarchistes...alors je crois qu'il faut prendre une décision, pour éviter du "Maitronisme" à gogo...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 août 2014 à 20:12 (CEST)
- ce n'est pas à nous administrateurs de prendre cette décision ici. Je ne crois pas non plus que la PàS qui suivra la requête permettra de prendre aussi ce genre de décision. Dommage.
- Par ailleurs j'attends simplement que Zubule vienne enfin nous dire comme je l'ai demandé s'il existe d'autres sources sur cette personne pour lancer la PàS. Il est déjà intervenu sur la page, mais c'est bien gardé de répondre à ma question... Matpib (discuter) 4 août 2014 à 20:21 (CEST)
- Vu la faiblesse de la notice dans le Maitron, le manque de sources accessibles sur le web et le fait que le demandeur soit bloqué indéfiniment pour, entre autres, création d'articles non admissibles à la chaine, je pense qu'on peut clore la requête en refus. Si quelqu'un parvient à mettre la main sur des sources papier sérieuses, on pourra toujours créer un article vérifiable plus tard. ---- El Caro bla 13 août 2014 à 11:06 (CEST)
- Le Maitron dit qu'il y a plus de 3200 notices inédites sur les anarchistes...alors je crois qu'il faut prendre une décision, pour éviter du "Maitronisme" à gogo...---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 4 août 2014 à 20:12 (CEST)
- difficile à présager vu les autres créations du jour au nom de Ravel et vu les créations type "la pomme est un fruit" dont nous gratifie Zubule habituellement. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 17:59 (CEST)
- C'est vrai que l'article dans le Maitron est un peu léger. Maintenant, tout dépend de ce qu'il y a dans l'ouvrage cité en biblio, Michel Falguières, Jean Jourdan, libertaire d'Aimargues, éditions Comédia, 2006. Est-ce que ça permettra de développer l'article ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 août 2014 à 17:54 (CEST)
- J'apprécierai aussi que tu ne commences pas par supprimer mes avis sur d'autres requêtes quand tu en crées une à sa suite. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 15:59 (CEST)
- Eh bien je clos ou je clôture (je n'ai jamais su comment on disait..) -- Theoliane (discuter) 14 août 2014 à 11:23 (CEST)
Requête acceptée - 8 août 2014 à 10:05 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Etiennekd (d) le 4 août 2014 à 12:24 (CEST)
Bonjour. La dernière fois que cette page a été supprimée, la décision PàS a exprimé un ton à « tendance promotionnel », un article qui « ne respecte […] pas les CAA ». Mais cette fois-ci — même si je sais que c'est un critère de suppression immédiate —, la compagnie est répertoriée par l'Organisation de l'aviation civile internationale, l'article n'était pas promotionnel, et comme l'a dit p-e (d · c), la compagnie assure le transport « non seulement [de] la famille princière, mais aussi [des] membres du gouvernement et des chefs d'état se rendant en principauté ». Monacair a sa place dans l'encyclopédie et « Jamais entendu parler de cette compagnie » n'est pas un argument valable face à ce que j'ai ré-exprimé ci-dessus.
Merci. Cordialement.
- Pour être complet, il y avait aussi des avis sur les critères d'admissibilité non respectés. Si tu ne présentes pas des sources de qualité, ça va être juste pour la restauration. ---- El Caro bla 4 août 2014 à 13:12 (CEST)
- Avoir un code à l'Organisation de l'aviation civile internationale ne répond t-il pas au deuxième critère selon Wikipédia:NES ? De plus, des articles dans la presse monégasque (Monaco Matin [69], La Gazette de Monaco [70]), dans des sites web reconnus nationalement (TourMag.com [71], InfoÉconomique [72]) mais aussi internationalement (USA TODAY 10BEST [73], European Business Air News [74], 1 Channel d'Italie [75], Flight Global [76]). Également cité dans des ouvrages de qualité selon Google Books (hors guides touristiques). --Etiennekd (d) 4 août 2014 à 14:13 (CEST)
- Bonjour. Ce que tu apportes sont des arguments pour une PàS. Donc, à mon avis, passons d'abord par une procédure de PàS avant de recréer. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 5 août 2014 à 12:10 (CEST)
- On peut créer une nouvelle procédure sur un article déjà supprimé ? Bien à toi --Etiennekd (d) 5 août 2014 à 12:19 (CEST)
- Oui, mais en restaurant bien sûr. Donc, j'attends d'autres avis. Enrevseluj (discuter) 5 août 2014 à 12:30 (CEST)
- Oui, en la restaurant, c'est bien ce que je pensais. OK --Etiennekd (d) 5 août 2014 à 13:16 (CEST)
- Je restaure cette page. Que la communauté décide, une fois pour toutes. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 10:05 (CEST)
- Oui, en la restaurant, c'est bien ce que je pensais. OK --Etiennekd (d) 5 août 2014 à 13:16 (CEST)
- Oui, mais en restaurant bien sûr. Donc, j'attends d'autres avis. Enrevseluj (discuter) 5 août 2014 à 12:30 (CEST)
- On peut créer une nouvelle procédure sur un article déjà supprimé ? Bien à toi --Etiennekd (d) 5 août 2014 à 12:19 (CEST)
- Bonjour. Ce que tu apportes sont des arguments pour une PàS. Donc, à mon avis, passons d'abord par une procédure de PàS avant de recréer. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 5 août 2014 à 12:10 (CEST)
- Avoir un code à l'Organisation de l'aviation civile internationale ne répond t-il pas au deuxième critère selon Wikipédia:NES ? De plus, des articles dans la presse monégasque (Monaco Matin [69], La Gazette de Monaco [70]), dans des sites web reconnus nationalement (TourMag.com [71], InfoÉconomique [72]) mais aussi internationalement (USA TODAY 10BEST [73], European Business Air News [74], 1 Channel d'Italie [75], Flight Global [76]). Également cité dans des ouvrages de qualité selon Google Books (hors guides touristiques). --Etiennekd (d) 4 août 2014 à 14:13 (CEST)
Requête refusée - 8 août 2014 à 14:27 (CEST)
- Demandé par Isildur8 (discuter) le 4 août 2014 à 04:08 (CEST)
Article pertinent, déjà présent dans 11 langues majeurs dont l'anglais et l'espagnol ou personne ne les a jamais remis en cause à juste titre. L'organisateur de cette coupe a déjà été désignée puisqu'il sera le même que celui de la coupe du monde de football 2022 qui aura lieu 1 an après et qui elle a déjà sa page depuis plus de 5 ans. Il n'y a aucune justification honnête à la suppression de cet article comme je les ai lu dans le débat de suppression.
- Isildur8 : Les DRP n'étant pas une chambre d'appel pour PàS dont les résultats ne plaisent pas, et n'étant pas non plus un lieu où vous pouvez vous permettre d'attaquer ceux qui ont participé à cette PàS, je vous demande donc de respecter le cadre de ces requêtes et d'amener, si jamais elles existent, les sources centrées sur le sujet apparues depuis la PàS et qui justifieraient une éventuelle réouverture de PàS. Faute de faire cet effort, je m'oppose à toute réouverture dans de telles conditions. Floflo62 (d) 4 août 2014 à 07:35 (CEST)
- Le précédent débat, Discussion:Coupe des confédérations 2021/Suppression, date de fin 2013, pas vraiment antédiluvien. Et le résultat en était assez clair. Y a-t-il eu depuis des articles centrés sur cette coupe dans des média nationaux ? Esprit Fugace (discuter) 4 août 2014 à 08:26 (CEST)
- Les interwiki ne sont pas gage de notoriété encyclopédique et encore moins de sources. Wikipédia ne peut être une référence pour wikipédia.
- Pour le reste, il est d'usage au seins des différents projets sport de ne créer des articles de compétitions que lorsque les éliminatoires de celle-ci ont commencé. On ne connait aucune des équipes qui la joueront à l'exception de l'organisateur le Qatar. La précédente PàS a démontré qu'il n'existait pas encore de sources secondaires indépendantes sur cette compétition, tant que vous n'en proposerez pas il n'y aura pas de restauration. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 15:43 (CEST)
- Voici le lien officiel de la FIFA, Blatter remet dans une cérémonie officielle l'organisation des coupes des confédérations 2021 et coupe du monde 2022 au Qatar: http://fr.fifa.com/worldcup/qatar2022/news/newsid=1352921/. Pour rappel pour la coupe des confédérations 2017 qui elle existe, il n'y a qu'une seule source et c'est la même que l'officielle sur le site de la fifa. On peut aussi citer 2 liens en langue étrangère, l'un parlant du déplacement éventuel de la coupe des confédérations 2021 également en hiver et l'autre lien, parle des preparatifs des stades pour la coupe des confederations 2021 au qatar :http://www.insidethegames.biz/sports/summer/football/1011698-world-cup-venues-will-be-complete-by-2021-confederations-cup-says-qatar-2022. Ça fait déjà 2 sources de plus que la coupe des confédérations 2017.--Isildur8 (discuter) 6 août 2014 à 06:39 (CEST)
- La FIFA étant l'organisatrice de cette compétition, les sources provenant d'elle sont donc des sources primaires, sans aucune indépendance. Les deux autres sources datant de 2012 et juillet 2013 elles étaient déjà connues lors de la PàS de fin 2013. Il n'y a donc pas matière à remettre en cause la décision communautaire et à relancer une PàS qui en l'état n'aurait aucune chance d'aboutir.
- Je classe donc la requête en refus. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 14:27 (CEST)
- Le précédent débat, Discussion:Coupe des confédérations 2021/Suppression, date de fin 2013, pas vraiment antédiluvien. Et le résultat en était assez clair. Y a-t-il eu depuis des articles centrés sur cette coupe dans des média nationaux ? Esprit Fugace (discuter) 4 août 2014 à 08:26 (CEST)
Requête refusée - 8 août 2014 à 15:02 (CEST)
- Demandé par WikiTaliruet (discuter) le 8 août 2014 à 11:57 (CEST)
Bonjour, je constate avec étonnement que l'article en question a été supprimé, par "consensus" comme vous dites. Cela signifie que l'avis favorable d'un utilisateur et mon avis largement étayé dans la discussion n'ont eu aucun poids alors que l'avis des 3 utilisateurs favorables à la suppression l'emporte, des avis qui ont simplement décrété "sources insuffisantes" sans apporter le moindre argument. Je dois avouer que, si les décisions de Wikipédia sont prises ainsi, cela me laisse perplexe. Parce que je ne veux pas le croire, je me permets donc de vous demander de revoir votre décision en reconsidérant les éléments de la discussion qui, de mon côté, apportent la preuve que l'article que je propose répond aux critères de notoriété(notamment le nombre de sources secondaires bien supérieur aux 2 articles ou émissions demandés). Je reste à disposition pour toute information complémentaire et vous remercie pour votre réponse !--WikiTaliruet (discuter) 8 août 2014 à 11:57 (CEST)
- La PàS s'est close aujourd'hui : Discussion:Xavier Joseph Theurillat/Suppression
- Vous n'êtes pas ici sur la page de réclamation des PàS qui se terminent pas à votre gout.
- La clôture de cette procédure communautaire n'est entachée d' aucune erreur.
- Vous pouvez toujours contacter le contributeur qui a fait cette clôture et lui demander des explications. Peut-être que la solution la plus simple serait une prolongation d'une semaine. Mais cela ne signifiera absolument pas que cette PàS se terminera obligatoirement sur une fin à votre goût. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 15:02 (CEST)
Requête refusée - 8 août 2014 à 21:26 (CEST)
- Demandé par Mario93 (discuter) le 8 août 2014 à 20:54 (CEST)
Bonsoir,
Je demande la restauration de l'article Liste des catastrophes naturelles les plus meurtrières. Cet article a été supprimé visiblement parce que le créateur de cet article aurait été sanctionné, je cite : « (G5 - Page créée par un contributeur banni ou bloqué) ». Je n'approuve pas cette suppression pour les raisons suivantes :
- cet article me semble admissible
- il n'y a pas eu de procédure de PàS
- ceux qui contribue sur des articles n'ont pas à être pénalisé parce que des créateurs sont sanctionnés
Pour toutes ces raisons, je demande donc la restauration de cet l'article.
Cordialement. Mario93 (discuter) 8 août 2014 à 20:54 (CEST)
- Pour tout dire, moi j'aurais supprimé au titre que l'article n'est pas écrit en français. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 21:08 (CEST)
- Disons qu'il est en cours de traduction, parce que les titres de section sont en français, et le reste plus ou moins.. Mario93 (d · c · b) avait commencé la traduction j'ai l'impression, ne pourrait-on pas le laisser continuer ? -- Theoliane (discuter) 8 août 2014 à 21:21 (CEST)
- Je pense qu'une restauration enverrait le mauvais message, puisqu'un contributeur banni se retrouverait crédité de la création. Pour éviter ça, j'ai recopié le dernier contenu de l'article sur Utilisateur:Mario93/Brouillon, et je suggère à Mario93 de retravailler un peu cette liste (notamment traduire ce qui peut l'être), puis de la copier dans l'espace principal pour s'en trouver crédité de la création. De toute manière, si je ne m'abuse c'est une traduction, les auteurs originaux seront donc crédités via le modèle adéquat. Est-ce que cette solution semble acceptable à tout le monde ? Esprit Fugace (discuter) 8 août 2014 à 21:26 (CEST)
- Je pense qu'une restauration enverrait le mauvais message, puisqu'un contributeur banni se retrouverait crédité de la création. Pour éviter ça, j'ai recopié le dernier contenu de l'article sur Utilisateur:Mario93/Brouillon, et je suggère à
- Disons qu'il est en cours de traduction, parce que les titres de section sont en français, et le reste plus ou moins.. Mario93 (d · c · b) avait commencé la traduction j'ai l'impression, ne pourrait-on pas le laisser continuer ? -- Theoliane (discuter) 8 août 2014 à 21:21 (CEST)
- À moi tout à fait, c'est d'ailleurs ce que j'allais proposer, mais je suis moins rapide que toi (faut le temps que je réfléchisse, toussa...) -- Theoliane (discuter) 8 août 2014 à 21:28 (CEST)
- Cette proposition me convient. Mario93 (discuter) 8 août 2014 à 21:49 (CEST)
- idem. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 21:49 (CEST)
- My tuppence worth, puisque j'ai récemment supprimé aussi un article du même vandale (conflit d'édit avec Polmars, d'ailleurs) : ce Labone semble se payer délibérément notre tête en amorçant des traductions fautives sur des articles mal ficelés. Même en tenant compte de Wikipédia:FOI, je ne peux m'empêcher de penser qu'il joue au débutant maladroit, mais plein de bonne volonté, histoire de faire perdre un maximum de temps aux autres, ce qui semble d'ailleurs (j'ai d'autres exemples en tête, ici par exemple, ou encore là) être son but ultime, au moins sur Wikipédia.
Donc, si mes collègues n'avaient pas déjà tranché avec sagesse, je me serais opposé à toute restauration de cette parodie de travail encyclopédique, sorte de piège à retardement lâché dans la nature par un vandale au comportement particulièrement vicieux, dont je supprime désormais toutes les créations à vue, sans plus me poser de question.
Je précise que les derniers avatars d'Albion me semblent avoir une préférence marquée pour la création de listes ou de catégories discutables et/ou mal traduites, particulièrement propices à faire perdre un maximum de temps en PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 août 2014 à 15:33 (CEST)
- My tuppence worth, puisque j'ai récemment supprimé aussi un article du même vandale (conflit d'édit avec Polmars, d'ailleurs) : ce Labone semble se payer délibérément notre tête en amorçant des traductions fautives sur des articles mal ficelés. Même en tenant compte de Wikipédia:FOI, je ne peux m'empêcher de penser qu'il joue au débutant maladroit, mais plein de bonne volonté, histoire de faire perdre un maximum de temps aux autres, ce qui semble d'ailleurs (j'ai d'autres exemples en tête, ici par exemple, ou encore là) être son but ultime, au moins sur Wikipédia.
- idem. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 21:49 (CEST)
- Cette proposition me convient. Mario93 (discuter) 8 août 2014 à 21:49 (CEST)
The Mystery (2)
modifierRequête refusée - 10 août 2014 à 19:01 (CEST)
- Demandé par Jeremy gouchon (d · c · b)10 août 2014 à 15:56 (CEST)
The Mystery http://fr.wiki.x.io/wiki/The_mystery . Cette page parler d'un sujet réel d'une vrai série française connu par de nombreuses personnes . L'article été pertinent et n'avait aucune raison d'être supprimer
- DRP précédente : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives38#The Mystery. Une série internet, non encore diffusée. Je laisse un autre clore : j'ai supprimé (deux fois cette année). Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 août 2014 à 15:56 (CEST)
- Bonjour,
- Pourquoi devrions-nous restaurer cette page truffée de fautes d'orthographes (comme le pseudo site Internet d'ailleurs) et sourcé par un blog perso ?
- Cette série a t-elle été diffusée au sein d'un média national ? a t-elle fait l'objet de compte-rendus critiques ? Matpib (discuter) 10 août 2014 à 18:56 (CEST)
- Vu votre pseudo, vous devriez lire Wikipédia:AUTO.
- Jeremy gouchon : Je suis totalement d'accord avec mes deux collègues ci-dessus. Si vous lisiez Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, vous verriez que "ça existe" n'est pas considéré comme une raison valide pour avoir un article sur Wikipédia. Impossible de trouver quoi que ce soit qui ressemble à une source pertinente (cf. Wikipédia:Citez vos sources pour avoir une idée de ce qu'est une source pertinente). Requête rejetée. Esprit Fugace (discuter) 10 août 2014 à 19:02 (CEST)
Requête acceptée - 11 août 2014 à 17:04 (CEST)
- Demandé par Daehan [p|d|d] le 11 août 2014 à 16:57 (CEST)
Bonjour,
À vrai dire, je ne suis pas sûr qu'il faille restaurer cette page — je m'explique.
Suite à l'appel d'un lien interwiki à Jean Chevalier (voir ici), je me suis dit que j'allais créer l'article, celui-ci entrant visiblement largement dans les critères.
Mais quand je cherche à créer l'article, je me rends compte qu'un article du même nom a préalablement été supprimé (au passage, je ne suis pas sûr qu'on ait bien respecté les règles, n'y voyant pas de vrai consensus, enfin ce n'est pas le sujet).
Donc en fait, j'aurais besoin de savoir si l'article préalablement créé concernait le même sujet que l'article anglais spécifié ci-dessus, et s'il fallait procéder à une demande de restauration, ou si je pouvais créer l'article directement.
Merci de m'éclairer (en espérant avoir été clair moi-même).
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 11 août 2014 à 16:57 (CEST)
- C'est bon, l'article créé et supprimé portait sur un détaché (?) au commissariat français au Liban dans l'Entre-deux-guerres. L'auteur symbologiste est lui admissible il me semble. Tu peux donc créer. Plus simplement, tu peux peut-être mettre (philosophe) ou (théologien) pour éviter la confusion et les problèmes. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2014 à 17:04 (CEST)
- D'accord, merci beaucoup pour la réponse rapide Cordialement, --Daehan [p|d|d] 11 août 2014 à 17:07 (CEST)
- L'article a été supprimé en 2012, vous avez lu comme moi ce qui lui a été reproché, entre autre qu'il pourrait s'agir d'un Jean Chevallier (avec 2 l). En lisant l'article en anglais, je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse de la même personne. Pour votre information, j'ai copié l'article supprimé dans votre page de brouillon, afin que vous puissiez en prendre connaissance, et agir en conséquence. Bien à vous. -- Theoliane (discuter) 11 août 2014 à 17:08 (CEST) ah O Kolymbitès, ça faisait longtemps que tu ne m'avais pas conflictée (en bon français) grrrr
- L'article a été supprimé en 2012, vous avez lu comme moi ce qui lui a été reproché, entre autre qu'il pourrait s'agir d'un Jean Chevallier (avec 2 l). En lisant l'article en anglais, je n'ai pas l'impression qu'il s'agisse de la même personne. Pour votre information, j'ai copié l'article supprimé dans votre page de brouillon, afin que vous puissiez en prendre connaissance, et agir en conséquence. Bien à vous. -- Theoliane (discuter) 11 août 2014 à 17:08 (CEST) ah O Kolymbitès, ça faisait longtemps que tu ne m'avais pas conflictée (en bon français) grrrr
- D'accord, merci beaucoup pour la réponse rapide
Requête refusée - 11 août 2014 à 14:50 (CEST)
- Demandé par MarzzTM (discuter) le 11 août 2014 à 10:56 (CEST)
Maude étant une chanteuse montante en France, avec plus d'un million de fans sur les réseaux sociaux, nombre grimpant jour après jour, qui la suit au quotidien dans ses projets. Il serait normal qu'elle possède une page Wikipédia, comme bon nombre de chanteurs français, ne serait-ce que pour renseigner ses fans.
- L'article a été supprimé à la suite de Discussion:Maude Harcheb/Suppression. Je ne voudrais pas me montrer exagérément pessimiste, mais vu le peu de sources valables que je trouve sur le web, je ne pense pas qu'une nouvelle procédure donne un résultat différent. Le but d'un article Wikipédia n'est pas de "renseigner les fans", pour ça un site personnel est beaucoup plus indiqué. Avez-vous les critères d'admissibilité des articles sur Wikipédia ? Pouvez-vous fournir des sources indiquant qu'elle pourrait remplir ces critères ? Esprit Fugace (discuter) 11 août 2014 à 11:05 (CEST)
- Avoir des fans sur les réseaux sociaux n'a jamais été un critère d'admissibilité pour la conservation d'un article, quant à renseigner ses fans, justement, c'est le rôle des réseaux sociaux, pas d'une encyclopédie. Pour l'instant, comme vous le dites vous-même, c'est une chanteuse montante, alors, attendons qu'elle ait un peu plus avancé son ascension pour figurer ici, pour l'instant, c'est prématuré, à moins que vous ayez de nouvelles sources qui n'ont pas été données pendant la procédure de page à supprimer puisque celles fournies n'ont pas convaincu les participants. -- Theoliane (discuter) 11 août 2014 à 11:13 (CEST)
- Voir les discussions précédentes : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives37#Maude Harcheb, Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives39#Maude Harcheb, Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives40#Maude (chanteuse), articles protégés à la création, d'où les espaces dans les parenthèses ici.
- Il est peu probable que les sources aient évolué en 15 jours. Classement en refus et protection de cette nouvelle graphie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2014 à 14:50 (CEST)
- Avoir des fans sur les réseaux sociaux n'a jamais été un critère d'admissibilité pour la conservation d'un article, quant à renseigner ses fans, justement, c'est le rôle des réseaux sociaux, pas d'une encyclopédie. Pour l'instant, comme vous le dites vous-même, c'est une chanteuse montante, alors, attendons qu'elle ait un peu plus avancé son ascension pour figurer ici, pour l'instant, c'est prématuré, à moins que vous ayez de nouvelles sources qui n'ont pas été données pendant la procédure de page à supprimer puisque celles fournies n'ont pas convaincu les participants. -- Theoliane (discuter) 11 août 2014 à 11:13 (CEST)
Requête refusée - 11 août 2014 à 16:20 (CEST)
- Demandé par Getsholidays (discuter) le 11 août 2014 à 15:23 (CEST)
NOUS sommes une agence de voyage en inde etabli depuis 2007,nous recevons des touristes de partout dans le monde et nous voulons crée cette page pour nos utulisateur,nous avons des documents légal qui prouve que nous sommes enregistré
sources, http://www.asta.org/agents/agntdetail.cfm?i=900187458
sources, http://iato.in/MemberInfo.aspx?id=C355FDC89B955222
sources, http://leaders.indiamart.com/samir-kalia.html
- Une PàS Discussion:Getsholidays/Suppression qui n'a pas abouti, l'article ayant été supprimé pour publicité puis critères non atteints. Ayant supprimé, je ne clôture pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2014 à 15:30 (CEST)
- Nous ne sommes pas ici dans un site Internet où l'on fait sa publicité, mais bel et bien dans une encyclopédie.
- Rien n'indique que votre entreprise soit suffisamment notoire pour figurer dnas une encyclopédie.
- Matpib (discuter) 11 août 2014 à 16:20 (CEST)
La page Olios argelasius (page supprimée)
modifierRequête refusée - 11 août 2014 à 18:48 (CEST)
- Demandé par 85.171.119.95 (discuter) le 11 août 2014 à 18:28 (CEST)
La page Olios argelasius (page supprimée)
- Non De qui vous moquez-vous ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 août 2014 à 18:48 (CEST)
- L'adresse IP utilisée par ce personnage est symboliquement bloquée pour trois jours. Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 août 2014 à 19:32 (CEST)
- Ce qui n'interdit pas de créer l'article sur cette abominable créature (par exemple sur la base de l'article anglais), en en faisant cependant cette fois un article encyclopédique et sourcé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 août 2014 à 20:48 (CEST)
- L'adresse IP utilisée par ce personnage est symboliquement bloquée pour trois jours. Hégésippe (discuter) [opérateur] 11 août 2014 à 19:32 (CEST)
Requête refusée - 12 août 2014 à 22:25 (CEST)
- Demandé par 142.243.254.224 (discuter) le 12 août 2014 à 19:30 (CEST)
J'ai mis un résumé de ma biographie, il a été supprimé.
- On peut savoir de quoi il s'agit, et quelles sont les sources secondaires sur lesquelles vous vous appuyez ? Car une biographie n'est pas admissible ici si le sujet ne peut pas être considéré comme « notoire ».
En l'absence de toute source répondant à ce qui est demandé, je classe la requête en « refusée ». -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 août 2014 à 20:10 (CEST)
Requête refusée - 12 août 2014 à 22:30 (CEST)
- Demandé par Theo77186 (discuter) le 12 août 2014 à 20:37 (CEST)
Des sources secondaires sont présents bien que les informations sont encore spéculatives. Des nouvelles sont tombés au mois de juillet.
Cordialement.
Sources:
Cortana, l’assistant personnel de Microsoft, pourrait être intégré à Windows 9
Windows 9 : gratuit, sans barre d'icônes mais avec des bureaux virtuels ?
Windows 9 (Threshold) : disparition de la Charm Bar et apparition des bureaux virtuels ?
Windows 9 : un OS pour les unifier tous ?
...
- Non. Désolé, mais toute restauration de l'article est exclue : il s'agissait en effet - une fois de plus - d'une violation de droits d'auteur caractérisée d'un texte sous copyright, puisque l'article était copié sur cette source tirée de zdnet.fr. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 août 2014 à 22:30 (CEST)
Silodesign (2)
modifierRequête refusée - 13 août 2014 à 10:20 (CEST)
- Demandé par XIAOYINGQING (discuter) le 7 août 2014 à 12:43 (CEST)
Bonjour, j'ai rédigé une page sur l'entreprise Silodesign https://fr.wiki.x.io/wiki/Silodesign qui a été malheusement supprimé pour des raisons que je trouve injustifiées. Je suis informée que la notoriété de la ville Clichy s'est transmise a l'entreprise Silodesign. Mais en fait, j'ai bien noté que la clichy "était la troisième cristallerie française au XIX siècle", c'est juste pour donner des informations et n'est pas promotionnel. En plus, Silodesign est reconnue a Clichy, c'est pas la peine de profiter la notoriété de Clichy pour faire le pub.
Merci donc de reconsidérer cette suppression, et je vais bien sur reconstruire les phrases pour éviter tout malentendu possible.
Je vous remercie et bonne journée!
- Une récente requête sur le même thème a été refusée il y a quelques jours faute de réponses à nos demandes de sources.
- Quelles sont donc les sources secondaires de qualité qui permettraient de mesurer la notoriété encyclopédique réelle de cette entreprise ? Matpib (discuter) 7 août 2014 à 15:02 (CEST)
Merci d'abord de votre réponse.
Veuillez trouver ici des informations pour mesurer la notoriété encyclopédique réelle de Silodesign:
Depuis sa création (en 2003), Silodesign a été porté par les grands Chefs, comme Joël Robuchon et Alain Ducasse. « Clichy Magazine », (consulté le ), p. 24 Aujourd’hui, Silodesign construit une relation avec le grand public et sa clientèle étrangère grâce à l'apparition dans son site de vente en ligne (en Français et en Anglais) « Site Officiel » (consulté le ) et dans certains site internationaux. « Silodesign Paris au Japon » (consulté le ) Chaque année Silodesign vend aux restaurants étoilés, Hôtels haut de gamme et Palaces. « Silodesign, l'art de la table sublimé », (consulté le )
Silodesign participe régulièrement aux salons tels que Maison & Objet à Paris (2003 – 2014), Index et Hôtel Show à Dubaï (2009 – 2012) et International Gift Fair à New York (2012). <4 photos supprimées>
En plus, beaucoup de magazines (veuillez les trouver ci-dessous) publient des articles a propos de Silodesign mais malheusement je ne peux ni les trouver sur Internet ni importer des images sur Wikimedia.
Aéroports de Paris Lifestyle (France ; 2012) ; Architecture Digest (Allemagne ; 2005) ; Art & Décoration (France ; 2006, 2007) ; Atmosphère (France ; 2007) ; Artravel (France ; 2005, 2006) ; Clichy Magazine (France ; 2008) ; Cocinas y Baños (Espagne ; 2007) ; Cuisine et Vins de France (France ; 2011) ; Edelweiss (Suisse ; 2006) ; ELLE (France ; 2005) ; Femme Actuelle (France ; 2007, 2009) ; Fleuristes (France ; 2006) ; Gault Millau (France ; 2008) ; Goods Press (Japon ; 2006) ; GQ (États-Unis ; 2007) ; In & Out (France; 2012) ; Interior Digest (Russie; 2004) ; Le journal de la Maison (France ; 2003) ; Le Shaker (France ; 2012) ; Maisons Côté Est (France ; 2007, 2008) ; Maisons Côté Sud (France ; 2012) ; Maisons et Ambiances (Suisse ; 2008) ; Marie Claire Maison (France ; 2004) ; MoMA Design Store (États-Unis, spring & fall, 2008) ; Mon Jardin & Ma Maison (France ; 2007) ; Proform (France ; 2007) ; Queensland HOMES (Australie ; 2006) ; Revista Catalogo del Regalo (Mexique ; 2004) ; SAVEURS (France ; 2008) ; SUMAU (Japon ; 2005) ; Sempre News (Japon ; 2010) ; Styles de Vie (Canada ; 2006) ; Table & Cadeau (France ; 2004,2006, 2008) ; Tendences (France ; 2008) ; Thuries Gastronomie (France ; 2007,2009, 2010) ; Toute La Maison (France ; 2006) ; Version Femina (France ; 2008) ; Vivre Côté Paris (France ; 2008) ; Voici (France ; 2012, 2013) ; Wysokie Obcasy (Pologne ; 2014)
Je vous remercie et en attente de votre réponse.
- Les photos n'apportent aucune aide dans ce cas de figure. Comme elles gênent à la lecture de toute la page, je les supprime donc de votre message.
- Cette longue liste de publications n'aident pas non plus. Comment savoir si on y parle d'un produit développé par Silodesign pour en faire une probable publicité (cf CVF par exemple) ou si il s'agit d'un vrai article de fond sur l'entreprise.
- Cette entreprise a t-elle fait l'objet de publications économiques ? d'articles de fonds dans la presse économique de référence ? d'article de fonds dans la presse nationale ou internationale ? Ce sont ces sources-là qui sont attendues. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 15:07 (CEST)
- J'attire quand même votre attention sur le fait que les deux seuls liens que vous nous donnez ici ne sont pas des sources :
- ce lien-ci est une page de pub destinée à faire vendre les produits (voir les mentions en bas de page) ;
- cet autre lien est aussi une simple page de pub, au point qu'il revoit carrément (en bas) vers le site de silodesign.com...
- Dans un cas comme dans l'autre, on est extrêmement loin de ce qui est demandé ici de manière très générale.
S'il n'y a rien de plus convainquant, on peut clore la requête tout de suite. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 août 2014 à 17:29 (CEST)- Aucune réponse, aucune source secondaire centrée, une simple publicité. Je classe la requête. Matpib (discuter) 13 août 2014 à 10:20 (CEST)
- J'attire quand même votre attention sur le fait que les deux seuls liens que vous nous donnez ici ne sont pas des sources :
Requête refusée - 13 août 2014 à 11:23 (CEST)
- Demandé par Poutre76 (discuter) le 12 août 2014 à 20:48 (CEST)
Bonsoir Messieurs, Mesdames.
J'ai créé aujourd'hui l'article Sylvie Bonnet qui, si j'ai bien compris, a été supprimé. Je pense pour ma part que la personne est notoire. Elle est à la tête d'une association d'environ 2700 membres (élue de surcroît). Il s'agit de la première femme élue à cette prestigieuse fonction.
Après une rapide recherche, j'ai trouvé les éléments suivants :
On peut d'ailleurs trouver plusieurs interviews : sur l'étudiant, sur le figaro, sur capital, sur e-orientations, reçue par William Galibert sur Europe1.
Cette personne est une référente nationale dans le milieu des CPGE, et régulièrement interrogée par les différents médias.
Merci.
- Bonjour,
- Avez-vous lu en détail les critères généraux de notoriété, pour vous assurer que le sujet y répondait bien, avec les sources demandées ? Car ce qu'il faut pour démontrer une « notoriété », ce sont d'abord et avant tout des sources secondaires indépendantes et de qualité consacrées au sujet.
Or ici, nous avons surtout des interviews, qui ne sont par définition que des sources primaires, de surcroit non indépendantes du sujet. Les autres sources que vous indiquez sont elles aussi problématiques : source UPS, donc non indépendante du sujet, simple annonce de nomination et non source secondaire, autre annonce de nomination relayant simplement les intentions de la nouvelle présidente.
Pour le moment, on reste donc très loin de ce qui est demandé.
Comprenez bien que la notoriété passe par l'existence de sources indépendantes de qualité analysant et commentant la carrière de la personne considérée : le seul fait d'être nommée à un poste n'a donc aucun intérêt en soi.
Avez vous autre chose de plus conforme aux sources demandées ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 août 2014 à 22:10 (CEST)
Merci pour cette réponse. Après lecture appronfondie de Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, je ne peux qu'approuver vos propos. On a ici de nombreuses sources primaires, mais aucune source secondaire. Je tiens à m'excuser pour la perte de temps occasionnée. Je vérifierai attentivement les critères avant de créer une nouvelle page ! A bientôt.
- Je classe donc la requête. Matpib (discuter) 13 août 2014 à 11:23 (CEST)
Anatoly Livry - transfert d'une demande de WP:Bistro (2)
modifierRequête refusée - 13 août 2014 à 18:45 (CEST)
- Demandé par Éric Messel (discuter) le 13 août 2014 à 17:24 (CEST)
Je signale que je ne suis pas l'auteur de cette demande, déposée sur Wikipédia:Le Bistro/10 août 2014. --Éric Messel (discuter) 13 août 2014 à 17:24 (CEST)
Bonjour, je ne sais pas comment intervenir pour apporter l'information sur A. LIVRY afin que sa page soit restaurée. Je ne suis pas sûre, mais il me semble que sa page est en attente d'imformation et qu'il serait préférable d'y rajouter de l'information en FR. Les voici :
- Enqûte&Débat (Paris) : http://www.enquete-debat.fr/archives/sauver-nabokov-la-these-de-doctorat-danatoly-livry-88622 qui est une version médiatique d'une revue de l'Académie russe :
Article redigé par René Guerra, «Sauver Nabokov : la thèse de doctorat d’Anatoly Livry» dans HERALD of the University of the Russian Academie of Education, The magazine is inscribed by the Higher Certifying Commission on the index of leading reviewing scientific periodicals for publications of main dissertation of academic degree of Doctor and Candidate of Science, 1 – 2014, Moscow, p. 53 – 54.
- Sinon, vous avez : http://www.parutions.com/index.php?pid=1&ida=13068 Par Nicoles Plagne : Ancien élève de l'Ecole Normale Supérieure, Agrégé d'histoire, Docteur ès lettres, sciences humaines et sociales, Nicolas Plagne est l'auteur d'une thèse sur les origines de l'Etat dans la mémoire collective russe. Enseignant à l'INALCO.
- Salut Eric,
- Il y a une requête déjà ouverte sur le sujet (depuis le 15 juillet) : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Anatoly_Livry
- Je classe celle-ci en refus (voir la requête déjà ouverte pour la suite. Matpib (discuter) 13 août 2014 à 18:45 (CEST)
- Après analyse de la requête précédente, je l'ai également close en « refusée ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 août 2014 à 11:49 (CEST)
Requête refusée - 14 août 2014 à 09:14 (CEST)
- Demandé par ALivry (discuter) le 7 juillet 2014 à 15:56 (CEST)
Comme je l'explique dans Wikipédia:Le Bistro/7 juillet 2014#Anatoly Livry qu'on soit de langue russe ou française, nous sommes tous de la même Wikipedia. Pourquoi l'article existe en russe et pas ici ? Les sources de ru:Ливри, Анатолий Владимирович valent aussi autant ici, non ?
- Parce que WP en français a ses propres critères, et comme déjà dit sur le Bistro, selon les critères qui semblent les moins difficiles à satisfaire dans ce cas soit ceux des écrivains, il faut prouver ici même que « deux livres (…) publiés à compte d'éditeur (…) ont fait l'objet de critiques de longueur significative (…) dans des médias de portée nationale ». Faites-le tout simplement, polémiquer ne vous avancera à rien. — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 juillet 2014 à 17:07 (CEST)
- Je précise que je n'ai rien à voir avec l'excitée qui signe Maria Zlakina-Blocher.
- Pour les livres demandés, lisez ru:Ливри, Анатолий Владимирович — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ALivry (discuter), le 7 juillet 2014 à 17:26 (CEST).
- Non, pour l'existence des livres pas de problème, ce qu'il faut prouver ici c'est l'existence de critiques qui soient à la fois « de longueur significative » et « dans des médias de portée nationale » (couverture significative d'envergure nationale = bénéficie d'une audience générale à travers l'ensemble d'un pays). — Oliv☮ Éppen hozzám? 7 juillet 2014 à 17:46 (CEST)
- Vu dans les références de l'article WP russe : une critique de livre sur topos.ru, mais ce journal littéraire/philosophique en ligne a-t-il l'envergure voulue ? ([78] — traduction automatique grossière [79]) ; même chose pour une critique sur promegalit.ru, et une autre venant apparemment de ru:Литературная учёба (publication au long passé mais qu'en est-il plus récemment ?). Vu dans les sources indiquées en PàS : longue partie 3 sur l'auteur et son œuvre dans un article de polit.ru (plutôt confus, mais site et auteur sont de qualité), et une critique en français sur parutions.com. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 juillet 2014 à 14:35 (CEST)
- Madame, Monsieur,
- je ne suis pas une spécialiste de l'Internet, mais vous demandez de renseignement sur Anatoly Livry, pour restaurer sa page. Ce que vous demandez, c'est surtout "l'existence de critiques qui soient à la fois « de longueur significative » et « dans des médias de portée nationale »"
- 1) NEZAVISIMAYA GAZETA (= "Figaro" russe) du 2 juin 2011 : consacré à l'ouvrage "Physiologie du surhomme" de Anatoly Livry : http://www.ng.ru/non-fiction/2011-06-02/6_game.html
- 2) NEZAVISIMAYA GAZETA du 30 avril 2009 : consacré à l'ouvrage "Publication post-mortem" de Anatoly Livry : http://www.ng.ru/ng_exlibris/2009-04-30/3_hlad.html
- Il s'agit de grands articles parus, à propos de Anatoly Livry, dans un journal de l'importance nationale édité à de centaines de milliers d'exemplaires. Et on en trouve encore beaucoup, comme par exemple,
- 3) "Gazette littéraire" (Literatournaia gazeta) du 21 janvier 2009, l'article consacré à l'ouvrage "Publication post-mortem" de Anatoly Livry : http://old.lgz.ru/article/7400/
- Je ne sais pas comment faire, mais vous prie de rétablir la page française (la russe existe bien) d'Anatoly Livry. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 188.60.239.112 (discuter), le 31 juillet 2014 à 14:47 (CEST).
- En cliquant, à ce qu'il me semble : 1) critique de longueur et diffusion correctes (40000 / jour, cf. en:Nezavisimaya Gazeta), 2) ni court ni long mais critique convenable et le même journal, 3) très court, juste 2 petites phrases de vraie critique (et diffusion 90000 / semaine, cf. Literatournaïa gazeta). — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 août 2014 à 17:37 (CEST)
- Je clos la requête :
- L'article a été supprimé en octobre 2012 suite à une PàS nourrie, avec de longs échanges, et 16 avis exprimés, dont 13 pour la suppression. Or, je ne vois rien dans tout ce qui précède qui remette en cause les conclusions de cette PàS (= manque de sources secondaires centrées de qualité suffisante), et ceci d'autant plus que toutes les sources citées plus haut sont antérieures à la PàS.
- J'ajoute qu'Anatoly Livry, en tant qu'écrivain « franco-russe », devrait logiquement pouvoir s'appuyer sur des sources secondaires françaises substantielles. Or, après recherche de telles sources, j'ai trouvé surtout des mentions de lui sur fond de controverses diverses, mais rien qui conforte suffisamment son statut d'écrivain au point qu'il soit nécessaire de relancer une PàS. On serait d'ailleurs bien en peine de trouver des sources indépendantes et fiables suffisantes pour sourcer solidement les 12 500 octets de l'article supprimé.
- Enfin, même s'il ne s'agit pas d'un critère d'admissibilité, le sentiment d'un forcing proche d'un harcèlement qui se dégage à la lecture de la PàS, puis des débats sur le Bistro rappelés au début de cette requête, laisse une impression déplaisante de tentative promotionnelle relevant de Wikipédia:AUTO et de Wikipédia:Conflit d'intérêts, ce qui incite à une extrême réserve vis à vis de toute relance du débat communautaire.
- D'où ma clôture en « refusée ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 août 2014 à 09:14 (CEST)
Requête refusée - 14 août 2014 à 10:05 (CEST)
- Demandé par Paul Stanwell (discuter) le 18 juillet 2014 à 14:29 (CEST)
Aujourd’hui Stanwell Consulting a atteint le seuil des 100 consultants. Avec 9 Associés, le cabinet s’est diversifié au-delà des thématiques initiales (distribution et Supply Chain, banque de détail, banque privée, assurance, RH, gestion des risques, management du changement), et devient un acteur de plus en plus important sur son segment, en se développant un peu plus chaque année. Au-delà de son activité, Stanwell bénéficie désormais d’une notoriété au-delà de ses clients, qui lui bénéficie grâce entre autre, à son implication dans la recherche et le développement sur ses sujets.
Il est de plus très présent dans la presse, à travers différents canaux (articles, vidéos, interviews, études, conférence, livre à venir…), et avec des médias diverses, qui permettent des sources objectives et indépendantes (Les Echos, la Tribune, Point Banque, L’Agefi Habdo, L’Agefi Quotidien, Le Cercle de Echos, Le Journal de la logistique, Point Banque, BFMTV… cf *Exemples de références à Stanwell dans des médias variés ci-après).
Cet intérêt de la presse est notamment dû à l’apport en R&D de la part du cabinet, sur de nombreux sujets. Stanwell Consulting se veut ainsi acteur et partenaire de la recherche liée aux secteurs qui le concernent. Les recherches du cabinet sont ainsi communiquées par le biais d’articles rédigés par les associés, ainsi que par des études effectuées en lien avec la SEPREM, dans le cadre de ces recherches. Les articles s’appuient eux-mêmes sur des sources indépendantes de Stanwell, ce qui garantit une objectivité propre à la recherche. La publication d’études et points de vue recherchés par des journalistes, mais aussi étudiants et experts permettent de positionner Stanwell comme réel acteur de cette R&D en Banque, Assurance, mais aussi Retail et Supply Chain. Plus récemment Stanwell Consulting était partenaire de la Conférence Les Echos « Innovation & expérience client en Banque Assurance ». En participant à cet évènement, les intervenants, experts sur le sujet, ont pu comparer leurs points de vue et faire émerger les enjeux et challenges à venir face aux différentes thématiques abordées, comme les conditions qui permettent de garantir un avenir au réseau bancaire physique.
- De la transformation de la banque privée, Nicolas Floquet et Antoine Peyrel, 11/10/2012 http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2012/10/11/cercle_56055.htm (Le cercle des Echos)
- Banque privée : faire évoluer culture interne et pratiques de pilotage pour une véritable animation commerciale, Nicolas Floquet et Antoine Peyrel, 12/11/2012, http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2012/11/12/cercle_58193.htm (Le cercle des Echos)
- Assureurs, banquiers, maîtrisez le coût de la dématérialisation de vos flux !, Antoine Peyrel, 10/04/2013, http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2013/04/10/cercle_70056.htm (Le cercle des Echos)
- Comment faire de la DSI un partenaire reconnu des métiers ?, Hervé Auchère , 07/11/2013, http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-83828-comment-faire-de-la-dsi-un-partenaire-reconnu-des-metiers-1002173.php (Le cercle des Echos)
- Merchandising : un vecteur essentiel de la transformation du secteur retail, Philippe Lachaize, 12/12/2013, http://www.lesechos.fr/idees-debats/cercle/cercle-85981-merchandising-un-vecteur-essentiel-de-la-transformation-du-secteur-retail-1002770.php (Le cercle des Echos)
- Pourquoi le plan de formation est un casse-tête pour les managers, Olivier Cerbeland, 15/05/2013 http://archives.lesechos.fr/archives/cercle/2013/05/15/cercle_72485.htm l
(Le cercle des Echos)
- Banque de détail : ce qu'attendent les français en matière de services bancaires, Etude Stanwell, 01/07/2013 (cf **De nombreuses retombées presse suite à la publication de notre étudesur les services bancaires, ci-après)
- La banque de détail selon les conseillers bancaires, Etude Stanwell, 22/01/2013 http://www.stanwell.fr/medias/fichiers/CP%20Etude%20Stanwell%20Conseillers%20bancaires(2).pdf
- Exemples de références à Stanwell dans des médias variés :
- « Les réseaux d'acceptation et les banques ont besoin les uns des autres », Ninon Renaud, 16/10/2012, http://www.lesechos.fr/16/10/2012/LesEchos/21292-150-ECH_--les-reseaux-d-acceptation-et-les-banques-ont-besoin-les-uns-des-autres--.htm?texte=les%20reseaux%20d%27acceptation%20et%20les%20banques%20ont-besoin-les-uns-des-autres (Les Echos)
- 40% des conseillers bancaires sont critiques vis-à-vis de leur management, L'AGEFI Quotidien, 22/01/2013 http://www.agefi.fr/articles/40-des-conseillers-bancaires-sont-critiques-vis-a-vis-de-leur-management-1253830.html (L'Agefi Quotidien)
- Le blues du conseiller bancaire, Christine Lejoux, 22/01/2013 http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20130122trib000744097/le-blues-du-conseiller-bancaire.html (La Tribune)
- Les conseillers bancaires en agence sont en quête de soutien, Patrick Aussannaire, 23/01/2013 http://www.agefi.fr/articles/les-conseillers-bancaires-en-agence-sont-en-quete-de-soutien-1253839.html (L'Agefi Quotidien)
- Les agences bancaires sont-elles condamnées ?, Aline Fauvarque, 28/01/2013 http://www.lerevenu.com/vos-placements/actualites/2013012250fec236332ae/les-agences-bancaires-sont-elles-condamnees (Le Revenu Quotidien.com)
- Les conseillers bancaires critiques sur leur management, Soraya Haquani, 07/02/2013 http://www.agefi.fr/articles/les-conseillers-bancaires-critiques-sur-leur-management-1254442.html (L'Agefi Hebdo)
- De nouveaux leviers de rentabilité, Sylvie Guyony, 07/02/2013 http://www.agefi.fr/articles/de-nouveaux-leviers-de-rentabilite-1254225.html (L'Agefi Hebdo)
- Le blues des directeurs et des conseillers, Ninon Renaud, 11/02/2013, http://www.lesechos.fr/11/02/2013/LesEchos/21373-126-ECH_le-blues-des-directeurs-et-des-conseillers.htm?texte=le%20blues%20des%20directeurs%20et%20des%20conseiller (Les Echos)
- Banque privée : changer la promesse, Point Banque, 01/03/2013 (Point Banque)
- Drive : la logistique comme levier de vitesse, Laurène de Vialar, 01/06/2013, http://boutique.logisticsplanet.fr/pdf/apercu/106/index.html#6 (Journal de la Logistique)
- Loi Hamon Un carcan de plus, Thomas Carlat, 27/06/2013, http://www.agefi.fr/articles/loi-hamon-un-carcan-de-plus-1274228.html (L'Agefi Hebdo)
- Pourquoi les banques montent dans le "crédit conso", Edouard Lederer, 19/07/2013, http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202901630433-pourquoi-les-banques-montent-dans-le-credit-conso-587706.php?xtor=RSS-2130 (Les Echos)
- Des progiciels omnicanaux, Sylvie Druart, 01/09/2013, http://strategieslogistique.com/Strategies-Logistique-no142-est,4569 (Stratégies Logistique)
- Banque de détail Vers un nouveau business model, Samorya Wilson, 01/09/2013, http://www.revue-banque.fr/revue-banque/numero-763 (Revue Banque.fr)
- Crédit à la consommation : des établissements spécialisés pénalisés, Liorah Benhamou, 13/09/2013, http://www.publi-news.fr/fr/component/k2/item/30460-cr%C3%A9dit-%C3%A0-la-consommation-des-%C3%A9tablissements-sp%C3%A9cialis%C3%A9s-p%C3%A9nalis%C3%A9s (Point Banque)
- L'extension de la Tascom aux drives est regardée de près par les enseignes car elle sera un nouvel élément de tension sur leur modèle économique, Eloïse Lydier, 02/10/2013, http://www.stanwell.fr/landing_presses.php?presse=39&7df8686d855545316f02508f86f862d0 (Journal de la Logistique)
- Les acteurs du crédit à la consommation font peau neuve, Thomas Carlat, 24/10/2013, http://www.agefi.fr/articles/les-acteurs-du-credit-a-la-consommation-font-peau-neuve-1292053.html L'Agefi Hebdo
- André monte en gamme pour relancer la marque, Hélène Cornet et BFMbusiness.com, 09/12/2013, http://www.bfmtv.com/economie/andre-monte-gamme-relancer-marque-663260.html (BFMTV)
- L’affinitaire marqué par l'essor des services expérientiels, Andrea Toucinho, 19/12/2013 (Point Banque)
- Un trublion sur le marché du paiement mobile, Ninon Renaud, 13/01/2014, http://business.lesechos.fr/entrepreneurs/web/0203235581926-powa-un-trublion-sur-le-marche-du-paiement-mobile-59058.php
- Les conseillers jugés sur des objectifs collectifs et la satisfaction client, Sharon Wajsbrot et Véronique Chocron, 31/03/2014, http://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0203406003890-les-conseillers-juges-sur-des-objectifs-collectifs-et-la-satisfaction-client-660825.php (Les Echos)
- « Les banques doivent repenser leur offre pour faire comprendre aux clients la valeur ajoutée qu’ils achètent », 28/04/2014, http://videos.lesechos.fr/them/directions-generales/les-banques-doivent-repenser-leur-offre-pour-faire-comprendre-aux-clients-la-valeur-ajoutee-qu-ils-achetent-3516596820001.html Les Echos (Vidéo)
- La chasse aux délais, nouveau cheval de bataille des banques, Sharon Wajsbrot et Laurent Thevenin, 05/05/2014, http://www.lesechos.fr/finance-marches/banque-assurances/0203472686849-la-chasse-aux-delais-nouveau-cheval-de-bataille-des-banques-668536.php (Les Echos)
- De nombreuses retombées presse suite à la publication de notre étude sur les services bancaires, et notamment les attentes des français à leur égard :
- Les Echos, Ninon Renaud : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202861059827-77-des-francais-prets-a-souscrire-des-produits-non-bancaires-en-agence-581561.php
- L’Agefi.fr, Antoine Landrot : http://www.agefi.fr/articles/les-reseaux-bancaires-devront-bouleverser-leur-offre-de-services-1275256.html
- AFP, Séverine Rouby
- Le Point.fr - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.lepoint.fr/bourse/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise-01-07-2013-1687897_81.php
- La Tribune, Christine Lejoux – Les Français attendent de leur banque des services…non financiers. Et gratuits, si possible… http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20130701trib000773331/les-francais-attendent-de-leur-banque-des-services-non-financiers.-et-gratuits-si-possible.html
- CBanque.com, Sabrina Levacher – Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.cbanque.com/actu/38666/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise
- Boursorama.com - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.boursorama.com/actualites/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise-6551020c22bfffaef1e81df3d3ce989d
- News-banques.com – Etude : plus de la moitié des clients attendent du conseil spécialisé auprès de leur banque http://www.news-banques.com/etude-plus-de-la-moitie-des-clients-attendent-du-conseil-specialise-aupres-de-leur-banque/0121113117/
- Finances.net - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.finances.net/infos/actions/Banques--Plus-de-la-moiti%C3%A9-des-clients-int%C3%A9ress%C3%A9s-par-du-conseil-sp%C3%A9cialis%C3%A9-484573
- Notre Temps.com - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.notretemps.com/retraite/banques-plus-de-la-moitie-des-clients,i31836
- Free Actualités.fr - Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://actualite.portail.free.fr/finance/01-07-2013/les-francais-attendent-de-leur-banque-des-services-non-financiers-et-gratuits-si possible/
- Orange Actu.fr - 77 % des Français prêts à souscrire des produits non bancaires en agence http://actu.orange.fr/economie/77-des-francais-prets-a-souscrire-des-produits-non-bancaires-en-agence-les-echos_2437838.html
- Infos Actusite.fr - Conseils financiers : ce que veulent les consommateurs http://infos.actusite.fr/imprimer.php?id=31815&PHPSESSID=8c43d5d668da9ddc9269024ba8ae9d30
- Agence Bouchet & Camphuis Actualité - Conseils financiers : ce que veulent les consommateurs http://agence-bouchet-camphuis.actusite.fr/finance/conseils-financiers---ce-que-veulent-les-consommateurs/CGPI/78-st-germain-en-laye/p-31815
- Boursica.com - Etude Stanwell Consulting - Banque de détail : ce qu'attendent les Français en matière de services bancaires http://www.boursica.com/informations-communiques-bourse/lire-depeche.php1/news/146271
- Les titres de la presse - http://www.titrespresse.com/article/Les+Fran%C3%A7ais+attendent+de+leur+banque+des+services...+non+financiers.+Et+gratuits,+si+possible...?id=234653d13d7
- Foxy TradingClub.com - http://www.foxytradingclub.com/vcc-hidden/actualites/vite-cest-chaud/les-francais-attendent-de-leur-banque-des-services-non-financiers-et-gratuits-si-possible
- SNECA.fr - http://nordest.sneca.fr/
- Devant cette avalanche de liens web, difficile de faire le tri
- Pouvez-vous dégager de toute cela, les liens qui parlent de Stanwell Consulting comme sujet principal (en éliminant donc tous ceux où l'entreprise est juste citée et ceux qui ne concernent l'entreprise que par le secteur d'activité ?
- Merci de cet effort de clarification. Matpib (discuter) 18 juillet 2014 à 17:00 (CEST)
- À la seule lecture des liens, le manque flagrant d'article centré se fait sentir. --Arroser Γen mode Mode → 22 juillet 2014 à 11:48 (CEST)
- Je suis malheureusement d'accord avec Arroser et Matpib : ce qui est demandé ici, à ce stade, ce n'est pas la liste des sources permettant de sourcer telle ou telle affirmation de l'article, mais juste de donner les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Rien de plus, mais rien de moins non plus. Or ici, je ne vois aucune de ces très nombreuses sources qui puisse répondre à cette demande.
Si les sources demandées ne sont pas là, je propose donc de clore la demande en « refusée ».
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 juillet 2014 à 02:25 (CEST)
- Je suis malheureusement d'accord avec Arroser et Matpib : ce qui est demandé ici, à ce stade, ce n'est pas la liste des sources permettant de sourcer telle ou telle affirmation de l'article, mais juste de donner les sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet. Rien de plus, mais rien de moins non plus. Or ici, je ne vois aucune de ces très nombreuses sources qui puisse répondre à cette demande.
- À la seule lecture des liens, le manque flagrant d'article centré se fait sentir. --Arroser Γen mode Mode → 22 juillet 2014 à 11:48 (CEST)
Trois avis contre la restauration car aucune source secondaire ne sont consacrées au sujet. Je classe la requête. Matpib (discuter) 28 juillet 2014 à 11:29 (CEST)
- pour info [80] -- Lomita (discuter) 29 juillet 2014 à 18:23 (CEST)
Bonjour,
Suite à vos remarques, je vous propose de vous concentrer sur les sources suivantes, fiables et indépendantes, centrées sur Stanwell et son activité. Je suis à votre disposition pour toute information complémentaire ou pour vous présenter d’autre source, et tout à fait ouvert à des modifications si vous ne trouvez pas le contenu adapté à une encyclopédie telle que Wikipédia. Merci pour votre aide
- Les Echos, Ninon Renaud : http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/finance-marches/actu/0202861059827-77-des-francais-prets-a-souscrire-des-produits-non-bancaires-en-agence-581561.php
- L’Agefi : La diffusion d’une synthèse des résultats de l’étude sur le site de l’Agefi http://www.agefi.fr/fiche-etudes-wikifinance/les-intermediaires-de-l-assurance-negligent-le-potentiel-des-nouvelles-technologies-3106.html
- L’Argus de l’Assurance.com : Le risque d'entreprise : un virage à prendre pour les intermédiaires (étude Stanwell) http://www.argusdelassurance.com/institutions/le-risque-d-entreprise-un-virage-a-prendre-pour-les-intermediaires-etude-stanwell.79846
- L’Agefi.fr, Antoine Landrot : http://www.agefi.fr/articles/les-reseaux-bancaires-devront-bouleverser-leur-offre-de-services-1275256.html
- La Tribune, Christine Lejoux – Les Français attendent de leur banque des services…non financiers. Et gratuits, si possible… http://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/industrie-financiere/20130701trib000773331/les-francais-attendent-de-leur-banque-des-services-non-financiers.-et-gratuits-si-possible.html
- CBanque.com, Sabrina Levacher – Banques : plus de la moitié des clients intéressés par du conseil spécialisé http://www.cbanque.com/actu/38666/banques-plus-de-la-moitie-des-clients-interesses-par-du-conseil-specialise
- News-banques.com – Etude : plus de la moitié des clients attendent du conseil spécialisé auprès de leur banque http://www.news-banques.com/etude-plus-de-la-moitie-des-clients-attendent-du-conseil-specialise-aupres-de-leur-banque/0121113117/
- Agence Bouchet & Camphuis Actualité - Conseils financiers : ce que veulent les consommateurs http://agence-bouchet-camphuis.actusite.fr/finance/conseils-financiers---ce-que-veulent-les-consommateurs/CGPI/78-st-germain-en-laye/p-31815
- Il semble que vous ayez mal compris ce qui vous est demandé.
- Il faut des articles qui parlent de l'entreprise, son activité, son organisation, son économie, pas des articles qui pour traiter un sujet économique font mention d'une étude publiée par l'entreprise.
- Le sujet central de l'article doit être l'entreprise. L'article des échos parle du conseiller bancaire et de son rôle de proposition et non de Stanwell Consulting, celui de l'Argus parle des intermédiaire en assurance, pas de Stanwell consulting ; l'Agefi parle des réseaux bancaires pas de Stanwell Consulting. Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 16:07 (CEST)
- Il est effectivement assez pénible d'ouvrir des sources en croyant qu'elle traitent du sujet, pour découvrir que ce n'est pas le cas. Même cette source et cette autre traitent en fait de deux études faites par Stanwell Consulting en 2013 et 2014, la première sur les orientations à prendre par les intermédiaires en assurance, et la seconde sur les services attendus des réseaux bancaires (et non sur l'entreprise elle-même).
M'enfin bon, on s'est nettement rapproché de ce qui est attendu, même si ça me semble encore insuffisant pour qu'une conservation en PàS soit probable.
Avez-vous mieux, pour faire pencher la balance ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 août 2014 à 16:50 (CEST)
- Il est effectivement assez pénible d'ouvrir des sources en croyant qu'elle traitent du sujet, pour découvrir que ce n'est pas le cas. Même cette source et cette autre traitent en fait de deux études faites par Stanwell Consulting en 2013 et 2014, la première sur les orientations à prendre par les intermédiaires en assurance, et la seconde sur les services attendus des réseaux bancaires (et non sur l'entreprise elle-même).
A la vue du manque d'éléments sur cette société (aucune source centrée sur le sujet n'a été proposée), je classe la requête. Matpib (discuter) 14 août 2014 à 10:05 (CEST)
Requête refusée - 14 août 2014 à 14:59 (CEST)
- Demandé par 82.127.155.208 (discuter) le 30 juillet 2014 à 15:37 (CEST)
Madame, Monsieur
Nous avons été surpris de la suppression de notre page "Epykomène" à ce jour. Notre but était de créer une page en français et une seconde en anglais mais nous n'avons pas réussi à utiliser correctement la création d'un article wikipédia et la liaison de différentes pages. Ainsi, l'article en anglais a été supprimé.
30 juillet 2014 à 12:39 Azurfrog (discuter | contributions) a supprimé la page Epykomene (Pas en français)
En raison de notre certaine notoriété, nous pensons avoir notre place sur votre encyclopédie, au même titre que d'autres agences comme Mazarine et Bain & Company. Notre entreprise a pour vocation de promouvoir le savoir-faire français du luxe en France et à l'international.
Nous vous prions également de consulter quelques articles qui parlent de l'agence et de sa fondatrice, Audrey Kabla :
- http://www.alumni-esg.fr/#/evenement/conference-professionnelle-maison-de-haute-horlogerie-vs-maison-de-couture/2012/11/15/15
- http://www.supdepub.com/programme-masters/master-communication-marketing-management-luxe.cfm
- http://blogs.monm.edu/entrepreneurism/2011/04/03/audrey-kabla-from-monmouth-to-paris/
- http://dauphinedebat.com/arcade-le-luxe-un-modele-pour-une-economie-durable/
- http://jfmlive.fr/category/emissions/
Nous sommes désolés si nous nous y sommes mal pris mais nous sommes disposés à écouter vos conseils pour pouvoir créer efficacement notre page. Peut-être pourriez vous nous expliquer comment créer une page en anglais et une en français car notre clientèle étant internationale, elles sont toutes deux indispensables.
Nous vous remercions d'avance et restons à votre entière disposition si besoin est.
Cordialement,
L'équipe Epykomène.
- Bonjour,
- Juste quelques précisions pour clarifier ce qui se passe :
- L'article a été créé trois fois sur la Wikipédia francophone (celle-ci, alors que la WP anglophone, c'est là-bas), deux fois sous le titre Epykomène, et une fois sous le titre Epykomene.
- A chaque fois, il a été créé en anglais, et a donc été aussitôt supprimé (on demande que, sur la Wikipédia francophone, les articles soient rédigés en français).
- Il n'y a donc pas grand chose à restaurer, puisqu'on ne peut pas avoir un texte tout en anglais dans une encyclopédie en français.
- D'autre part, j'attire votre attention sur le fait que l'article était très publicitaire, et sans aucune source secondaire - d'envergure en principe au moins nationale - indépendante et fiable consacrée au sujet qui aurait pu en démontrer la notoriété, comme demandé ici.
- La première étape de la création d'un article sur le sujet, c'est donc d'abord de produire de telles sources, démontrant l'existence du niveau de notoriété attendu (aucun des liens indiqués plus haut ne répond réellement à ce qui est demandé).
- Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 juillet 2014 à 21:09 (CEST)
- Pour avoir un article sur Wikipédia, qui n'est pas du tout une plateforme d'information de tout ce qui existe au monde, et n'a pas du tout pour vocation d'être indispensable à votre clientèle, mais qui est une encyclopédie, il faut que vous puissiez apporter des sources autre que des mentions, qui aient été entièrement consacrées à cette structure, ce n'est pas exactement le cas de celles que vous proposez ici. La page Sub de Pub parle rapidement du professeur référent, Audrey Kabla, et cite le nom de son entreprise ; Dauphine Débat cite (cite seulement) le même nom, mais ne parle pas de l'entreprise et je ne vois pas dans jfmlive un article ou une émission entièrement et longuement consacrés à ce sujet. Il faudrait trouver des articles ou toute autre publication consacrés à Epykomene d'envergure nationale, sur plusieurs années. Avez-vous ce genre de source à nous apporter ? Merci de bien vouloir le faire ici. -- Theoliane (discuter) 30 juillet 2014 à 21:23 (CEST)
- Pas de réponse, article pas en français, pas vraiment encore admissible. Classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2014 à 14:59 (CEST)
- Pour avoir un article sur Wikipédia, qui n'est pas du tout une plateforme d'information de tout ce qui existe au monde, et n'a pas du tout pour vocation d'être indispensable à votre clientèle, mais qui est une encyclopédie, il faut que vous puissiez apporter des sources autre que des mentions, qui aient été entièrement consacrées à cette structure, ce n'est pas exactement le cas de celles que vous proposez ici. La page Sub de Pub parle rapidement du professeur référent, Audrey Kabla, et cite le nom de son entreprise ; Dauphine Débat cite (cite seulement) le même nom, mais ne parle pas de l'entreprise et je ne vois pas dans jfmlive un article ou une émission entièrement et longuement consacrés à ce sujet. Il faudrait trouver des articles ou toute autre publication consacrés à Epykomene d'envergure nationale, sur plusieurs années. Avez-vous ce genre de source à nous apporter ? Merci de bien vouloir le faire ici. -- Theoliane (discuter) 30 juillet 2014 à 21:23 (CEST)
Requête refusée - 14 août 2014 à 11:51 (CEST)
- Demandé par Lumiere consulting (discuter) le 7 août 2014 à 17:25 (CEST)
Bonjour, je suis très surpris d'avoir eu une annulation de la page LUMIERE CONSULTING. Il me semble important d'au moins me préciser et raison de ce refus car je n'ai aucune explication. L'objectif est de présenter une société ou l'activité n'est pas du tout connue : le travail de la lumière, un bureau d'études spécialisé uniquement sur l'éclairage, un savoir faire très français.
- Bonjour, vous avez pourtant eu la raison du refus sur votre page de discussion où il est écrit (je copie/colle) : Avant de créer un article, veuillez vérifier s'il a sa place dans l'encyclopédie sur la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Votre article a été considéré par un utilisateur comme hors critères. Donc, je suppose que vous avez lu la page qui concerne ces critères, et que vous estimez que cette société y répond. Mais la preuve ne figure pas sur l'article qui ne comporte pas la moindre source, sources qui permettraient d'étayer la notoriété encyclopédique de l'établissement. Donc, il faudrait trouver des publications d'envergure nationale (pas le site web de l'entreprise ni un encart publicitaire dans un journal local), ou toute autre étude qui lui ait été entièrement consacrée. Si vous avez ce genre de document, et que vous ayez seulement oublié de les faire figurer sur l'article, vous pouvez nous les apporter ici. Merci de votre attention. -- Theoliane (discuter) 7 août 2014 à 17:36 (CEST)
- Autre précision utile, au vu de votre signature : (re)-lisez bien Wikipédia:AUTO, d'autant plus que les sources attendues doivent bien entendu être neutres et indépendantes du sujet. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 août 2014 à 17:19 (CEST)
Aucune source, Notoriété des entreprises non atteints, Autopromo. je classe la requête. Matpib (discuter) 14 août 2014 à 11:51 (CEST)
Requête refusée - 14 août 2014 à 08:27 (CEST)
- Demandé par Thibaultsion (discuter) le 11 août 2014 à 12:35 (CEST)
Bonjour, Les Cuisines Bruxelloises sont un organisme officiel n'ayant aucune vocation économique (si ce n'est la gestion en bon père de famille des deniers publics). Il ne peut donc être question de publicité comme l'a reproché la personne ayant demandé la suppression de la page. Sur la page, seuls figurent des faits objectifs et concrets. Je vous prie également de trouver ci-après quelques liens permettant d'établir la réalité des CB:
- http://www.lacapitale.be/428918/article/regions/bruxelles/actualite/2012-06-04/un-bilan-positif-pour-les-cuisines-bruxelloises
- http://www.bruxelles.be/artdet.cfm/5835/Les-cantines-scolaires-passent-a-la-liaison-froide
- http://www.rtbf.be/info/regions/detail_fini-les-tartines-pour-les-eleves-bruxellois?id=6738023
- http://www.dhnet.be/regions/bruxelles/la-chapelle-horta-restauree-51b7b0a9e4b0de6db987f374
- http://www.mastercooks.be/fr/conseiller-culinaire-molmans-daniel
Bien à vous.
- Bonjour,
- La page supprimée est une plaquette publicitaire pour cet organisme : le but lucratif n'est pas ce qui détermine le ton promotionnel ou pas, ce sont des tournures du genre "belle reconnaissance de leur savoir-faire" qui sont à proscrire. Même sans ce ton, l'article ne comportait aucune source. Est-ce qu'il ne vous serait pas possible de sourcer l'article sur votre brouillon Utilisateur:Thibaultsion/Brouillon, pour que l'on voit ce qu'il est possible de faire ? Vous pourriez ensuite demander l'avis du forum des nouveaux sur votre article. En l'état, s'il est restauré pour passer la procédure communautaire de suppression, il va droit dans le mur. Les références doivent être ce qui construit l'article, pas un ajout a posteriori. Esprit Fugace (discuter) 11 août 2014 à 12:44 (CEST)
- Effectivement, une restauration en l'état suivie d'une « proposition de suppression » (procédure classique en cas de restauration) mènerait l'article tout droit dans le mur, à la fois du fait de l'absence totales de sources et du ton extrêmement promotionnel (on dirait vraiment une plaquette publicitaire).
Il vaut donc mieux recommencer au brouillon, en partant cette fois des sources indépendantes du sujet, comme recommandé par Esprit Fugace. Car à l'heure actuelle, les sources que vous donnez ci dessus, et qui montrent un début d'admissibilité du sujet, ne confirment pas les chiffres donnés par l'article, qui disait par exemple « Les Cuisines Bruxelloises, ce sont: plus de 7.000 repas par jour », chiffre que je n'ai vu dans aucune source. Embêtant...
Enfin, votre article n'était pas du tout « wikifié », avec notamment une complète absence de liens internes et/ou d'explications qui en rend la lecture difficile (« La Joyeuse Entrée de S.M. le Roi Philippe », c'est quoi ? Le « CPAS de la Ville de Bruxelles », ou « le réseau IRIS "Nord" », c'est quoi ?).
Bref, une réécriture et une relecture sur le forum des nouveaux ne serait pas de trop. Je clos donc la requête en « refusée ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 août 2014 à 08:27 (CEST)
- Effectivement, une restauration en l'état suivie d'une « proposition de suppression » (procédure classique en cas de restauration) mènerait l'article tout droit dans le mur, à la fois du fait de l'absence totales de sources et du ton extrêmement promotionnel (on dirait vraiment une plaquette publicitaire).
Requête refusée - 14 août 2014 à 08:51 (CEST)
- Demandé par Edouardgorioux (discuter) le 13 août 2014 à 16:09 (CEST)
Bonjour,
Cette page a été supprimée avant que je puisse citer toutes les sources. Je suis nouveau sur Wikipédia mais laissez moi au moins ma chance de finir ma première contribution !!! J'ai passé du temps à remplir cet article, et je trouve cela étonnant et révoltant que Wikipédia
- N'hésitez donc pas à donner ces sources ici, maintenant que la procédure est engagée. Vérifiez qu'elles correspondent aux exigences encyclopédiques. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2014 à 16:14 (CEST)
- P.S : J'ai supprimé et protégé, je ne pourrai clôturer.
Bonjour,
Voici les sources et références que j'ai souhaité apporter à la page Click & Boat mais qui a été supprimée avant que je n'ai le temps de terminer ces mises à jour.
Pour une citation du paragraphe "Concept" : http://www.entreprises.ouest-france.fr/article/click-boat-co-navigation-pour-partager-son-bateau-09-01-2014-125754
Pour les éléments de l'historique :
- https://www.infogreffe.fr/societes/entreprise-societe/801157256-clickandboat-750114B061220000.html?typeProduitOnglet=EXTRAIT&afficherretour=false
- http://www.journaldunet.com/web-tech/start-up/clickandboat-levee-de-fonds-0414.shtml
- http://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/2014/08/09/click-and-boat-la-location-de-bateau-entre-particuliers-529384.html
- http://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/click-boat-une-plateforme-de-location-de-bateaux-entre-particuliers-jacracmy-bismuth-dans-gmb-1208-181961.html
- http://www.entreprises.ouest-france.fr/article/fouesnant-jeune-start-up-click-boat-vent-poupe-14-04-2014-141189
- http://business.lesechos.fr/entrepreneurs/idees-de-business/click-boat-la-consommation-collaborative-sur-les-flots-100868.php
- http://lentreprise.lexpress.fr/diaporama/diapo-photo/creation-entreprise/idees-business/les-vacances-collaboratives_1551977.html?p=5
- http://www.gautier-girard.com/interviews-dentrepreneurs-et-de-managers/economie-collaborative-la-location-de-bateaux-entre-particuliers/
- http://www.entreprendre.fr/Article/16151?titre=La%20start-up%20Click%20%26%20Boat%20r%C3%A9alise%20un%20premier%20tou...
- http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/La-bonne-nouvelle/Sons/La-cueillette-du-plancton-2158317/
- http://www.laprovence.com/article/loisirs/2730976/la-start-up-qui-reserve-votre-bateau-en-un-click.html
- http://frenchweb.fr/click-boat-plateforme-de-location-de-bateaux-entre-particuliers-leve-200-000-euros/148189
- http://www.maddyness.com/finance/levee-de-fonds/2014/04/08/clickandboat/
Je vous remercie pour votre examen.
- L'entreprise a moins d'un an, certaines sources sont locales (page Fouesnant de Ouest France), les exigences encyclopédiques pour les entreprises ne sont pas atteintes, donc. Le pseudo qui a créé l'article est le nom d'un des créateurs, on est dans un cas d'autobiographie. Mais je peux me tromper.
- Comme j'ai supprimé, je ne clôture pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 août 2014 à 17:27 (CEST)
- Bonjour,
- Après lecture des sources, j'arrive à la conclusion que le sujet n'est clairement pas admissible pour le moment : on est vraiment très loin, à la fois des critères généraux de notoriété et des critères spécifiques des entreprises. Tout d'abord, la société Click & Boat n'a été créée qu'à l'automne 2013, ce qui ne répond donc pas à la demande générale d'une notoriété démontrée sur au moins deux années. Ensuite, certaines des sources sont effectivement locales, alors que, de façon générale, ce sont des sources « d'envergure au moins nationale » qui sont attendues. Enfin, et surtout, on parle d'une start-up qui vient juste de lever 200 000 euros auprès d’investisseurs privés, et qui ambitionne de devenir leader sur son créneau spécifique en 2016 : on n'a donc pas du tout une notoriété fondée sur des sources secondaires analysant l'activité de l'entreprise, ses performances, etc., mais de simples sources primaires relayant des déclarations d'intention, ou de simples faits sans intérêt encyclopédique intrinsèque (la levée de fonds).
Je clos donc la requête en « refusée ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 août 2014 à 08:51 (CEST)
Requête refusée - 14 août 2014 à 15:09 (CEST)
- Demandé par EricPM77 (discuter) le 14 août 2014 à 14:48 (CEST)
Bonjour,
La page dont nous demandons la restauration est : https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Grande_Loge_Universelle_de_France&action=edit&redlink=1
Cette page avait été créée suite à l'ajout de cette association sur la page https://fr.wiki.x.io/wiki/Liste_d%27ob%C3%A9diences_ma%C3%A7onniques. Cette structure créé en 2006 fait partie du paysage français et a des interactions avec différentes associations présentes dans la liste publiée. Ayant récemment ouvert un compte Wikipedia, j'ai certainement commis l'erreur de créer cette page trop tôt (les autres contributeurs potentiels sont en vacances et je pensais qu'ils pourraient m'aider plus tard).
Notre association comporte différentes structures à Paris, Cannes, Nice, Grasse, Provins et a des échanges avec d'autres structures similaires non seulement en France mais également à l'étranger (USA, Haïti, Afrique, etc.). Même si nous sommes une petite structure (ce qui est également le cas d'autres qui sont listées dans la page citée précédemment mais qui elles n'ont pas été supprimées et certaines d'entre elles sont beaucoup plus jeunes que la nôtre), nous avons défini un concept "novateur" qui intéresse les acteurs "plus importants" et ceci a été cité dans cet article : http://www.gadlu.info/la-grande-loge-de-cannes.html (ce site étant une des références pour nos structures...).
A nouveau, si j'ai été trop vite je le regrette et si vous acceptez d'annuler la suppression, je demanderai à toute l'équipe de s'y mettre pour avoir une présentation approfondie en sachant que nous travaillons actuellement à une refonte totale de notre site web et de notre communication au vu des échanges que nous avons avec les autres structures identiques.
En vous remerciant de l'attention que vous porterez à cette demande.
Bien cordialement.
Eric--EricPM77 (discuter) 14 août 2014 à 14:48 (CEST)
- Bonjour, je viens de vous expliquer sur ma page de discussion la démarche à suivre avant une possible restauration. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 août 2014 à 15:09 (CEST)
Requête refusée - 14 août 2014 à 18:51 (CEST)
- Demandé par Serie and Film le 14 Aout 2014
Scream 5 fr.wiki.x.io/Scream_5 . Cette page doit être restaurer car le tournage de Scream 5 commence très prochainement et a été annoncer par Wes Craven cette suite est très attendu et est prévu pour printemps 2015
- Eh bien on attendra le printemps prochain, parce que ce n'est qu'une annonce, et que le tournage n'est même pas commencé, on se demande pourquoi ça figurerait déjà sur une encyclopédie ! -- Theoliane (discuter) 14 août 2014 à 18:51 (CEST)
Requête refusée - 14 août 2014 à 20:50 (CEST)
- Demandé par Éric Vincelot (discuter) le 14 août 2014 à 20:23 (CEST)
- Bonjour,
- Pas de sources, pas d’argumentaire = pas de restauration. J'ai malgré tout fait une petite recherche, sans grand résultat, avec des sources très insuffisantes telles que celle-ci (= il s'agit juste d'un simple fait divers). Je vous rappelle les critères généraux de notoriété qu'il convient de respecter, ou à défaut les critères spécifiques aux associations.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 août 2014 à 20:50 (CEST)
Requête acceptée - 15 août 2014 à 15:16 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Tiffany Wiki (discuter) le 14 août 2014 à 15:18 (CEST)
Bonjour,
Voici ma demande de restauration de page concernant le sculpteur français d’art contemporain Matéo Mornar. Il a fait l’objet d’une PàS en 2010 car l’article était une traduction d’un article espagnol et ne citait pas de sources.
Il semble que l’artiste ait aujourd’hui acquis la notoriété nécessaire et des critères d'admissibilité pour être présent sur Wikipédia. Il expose régulièrement en France et à l'étranger. Ses oeuvres sont estimées entre 10 000 euros et 1,5 millions d'euro. Il est le sculpteur officiel de la principauté de Monaco et collabore avec la fondation du Prince Albert II depuis 2009.
Voici quelques éléments ainsi que les sources qui sont également présentés dans le nouvel article.
• Expositions internationales :
2014 Host Art Residence, "Out of Time", Brugge Host Art Gallery, Out of Time
2013 5ème Biennale de Moscou "Sculpture, Life, Passion", Zurab Tsereteli Arts Gallery, Moscou (en)Exhibits The Moscow Times (en)Website The Russian Academy of Art
• Articles dans des journaux internationaux et nationaux :
"Vente du large à Monaco" Article le Figaro
Article Monaco Madame "Prix Monte Carlo de la Femme de l'Année", p.7
(en)Article "Exhibits" The Moscow Times
• Il est cité dans l'article Wikipédia Liste des œuvres publiques de Nice pour sa "Stèle du souvenir" crée en 1998.
• Il travaille en collaboration avec la Fondation du Prince Albert II depuis 2009 et expose ses sculptures dans la principauté de Monaco :
Matéo Mornar et les jardins de la Principauté
Article sur le site de la Fondation du Prince Albert II de Monaco
Matéo Mornar en Principauté de Monaco,(en)Prince Albert II Fondation supports Matéo Mornar
• Il a participé à de nombreuses oeuvres de charité :
"Art for Philippines", vente aux Enchères au profit des Philippines Galerie d'art L'entrepôt Monaco, Catalogue de la vente p.76-77
"The house of Life", Journée mondiale de lutte contre le Sida (en)"House of Life" Article Cityout Monaco
Je vous remercie par avance,
Cordialement.
Tiffany Wiki (discuter) 14 août 2014 à 15:18 (CEST)
- Vous faites bien de rappeler la PàS. J'en donne le lien : Discussion:Matéo Mornar/Suppression (1 seul participant, il y a exactement deux ans). Matpib (discuter) 14 août 2014 à 16:02 (CEST)
- Me semble pouvoir être restauré. PàS ou pas PàS ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2014 à 16:22 (CEST)
- Pàs quoi qu'il arrive à cause de la décision communautaire précédente. Matpib (discuter) 14 août 2014 à 17:18 (CEST)
- PàS lancée : Discussion:Matéo Mornar/Suppression. Le débat s poursuit là-bas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2014 à 15:16 (CEST)
- Pàs quoi qu'il arrive à cause de la décision communautaire précédente. Matpib (discuter) 14 août 2014 à 17:18 (CEST)
- Me semble pouvoir être restauré. PàS ou pas PàS ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2014 à 16:22 (CEST)
Demande de restauration de la page Léa Jouvet
modifierRequête refusée - 15 août 2014 à 10:06 (CEST)
- Demandé par Liosul (discuter) le 15 août 2014 à 01:34 (CEST)
Bonjour,
Je souhaiterais créer la page de Léa Jouvet, comédienne dont j'ai entendu parler sur la première chaîne de TV belge. Elle est l'arrière-petite-fille de l'acteur français Louis Jouvet.
Voici le lien du Replay du Journal Télévisé dans lequel elle apparaît :
Casting de "Hopes" l'Opéra rock : Portrait de Léa Jouvet http://www.rtbf.be/video/detail_casting-de-hope-l-opera-rock-portrait-de-lea-jouvet?id=1947919
Pourriez-vous me donner des conseils pour pouvoir créer cette page svp ?
Cordialement,
Lionel.
- Bonjour,
- Le plus important, pour créer un article, c'est d'abord et avant tout de trouver des sources suffisantes consacrées au sujet.
- De façon très générale, les sources demandées sont celles que vous trouverez ici, dans les critères généraux de notoriété.
- La source que vous indiquez ici répond en partie à ce qui est demandé, mais elle est très courte (2 mn 45), et surtout, elle ne donne comme seul élément de notoriété de Léa Jouvet que le fait que Louis Jouvet soit son arrière-grand-père. Or, sur Wikipédia, il y a un consensus fort pour ne jamais accepter un sujet juste pour ce genre de raison : la notoriété ne s'hérite pas !
- Histoire de faire avancer la question, j'ai fait une recherche rapide, qui n'est vraiment pas très encourageante : Léa Jouvet me semble en tout début de carrière, et les résultats que l'on obtient sur son nom proviennent essentiellement de sources sans valeur encyclopédique, contrairement à celles qui sont demandées.
- C'est cette quasi absence de toute source significative (la vôtre n'est qu'un début, insuffisant) qui explique les suppressions dont votre article a fait l'objet.
Désolé : dans l'état actuel des sources secondaires disponibles, un article sur ce sujet est certainement prématuré. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 août 2014 à 09:53 (CEST)
Requête refusée - 16 août 2014 à 09:17 (CEST)
- Demandé par Farida Rabhi Thys (discuter) le 15 août 2014 à 17:25 (CEST)
https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Farida_Rabhi_Thys/Brouillon
Bonjour, je ne savais pas qu'un article sur Pari Ravan avait été supprimé en 2013. J'ai crée cet article avec toutes les sources utilisées et avec les informations sur la notorieté de cet artiste.
Pourriez -vous svp jeter un oeil et me dire si ces informations sont suffisantes ?
Merci de votre aide
Cordialement
Farida
- Il vaudrait sans doute mieux demander de l'aide en passant par le Forum des nouveaux pour une relecture (en rappelant ce qui suit). Car de nombreux problèmes subsistent (ou se sont amplifiés) dans cet article, notamment :
- C'est un simple CV pour l'essentiel, avec de longues listes non sourcées/non vérifiables en tant que telles. L'article est beaucoup trop long de toutes façons : le fait qu'il se soit considérablement allongé par rapport à la version supprimée, sans l'apport d'aucune source, joue fortement contre lui.
- Les sources mentionnées en bas de l'article ne sont pas reliées aux informations de l'article et notamment pas aux affirmations de la biographie, alors qu'y figurent plusieurs passages qui peuvent être considérés comme des interprétions inédites ou des affirmations non neutres, qu'il est impossible de laisser sans sources précises.
- De plus, aucune des sources mentionnées en bas de page n'est consultable, ce qui rend problématique la vérification de la notoriété, d'autant plus que ces sources sont très imprécises, au point qu'il est parfois bien difficile d'en retrouver trace (Guid'Arts des Jours de 2012 Cotation Artistes du XVe siècle).
- Pour en revenir à la restauration demandée, l'article a été supprimé suite à une PàS de septembre 2013. Même si cette PàS n'a pas mobilisé les foules, il est impossible de restaurer l'article dans ces conditions et compte tenu des remarques qui précèdent.
Juste un conseil, qui pourrait vous aider : Rédigez l'article le plus court possible, où ne figurent que les informations essentielles : les prix majeurs obtenus, et les œuvres d'elle qui seraient exposées dans des musées (lisez bien les critères de notoriété correspondants). Mais veillez à ce que chacune de ces informations essentielles soit directement vérifiables sur des sources consultables, indépendantes et fiables. De plus, notez bien qu'à ce stade, la liste complète de ses expositions personnelles ou en groupe n'a aucun intérêt dans un article encyclopédique.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 août 2014 à 09:17 (CEST)
Requête refusée - 16 août 2014 à 12:16 (CEST)
- Demandé par Hdubois (discuter) le 15 août 2014 à 21:53 (CEST)
Bonjour, pourquoi la page de Fréro Delavega n'existe pas car ils sont disque d'or et n'est ce pas un des critéres ? "Sacré disque d’or en seulement une semaine, les douze morceaux (dont une reprise de la chanson de Vanessa Paradis Il y a) sont calibrés pour l'été. Ils partent en tournée à la rentrée et s'arrêteront à la Cigale à Paris le 4 février 2015." Le Parisien --> Le Parisien Merci D'avance!!
- Disque d'or > OK pour moi (... mais il est dommage que cette information et sa source n'ait pas été mentionnées dans l'article dès sa création !). Qu'en penses Lomita (d · c · b) qui a révoqué Hdubois et protégé le redirect ? Esprit Fugace (discuter) 15 août 2014 à 22:07 (CEST)
- Je ne l'ai pas mentionné à la création de l'article car il n'y été pas encore! Mais je l'avais déja dis dans une restauration (car celle doit étre la troisiéme) mais aucun administrateur ne l'avais relever!!
- Hdubois (discuter) le 15 août 2014 à 22:15 (CEST)
- Je me réfère à cette modification que vous avez faite il y a un mois, et que j'assimilais à une création. D'après les logs, cet article précis n'a jamais été supprimé. Autres titres ? Esprit Fugace (discuter) 15 août 2014 à 22:22 (CEST)
- Je retrouve Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives40#Fréro_Delavega, en effet, qu'Azurfrog (d · c · b) avait clos en refus avant cet élément nouveau qu'est le disque d'or. Theoliane (d · c · b) et Enrevseluj (d · c · b) s'étaient également exprimés sur cette DRP : qu'en pensent-ils ? Esprit Fugace (discuter) 15 août 2014 à 22:25 (CEST)
- J'ai tendance à trouver, comme avant, et malgré ce disque d'or si récent, que c'est un peu prématuré de parler de ces artistes, et que ça ressemble un peu à un forcing marketing (en bon français) pour accroître leur visibilité et leur notoriété via Wikipédia. Mais je ne m'arc-bouterais pas sur cette position si une PàS devait être initiée, après tout, ils ne sont pas les premiers et ne seront certainement pas les derniers <mode désabusé on>. Do as you like ! -- Theoliane (discuter) 15 août 2014 à 22:40 (CEST)
- Oui, oui, y'a plein de sources qui parlent de ce disque d'or, en se recopiant d'ailleurs les unes les autres. Mais moi qui n'y connais rien, forcément, j'aime bien voir la source d'origine.
En l’occurrence, pour une certification « Disque d'or », ce qui compte, c'est le SNEP, non ? Et là, j'ai beau chercher sur leur site, je trouve plein de monde, mais pas eux, en tous cas pas encore. - Du coup, j'en arrive à me demander si tout ce battage autour de ce supposé disque d'or, si récent qu'on ne le trouve pas, n'est pas très prématuré, comme s'il s'agissait de se précipiter pour parler de ces artistes le plus vite et le plus fort possible, au point que ça ressemble à un forcing marketing pour accroître leur...
... Oh pardon Theoliane, je n'avais pas vu que toi aussi tu t'étais posé la même question . Mais comment on dit, déjà ? « Faut pas aller plus vite que la musique » ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 août 2014 à 02:21 (CEST)
- Bien vu, Azurfrog. Sans preuve plus sérieuse que leparisien.fr de l'existence d'un disque d'or, j'aurais plutôt tendance à rejoindre mes collègues ci-dessus : article prématuré. Si un disque d'or est bien certifié, mon avis évoluerait vers l'ouverture d'une procédure communautaire, mais en l'état, je pense que l'article n'aurait aucune chance faute de références sérieuses et étalées dans le temps. Esprit Fugace (discuter) 16 août 2014 à 09:51 (CEST)
- et bien, pourquoi ne pas classer la requête alors ?
- Je clos la requête. Notoriété non établie, propension à la promo. Matpib (discuter) 16 août 2014 à 12:16 (CEST)
- Sur cette page Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Refusées#Fr.C3.A9ro_Delavega_.282.29, j'avais indiqué que la question allait se reposer puisque l'album était numéro 1 des ventes en première semaine. Je n'ai pas suivi leurs résultats depuis cette date. -- Guil2027 (discuter) 16 août 2014 à 12:29 (CEST) Pour être disque d'or, il faut avoir vendu 50 000 exemplaires, or d'après Charts in France, le groupe a vendu 16 300 en 1ère semaine, 12 000 en 2ème et 10 000 en 3ème. -- Guil2027 (discuter) 16 août 2014 à 12:34 (CEST)
- Bien vu, Azurfrog. Sans preuve plus sérieuse que leparisien.fr de l'existence d'un disque d'or, j'aurais plutôt tendance à rejoindre mes collègues ci-dessus : article prématuré. Si un disque d'or est bien certifié, mon avis évoluerait vers l'ouverture d'une procédure communautaire, mais en l'état, je pense que l'article n'aurait aucune chance faute de références sérieuses et étalées dans le temps. Esprit Fugace (discuter) 16 août 2014 à 09:51 (CEST)
- Oui, oui, y'a plein de sources qui parlent de ce disque d'or, en se recopiant d'ailleurs les unes les autres. Mais moi qui n'y connais rien, forcément, j'aime bien voir la source d'origine.
Requête refusée - 17 août 2014 à 10:48 (CEST)
- Demandé par Impomus (discuter) le 17 août 2014 à 00:52 (CEST)
Bonjour, Je souhaite faire une requête pour la restauration de la page Nicolas Galpin car lorsque je l'ai crée pour la première fois c'était un brouillon de débutant que je suis car je n'avais pas bien saisi les fonctionnalités de Wikipédia. De ce fait la page à été légitiment supprimée. Ensuite j'ai crée une autre page au nom de Nicolas Galpin qui à été supprimée je ne sais pas vraiment pour quelles raisons, j'ai par la suite re-crée la page qui était à chaque fois légitiment supprimée pour "Création de page précédemment supprimée". J'aimerai donc pouvoir définitivement crée cette page qui est en aucun cas fausse et qui respecte les conditions pour un sportif (footballeur), il s'agit d'un footballeur professionnel évoluant dans un championnat professionnel, j'y apporte des sources et des références pour prouver tout le contenu (article concernant sa signature dans le club, son profil sur la base de donnée mondial transfermarkt.co.uk, son profil sur le site de la fédération de football du club en question, des articles sur des essais qu'il a pu faire comme mentionné dans la page). Le contenu est juste et je suis de bonne foi, ceci dit j'ai certainement fauté dans la façon de faire pour la mise en ligne de la page et c'est pour réparer cette erreur que je fais cette requête. J'espère m'être assez bien expliqué afin que cette requête puisse aboutir. Merci, Cordialement.
- Pas de restauration. Ce joueur n'entre pas dans les critères d'admissibilité des footballeurs. Voir Wikipédia:FOOT pour cela.
- Être professionnel ne suffit pas à être admissible. Ce joueur évolue en Estonie; il lui faudra donc être champion d'Estonie pour être admissible.
- Matpib (discuter) 17 août 2014 à 10:48 (CEST)
- Je ne comprends pas car d'autres coéquipiers à lui ont leur page et pourtant ils ne sont pas champion d'Estonie... Puis-je avoir plus d'explications
- Merci de donner les noms de ces footballeurs qui ne seraient pas admissibles selon vous.
- Ah, j'y pense, la page a été aussi légitimement supprimée parce que vous avez rédigé l'article en anglais. Ici c'est la version francophone de Wikipédia. Tout doit y être rédigé en français. Matpib (discuter) 17 août 2014 à 16:27 (CEST)
- Je ne comprends pas car d'autres coéquipiers à lui ont leur page et pourtant ils ne sont pas champion d'Estonie... Puis-je avoir plus d'explications
Requête refusée - 18 août 2014 à 14:19 (CEST)
- Demandé par Michèle Letellier scénariste (discuter) le 5 août 2014 à 15:13 (CEST)
j'aimerais comprendre... je viens de créer une page à mon nom: Michèle Letellier scénariste. J'y mets, pour le moment, le lien vers mon site www.michele-letellier.fr on me dit bienvenue!... et aussitôt après, on me signale suppression pour vandalisme!!!
j'avais d'abord créé Michèle letellier, j'ai voulu corriger pour mettre une majuscule à Letellier, impossible de corriger. donc, j'ai créé une autre page Michèle Letellier... on m'accuse de vandalisme. bizarre le fonctionnement de Wiki... on vous exclut de votre propre nom!
je suis citée sur plusieurs pages wiki, en particulier sur des pages de films, séries Tv que j'ai écrites (une soupe aux herbes sauvages, marc et sophie et des dizaines d'autres, vous trouvez ma filmo dans allo ciné, etc. j'ai un site explicite sur ce que j'ai fait) et j'aimerais bien que les liens renvoient vers la page me concernant.
j'ai eu un mal fou à trouver où vous contacter, j'ai eu beau cliquer comme indiqué sur le nom de "Guillaume", qui m'avait soit-disant écrit... et je ne sais même pas si ce message pourra être envoyé, très compliqué wiki! et pas très encourageant pour continuer alors que j'ai créé site et page google+ en quelques clics...
cordialement michèle letellier
- Bonjour, le fait d'être cité dans de nombreuses pages de Wikipédia ne fait pas obligatoirement de cette personne (peut-être vous) un sujet encyclopédique.
- Pour figurer dans Wikipédia il faut que d'autres aient écrit sur cette personne. Mme Letéllier a t-elle fait l'objet de biographies, d'articles dans la presse spécialisée, d'articles dans la presse d'audience nationale ou internationale ? Je parle bien de sources dont Mme Letellier serait le sujet central, pas d'articles sur les films ou séries auxquels elle aurait travaillé.
- Pouvez-vous nous proposer ici ces sources ? Matpib (discuter) 5 août 2014 à 15:18 (CEST)
- Bonjour, vous avez voulu aller trop vite ! Un article, c'est un texte rédigé, structuré, mais personne ne vous oblige à publier immédiatement dès un mot écrit ! Au contraire, vous avez une page de brouillon qui est faite pour ça. Alors, servez-vous en, rédigez votre article tranquillement dessus, cherchez toutes les sources qui montrent que vous répondez aux critères d'admissibilité en vigueur. Une fois que votre texte aura bien avancé, vous pouvez parfaitement demander une relecture et des conseils au Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture. N'oubliez pas non plus qu'il n'est jamais conseillé d'écrire sa propre biographie, parce qu'on a quelques risques de manquer de la neutralité indispensable pour un article encyclopédique, et aussi, pensez à lire quelques pages d'aide avant de vous lancer, ça vous évitera déconvenues et incompréhension. Donc, faites déjà ce que je vous conseille, à votre rythme, il n'y a aucune urgence , mais on ne peut pas restaurer un article dans lequel ne figurait qu'un lien vers un site web ! Bon courage et bonne continuation, ce sont toujours les débuts les plus difficiles ! -- Theoliane (discuter) 5 août 2014 à 15:21 (CEST)
- Excusez moi si je vous ai signalé pour vandalisme, je n'avais pas regardé que vous étiez toute nouvelle contributrice, et que ne saviez pas comment Wikipédia fonctionnait. J'aurais du mettre test de débutant... Sinon pour votre demande apportez des sources prouvant que pourriez être sur une encyclopédie, comme Wikipédia. Bien cordialement --PamMiks (discuter) 5 août 2014 à 15:34 (CEST)
- Madame, Bonjour. Effectivement, l'accueil peut sembler contradictoire, Wikipedia est construit et géré par des bénévoles, qui font pour le mieux pensent-ils à un moment donné. Pour les administrateurs/teuses et autres opérateurs/opératrices (? non mais, allô, quoi ?), ceci : Notice sur data.bnf.fr à toutes fins utiles. Cordialement, Asram (discuter) 7 août 2014 à 01:58 (CEST)
- Excusez moi si je vous ai signalé pour vandalisme, je n'avais pas regardé que vous étiez toute nouvelle contributrice, et que ne saviez pas comment Wikipédia fonctionnait. J'aurais du mettre test de débutant...
- Bonjour, vous avez voulu aller trop vite ! Un article, c'est un texte rédigé, structuré, mais personne ne vous oblige à publier immédiatement dès un mot écrit ! Au contraire, vous avez une page de brouillon qui est faite pour ça. Alors, servez-vous en, rédigez votre article tranquillement dessus, cherchez toutes les sources qui montrent que vous répondez aux critères d'admissibilité en vigueur. Une fois que votre texte aura bien avancé, vous pouvez parfaitement demander une relecture et des conseils au Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture. N'oubliez pas non plus qu'il n'est jamais conseillé d'écrire sa propre biographie, parce qu'on a quelques risques de manquer de la neutralité indispensable pour un article encyclopédique, et aussi, pensez à lire quelques pages d'aide avant de vous lancer, ça vous évitera déconvenues et incompréhension. Donc, faites déjà ce que je vous conseille, à votre rythme, il n'y a aucune urgence
Aucune réponse. Aucune source secondaire sur le sujet. Je classe la requête. Matpib (discuter) 18 août 2014 à 14:19 (CEST)
Requête refusée - 18 août 2014 à 14:18 (CEST)
- Demandé par Stanjourdan (discuter) le 7 août 2014 à 10:08 (CEST)
Voici une liste de sources françaises et étrangères démontrant la notoriété de l'association Ouishare
http://www.slate.fr/story/90333/economie-collaborative-partage
http://www.wedemain.fr/La-generation-co-prepare-l-avenir-au-OuiShare-Fest_a512.html
http://elpais.com/elpais/2014/05/09/planeta_futuro/1399652346_221025.html
http://www.bfmtv.com/planete/leconomie-collaborative-une-revolution-marche-767941.html
http://www.20minutes.fr/economie/1353965-l-economie-collaborative-n-est-plus-une-niche
http://laestrella.com.pa/economia/todo-comparte-nuevo-modelo-colaborativo/23451255
http://www.cbnews.fr/marques/foire-de-paris-democratise-l-economie-collaborative-a1012192
http://www.elmundo.es/economia/2014/05/10/536ccc01ca4741841c8b4578.html
http://www.vita.it/welfare/social-innovation/la-sharing-economy-conquista-parigi.html
http://www.elmundo.es/economia/2014/05/10/536cd7c722601d2e398b4572.html
http://www.elmundo.es/economia/2014/05/03/5363d374ca4741d33b8b4579.html
http://www.shareable.net/blog/recap-of-ouishare-fest-2014-the-age-of-communities
http://www.mkbservicedesk.nl/9191/leren-ondernemers-ouishare-fest-innoveren.htm
http://america.aljazeera.com/opinions/2014/5/sharing-economy-inequality.html
http://www.thejournal.ie/readme/sharing-economy-ireland-1486707-May2014/
Merci d'avance de rouvrir le débat qui a été hâtivement clôturé (3 votes supprimer - dont 1 non-argumenté - contre 1 vote 'conserver') !
- Voici le lien vers la procédure communautaire qui a abouti à la suppression de cet article. Discussion:OuiShare/Suppression. Matpib (discuter) 7 août 2014 à 10:23 (CEST)
- Pouvez-vous parmi cette longue liste nous indiquer ci-dessous ceux qui traitent spécifiquement de l'association Ouishare ?
- En effet, il ne faut pas confondre les liens qui parlent du secteur d'activité de cette association et ceux qui parlent de l'association elle-même. La notoriété de l'un ne fait pas de facto la notoriété de l'autre.
- La procédure de suppression étant très récente (mai-juin dernier), il faut pour relancer la procédure des sources novatrices par rapport à ce qui était proposé à l'époque et particulièrement pertinentes. C'est la seule solution pour qu'une nouvelle PàS aie une chance d'aboutir. Matpib (discuter) 7 août 2014 à 17:50 (CEST)
- Bonjour, toutes les sources dans la liste ci-dessus citent OuiShare, ou des membres de OuiShare. Ces sources sont belles et bien nouvelles par rapport à la version de la page qui a été supprimée, les votants n'en avaient donc pas connaissance au moment du vote. A mon sens, la diversité de ces sources montre que l'amplitude des activités de OuiShare n'est pas marginale. Je me propose naturellement d'agrémenter l'article de ces sources nouvelles, une fois la page rétablie.
- J'ajoute par ailleurs un fait nouveau qui de mémoire n'était pas mentionné dans l'article tel que supprimé : en 2013 OuiShare a été invité au ministère de l'économie pour organiser un atelier sur l'économie collaborative.
- Vous n'avez manifestement pas compris ce que je disais. Il ne faut pas des sources qui citent l'association, et encore moins des sources qui citent des membres de l'association, mais des sources dont le sujet central est l'association ! Matpib (discuter) 8 août 2014 à 14:19 (CEST)
- +1. En outre, la décision éditoriale et communautaire de suppression n'a que deux mois à peine. SM ** ようこそ ** 8 août 2014 à 14:50 (CEST)
- Vous n'avez manifestement pas compris ce que je disais. Il ne faut pas des sources qui citent l'association, et encore moins des sources qui citent des membres de l'association, mais des sources dont le sujet central est l'association ! Matpib (discuter) 8 août 2014 à 14:19 (CEST)
Aucune intervention depuis le 8 aout. pas de sources centrées sur l'association. Rien ne permettant donc de remettre en cause une décision communautaire récente. Je classe la requête. Matpib (discuter) 18 août 2014 à 14:18 (CEST)
Requête refusée - 18 août 2014 à 14:34 (CEST)
- Demandé par BertranddV (discuter) le 13 août 2014 à 17:32 (CEST)
Bonjour,
au regard des autres sociétés d'assurances présentes dans la catégorie qui les regroupe, la société Thélem Assurances mérite toute sa place.
Il s'agit d'une PME à forte croissante (+24% en 6 an) dont la notoriété dépasse les limites de la région où elle est basée (269 agences sur le territoire national).
Un quotidien régional y consacre plusieurs articles. Une rapide recherche donne ces résultats: [81], [82].
Le Figaro la mentionne également: [83]. La liste est longue...
Par ailleurs, si l'administrateur qui a supprimé cette page estime qu'il manque des sources, il va sans dire que ces sources apparaitront au fur et à mesure de la création de l'article. Je n'ai pas la prétention d'écrire un "article de qualité" dès la première contribution.
Je vous remercie de votre attention. BertranddV (discuter) 13 août 2014 à 17:32 (CEST)
- Publier avant d'avoir fait figurer les indispensables sources était une erreur, il ne s'agit pas de viser un article de qualité dès la première mise en ligne, mais de permettre la vérification du contenu de l'article, et d'éviter sa suppression. Il ne faut donc pas les mettre au fur et à mesure mais d'emblée, quitte à publier quelques jours plus tard, il n'y a jamais d'urgence. Donc, revenons à nos sources. Les deux premières concernent la presse régionale, et celle du Figaro n'est pas un article entièrement consacré à cette compagnie d'assurance, mais juste une mention, comme vous le dites vous-même. Vous dites aussi que la liste est longue, donc, justement, c'est cette liste que nous attendons ici. Il faudrait des publications d'envergure nationale, qui ne soient pas de simples mentions. Auriez-vous ça dans votre liste ? Dans ce cas, merci de bien vouloir nous les indiquer ici. -- Theoliane (discuter) 13 août 2014 à 17:53 (CEST)
- Si l'on s'en tient à une envergure "nationale", il n'y aurait dans la catégorie "compagnie d'assurances française" qu'une dizaine de noms tels Axa, Macif ou Groupama. Or, il y en a quantité d'autres, au côté desquels Thélem Assurances n'a pas a rougir.
Par ailleurs, j'ai trouvé très brutale la manière de procéder de l'administrateur qui a supprimé ma page comme un vulgaire spam. J'ai vu que Wikipédia était en manque de sang neuf. Contributeur occasionnels, mais lecteur assidu de WP, je suis vraiment déçu et furieux que ma modeste production (longuement documentée, bilan comptable et rapport d'activité à l'appui) est était si brusquement censurée. BertranddV (discuter) 14 août 2014 à 13:20 (CEST) - Par ailleurs, je reviens de la catégorie "compagnie d'assurances française". Le nombre de sociétés complètement locales et ultra-spécialisées est à prendre en compte dans votre appréciation. Plutôt qu'une suppression pure et dure, l'apposition d'un bandeau comme sur cette page aurait été plus judicieux. Plus qu'à une notoriété exclusivement fondée sur des articles de journaux (pourtant présents), prenez en compte qu'il s'agit d'une ETI de 1000 salariés, avec un rayonnement national (réseau de courtage)et un chiffre d'affaire de 3000m€. On est loin d'une micro entreprise qui souhaiterait faire son autopromotion. Je reprécise que je ne suis pas salarié ou sociétaire de cette entreprise. Simple curieux qui me suis vraiment documenté (soyons démagogue: L'intérêt d'une encyclopédie n'est-il pas de répandre, justement, ces documentations à l'ensemble de ses lecteurs?). Si cela ne suffit pas à admettre l'article, c'est qu'il y a un réel déséquilibre dans l'admissibilité des articles WP.
- Si l'on s'en tient à une envergure "nationale", il n'y aurait dans la catégorie "compagnie d'assurances française" qu'une dizaine de noms tels Axa, Macif ou Groupama. Or, il y en a quantité d'autres, au côté desquels Thélem Assurances n'a pas a rougir.
- Plutôt que de faire le procès de l'institution, de parler de censure, et de brutalité, il serait préférable de nous apporter d'autres sources afin que l'on puisse éventuellement lancer une procédure de page à supprimer. Parce que si on l'initie maintenant, avec si peu d'arguments, elle sera vite terminée, et certainement pas dans le sens qu'aurait souhaité l'entreprise pour laquelle le débat communautaire risque de faire une certaine contre publicité. Si d'autres pages semblables vous semblent hors-critères et qu'elles aient échappé à notre vigilance (avec plus d'un million d'articles, c'est inévitable), vous pouvez parfaitement de votre côté les proposer à la suppression, c'est un fonctionnement tout à fait normal de l'encyclopédie. Je vous remercie de votre attention. -- Theoliane (discuter) 14 août 2014 à 14:05 (CEST)
- Je comprends. Je parle de "censure, et de brutalité" à l'aune de ce que m'a infligé (!) l'administrateur. Peut-être ai-je mal compris le sens d'une encyclopédie. Mais je ne vois pas l'intérêt de supprimer d'autres pages. Mon propos n'est pas de dire "Si la mienne ne passe pas, que les autres dégagent aussi", mais plutôt "Puisqu'il y en a qui ne remplissent pas les critères (subjectifs) de WP, le mien devrait passer aussi". BertranddV (discuter) 14 août 2014 à 16:23 (CEST)
- Malheureusement, ce n'est pas un argument valable. Lisez Wikipédia:Défense Pikachu. C'est bel et bien dans l'autre sens que cela fonctionne : un article n'est pas (pas encore) accepté ; d'autres lui ressemblent ; il n'est pas gardé, mais la présence des autres est remise en cause. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2014 à 16:32 (CEST)
- Voici une sélection de liens: le parisien, un autre lien du figaro, un autre de la rep du centre, ouest France 1 et 2 BertranddV (discuter) 14 août 2014 à 16:57 (CEST)
- Malheureusement, ce n'est pas un argument valable. Lisez Wikipédia:Défense Pikachu. C'est bel et bien dans l'autre sens que cela fonctionne : un article n'est pas (pas encore) accepté ; d'autres lui ressemblent ; il n'est pas gardé, mais la présence des autres est remise en cause. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2014 à 16:32 (CEST)
- Je comprends. Je parle de "censure, et de brutalité" à l'aune de ce que m'a infligé (!) l'administrateur. Peut-être ai-je mal compris le sens d'une encyclopédie. Mais je ne vois pas l'intérêt de supprimer d'autres pages. Mon propos n'est pas de dire "Si la mienne ne passe pas, que les autres dégagent aussi", mais plutôt "Puisqu'il y en a qui ne remplissent pas les critères (subjectifs) de WP, le mien devrait passer aussi". BertranddV (discuter) 14 août 2014 à 16:23 (CEST)
Commentaire de peon en passant : plutôt que de justifier la présence par « au regard des autres sociétés d'assurances présentes dans la catégorie qui les regroupe, » et « il n'y aurait dans la catégorie "compagnie d'assurances française" qu'une dizaine de noms tels Axa, Macif ou Groupama. Or, il y en a quantité d'autres, au côté desquels Thélem Assurances n'a pas a rougir. » je pense qu'il serait peut être bon au contraire de supprimer les articles qui ne présentent pas d'intérêt encyclopédique a l'intérieur de cette catégorie plutôt que de l'enrichir d'une autre page servant de communication gratuite à une PME. Je confirme que le but de Wikipédia n'est « pas de répandre, justement, ces documentations à l'ensemble de ses lecteurs? », Wikipédia relayant une notoriété et des faits établis par des sources secondaires centrées et notables et ne cherche pas à renseigner ou documenter le lecteur. C'était mon billet d'humeur face à toutes ces entreprises confondant Wikipédia avec Facebook (pour résumer, caricaturer, et faire court). Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 15 août 2014 à 16:00 (CEST) (pour info, la page Ociane citée en exemple, vous aviez partiellement raison, je ne pense qu'elle ait quoi-que-ce-soit à faire ici -> Discussion:Ociane/Suppression).
- Et bien manifestement je me suis trompé. Même si ce n'est pas à proprement parler de la com' gratuite pour une PME, je comprends qu'elle n'ait pas forcément sa place ici. BertranddV (discuter) 16 août 2014 à 12:35 (CEST)
ˑ BertranddV : Pour ton info, même si c'est un complément mineur, ce n'est que la 3e fois que Thélem assurances est supprimé de l'encyclopédie (les deux autres fois c'était en 2009 et en 2010). Normalement tu as une alerte quand tu tentes de recréer la page, mais tu ne l'as pas détecté car tu l'as créée avec ce titre ː Thélem Assurances. Les deux autres fois, elle avait été créé sous la forme Thélem assurances. À une majuscule près, le système ne le détecte pas... --Ickx6 17 août 2014 à 17:29 (CEST)
- Reçu! (ce n'était pas moi en 2009 et 2010 ) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par BertranddV (discuter)
- Le requérant admet la suppression. Classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 août 2014 à 14:34 (CEST)
- P. S : rien n'empêche un restauration dans quelque temps, avec de nouvelles sources.
Requête acceptée - 19 août 2014 à 11:51 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Itsabe (discuter) le 14 août 2014 à 12:16 (CEST)
nouvelle source : Robert Paxton (professeur), et je vais ajouter ajouter un article de The Economist (http://www.economist.com/blogs/charlemagne/2013/12/turkish-politics)
- Bonjour, merci de ne pas recréer cet article vous-même, il sera alors automatiquement supprimé à nouveau.
- En ce qui concerne les sources, il nous faudrait plusieurs sources externes à Robert Paxton, et qui soient notables, qui montrent que ce concept a été repris largement. Sur l'article de The Economist, rien ne dit que l'expression "parallel state" soit fait en référence à Robert Paxton (surtout qu'il s'agit sans doute d'une traduction du turc). Turb (discuter) 14 août 2014 à 12:22 (CEST)
- Je note cependant plusieurs sources Turques qui parlent de Paxton, dont [84], mais aussi [85] (il doit y en avoir d'autres, j'ai fait une recherche rapide). Dans la mesure où cela permet de montrer que le terme est repris et qu'il s'agit d'une SI, cela peut permettre de demander son avis à la communauté. Un autre avis ? Turb (discuter) 14 août 2014 à 12:25 (CEST)
- Pas contre effectivement une consultation communautaire. Le concept semble pertinent. Il doit y avoir mieux comme source. J'ai cherché dans Cairn, il y a une ou deux occurrences, surtout, l'une d'elles cite une source pour le terme : Wolch, J. 1990. The Shadow State : Government and Voluntary Sector in Transition, New York, The Foundation Centre. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 août 2014 à 14:57 (CEST)
- Je note cependant plusieurs sources Turques qui parlent de Paxton, dont [84], mais aussi [85] (il doit y en avoir d'autres, j'ai fait une recherche rapide). Dans la mesure où cela permet de montrer que le terme est repris et qu'il s'agit d'une SI, cela peut permettre de demander son avis à la communauté. Un autre avis ? Turb (discuter) 14 août 2014 à 12:25 (CEST)
Requête acceptée - 19 août 2014 à 11:40 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Borborygmique (discuter) le 14 août 2014 à 12:20 (CEST)
Bonjour,
Serait-il possible que l'admissibilité de Jean de Lambertye soit réétudiée ?
En effet, il a fait l'objet d'un certain nombre d'articles dans la presse régionale et nationale, voici les plus marquants :
2013
2010
- 3 questions à Jean de Lambertye dans Le courrier de l'Ouest du 26 juin 2010
- Les châteaux français en péril dans Le Figaro du 4 juin 2010
- Jean de Lambertye, L'engagement d'un bâtisseur dans la revue l'Eventail de mars 2010
2008
- Patrimoine privé : la déception dans Valeurs Actuelles du 18 au 24 septembre 2008
- Le régime du patrimoine n'est pas une niche fiscale dans Valeurs Actuelles du 11 au 17 décembre 2008
2005
- L'Ange gardien dans Patrimoine de France de septembre 2005
2003
- Jean de Lambertye, président de La Demeure Historique, le propriétaire du site de Cons-la-Grandville évoque tous les risques de "la vie de château" dans l'Est Républicain du 18 mai 2003.
- Jean de Lambertye, la Demeure Historique : regarder c'est sauvegarder dans La propriété agricole, février 2003.
2002
2001
- Jean de Lambertye, président de la Demeure Historique, des projets pour dynamiser le tourisme "historique" dans l'Est Républicain de février 2001.
Je peux également citer ces livre dont il a rédigé la préface :
- Joachim Carvallo et l'oeuvre de La Demeure historique par Alix de Guitaut-Vienne ; préface de Jean de Lambertye, Le Cercle du patrimoine, 2004, (ISBN 3-9522154-6-5)
- Demeures de Franche Comté de Lionel Estavoyer, photographies de André Choteau, préface de Jean de Lambertye, Editions Sekoya, 2009, (ISBN 978-2-84751-072-0)
Il a plusieurs fois été auditionné par des instances nationales :
- En juillet 2002, il est entendu par la Commission Patrimoine et décentralisation instaurée par le ministère de la Culture et de la Communication[1].
- Le 13 février 2003, il est auditionné par la commission des finances, de l'économie générale et du plan de l'Assemblée Nationale dans le cadre des travaux d’une mission d’évaluation et de contrôle portant sur l'impact de l'intervention des architectes et des services archéologiques dans les procédures de sauvegarde du patrimoine[2].
- Le 9 avril 2008, il est auditionné par le Conseil Économique et Social à propos des politiques de conservation du patrimoine monumental[3].
- Le 18 juin 2008, il est entendu par la commission des affaires culturelles du Sénat[4].
Par ailleurs, il intervient depuis leur création en 2011, dans le cadre des Journées de l'Ingénierie Patrimoniale[5] dont il fait partie du Comité de programme.
Enfin, la plupart des éléments cités dans la page sont vérifiables sur sa bio Who's Who.
J'espère que ces nouveaux suffisent à démontrer la notoriété du sujet.
- Article restauré, procédure communautaire lancée sur Discussion:Jean de Lambertye/Suppression. Esprit Fugace (discuter) 19 août 2014 à 11:40 (CEST)
- http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/024000594/index.shtml
- http://www.assemblee-nationale.fr/12/pdf/rap-info/i0875-2.pdf
- http://www.paperblog.fr/686063/le-conseil-economique-et-social-prepare-un-avis-sur-les-politiques-de-conservation-du-patrimoine-monumental/
- http://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20080616/cult.html
- http://www.jip-patrimoine.com/
Requête acceptée - 19 août 2014 à 20:46 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par 2A01:E35:8BC9:A4C0:98B1:703B:B894:4D27 (discuter) le 18 août 2014 à 19:02 (CEST)
le hacker ulcan mérite une page sur wikipedia car un grand nombre de source secondaire fiable dans la presse nationale et internationale lui consacre des articles http://techno.lapresse.ca/dossiers/les-pirates-du-web/201408/13/01-4791455-ulcan-un-hacktiviste-qui-inquiete.php http://www.franceinfo.fr/actu/justice/article/l-activiste-pro-israelien-ulcan-vise-par-une-enquete-de-police-546801 http://rue89.nouvelobs.com/2014/07/29/ulcan-hacker-sioniste-fait-tomber-les-sites-pro-palestiniens-253963 http://www.lexpress.fr/actualite/societe/justice/rue89-porte-plainte-contre-un-hacker-apres-des-attaques-sur-son-site_1564748.html http://www.rfi.fr/emission/20140816-le-hacker-le-journaliste/ http://www.lesinrocks.com/2014/08/13/actualite/ulcan-11519115/ http://www.arretsurimages.net/breves/2014-08-15/Ulcan-le-pere-du-journaliste-de-Rue89-dans-le-coma-id17785 http://ecrans.liberation.fr/ecrans/2014/08/07/rue89-dans-le-viseur-de-l-ex-ldj-ulcan_1077136 http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/citations/2014/07/28/25002-20140728ARTFIG00236-un-hacker-prend-pour-cible-les-socialistes-qui-ont-appele-a-manifester-pour-gaza.php http://www.leparisien.fr/politique/israel-gaza-un-hackeur-s-en-prend-au-ps-27-07-2014-4031193.php http://www.francetvinfo.fr/meteo/meteo-france-2/video-la-meteo-du-mardi-12-aout-2014-a-06h57_668027.html http://www.europe1.fr/France/Attaques-informatiques-contre-Rue89-une-information-judiciaire-ouverte-2200583/ http://periodistas-es.com/el-acoso-de-un-hacker-sionista-rue-89-causa-una-tragedia-39564
- Je ne suis pas du tout certain qu'une PàS conservera l'article, mais je ne suis pas convaincu du contraire. Dans la mesure où le sujet possède des sources nombreuses (mais récentes, certes), et que l'article a été supprimé en SI, je pense que la communauté doit donner son avis. Une autre opinion ? Turb (discuter) 18 août 2014 à 19:42 (CEST)
- Toutes les versions supprimées - sauf la toute dernière - n'avaient aucun rapport avec le sujet traité par les sources ci dessus, qui ont le hacker pour objet principal, et non « le grand poète du 21e siècle » ou « le joueur du fameux MMORPG World Of Warcraft, populaire en dépit du bon sens pour ses frasques ordurières ».
Donc je suis moi aussi assez partisan d'une restauration + PàS pour cette seule dernière version, dans la mesure où des sources secondaires centrées d'envergure nationale existent, même si la notoriété n'est pas forcément démontrée sur la durée (mais ça, c'est justement plutôt le rôle d'une PàS).
Un avis de Cobra bubbles ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 août 2014 à 15:22 (CEST)- Azurfrog :
c'est aussi ce que j'ai pensé dans un premier temps, mais en regardant mieux dans l'historique, les dernières versions concernent le pirate.(oups pardon pas vu ton « sauf la toute dernière »). Turb (discuter) 19 août 2014 à 16:40 (CEST) - J'ajoute les dernier développements : [86] et [87]. Turb (discuter) 19 août 2014 à 16:46 (CEST)
- Toutes les versions supprimées - sauf la toute dernière - n'avaient aucun rapport avec le sujet traité par les sources ci dessus, qui ont le hacker pour objet principal, et non « le grand poète du 21e siècle » ou « le joueur du fameux MMORPG World Of Warcraft, populaire en dépit du bon sens pour ses frasques ordurières ».
- Une consultation communautaire sur l'admissibilité de l'article créé le 18 août 2014 (une version) me semble envisageable, sans préjuger d'ailleurs du résultat de cette consultation.
- Il paraîtrait en effet assez hasardeux de comparer, dans les articles à notoriété « immédiate », un Anders Behring Breivik et un Ulcan, qui n'avaient pas fait parler d'eux avant leurs « exploits », et dont la « surface de notoriété » (?) n'est guère comparable non plus.
- Néanmoins, puisque la communauté n'avait pas été consultée avant cette suppression immédiate et qu'il existe un certain nombre de sources (toutes sont certes récentes), un débat d'admissibilité n'aurait rien de choquant. Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 août 2014 à 16:56 (CEST)
- Effectivement, un débat d'admissibilité n'aurait rien de choquant. Cobra Bubbles Dire et médire 19 août 2014 à 17:40 (CEST)
Requête refusée - 19 août 2014 à 12:37 (CEST)
- Demandé par 78.198.96.175 (discuter) le 21 juillet 2014 à 10:48 (CEST)
Redécouverte d'un catalogue d'exposition, ainsi que de références artistiques dans guides de la peinture (AKOUN)
- L'article vient d'être supprimé à la suite de Discussion:Guillaume Jean/Suppression : après une décision communautaire, il faudrait des sources centrées et sérieuses pour ré-ouvrir la discussion. Un catalogue est loin d'y suffire : y a-t-il des articles qui parlent de cet artiste, des livres qui écrivent sa biographie ? Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2014 à 10:58 (CEST)
- S'il est dans la Côte Akoun, il est admissible. Akoun est un ouvrage de référence. Mais il faudrait un lien pour le prouver et qu'il ait une vraie entrée, pas qu'une citation dans l'ouvrage. Enrevseluj (discuter) 21 juillet 2014 à 11:45 (CEST)
- Il n'est apparemment pas dans la base de données du site akoun.com, cf. http://www.akoun.com/SEARCH?ART=JEAN. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juillet 2014 à 17:42 (CEST)
- Je vois quelque chose à GUILLAUME, Jean, par contre... mais ça ne doit pas être le même (cf. son site). Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2014 à 18:29 (CEST)
- De surcroît, l'article dont la restauration est demandée donne bien « Jean » comme nom de famille. Mais j'avais effectivement cherché par les deux noms. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juillet 2014 à 22:41 (CEST)
- Le demandeur précise sur ma page de discussion : "Guillaume Jean est le nom d'artiste de ce peintre et est listé dans l'Akoun sous "Guillaume Jean XX". Les akouns des années 80 listaient cet artiste , comme il y a eu peu de ventes dernièrement en salle, cet artiste n'est pas dans les dernières versions." Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 18:08 (CEST)
- Je clos donc en refus, vue la proximité de la dernière PàS et la difficulté à confirmer cette affirmation. Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:37 (CEST)
- Le demandeur précise sur ma page de discussion : "Guillaume Jean est le nom d'artiste de ce peintre et est listé dans l'Akoun sous "Guillaume Jean XX". Les akouns des années 80 listaient cet artiste , comme il y a eu peu de ventes dernièrement en salle, cet artiste n'est pas dans les dernières versions." Esprit Fugace (discuter) 30 juillet 2014 à 18:08 (CEST)
- De surcroît, l'article dont la restauration est demandée donne bien « Jean » comme nom de famille. Mais j'avais effectivement cherché par les deux noms. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juillet 2014 à 22:41 (CEST)
- Je vois quelque chose à GUILLAUME, Jean, par contre... mais ça ne doit pas être le même (cf. son site). Esprit Fugace (discuter) 21 juillet 2014 à 18:29 (CEST)
- Il n'est apparemment pas dans la base de données du site akoun.com, cf. http://www.akoun.com/SEARCH?ART=JEAN. Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 juillet 2014 à 17:42 (CEST)
- S'il est dans la Côte Akoun, il est admissible. Akoun est un ouvrage de référence. Mais il faudrait un lien pour le prouver et qu'il ait une vraie entrée, pas qu'une citation dans l'ouvrage. Enrevseluj (discuter) 21 juillet 2014 à 11:45 (CEST)
Eric Dubois (5)
modifierRequête refusée - 19 août 2014 à 12:32 (CEST)
- Demandé par barbatux le 28 07 2014
Eric Dubois
Références solides : Maison des Ecrivains et de la Littérature : http://www.m-e-l.fr/eric-dubois,ec,1140
Printemps des Poètes : http://www.printempsdespoetes.com/index.php?url=poetheque/poetes_fiche.php&cle=761
BNF : http://catalogue.bnf.fr/servlet/autorite?ID=15047752&idNoeud=1.1&host=catalogue
- Bonjour,
- Je ne vois pas de suppression antérieure concernant un article Eric Duboist. Il n'y a donc pas de raison particulière à passer par cette page. Vous pouvez créer l'article. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 11:46 (CEST)
- Pour Eric Duboist, c'est possible. Mais c'est Éric Dubois (sans t) qui est demandé. Et là nous avons une PàS qui a abouti à la suppression. Il n'y a aucun élément pour revenir sur cette décision communautaire. SM ** ようこそ ** 28 juillet 2014 à 11:58 (CEST)
- Conflit d’édition — Ludo29 : tu mets une lettre de trop, l’article a bien été supprimé, la dernière fois en mars 2012, et il y a bien eu une Discussion:Éric Dubois/Suppression mais elle a fait l’objet d'un blanchiment de courtoisie (c'est la première fois que je vois ça sur une PàS au passage). --Floflo (discuter) 28 juillet 2014 à 12:00 (CEST)
- Le titre a été corrigé le temps que je poste. Voilà pourquoi j'ai regardé Eric Duboist et non Eric Dubois. Désolé. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 12:04 (CEST)
- Il n'y a pas de mal Et ok. Pour les sources indiquées, seules elles me semblent personnellement insuffisantes au sens de ce qu’il faudrait pour les écrivains et autres artistes de l'écrit : une fiche d'adhérent, une courte biographie, une notice BnF - inaccessible d'ailleurs - mais rien de plus « poussé ». Existerait-il notamment des critiques importantes sur ses œuvres ? Cordialement, --Floflo (discuter) 28 juillet 2014 à 12:18 (CEST)
- Apparemment rien de publié, par lui-même, depuis la dernière PàS. On a une explication concernant le blanchiment de courtoisie ? Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
- Pour le blanchiment de courtoisie (ce qui, sans être monnaie courante, n'a rien d'exceptionnel), il a été effectué par Bapti (d · c), mais je n'ai pas trouvé d'explication sur sa PdD. Je suppose donc qu'il y a eu une demande par OTRS.
- Quant à l'article, si rien de neuf n'est à apporter depuis la dernière PàS, il n'y aucune raison de restaurer. Kelam (mmh ? o_ô) 28 juillet 2014 à 12:50 (CEST)
- Apparemment rien de publié, par lui-même, depuis la dernière PàS. On a une explication concernant le blanchiment de courtoisie ? Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
- Il n'y a pas de mal
- Le titre a été corrigé le temps que je poste. Voilà pourquoi j'ai regardé Eric Duboist et non Eric Dubois. Désolé. Ludo Bureau des réclamations 28 juillet 2014 à 12:04 (CEST)
Message laissé à 17:09 par 84.102.96.68 (d · c · b) (de nouveau indiqué comme étant Barbatux (d · c · b)) dans une nouvelle section, replacé ici :
- Fiche sur le site du Printemps des Poètes : http://www.printempsdespoetes.com/index.php?url=poetheque/poetes_fiche.php&cle=761
- Fiche sur le site de la Maison des Ecrivains et de la Littérature : http://www.m-e-l.fr/eric-dubois,ec,1140
- Fiche sur Evene : http://evene.lefigaro.fr/celebre/biographie/eric-dubois-2436339.php
- Fiche sur Culture l'Express : http://fiches.lexpress.fr/personnalite/eric-dubois_513157
- Fiche sur Wikimonde :http://plus.wikimonde.com/wiki/%C3%89ric_Dubois
- Fiche sur la Bnf : http://catalogue.bnf.fr/servlet/NoticeAutorite?host=catalogue
- Fiche sur Gallica : http://gallica.bnf.fr/Search?adva=1&t_provenance=edistrib&sel_provenance_Edist=toutSNE&catsel1=f_creator&cat1=%22Eric%20%20Dubois%22
- Sur le Tiers Livre ( site de l'écrivain François Bon : http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?mot509
Suite de 17:28 :
Preuves vérifiables , articles ( sur les livres de l'auteur )sur des revues littéraires en ligne , périodiques agrées par la BNF ( dépôt légal , n°ISSN , dans les catalogues de la BNF ) :
- Dans Recours au Poème ( ISSN 2269-0298 ) http://www.recoursaupoeme.fr/essais/mais-qui-lira-le-dernier-po%C3%A8me-de-eric-dubois/dana-shishmanian
- Dans Texture , article de Michel Baglin http://revue-texture.fr/spip.php?article559
- Textes d'Eric Dubois dans Levure littéraire ( ISSN 2268-9915 ): http://levurelitteraire.com/eric-dubois/
- Les sites d'Eric Dubois : Les tribulations d'Eric Dubois ( ISSN 2268-3348) http://ericdubois.net et Le Capital des Mots ( ISSN 2268-3321) http://le-capital-des-mots.fr .
- Allez voir sur Worldcat : http://www.worldcat.org/title/tribulations-deric-dubois-blog-de-poesie/oclc/858220699&referer=brief_results et http://www.worldcat.org/title/capital-des-mots-revue-de-poesie/oclc/858220680&referer=brief_results sont catalogués à la BNF et archivés au fur et à mesure
- Ajouts du 28-7-2014 à 17_58 (CEST)
Un article sur un livre d'Eric Dubois dans Bsc News ( NUMÉRO ISSN / BSC NEWS MAGAZINE 2263-715X ) : http://www.bscnews.fr/201402213547/Poesie/poesie-la-voix-du-monde-d-eric-dubois.html
Un autre article dans le Cause littéraire ( N° ISSN: 2257-6711)
http://www.lacauselitteraire.fr/mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois
- BSC News ? La Cause littéraire ? Est-ce que ce sont des sources elles-mêmes notoires, d’envergure nationale ou internationale ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 juillet 2014 à 18:15 (CEST)
- Ajouts du 28-7-2014 à 18_11 (CEST)
Article dans le Salon Littéraire ( http://salon-litteraire.com/fr/l-equipe/content/1796052-les-contributeurs-du-salon-litteraire ) http://salon-litteraire.com/fr/poesie/content/1857431-mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois-publie-net-2011
- Ajouts du 28-7-2014 à 18_27 (CEST)
Un article de Laurent Fels ( voir sa fiche Wikipédia http://lb.wiki.x.io/wiki/Laurent_Fels http://fr.wiki.x.io/wiki/Laurent_Fels )
« Éric Dubois : entre souvenir et méditation (méta)poétique », in French Studies Bulletin, Oxford University Press, vol. LXI, n°102, printemps 2007, pp. 17–19.
« La quête poétique ou l'expérience du MOI », in Le Courrier International de la Francophilie, Galati, 2007, n°11, pp. 41–58.
- Ajouts du 29-7-2014 à 21_09 (CEST)
http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=%C3%89ric_Dubois&action=edit&redlink=1
Article de Dana Shishmanian dans Recours au poème (ISSN 2269-0298 ) :http://www.recoursaupoeme.fr/essais/mais-qui-lira-le-dernier-po%C3%A8me-de-eric-dubois/dana-shishmanian <<< lien déjà donné le 28-7-2014
Article de Laurence Biava dans BSC News Magazine (ISSN 2263-715X) :http://www.bscnews.fr/201402213547/Poesie/poesie-la-voix-du-monde-d-eric-dubois.html <<< lien déjà donné le 28-7-2014 à 17:58 (CEST)
Article d'Etienne Ruhaud dans la Cause Littéraire (ISSN: 2257-6711) : http://www.lacauselitteraire.fr/mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois <<< lien déjà donné le 28-7-2014 à 18:11 (CEST)
dans le Salon Littéraire : http://salon-litteraire.com/fr/poesie/content/1857431-mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois-publie-net-2011
Article de Laurent Fels "ÉRIC DUBOIS: ENTRE SOUVENIR ET MÉDITATION (MÉTA)POÉTIQUE" dans Francopolis :
http://www.francopolis.net/revues/Fels-Dubois07.html
dans French Studies Bulletin (Online ISSN 1748-9180 - Print ISSN 0262-2750 ) http://fsb.oxfordjournals.org/content/28/102/17.extract
dans Kulturissimo ( supplément du Tageblatt- Issn ? ) http://www.kulturissimo.lu/ ( article pas archivé)
Fiche sur le site du Printemps des Poètes : http://www.printempsdespoetes.com/index.php?url=poetheque/poetes_fiche.php&cle=761
Fiche sur le site de la Maison des Ecrivains et de la Littérature
http://www.m-e-l.fr/eric-dubois,ec,1140
Fiche sur Evene : http://evene.lefigaro.fr/celebre/biographie/eric-dubois-2436339.php
Fiche sur Culture l'Express : http://fiches.lexpress.fr/personnalite/eric-dubois_513157
Fiche sur la Bnf : http://catalogue.bnf.fr/servlet/NoticeAutorite?host=catalogue
Fiche sur Gallica : http://gallica.bnf.fr/Search?adva=1&t_provenance=edistrib&sel_provenance_Edist=toutSNE&catsel1=f_creator&cat1=%22Eric%20%20Dubois%22
Sur le Tiers Livre ( site de l'écrivain François Bon ) : http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?mot509
- Ajouts du 29-7-2014 à 21_34 et 21_35 (CEST)
Eléments importants: http://www.actualitte.com/international/eric-dubois-mobilise-l-internationale-de-la-poesie-sur-facebook-49727.htm
Actualitte.com e( Numéro ISSN : 2111-4285.) est un magazine Francophone d'envergure nationale et internationale.
http://www.actualitte.com/mentions-legales.htm
http://www.bscnews.fr/201402213547/Poesie/poesie-la-voix-du-monde-d-eric-dubois.html
BSC News ( ISSN 2263-715X) est un magazine Francophone d'envergure nationale et internationale.
http://www.bscnews.fr/200812012277/Curiosites-litteraires/mentions-legales.html
Note de Hégésippe : 84.102.96.68 (d · c · b) en est, depuis le 28 juillet, à dix interventions sur cette page, dont huit créations de sections et, parmi ces interventions, apport d'éléments en double. J'ai demandé une première fois à cet utilisateur de faire désormais ses interventions dans une seule section, mais j'ai l'impression de parler à un mur. J'ai ensuite déposé un avertissement plus visible, après avoir constaté que cette personne répétait des liens déjà donnés précédemment. Je propose, s'il crée encore de nouvelles sections, d'effacer purement et simplement ces ajouts, puisque nous avons autre chose à faire que de faire le ménage pour regrouper les sections... et repérer ce qui figure en double. Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 juillet 2014 à 23:10 (CEST)
- Fiche sur le site du Printemps des Poètes : http://www.printempsdespoetes.com/index.php?url=poetheque/poetes_fiche.php&cle=761
- Fiche sur le site de la Maison des Ecrivains et de la Littérature : http://www.m-e-l.fr/eric-dubois,ec,1140
- Fiche sur Evene : http://evene.lefigaro.fr/celebre/biographie/eric-dubois-2436339.php
- Fiche sur Culture l'Express : http://fiches.lexpress.fr/personnalite/eric-dubois_513157
- Fiche sur Wikimonde :http://plus.wikimonde.com/wiki/%C3%89ric_Dubois
- Fiche sur la Bnf : http://catalogue.bnf.fr/servlet/NoticeAutorite?host=catalogue
- Fiche sur Gallica : http://gallica.bnf.fr/Search?adva=1&t_provenance=edistrib&sel_provenance_Edist=toutSNE&catsel1=f_creator&cat1=%22Eric%20%20Dubois%22
- Sur le Tiers Livre ( site de l'écrivain François Bon : http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?mot509
- Dans Recours au Poème ( ISSN 2269-0298 ) http://www.recoursaupoeme.fr/essais/mais-qui-lira-le-dernier-po%C3%A8me-de-eric-dubois/dana-shishmanian
- Dans Texture , article de Michel Baglin http://revue-texture.fr/spip.php?article559
- Textes d'Eric Dubois dans Levure littéraire ( ISSN 2268-9915 ): http://levurelitteraire.com/eric-dubois/
- Les sites d'Eric Dubois : Les tribulations d'Eric Dubois ( ISSN 2268-3348) http://ericdubois.net et Le Capital des Mots ( ISSN 2268-3321) http://le-capital-des-mots.fr .
- Allez voir sur Worldcat : http://www.worldcat.org/title/tribulations-deric-dubois-blog-de-poesie/oclc/858220699&referer=brief_results et http://www.worldcat.org/title/capital-des-mots-revue-de-poesie/oclc/858220680&referer=brief_results sont catalogués à la BNF et archivés au fur et à mesure
- Un article sur un livre d'Eric Dubois dans Bsc News ( NUMÉRO ISSN / BSC NEWS MAGAZINE 2263-715X ) : http://www.bscnews.fr/201402213547/Poesie/poesie-la-voix-du-monde-d-eric-dubois.html
- Un autre article dans le Cause littéraire ( N° ISSN: 2257-6711) http://www.lacauselitteraire.fr/mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois
- Article dans le Salon Littéraire ( http://salon-litteraire.com/fr/l-equipe/content/1796052-les-contributeurs-du-salon-litteraire ) http://salon-litteraire.com/fr/poesie/content/1857431-mais-qui-lira-le-dernier-poeme-eric-dubois-publie-net-2011
- Un article de Laurent Fels ( voir sa fiche Wikipédia http://fr.wiki.x.io/wiki/Laurent_Fels )
- « Éric Dubois : entre souvenir et méditation (méta)poétique », in French Studies Bulletin, Oxford University Press, vol. LXI, n°102, printemps 2007, pp. 17–19.
- « La quête poétique ou l'expérience du MOI », in Le Courrier International de la Francophilie, Galati, 2007, n°11, pp. 41–58.
- Dans Actualitte.com http://www.actualitte.com/international/eric-dubois-mobilise-l-internationale-de-la-poesie-sur-facebook-49727.htm Actualitte.com e( Numéro ISSN : 2111-4285.) est un magazine Francophone d'envergure nationale et internationale.
- Pour rappel, la PàS de janvier 2012 avant son blanchiment de courtoisie. Les fiches-bios que l'on trouve de ci de là ne me semblent pas de nature à convaincre la communauté de l'admissibilité de l'artiste. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2014 à 10:31 (CEST)
- PS : et il vous a été demandé de faire toutes vos interventions dans une même section -_- il y a déjà une section "Eric Dubois" sur cette page. Esprit Fugace (discuter) 12 août 2014 à 10:42 (CEST)
- Je clos donc en refus, faute de nouvelle source convaincante. Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:32 (CEST)
Requête refusée - 19 août 2014 à 11:14 (CEST)
- Demandé par Cosodo (discuter) le 18 août 2014 à 17:50 (CEST)
Bonjour,
Je demande ici l'examen de la restauration de la page consacré à l'architecte genevoise Madame Anne Torcapel (https://fr.wiki.x.io/wiki/Anne_Torcapel) Cette architecte est la première femme architecte genevoise à avoir eu son propre bureau.
- Elle est cité dans le Dictionnaire Historique Suisse (http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/f/F46001.php).
- Evelyne Lang Jakob y consacre un article très détaillée dans "E. Lang Jakob, «Anne Torcapel», in Les femmes dans la mémoire de Genève, dir. E. Deuber Ziegler, N. Tikhonov, 2005, 253-254".
- De même que dans le livre : Evelyne Lang Jacob: Torcapel, Anne. In: Isabelle Rucki und Dorothee Huber (Hrsg.): Architektenlexikon der Schweiz - 19./20. Jahrhundert S. 531 Basel: Birkhäuser 1998. (ISBN 3-7643-5261-2).
- Monsieur Guy Chevalley y a consacré un Mémoire d'Histoire de l'Art en 2012 à l'Université de Genève (http://archive-ouverte.unige.ch/unige:33884).
- La version allemande de Wikipedia y consacre un article référencé (https://de.wiki.x.io/wiki/Anne_Torcapel).
- De même qu'au père de Anne Torcapel, M. Jhon Torcapel aussi architecte (https://de.wiki.x.io/wiki/John_Torcapel).
D'autre source existe aussi sur la page allemande de Wikipedia.
J'ai du mal à comprendre comment une tel page à pu être supprimée alors qu'elle existe en allemand, Mme Torcapel était une architecte francophone et genevoise...
Je vous remercie d'avance pour la restauration de cette page.
Cordialement, Dominique Tinguely
- Cette page a été supprimée en 2012, et l'article, de quelques lignes seulement à l'époque ne mentionnait ni sources ni références. De plus, il y était indiqué Son travail reste fort peu connu... Ceci pour vous expliquer les raisons de la suppression. Peut-être faudrait-il recréer l'article en traduisant celui de la version en allemand ? -- Theoliane (discuter) 18 août 2014 à 18:03 (CEST)
- Une recréation ex nihilo (ou presque) à partir de la version allemande, sourcée, me semble une bonne idée. Pour vous aider, j'ai déplacé le texte de l'article de 2012 vers votre Utilisateur:Cosodo/Brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 août 2014 à 18:13 (CEST)
- Merci bien O Kolymbitès, l'article de 2012 est une bonne base en effet. Il est assez complet (il fait plus que juste quelques lignes...) pour un premier jet j'y insérerais des références. Je pense que cette suppression en 2012 n'a pas été réalisé selon les règles de wikipedia. Theoliane est d'avantage spécialisée dans les villages de l'Eure que dans les architectes, suisse d'autant plus. J'ajouterais qu'une phrase du type Son travail reste fort peu connu ne justifie aucunement une suppression sans concertation ! C'est une figure de style visant à expliquer qu'au delà des spécialistes son travail est peu connus du public. A contrario d'architecte comme Saugey. Bref, c'est très bien d'avoir exhumé le texte d'origine, il servira de base et permettra a cette page de vivre. Encore merci. cosodo 18 août 2014 à 20:44 (CEST)
- Eh cosodo :, j'avais dit la même chose que O Kolymbitès, je te proposais même de réécrire l'article à partir de la version en allemand.... Pourquoi tu me rabaisses aux communes de l'Eure ! C'est pas juste !! -- Theoliane (discuter) 18 août 2014 à 21:06 (CEST)
- Eh
- Merci bien O Kolymbitès, l'article de 2012 est une bonne base en effet. Il est assez complet (il fait plus que juste quelques lignes...) pour un premier jet j'y insérerais des références. Je pense que cette suppression en 2012 n'a pas été réalisé selon les règles de wikipedia. Theoliane est d'avantage spécialisée dans les villages de l'Eure que dans les architectes, suisse d'autant plus. J'ajouterais qu'une phrase du type Son travail reste fort peu connu ne justifie aucunement une suppression sans concertation ! C'est une figure de style visant à expliquer qu'au delà des spécialistes son travail est peu connus du public. A contrario d'architecte comme Saugey. Bref, c'est très bien d'avoir exhumé le texte d'origine, il servira de base et permettra a cette page de vivre. Encore merci. cosodo 18 août 2014 à 20:44 (CEST)
- Une recréation ex nihilo (ou presque) à partir de la version allemande, sourcée, me semble une bonne idée. Pour vous aider, j'ai déplacé le texte de l'article de 2012 vers votre Utilisateur:Cosodo/Brouillon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 août 2014 à 18:13 (CEST)
Je classe donc cette requête en refus puisqu'il n'y a eu aucune restauration (l'article a été recréé ex-nihilo avec comme source une entrée dans un dictionnaire). Matpib (discuter) 19 août 2014 à 11:14 (CEST)
Requête refusée - 20 août 2014 à 09:11 (CEST)
- Demandé par 82.226.126.121 (discuter) le 20 août 2014 à 08:52 (CEST)
La réminite est une maladie rare chez le jeune adulte.
Elle présente plusieurs symptômes:
L'intolérance à l'alcool, à la fatigue et au bruit La difficulté d'ingestion de liquides, autrement dit dysphagie Des troubles du sommeil Le noircissement des parties génitales
- Bonjour, je ne trouve rien qui puisse attestée ne serait-ce que l'existence de cette maladie. Avez-vous des sources pertinentes à nous proposer ? Je rappelle que le motif de suppression était : « canular » 20 août 2014 à 09:11 (CEST)
- Vous avez un copain qui s'appelle Rémi ? Merci de ne pas nous faire perdre notre temps avec vos inventions ! -- Theoliane (discuter) 20 août 2014 à 10:02 (CEST)
Requête refusée - 20 août 2014 à 18:53 (CEST)
- Demandé par Ultimacte (discuter) le 20 août 2014 à 18:30 (CEST)
- Bonjour,
- L'article est supprimé cinq fois par trois administrateurs différents, qui tous indiquent que les critères d'admissibilité ne sont pas atteints (c'est à dire ici en pratique que les sources demandées pour démontrer la notoriété des personnalités politiques ne sont pas là), et vous ne vous posez pas de questions ? Et vous faites une demande de restauration sans arguments ni sources, comme pourtant demandé en haut de cette page ?
- Car pas de sources indépendantes de qualité = pas d'article.
- En avez-vous à nous proposer ?
- Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 20 août 2014 à 18:39 (CEST)
- Aucune source secondaire de qualité concernant cette personne. Les seules mentions de cette personne correspondent à sa nomination au Quai d'Orsay comme porte-parole du Ministère. Il y a donc confusion entre sa notoriété personnelle et celle de son poste.
- Je classe la requête. Matpib (discuter) 20 août 2014 à 18:53 (CEST)
- J'ajouterai que votre seule activité dans Wikipédia ayant eu attrait à cette personne (y compris en prenant une photo qui ne peut s'expliquer que par une très grande proximité personnelle ou professionnelle) m'incite à vous proposer la lecture de cette page : Wikipédia:AUTO. Matpib (discuter) 20 août 2014 à 18:57 (CEST)
nous avons besoin de resituer la page afin de réaliser la présentation de Romain Nadal . Voici quelques sources [1]. [2]. [3]. [4]. [5].
Moelec (discuter) le 20 août 2014 à 22:47 (CEST)
- Juste un petit tour des "sources" proposées :
- diplomatie.gouv.fr : ce n'est pas un article sur cette personne, juste un annuaire à disposition de la presse.
- lesechos.fr : ce n'est pas un article sur cette personne, mais la simple annonce de sa nomination.
- www.itele.fr : ce n'est pas un article sur cette personne, mais une intervention de celle-ci à propos de l'actualité diplomatique. Il faut absolument que vous compreniez que le poste de M. Nadal (porte-parole du Quai d'orsay) l'expose tout spécialement face à la presse. Mais cela ne fait pas sa notoriété encyclopédique. Pour cela il faut que M. Nadal ai fait personnellement l'objet de livres, d'études biographiques, d'articles dans la presse spécialisée, d'articles dans la presse généraliste d'audience nationale (pas le ML) ou internationale et que ces articles soient étalés sur plus de deux années. M. Nadal a été nommé récemment, avant il n'existait pas médiatiquement.
- courrierinternational.com. : C'est un premier pas, mais Nadal n'est pas le sujet central de l'article. Il n'est qu'un sujet parmi tous les autres et en plus sous la forme d'une interview (source primaire et non secondaire). Il y a néanmoins plus d'éléments que dans toutes les autres sources réunies (c'est dire comme c'est léger...).
- lemag.ma : ce n'est pas un article sur cette personne, mais juste la démonstration que cette personne fait son travail de porte parole d'un ministère français.
- Bref dans tout cela aucune démonstration d'une notoriété encyclopédique suffisante. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 10:11 (CEST)
- Bonjour,
- Merci de lire aussi mes remarques sur la page de discussion de l'utilisateur Moelec (d · c · b), autre (?) contributeur soucieux d'établir la notoriété de Romain Nadal, et créateur de l'article Romain NADAL.
Car ces remarques disent fondamentalement la même chose que ce que vous dit Matpib ci-dessus : les sources sont bien trop légères pour que le sujet soit admissible selon les critères de Wikipédia, d'autant que Wikipédia:NPP demande expressément (troisième critère) qu'il s'agisse de sources secondaires véritables, ce qui exclut les annonces de candidature, les annonces de résultats, et donc, bien entendu, les simples annonces de nomination. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 août 2014 à 13:34 (CEST)
Est il possible d'ajouter des notes en lien pour vous confirmer que cette personne existe et qu'il y a des réferences sur des sites extérieurs. cordialement Ultimacte (discuter) le 21 août 2014 à 17:27 (CEST)
- Bonjour, et de trois ! Nous n'avons jamais douté de l'existence de cette personne, ni même qu'elle ait pu être citée dans des sites extérieurs, ce qui est normal pour une personnalité publique, nous vous avons dit ci-dessus que les références apportées ne prouvaient absolument pas la notoriété encyclopédique de ce monsieur, alors pourquoi tant d'insistance ? Vous avez été mandaté sous peine de licenciement pour qu'il figure sur Wikipédia ? Parce qu'on va finir par se le demander... -- Theoliane (discuter) 21 août 2014 à 17:37 (CEST)
- Le fait que cette personne existe n'est pas remise en cause, ou alors c'est que vous n'avez pas lu les différentes interventions ci-dessus !
- Le fait que cette personne existe n'implique pas qu'elle figure dans une encyclopédie (et oui, Wikipédia est une encyclopédie).
- Et si vous avez (enfin) des sources secondaires de qualité à nous proposez, n'hésitez surtout pas. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 17:40 (CEST)
- Rebonjour,
- On finit vraiment par se demander si vous n'imaginez pas, par hasard, qu'une personne désignée comme porte-parole est automatiquement admissible dans une encyclopédie
!
Ben non, ça n'est pas ça, la « notoriété » !
Et si - comme le craint Theoliane - votre CDI dépend de l'admissibilité de l'article (ce qui serait bien triste, et surtout bien injuste ), faites donc relire à votre patron les différents liens qui vous ont été indiqués :
- Notoriété,
- Critères généraux de notoriété,
- Notoriété des personnalités politiques,
- Autobiographie, auquel j'ajoute bien volontiers
- Conflit d'intérêts, qui me parait clarifier nos discussions.
- Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 août 2014 à 18:04 (CEST)
Je ne comprends pas vos commentaires, nous sommes là pour contribuer et non pour supposer. Pour montrer que vos jugements sont infondés je vous prie de bien vouloir visiter cette page : https://fr.wiki.x.io/wiki/Didier_Le_Bret elle ne contient que des actes légifrance ??? Concernant l'article Romain Nadal regardez encore ces nouvelles sources, interviews exclusives. Et non Romain Nadal n'est pas mon employeur.
http://www.comite-valmy.org/spip.php?article4575 http://www.reveil-fm.fr/2014/03/porte-parole-du-quai-d-orsay-romain-nadal-la-france-est-contre-l-impunite-des-assassins-des-journalistes-et-activistes-des-droits-de http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140516.OBS7384/discrimination-au-quai-d-orsay-nous-avons-soutenu-m-kedadouche.html http://www.elaph.com/Web/News/2014/6/913068.html http://www.rfi.fr/emission/20140411-romain-nadal-porte-parole-ministere-francais-affaires-etrangeres/ http://lelab.europe1.fr/les-conseillers-com-officieux-de-francois-hollande-7868 http://www.canalplus.fr/c-divertissement/c-le-grand-journal/pid6298-les-extraits.html?vid=1024244&sc_cmpid=FBShare
- Aucun de ces liens n'est consacré à M. Nadal. On le voit en train d'intervenir au nom du QO et/ou au nom de la France au titre de sa fonction de porte parole. Et puis il y a lelab.europe1.fr où la seule mention de Nadal se résume je cite à un « Romain Nadal, porte-parole diplomatique » ce qui avouez le n'est strictement pas satisfaisant.
- Bref, ne vous entêtez pas, trois administrateurs différents vous ont dit non de trois manières différentes. Attendons/attendez quelques années pour voir si cette personne acquiert une véritable notoriété encyclopédique.
- Matpib (discuter) 22 août 2014 à 10:51 (CEST)
Requête refusée - 21 août 2014 à 15:52 (CEST)
- Demandé par 92.147.133.114 (discuter) le 31 juillet 2014 à 20:38 (CEST)
La page existe en anglais, je ne vois pas pourquoi elle devrait être supprimée juste pour une traduction qui a été réalisé. De plus, cette artiste a une notoriété non négligeable dans le domaine de la musique Trance. Cordialement.
De plus, il est indiqué de faire attention à ce que l'artiste respecte au moins un des critères d'admissibilités et celui-ci en respecte justement deux :
- A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) ;
- A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ;
Armada Music étant un des labels électro les plus importants au Pays-Bas et cet artiste faisant la tournée des plus grands festival internationaux tels que le Tomorrowland (festival). Je pense que la version française de cet artiste mérite sa place ici.
- Le fait que l'article existe sur la version anglophone n'implique pas que cet artiste puisse avoir un article sur la version francophone.
- Il existe ici des critères de notoriété pour les musiciens, vous pouvez les lire en cliquant sur ce lien
- Après cette lecture, pouvez-nous nous expliquer en quoi cet artiste pourrait satisfaire à ces critères. Et surtout proposez nous des sources secondaires indépendantes et de qualité qui vous permettent de penser que « cet artiste a une notoriété non négligeable dans le domaine de la musique Trance ». Matpib (discuter) 31 juillet 2014 à 20:46 (CEST)
- http://www.integrityam.com/artist/jorn-van-deynhoven/ : Le lien integrity
- http://www.beatport.com/artist/jorn-van-deynhoven/17632 : Voici son Beatport
- http://www.tomorrowland.com/en/friday-18-july-0 : La preuve de sa présence sur la scène Transe Addict à 15:00
- http://www.nature-one.de/veranstaltungen/nature-one/ : Sa présence au festival Nature One (au mainstage)
- http://www.discogs.com/artist/285648-Jorn-van-Deynhoven : Sa discographie sur Discogs.com
- Vu les sources apportées, je pense qu'il peut être légitime de lancer une procédure communautaire. Cependant, j'attire l'attention sur le fait qu'un débat en pages à supprimer n'est en rien une garantie de conservation de l'article : le cas sera simplement soumis à la communauté, qui peut tout à fait s'exprimer (parfois sans ménagement) pour une suppression de l'article. Avant de lancer la procédure, j'aimerais que vous jetiez un œil à certains de ces débats, afin de vous faire une idée des arguments des partisans de la conservation ou de la suppression des articles. Les sources apportées ne sont pas dans de grands média : cet aspect sera certainement considéré en défaveur de l'article. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 4 août 2014 à 09:37 (CEST)
- PS : Le cas échéant, il pourrait être possible de restaurer l'article dans un brouillon, si vous avez un compte, pour l'améliorer avec un maximum de sources avant de lancer la procédure. Esprit Fugace (discuter) 4 août 2014 à 09:38 (CEST)
- Aucune des sources apportées, toutes de nature bloguesque ou assimilée, ne remplit les exigences minimales de Wikipédia:V (je ne parle donc même pas de Wikipédia:CAA...). En l'état, il n'y a strictement rien pour restaurer quoi que ce soit. SM ** ようこそ ** 4 août 2014 à 20:54 (CEST)
Pourtant j'ai beau lire et relire les critères de notoriété de la musique, je ne vois pas en quoi ces arguments ne sont pas "valables". De plus, Beatport et les sites officiels des festivals... Nature "bloquesque" ? Drôle de point de vue. Enfin bref, je voulais juste apporter ma contribution à Wikipédia, si vous n'en voulez pas je ne me battrais pas non plus. De plus, je pensais que l'article serait recevable vu qu'il existe en Anglais. Je trouve ça étrange que sur une Encyclopédie Libre universelle, des articles sont recevables dans une langue, mais pas dans une autre...
- Vous vous méprenez simplement sur la signification du "Libre". Cette liberté est celle de la licence d'édition, pas celle d'écrire sur ce que l'on veut.
- Chaque Wikipédia, même si certaines règles sont communes, a toute latitude pour s'organiser comme elle l'entend, et donc accepter (ou pas) certains types d'articles.
- Ici, il y a donc des critères d'admissibilité pour les musiciens, à nous tous de les respecter.
- Prenez le temps de répondre à la demande de sources secondaires de qualité. Cela vous permettra d'éviter une deuxième déconvenue. Matpib (discuter) 4 août 2014 à 21:59 (CEST)
- Les règles sont un peu différentes selon les versions linguistiques. Comme je vous l'ai dit, je suis prête à restaurer l'article, soit pour que vous le retravailliez au brouillon, soit directement pour qu'il passe en procédure communautaire, je souhaite simplement m'assurer que vous savez à quoi vous attendre. Il est possible qu'il soit conservé. Il est aussi possible qu'il soit supprimé. En l'état actuel des choses, je pense qu'il a plus de chances d'être supprimé que conservé, mais ce n'est que mon avis. Pour un artiste dans un domaine musical peu reconnu ou ayant moins accès aux média classiques, il est souvent difficile de trouver des sources que la communauté estime être "suffisantes". J'ai déposé une demande d'avis des membres du Projet:Musique, ils seront peut-être mieux à même d'évaluer les chances de l'article. Esprit Fugace (discuter) 4 août 2014 à 22:16 (CEST)
- Après tout, comme c'est moi qui ai supprimé l'article à ce que je vois, autant m'exprimer :
- L'article comportait des preuves d'existence, mais pas vraiment des sources de notoriété, et en tous cas, aucune source secondaire en dehors de celle-ci, éventuellement, si elle était réellement indépendante de Jorn Van Deynhoven. Malheureusement, ça ne semble pas du tout être le cas (voir colonne de droite)...
- L'article anglais existe, oui, c'est vrai, mais avec le bandeau « Problèmes multiples », qui signale notamment :
- le manque de références ;
- le fait que l'article ne répondait peut-être pas aux critères de notoriété.
Donc, à peu près comme ici, quoi...
- Mais bon, si quelqu'un pense que l'article pourrait être conservé après une PàS, pas de problème pour moi si quelqu'un veut restaurer. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 août 2014 à 23:13 (CEST)
- Plus de trois semaines depuis les derniers arguments du demandeur, pas de réaction du Projet:Musique, personne pour reprendre l'article : je classe la requête. Esprit Fugace (discuter) 21 août 2014 à 15:52 (CEST)
- Après tout, comme c'est moi qui ai supprimé l'article à ce que je vois, autant m'exprimer :
- Les règles sont un peu différentes selon les versions linguistiques. Comme je vous l'ai dit, je suis prête à restaurer l'article, soit pour que vous le retravailliez au brouillon, soit directement pour qu'il passe en procédure communautaire, je souhaite simplement m'assurer que vous savez à quoi vous attendre. Il est possible qu'il soit conservé. Il est aussi possible qu'il soit supprimé. En l'état actuel des choses, je pense qu'il a plus de chances d'être supprimé que conservé, mais ce n'est que mon avis. Pour un artiste dans un domaine musical peu reconnu ou ayant moins accès aux média classiques, il est souvent difficile de trouver des sources que la communauté estime être "suffisantes". J'ai déposé une demande d'avis des membres du Projet:Musique, ils seront peut-être mieux à même d'évaluer les chances de l'article. Esprit Fugace (discuter) 4 août 2014 à 22:16 (CEST)
Requête refusée - 21 août 2014 à 20:53 (CEST)
- Demandé par 78.219.204.47 (discuter) le 21 août 2014 à 20:32 (CEST)
Page concernée: Laboratoire d'Océanologie et de Géosciences
La page en question a été brutalement supprimée par une "administratrice", avec un argument de droit d'auteur. Un lien vers un document dont je suis l'auteur a été donné à l'appui de cette décision arbitraire. Il me semble évident que pour la création d'une page sur un laboratoire de recherche, on utilise des documents déjà rédigés par ailleurs. J'ai repris des informations factuelles provenant de documents non couverts par le droit d'auteur (rapports de recherche). Il me semble élémentaire de me poser la question, en tant qu'auteur de l'article wikipedia, avant de supprimer celui-ci. La procédure utilisée est très étonnante et me semble totalement abusive. On ne peut pas se revendiquer "encyclopédie libre" et fonctionner comme cela... J'ai également le plus grand mal à trouver un email pour dialoguer. Les "administrateurs" semblent se cacher derrière de multiples barrières, ce qui ne facilite pas la communication. Je ne comprends pas cette complexité. Dans le domaine académique, nous avons également des constructions collectives mais nous ne nous cachons pas derrière des pseudos anonymes (et non joignables).
Au final, je prends du temps pour rédiger un article qui est une contribution à cette encyclopédie collective, et ensuite je dois perdre du temps pour essayer de réparer la suppression arbitraire d'un admin de cette organisation apparemment libre mais qui est en fait une usine à gaz non démocratique et non ouverte.
FG Schmitt (<adresse courriel supprimée>)
- Bonsoir
- Premièrement, l'article a été créé par Hanfei (d · c · b) et non par 78.219.204.47 (d · c · b). Nous ne pouvons deviner que l'IP est la même personne que le compte enregistré
- Deuxièmement, nous ne pouvons pas deviner que Hanfei correspond à FG Schmitt
- Troisièmement, si FG Schmitt est véritablement l'auteur du texte supprimé cela ne signifie pas que les droits d'auteur lui sont attribués. Cette plaquette est sous copyright de l'Université du Littoral Côte d’Opale et non de FG Schmitt qui est juste signalé comme contact.
- Quand vous publiez dans Wikipédia vous avez en gros dans un encadré de couleur la phrase suivante : « Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support ». Cet avertissement vous était destiné.
- Il y a donc violation manifeste des droits d'auteurs. La restauration en l'état est impossible car interdite en droit.
- Pour une copie, voyer la procédure décrite ici : Aide:Republication. Attention, c'est au tenant des droits de nous contacter. Attention aussi, une fois la copie ce texte ne vous appartiendra plus. Il pourra même être réutilisé que une autre personne pour quelque utilisation que ce soit, y compris une utilisation commerciale.
- La suppression n'est donc absolument pas étonnante, absolument pas arbitraire.
- Le "Libre" dans la définition de Wikipédia correspond à la licence de publication et non à la possibilité d'y faire n'importe quoi et encore moins d'y enfreindre les droits d'auteur. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 20:53 (CEST)
- pour ce qui est de la communication, vous avez identifié l'administrateur qui a supprimé cette page. Vous pouviez simplement lui laisser un message sur sa page de discussion. C'était simple, facile et avec la certitude d'une réponse argumentée. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 20:58 (CEST)
- C'est ce que le monsieur a fait, et il a eu une réponse précise... -- Theoliane (discuter) 21 août 2014 à 21:32 (CEST)
- pour ce qui est de la communication, vous avez identifié l'administrateur qui a supprimé cette page. Vous pouviez simplement lui laisser un message sur sa page de discussion. C'était simple, facile et avec la certitude d'une réponse argumentée. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 20:58 (CEST)
Requête refusée - 21 août 2014 à 22:01 (CEST)
- Demandé par Jean.C le 21 août 2014 à 21:00 (CEST)
Metamorphosis Music est un label bien réel qui produit plusieurs artistes, MM est une filiale de la Capitol Records. Cette page existe sur le wiki anglophone donc je ne vois pas pourquoi sa version francaise a été supprimé.Toujours pareil ici vous faites ce que vous voulez bande d'administrateurs ingrats. modifier les pages au lieux des les supprimés vêtements comme des lâches. vous me faites pittiez les admins du wiki francophone.WIKIPEDIA SE PORTAIT MIEUX SANS VOUS!
- Bonsoir,
- Le fait que l'article existe sur en:wikipédia n'implique pas le fait qu'il puisse exister de même sur fr:wikipédia. Chaque wikipédia est régie de manière autonome avec des règles de notoriété propres à chacune.
- Quelles sont les sources secondaires et de qualité qui vous permettent de penser qu'un article sur ce label puisse exister dans une encyclopédie ? Matpib (discuter) 21 août 2014 à 21:07 (CEST)
- PS : votre commentaire final n'engage pas vraiment au traitement de la requête. Vous ne pouvez pas dire que WP se porterai mieux sans nous et en même temps nous demander de l'aide !
- http://www.lefigaro.fr/musique/2014/06/19/03006-20140619ARTFIG00140-katy-perry-lance-son-label-metamorphosis-music.php
- http://www.virginradio.fr/katy-perry-cree-son-label-a298429.html
- manifestement la communication a vraiment du mal à passer : Vous faites une requête en nous criant dessus et en même temps vous vous permettez de recréer sauvagement la page !
- Il va donc falloir que vous mettiez de l'eau dans votre vin. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 21:27 (CEST)
- je me calmerait quand au lieux de supprimer des pages qui ont nécessité du temps a crée vous aiderez les autres contributeurs en les conseilants vous savez des choses moins agressives.
- c'est bien ce que je suis en train de faire !! Matpib (discuter) 21 août 2014 à 21:34 (CEST)
- je me calmerait quand au lieux de supprimer des pages qui ont nécessité du temps a crée vous aiderez les autres contributeurs en les conseilants vous savez des choses moins agressives.
- Revenons aux deux liens proposés.
- Vous nous proposez deux textes de maximum 10 lignes non pas sur Metamorphosis Music mais sur Katy Perry et l'artiste qu'elle va produire dans son nouveau label.
- C'est totalement insuffisant.
- Ces deux pages internet nous parlement plus d l'artiste que du label, dont d'ailleurs on ne sait strictement rien si ce n'est le nom de sa créatrice.
- Pour être notable et avoir un article dans une encyclopédie, il faut une notoriété pérenne, c'est à dire s’étendant sur plusieurs années. Là on parle d'une entreprise fondée en juin 2014. Aucune chance donc d'avoir des sources sur plus de deux années comme le demande les critères de notoriété de fr:WP
- Je vous propose de traiter le sujet d'une phrases ou deux au sein de l'article Katy Perry. Le sujet sera donc bel et bien présent dans l'encyclopédie. Et c'est bien ce qui compte finalement. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 21:33 (CEST)
- Bref ses comme avant quoi du grand n'importe quoi --'
- Eh bien, vous savez, il existe une page exprès pour aider les nouveaux, Wikipédia:Forum des nouveaux, alors, n'hésitez pas à y aller pour poser des questions si vous en avez, mais s'il vous plaît, ce n'est pas en agissant avec une telle violence verbale que vous pourrez obtenir de l'aide ! Il semble toutefois qu'il soit prématuré que ce tout jeune label puisse déjà figurer sur une encyclopédie, qui n'a pas pour vocation de faire connaître toutes les nouveautés, mais au contraire, de recenser du savoir déjà très connu, qui a été étudié depuis plusieurs années, ce qui n'est évidemment pas le cas ici. Les deux sources que vous apportez ne sont que des annonces de ce label, mais ça ne lui donne pas pour autant une grande notoriété encyclopédique. Attendez quelques années que ce label ait produit de grands artistes de renom et se soit fait un nom dans le milieu musical, pour l'instant, c'est trop tôt. Et évitez aussi d'être aussi désagréable, personne ne vous a obligé à écrire cet article. -- Theoliane (discuter) 21 août 2014 à 21:41 (CEST)
et ca ces connu depuis des milliénaires -https://fr.wiki.x.io/wiki/5SOS -https://fr.wiki.x.io/wiki/Psy_(chanteur) -https://fr.wiki.x.io/wiki/Iggy_Azalea et je peux pratiquement vous faire 1/4 du wiki francophone comme ca
- pouvez-vous vous expliquer ? parce que là votre commentaire est tout bonnement incompréhensible. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 21:48 (CEST)
vous me sortez que seul les artistes etc connu depuis bien longtemps du grand publique peuvent etre sur wikipédia mais ces 3 groupes ou artistes sont connu mondialement et surtout en france depuis moins de 2 ans (foutage de gueule non?)
- je n'ai pas parlé d'artistes mais d'entreprises. Je vous ai parlé d'une entreprise qui existe depuis 1 ou 2 mois, et vous vous répondez en citant des artistes qui ont vendu des millions de disques.
- Alors effectivement vous confondez tout.
- Je vous prierais pour la suite de surtout modérer votre langage. Car vous êtes en train de dépasser les limites de l'acceptable.
- Si vous voulez continuer à nous questionner, pas de problème, mais alors faites le avec politesse. Sinon nous nous passerons de vous répondre. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 21:55 (CEST)
Vue l'utiliter de vos réponses je pense pouvoir m'en passer merci Le manque total de clarté de la part de wikipédia pour les nouveaux utilisateurs est flagrant, c'est comme cela que l'on se retrouve dans des situations du style.changer ca sera de bonne usage
- Comment ça l'inutilité de mes réponses ? Je vous ai même fourni la possibilité de traiter le sujet dans l'encyclopédie. Mais vous êtes tellement énervé que vous n'avez même pas réussi à lire et à comprendre mes réponses !
- Alors je vous le retranscrit ici : « Je vous propose de traiter le sujet d'une phrases ou deux au sein de l'article Katy Perry. Le sujet sera donc bel et bien présent dans l'encyclopédie. Et c'est bien ce qui compte finalement. ». Matpib (discuter) 21 août 2014 à 22:00 (CEST)
merci mais j'ai deja lu cela et j'en ai pris compte
- Vous n'êtes pas un nouvel utilisateur ! Nous vous avons toujours répondu avec courtoisie et précision, ce qui n'a pas été votre cas. Mais il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre n'est-ce pas ? Si vous tenez à signaler cette nouvelle activité de votre chanteuse préférée, vous pouvez tout à fait ajouter une ligne à l'article Katy Perry en mettant l'une des annonces en référence. Mais pour l'instant ce tout nouveau label n'est pas encore encyclopédique. -- Theoliane (discuter) 21 août 2014 à 22:07 (CEST)
Contributeur bloqué 24 pour attaques systématiques et incapacité à communiquer sans agressivité. Matpib (discuter) 21 août 2014 à 22:09 (CEST)
Requête acceptée - 22 août 2014 à 12:43 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par 178.23.152.133 (discuter) le 5 août 2014 à 11:53 (CEST)
- Pour la clarté des débats, je rappelle la PàS ayant abouti à la suppression : Discussion:Visiativ/Suppression. Matpib (discuter) 5 août 2014 à 12:04 (CEST)
- Article supprimé en 2011 à la suite de Discussion:Visiativ/Suppression, entreprise entrée en bourse en juin 2014, apparemment. Pas opposée à une nouvelle procédure. Esprit Fugace (discuter) 5 août 2014 à 12:07 (CEST)
- Malheureusement le simple fait d'entre en bourse ne règle pas la question de l'admissibilité.
- Pourriez-vous en plus de ces sources qui traitent toutes de l'entrée en bourse et donc sont concentrées sur une faible période nous proposer des sources centrées sur l'entreprise (son organisation, son histoire, son économie) et étalées sur plus de deux années ? Matpib (discuter) 5 août 2014 à 12:10 (CEST)
- +1 Matpib. Faute de sources centrées, étalées sur deux ans, permettant d'éventuellement démontrer l'admissibilité de l'article, la restauration est d'autant plus impossible que c'est la communauté qui a souverainement décidé que cette entreprise n'avait pas sa place sur Wikipédia. Il faut donc des éléments nouveaux et très forts pour envisager de revenir dessus. SM ** ようこそ ** 5 août 2014 à 12:17 (CEST)
- on a les éléments récents, l'entrée en bourse avec les sources qui l'accompagnent, mais il manque tout ce qu'il y a avant et qui n'étaient pas là non plus pour la première PàS...
- Matpib (discuter) 5 août 2014 à 12:24 (CEST)
- On trouve quand même des sources qui renseignent sur l'origine et le développement de l'entreprise, son activité, la part des différents secteurs dans le chiffre d'affaires, leur rentabilité, à qui appartient le capital, les levées de fonds, etc. Le Journal des entreprises en 2010, Tribune de Lyon en 2013, Capital, La Tribune, Les Echos en 2014. Neatnik (discuter) 6 août 2014 à 06:17 (CEST)
- Toutes ces sources datent de mai-juin 2014. La notoriété encyclopédique se base elle sur le temps long, et on demande habituellement des sources étalées sur plus de deux années. Ce n'est pas le cas ici.
- Comme le fait d'entrer en bourse n'est absolument pas un critère d'admissibilité de facto dans l'encyclopédie, il faut donc assurer une notoriété pérenne pour que l'on puisse revenir sur une décision communautaire et relancer une PàS qui a une chance de se conclure positivement. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 14:22 (CEST)
- Dans les sources apportées en complément par Neatnik il y a un article de 2010 (qui n'est certes pas nouveau puisqu'il était déjà connu lors de la précédente PàS). Puisqu'il y a dorénavant une mince couverture sur 2 ans, une PàS ne me choquerait pas, bien au contraire. Kartouche (Ma PdD) 8 août 2014 à 14:30 (CEST)
- Toujours rien de probant. Il n'appartient pas aux administrateurs d'annuler une décision éditoriale communautaire sur des bases très maigres. SM ** ようこそ ** 8 août 2014 à 14:49 (CEST)
- Tout à fait, ce pouvoir appartient à la communauté via une PàS. Une restauration « sèche » ne se justifie pas ici, mais une consultation, à mon avis, si. Kartouche (Ma PdD) 8 août 2014 à 14:59 (CEST)
- Sauf qu'on n'est pas dans le cadre d'une SI : ce « pouvoir », la communauté l'a déjà exercé, il faut donc des raisons solides pour justifier d'annuler ce qu'elle a déjà fait. SM ** ようこそ ** 8 août 2014 à 15:08 (CEST)
- Effectivement, elle l'a déjà fait. En 2011. Avant que des sources apparaissent à l'occasion de l'entrée en bourse de la société en 2014. Comme ni vous ni moi ne sommes admin, je pense qu'on peut en rester là ? L'esprit éclairé qui prendra la décision a, j'en suis sûr, bien compris nos deux positions respectives. Kartouche (Ma PdD) 8 août 2014 à 15:18 (CEST)
- Sauf que ces sources ne respectent pas Wikipédia:V ni ne permettent de présumer d'une quelconque manière l'admissibilité. En conséquence de quoi, il n'y a, en l'état, pas d'éléments autorisant les administrateurs à passer outre la décision éditoriale de la communauté. On ne fait pas de nouvelle sur rien du tout, juste parce qu'on en a envie : pour ne pas commettre d'abus, les administrateurs doivent motiver leurs restaurations sur des éléments factuels et objectifs de nature significative au regard des règles de contenu impérieuses que je viens justement de rappeler. Avez-vous des sources à présenter qui puissent correspondre ? SM ** ようこそ ** 8 août 2014 à 15:23 (CEST)
- En quoi les sources présentées par le requérant ne vérifient pas Wikipédia:V ? Kartouche (Ma PdD) 8 août 2014 à 15:30 (CEST)
- Elles ne constituent pas des sources analytiques centrées étalées sur plus de deux ans, comme Matpib l'a déjà indiqué. SM ** ようこそ ** 8 août 2014 à 15:33 (CEST)
- Conflit d’édition — OK, donc plutôt Wikipédia:CAA que Wikipédia:V qui ne mentionne pas la nécessité d'étalement dans le temps. Les nouvelles sources effectivement, non ; mais si on prends l'ensemble des sources (je le répète, alors je vais cette fois en rester définitivement là) il y a une mince couverture sur un période assez longue qui justifie à mes yeux une nouvelle PàS. Kartouche (Ma PdD) 8 août 2014 à 15:49 (CEST)
- Elles ne constituent pas des sources analytiques centrées étalées sur plus de deux ans, comme Matpib l'a déjà indiqué. SM ** ようこそ ** 8 août 2014 à 15:33 (CEST)
- En quoi les sources présentées par le requérant ne vérifient pas Wikipédia:V ? Kartouche (Ma PdD) 8 août 2014 à 15:30 (CEST)
- Sauf que ces sources ne respectent pas Wikipédia:V ni ne permettent de présumer d'une quelconque manière l'admissibilité. En conséquence de quoi, il n'y a, en l'état, pas d'éléments autorisant les administrateurs à passer outre la décision éditoriale de la communauté. On ne fait pas de nouvelle sur rien du tout, juste parce qu'on en a envie : pour ne pas commettre d'abus, les administrateurs doivent motiver leurs restaurations sur des éléments factuels et objectifs de nature significative au regard des règles de contenu impérieuses que je viens justement de rappeler. Avez-vous des sources à présenter qui puissent correspondre ? SM ** ようこそ ** 8 août 2014 à 15:23 (CEST)
- Effectivement, elle l'a déjà fait. En 2011. Avant que des sources apparaissent à l'occasion de l'entrée en bourse de la société en 2014. Comme ni vous ni moi ne sommes admin, je pense qu'on peut en rester là ? L'esprit éclairé qui prendra la décision a, j'en suis sûr, bien compris nos deux positions respectives. Kartouche (Ma PdD) 8 août 2014 à 15:18 (CEST)
- Sauf qu'on n'est pas dans le cadre d'une SI : ce « pouvoir », la communauté l'a déjà exercé, il faut donc des raisons solides pour justifier d'annuler ce qu'elle a déjà fait. SM ** ようこそ ** 8 août 2014 à 15:08 (CEST)
- Tout à fait, ce pouvoir appartient à la communauté via une PàS. Une restauration « sèche » ne se justifie pas ici, mais une consultation, à mon avis, si. Kartouche (Ma PdD) 8 août 2014 à 14:59 (CEST)
- Toujours rien de probant. Il n'appartient pas aux administrateurs d'annuler une décision éditoriale communautaire sur des bases très maigres. SM ** ようこそ ** 8 août 2014 à 14:49 (CEST)
- Dans les sources apportées en complément par Neatnik il y a un article de 2010 (qui n'est certes pas nouveau puisqu'il était déjà connu lors de la précédente PàS). Puisqu'il y a dorénavant une mince couverture sur 2 ans, une PàS ne me choquerait pas, bien au contraire. Kartouche (Ma PdD) 8 août 2014 à 14:30 (CEST)
- On trouve quand même des sources qui renseignent sur l'origine et le développement de l'entreprise, son activité, la part des différents secteurs dans le chiffre d'affaires, leur rentabilité, à qui appartient le capital, les levées de fonds, etc. Le Journal des entreprises en 2010, Tribune de Lyon en 2013, Capital, La Tribune, Les Echos en 2014. Neatnik (discuter) 6 août 2014 à 06:17 (CEST)
- +1 Matpib. Faute de sources centrées, étalées sur deux ans, permettant d'éventuellement démontrer l'admissibilité de l'article, la restauration est d'autant plus impossible que c'est la communauté qui a souverainement décidé que cette entreprise n'avait pas sa place sur Wikipédia. Il faut donc des éléments nouveaux et très forts pour envisager de revenir dessus. SM ** ようこそ ** 5 août 2014 à 12:17 (CEST)
- Article supprimé en 2011 à la suite de Discussion:Visiativ/Suppression, entreprise entrée en bourse en juin 2014, apparemment. Pas opposée à une nouvelle procédure. Esprit Fugace (discuter) 5 août 2014 à 12:07 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
- Comme kartouche l'a bien dit, vous avez tous deux exprimé clairement vos avis. Cette section ne doit pas se transformer en salon de discussion. Merci donc de vous abstenir dorénavant de vous y exprimer.
- J'attendrai d'autres avis avant de clore la requête. Matpib (discuter) 8 août 2014 à 15:44 (CEST)
- L'introduction en Bourse est effectivement un élément nouveau important, par rapport à l'article très insuffisant et publicitaire qui a été supprimé. De ce fait, je ne suis pas viscéralement opposé à une restauration + nouvelle PàS. Mais si une telle PàS est lancée, je donnerais un avis négatif pour les raisons suivantes :
- on parle d'une entrée, non au CAC40 ou à un autre « indice boursier notable » (voir Wikipédia:NES), mais sur Alternext, réservé aux PME ;
- car c'est bien à une PME qu'on a affaire, avec juste une cinquantaine de M€ de chiffre d'affaires, c'est à dire quand même pas grand chose ;
- l'entrée à Alternext veut juste dire que la société dispose de comptes sur les deux dernières années, et que sa capitalisation flottante dépasse 2,5 M€. J'aimerais les avoir, mais c'est en soi bien léger comme critère de notoriété ;
- les vraies sources d'envergure nationale sur l'entreprise remontent justement à cette introduction en Bourse, et sont donc très récentes : la notoriété sur la durée n'est donc pas réellement démontrée (ainsi l'article de 2010 du Journal des entreprises figure dans l'édition « Isère », ce qui n'a rien à voir avoir une source « d'envergure nationale ». Même remarque pour la Tribune de Lyon).
- Encore une fois, le but de WP:DRP n'est pas de démontrer que les critères généraux sont remplis, juste de montrer qu'on en est suffisamment près pour que la PàS puisse espérer être close en conservation. Et dans le cas présent, je n'irais certainement pas parier là dessus au vu des sources que j'ai vues, qui sont d'ailleurs des relais des annonces faites dans le cadre de l'introduction en Bourse beaucoup plus que les sources secondaires demandées. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 août 2014 à 17:48 (CEST)
- Vu les avis plutôt positifs de Neatnik (d · c · b) et Kartouche (d · c · b), l'absence d'opposition d'Azurfrog (d · c · b), et l'avis de Matpib (d · c · b) (négatif, mais en admettant qu'il y a un élément important nouveau depuis la dernière PàS), je lance une nouvelle PàS pour trancher. Esprit Fugace (discuter) 22 août 2014 à 12:08 (CEST)
- Tiens, là aussi, je suis oublié bien qu'apparemment « on » ait tenu compte de l'avis des péons expérimentés. Dans ce cas, ça concerne tous les péons expérimentés, y compris ceux qu'on n'aime pas ou qui n'ont pas l'avis désiré. Ce serait bien d'en prendre note, sinon il ne faudra pas s'étonner d'une impossibilité encore accrue de pouvoir continuer à supposer une bonne foi devant la persistance de certains comportements en dépit des contestations et critiques venues de tous horizons... SM ** ようこそ ** 22 août 2014 à 14:23 (CEST)
- Vu les avis plutôt positifs de Neatnik (d · c · b) et Kartouche (d · c · b), l'absence d'opposition d'Azurfrog (d · c · b), et l'avis de Matpib (d · c · b) (négatif, mais en admettant qu'il y a un élément important nouveau depuis la dernière PàS), je lance une nouvelle PàS pour trancher. Esprit Fugace (discuter) 22 août 2014 à 12:08 (CEST)
- L'introduction en Bourse est effectivement un élément nouveau important, par rapport à l'article très insuffisant et publicitaire qui a été supprimé. De ce fait, je ne suis pas viscéralement opposé à une restauration + nouvelle PàS. Mais si une telle PàS est lancée, je donnerais un avis négatif pour les raisons suivantes :
Alliance Francaise de Pardubice (3)
modifierRequête refusée - 22 août 2014 à 11:13 (CEST)
- Demandé par Alliance Française Pardubice le 22.08.2014
Alliance Française de Pardubice, https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:AllianceFran%C3%A7aisePardubice/Brouillon L'article a été modifié et les sources ont été améliorées.
- Troisième requête sur le sujet. Voici les deux précédentes :
- Matpib (discuter) 22 août 2014 à 11:05 (CEST)
- La précédente requête c'était conclue sur une décision unanime (5 administrateurs de sensibilité très différentes) de fusion dans Alliance française en République tchèque et en Slovaquie. Vous devriez donc intégrer dans cette page les données spécifiques à votre AF. Et donc oublier l'idée d'en faire un article dissocié. Merci de ne pas insister. Matpib (discuter) 22 août 2014 à 11:11 (CES
Requête refusée - 22 août 2014 à 11:40 (CEST)
- Demandé par YounesGuessous (discuter) le 22 août 2014 à 11:36 (CEST)
Bonjour,
J'étais en train de créer la page de The Assets (entreprise). A cause d'une erreur de manipulation, j'ai blanchi la page momentanément, un bot est ensuite venu la supprimer. L'entreprise en question remplit les critères pour les sources et je peux les fournir si vous me laissez rédiger l'article. Merci par avance.
- La page existe toujours. Rien à restaurer donc. Matpib (discuter) 22 août 2014 à 11:40 (CEST)
- attention toutefois. une entreprise créée il y a moins d'un an ne peut entrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia Wikipédia:NESP. Votre sourçage doit être particulièrement fort et soigné pour éviter une (véritable) suppression prochaine. Matpib (discuter) 22 août 2014 à 11:44 (CEST)
- Mais le bot en demande la suppression immédiate... YounesGuessous (discuter) 22 août 2014 à 11:45 (CEST)
- Franchement, l'article relève presque d'une suppression immédiate : on a affaire à une toute petite start-up qui espère réaliser 100 000 euros de chiffre d'affaires (!!!) d'ici à la fin de 2014, avec 5 employés permanents, étayée par quelques sources qui ne font que relayer le discours de l'entreprise... On est sur une encyclopédie, pas sur un annuaire de start-ups, si prometteuses soient-elles (ce qui reste d'ailleurs complètement à démontrer). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 août 2014 à 12:24 (CEST)
- Mais le bot en demande la suppression immédiate... YounesGuessous (discuter) 22 août 2014 à 11:45 (CEST)
- attention toutefois. une entreprise créée il y a moins d'un an ne peut entrer dans les critères d'admissibilité de Wikipédia Wikipédia:NESP. Votre sourçage doit être particulièrement fort et soigné pour éviter une (véritable) suppression prochaine. Matpib (discuter) 22 août 2014 à 11:44 (CEST)
Requête refusée - 22 août 2014 à 15:37 (CEST)
- Demandé par Patrick Hermand (discuter) le 22 août 2014 à 17:40
- Recopier un article n'est pas un argument pour une requête.
- Pour quelles raisons cette page devrait-elle être restaurée ? Matpib (discuter) 22 août 2014 à 17:47 (CEST)
- Contre toute perspective de restauration même temporaire (accompagnée d'un débat d'admissibilité) en l'absence actuelle du moindre indice d'une correspondance aux critères d'admissibilité. À se demander si le commentaire accompagnant chaque demande de restauration a été lu, et notamment « apporter des éléments nouveaux, des sources, une démonstration de notoriété, etc. » Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 août 2014 à 17:56 (CEST)
- On peut rajouter à cette réticence à restaurer l'aspect purement promotionnel de la page publiée qui à elle seule justifiait amplement sa suppression immédiate. Matpib (discuter) 22 août 2014 à 18:02 (CEST)
- Violation des droits d'auteur + absence totale de notoriété + article uniquement publicitaire + aucun argument pour la restauration (difficile sans doute de trouver des sources d'envergure nationale sur cette boulangerie locale qui fait certainement du bon pain, mais là n'est pas la question..), strictement rien d'encyclopédique là. -- Theoliane (discuter) 22 août 2014 à 18:03 (CEST)
- On peut rajouter à cette réticence à restaurer l'aspect purement promotionnel de la page publiée qui à elle seule justifiait amplement sa suppression immédiate. Matpib (discuter) 22 août 2014 à 18:02 (CEST)
Défi du seau d'eau glacé désormais recréé sous le nom Ice Bucket Challenge
modifierRequête refusée - 22 août 2014 à 22:47 (CEST)
Je ne sais pas pourquoi l'article est supprimé, malgré que sur Wikipédia anglais il y a un article similaire
- Demandé par Touzrimounir (discuter) le 18 août 2014 à 12:30 (CEST)
- Pas de source autres que « Bill Gates a fait ça ». Quand à la raison pour ne pas avoir cet article, je n'aime en général pas l'argument « c'est du buzz », mais ici c'est justifié. On attendra que ce soit un « buzz durable » pour ne serait-ce que justifier de consulter la communauté, ou alors il faut trouver des sources analytiques béton : est-ce que tu en as ? Sinon, à la limite mentionner sur maladie de Charcot. Turb (discuter) 18 août 2014 à 12:38 (CEST)
- Merci --Touzrimounir (discuter) 18 août 2014 à 12:41 (CEST)
- Le défi existe pour sensibiliser la population aux conséquences de la Sclérose latérale amyotrophique : comme Turb, je pense que ça mérite au plus un petit paragraphe dans cet article. Esprit Fugace (discuter) 18 août 2014 à 13:17 (CEST)
- L'article anglais sur le sujet est à la fois impressionnant (229 sources) et consternant (ces sources sont essentiellement Youtube, Instagram, Twitter ou encore Facebook). Là dedans, les sources secondaires sont inexistantes (c'est vraiment du buzz, encore du buzz et toujours du buzz), alors que, comme dit plus haut, le seul intérêt encyclopédique est en liaison avec la maladie de Charcot : ce n'est qu'à l'intérieur de cet article que le sujet pourrait avoir une certaine légitimité, à condition de le réduire à quelque chose de beaucoup moins bavard que l'article anglais. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 août 2014 à 17:49 (CEST)
- Azurfrog L'article a été rédigé une autre fois sur wikipédia français Ice Bucket Challenge pour quoi il n'est pas supprimé --Touzrimounir (discuter) 21 août 2014 à 01:21 (CEST)
- L'article anglais sur le sujet est à la fois impressionnant (229 sources) et consternant (ces sources sont essentiellement Youtube, Instagram, Twitter ou encore Facebook). Là dedans, les sources secondaires sont inexistantes (c'est vraiment du buzz, encore du buzz et toujours du buzz), alors que, comme dit plus haut, le seul intérêt encyclopédique est en liaison avec la maladie de Charcot : ce n'est qu'à l'intérieur de cet article que le sujet pourrait avoir une certaine légitimité, à condition de le réduire à quelque chose de beaucoup moins bavard que l'article anglais. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 août 2014 à 17:49 (CEST)
- Le défi existe pour sensibiliser la population aux conséquences de la Sclérose latérale amyotrophique : comme Turb, je pense que ça mérite au plus un petit paragraphe dans cet article. Esprit Fugace (discuter) 18 août 2014 à 13:17 (CEST)
Bon, au vu de tous les liens et de tous les contributeurs participants, ça ne sera pas supprimé en SI et ça va finir en PàS, donc je pense qu'il faut clore en refus (sans SI) et laisser le court des choses... Turb (discuter) 22 août 2014 à 22:03 (CEST)
- Je ne vois aucune raison sérieuse justifiant de valider un contournement de SI, ou alors c'est un précédent bien fâcheux que d'aucuns veulent créer. Le deuxième lien a donc vocation à rejoindre le premier en rouge, à charge ensuite aux tenants de la rédaction d'un tel article de le justifier par des sources de qualité ensuite sur DRP. Floflo62 (d) 22 août 2014 à 22:15 (CEST)
- Après l'avoir envisagé hier, je ne prendrai pas l'initiative de supprimer en SI un article auquel des contributeurs expérimentés tels que Ctruongngoc (d · c · b), Rhadamante (d · c · b), Nico le terrible (d · c · b), Treehill (d · c · b) et même... Azurfrog : (pour mettre le bandeau d'admissibilité, et non procéder à une SI) ont participé. Personnellement, je pense qu'il faudrait supprimer cet article, mais en l'état, la SI ne me semble pas praticable, et une PàS serait plus logique. Après, si tu veux en prendre la responsabilité... Turb (discuter) 22 août 2014 à 22:42 (CEST)
- Si j'avais la possibilité de le faire, celle-là, je la ferais bien volontiers. Floflo62 (d) 22 août 2014 à 22:46 (CEST)
- L'article recréé est quand même nettement plus encyclopédique, tant par son contenu et sa rédaction que par son sourçage, qui n'est plus constitué de simples renvois vers Youtube et similaires.
Tel qu'il existe maintenant, il ne peut pas être considéré comme répondant sans ambiguïté au critère de suppression immédiate A11 : « ne répond manifestement pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Attention : Pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée ».
Je rejoins donc Turb : la suppression de Ice Bucket Challenge appelle une PàS, pas une simple SI. Requête close. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 22 août 2014 à 22:47 (CEST)- Requête refusée ? Ce que je vois, c'est que l'article dont certains demandaient la restauration existe bel et bien, le truc étant qu'on a simplement changé le titre... Floflo62 (d) 22 août 2014 à 22:50 (CEST)
- Les DRP servent à traiter les demandes de restaurations de page, pas à décider de l'admissibilité d'un article. Donc le seul cas où on accepte les requêtes, c'est lorsqu'un admin appuie sur le bouton restaurer. Tous les autres cas (et il y a plein de cas particuliers) sont classés en refus. Turb (discuter) 22 août 2014 à 22:55 (CEST)
- Pas eu besoin de restaurer puisque ce qu'a demandé le requérant s'est trouvé ailleurs grâce à une pirouette. Au final, il a eu ce qu'il a demandé dans sa requête. Floflo62 (d) 22 août 2014 à 23:00 (CEST)
- Pas grâce à une pirouette mais bien une restauration puisque l'article sous l'autre nom (en anglais) a été, logiquement, immédiatement supprimé mais restauré aussi sec de manière unilatérale, nonobstant ce qui se passait ici. SM ** ようこそ ** 22 août 2014 à 23:20 (CEST)
- Pas eu besoin de restaurer puisque ce qu'a demandé le requérant s'est trouvé ailleurs grâce à une pirouette. Au final, il a eu ce qu'il a demandé dans sa requête. Floflo62 (d) 22 août 2014 à 23:00 (CEST)
- Les DRP servent à traiter les demandes de restaurations de page, pas à décider de l'admissibilité d'un article. Donc le seul cas où on accepte les requêtes, c'est lorsqu'un admin appuie sur le bouton restaurer. Tous les autres cas (et il y a plein de cas particuliers) sont classés en refus. Turb (discuter) 22 août 2014 à 22:55 (CEST)
- Requête refusée ? Ce que je vois, c'est que l'article dont certains demandaient la restauration existe bel et bien, le truc étant qu'on a simplement changé le titre... Floflo62 (d) 22 août 2014 à 22:50 (CEST)
- L'article recréé est quand même nettement plus encyclopédique, tant par son contenu et sa rédaction que par son sourçage, qui n'est plus constitué de simples renvois vers Youtube et similaires.
- Si j'avais la possibilité de le faire, celle-là, je la ferais bien volontiers. Floflo62 (d) 22 août 2014 à 22:46 (CEST)
- Après l'avoir envisagé hier, je ne prendrai pas l'initiative de supprimer en SI un article auquel des contributeurs expérimentés tels que Ctruongngoc (d · c · b), Rhadamante (d · c · b), Nico le terrible (d · c · b), Treehill (d · c · b) et même...
pour info la PàS a été lancée ce matin : Discussion:Ice Bucket Challenge/Suppression. Matpib (discuter) 23 août 2014 à 10:41 (CEST)
Eric Dubois (6)
modifierRequête refusée - 23 août 2014 à 13:13 (CEST)
- Demandé par 84.102.96.68 (discuter) le 23 août 2014 à 12:57 (CEST)
Eric Dubois a participé à la Biennale de Venise en 2009 :
à lire ceci : VIRTUAL MERCURY HOUSE. Planetary & Interplanetary Events de CATERINA DAVINIO publié chez Polìmata, Rome
http://rhizome.org/announce/events/59530/view/
"Entre gouffre et lumière "('Harmattan) se trouve à :
Université de Sherbrooke - Sherbrooke, Canada
Université de Montréal Montréal, Canada
Université d'Ottawa/Univ of Ottawa Ottawa, Canada
Yale University Library New Haven, United States
New York University Elmer Holmes Bobst Library New York, United States
référencée trouvéés sur son site : http://ericdubois.net
- Pour rappel : une PàS datant de 2012, une requête initiée le 28 juillet 2014 refusée le 19 août 2014. Les sources apportées à cette occasion n'avaient pas permis de relancer une PàS. La demande reste dans la même veine. Je clos en refus à nouveau. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 août 2014 à 13:13 (CEST)
Requête refusée - 23 août 2014 à 15:25 (CEST)
- Demandé par Duanrafox (discuter) le 23 août 2014 à 15:20 (CEST)
Je souhaite simplement que le contenu de cet article supprimé me soit envoyé sans qu'il ne soit pour autant restauré. Merci d'avance. Duanrafox
- Fait. Matpib (discuter) 23 août 2014 à 15:25 (CEST)
- Je classe techniquement cette requête en refus puisqu'il n'y a eu aucune restauration de page. Matpib (discuter) 23 août 2014 à 15:25 (CEST)
- Je ne comprends pas la réponse que vous m'avez faite. Merci d'avance. Duanrafox
- Comment faire pour récupérer (à titre personnel) le contenu de mon article qui avait été supprimé ? Merci d'avance. Duanrafox
- Je vous ai envoyé le texte par courriel puisque vous avez activé cette option dans vos "Préférences" de compte Wikipédia. Vérifiez votre boite mail perso. Matpib (discuter) 23 août 2014 à 15:37 (CEST)
- Je vous remercie de votre rapidité. Bien cordialement, Duanrafox
- Pour info : Duanrafox (d · c · b) s'est empressé, dès réception du texte envoyé par Matpib (d · c · b), de le republier, contrairement à ce qu'il avait affirmé ci-dessus. J'ai donc à nouveau supprimé cet article qui, outre son aspect promotionnel qui ne convient pas à une encyclopédie, ne répondait absolument pas aux critères d'admissibilité, et je l'ai protégé à la création, pour parer à toute nouvelle tentative de recration d'un article non admissible. Non content d'avoir voulu jouer au plus malin avec Matpib, qui, en réponse à sa demande de restauration de page a eu la gentillesse de lui transmettre par mail le texte de l'article supprimé, il a le culot de faire une demande d'intervention sur une page protégée en s'étonnant que son article ait été protégé à la création ! Je crois que l'on peut appeler cela se moquer du monde -- Polmars • Parloir ici, le 24 août 2014 à 08:55 (CEST)
- Pour info : Duanrafox (d · c · b) s'est empressé, dès réception du texte envoyé par Matpib (d · c · b), de le republier, contrairement à ce qu'il avait affirmé ci-dessus. J'ai donc à nouveau supprimé cet article qui, outre son aspect promotionnel qui ne convient pas à une encyclopédie, ne répondait absolument pas aux critères d'admissibilité, et je l'ai protégé à la création, pour parer à toute nouvelle tentative de recration d'un article non admissible. Non content d'avoir voulu jouer au plus malin avec Matpib, qui, en réponse à sa demande de restauration de page a eu la gentillesse de lui transmettre par mail le texte de l'article supprimé, il a le culot de faire une demande d'intervention sur une page protégée en s'étonnant que son article ait été protégé à la création ! Je crois que l'on peut appeler cela se moquer du monde -- Polmars •
- Je vous remercie de votre rapidité. Bien cordialement, Duanrafox
- Je vous ai envoyé le texte par courriel puisque vous avez activé cette option dans vos "Préférences" de compte Wikipédia. Vérifiez votre boite mail perso. Matpib (discuter) 23 août 2014 à 15:37 (CEST)
Je viens ici faire amende honorable. Il est tout à fait exact que j'ai dit à ce contributeur que j'estimais l'article publiable (l'article sur le Figaro et celui sur la Revue du Vin me semblaient suffisants, mais je dois devenir laxiste en vieillissant), je lui ai aussi expliqué que je n'étais sans doute pas assez impartiale, connaissant sans doute trop bien la région et sa production vinicole, ce qui pouvait fausser mon jugement (vous voyez où ça mène le goût du vin local...) et que d'autres pouvaient avoir une opinion tout à fait contraire. Donc, ne tapez pas trop fort sur ce monsieur, je suis en partie responsable, je n'aurais pas du lui donner de faux espoirs 
. Matpib :, Polmars :, acceptez toutes mes excuses pour cette erreur de jugement. (copie sur DIPP)-- Theoliane (discuter) 24 août 2014 à 14:20 (CEST)
Requête acceptée - 24 août 2014 à 10:27 (CEST)
- Demandé par Asram (discuter) le 24 août 2014 à 01:08 (CEST)
Bonjour. Selon Wikipédia:NS, un sportif est notoire s'il a été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne. Or d'après ce [PDF]document (page 104), a participé au JO de 2012 pour la Serbie. Selon les interwikis, a par ailleurs été médaillé : néerlandais, allemand. Je sais, WP n'est pas une source, mais si je ne me trompe pas sur le contenu de l'article supprimé, semble respecter au moins un critère.
- Qu'en pense Azurfrog, qui a supprimé l'article ? Les médailles n'étaient pas mentionnées dans l'article, apparemment son meilleur résultat est l'argent sur Natation aux Jeux méditerranéens de 2009. Je ne sais pas si la participation aux J.O., sans médaille associée, compte pour l'admissibilité. Esprit Fugace (discuter) 24 août 2014 à 06:48 (CEST)
- C'est un lien rouge sur Serbie aux Jeux olympiques d'été de 2008 (enfin, bleu, mais c'est une redirection vers l'article supprimé). Le critère susmentionné ne demande pas de médaille, mais d'être sélectionné. Je suppose qu'aux JO, il s'agit d'une équipe nationale ? (P.S. pas d'urgence pour moi, je risque de ne pouvoir me connecter quelques jours, mais l'IP 93.4.218.111 aimerait peut-être compléter) Asram (discuter) 24 août 2014 à 07:01 (CEST)
- Alors, il est médaillé de bronze aux Championnats d'Europe de natation en petit bassin 2009 (qui vaut plus que les Jeux méditerranéens où nombre de délégations envoient les seconds couteaux ou les espoirs) et a participé deux fois aux JO [88] où il a terminé à chaque fois très loin. Ce que je trouve probant là-dedans, c'est sa médaille continentale, bien plus que les JO. Ce que les JO peuvent permettre de supposer, c'est qu'il a une notoriété dans son pays qui peut s'étaler sur plusieurs années, chose que semble me confirmer [89] ceci (trouvé sur :en) bien que je n'y comprenne pas grand chose. Floflo62 (d) 24 août 2014 à 08:32 (CEST)
- Sans vouloir parler à la place d'Azurfrog , il a supprimé l'article avec la mention "Non encyclopédique en l'état", c'est-à-dire sans se prononcer sur l'admissibilité. Autrement dit, recréer l'article, mais avec un contenu potable, est tout-à-fait possible et n'est pas en contradiction avec la suppression effectuée. ---- El Caro bla 24 août 2014 à 08:45 (CEST)
- Mea culpa ! Je viens de restaurer l'article : je me suis rendu compte qu'il venait tout juste d'être créé au moment où je l'ai passé en SI, sans avoir vu qu'il existait dans d'autres langues, avec des sources.
Je ne l'avais d'ailleurs pas supprimé pour être « hors critères de notoriété » (car dans ce cas, je fais toujours une recherche de sources), mais juste compte tenu de son état, et notamment du fait qu'absolument rien n'indiquait en quoi le sujet aurait pu être notable.
Bon, du coup, j'ai activé les interwikis sur Wikidata, ajouté des sources et complété l'article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2014 à 10:27 (CEST)
- Mea culpa ! Je viens de restaurer l'article : je me suis rendu compte qu'il venait tout juste d'être créé au moment où je l'ai passé en SI, sans avoir vu qu'il existait dans d'autres langues, avec des sources.
- Sans vouloir parler à la place d'Azurfrog , il a supprimé l'article avec la mention "Non encyclopédique en l'état", c'est-à-dire sans se prononcer sur l'admissibilité. Autrement dit, recréer l'article, mais avec un contenu potable, est tout-à-fait possible et n'est pas en contradiction avec la suppression effectuée. ---- El Caro bla 24 août 2014 à 08:45 (CEST)
- Alors, il est médaillé de bronze aux Championnats d'Europe de natation en petit bassin 2009 (qui vaut plus que les Jeux méditerranéens où nombre de délégations envoient les seconds couteaux ou les espoirs) et a participé deux fois aux JO [88] où il a terminé à chaque fois très loin. Ce que je trouve probant là-dedans, c'est sa médaille continentale, bien plus que les JO. Ce que les JO peuvent permettre de supposer, c'est qu'il a une notoriété dans son pays qui peut s'étaler sur plusieurs années, chose que semble me confirmer [89] ceci (trouvé sur :en) bien que je n'y comprenne pas grand chose. Floflo62 (d) 24 août 2014 à 08:32 (CEST)
- C'est un lien rouge sur Serbie aux Jeux olympiques d'été de 2008 (enfin, bleu, mais c'est une redirection vers l'article supprimé). Le critère susmentionné ne demande pas de médaille, mais d'être sélectionné. Je suppose qu'aux JO, il s'agit d'une équipe nationale ? (P.S. pas d'urgence pour moi, je risque de ne pouvoir me connecter quelques jours, mais l'IP 93.4.218.111 aimerait peut-être compléter) Asram (discuter) 24 août 2014 à 07:01 (CEST)
Requête acceptée - 14 août 2014 à 11:58 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Shnelles (discuter) le 10 août 2014 à 23:21 (CEST)
Bonjour, je viens vous demander la recréation de la fiche de Caroline Receveur en temps qu'animatrice de NRJ 12. La fiche de cette personne a été protégé de la création car très certainement présenté comme candidate de téléréalité.
Hors, cette personne, certes issu de la téléréalité, est animatrice sur NRJ 12 depuis 2011 et également chroniqueuse. - La Maison du bluff (2011/2013) ; - Le Mag (saison 2013/2014 et prochainement 2014/2015). Elle fut également chroniqueuse sur le Mag lors des saisons 2011/2012 et 2012/2013. Elle a également participé en temps que jury à Mister France 2011. Caroline Receveur étant dans l'animation depuis 2011 (plus de 3 ans), peut-on considérer qu'il est légitime qu'elle ait droit à sa fiche ?
Cordialement.
- L'article a été supprimé en novembre 2011 à la suite de Discussion:Caroline Receveur/Suppression. Quelques possibilités de sources : Voici, Public.fr, Bio sur programme-tv.net, un truc sur Closer... Ok, c'est du people. Mais il n'y avait eu que deux avis sur la précédente procédure de suppression, du coup un nouveau passage ne me semblerait pas inopportun. Esprit Fugace (discuter) 11 août 2014 à 11:00 (CEST)
- un nouveau passage en PàS est en effet envisageable, mais pour cela il faudrait que vous nous proposiez ici des sources secondaires centrées sur cette personne. Car même si cette personne est animatrice, il faut quand même des sources pour assoir a minima une notoriété encyclopédique.
- En effet, il n'y a aucune légitimité à figurer dans une encyclopédie. On y figure non pas parce qu'on fait son travail, mais bel et bien parce que à un moment donné le sujet a fait l'objet d'écrits d'importance suffisante. Matpib (discuter) 13 août 2014 à 10:16 (CEST)
- @Matpib : J'ai donné des sources. Je ne comprends pas que tu insistes pour que ce soit toujours le demandeur qui fasse absolument tout le boulot, alors que WP repose sur la collégialité. Si la qualité des sources en question te semble minimale, c'est une chose (c'est du people), mais tu n'en parles pas. Esprit Fugace (discuter) 13 août 2014 à 18:07 (CEST)
- Je faisais surtout un commentaire sur la requête et son argumentation, pas sur ta réponse. Nos deux approches sont complémentaires en attendant une réponse du requérant. Laissons lui la possibilité de répondre, on verra ensuite pour la suite. Matpib (discuter) 13 août 2014 à 18:26 (CEST)
- @Matpib : J'ai donné des sources. Je ne comprends pas que tu insistes pour que ce soit toujours le demandeur qui fasse absolument tout le boulot, alors que WP repose sur la collégialité. Si la qualité des sources en question te semble minimale, c'est une chose (c'est du people), mais tu n'en parles pas. Esprit Fugace (discuter) 13 août 2014 à 18:07 (CEST)
- Pour ce qui est des sources que tu as proposé, je dirais que c'est insuffisant pour remettre en cause une décision communautaire,(même avec deux participants cela reste une décision communautaire). Closer n'est pas un article mais un extrait d'émission, Voici reste très sommaire avec 10 lignes et Public est franchement hallucinant de vide avec ses lignes entières de #... et autres #... façon twitter.
- Même la presse people est capable d'écrire des articles sur ses "personnalités", ce n'est absolument pas le cas ici. Matpib (discuter) 13 août 2014 à 18:53 (CEST)
- http://www.premiere.fr/Star/Caroline-Receveur-2098693 http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/article/people/56499/caroline-receveur-de-secret-story-au-poker.html
- La bio proposée par Première est de loin la meilleure source parmi toutes celles proposées. Je ne retiens pas le programme TV du Figaro, c'est une interview, donc une source primaire.
- Chers confrères, cette seule source est-elle suffisante pour relancer une procédure communautaire ? Matpib (discuter) 14 août 2014 à 11:58 (CEST)
- Je ne suis pas contre une nouvelle PàS, même si je ne suis pas du tout certain que la communauté conservera l'article. Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:12 (CEST)
- Rien ne nous dit en effet que la communauté décidera de conserver la page. Cependant, l'évolution depuis 2011 ainsi que la biographie de Première vont dans le sens d'une nouvelle consultation. --Rifford (discuter) 21 août 2014 à 02:45 (CEST)
- Bon, si tout le monde est d'accord, je relance la PàS et restaure. Enrevseluj (discuter) 31 août 2014 à 16:09 (CEST)
- Rien ne nous dit en effet que la communauté décidera de conserver la page. Cependant, l'évolution depuis 2011 ainsi que la biographie de Première vont dans le sens d'une nouvelle consultation. --Rifford (discuter) 21 août 2014 à 02:45 (CEST)
- Je ne suis pas contre une nouvelle PàS, même si je ne suis pas du tout certain que la communauté conservera l'article. Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:12 (CEST)
- http://www.premiere.fr/Star/Caroline-Receveur-2098693 http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/article/people/56499/caroline-receveur-de-secret-story-au-poker.html
Requête refusée - 24 août 2014 à 19:34 (CEST)
- Demandé par Brunogenealogie (discuter) le 24 août 2014 à 15:49 (CEST)
Bonjour, Je souhaite vivement que la page : Croix NEYMEYER près d'INGERSHEIM érigée par Anne-Marie SCHERER soit publié car cela explique aux gens du coin mais aussi de plus loin, pourquoi cette croix a été érigée. Ainsi, nous avons dans les villages des croix et monuments et on ne sait plus par qui et pourquoi. La croix relative à l'article est citée dans le livre : Ingersheim La Villa Fleck dont les auteurs sont Michel Rogez et Eugène Schubnel Publié par la Société d'histoire et de culture d'Ingersheim, Imprimé par Printek Kaysersberg (ISBN 2-9515081-0-7). La crois est citée page 48. Je peux vous scanner la page.
- Bonjour Brunogenealogie
- Y a-t-i matière à faire un article dédié ? Je pense que non : même votre source n'évoque la croix que par un passage. Comme de très nombreux éléments de petit patrimoine, vous pouvez mettre ces renseignements accompagnée de leur source (on vous fait confiance quant au fait qu'elle existe) dans la section « Lieux et monuments » de l'article de la commune. C'est exactement l'endroit fait pour !
- Cordialement, Trizek bla 24 août 2014 à 19:34 (CEST)
Requête acceptée - 26 août 2014 à 19:23 (CEST)
- Demandé par 195.169.141.54 (discuter) le 26 août 2014 à 18:53 (CEST)
Nommée Secrétaire d'État à la Politique de la Ville dans le gouvernement Valls II
- + 1, j'allais le dire. C'est assez urgent compte-tenu du contexte. Merci, par avance - Bzh99(discuter) 26 août 2014 à 19:00 (CEST)
- pourrait-on rétablir rapidement avant que certains commencent à remplir l'article ex nihilo merci. 195.169.141.54 (discuter) 26 août 2014 à 19:02 (CEST)
- Conflit d’édition —Comme l'article a déjà été recréé, y a-t-il moyen de récupérer quand même le contenu et surtout l'historique de l'ancien article ? - Bzh99(discuter) 26 août 2014 à 19:03 (CEST)
- ouh ouh y a quelqu'un ?
- J'ai restauré l'historique. Esprit Fugace (discuter) 26 août 2014 à 19:23 (CEST)
- ouh ouh y a quelqu'un ?
Requête acceptée - 26 août 2014 à 22:32 (CEST)
- Demandé par 2001:983:2ED1:1:7576:211D:E22F:EF21 (discuter) le 26 août 2014 à 21:26 (CEST)
Admissible car député suite à la nomination du député dont il est le suppléant au Gouvernement [90].
- J'ai restauré l'article. Enrevseluj, je note que tu as indiqué "on attendra qu'il le soit" comme motif de suppression : je ne connais pas trop les règles en la matière, donc tu as peut-être raison sur le fait qu'il n'est pas encore député (je ne sais pas), mais l'article mentionné en source ici même me semble démontrer qu'il ne s'agit pas de toute manière d'un cas de SI. Du coup, si suppression il doit y avoir, je pense qu'elle devrait être décidée en PàS - sens-toi libre d'en lancer une si tu trouves l'article prématuré. Esprit Fugace (discuter) 26 août 2014 à 22:32 (CEST)
- Consultez donc les critères Wikipédia:NPP. Il n'y a pas, à moins que je ne sache plus lire, une foultitude de contestataires qui vous ont rappelé que la collégialité administrative est de mise, surtout pour les restaurations ? Vous ne cessez, décidément, de vouloir leur donner du grain à moudre. C'est un style, dirons-nous... SM ** ようこそ ** 26 août 2014 à 22:39 (CEST)
- Attention, il n'était pas encore nommé député au moment de la publication de l'article d'où ma suppression. Je ne vois pas en quoi il pouvait être admissible avec pour seul propos, il sera sans doute député etc... Donc, désolé, mais c'était bien un cas de SI, à ce moment là. Maintenant qu'il est nommé, ok, ce n'en est plus un, mais il n'était pas admissible avant. Enrevseluj (discuter) 26 août 2014 à 22:42 (CEST)
- N'oublions pas de plus que l'admissibilité « automatique » d'un député trouve sa légitimité dans le fait qu'on peut alors présumer l'existence de sources secondaires indépendantes significatives.
Mais s'il s'avérait qu'un député est à ce point inconnu qu'on n'a guère comme source que l'annonce de sa nomination, je n'aurait pas de scrupules particuliers à donner en PàS un avis en suppression : car il est clairement précisé que ce critère d'admissibilité n'est qu'« indicatif ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 26 août 2014 à 23:13 (CEST)
- N'oublions pas de plus que l'admissibilité « automatique » d'un député trouve sa légitimité dans le fait qu'on peut alors présumer l'existence de sources secondaires indépendantes significatives.
- Attention, il n'était pas encore nommé député au moment de la publication de l'article d'où ma suppression. Je ne vois pas en quoi il pouvait être admissible avec pour seul propos, il sera sans doute député etc... Donc, désolé, mais c'était bien un cas de SI, à ce moment là. Maintenant qu'il est nommé, ok, ce n'en est plus un, mais il n'était pas admissible avant. Enrevseluj (discuter) 26 août 2014 à 22:42 (CEST)
- Consultez donc les critères Wikipédia:NPP. Il n'y a pas, à moins que je ne sache plus lire, une foultitude de contestataires qui vous ont rappelé que la collégialité administrative est de mise, surtout pour les restaurations ? Vous ne cessez, décidément, de vouloir leur donner du grain à moudre. C'est un style, dirons-nous... SM ** ようこそ ** 26 août 2014 à 22:39 (CEST)
- Remarque en passant, il ne sera député que dans un mois.--Baguy (discuter) 27 août 2014 à 21:09 (CEST)
Requête refusée - 26 août 2014 à 18:00 (CEST)
- Demandé par Xeo56 (discuter) le 26 août 2014 à 17:58 (CEST)
Chère administrateurs Wikipédia, Suite à la suppression de la page (https://fr.wiki.x.io/wiki/Thibaud_Pasquier) accusé à tort de "vandalisme" puisque Thibaud Pasquier a lu et approuver mon articles. De plus il fait partie aussi de ma famille. Il n'y a donc pas vandalisme et que ce modérateur s'est excusé. Je vous serai gré monsieur, madame de remettre cette page. Merci d'avance. Cordialement Xeo56
- Vu le contenu de l'article, je suppose que c'est de l'humour...Enrevseluj (discuter) 26 août 2014 à 18:00 (CEST)
- Bonjour, ce n'était sans doute pas du vandalisme, comme vous l'a indiqué Gede : mais on ne voit pas en quoi ce jeune homme pourrait figurer sur une encyclopédie. Le fait qu'il soit toujours vivant (encore heureux à cet âge) et que la population le kiffait. Parce qu'être connue pour sa fainéantise inconditionnée (c'est une fille ??) est quand même insuffisant pour figurer sur Wikipédia !! Alors, ce n'était peut-être pas du vandalisme, mais ça n'en était pas loin, disons qu'avoir publié cet article montre surtout que vous n'aviez pas encore pris le temps de lire quelques articles et quelques pages d'aide, vous auriez vite compris que ce genre d'article serait toujours supprimé. Merci donc de le faire, ça vous aidera pour de prochaines contributions. Cordialement. -- Theoliane (discuter) 26 août 2014 à 18:04 (CEST)
- Bonjour, ce n'était sans doute pas du vandalisme, comme vous l'a indiqué
Requête acceptée - 27 août 2014 à 18:21 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Big nay (discuter) le 19 août 2014 à 16:20 (CEST)
Aujourd'hui, Taylor Davis n'a plus juste une jeune fille jouant du violon sur YouTube, c'est une violoniste ayant plus d'un demi millions d'abonnée comptabilisant plus de 63 millions de vues sur YouTube. Mais cela ne s'arrête pas là. Elle a sorti pas moins de 5 albums, pas seulement numérique mais également physique. Elle a entamé une tournée de concert au Etats-Unis dont un s'est déjà déroulé le 2 avril à San Francisco. En outre, elle a été amené à jouer durant l'E3, dans la fanfare du College of the Holy Cross, elle a aussi réalisé le Theme for Rohan dans la vidéo publicité de Lord of the Rings Online. Elle s'est également produite au Titanic II Global Launch events où se produisait Glenn Shorrock et Sungha Jung. On ne peut plus dire que c'est une sinistre inconnu. D'autant qu'elle s'est professionnalisée en travaillant avec Adam Gubman et fait des vidéos plus présentées et travaillées. Ce n'est pas une novice qui joue chez elle devant une caméra fixe. De nombreux blogs ont fait des articles et des interviews sur elle, ont parlé d'elle et de son travail.
Maintenant, a-t-elle une valeur encyclopédique? Oui, c'est une artiste connue internationalement. Elle a d'ailleurs droit à 3 articles sur une grande encyclopédie qui s'appelle Wikipédia. Il y a une page en anglais : https://en.wiki.x.io/wiki/Taylor_Davis_(violinist), en italien : https://it.wiki.x.io/wiki/Taylor_Davis, en estonien : https://et.wiki.x.io/wiki/Taylor_Davis et en tchèque : https://cs.wiki.x.io/wiki/Taylor_Davisov%C3%A1 . Je ne vois pas pourquoi la France serait privée de sa version qui était de surcroît plus fournit que la dernière. Je ne pense pas faire mal en faisant cet article. J'ai vu que c'était le mois de la contribution alors j'ai voulu contribué à cette artiste qui est admissible sur cette encyclopédie car déjà admis.
Merci de l'oreille attentive que vous m'avez accordé et j'espère pouvoir voir la page de Taylor Davis (violoniste) être sur le Wikipédia français. --Big nay (discuter) 19 août 2014 à 16:20 (CEST)
- Bonjour; l'article a été supprimé par décision PàS en 2012 et la précédente demande de restauration a été refusée le 28 juillet 2014 pour manque de sources. Ce qui est demandé ici pour pouvoir décider de la restauration d'un article, ce sont des sources secondaires indépendantes et significatives permettant d'évaluer l'admissibilité, il ne suffit pas d'affirmer, il faut prouver pour que les informations soient vérifiables. Les critères d'admissibilité sont différents suivant les différentes versions linguistiques de Wikipedia. L'article supprimé comprenait des liens youtube, des interviews et des blogs, ce n'est pas suffisant. Pouvez-vous indiquer des liens vers des sites officiels, des articles de presse, des critiques? -- Speculos (dialogue) 19 août 2014 à 16:26 (CEST)
- Bonjour et merci de votre réponse. Le Dailymail qui n'est quand même pas un petit journal a dressé le portrait de cette artiste (http://www.dailymail.co.uk/femail/article-2590130/Loser-violinist-bullied-school-transforms-music-sensation-sharing-video-game-inspired-songs-YouTube.html) et un portrait encore plus étendu sur le Dailydot (http://www.dailydot.com/fandom/violinist-taylor-davis-video-game-covers/). Pour la preuve qu'elle a fait des concerts, voici la page du site Yoshi's San Francisco (http://www.yoshis.com/sanfrancisco/livemusic/artist/show/4070). Pour ces chansons et CD, tous sont disponibles sur iTunes : https://itunes.apple.com/fr/artist/taylor-davis/id538215725 ou Google Play (https://play.google.com/store/music/artist/Taylor_Davis?id=Ap5rmxg7nm4mz77esczhlhntrbu) ou Amazone (http://www.amazon.fr/Gaming-Fantasy-Taylor-Davis/dp/B0085C7EVS). En outre, le fait qu'elle ait des articles ailleurs comme en Estonie ou en République Tchèque montre bien que c'est une artiste internationale. Son site officiel a été mis en lien externe avec une boutique en ligne, je peux sans doute me baser plus dessus si vous voulez pour des références.
- --Big nay (discuter) 19 août 2014 à 16:58 (CEST)
- Non, le site officiel est une source primaire et n'est pas pris en compte pour déterminer l'admissibilité. L'article du Daily mail en 2014 est un bon début, mais il faudrait au moins un autre article espacé d'au moins un an pour correspondre aux critères. D'autres avis? -- Speculos (dialogue) 19 août 2014 à 17:08 (CEST)
- En même temps, on est à la limite de l'admissibilité. Comme je le disais en juillet : « sur en, les sources sont toutes des interviews ; ses disques sont tous (semble-t-il) autoproduits et une campagne quickstarter est en place pour le prochain album. » Mais, il y a les concerts et apparemment, un succès dans un segment étroit de la population. La PàS date de 2012. Si le requérant est prêt à affronter une nouvelle fois la décision (qui deviendra assez définitive, au moins pour trois / quatre ans) communautaire, au lieu d'attendre des sources plus fiables, pourquoi pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2014 à 17:32 (CEST)
- Elle est également membre d'un groupe nommé Critical Hit, en plus de sa carrière solo. Par cette troupe, elle a également fait des concerts et événements dont un récent, le 9 août, était suivit de Nobuo Uematsu (http://criticalhitband.com/shows/). Je pourrai approfondir l'article sur ce propos qui n'était pas présente ni ici ni sur la version anglaise. Ce qui peut être une plus-valus.Et elle continue de faire des concerts, le 20 à Los Angeles ( The Mint) et le 25 septembre à Seattle (TripleDoor) --Big nay (discuter) 27 août 2014 à 14:14 (CEST)
- OK, allons consulter la communauté : Discussion:Taylor Davis/Suppression. Ο Κολυμβητής (You know my name) 27 août 2014 à 18:21 (CEST)
- Elle est également membre d'un groupe nommé Critical Hit, en plus de sa carrière solo. Par cette troupe, elle a également fait des concerts et événements dont un récent, le 9 août, était suivit de Nobuo Uematsu (http://criticalhitband.com/shows/). Je pourrai approfondir l'article sur ce propos qui n'était pas présente ni ici ni sur la version anglaise. Ce qui peut être une plus-valus.Et elle continue de faire des concerts, le 20 à Los Angeles ( The Mint) et le 25 septembre à Seattle (TripleDoor) --Big nay (discuter) 27 août 2014 à 14:14 (CEST)
- En même temps, on est à la limite de l'admissibilité. Comme je le disais en juillet : « sur en, les sources sont toutes des interviews ; ses disques sont tous (semble-t-il) autoproduits et une campagne quickstarter est en place pour le prochain album. » Mais, il y a les concerts et apparemment, un succès dans un segment étroit de la population. La PàS date de 2012. Si le requérant est prêt à affronter une nouvelle fois la décision (qui deviendra assez définitive, au moins pour trois / quatre ans) communautaire, au lieu d'attendre des sources plus fiables, pourquoi pas. Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 août 2014 à 17:32 (CEST)
- Non, le site officiel est une source primaire et n'est pas pris en compte pour déterminer l'admissibilité. L'article du Daily mail en 2014 est un bon début, mais il faudrait au moins un autre article espacé d'au moins un an pour correspondre aux critères. D'autres avis? -- Speculos (dialogue) 19 août 2014 à 17:08 (CEST)
Requête acceptée - 27 août 2014 à 19:09 (CEST)
- Demandé par Halyna Haiko (discuter) le 27 août 2014 à 18:52 (CEST)
Le Portail vient d'ouvrir, Litlok me dit qu'il faut le portail existe pour qu'on le restaure. Egalement pour Catégorie:Portail:Culture sourde/Articles liés. Voir la conversation avec Litlok
- O Kolymbitès Questions, problèmes, angoisses ?
- O Kolymbitès : Merci beaucoup. Bonne soirée. --Halyna Haiko (discuter) 27 août 2014 à 19:13 (CEST)
27 août 2014 à 19:09 (CEST)
Requête refusée - 27 août 2014 à 08:31 (CEST)
- Demandé par Faroukatrss (discuter) le 27 août 2014 à 01:00 (CEST)
- Cette page a été supprimée car elle était constituée de copier-coller d'autres sites, ce qui est illégal et donc que Wikipédia ne peut accepter, voir Wikipédia:Droit d'auteur. Turb (discuter) 27 août 2014 à 08:31 (CEST)
Requête refusée - 27 août 2014 à 02:13 (CEST)
- Demandé par Igorphk (discuter) le 27 août 2014 à 02:04 (CEST)
- Bonjour,
- Outre l'absence d'argument et de sources (pourtant demandés en haut de cette page), il y a surtout le fait que l'article a été supprimé plusieurs fois du fait de violations de copyright.
- L'article a d'ailleurs été recréé malgré tout sous le titre Igor gehenot, toujours en violation de droits d'auteur.
- Alors peut-être le sujet est-il admissible, peut-être des sources secondaires indépendantes sont-elles disponibles ? Mais on ne peut pas restaurer l'article dans la mesure où le texte était essentiellement copié, sans autorisation préalable.
Désolé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 août 2014 à 02:13 (CEST)
Requête refusée - 29 août 2014 à 19:28 (CEST)
- Demandé par --Damienmckwk (discuter) 13 août 2014 à 15:29 (CEST) le 13 août 2014 à 15:29 (CEST)
Madame, monsieur
Je souhaite que soit restauré la page concernant "Christian Thiébault", général de brigade et actuel chef d'Etat-Major de la MINUSMA. Puisqu'il est actuellement le Français qui commande l'opération militaire au Mali, je juge qu'il a acquis une notoriété suffisante pour figurer sur Wikipédia.
Je me suis vu reprocher la mise en page, qui ressemblait plus à un CV qu'à une page encyclopédique. Si on me l'avait souligné en me laissant le temps de la modifier, j'aurai sans doute pu y remédier. Je note également que les pages Wikipédia concernant la générale de brigade Isabelle Guion de Méritens ou le général d'armée Denis Favier ont également la forme d'un CV, forme qui n'a pas l'air de choqué l'administrateur ayant supprimé la page sur Christian Thiébault. Du reste, la générale Guion de Méritens a, au regard de sa carrière, une notoriété moins importante que celle de Thiébault, elle figure toutefois sur Wikipédia...
Je tiens enfin à souligner que je suis novice en la matière, la mise en page ou encore l'ajout de références sont encore quelques peu abscons pour moi. Je suis donc ouvert à tout conseil ou aide me permettant de concourir à l'élaboration de cette belle encyclopédie qu'est Wikipédia.
En espérant que ma requête soit retenue et en vous remerciant par avance, Respectueusement
damienmckwk
- Etre le militaire qui dirige l'opération au Mali ne donne pas de fait de notoriété, surtout dans le cadre d'une encyclopédie.
- Pouvez-vous npous transmettre ici des sources dont cette personne serait le sujet central. J'insiste sur ce fait car des sources le citant au passage d'un article sur la situation au Mali ne sont absolument pas suffisantes. Il faut que Monsieur Thiébault soit le sujet central de la source (un livre, une biographie détaillée dans une revue militaire, un article nominatif dans la presse nationale ou internationale).
- Ces sources existent-elles ? Matpib (discuter) 13 août 2014 à 16:33 (CEST)
- Pas de réponse. Classement, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2014 à 19:28 (CEST)
Requête refusée - 29 août 2014 à 19:27 (CEST)
- Demandé par Millalouis (discuter) le 15 août 2014 à 15:51 (CEST)
Bonjour,
Je suis l'amie de Stefan Cuvelier. Et c'est moi qui avais créé sa page. Et c'est vrai, je l'avais mal gérée car j'avais fait un copié-collé de son site. Mais je reviens vers vous car je trouve qu'il a sa place sur Wikipedia. Car depuis 2009, il s'est passé beaucoup de choses dans sa carrière professionnelle.
Voici quelques exemples :
- Festival d’Humour des Wallons en Flandre (Avec Alex Vizorek & Bert Kruismans)
- Comédie ! & La Une dans « Les 13 Vies de Richard Ruben » (Avec Natacha Amal, Walter et Alex Vizorek)
- Pièce "Le Clan des Divorcées" d’Alil Vardar (Rôle : Brigitte) (plus de 100 dates en Belgique !)
- LA UNE dans « Le Meilleur de l’Humour » (présentée par Maureen Louys)(Spectacle enregistré au Festival de Rochefort)
- Pub BeTv (Rôle : Le surfeur & Dialogue de Benoit Poelvoorde)
- Pièce "Les Dessous Chics" de Stefan Cuvelier (Rôle : Eugène)(Plus de 100 dates en Belgique !)
- Film La Justice ou le Chaos de Vincent Garenq (Rôle : l’homme à la dédicace) avec Gilles Lellouche
- Livre Les Dessous Chics de Stefan Cuvelier paru aux Editions Lamiroy
- Série web "M4Gic Orange" (France) – Réalisation : Alexandre Astier (Avec Sylvain Quimène des Airnadettes)
- Pub Volkswagen (Rôle : client)
- Pièce « Les Dessous Chics 2 » de Stefan Cuvelier (Rôle : Eugène)(Plus de 100 dates en Belgique !)
- Livre Les Dessous Chics 2 de Stefan Cuvelier paru aux Editions Lamiroy
- Film Made in Belgium de Hugues Hausman (Rôle : Michel) (Avec Jean-Luc Couchard, Isabelle de Hertogh)
Voilà, j'espère que vous comprendrez ma démarche. Dans le but de me faire plaisir, de lui faire plaisir mais aussi faire plaisir à ses nombreux fans...et croyez-moi ils sont nombreux ! :-)
Bien à vous.
Martha Blasutig <adresse courriel retirée>
- Juste pour mémoire, rappel de la PàS : Discussion:Stefan Cuvelier/Suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 août 2014 à 17:13 (CEST)
- Ce n'est pas cette liste de rôles (petits rôle dans la pub) qui va permettre de faire avancer le débat. Pour être dans une encyclopédie, il faut que quelqu'un ai écrit sur le sujet traité, ici M. Cuvelier.
- Avez-vous des sources secondaires centrées sur Stefan Cuvelier. A t-il fait l'objet d'un livre, d'une biographie, d'une étude critique de son oeuvre, d'articles de presse sur lui parus dans la presse nationale ou internationale ? Matpib (discuter) 15 août 2014 à 17:27 (CEST)
- Pas de sources apportées ; des rôles qui ne portent même pas de nom (« surfeur », « client »). Classement puisque requête laissée sans réponse. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 août 2014 à 19:27 (CEST)
Requête refusée - 29 août 2014 à 20:31 (CEST)
- Demandé par Jade imperiale (discuter) le 15 août 2014 à 18:15 (CEST)
J'ai apporter quelques éléments nouveaux, que je vous prie de bien vouloir regarder. :)
- Il n'y a malheureusement rien dans votre requête à regarder. Pourquoi devrions-nous restaurer cette page ? sur quelles sources vous appuyez-vous ?
- C'est au sein de cette requête qu'il vous faut vous exprimer. Matpib (discuter) 16 août 2014 à 09:37 (CEST)
Cher Matpib, j'ai apporter de nouveaux liens, je me suis basée sur de nouvelles sources.... Que dois-je rajouter de plus?
- C'est ici que vous devez proposer des sources. Je n'en vois aucune. Matpib (discuter) 16 août 2014 à 14:03 (CEST)
- En tout cas, les sources présentes dans l'article ne sont pas convaincaintes à ce stade : une bio d'expo, deux paragraphes en illustration d'un reportage d'Arte, une page sur un site spécialisé, une vidéo dailymotion. Si tout cela venait en appui d'un portrait centré dans un média notable, cela serait à considérer, mais tout seul, c'est trop juste. Avez-vous ce type de source ? Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:17 (CEST)
- En l'absence de réponse, je clos en refus. Turb (discuter) 29 août 2014 à 20:31 (CEST)
- En tout cas, les sources présentes dans l'article ne sont pas convaincaintes à ce stade : une bio d'expo, deux paragraphes en illustration d'un reportage d'Arte, une page sur un site spécialisé, une vidéo dailymotion. Si tout cela venait en appui d'un portrait centré dans un média notable, cela serait à considérer, mais tout seul, c'est trop juste. Avez-vous ce type de source ? Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:17 (CEST)
Requête refusée - 29 août 2014 à 20:35 (CEST)
- Demandé par Gregkozo (discuter) le 19 août 2014 à 13:19 (CEST)
C'est un artiste influent de la scène de la musique electronique mondiale. Il fait partie du groupe MAKE THE GIRL DANCE.
- Cet article a été supprimé le 16 juillet 2012 suite à décision communautaire. Avez-vous de nouvelles sources à nous proposer depuis cette date ? Merci de nous les indiquer ici.
- En l'absence de réponse, je clos en refus. Turb (discuter) 29 août 2014 à 20:35 (CEST)
Requête refusée - 29 août 2014 à 20:36 (CEST)
- Demandé par Enzojj (discuter) le 19 août 2014 à 19:46 (CEST)
Bonjour je demande la restauration de la page Théo Phan cette page avait été supprimé pour faute de notoriété. Mais ce chanteur, auteur-compositeur, acteur, animateur TV, journaliste (détenteur de la carte de presse) et réalisateur de reportages et documentaires a beaucoup évolué. Cela fait depuis 7 Saisons que Théo joue dans la série Les Mystères de l'amour sur TMC en tant que Yann Gaubert. il se produit désormais beaucoup plus en concert ! voici pour vous prouvez mon honnêteté quelques liens externes
Article de "Premiere" parlant de son integreation dans le casting : http://series-tv.premiere.fr/News-Series/Les-Mysteres-de-l-amour-Theo-Phan-au-casting-2493229
Un autre article de "Pure People" parlant aussi de son integreation dans le casting : http://www.purepeople.com/article/les-mysteres-de-l-amour-un-celebre-animateur-integre-le-casting_a72560/1#lt_source=external,manual
une page Facebook Officiel avec plus de 3 000 fans : https://www.facebook.com/TheoPhanOfficiel
Son site internet : http://www.theophan.com
Revivez l'ambiance des concerts de Théo Phan : https://www.youtube.com/watch?v=zNW_N-n0rfA
Son clip "En un seul clic" vu par plus de 120 000 personnes : https://www.youtube.com/watch?v=qF-nOBhDl30
Théo Phan chante pour SOS RACISME devant la Tour Eiffel le 28 août 2013 : https://www.youtube.com/watch?v=MZUwkioT2ec
et aussi sa vie associative très chargée :
Théo Phan est membre du Conseil d’Administration de l’Alliance Francophone pour la défense de la langue et de la culture francophone dans le monde. Il a soutenu l’association les Rescapés qui œuvre à la reconstruction d’Haïti suite au séïsme du 12 janvier 2010 avec la chanson « Quand soudain » qu’il a écrite et diffusée sur France2. Il a donné un concert au profit de la Ligue contre le cancer le 17 avril 2014 au Ziquodrome de Compiègne. Il promeut les jeunes talents et soutient des causes humanistes par le biais de l’association Humanistour.
bref pour vous dire qu'il a de plus en plus de notoriété donc s'il vous plait restaurés sa page wikipédia !
Merci d'avance de votre réponse, Cordialement enzojj.
- La précédente PàS date de 2009 : Discussion:Théo Phan/Suppression. Pas opposée à une nouvelle procédure, mais vu la "qualité" des sources (pardon, mais facebook et youtube c'est le degré zéro), je préfère prévenir le requérant que l'article court droit dans le mur en l'état. Je conseillerais plutôt de faire un brouillon, d'y mettre un maximum de sources, et de demander l'avis du forum des nouveaux avant de faire quoi que ce soit d'autre. Esprit Fugace (discuter) 19 août 2014 à 19:56 (CEST)
- Il y a aussi eu 2 demandes l'année dernière (voir les liens dans le message qui avait accompagné ma suppression du 31 juillet). -- Habertix (discuter) 19 août 2014 à 20:42 (CEST).
- Les pages sur les sites purepeople.com et series-tv.premiere.fr ne sont rien d'autres que des brèves signalant l'arrivée anecdotique de Theo Phan dans le casting d'une série elle-même anecdotique.
- Pour le moment, je ne vois aucune source acceptable qui serait consacrée, en profondeur, à la personne de Theo Phan.
- En l'état des sources actuellement présentées, je suis très réticent devant la perspective d'une restauration temporaire de cet article pour lancer un nouveau débat d'admissibilité. Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 août 2014 à 05:18 (CEST)
- En l'absence de source et donc de chance en PàS, sans nouvelle du requérant, je clos en refus. Turb (discuter) 29 août 2014 à 20:36 (CEST)
- Il y a aussi eu 2 demandes l'année dernière (voir les liens dans le message qui avait accompagné ma suppression du 31 juillet). -- Habertix (discuter) 19 août 2014 à 20:42 (CEST).
Requête refusée - 29 août 2014 à 20:37 (CEST)
- Demandé par AliceTB AliceTB (discuter) le 21 août 2014 à 18:39 (CEST)
Bonjour,
Voici ma demande de restauration de la page concernant l'entreprise Tunetoo. Voici des sources manquantes qui peuvent attester de la crédibilité de cette entreprise grandissante:
La société fait partie du développement de la vie économique de la ville d’Ambès et de sa zone Industrielle du Bec d'Ambès. La mairie d'Ambès fait d'ailleurs un lien directement sur le site de l'entreprise. Sources à ajouter : http://www.mairie-ambes.fr/Vie-economique/Annuaire-des-Entreprises/TUNETOO-ou-Broderie-de-Lomagne
Société.com : http://www.societe.com/societe/broderie-de-lomagne-407718527.html
Par ailleurs, la source diffusée par le site Bioaddict.fr : http://www.bioaddict.fr/article/vetements-personnalises-tunetoo-com-lance-sa-gamme-bio-a4546p1.html , concerne un article parlant de la marque, écrit par un site renommé le domaine de l'agriculture biologique.
Serait-il possible de réétudier l'admissibilité de la page Tunetoo? Je vous remercie par avance,
Cordialement.
- Bonjour, vos sources sont bien légères, il est normal que le site de la mairie parle de ce commerce, comme il doit d'ailleurs aussi parler de la boulangerie ou du café qui animent la commune. Quant au site Bioaddict, je crains que ce publi-reportage soit bien loin de ce que l'on attend pour prouver que cette jeune entreprise a déjà une place sur une encyclopédie (qui n'est pas du tout destinée à la faire connaître ni à en faire la promotion), laquelle ne recense que du savoir notoire, dont il a été déjà longuement été parlé ailleurs, dans des medias d'envergure nationale. Auriez-vous autre chose à proposer ? Une ou plusieurs études dans des revues spécialisées ? Ou toute autre publication ? Parce que pour l'instant, on ne voit pas trop sur quels critères cet article pourrait être restauré. Merci de votre attention. -- Theoliane (discuter) 21 août 2014 à 19:05 (CEST)
- En l'absence de réponse, je clos en refus. Turb (discuter) 29 août 2014 à 20:37 (CEST)
Requête refusée - 29 août 2014 à 20:38 (CEST)
- Demandé par Artemis1992 (discuter) le 22 août 2014 à 15:35 (CEST)
Patrick Quinet http://fr.wiki.x.io/w/index.php?oldid=106725139&rcid=124493569
Merci beaucoup!
- Pourquoi devrions-nous restaurer cette page ? Matpib (discuter) 22 août 2014 à 15:37 (CEST)
Bonjour, nous souhaiterions restaurer cette page car les informations qu'elle contient sont valides. Artémis Productions est l'une des plus grosse sociétés de production audiovisuelle belges et Patrick Quinet en est les dirigeant et est un des principaux acteurs dans le secteurs de la production cinématographique en Belgique.
Merci d'avance de restaurer cette page.
Bonne journée
- La véracité des faits inscrits dans cette page (et jamais remis en cause) n'en fait pas un sujet encyclopédique.
- Toutes les entreprises ne peuvent figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. WP n'est pas un annuaire.
- Vous trouverez sur cette page Wikipédia:NESP les critères de notoriété exigés pour les entreprises. En quoi cette (votre?) société entre t-elle dans ces critères ? sur quelles sources secondaires et indépendantes vous basez vous pour cela ?
- Pour terminer, le choix de votre pseudo me pousse à vous demander la lecture attentive de cette page : Wikipédia:AUTO.
- Matpib (discuter) 22 août 2014 à 16:15 (CEST)
- En l'absence de réponse, je clos en refus. Turb (discuter) 29 août 2014 à 20:38 (CEST)
Requête refusée - 29 août 2014 à 18:25 (CEST)
- Demandé par Esprit Fugace (discuter) le 15 août 2014 à 13:56 (CEST)
Bonjour,
Sully Sefil est un rappeur, cité dans 14 articles de WP d'où plein de liens rouges, mais un article protégé à la création depuis début 2011. Je reste un peu dubitative quant à ses chances d'être admissible, mais le fait est 1) qu'il n'y a jamais eu de PàS pour l'instant, du coup vu le nombre de lien je m'interroge sur la légitimité de la protection continue à la création, je préfèrerais que ce soit tranché en plus grand comité (a priori les gens qui ont mis les liens pensaient qu'il était admissible) 2) que l'on peut trouver des sources, en fouillant un peu, même si celles-ci sont plutôt mineures.
Possibilités de sources :
- Brèves mentions dans des livres : Hip-hop, le rap français des années 90 (2012), Rap, techno, électro : le musicien entre travail artistique et critique sociale (2006), avec une citation de Sully Sefil précisée extraite de RER, hors-série n°8, Une histoire du rap en France, où son single "J'voulais" est qualifié de "tube", une note de bas de page dans Rap 2 France : les mots d'une rupture identitaire (2006),
- Mentionné dans différents magazines papiers, Première en 2002, Capital en 2002, Les Inrockuptibles en 2001
- Enfin les habituelles sources en ligne, plus ou moins récentes : Sully Sefil : le come-back d’une étoile fillante (sic) sur le Huffington Post en 2011 (peu après la protection à la création), une petite bio sur infoconcert.com, une bio plus complète sur wadmag.com, un article de 2012 sur chartsinfrance.net.
Dans l'idéal, je pense qu'il faudrait trancher ça par une PàS, mais en cas de refus de DRP je demanderais a minima une déprotection de l'article. Merci de votre attention, Esprit Fugace (discuter) 15 août 2014 à 13:56 (CEST)
- On ne peut pas dire que l'affaire passionne les foules... À vrai dire, les sources sont vraiment maigrelettes et semblent relever surtout de la simple mention, en dehors peut-être de celle-ci ou de celle-ci.
D'autre part, l'argument portant sur le nombre d'articles de WP où ce nom s'affiche avec un lien rouge aurait pour moi plus de valeur si ces articles étaient eux-mêmes sourcés et/ou clairement admissibles : voir figurer le nom de Sully Sefil dans un article sur un album sans aucune source, en featuring sur la troisième piste de l'album, bôf bôf bôf...
Ensuite, le texte à restaurer le plus complet que j'ai trouvé est lui-même peu motivant, avec des phrases telles que « Avec son pote DJ Shean, il forme Royal Produkshun, un label indépendant/boîte de prod et une marque de fringues Royal Wear » : c'est vraiment ça que tu souhaites restaurer ? - Donc pas du tout emballé en ce qui me concerne. De toutes façons, si on devait faire quelque chose, ce serait une restauration + PàS, et non juste une déprotection : les précédentes versions semblent avoir montré un potentiel d'évolution très - très - limité pour ce sujet. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 août 2014 à 01:04 (CEST)
- Si les précédentes versions sont dans un état lamentable, la protection à la création empêche même la rédaction d'un article sourcé, neutre et bien présenté. Je ne demande pas que l'on juge de l'admissibilité de l'article ici même, tu l'as bien compris, mais une déprotection permettrait a minima à quelqu'un d'un peu plus motivé de faire quelque chose avec une chance (même minime) de survivre en PàS. Le pb d'une restauration + PàS directe, comme tu le soulignes, c'est la faiblesse des versions passées (et je n'ai pour ma part aucun intérêt à la rédaction d'un article correct, le sujet m'indiffère). Mais en l'état actuel des choses, rien ne *peut* bouger, et on a toujours 14 liens pointant vers un article que l'on interdit de rédiger. Soit on enlève les liens (tout en sachant que l'artiste est peut-être admissible quand même, la communauté ne s'étant jamais prononcé à ce sujet), soit on enlève la protection, mais garder les deux est une injonction contradictoire. Je vais mettre un mot au projet musique, tiens, il y aura peut-être un rédacteur intéressé. Esprit Fugace (discuter) 18 août 2014 à 13:25 (CEST)
- Si j'ai bien compris, la décision la plus logique dans l'état actuel de la conversation serait : refus de la restauration de page + déprotection ? ---- El Caro bla 18 août 2014 à 13:51 (CEST)
- Moi ça m'irait. Comme ça au moins, la prochaine fois que se posera la question de l'admissibilité, il y aura un auteur intéressé pour défendre son article, et quelques sources pour le faire. Esprit Fugace (discuter) 18 août 2014 à 14:00 (CEST)
- Désolé de mon intervention. J'aurais également proposé pour ma part une restauration puis une procédure PàS de suite après, vu les sources présentées ci-dessus. --Etiennekd (d) 20 août 2014 à 19:20 (CEST)
- Bonjour. Google m'a trouvé 28 articles WP où le nom est mentionné, de manière certes plus ou moins pertinente. Répond au critère « A eu un enregistrement vendu à plus de 50 000 exemplaires », puisque J'voulais a été single d'or. Je pensais du coup créer un article sur ce titre, mais autant créer l'article sur l'auteur. Je n'y connais rien, et Utilisateur:Asram/Sefil est sans doute incomplet, mais bien plus sourcé, et sur plus de deux ans, que les articles dans lesquels il est nommé. Cordialement, Asram (discuter) 28 août 2014 à 03:46 (CEST)
- Bon, j'ai créé J'voulais (chanson de Sully Sefil). Est-ce qu'on peut déprotéger Sully Sefil pour créer une redirection ? Asram (discuter) 28 août 2014 à 21:11 (CEST)
- Je trouve cette situation insensée. On pourrait aussi demander à Rhadamante (d · c · b) pourquoi il pense la protection de la page nécessaire, ce qui ne me paraît pas évident au vu de ceci. Asram (discuter) 29 août 2014 à 04:37 (CEST)
- Aucune objection à lever la protection, ni à la (re)création de la page, si vu estimez que ce rappeur est admissible. — Rhadamante 29 août 2014 à 06:05 (CEST)
- Merci, mais l'article semble toujours protégé à la création, alors que je voudrais faire une redirection vers J'voulais (chanson de Sully Sefil), que j'ai complété. Asram (discuter) 29 août 2014 à 18:08 (CEST)
- Asram : Je viens de déprotéger. Je classe ma requête en refus, puisque techniquement il n'y a pas eu restauration. Merci pour ton article. Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 18:25 (CEST)
- Esprit Fugace : merci. Je me contente de la redirection, puisque ici les avis ne semblaient pas favorables. Au pire, il sera possible de reprotéger si ça devient nécessaire, mais au moins les liens rouges porteront vers quelque chose, et si un de ceux qui en aura suivi un se sent le courage de creuser l'admissibilité, il aura des bases. Cordialement, Asram (discuter) 29 août 2014 à 19:59 (CEST)
- Merci, mais l'article semble toujours protégé à la création, alors que je voudrais faire une redirection vers J'voulais (chanson de Sully Sefil), que j'ai complété. Asram (discuter) 29 août 2014 à 18:08 (CEST)
- Aucune objection à lever la protection, ni à la (re)création de la page, si vu estimez que ce rappeur est admissible. — Rhadamante 29 août 2014 à 06:05 (CEST)
- Je trouve cette situation insensée. On pourrait aussi demander à Rhadamante (d · c · b) pourquoi il pense la protection de la page nécessaire, ce qui ne me paraît pas évident au vu de ceci. Asram (discuter) 29 août 2014 à 04:37 (CEST)
- Désolé de mon intervention. J'aurais également proposé pour ma part une restauration puis une procédure PàS de suite après, vu les sources présentées ci-dessus. --Etiennekd (d) 20 août 2014 à 19:20 (CEST)
- Moi ça m'irait. Comme ça au moins, la prochaine fois que se posera la question de l'admissibilité, il y aura un auteur intéressé pour défendre son article, et quelques sources pour le faire. Esprit Fugace (discuter) 18 août 2014 à 14:00 (CEST)
- Si j'ai bien compris, la décision la plus logique dans l'état actuel de la conversation serait : refus de la restauration de page + déprotection ? ---- El Caro bla 18 août 2014 à 13:51 (CEST)
- Si les précédentes versions sont dans un état lamentable, la protection à la création empêche même la rédaction d'un article sourcé, neutre et bien présenté. Je ne demande pas que l'on juge de l'admissibilité de l'article ici même, tu l'as bien compris, mais une déprotection permettrait a minima à quelqu'un d'un peu plus motivé de faire quelque chose avec une chance (même minime) de survivre en PàS. Le pb d'une restauration + PàS directe, comme tu le soulignes, c'est la faiblesse des versions passées (et je n'ai pour ma part aucun intérêt à la rédaction d'un article correct, le sujet m'indiffère). Mais en l'état actuel des choses, rien ne *peut* bouger, et on a toujours 14 liens pointant vers un article que l'on interdit de rédiger. Soit on enlève les liens (tout en sachant que l'artiste est peut-être admissible quand même, la communauté ne s'étant jamais prononcé à ce sujet), soit on enlève la protection, mais garder les deux est une injonction contradictoire. Je vais mettre un mot au projet musique, tiens, il y aura peut-être un rédacteur intéressé. Esprit Fugace (discuter) 18 août 2014 à 13:25 (CEST)
Bonjour. Désolé d'arriver un peu après la bataille mais avec un disque d'or, c'est parfaitement admissible, et pas simplement en tant que redirection. C'est factuel et sourcé. Après, le ton de l'article supprimé n'a rien à voir avec le débat. Martin // discuter 5 septembre 2014 à 08:13 (CEST)
Requête refusée - 30 août 2014 à 17:03 (CEST)
- Demandé par 109.7.17.249 (discuter) le 26 août 2014 à 17:47 (CEST)
Robert Herrmann a été élu le 11/04/2014 Président de la Communauté urbaine de Strasbourg http://www.rue89strasbourg.com/index.php/2013/09/15/politique/ce-quil-faut-retenir-du-livre-de-robert-herrmann/ http://www.rue89strasbourg.com/index.php/2014/04/18/politique/les-5-enseignements-de-la-distribution-des-postes-la-cus/ http://www.dna.fr/actualite/2014/04/11/direct-suivre-l-election-du-president-et-des-vice-presidents-de-la-cus http://www.lalsace.fr/actualite/2014/04/11/robert-hermann-elu-president-de-la-cus
- Vu la difficulté qu'on a eu à se mettre d'accord sur les maires de villes de plus de 100000 habitants, j'ai un gros doute sur le critère "président de communauté urbaine" -_- Les sources plaident pour une restauration, mais vu la procédure Discussion:Robert Herrmann/Suppression de septembre 2012, très nette, je reste neutre sur le sujet. Esprit Fugace (discuter) 29 août 2014 à 20:53 (CEST)
- Pareil pour moi, marre de brandir des critères que chacun aménage à sa sauce. Parce que si on accepte un président de communauté urbaine, on va voir arriver les présidents des communautés d'agglomérations, puis de communes, et le débat durera encore longtemps. Comme Esprit Fugace : je reste neutre. -- Theoliane (discuter) 29 août 2014 à 21:06 (CEST)
- Esprit Fugace : Theoliane : Il ne rentre pas dans les critères mais on a déjà plusieurs pages concernant des présidents de communauté urbaine. Est-ce que ce n'est pas le genre de cas ou on pourrait restaurer tout en lançant une PàS ? Buisson (discuter) 30 août 2014 à 00:44 (CEST)
- Buisson : Je n'ai rien contre le lancement d'une PàS, néanmoins le résultat me semble relativement prévisible (et négatif) au vu des antécédents, d'où ma neutralité (qui n'est bien sûr pas une opposition). Si tu es motivé, est-ce que tu veux une restauration dans un brouillon à toi pour retravail et ajout de soures ? Esprit Fugace (discuter) 30 août 2014 à 16:09 (CEST)
- Esprit Fugace : Theoliane : Si il n'y a pas d'opposition je veux bien tenter le coup. Buisson (discuter) 30 août 2014 à 16:56 (CEST)
- Buisson : L'article dans sa dernière version, avec son historique, est sur Utilisateur:Buisson/Brouillon. Je marque la requête comme techniquement close, puisqu'il n'y a pas restauration dans main : lorsque tu estimes que l'article a une chance, je te laisse le basculer dans l'espace encyclopédique et lancer une PàS si tu l'estimes nécessaire. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 août 2014 à 17:03 (CEST)
- Buisson : Idem, do as you like my friend -- Theoliane (discuter) 30 août 2014 à 17:38 (CEST)
- Pareil pour moi, marre de brandir des critères que chacun aménage à sa sauce. Parce que si on accepte un président de communauté urbaine, on va voir arriver les présidents des communautés d'agglomérations, puis de communes, et le débat durera encore longtemps. Comme
Requête refusée - 30 août 2014 à 20:20 (CEST)
- Demandé par 162.229.92.82 (discuter) le 30 août 2014 à 09:29 (CEST)
J'ai trouvé ça dans ma recherche de l'aide.
http://www.mtv.com/artists/brandon-q-richardson/biography/
http://www.aspenfilm.org/index.php/sf-archives/58-shortsfest-2003/316-shortsfest-2003-awards
http://www.indiewire.com/article/fresh_mountain_air_skiing_and_short_films_aspen_shortsfest_a_real_filmmaker
http://www.iamyungprince.com/#!military-service/cyf8
http://www.tvrage.com/person/id-430318/
http://www.iamyungprince.com/#!biography/c199t
http://www.mixupinfo.com/jurassic-world-hollywood-movie-2015/.html
http://tvdatabase.wikia.com/wiki/Brandon_Richardson
http://www.tv.com/people/brandon-quantavius-richardson/
http://www.famousbirthdays.com/people/brandon-richardson.html
http://voicechasers.com/database/showactor.php?actorid=14061
- Non, pour les raisons suivantes :
- l'article a été supprimé suite à un débat communautaire, par rapport auquel vos sources n'apportent rien de déterminant ;
- plusieurs des liens que vous citez ci-dessus sont des erreurs 404, donc non vérifiables, ce qui est un peu embêtant ici. Et d'autres sources ne sont que de simples fiches, sources primaires très insuffisantes pour démontrer la notoriété d'un sujet ;
- un des meilleurs arguments pourrait être en théorie ce « prix du meilleur réalisateur local » de la ShortFest d'Aspen 2003. Pas de chance, il ne s'agit en fait que d'un prix partagé d'un montant de 500 dollars...
- On est donc toujours très loin du compte.
Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 30 août 2014 à 20:20 (CEST)
Requête acceptée - 31 août 2014 à 18:56 (CEST)
- Demandé par Don Antonio Oui allo ? le 30 août 2014 à 07:57 (CEST)
Bonjour,
Ce footballeur répond désormais aux critères d'admissibilité des joueurs de Ligue 1 sur Wikipédia (10 matches minimum), il cumule même 23 matches de championnat depuis hier.
De plus, à 20 ans, sa carrière est sur la pente ascendante : il est titulaire depuis le début de la saison, et il vient d'être convoqué pour les prochains matches de l'équipe de France espoirs.
Voici des sources :
- Fiche sur footballdatabase
- Fiche sur le site de la LFP
- Dernière liste des Espoirs sur le site de la FFF
Je demande donc sa restauration. Cordialement, Don Antonio Oui allo ? 30 août 2014 à 07:57 (CEST)
Requête refusée - 31 août 2014 à 18:20 (CEST)
- Demandé par Sebchazerie (discuter) le 1 août 2014 à 11:59 (CEST)
Bonjour,
L'Afpols est une référence dans la formation du secteur HLM et filiale de l'union sociale pour l'habitat qui est la confédération des federations des logements sociaux.
L'Afpols a aussi un partenariat avec l'université PAris 13 et l'education national.
C'est un acteur important du mouvement HLM avec 42 ans d'existance.
En vous remerciant par avance.
- http://www.sbssa.ac-versailles.fr/spip.php?article792
- http://www.union-habitat.org/l-union-sociale-pour-l-habitat/actualit%C3%A9s-de-l-union-sociale-pour-l-habitat/un-partenariat-sign%C3%A9
- http://www.rncp.cncp.gouv.fr/grand-public/visualisationFiche?format=fr&fiche=1569
- Bonjour, je ne suis pas très convaincue par vos sources qui ne sont pas vraiment entièrement consacrées à cette structure, et où elle est uniquement mentionnée. De plus, le ton utilisé dans la rédaction de l'article ressemble beaucoup plus à une plaquette de présentation qu'à un article encyclopédique. Un titre de section comme : L’Afpols, une équipe à votre service ne convient pas vraiment à ce qui est attendu d'un article neutre et factuel. Il est très possible qu'Afpols soit une référence dans son domaine, mais il faudrait tout de même d'autres preuves plus évidentes. Merci de votre compréhension. -- Theoliane (discuter) 1 août 2014 à 13:47 (CEST)
Je vous remercie d'etudier la question,
Voici quelques éléments pour continuer a vous prouver que l'Afpols est une référence dans son secteur d'activité. Je m’étais étonné que l'Afpols ne figure pas dans Wikipedia alors que cette organisme forme 12 000 stagiaires chaque année. J'ai repris le texte de présentation de l'Afpols, en espérant initier la machine collaborative de Wikipedia. Je vous propose d’écrire une version synthétique et neutre de la présentation de l'Afpols et de laisser les contributeurs l’améliorer.
Bien cordialement.
- http://www.union-habitat.org/emplois-formations/formations/les-organismes-de-formation-de-l%E2%80%99union
- http://montreuil-vraiment.fr/2012/10/16/montreuil-matins-emploi/
- Vous vous étiez effectivement inspiré du dossier de présentation de la structure, et je vous remercie d'avoir compris que ce n'était pas une rédaction conforme à la neutralité demandée. Comme c'est votre première contribution à l'encyclopédie, le mieux serait de réécrire ce texte, comme vous le proposez, sur votre page de brouillon, d'y adjoindre toutes les sources et références que vous trouverez, et d'aller ensuite sur le forum des nouveaux en présentant votre travail, afin qu'il vous soit donné aide et conseils pour son amélioration. Si vous recréez la page avant, elle risquera d'être à nouveau supprimée, alors qu'en prenant votre temps, en l'enrichissant au fur et à mesure, elle pourra sans doute répondre aux critères d'admissibilité en vigueur. Mais ce n'est qu'un humble conseil... -- Theoliane (discuter) 1 août 2014 à 15:39 (CEST)
- La page est sur le brouillon du requérant qui n'est pas revenu depuis sa demande. Classement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 31 août 2014 à 18:20 (CEST)
Bonjour, Je reviens de vacances, je vais me mettre a la rédaction du brouillon dès cette semaine. En vous remerciant pour vos conseils.
Requête refusée - 1 septembre 2014 à 09:25 (CEST)
- Demandé par Ismail Stylo (discuter) le 1 septembre 2014 à 01:25 (CEST)
- Bonjour, cet article a été supprimé parce qu'il était la recopie d'un site web, ce qui est interdit ici. Donc, si vous voulez recréer cet article, il faut le faire avec votre propre rédaction, et ceci sur votre page de brouillon d'abord, pas ici, ce n'est pas le lieu pour le faire. Il ne sert à rien de copier des sites web, ce sera toujours supprimé, il est inutile de persévérer dans cette voie, c'est clairement indiqué sous la fenêtre d'édition que vous utilisez Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support . De toutes façons, on ne peut pas restaurer un article qui est une recopie. -- Theoliane (discuter) 1 septembre 2014 à 09:25 (CEST)
Requête refusée - 1 septembre 2014 à 16:31 (CEST)
- Demandé par CharlotteBlt (discuter) le 1 septembre 2014 à 16:21 (CEST)
Bonjour, Je souhaite renouveler ma demande de restauration de la page de Stéphane Boujnah. J'ai fourni des références de qualité ainsi que des sources vérifiables en juillet. Que dois-je faire de plus ?
Merci pour votre aide, Bien cordialement.
- Pour mémoire Discussion:Stéphane Boujnah/Suppression, Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives39#Stéphane Boujnah et Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives40#Stéphane Boujnah Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 septembre 2014 à 16:28 (CEST)
- Vous n'apportez rien de nouveau par rapport à votre demande de juin, une semaine après la clôture de la discussion communautaire. Votre demande avait été alors refusée. En juillet, pas de sources considérées de qualité. J'avais alors suggéré d'attendre 18 à 24 mois, pas un mois. C'est donc toujours non. Patientez encore, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 septembre 2014 à 16:31 (CEST)
Jordan Larder le don juan de la clayette
modifierRequête refusée - 1 septembre 2014 à 21:44 (CEST)
- Demandé par 92.138.190.95 (discuter) le 1 septembre 2014 à 21:31 (CEST)
- Ben voyons..... Vous n'avez vraiment rien d'autre à faire ? Eh bien nous si, et des choses un peu plus intéressantes que de lire vos élucubrations. -- Theoliane (discuter) 1 septembre 2014 à 21:44 (CEST)
Requête refusée - 2 septembre 2014 à 18:05 (CEST)
- Demandé par Enveho (discuter) le 28 août 2014 à 20:57 (CEST)
Bonjour à tous.
J'ai dû chercher plusieurs heures pour trouver cette page !
Je demande des pages pour trouver des articles à créer, j'en créer un, qui de plus a son équivalent dans la Wikipédia anglophone, et on me l'efface comme non encyclopédique ! Pourriez-vous restaurer la page svp.
Merci 
--Enveho (discuter) 28 août 2014 à 20:57 (CEST)
- Que verrais-tu comme contenu dans cet article ? Car l'article anglais est particulièrement pauvre. en:French Pyrenees. Il y a bien des sources anciennes du XIXe qui font la différence entre le côté français (pittoresque) et le côté espagnol (carrément sauvage, très pauvre), mais ça me semble un peu léger. ---- El Caro bla 28 août 2014 à 21:06 (CEST)
- Mais il existe en anglais, il devrait exister en français ! Bizarre comment tourne Wikipédia ! --Enveho (discuter) 28 août 2014 à 21:28 (CEST)
- Non, ce n'est pas une raison suffisante en soi, les critères d'admissibilités ne sont pas forcément les mêmes. Ce qui compte ce sont les sources. Quelles sources pouvez-vous présenter pour justifier cette restauration? -- Speculos (dialoguer) 28 août 2014 à 21:40 (CEST)
- http://www.mesexercices.com/recherche_information/pyra-na-es-les-quel-est-le-point-culminant-des-pyrenees-francaises_7_69258.htm ; http://www.vacancesvuesdublog.fr/vacances-montagne/top-10-hauts-sommets-pyrenees-francaises/ -- et la page de Vikidia !!! http://fr.vikidia.org/wiki/Pyrénées_françaises Enveho (discuter) 28 août 2014 à 21:43 (CEST)
- Ici on ne considère que des sources sérieuses, c'est à dire d'ouvrages de référence, d'encyclopédies papier, des choses de ce genre; Vikidia ne peut servir à sourcer Wikipedia, pas plus que des blogs... -- Speculos (dialoguer) 28 août 2014 à 22:00 (CEST)
- Faire deux articles détaillés (et pourquoi pas Pyrénées andorranes tant qu'on y est) parce qu'une frontière nationale passe au milieu de cette chaîne de montagne me paraît peu pertinent. En général on découpe plutôt les Pyrénées en trois portions en fonction de la longitude. Dans tous les cas, je ne vois pas ce qu'il y aurait à dire de plus (quelle spécificité) que ne décrit pas déjà l'article général sur les Pyrénées. Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2014 à 00:04 (CEST)
- Eh bien, je pense que allez clore la requête ! --Enveho (discuter) 29 août 2014 à 12:26 (CEST)
- Faire deux articles détaillés (et pourquoi pas Pyrénées andorranes tant qu'on y est) parce qu'une frontière nationale passe au milieu de cette chaîne de montagne me paraît peu pertinent. En général on découpe plutôt les Pyrénées en trois portions en fonction de la longitude. Dans tous les cas, je ne vois pas ce qu'il y aurait à dire de plus (quelle spécificité) que ne décrit pas déjà l'article général sur les Pyrénées. Gemini1980 oui ? non ? 29 août 2014 à 00:04 (CEST)
- Ici on ne considère que des sources sérieuses, c'est à dire d'ouvrages de référence, d'encyclopédies papier, des choses de ce genre; Vikidia ne peut servir à sourcer Wikipedia, pas plus que des blogs... -- Speculos (dialoguer) 28 août 2014 à 22:00 (CEST)
- http://www.mesexercices.com/recherche_information/pyra-na-es-les-quel-est-le-point-culminant-des-pyrenees-francaises_7_69258.htm ; http://www.vacancesvuesdublog.fr/vacances-montagne/top-10-hauts-sommets-pyrenees-francaises/ -- et la page de Vikidia !!! http://fr.vikidia.org/wiki/Pyrénées_françaises Enveho (discuter) 28 août 2014 à 21:43 (CEST)
- Non, ce n'est pas une raison suffisante en soi, les critères d'admissibilités ne sont pas forcément les mêmes. Ce qui compte ce sont les sources. Quelles sources pouvez-vous présenter pour justifier cette restauration? -- Speculos (dialoguer) 28 août 2014 à 21:40 (CEST)
- Mais il existe en anglais, il devrait exister en français ! Bizarre comment tourne Wikipédia ! --Enveho (discuter) 28 août 2014 à 21:28 (CEST)
- OK, clôture de la requête. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2014 à 18:05 (CEST)
Requête refusée - 2 septembre 2014 à 09:45 (CEST)
- Demandé par Christophe fanton (discuter) le 1 septembre 2014 à 23:02 (CEST)
- Sans arguments pour la restauration de cette fiche de présentation d'un chanteur bucheron et avec seulement Facebook, Twitter ou Instagram comme sources de notoriété, il n'y a aucune raison de restaurer cette page. -- Theoliane (discuter) 2 septembre 2014 à 09:45 (CEST)
Requête acceptée - 3 septembre 2014 à 16:06 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Thidras (discuter) le 2 septembre 2014 à 21:58 (CEST)
La décision de suppression de la page relative à la comédienne Alix Bénézech date du 22 janvier 2011. Or, depuis donc plus 3 ans et demi, cette dernière a beaucoup tourné (cinéma, télé) comme en atteste sa fiche sur le site de référence IMDb (fiche inexistante au moment de la décision PàS, avec une grande majorité - une vingtaine - d'entrées postérieures à ladite date), ainsi que celle sur le site AlloCine (voir sa filmographie), avec notamment le prix Jean Vigo du court-métrage, Le Quepa sur la vilni !, pour lequel elle est nommée comme actrice principale aux Lutins du court métrage 2014. Ces nombreux ajouts semblent justifier la restauration de cet article, très sensiblement enrichi depuis sa suppression de 2011, activée le 7 août dernier.
- « Alix Bénézech » (présentation), sur l'Internet Movie Database
- « Alix Bénézech » (fiche bio), sur Allociné
- Huffington Post : http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2011/11/03/2628986_alix-benezech-une-optimiste-melancolique-par-nature-une-actrice-inclassable-dans-le-jeu.html
Cordialement.
- J'ai restauré l'article à la suite de cette demande, mais je suis partagée sur l'idée d'une PàS. La plus grosse chose qui me chiffonne, c'est que l'article a été re-supprimé par Polmars (d · c · b) le 7 août 2014 en vertu d'une PàS datant de 2011, alors que l'article avait été recréé en mars 2013 et vivait donc sa vie d'article sur Wikipédia (y compris plusieurs interventions d'admin) depuis pas loin de 18 mois lors de la SI du mois dernier. Plein de gens sont intervenus sur l'article depuis sa recréation, dont par exemple Pixeltoo (d · c · b) pour retirer un bandeau d'admissibilité posé en septembre 2013. Et là, début août, on a une IP qui débarque et demande une SI (y compris sur WP:SI) sur la foi d'une PàS qui date de plus de 3 ans. Cobra bubbles (d · c · b) a retiré ce bandeau malvenu sur l'article, mais je pense que Polmars n'avait pas remarqué ça lorsqu'il a répondu à la demande de SI et supprimé l'article quelques minutes plus tard. Je m'abstiens en conséquence de lancer une nouvelle PàS dont le résultat, vu l'historique de l'article, me semble évident, et j'invite Polmars, si ce n'était pas une simple erreur de sa part, à lancer une PàS technique s'il l'estime nécessaire. Esprit Fugace (discuter) 3 septembre 2014 à 16:06 (CEST)
- Combien de fois faudra-t-il dire que seule la communauté peut défaire ce qu'elle a fait ? Il n'y a pas lieu de s'interroger : si l'article a été supprimé en PàS, il faut une PàS technique en cas de restauration. Ne pas le faire correspond à un abus des outils d'administrateurs, comme des tas de gens vous l'ont déjà dit... SM ** ようこそ ** 3 septembre 2014 à 16:16 (CEST)
- Il ne faut pas, c'est faux. Ou alors, il faudra le dire aussi à Matpib, quand il restaure de la même manière qu'Esprit Fugace. FrançoisD 3 septembre 2014 à 16:36 (CEST)
- Troisième edit en deux mois. Bravo pour ce qui est d'ailleurs un regain d'activité et rebienvenue sur le projet ! SM ** ようこそ ** 3 septembre 2014 à 17:09 (CEST)
- Conflit d’édition —Wikipédia:Sondage/Obligation de passer par DRP pour restaurer après PàS#Si un article déjà supprimé en PàS a été restauré, une nouvelle PàS est-elle obligatoire ? > Comme tu le sais, environ 80% de la communauté estime que non. Je respecte donc l'avis de la communauté en ne m'obligeant pas à lancer cette PàS. Esprit Fugace (discuter) 3 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
- Un sondage n'a de valeur que pour ceux qui y ont participé, et encore... Ça n'a rien d'une règle. Par ailleurs, vos abus d'outils commencent à être bien fatigants, d'autant qu'ils ne se limitent pas (plus) à la restauration unilatérale d'articles en faisant fi de décisions communautaires passées. Floflo62 (d) 3 septembre 2014 à 16:51 (CEST)
- Floflo62 (d · c · b) Merci de prouver que j'aurais abusé de mes outils ou de retirer votre accusation. Esprit Fugace (discuter) 3 septembre 2014 à 17:02 (CEST)
- Aucun problème : voir ceci. Impliquée dans une guerre d'édition, vous revertez deux fois une IP puis protégez sur votre version, un bel abus.... D'ailleurs, on ne vous voit nulle part sur la pdd de cet article, la seule remarque y figurant étant justement pour relever ce que j'ai écrit. Floflo62 (d) 3 septembre 2014 à 17:07 (CEST)
-
- Piétiner une décision communautaire sans la reconsulter est un abus. Dire que vous « respectez l'avis de la communauté » en agissant ainsi est vraiment se moquer du monde. Surtout en invoquant un sondage alors que la réponse à la question très biaisée que vous avez posée n'est pas satisfaisante quand on la regarde en détails, puisque nombreux sont ceux, dans toutes les sections, à souhaiter qu'il y ait un débat préalable s'il n'y en a pas après. Agir sans attendre les avis d'autres collègues est d'ailleurs abusif aussi. Cela vous a a été signifié maintes et maintes fois, et vous persévérez dans ces deux attitudes. Merci à Floflo d'avoir permis à la communauté de redevenir souveraine. SM ** ようこそ ** 3 septembre 2014 à 17:08 (CEST)
- Floflo62 (d · c · b) C'est une blague ? Une IP supprime une info d'un article plusieurs fois, je préfère une semi-protection temporaire à un blocage de l'IP justement pour favoriser la manière douce, et sous votre clavier ça s'appelle un "abus" de mes outils ? On me les a confié pourquoi si ce n'est pour éviter des détériorations de l'encyclopédie ? C'est tellement un abus que j'ai retiré cette semi-protection dès que Hatonjan (d · c · b) a exprimé ses réserves, en des termes qui néanmoins relèvent que mes réverts étaient justifiés. Esprit Fugace (discuter) 3 septembre 2014 à 17:43 (CEST)
- Cet enlèvement illustre parfaitement que vos actions d'admin là-bas étaient hautement problématiques. Floflo62 (d) 3 septembre 2014 à 18:29 (CEST)
- Floflo62 (d · c · b) C'est une blague ? Une IP supprime une info d'un article plusieurs fois, je préfère une semi-protection temporaire à un blocage de l'IP justement pour favoriser la manière douce, et sous votre clavier ça s'appelle un "abus" de mes outils ? On me les a confié pourquoi si ce n'est pour éviter des détériorations de l'encyclopédie ? C'est tellement un abus que j'ai retiré cette semi-protection dès que Hatonjan (d · c · b) a exprimé ses réserves, en des termes qui néanmoins relèvent que mes réverts étaient justifiés. Esprit Fugace (discuter) 3 septembre 2014 à 17:43 (CEST)
- Piétiner une décision communautaire sans la reconsulter est un abus. Dire que vous « respectez l'avis de la communauté » en agissant ainsi est vraiment se moquer du monde. Surtout en invoquant un sondage alors que la réponse à la question très biaisée que vous avez posée n'est pas satisfaisante quand on la regarde en détails, puisque nombreux sont ceux, dans toutes les sections, à souhaiter qu'il y ait un débat préalable s'il n'y en a pas après. Agir sans attendre les avis d'autres collègues est d'ailleurs abusif aussi. Cela vous a a été signifié maintes et maintes fois, et vous persévérez dans ces deux attitudes. Merci à Floflo d'avoir permis à la communauté de redevenir souveraine. SM ** ようこそ ** 3 septembre 2014 à 17:08 (CEST)
- Floflo62 (d · c · b) Merci de prouver que j'aurais abusé de mes outils ou de retirer votre accusation. Esprit Fugace (discuter) 3 septembre 2014 à 17:02 (CEST)
- Un sondage n'a de valeur que pour ceux qui y ont participé, et encore... Ça n'a rien d'une règle. Par ailleurs, vos abus d'outils commencent à être bien fatigants, d'autant qu'ils ne se limitent pas (plus) à la restauration unilatérale d'articles en faisant fi de décisions communautaires passées. Floflo62 (d) 3 septembre 2014 à 16:51 (CEST)
- Il ne faut pas, c'est faux. Ou alors, il faudra le dire aussi à Matpib, quand il restaure de la même manière qu'Esprit Fugace. FrançoisD 3 septembre 2014 à 16:36 (CEST)
- Combien de fois faudra-t-il dire que seule la communauté peut défaire ce qu'elle a fait ? Il n'y a pas lieu de s'interroger : si l'article a été supprimé en PàS, il faut une PàS technique en cas de restauration. Ne pas le faire correspond à un abus des outils d'administrateurs, comme des tas de gens vous l'ont déjà dit... SM ** ようこそ ** 3 septembre 2014 à 16:16 (CEST)
Cette requête est close. Merci de passer à autre chose. Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 17:47 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi je suis mentionné ici. Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 17:04 (CEST)
- il est évident à qui suit cette page que SM et Floflo62 n'exigent de PàS après restauration qu'envers quelques admins. Par exemple, ils n'ont pas relancé la PàS pour Tour de France 2015. page que vous avez restauré (ce dont je vous félicite) sans PàS. Comme j'ai la flemme de chercher d'autres exemples, c'est tombé sur vous. Désolé. FrançoisD 3 septembre 2014 à 17:18 (CEST)
- Ah, parce que vous suivez assidûment cette page, et même les inactions des uns et des autres (sans vous dire qu'ils ne sont pas forcément au courant de tout, et surtout qu'ils sachent très bien voir les différences de situation). C'est très bien. Mais un truc me chiffonne... hmmm... Ah oui ! Si vous avez tant de temps libre sur ce projet, pourquoi ne pas le consacrer à contribuer plutôt qu'à lire chaque jour les pages meta pour les commenter une fois tous les 36 du mois ? Non mais je sais, c'est juste une suggestion un peu idiote, comme ça, qui me passait par la tête... SM ** ようこそ ** 3 septembre 2014 à 17:23 (CEST)
- Vous inventez des "assidument" et autres "chaque jour" dans mes propos aussi vite que vous inventez des règles pour WP:fr. FrançoisD 3 septembre 2014 à 17:38 (CEST)
- Ah ben écoutez, vous venez de dire que vous suivez cette page et semblez même - avec une constance à mon égard qui vous caractérise d'ailleurs à presque chacune de vos rarissimes apparitions - suivre de près ce que je peux faire ou dire (en en profitant pour inventer des griefs non étayés). Il est, du coup, difficile de vous prendre au sérieux, en tout cas difficile d'y déceler des intentions constructives. Mais qui sait, peut-être avez-vous un autre compte plus actif dont vous pourriez nous faire profiter afin d'éventuellement faire regagner en crédit ce genre d'interventions ? SM ** ようこそ ** 3 septembre 2014 à 17:46 (CEST)
- Intéressant en effet de constater que l'on fait l'objet d'un pistage. Ceci dit, rien ne m'étonne. Floflo62 (d) 3 septembre 2014 à 18:29 (CEST)
- Ah ben écoutez, vous venez de dire que vous suivez cette page et semblez même - avec une constance à mon égard qui vous caractérise d'ailleurs à presque chacune de vos rarissimes apparitions - suivre de près ce que je peux faire ou dire (en en profitant pour inventer des griefs non étayés). Il est, du coup, difficile de vous prendre au sérieux, en tout cas difficile d'y déceler des intentions constructives. Mais qui sait, peut-être avez-vous un autre compte plus actif dont vous pourriez nous faire profiter afin d'éventuellement faire regagner en crédit ce genre d'interventions ? SM ** ようこそ ** 3 septembre 2014 à 17:46 (CEST)
- Vous inventez des "assidument" et autres "chaque jour" dans mes propos aussi vite que vous inventez des règles pour WP:fr. FrançoisD 3 septembre 2014 à 17:38 (CEST)
- Ah, parce que vous suivez assidûment cette page, et même les inactions des uns et des autres (sans vous dire qu'ils ne sont pas forcément au courant de tout, et surtout qu'ils sachent très bien voir les différences de situation). C'est très bien. Mais un truc me chiffonne... hmmm... Ah oui ! Si vous avez tant de temps libre sur ce projet, pourquoi ne pas le consacrer à contribuer plutôt qu'à lire chaque jour les pages meta pour les commenter une fois tous les 36 du mois ? Non mais je sais, c'est juste une suggestion un peu idiote, comme ça, qui me passait par la tête... SM ** ようこそ ** 3 septembre 2014 à 17:23 (CEST)
- il est évident à qui suit cette page que SM et Floflo62 n'exigent de PàS après restauration qu'envers quelques admins. Par exemple, ils n'ont pas relancé la PàS pour Tour de France 2015. page que vous avez restauré (ce dont je vous félicite) sans PàS. Comme j'ai la flemme de chercher d'autres exemples, c'est tombé sur vous. Désolé. FrançoisD 3 septembre 2014 à 17:18 (CEST)
- Je ne vois pas pourquoi je suis mentionné ici. Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 17:04 (CEST)
Requête refusée - 3 septembre 2014 à 16:43 (CEST)
- Demandé par Guichet Unique 02 (discuter) le 3 septembre 2014 à 12:43 (CEST)
- Il y a deux choses différentes :
- le principe général de Guichet unique, mais qui a déjà un article
- ce guichet unique particulier, mis en place localement par une agence. Les sources dans l'article sont uniquement institutionnelles, issues des partenaires fondateurs. Avez-vous des sources secondaires notables (presse, etc.), permettant d'attester d'une notoriété durable de ce service ? Dans le cas contraire, je ne suis même pas certain qu'une mention dans un autre article soit pertinente. Turb (discuter) 3 septembre 2014 à 12:48 (CEST)
pas d'arguments, pas de sources, requête refusée. Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 16:43 (CEST)
Requête refusée - 3 septembre 2014 à 15:52 (CEST)
- Demandé par JulieChevallier (discuter) le 3 septembre 2014 à 15:44 (CEST)
Bonjour,
Je ne comprends pas ce qui motive la suppression de la page Mec à Croquer. Les sources communiquées sont fiables, pour rappel : 1 - [1] 2- [2] 3 - [3]
Mec à Croquer est un site que j'utilise pratiquement depuis son lancement et une grande communauté d'utilisateurs s'y inscrivent chaque jours. Je ne vois pas ce qui manque à Mec à Croquer pour être publié alors que de nombreux sites de rencontres ont une page wikipedia.
- Bonjour,
- C'est bien simple : le sujet - à la différence d'autres sites de rencontres présents sur Wikipédia - ne répond pas aux critères de notoriété demandés en règle générale. En effet, les sources citées ne sont pas des sources secondaires (une simple annonce du lancement d'un site n'est jamais une source secondaire), et de plus, les deux années de notoriété démontrée généralement exigées ne sont pas là.
Juste pour info : le traffic ranking du site le situe à la 9 980e place en France, et à la 325 363e place au niveau mondial : ça reste donc très léger, de toutes façons. - Désolé. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 septembre 2014 à 15:52 (CEST)
Requête acceptée - 4 septembre 2014 à 21:25 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Hdubois (discuter) le 4 septembre 2014 à 16:31 (CEST)
Bonjour, je demande la restauration de cette page car ils sont disque d'or mais aussi disque de platine !! Et je pense aussi que tout le monde a déjà entendu parler d'eux!! Source : Le Figaro Tendance Ouest Beewuz Stephanelarue Chartsinfrance Cordialement
- La précédente DRP datant de fin juillet 2014 Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives40#Fr.C3.A9ro_Delavega. Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 16:42 (CEST)
- Pour le reste, non je n'ai pas entendu parlé d'eux, mais cela n'est absolument pas le sujet.
- Avez-vous une source validant le disque de platine. video.lefigaro.fr le signale dans un paragraphe de 2 lignes mais n'en parle pas plus. www.beewuz.com/ aussi mais dans une émission télé/Internet, sans aucun texte à l'appui. Avez-vous les chiffres réels ? Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 16:47 (CEST)
- Je n'est pas plus de source à ce sujet mais si je trouve qu'une interview où il parle du disque de platine est pour moi deja suffisant mais ce n'est bien evidemment pas moi qui va en décider! Mais je vais rappeler quelque'uns de vos critéres
- : -A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans un pays de taille moyenne (l'album est entré dans le Top Albums France du 14 avril 2014, en 220e position puis il arriver n° 1 du Top Albums France, pendant 1 semaine. --> Chartsinfrance Leur chanson la plus connue (Sweet Darling) est entrée dans le Top Singles France le 12 mai 2014, en 18e position --> Chartsinfrance
- : -A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (ils vont commencer leur tournée le 1er Octobre --> Infoconcert
- : -A été diffusé au niveau national par des radios importantes (Est diffusé sur Virgin Radio --> Virginradio
- Cordialement
- Hdubois (discuter) le 4 septembre 2014 à 21:16 (CEST)
- J'aurais tendance à être aussi pour un passage par PàS. Ils passent vraiment beaucoup sur les ondes et semblent cartonner ne ce moment. Bref, demander l'avis à la communauté me semble envisageable...Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2014 à 21:25 (CEST)
- Je ne connais pas non plus, ni ai entendu quoi que ce soit d'eux (comme quoi, votre affirmation est à nuancer), mais il semblerait que le critères soient peut-être presque remplis, en tout cas, le doute est assez fort pour un débat communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2014 à 15:32 (CEST)
- Pour restauration + PàS. Mais au vu de mon matériel informatique actuel, je ne fais rien, hein, sinon ça va planter.— Kvardek du (laisser un message) le 6 septembre 2014 à 10:46 (CEST)
- Je ne connais pas non plus, ni ai entendu quoi que ce soit d'eux (comme quoi, votre affirmation est à nuancer), mais il semblerait que le critères soient peut-être presque remplis, en tout cas, le doute est assez fort pour un débat communautaire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2014 à 15:32 (CEST)
- J'aurais tendance à être aussi pour un passage par PàS. Ils passent vraiment beaucoup sur les ondes et semblent cartonner ne ce moment. Bref, demander l'avis à la communauté me semble envisageable...Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2014 à 21:25 (CEST)
Les avis concordent en faveur d'une restauration. Je passe à l'action et lance la PàS de confirmation communautaire. L'article est dans un état déplorable, il est urgent de l'améliorer et d'apporter de réelles sources secondaires de qualité et pas de simples liens vidéo. Les quantités de ventes doivent être sourcées sérieusement (et pas simplement avec des on dit...). Matpib (discuter) 6 septembre 2014 à 11:28 (CEST)
- En plus, il y avait une vilaine violation de copyright (copié d'un site de fan, d'où le ton franchement publicitaire), ce qui fait qu'après suppression et masquage, l'article a vraiment triste figure. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2014 à 20:03 (CEST)
Requête refusée - 4 septembre 2014 à 12:00 (CEST)
- Demandé par 173.177.2.224 (discuter) le 24 août 2014 à 18:28 (CEST)
Bonjour, Littérature franco-ontarienne → 7-Institutions et soutien → 7.2-Prix littéraires → Prix Émergence AAOF. L'Association des auteures et auteurs de l'Ontario français (AAOF) existe depuis plus de 25 ans www.aaof.ca et nous venons d'instaurer en 2014 un nouveau prix littéraire Le Prix Émergence AAOF. En ma qualité de directeur général de l'AAOF, c'est cette information que je voulais insérer dans Wikipédia afin de rendre plus à jour la liste des prix littéraires offerts aux auteurs et auteurs franco-ontariens.
Le but de cette demande de restauration n'est pas pour faire la promotion directe de l'AAOF ou des auteurs lauréats du Prix Émergence comme telle, mais plutôt d'ajouter un complément d'information à la liste des prix pour que les lecteurs de cette page puissent profiter de cette information juste et officielle.
Dois-je procéder à l'inscription officielle de l'AAOF dans Wikipédia pour procéder à un tel ajout ?
Dois-je ouvrir un compte au nom de l'AAOF ?
Merci
Yves Turbide
- Bonjour, deux choses à vous indiquer, d'abord, l'article a été supprimé pour violation des droits d'auteur. Certes, vous pourriez le réécrire avec d'autres mots/phrases, mais avant tout, il faudrait réfléchir à l'admissibilité de ce sujet au sein d'une encyclopédie, dont le but n'est pas de répertorier tout ce qui existe au monde, mais de ne recenser que du savoir connu, étayé par de nombreuses sources d'envergure nationale. Donc, il faudrait que vous puissiez fournir ces sources, comme des publications, des écrits, des études sur ce prix littéraire. Auriez-vous ces renseignements à nous fournir ? Merci de bien vouloir le faire ici. -- Theoliane (discuter) 24 août 2014 à 18:38 (CEST)
- Aucune réponse en 15 jours. Je classe la requête. Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 12:00 (CEST)
Requête refusée - 4 septembre 2014 à 11:53 (CEST)
- Demandé par Tikky30 (discuter) le 31 août 2014 à 20:01 (CEST)
Bonjour, le nom de l'article est WB-40 (groupe de musique) , et il a été supprimé quelques minutes après sa publication. Voici le lien du brouillon https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Tikky30/Brouillon
J'ai tenté de "wikifier" le plus possible l'article lors de la rédaction, cela suffisait-il? Ensuite, je suppose que l'article a été supprimé car le groupe de musique dénommé est introuvable sur internet car probablement dissout depuis longtemps. C'est pour cela que j'avais photographié (par hasard, ceci dit) et aujourd'hui uploadé les "références" que je cite, fanzines bien réels que j'ai eu entre les mains il y a quelques temps. Pour l'instant ce sont mes seules références, et cette page Wikipedia me semble un point de départ, tout autant qu'un "phare" pour les personnes dans ma situation, et qui auront peut-être un media à rajouter. Les fanzines cités sont connus, le groupe l'est également (j'ai pu voir des disques en magasin, que je ne cite pas car je n'ai ni photo ni label). Je désire grandement, grâce à l'émergence de contributeurs, pouvoir, par de petites informations, essayer de compléter cette fiche qui, si elle semble fragile (quid de la vérif?), reste cependant basées sur des faits. Je dispose de peu d'infos sur ce groupe qui me semble assez intéressant , et moins documenté que d'autres groupes régionaux qui m'intéressent à titre personnel (Moko, pour citer le plus connu).
Merci de prendre en considération cette demande de restauration.
- Bonjour, je vous remercie pour l'effort de présentation fait sur votre brouillon.
- Cette ébauche d'article met en évidence quelque chose de rédhibitoire pour une encyclopédie comme Wikipédia : l'absence totale de sources secondaires de qualité. Vous placez votre article sur une seule et unique source Falluchard Muzik. C'est totalement insuffisant car si ce fanzine est bel et bien réel (cela n'est pas remis en cause) son importance dans le monde de la musique reste à prouver.
- Sans des sources secondaires votre article ne serait que travail inédit et cela est strictement proscrit dans Wikipédia.
- Avez-vous d'autres sources à proposer ? Matpib (discuter) 1 septembre 2014 à 09:41 (CEST)
Merci de votre réponse claire. Je comprends la fragilité des sources de mon article (les 3 fanzines) : en fait, l'article serait considéré comme travail inédit car mes sources ne sont pas suffisamment reconnues? Elles permettraient seulement d'étayer des sources plus connues, donc? Comme je tenais à publier une page sur ce groupe en particulier qui me semble mériter cela, je pourrai essayer de chercher d'autres sources dont je connais l'existence (mais que je n'ai pas notées...). J'ai donc une question sur la validité, selon vous, des sources que je peux (peut-être) trouver: disque, label, concert dans un lieu connu (CBGB, à Manhattan), et publication dans un magazine + connu outre atlantique tel que Melody Maker. Cela constituerait une source de notoriété suffisante, non? Je suis certain de l'existence de ces sources sans pour autant les avoir sous la main actuellement, mais je pourrai en retrouver une partie.
Merci de votre réponse à nouveau, si vous pouviez me confirmer cela je pourrai démarrer mes recherches persos.
- Tikky30 : Vous avez tout votre temps pour chercher et trouver des sources qui permettront à l'article de rester. Vous avez le texte sur votre brouillon. Prenez votre temps pour le retravailler (même si la requête est close d'ici là) et revenez nous demander la restauration avec un brouillon peaufiner. Si vous avez besoin d'aide, n'hésitez pas à me demander. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2014 à 18:03 (CEST)
Merci c'est bien noté ! Je vais m'y plonger ce mois-ci. Je ne manquerai pas de vous recontacter pour faire un point, avant de demander la restauration, merci de votre aide !
- Je classe donc techniquement cette requête (elle ne peut rester ouverte un mois). Bien évidemment, vous avez toute latitude pour revenir avec vos sources. Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 11:53 (CEST)
Demande de restauration de page CVT Valorisation Sud
modifierRequête refusée - 4 septembre 2014 à 11:43 (CEST)
- Demandé par CVT Valorisation Sud le 25/08/2014
Nom d'article: CVT Valorisation Sud
Bonjour,
Pouvez-vous m'expliquer plus précisément la raison pour laquelle la page Wikipedia du CVT Valorisation Sud (version en français et anglais) a été supprimée? Le CVT Valorisation Sud est un organisme public qui a été crée par des organismes eux aussi présents sur Wikipedia. Il y existe plusieurs articles de presse qui parle du CVT Valorisation Sud. C'est un organisme unique en France en ce qui concerne le transfert de technologie vers les pays du Sud. L’article n’a pour but que de donner des informations aux personnes qui souhaitent s’informer sur le paysage de la valorisation de la recherche en France. L’article est basé sur des sources documentées (cf liens).
- https://www.ird.fr/toute-l-actualite/actualites/communiques-et-dossiers-de-presse/cvt-valorisation-sud-contribuer-a-l-emergence-d-un-marche-technologique-au-sud
- http://www.cirad.fr/actualites/toutes-les-actualites/communiques-de-presse/2013/cvt-valorisation-sud
- http://www.aird.fr/toute-l-actualite/l-actualite-de-l-aird/valorisation-et-expertise/naissance-du-cvt-sud-valorisation
- Bonjour; l'article CVT Valorisation Sud (d · h · j · ↵) a été supprimé par Enrevseluj (d · c · b) avec le motif : "Promotion et publicité ou spam", il ne présentait aucune source secondaire. Les 3 liens indiqués ci-dessus me semblent un bon début, mais sans doute insuffisants pour correspondre aux critères Wikipédia:NESP. -- Speculos (dialoguer) 26 août 2014 à 10:16 (CEST)
- Bonjour,
- On parle d'un consortium constitué il y a à peine plus d'un an, et doté d'un budget de 9 millions d'euros sur 10 ans. J'ignore les effectifs actuels du consortium, mais je pense qu'il s'agit encore d'une toute petite structure, aux réalisations encore embryonnaires.
De fait, pour le moment, tout ce que j'ai vu, c'est l'annonce de sa mise en place. On est donc très loin des sources secondaires demandées tant par les critères de notoriété des entreprises que par les critères généraux de notoriété.
Bref, à ce stade de son développement, je ne vois pas trop comment un tel sujet, avec de telles sources, pourrait passer le cap d'une PàS. Donc pas favorable à une restauration pour ma part. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 27 août 2014 à 19:51 (CEST)
Aucune réponse à nos demandes. Je classe la requête puisque les deux avis donnés ci-dessus vont dans le même sens. Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 11:43 (CEST)
Requête refusée - 4 septembre 2014 à 17:19 (CEST)
- Demandé par LEVENGEUR12445 le 04.09.2014
Asenium Conseil, https://fr.wiki.x.io/wiki/Asenium_Conseil , je ne vois pas pourquoi on me supprime ca? a ce moment la supprimé les Wikipédia de tout les cabinets de conseil c de l infos les gens veulent savoir c intéressant et différent y a rien de commercial, je trouve c est de l abus
- Bonjour monsieur, c'est aussi de l'abus de ne pas prendre la peine d'écrire en français et non en phonétique pour rédiger votre requête, non ? Donc, s'il n'y a rien de commercial dans cet article, dans quelle catégorie mettez-vous des phrases comme : Project Managers et nos Consultants, au-delà de leurs compétences techniques, possèdent également une expertise sectorielle et sont capables d’appréhender et de construire des solutions adaptées. ou Ce qui garantit à nos clients, grâce notamment aux actions de pilotage régulier, le déroulement d’une prestation d’un niveau de qualité élevé et permanent. ? Vous parlez bien de nos clients ou j'ai mal lu ? En dehors de cette rédaction non encyclopédique, il faudrait surtout apporter des sources, des titres de publications ayant été consacrées entièrement à cette entreprise, ou toute autre étude la concernant, en dehors de son propre site internet, afin de prouver qu'elle a une très grande notoriété, et peut à ce titre figurer sur une encyclopédie. Si vous avez ces sources, pourriez-vous nous les apporter ici. Merci de votre attention -- Theoliane (discuter) 4 septembre 2014 à 17:03 (CEST)
- Utilisateur bloqué indéfiniment pour vandalisme. Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2014 à 17:19 (CEST)
Requête refusée - 4 septembre 2014 à 22:27 (CEST)
- Demandé par MANGANELLISTE (discuter) le 4 septembre 2014 à 22:10 (CEST)
Re. Et désolé pour mes deux précédents messages... J'ai un peu de mal à suivre les méandres du site... je viens en fait de m'apercevoir qu'une personne m'a en fait répondu, mais comme j'attendais une alerte mail pour me prévenir (comme les premières fois), et que je ne suis pas venu consulter ici, j'ai raté cette réponse, que je viens donc de lire. Je pense avoir compris la demande (articles secondaires, critiques, sur la personne faisant l'objet de l'article) ; je fais mon possible pour compléter dans ce sens et je reviens. Merci et encore désolé. Stéphan MANGANELLI.
- Donc, je classe, et j'ai supprimé vos deux précédents messages ; à bientôt . -- Theoliane (discuter) 4 septembre 2014 à 22:27 (CEST)
Em'manuel Kevine Ondo'meyang
modifierRequête refusée - 5 septembre 2014 à 11:01 (CEST)
- Demandé par Em'manuel Ondo'meyang (discuter) le 5 septembre 2014 à 10:58 (CEST)
- Avez-vous au moins un argument pour justifier votre requête à votre sujet ? Matpib (discuter) 5 septembre 2014 à 10:59 (CEST)
- en même temps c'est logique que vous n'en ayez pas... Matpib (discuter) 5 septembre 2014 à 11:01 (CEST)
Requête refusée - 6 septembre 2014 à 00:15 (CEST)
- Demandé par Éric Messel (discuter) le 5 septembre 2014 à 22:33 (CEST)
Sauf coup d'État, démission ou décès du chef de l'État, une élection présidentielle aura lieu en avril-mai 2017. L'article sur l'élection présidentielle de 2012 avait été créé dès 2009, pourquoi ne pas mettre en vigueur cet article 2 ans 1/2 avant la date de l'élection ? La procédure PàS intervenue au premier semestre 2013 indiquait qu'on en était à des questions putatives. Moi je constate que depuis le début de 2014, et encore plus depuis les élections européennes, tous les mois, on a un sondage. Ainsi le dernier sondage en date, trouvé sur le Figaro, indique pour la deuxième fois consécutive un bon score de Marine le Pen. C'est un sujet politique dont tout le monde parle ; il n'y a qu'à regarder par exemple les émissions de C dans l'air (je m’adresse aux Français), où 1 émission sur 4 est consacrée de près ou de loin au sujet. Si on tapote « élection présidentielle française de 2017 » sur Google, on obtient ça. Bien évidemment, il convient de suivre avec attention l'article restauré et éviter toute tentative de récupération politique. De toutes façons, l'article sera recréé : autant qu'il le soit maintenant plutôt qu'en 2015, ou qu'en 2016, en le purgeant de tout ce qui ne doit pas y figurer.
- Bonjour,
- Le caractère hypothétique et spéculatif du contenu du sujet, le fait qu'il reposait essentiellement sur des rumeurs, a été souligné lors de la PàS de l'an dernier à la majorité somme toute écrasante de 86 % des avis exprimés.
Mais depuis, qu'est-ce qui a changé ? Sauf coup d’État, etc., on peut toujours tabler sur une élection présidentiel en 2017, c'est toujours vrai. Et des sondages faits en 2014 ont toujours le même caractère hypothétique précédemment dénoncé (= les sondages, même mensuels, sont complètement hors du processus électoral en question). Sans même parler du fait que l'histoire de la Cinquième République regorge de candidats largement en tête deux ans avant, qui se sont finalement fait laminer le moment venu.
Idem pour des débats lors de telle ou telle émission télévisée, qui ne sont que des spéculations. Il y aura sans doute des choses à dire si et quand des primaires seront engagées, mais on en est encore très loin.
Je laisse s'exprimer d'éventuels autres avis, mais je ne vois pas du tout comme on pourrait restaurer quoi que ce soit sur une base aussi faible. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 septembre 2014 à 22:57 (CEST)- Bonjour. Peut-être qu'il vaudrait mieux laisser ces supputations aux journalistes, ce que nous ne sommes pas, et attendre que les candidats soient déclarés, au minimum, puisque Wikipédia n'est pas destinée, ou alors je n'ai rien compris depuis tant d'années, à précéder l'actualité, et à suivre les rumeurs politiques, mais au contraire à recenser du savoir déjà connu, ce qui n'est pas le cas d'une élection dont les candidats et la date ne sont pas encore arrêtés. Quant à purger le dit article, il faut se dire que si on ouvre la porte en le restaurant, il faudra s'attendre, à la surveiller en permanence, puisque, comme tu le disais, il risque de devenir très vite un tremplin politique et une tribune, ou encore un réceptacle de rumeurs de tous bords, ce qui, là non plus, n'est pas le rôle d'une encyclopédie de s'en faire l'écho. Mais ce n'est que mon avis.... -- Theoliane (discuter) 5 septembre 2014 à 23:04 (CEST)
- Bonsoir. Il ne me paraît pas y avoir de changement depuis la PàS de l'année dernière. Voilà. — Kvardek du (laisser un message) le 5 septembre 2014 à 23:45 (CEST)
- On est tous d'accord, je clos donc en refus. Turb (discuter) 6 septembre 2014 à 00:15 (CEST)
- Azurfrog, Theoliane, Kvardek du et Turb : Vu, j'en prends acte. A votre avis, quand la création de l'article sera-t-elle pertinente ? Un an avant l'élection, donc au printemps 2016, au moment où les deux grands partis de gouvernement prépareront leurs primaires ? --Éric Messel (discuter) 6 septembre 2014 à 02:47 (CEST)
- Éric Messel : mon avis strictement personnel : lorsque 1) la date ne fera plus le moindre doute, c'est-à-dire lorsque le moment sera suffisamment proche pour qu'une élection anticipée (due à démission, décès, incapacité) de plus de six mois soit franchement impossible et/ou 2) que d'autres processus liés (comme des primaires) soient suffisamment avancé. Tout ça m'amène vers 2015-2016, lorsque la campagne passera dans une phase plus active. Je n'ai pas de craintes sur la présence de sources secondaires à ce moment-là. Turb (discuter) 6 septembre 2014 à 09:15 (CEST)
- Éric Messel : Mais comment pourrait-on décider maintenant d'une date On pourra recréer (et non restaurer) l'article lorsqu'on aura quelque chose d'encyclopédique à y écrire, donc notamment lorsque des primaires auront été décidées et organisées, si elles le sont.
En revanche, tant que tout ce qu'on aurait à mettre dans l'article sera des sondages et des débats télévisés, ça restera insuffisant : ça n'est que de l'ordre de la spéculation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2014 à 09:41 (CEST)
- On est tous d'accord, je clos donc en refus. Turb (discuter) 6 septembre 2014 à 00:15 (CEST)
- Bonsoir. Il ne me paraît pas y avoir de changement depuis la PàS de l'année dernière. Voilà. — Kvardek du (laisser un message) le 5 septembre 2014 à 23:45 (CEST)
- Bonjour. Peut-être qu'il vaudrait mieux laisser ces supputations aux journalistes, ce que nous ne sommes pas, et attendre que les candidats soient déclarés, au minimum, puisque Wikipédia n'est pas destinée, ou alors je n'ai rien compris depuis tant d'années, à précéder l'actualité, et à suivre les rumeurs politiques, mais au contraire à recenser du savoir déjà connu, ce qui n'est pas le cas d'une élection dont les candidats et la date ne sont pas encore arrêtés. Quant à purger le dit article, il faut se dire que si on ouvre la porte en le restaurant, il faudra s'attendre, à la surveiller en permanence, puisque, comme tu le disais, il risque de devenir très vite un tremplin politique et une tribune, ou encore un réceptacle de rumeurs de tous bords, ce qui, là non plus, n'est pas le rôle d'une encyclopédie de s'en faire l'écho. Mais ce n'est que mon avis.... -- Theoliane (discuter) 5 septembre 2014 à 23:04 (CEST)
Requête refusée - 6 septembre 2014 à 16:30 (CEST)
- Demandé par 86.221.18.222 (discuter) le 2 septembre 2014 à 14:28 (CEST)
L'article proposé donne comme source une volume Pléiade et Le Figaro (Enorme article sur première page). Ce qui m'a semblé suffisant, mais j'aurais pu aussi citer l'ouvrage: Passion Proust de Jérome Picon,Textuel 1999 qui consacre une double page à l'affaire.
- Il y a d'abord un problème de titre.
- Surtout, cet épisode concerne surtout Marcel Proust. Pourquoi ne pas développer d'abord un paragraphe dans la bio de Proust, puisque vos sources sont surtout proustiennes ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 septembre 2014 à 18:00 (CEST)
Je dirais uniquement Proustienne. Les journaux de 1907 ne trainent pas sur ma table. J'ai choisi de faire article séparé parce que l'affaire parricide faisait beaucoup de bruit avant l'article de M.P. Après l'article de Proust c'était lui qui se faisait connaitre grâce à l'affaire. Parce que il laissait entendre… il insinuait… Tout cela avec le génie qui lui était propre. Mio Nielsen--86.221.18.222 (discuter) 2 septembre 2014 à 20:50 (CEST)
Je ne suis pas proustien mais un simple lecteur de Proust. Chez les vrais proustiens il y a une tendance a supprimer les détails désagréables pour l'image du grand écrivain. C'est ainsi que la fin de l'article sur van Blarenberghe peut être considérée. Dés que Proust nomme Oreste il entre dans une logique d'insinuation, car Oreste vengeait son père qui avait été tué par Clytemnestra. Et le père Blarenberghe était mort peu avant. Insinuation gratuite pour faire sensation ou - au contraire - vérité ventilé discrètement ? J'en sais rien et je me tiens au faits, qui sont absolument dignes de figurer au Wiki. Mio Nielsen --86.221.18.222 (discuter) 2 septembre 2014 à 22:39 (CEST)
Donc: Nous avons d'un coté la certitude que l'affaire Blarenberghe était le premier propulseur du nom de Proust dans le public parisien. Ensuite que des centaines d'ouvrages sur Proust mentionne l'affaire et justifient que Wikipédia fasse une page. D'autre part nous avons les réticences des proustiens idolâtres, qui préfèrent minimiser - et même effacer - cette épisode de la vie de leur héros. Choix difficile !--86.221.18.222 (discuter) 3 septembre 2014 à 20:28 (CEST) M.N.
- Difficile de penser qu'une affaire judiciaire quelconque de la fin du 19e siècle puisse bénéficier d'un article à part entière sur la seule et unique justification que Proust a écrit dessus dnas le cadre d'une activité journalistique.
- Je rejoints donc l'avis de O Kolymbitès. Pour traiter ce sujet, une insertion d'une phrase est possible dans l'article Marcel Proust, si tant est que des sources secondaires de qualité valide son importance réelle dans l’œuvre et la vie de cet auteur (et cela semble être le cas avec l'ouvrage de Jérome Picon). Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 11:49 (CEST)
- Oui, il y a largement la place dans la section Marcel Proust#Pastiches et Mélanges. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 septembre 2014 à 19:40 (CEST)
Le directeur du Figaro faisait appel au jeune Marcel Proust non pas en tant que journaliste mais en tant qu'écrivain (débutant) qui avait connu personnellement le meurtrier. Dans son article Proust recopie une lettre de Henri qu'il avait reçu une semaine avant le drame. --86.221.18.222 (discuter) 4 septembre 2014 à 21:06 (CEST)
Proust s'impliquait personnellement dans l'affaire - et même à un tel degré que le rédacteur en chef du Figaro a trouvé sa conclusion immorale. Mais Proust était alors un inconnu. Ce n'est pas son nom qui justifie l'affaire, mais il a créé une nouvelle affaire dans l'affaire. - qui avait d'ailleurs suffisamment d'ampleur dans la société parisienne. Le meurtre-suicide avait évidemment déjà été traité par Le Figaro par un journaliste. On en parlait beaucoup et une semaine après, l'article de Proust a ranimé les braises. Dans ce début de sa carrière Proust était une sorte de spin-doctor sans scrupule, et la moindre allusion à cela serait le malvenu sur son article à lui. Je n'essayerais pas… --86.221.18.222 (discuter) 5 septembre 2014 à 14:56 (CEST)
- Je ne vois pas en quoi cela serait malvenu !
- Si ce fait n'a pas sa place en une phrase dans l'article sur Proust, je ne vois pas comment on pourrait penser qu'il puisse y avoir un article à son nom dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 5 septembre 2014 à 15:01 (CEST)
- Il n'y a pas de « gardiens du temple ». Si vous avez un ouvrage de référence pouvant servir de source, n'hésitez pas à écrire dans l'article principal qui n'est pas vraiment ni développé ni sourcé. Et je ne vois pas dans l'historique de contributeur qui surveillerait jalousement une version « clean » de quoi que ce soit. Si vous rencontrez de l'opposition, alors, il sera temps d'engager une discussion avec votre/vos contradicteur/s. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 septembre 2014 à 15:40 (CEST)
Bon. Je vous remercie de vos explications. Mio Nielsen--86.221.18.222 (discuter) 5 septembre 2014 à 18:33 (CEST)
- OK, donc classement. Bonne continuation, Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 septembre 2014 à 16:30 (CEST)
Requête acceptée - 8 septembre 2014 à 11:35 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par — Maniacduhockey désolé pour l'orthographe le 7 septembre 2014 à 22:13 (CEST)
Bonjour, Nina Bratchikova est admissible depuis sa victoire à l'Open d'Inde 2012 en double, la WTA confirme un titre en double [91], une mise à jour s'impose cependant.
- correspond au deuxième critère de Projet:Tennis/Critères d'admissibilité : victoire en double sur un tournoi WTA. Turb (discuter) 8 septembre 2014 à 11:35 (CEST)
- Hum je viens de voir que le WTA 125 correspond au challenger chez les hommes. Donc ça voudrait dire que les critères sont plus laches pour les femmes que pour les hommes. Je lance du coup une PàS pour trancher sur ce cas. Turb (discuter) 8 septembre 2014 à 11:41 (CEST)
- Dans la section de pdd, la réponse amenée est que justement cela ne correspond pas à un challenger mais bien un titre WTA. C'est juste qu'ils sont les plus faibles des tournois WTA et que leur dotation est en conséquence (certains challengers hommes ont la même dotation et peut-être même davantage mais ça n'entre pas en ligne de compte), cf ce qu'en considère le premier quotidien sportif français [92] et qui considère bien comme un titre la dernière vainqueure en date [93]. Cela ne change rien au fait que la DRP se termine en PàS car ce que la communauté a enlevé, c'est à la communauté de le remettre en ligne. Floflo62 (d) 8 septembre 2014 à 12:50 (CEST)
- Bon, c'est plus nuancé avec le site officiel de la WTA, qui n'inclut pas ces tournois dans son calendrier. Cependant, Mladenovic n'a gagné qu'un titre en simple et il est dans cette catégorie, et la WTA le compte comme titre [94]. Floflo62 (d) 8 septembre 2014 à 13:03 (CEST)
- Dans la section de pdd, la réponse amenée est que justement cela ne correspond pas à un challenger mais bien un titre WTA. C'est juste qu'ils sont les plus faibles des tournois WTA et que leur dotation est en conséquence (certains challengers hommes ont la même dotation et peut-être même davantage mais ça n'entre pas en ligne de compte), cf ce qu'en considère le premier quotidien sportif français [92] et qui considère bien comme un titre la dernière vainqueure en date [93]. Cela ne change rien au fait que la DRP se termine en PàS car ce que la communauté a enlevé, c'est à la communauté de le remettre en ligne. Floflo62 (d) 8 septembre 2014 à 12:50 (CEST)
- Hum je viens de voir que le WTA 125 correspond au challenger chez les hommes. Donc ça voudrait dire que les critères sont plus laches pour les femmes que pour les hommes. Je lance du coup une PàS pour trancher sur ce cas. Turb (discuter) 8 septembre 2014 à 11:41 (CEST)
Requête refusée - 8 septembre 2014 à 08:57 (CEST)
- Demandé par Tadamou (discuter) le 8 septembre 2014 à 08:29 (CEST)
Bonjour mesdames et messieurs les restaurateurs, je voudrais un steak-frites svp. Je plaisantes 
. Je voudrais restaurer l'article Intelligence créative pour prolongation merci. Tadamou (discuter) 8 septembre 2014 à 08:29 (CEST)
- Sans argument, cela sera refusé. À juste titre.
- Par ailleurs, le passage en force, cf. [95] et [96], pour obtenir la réouverture du débat, n'est pas acceptable. Si cela se reproduit, cela aboutira certainement au blocage en écriture de votre compte utilisateur.
- Enfin, le recours à la plaisanterie (« un steak-frites svp »), ci-dessus, n'incite pas à vous considérer avec sérieux (mais y a-t-il lieu, d'ailleurs, de vous considérer autrement que comme un compte jetable créé pour semer la zizanie ? Le doute est permis...)
- Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 septembre 2014 à 08:43 (CEST)
- Conflit d’édition —
- Bonjour,
- Avez-vous noté que l'article a été supprimé suite à un débat communautaire pour absence de sources suffisantes permettant de démontrer qu'on n'a pas affaire à un « travail inédit » caractérisé ?
En pareil cas, il faut des sources absolument incontestables démontrant la notoriété du sujet pour permettre la restauration de l'article et le lancement d'un nouveau débat. Celles qui figuraient dans l'article pourraient peut-être permettre un développement plus important de l'article sur Robert Sternberg, mais c'est à peu près tout. - Dans la mesure où vous n'avez pas participé à l'article, pas présenté d'arguments (en dehors des frites), pas apporté de nouvelles sources secondaires indépendantes et fiables consacrées au sujet, je clos la requête en « refusée ».
Désolé.— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2014 à 08:57 (CEST)- PS : J'ajoute que je partage entièrement l'avis d'Hégésippe, notamment sur les tentatives de passage en force et le soupçon de « compte jetable ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2014 à 09:01 (CEST)
- Bonjour Hégésippe Cormier et Azurfrog. Avez-vous notez les arguments des Supprimer : « incompréhensible » et « promotion », ainsi que l'argument de clôture « sources » et « travail inédit ». Quel est le rapport ? Tadamou (discuter) 8 septembre 2014 à 09:52 (CEST)
- WP:DRP n'a pas pour rôle d'être une cour d'appel des PàS lorsque la clôture a été régulière, ce qui est le cas ici. La clôture faite souligne en effet, d'une part la tendance des avis à la suppression, et d'autre part, le poids considérable de l'avis soulignant l'absence de sources suffisantes. Exactement comme ici, en quelque sorte.
Discussion close. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2014 à 10:08 (CEST)
- WP:DRP n'a pas pour rôle d'être une cour d'appel des PàS lorsque la clôture a été régulière, ce qui est le cas ici. La clôture faite souligne en effet, d'une part la tendance des avis à la suppression, et d'autre part, le poids considérable de l'avis soulignant l'absence de sources suffisantes. Exactement comme ici, en quelque sorte.
- Bonjour Hégésippe Cormier et Azurfrog. Avez-vous notez les arguments des
- PS : J'ajoute que je partage entièrement l'avis d'Hégésippe, notamment sur les tentatives de passage en force et le soupçon de « compte jetable ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2014 à 09:01 (CEST)
sortie du livre de Michel CARTIER
modifierRequête refusée - 8 septembre 2014 à 09:57 (CEST)
- Demandé par Abatos (discuter) le 8 septembre 2014 à 09:46 (CEST)
ARTICLE SUR LA PRESENTATION DE L'AUTEUR m cartier ET DE SON LIVRE "DESTINS TRAGIQUES ET INSOLITES"
- Non. L'article a été supprimé pour violation de droits d'auteur, sans autorisation préalable de republication, et ne peut donc être restauré.
Vous avez d'ailleurs reçu il y a quelques minutes un message détaillé explicatif à ce sujet de la part de Kilith. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 8 septembre 2014 à 09:57 (CEST)
Requête refusée - 8 septembre 2014 à 15:36 (CEST)
- Demandé par A.Gust14 (discuter) le 8 septembre 2014 à 14:59 (CEST)
Suppression traitée trop rapidement ; je pense que quand il n'y a que quatre avis, on doit attendre le délai le plus tardif pour clôturer la procédure de suppression.
En effet, la procédure précédente avait été clôturée le 12 juin avec 3 avis pour la suppression et 1 avis contre. Or, le 15 juin, un nouvel avis contre la suppression a été ajouté, mais il n'a pas été pris en compte car trop tardif.
Moi-même n'avait pas pu donner mon avis, ceci ferait donc aujourd'hui 3 avis pour la suppression et 3 avis contre la suppression... soit aucun consensus!
Une nouvelle procédure me semble ainsi judicieuse.
Daniel Berta, même s'il n'a pas eu de résultats importants par la suite, a quand même remporté un Grand Chelem junior, ce qui est suffisant pour le rendre notoire. Mais il a aussi été champion du monde ITF junior, ce qui augmente aussi son importance. Je rejoins totalement l'avis de Mamiejeanjean du 15 juin dernier (sur la précédente PàS).
- Pas de restauration. La PàS a été faite dans les règles et sa cloture est légitime.
- Il faut rappeler que cette PàS était concomitante de plusieurs autres sur le même thème et avec les mêmes résultats (je me rappelle celle du français Mina). Alors même s'il y a peu de participants (c'est tout relatif), c'est une décision communautaire.
- Matpib (discuter) 8 septembre 2014 à 15:36 (CEST)
- Mina est totalement HC je crois tandis que Berta est vainqueur de GC junior et CdM (meilleur junior de l'année quoi). Je me contente de créer des joueurs dans les critères et suis plutôt déçu par cette PàS mais bon. --....Mamiejeanjean Dick Laurent is dead 9 septembre 2014 à 20:39 (CEST)
Requête refusée - 9 septembre 2014 à 17:52 (CEST)
- Demandé par Vicomte de Quidico le 22/07/2014
au vue de l'acceptation de la mention Stanislas Ier Stanislas Parvulesco sur la page philippe Boiry https://fr.wiki.x.io/wiki/Philippe_Boiry et celle du royaume d'araucanie https://en.wiki.x.io/wiki/Kingdom_of_Araucan%C3%ADa_and_Patagonia. je souhaiterai la restauration de la page Stanislas Parvulesco Roi d'Araucanie creer sous le mauvais titre Stanislas 1er d'Araucanie-Patagonie en lien avec le wiki Jean Parvulesco son grand pere
sources :
- https://fr.wiki.x.io/wiki/Jean_Parvulesco
- https://en.wiki.x.io/wiki/Kingdom_of_Araucan%C3%ADa_and_Patagonia
- https://fr.wiki.x.io/wiki/Philippe_Boiry
- http://www.sudouest.fr/2014/07/22/putsch-au-royaume-d-araucanie-1621398-2178.php
- http://maison-royale-araucanie.over-blog.com/
- http://parousia-parousia.blogspot.fr/2014/06/vive-son-altesse-royale-stanislas-ier.html
merci d'avance
Vicomte de Quidico
- À mon avis, mérite au mieux une redirection vers Royaume d'Araucanie et de Patagonie, avec une brève mention. Esprit Fugace (discuter) 22 juillet 2014 à 13:38 (CEST)
- Bonjour, cette page ne semble pas avoir été supprimée, en tout cas si sous le titre Stanislas Parvulesco ni sous celui de Stanislas Parvulesco Roi d'Araucanie
- Pouvez-vous préciser votre demande par le bon lien vers l'article supprimé ? Matpib (discuter) 22 juillet 2014 à 13:39 (CEST)
- Visiblement, personne n'a remarqué que, le 22 juillet à 23:48 (CEST), j'ai rajouté, ci-dessus, en gras, dans le message du requérant, le lien vers l'article Stanislas 1er d'Araucanie-Patagonie, créé le 23 juin 2014 à 11:45 (CEST) et aussitôt passé en suppression immédiate. Je redonne donc le lien, puisqu'il était expressément demandé. Rappelons en outre qu'il était possible de retrouver cet article par la liste des contributions supprimées de Vicomte de Quidico (d · c · b)... Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 16:59 (CEST)
- je n'avais pas fait attention à ton intervention. Je remplace donc le titre de la requête. Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:24 (CEST)
- Visiblement, personne n'a remarqué que, le 22 juillet à 23:48 (CEST), j'ai rajouté, ci-dessus, en gras, dans le message du requérant, le lien vers l'article Stanislas 1er d'Araucanie-Patagonie, créé le 23 juin 2014 à 11:45 (CEST) et aussitôt passé en suppression immédiate. Je redonne donc le lien, puisqu'il était expressément demandé. Rappelons en outre qu'il était possible de retrouver cet article par la liste des contributions supprimées de Vicomte de Quidico (d · c · b)... Hégésippe (discuter) [opérateur] 23 juillet 2014 à 16:59 (CEST)
bonjour je pense cependant que la page si elle est recréer doit porter le nom Stanislas Parvulesco car c'est ainsi que les pages des autres Prince d'Araucanie ont été faite merci d'avance Vicomte de Quidico
- Il sera toujours possible de renommer ensuite. Mais le débat se porte sur une page qui a été supprimée et c'est bien Stanislas 1er d'Araucanie-Patagonie.
- Matpib (discuter) 23 juillet 2014 à 17:50 (CEST)
- Je vois que cette DRP n’intéresse pas grand monde.--Baguy (discuter) 9 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
- Article liée à une guerre d'éditions (non réglée) et apparemment une guerre de succession (non réglée). Le requérant a été bloqué indéfiniment pour guerre d'éditions, passage en force, POV, etc. Classement de la requête. Ο Κολυμβητής (You know my name) 9 septembre 2014 à 17:52 (CEST)
- Je vois que cette DRP n’intéresse pas grand monde.--Baguy (discuter) 9 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
Requête refusée - 9 septembre 2014 à 11:02 (CEST)
- Demandé par NoFWDaddress(d) le 31 août 2014 à 19:33 (CEST)
Restaurer éventuellement sous Wikipédia:Pastiches/Tiguar (je viens de découvrir cet espace). Voir aussi la supposition de travail inédit, la PàS unanime et le retrait du canular. --NoFWDaddress(d) 31 août 2014 à 19:33 (CEST)
- Non pour moi : comme indiqué sur Wikipédia:Pastiches, mettre un canular sur cet espace, c'est une forme d'encouragement, une prime accordée à ceux qui ont réussi à faire perdre un maximum de temps à la communauté tout en décrédibilisant l'encyclopédie. D'ailleurs la PàS n'a pas envisagé d'accorder une nouvelle vie à l'article après sa suppression. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2014 à 06:20 (CEST)
Je classe donc la requête. Matpib (discuter) 9 septembre 2014 à 11:02 (CEST)
Requête acceptée - 10 septembre 2014 à 20:44 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Mourial (discuter) le 6 septembre 2014 à 18:49 (CEST)
Laura Slimani a fait l'objet de deux articles dans la presse nationale ces derniers jours: La Croix, «Laura Slimani, l’espoir d’une « gauche vivante »», (), et Libération, «Laura Slimani : «Thomas Thévenoud doit démissionner de son mandat de député»» (). Ces deux sources secondaires me semblent suffisantes pour revenir sur l'admissibilité de l'article, d'autant plus que la décision prise en décembre 2013 avait été très partagée.
- Discussion:Laura Slimani/Suppression s'était terminé avec 8 conserver / 10 supprimer : une nouvelle PàS ne me choquerait pas. Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:18 (CEST)
- Je ne vois pas du tout le rapport, DRP n'étant pas une chambre d'appel des PàS. Quel que soit le ratio, une décision PàS est une décision PàS, avec la même force et la même légitimité. Cela ne nous regarde pas ici. La seule chose intéressante à considérer, ce sont les sources nouvelles apportées. Elles sont intéressantes, en particulier La Croix, qui est un article centré. Mourial :, avez-vous d'autres sources centrées, si possible étalées dans le temps, afin de montrer une notoriété suffisamment pérenne ? SM ** ようこそ ** 7 septembre 2014 à 01:39 (CEST)
- Il y avait ce (court) portrait dans Valeurs actuelles, le . Sur le site LeLab Europe 1, le , un article intitulé «La tribune de Michel Sapin dans Le Monde ? "Révélateur d’une pensée technocratique omniprésente", pour Laura Slimani, présidente des Jeunes socialistes». Cela suffit-il? Mourial (discuter) 7 septembre 2014 à 21:51 (CEST)
- Nouvelle source semi-centrée, «semi-» seulement puisque c'est le portrait de trois militantes PS par le magazine MadMoiZelle, daté du . Je continue à surveiller les parutions. Mourial (discuter) 10 septembre 2014 à 18:33 (CEST)
- Mourial : Bon, vu les sources apportées, je relance une procédure. N'oubliez pas de mettre à jour l'article, car il est restauré dans une ancienne version. Esprit Fugace (discuter) 10 septembre 2014 à 20:44 (CEST)
- Je ne vois pas du tout le rapport, DRP n'étant pas une chambre d'appel des PàS. Quel que soit le ratio, une décision PàS est une décision PàS, avec la même force et la même légitimité. Cela ne nous regarde pas ici. La seule chose intéressante à considérer, ce sont les sources nouvelles apportées. Elles sont intéressantes, en particulier La Croix, qui est un article centré.
Requête acceptée - 11 septembre 2014 à 12:04 (CEST)
- Demandé par 90.46.69.168 (discuter) le 10 septembre 2014 à 22:17 (CEST)
Bonjour!
Je souhaiterais la restauration de l'article consacré au film de Carl Theodor Dreyer "Ils attrapèrent le bac" (titre français) déjà l'objet d'un articke wikipedia en langue anglaise (They caught the ferry, traduction du titre danois de naede faergen), d'une fiche IMDB et de nombreux avis critiques sur les sites de ciné club. Le film est visionnable sur(notamment)You Tube. Bien entendu, si un contributeur plus chevronné que moi peut compléter et améliorer cet article je suis entièrement d'accord mais il me smble que ce film, unanimement cité par la profession comme un sommet dans l'art du montage n'ait pas un article dédié en français.
Bien cordialement
Gg
- Je restaure la page. Un court-métrage de Dreyer me semble parfaitement admissible.
- Par contre la forme ne convient absolument pas, tant en termes de mise en page que de fond. Il y a un énorme travail de réforme de l'article à faire. Matpib (discuter) 11 septembre 2014 à 12:04 (CEST)
- j'ai commencé le ménage. Mais tout reste à faire. Matpib (discuter) 11 septembre 2014 à 12:13 (CEST)
Requête refusée - 11 septembre 2014 à 18:06 (CEST)
- Demandé par Jaydee7 (discuter) le 11 septembre 2014 à 17:02 (CEST)
Bonjour à tous,
Je vous écris afin de demander la restauration de la page wikipédia "Loïc Raison", c'est une grand marque de notoriété nationale, leurs produits sont présents dans toutes les grandes surfaces. La marque est leader du cidre en France et en Bretagne (http://www.rayon-boissons.com/Chiffres-du-marche/Le-classement-des-marques-de-cidre-en-GMS-Ecusson-talonne-Loic-Raison-30353), Loïc Raison est aussi la marque de cidre préférée des Français (étude Ipsos 2012) : http://www.themavision.fr/jcms/rw_370108/csr-sa-loic-raison
Voici quelques articles pour appuyer ma demande : • http://www.lefigaro.fr/conso/2013/12/10/05007-20131210ARTFIG00217-le-cidre-fait-son-retour-a-l-aperitif.php • http://www.entreprises.ouest-france.fr/article/bretagne-loic-raison-veut-imposer-son-cidre-laperitif-14-07-2013-104413 • http://www.dandy-magazine.com/le-cidre-lo%C3%AFc-raison-se-fait-une-beaut%C3%A9 • http://www.lsa-conso.fr/le-cidre-a-la-framboise-pour-changer,168700 • http://www.paulette-magazine.com/fr/buzzettes/article/coolab-loic-raison-x-maison-kitsune/4673 • http://lci.tf1.fr/economie/entreprise/loic-raison-va-mettre-de-la-creme-dans-son-cidre-6756781.html • http://www.meltyfood.fr/loic-raison-90-ans-de-cidre-a176062.html • http://www.diabolik.fr/html/loicraison_web/index.html • http://www.marque-bretagne.fr/reseau/ils-sont-partenaires/agri-agro/loic-raison • http://www.businesscoot.com/le-marche-du-cidre-en-france-311/
Je suis prêt à faire des modifications sur la tonalité de l'article si besoin mais je pense que l'article a sa place sur wikipédia. Je reste à disposition si besoin.
Merci d'avance
- Précisons que l'article a été supprimé pour critères promotionnels avec des assertions telles que :
- Le cidre traditionnel Loïc Raison, typé et corsé à la fois, accompagne très bien les fromages et poissons.
- Le cidre doux Loïc Raison revêt une robe limpide offrant d'appétissants reflets jaune-orangés.
- Le cidre doux Loïc Raison se marie très bien avec les desserts et les crêpes sucrées.
- Le cidre brut Loïc Raison est issu d'une très lente maturation qui le rend à la fois soyeux et charpenté...
- Et, il est également un beau copyvio de :
- Un nettoyage s'impose en effet, mais l'article me semble admissible. D'autres avis ?Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 septembre 2014 à 17:49 (CEST)
- Outre les réels soucis de copyvio, l'article me parait totalement admissible. Ludo Bureau des réclamations 11 septembre 2014 à 17:59 (CEST)
- alors autant tout réécrire et repartir de zéro. Le copyvio interdit la restauration. Matpib (discuter) 11 septembre 2014 à 18:01 (CEST)
- Recréation propre par Ludo. classement technique. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 septembre 2014 à 18:06 (CEST)
- alors autant tout réécrire et repartir de zéro. Le copyvio interdit la restauration. Matpib (discuter) 11 septembre 2014 à 18:01 (CEST)
- Outre les réels soucis de copyvio, l'article me parait totalement admissible. Ludo Bureau des réclamations 11 septembre 2014 à 17:59 (CEST)
- Précisons que l'article a été supprimé pour critères promotionnels avec des assertions telles que :
J'ai repris Loïc Raison. Jaydee7 : tu peux reprendre la rédaction, mais avec du contenu neutre. Merci de ne pas recopier du contenu externe ou de transformer WP en plaquette de communication. Merci. Ludo Bureau des réclamations 11 septembre 2014 à 18:06 (CEST)
Requête acceptée - 12 septembre 2014 à 11:40 (CEST)
- Demandé par Farida Rabhi Thys (discuter) le 7 septembre 2014 à 22:04 (CEST)
Utilisateur:Farida_Rabhi_Thys/Brouillon#Sources_et_r.C3.A9f.C3.A9rences Bonjour
Suite à nos dernieres discussions , j'ai ajouté toutes les sources cités dans cet article et ai aussi réduit aux informations les plus essentielles.
Je vous prierai de bien vouloir jeter un oeil en espérant que cela convienne pour une restauration de l'article.
Merci de votre retour
Bien Cordialement
F.Thys
- Bonjour,
- Vu les sources indiquées, je pense qu'un article serait admissible, cependant il est un peu dommage que les sources présentes ne soient pas reliées au texte de l'article lui-même. La précédente procédure (Discussion:Pari Ravan/Suppression) ne comptait qu'un seul avis : au vu du brouillon proposé, je serais plutôt pour un passage de ce brouillon dans l'espace encyclopédique suivi d'une nouvelle procédure. Esprit Fugace (discuter) 9 septembre 2014 à 17:59 (CEST)
- Je ne vois aucune source à la fois vérifiable, centrée et de qualité. C'est donc insuffisant, pour le moment, pour passer outre une décision éditoriale communautaire. SM ** ようこそ ** 11 septembre 2014 à 22:35 (CEST)
- J'ai donc ajouté ces sources et passé l'article dans l'espace encyclopédique. L'artiste répond en fait très largement aux critères énoncés sur Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2014 à 11:40 (CEST)
- Esprit Fugace : Alors que le seul autre avis exprimé ici est clairement contre cette restauration vous agissez seule, sans attendre l'avis d'aucun collègue. Il n'y avait aucun consensus à l'époque de la PàS pour cet article, il n'y en a pas non plus ici. Vous qui vous prévalez régulièrement d'agir sur base de consensus, ce n'est clairement pas le cas. Votre dernier message est même une provocation qui montre que vous n'avez que faire des avis d'autrui. Je demande donc que d'autres admins s'expriment ici ET que vous fassiez au moins l'effort de lancer une PàS. Pour rappel, nous sommes sur Wikipédia ici, pas sur Fugacepédia. Floflo62 (d) 12 septembre 2014 à 12:41 (CEST)
- Et alors que la suppression est une décision communautaire, il n'y a même pas de PàS technique de lancée malgré une restauration contre les avis des autres. Il s'agit d'un nouvel abus flagrant. Les contestations n'y faisant rien, je me demande s'il ne faut pas solliciter les administrateurs en vue d'une sanction pour Wikipédia:POINT, comme Starus : l'a déjà envisagé à l'encontre de cette administratrice pour des cas similaires. SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 12:52 (CEST)
- Floflo62 : Je n'ai pas que faire des avis d'autrui, juste de celui de SM, qui depuis au moins un mois ne s'exprime en DRP que sur des demandes où je me suis préalablement exprimée même si elles ne le concernent en rien. Pari Ravan ne réponds pas qu'aux critères de notoriété pour les arts visuels, mais également aux critères généraux puisqu'elle est l'objet d'entrées dans plusieurs ouvrages de références, dans quatre langues. Elle est bien sûr admissible. Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2014 à 12:57 (CEST)
- C'est inacceptable. Le Wikipédia:POINT est patent. Mais, dans ce cas, je vais faire pareil : blanchir les articles que vous restaurez indûment au motif que « je n'ai que faire de votre avis ». Qu'en pensez-vous ? SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 13:05 (CEST)
- Mouarf... (Je trouve tout cela (le ton, les conflits personnels, la répétition, etc, tellement... que j'ai plus rien à dire, et je ne pense pas être le seul). --Nouill 12 septembre 2014 à 13:11 (CEST)
- Nouill : Je t'assure que je m'en passerais bien -_- Désolée pour l'étalage. Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2014 à 14:26 (CEST)
- Mouarf... (Je trouve tout cela (le ton, les conflits personnels, la répétition, etc, tellement... que j'ai plus rien à dire, et je ne pense pas être le seul). --Nouill 12 septembre 2014 à 13:11 (CEST)
- C'est inacceptable. Le Wikipédia:POINT est patent. Mais, dans ce cas, je vais faire pareil : blanchir les articles que vous restaurez indûment au motif que « je n'ai que faire de votre avis ». Qu'en pensez-vous ? SM ** ようこそ ** 12 septembre 2014 à 13:05 (CEST)
- Et alors que la suppression est une décision communautaire, il n'y a même pas de PàS technique de lancée malgré une restauration contre les avis des autres. Il s'agit d'un nouvel abus flagrant. Les contestations n'y faisant rien, je me demande s'il ne faut pas solliciter les administrateurs en vue d'une sanction pour Wikipédia:POINT, comme
- J'ai donc ajouté ces sources et passé l'article dans l'espace encyclopédique. L'artiste répond en fait très largement aux critères énoncés sur Wikipédia:Notoriété des arts visuels. Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2014 à 11:40 (CEST)
- Je ne vois aucune source à la fois vérifiable, centrée et de qualité. C'est donc insuffisant, pour le moment, pour passer outre une décision éditoriale communautaire. SM ** ようこそ ** 11 septembre 2014 à 22:35 (CEST)
Autant cette PàS était absolument nécessaire puisqu'on ne pouvait revenir unilatéralement sur une décision communautaire, autant je ne vois pas ce qui justifierai une deuxième suppression. Voilà ce que j'ai inséré comme avis dans la PàS. Matpib (discuter) 12 septembre 2014 à 14:32 (CEST)
Requête acceptée - 12 septembre 2014 à 22:33 (CEST)
- Demandé par Anne (discuter) le 12 septembre 2014 à 22:29 (CEST)
Simple manip technique : maintenir le redirect vers Hypercube magique mais restaurer l'historique svp.
- Anne Bauval : Esprit Fugace (discuter) 12 septembre 2014 à 22:33 (CEST)
- Merci Anne
- Merci
Requête refusée - 12 septembre 2014 à 08:00 (CEST)
- Demandé par Ahmedoc (discuter) le 8 septembre 2014 à 21:48 (CEST)
- L'article n'est pas encore supprimé, même si c'est imminent... Peut-être pourriez-vous apporter quelques arguments pour sa conservation ? -- Theoliane (discuter) 8 septembre 2014 à 21:50 (CEST)
Pas d'arguments, pas de restauration. Matpib (discuter) 12 septembre 2014 à 08:00 (CEST)
Requête refusée - 12 septembre 2014 à 08h03 (CEST)
- Demandé par Nockayoub (discuter) le 7 septembre 2014 à 17:28 (CEST)
Bonjour. Je demande la restauration de la page Championnat du monde de Formule 1 2015. En effet, j'ai eu l'agréable surprise de voir cette page supprimée par l'administrateur Cobra bubbles avec le commentaire : « spéculations et informations fausses ». Il n'y a en aucun cas des spéculations et informations fausses ici. Dans l'article, il y avait un liste de pilotes qui ont vu leur contrat confirmé en 2015. Ou voyez quelconque spéculation dans les sources indiqué comme pour le pilote Max Verstappen qui fera ses débuts en 2015. Aucune spéculation, la source ne dit pas "L’histoire entre Jean-Eric Vergne et Toro Rosso semble être terminée" mais bien "L’histoire entre Jean-Eric Vergne et Toro Rosso est terminée". Meme chose pour un autre pilote,Sebastian Vettel, c'est bien écrit que "L'écurie autrichienne a officialisé mardi soir la prolongation de Sebastian Vettel", "L’équipe Red Bull l'a annoncé ce mardi, en début de soirée, dans un communiqué : "Sebastian Vettel a prolongé son contrat jusqu'au terme de la saison 2015". Il n'y pas d'emploi de "aurait" ou autres formes du conditionnel. Aucune spéculation ou informations fausses donc. Un calendrier provisoire a même été dévoilé pour 2015 ce jour meme. Nous avons donc bon nombre d'informations sûres, concrètes et officialisé pour la prochaine saison de Formule 1 2015 et en aucun cas des "spéculations et informations fausses" comme semble indiqué l'administrateur Cobra bubbles. L'article a donc sa place.--Nockayoub (discuter) 7 septembre 2014 à 17:28 (CEST) --Nockayoub (discuter) 7 septembre 2014 à 17:28 (CEST)
- Bonjour, si je puis me permettre un premier et très humble avis ici, dans le secteur DRP (alerté parce que j'ai la pdd de Cobra en suivi, bien entendu), je pense que c'est à ce stade de la saison, septembre en Formule 1, que beaucoup de choses se précisent au niveau de l'exercice suivant, pilotes, calendrier avec également le retour officiel et officialisé de Honda en motoriste de McLaren, etc... Ce qui était sans doute prématuré il y a un mois ne l'est plus aujourd'hui, il y a les sources pour remettre cette page en ligne, et de toutes façons, si elle n'est pas recréée maintenant, ce n'est qu'une affaire de semaines. Alors pourquoi attendre ? La restauration ne semble s'imposer (et euh... sans même passer par la PàS technique), mais une fois de plus, ce n'est que mon humble avis. Jmex (♫) 11 septembre 2014 à 12:50 (CEST)
- Oui voila, de plus quand l'article a été supprimé, j’étais sur le point d'étoffer l’article, de rajouter le calendrier provisoire qui a été annoncé, de rajouter que des écuries allaient faire leur retour comme Honda et d'autres informations officialisés mais je n'ai eu guère le temps malheureusement !--Nockayoub (discuter) 11 septembre 2014 à 13:38 (CEST)
- Cobra bubbles : Je suis moi aussi assez partisan de restaurer l'article sans PàS : après tout, l'article sur 2014 a été créé le 4 septembre 2013 dans sa version actuelle (les versions créées en 2012 avaient, elles, très logiquement été supprimées). Cobra bubbles, est-ce que ça te parait problématique ? Penses-tu indispensable de lancer une PàS ? -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2014 à 14:46 (CEST)
- Pour moi, restauration sans PàS. Matpib (discuter) 11 septembre 2014 à 14:54 (CEST)
- Faites comme bon vous semble, après, je vous laisse aussi vous coltiner toutes les rumeurs qui vont, jour après jour, être ajoutées sur cette page jusqu'au moment du lancement de la saison où, comme d'habitude, trois ou quatre même habitués vont devoir passer l'article au peigne fin pour traquer les 80 % d'erreurs. Quant à l'article tel que je l'ai supprimé, je maintiens qu'il est blindé d'informations fausses car pour moitié, c'est un copié-collé de celui de la saison en cours, donc non-actualisé. Sinon, juste pour rire, le calendrier provisoire vient déjà d'être modifié...(http://www.f1i.com/infos/calendrier-f1-2015-provisoire-modifie/) (Cobra Bubbles Dire et médire 11 septembre 2014 à 16:47 (CEST)
- Comme son nom l'indique, c'est un calendrier provisoire donc c'est normal qu'il soit modifié il y a rien de surprenant à ça donc vos remarques n'ont pas lieu d'etre. Et non, l'article n'est pas blindé d'informations fausses. Seuls les Châssis et les n° des pilotes est un C/C de l'autre saison effectivement. Mais peut être que si vous ne vous étiez pas précipité à supprimer l'article, j'aurais sans doute eu le temps, d'étoffer, d'améliorer l'article et les quelques informations erronés. --Nockayoub (discuter) 11 septembre 2014 à 18:53 (CEST)
- Oui, mais comme son nom l'indique, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'information en direct qui doit suivre le provisoire. S'il y avait restauration ce serait uniquement avec les quelques informations définitives. Pas avec le provisoire. Matpib (discuter) 11 septembre 2014 à 19:06 (CEST)
- Je propose la restauration pour permettre à Nockayoub de n'y mettre que des infos définitives, et elles existent, nous le savons tous. Jmex (♫) 11 septembre 2014 à 19:57 (CEST)
- Oui, mais comme son nom l'indique, Wikipédia est une encyclopédie, pas un site d'information en direct qui doit suivre le provisoire. S'il y avait restauration ce serait uniquement avec les quelques informations définitives. Pas avec le provisoire. Matpib (discuter) 11 septembre 2014 à 19:06 (CEST)
- Comme son nom l'indique, c'est un calendrier provisoire donc c'est normal qu'il soit modifié il y a rien de surprenant à ça donc vos remarques n'ont pas lieu d'etre. Et non, l'article n'est pas blindé d'informations fausses. Seuls les Châssis et les n° des pilotes est un C/C de l'autre saison effectivement. Mais peut être que si vous ne vous étiez pas précipité à supprimer l'article, j'aurais sans doute eu le temps, d'étoffer, d'améliorer l'article et les quelques informations erronés. --Nockayoub (discuter) 11 septembre 2014 à 18:53 (CEST)
- Faites comme bon vous semble, après, je vous laisse aussi vous coltiner toutes les rumeurs qui vont, jour après jour, être ajoutées sur cette page jusqu'au moment du lancement de la saison où, comme d'habitude, trois ou quatre même habitués vont devoir passer l'article au peigne fin pour traquer les 80 % d'erreurs. Quant à l'article tel que je l'ai supprimé, je maintiens qu'il est blindé d'informations fausses car pour moitié, c'est un copié-collé de celui de la saison en cours, donc non-actualisé. Sinon, juste pour rire, le calendrier provisoire vient déjà d'être modifié...(http://www.f1i.com/infos/calendrier-f1-2015-provisoire-modifie/) (Cobra Bubbles Dire et médire 11 septembre 2014 à 16:47 (CEST)
- Pour moi, restauration sans PàS. Matpib (discuter) 11 septembre 2014 à 14:54 (CEST)
- Oui voila, de plus quand l'article a été supprimé, j’étais sur le point d'étoffer l’article, de rajouter le calendrier provisoire qui a été annoncé, de rajouter que des écuries allaient faire leur retour comme Honda et d'autres informations officialisés mais je n'ai eu guère le temps malheureusement !--Nockayoub (discuter) 11 septembre 2014 à 13:38 (CEST)
- Nockayoub, Cobra bubbles et Matpib : En fait, ce n'est pas l'admissibilité de l'article que Cobra bubbles conteste, mais la fiabilité très discutable des infos qui y figurent. Dans ces conditions, je pense que le mieux serait de recopier le texte de l'article supprimé sur la page de brouillon Utilisateur:Nockayoub/Brouillon, à charge pour Nockayoub d'y faire le ménage complètement avant de remettre l'article en ligne, sans restauration des versions contestées.
— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 septembre 2014 à 20:27 (CEST)- "la fiabilité très discutable des infos qui y figurent" La je ne vois vraiment pas ... Dans l'article, se trouvait les pilotes qui ont vu leur place en 2015 officialisé, et le retour du Grand Prix de Mexique officialisé et sourcé également. Veuillez me fournir le texte de l'article supprimé. --Nockayoub (discuter) 11 septembre 2014 à 20:44 (CEST)
J'ai transféré les données sur la page de brouillon Utilisateur:Nockayoub/Brouillon. A charge pour lui de travailler à cette page avant publication et de se consacrer à ce qui est déjà avéré et non aux informations provisoires.
Pas de restauration de fait. Donc classement de fait en refus. Matpib (discuter) 12 septembre 2014 à 08:03 (CEST)
- Question : que se passe-t-il quand c'est prêt ? La recréation est elle possible tout de go, ou faut-il revenir en DRP ? Jmex (♫) 12 septembre 2014 à 10:10 (CEST)
- Simple bascule dans le Main à mon avis. Matpib (discuter) 12 septembre 2014 à 10:41 (CEST)
- Idem : l'admissibilité du sujet n'est pas contestée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2014 à 11:06 (CEST)
- Pour info, les magazines spécialisés, Sport Auto, F1i magazine, L'Automobile, l'auto-journal, Auto hebdo, sortent tous leur numéro spécial "Championnat du monde" en mars ; d'après vous, pourquoi ? Sinon, pour rire, l'écurie de Haas ne s'appelle déjà plus comme mentionné sur l'article (malgré l'info donnée en sourçage), et ne fera pas son apparition en 2015 mais en 2016 (malgré l'info donnée en sourçage)...Cobra Bubbles Dire et médire 12 septembre 2014 à 13:11 (CEST)
- Je viens de faire le ménage sur l'article. Tout est prêt --Nockayoub (discuter) 12 septembre 2014 à 13:18 (CEST)
- ET aujourd'hui, on a ça, plus officiel, tu meurs. Help yourself ! Jmex (♫) 12 septembre 2014 à 13:37 (CEST)
- Personne ne semble remettre en doute l'admissibilité de l'article. Que Nockayoub le renomme dans main, les corrections y seront faites comme pour tout autre article. Ludo Bureau des réclamations 12 septembre 2014 à 14:07 (CEST)
- ET aujourd'hui, on a ça, plus officiel, tu meurs. Help yourself ! Jmex (♫) 12 septembre 2014 à 13:37 (CEST)
- Je viens de faire le ménage sur l'article. Tout est prêt --Nockayoub (discuter) 12 septembre 2014 à 13:18 (CEST)
- Pour info, les magazines spécialisés, Sport Auto, F1i magazine, L'Automobile, l'auto-journal, Auto hebdo, sortent tous leur numéro spécial "Championnat du monde" en mars ; d'après vous, pourquoi ? Sinon, pour rire, l'écurie de Haas ne s'appelle déjà plus comme mentionné sur l'article (malgré l'info donnée en sourçage), et ne fera pas son apparition en 2015 mais en 2016 (malgré l'info donnée en sourçage)...Cobra Bubbles Dire et médire 12 septembre 2014 à 13:11 (CEST)
- Idem : l'admissibilité du sujet n'est pas contestée. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 septembre 2014 à 11:06 (CEST)
- Simple bascule dans le Main à mon avis. Matpib (discuter) 12 septembre 2014 à 10:41 (CEST)
Requête refusée - 12 septembre 2014 à 08:00 (CEST20 septembre 2014 à 16:26 (CEST)
- Demandé par Ciboxwait (discuter) le 11 septembre 2014 à 21:20 (CEST)
https://fr.wiki.x.io/wiki/Arthur_Harel
Bonjour, Les liens ( http://www.edcmtl.com/fr/nouvelles/choregraphe-europeen-lecole http://www.iadu.fr/Arthur-Harel http://toutelaculture.com/spectacles/danse/arthur-harel-choregraphe-parisien-invite-de-lecole-de-danse-contemporaine-de-montreal/ ) apportent de la crédibilité, non ? Ce ne sont pas des sources indépendantes. De plus je fais parti du collectif (LA)Horde et je peux vous dire que l'on vient d'avoir la Pépinière du CCN de Roubaix en 2015 (on va faire une nouvelle pièce chorégraphique en 2015/2016), on va avoir de plus en plus de notoriété. Merci de votre aide, Cordialement Jonathan Debrouwer
- Justement, deux de ces sources ne sont pas indépendantes, c'est là le problème. Votre expérience personnelle n'est quant à elle pas prise en compte dans la restauration d'un article, ni vos prédictions de notoriété. Les sources apportés ne sont pas convaincantes pour une restauration de l'article, pour ce qui me concerne. FF 12.09.14 2:15 CEST.
Pas de réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 20 septembre 2014 à 16:26 (CEST)
Requête refusée - 14 septembre 2014 à 19:43 (CEST)
- Demandé par Franlem2 (discuter) le 14 septembre 2014 à 18:59 (CEST)
La page de François Asselineau (fr.wiki.x.io/wiki/François_Asselineau) n'est pas disponible à la création depuis 2012. N'est-ce pas incohérent qu'un homme politique français aie sa page en 97 langues sur wikipédia (voir notamment https://en.wiki.x.io/wiki/Fran%C3%A7ois_Asselineau , certes apprement débatue mais toujours actualisée régulièrement et surtout digne d'intérêt 2 ans après) alors qu'il n'en a aucune dans sa langue native? si vraiment les versions anciennes étaient scandaleuses (je n'ai pas eu l'opportunité de les lire), il serait de bon gré de permettre sa traduction depuis la page anglaise, voire ensuite de bloquer son édition si vraiment les évènements suivants en démontrent la pertinence.
- TRès facile quand « on » a créé la plupart des article savec un traducteur automatique ou bien en décalquant d'autres articles dans les langues concernées. Hégésippe (discuter) [opérateur] 14 septembre 2014 à 19:37 (CEST)
- "on" ce n'est pas moi. Donc n'essayez pas de m'accuser de quelque chose que je n'ai pas fait, c'est particulièrement malhonnête. Ensuite si cela était vrai (je n'en sais rien), alors pourquoi les versions en d'autres langues sont-elles maintenues? Vous vous croyez plus intelligent que les administrateurs des autres pages... . franlem2 (discuter) 14 septembre 2014 à 19:37 (CEST)
- Tiens cela faisait longtemps !
- Vous n'apportez strictement aucune preuve d'une notoriété nouvelle par rapport au très nombreuses procédures déjà entamées sur le sujet.
- Inutile de perdre notre temps. Je classe la requête. Matpib (discuter) 14 septembre 2014 à 19:43 (CEST)
- Je ne sais pas de qui vous parlez. Je faisais simplement des recherches sur cette personne et est été surprit de voir les pages en 97 langues sauf en français de ce monsieur. La vérification de mon adresse IP (choquante, j'ai simplement posé une question!) a démontré que je ne suis pas la personne que vous pensez que je suis, vous voudrez bien vous calmer. Le fait que vous ayiez votre carte chez un parti politique concurrent de ce monsieur ne justifie ni d'être agressif, ni de pervertir l'utilisation des règles de Wikipedia contre moi. Je ne demande pas d'excuses, vous ne sauriez pas en faire, étant donné que vous êtes supérieur à tous...franlem2 (discuter) 14 septembre 2014 à 19:43 (CEST)
Titre exact Henri THERME Artiste Peintre
modifierRequête refusée - 14 septembre 2014 à 19:25 (CEST)
- Demandé par ASTROAD (discuter)ASTROAD le 14 septembre 2014 à 19:01 (CEST)14 SEPTEMBRE 2014
Bonjour, La biographie d'Henri Therme a nécessité des années de recherches. Grand artiste peintre, il a fait de nombreuses expositions nationales et internationales (je détiens bon nombre de documents ). Je possède une partie de ses bons de commande à l'international par l'intermédiaire de courtiers tels Paul Sonnenberg, Mitsui et Cie pour le compte de Galerie TAKSHIMAYA Nihonbashi de TOKYO et de Galeries reconnues, des affiches d'exposition à Paris (Galerie Synthèse à Montparnasse, Pavillon Baltard, Galerie Dauphine, etc ), de nomreux articles de presse… Nombre de ses œuvres ont été acquises et exposées : Musée de l’Etat, Musée de la Ville de Paris, Musée d’Auxerre, du Creusot, Deux de ses toiles ont été vendues par Christi’s il y a quelques années et bon nombre par la maison Piasa le 24 avril 2013.
Mon article cite sans cesse le nom des critiques de l’époque, quelques exemples : (R. Cognat écrivait dès 1935 dans " Beaux-Arts " : les peintures naïves d’Henri Therme évoquent Brueghel. J Chabanon et Y Bligné :de Henri Therme, deux paysages symphoniques qui nous comblent d’aise ( 1956, Indépendants ). D. Pipard : Ce peintre n’est plus à découvrir. Ce qui charme dans son art, c’est un raffinement qui frise le " casse-gueule " un peu comme un lied de Schubert est toujours au bord de la romance sans jamais y sombrer. C’est délicieux, sensible, raffiné sans jamais être ennuyeux. 1958 .) J'aurai pu rajouter Louis Gratias dans " La Vie Artistique " , FR. Le Verrier dans " La gerbe " ou Georges Rodanez dans " L'Art Contemporain " ou bien encore Jean Marc Campagne dans " Les Nouveaux Temps". Les œuvres de l’artiste réapparaissent, et celui-ci mérite que les articles qui ont salué la qualité de ses compositions tout au long de son parcours réapparaissent également.
D’avance je remercie ceux qui ont eu la patience de me lire jusqu’au bout, ceux qui récompenseront le fruit long et difficile de mon travail
- Votre article n'était pas rédigé comme un article encyclopédique et est en l'état très difficile à lire. Il faudrait commencer par le structurer en sections. Vous pouvez regarder comment sont présentés des articles similaires pour vous en inspirer. Ensuite, il faudrait employer un ton neutre, non dithyrambique comme c'est le cas dans une phrase comme celle-ci : Ame ardente assoiffée du sacré dans l’art…Technique très poussée qu’exalte la perfection de la forme. ou Nous y voyons d’abord, des toiles de ses débuts, semi-figuratives mais qui révèlent déjà, par leurs lignes et leurs couleurs, le poète.. Enfin, il faudrait apporter des sources vérifiables (liens internet, références d'ouvrages trouvables en bibliothèque), pour que l'on puisse justement vérifier vos assertions, en les mettant en références. Donc, il y a beaucoup de travail à faire sur cet article avant de le publier. J'ai donc copié l'article supprimé sur votre page de brouillon, que vous trouverez en suivant ce lien. Prenez le temps de modifier le style de votre rédaction, de préciser vos sources, d'améliorer la structure, et ensuite, quand vous estimerez avoir assez avancé, adressez-vous au Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture afin d'y montrer l'avancement de votre travail, et de demander conseils et aide pour le fond et pour la forme. Mais on ne peut pas restaurer l'article tel qu'il était présenté, désolée de vous décevoir, et bon courage pour la suite. -- Theoliane (discuter) 14 septembre 2014 à 19:25 (CEST)
Requête acceptée - 16 septembre 2014 à 10:37 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Pierre-Dominique le 6 septembre 2014 à 19:11 (CEST)
Bonjour,
J'espère avoir apporté, dans la dernière version de la page de Marie-Renée Ucciani (brouillon), peintre et sculpteur, des éléments qui vous permettrons de donner suite à cette requête.
J'attends vos critiques et suggestions avec inquiétude.
Cordialement... quand même.
--Pierre-Dominique 6 septembre 2014 à 19:11 (CEST)
- à l'attention de mes chers collègues : je n'avais pas vu qu'il y avait déjà eu une suppression de l'article, et avais trouvé le brouillon présenté sur le Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture tout à fait publiable en l'état, la rédaction et les sources me semblaient suffisantes, surtout quand on voit l'état de l'article antérieur. Je vous laisse toutefois juger si l'on peut publier ce brouillon en l'état, repasser ou non par une PàS, ou refuser la restauration en estimant que les critères ne sont pas remplis. Comme vous connaissez mon opinion sur cet article, et que j'en ai discuté avec le contributeur, je ne peux pas aller plus loin dans cette requête... J'oubliais le lien vers le brouillon : Utilisateur:Pierre-Do Lo Meo/Brouillon -- Theoliane (discuter) 6 septembre 2014 à 19:20 (CEST)
- Parce que la dernière PàS date de moins d'un an, et qu'elle était unanime (même si elle ne comptait que deux avis), et qu'il n'y a pas eu de "fait nouveau" depuis (juste un bien meilleur sourçage de l'article), je pense qu'il serait préférable de relancer une nouvelle PàS (qui à mon avis aurait de très bonne chance d'aboutir à la conservation). Par contre, je ne suis pas sûre qu'il soit utile de restaurer : est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux pour Pierre-Do Lo Meo (d · c · b) qu'il renomme son brouillon, ou même qu'il le recopie sur Marie-Renée Ucciani, avant de lancer la PàS ? Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:44 (CEST)
- C'est sûr que l'article a meilleure allure. Du coup, ça n'est pas évident qu'il soit bien utile de restaurer les 356 modifications précédentes, l'article ayant été créé le 10 mai 2012 par le même Utilisateur:Pierre-Do Lo Meo ?
Je suis nettement plus dubitatif sur les « très bonnes chances » en PàS : après recherche, les sources secondaires me semblent vraiment très rares, et les sources livresques inexistantes en pratique ; et pour une PàS, ce n'est pas gagné si le sourçage de l'article reste en l'état. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2014 à 07:37 (CEST)- Faute de démonstration de l'admissibilité, les conditions de restauration ne semblent donc pas remplies. Cordialement, SM ** ようこそ ** 11 septembre 2014 à 22:37 (CEST)
- C'est sûr que l'article a meilleure allure. Du coup, ça n'est pas évident qu'il soit bien utile de restaurer les 356 modifications précédentes, l'article ayant été créé le 10 mai 2012 par le même Utilisateur:Pierre-Do Lo Meo ?
- Parce que la dernière PàS date de moins d'un an, et qu'elle était unanime (même si elle ne comptait que deux avis), et qu'il n'y a pas eu de "fait nouveau" depuis (juste un bien meilleur sourçage de l'article), je pense qu'il serait préférable de relancer une nouvelle PàS (qui à mon avis aurait de très bonne chance d'aboutir à la conservation). Par contre, je ne suis pas sûre qu'il soit utile de restaurer : est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux pour Pierre-Do Lo Meo (d · c · b) qu'il renomme son brouillon, ou même qu'il le recopie sur Marie-Renée Ucciani, avant de lancer la PàS ? Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2014 à 19:44 (CEST)
Bonjour ignorant les références déjà consultées ou changées je vous les indique toutes
- P. Ucciani http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/marque_fr?ACTION=RETROUVER&FIELD_1=DOMN&VALUE_1=Orf%e8vre&FIELD_2=NOM&VALUE_2=&FIELD_3=INI&VALUE_3=&FIELD_4=SYMB&VALUE_4=&FIELD_5=loca&VALUE_5=&FIELD_6=Date%20d%27insculpation&VALUE_6=&NUMBER=92&GRP=15&REQ=%28%28Orf%e8vre%29%20%3aDOMN%20%29&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P&SPEC=9&SYN=1&IMLY=&MAX1=1&MAX2=1&MAX3=150&DOM=All
- H. Bégard Bijoutier http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/marque_fr?ACTION=RETROUVER&FIELD_1=DOMN&VALUE_1=Orf%e8vre&FIELD_2=NOM&VALUE_2=&FIELD_3=INI&VALUE_3=&FIELD_4=SYMB&VALUE_4=&FIELD_5=loca&VALUE_5=&FIELD_6=Date%20d%27insculpation&VALUE_6=&NUMBER=70&GRP=26&REQ=%28%28Orf%e8vre%29%20%3aDOMN%20%29&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P&SPEC=9&SYN=1&IMLY=&MAX1=1&MAX2=1&MAX3=150&DOM=All
- H. Bégard et Cie http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/marque_fr?ACTION=RETROUVER&FIELD_1=DOMN&VALUE_1=Orf%e8vre&FIELD_2=NOM&VALUE_2=&FIELD_3=INI&VALUE_3=&FIELD_4=SYMB&VALUE_4=&FIELD_5=loca&VALUE_5=&FIELD_6=Date%20d%27insculpation&VALUE_6=&NUMBER=67&GRP=26&REQ=%28%28Orf%e8vre%29%20%3aDOMN%20%29&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P&SPEC=9&SYN=1&IMLY=&MAX1=1&MAX2=1&MAX3=150&DOM=All
- G. Baudy Bijoutier http://www.culture.gouv.fr/public/mistral/marque_fr?ACTION=RETROUVER&FIELD_1=DOMN&VALUE_1=Orf%E8vre&FIELD_2=NOM&VALUE_2=&FIELD_3=INI&VALUE_3=&FIELD_4=SYMB&VALUE_4=&FIELD_5=loca&VALUE_5=&FIELD_6=Date%20d'insculpation&VALUE_6=&NUMBER=118&GRP=37&REQ=((Orf%E8vre)%20%3ADOMN%20)&USRNAME=nobody&USRPWD=4%24%2534P&SPEC=9&SYN=1&IMLY=&MAX1=1&MAX2=1&MAX3=150&DOM=All
- MR Ucciani (extraits en cache) http://www.lepaysdauge.org/revue/2012-2.html#2012-2-22-30
- MR Ucciani (discussion) photos en Gallerie
- Villers et ses peintres http://www.levillare-villerssurmer.com/Nouvelle_Villers_et_ses_peintres.html
- Villers Ouest France http://www.ouest-france.fr/culture-loisirs/agenda/annonce/villers-et-ses-peintres-exposition-evenement-villers-sur-mer-2505846
- Villers Ouest France http://www.ouest-france.fr/une-expo-retrace-lart-de-vivre-villers-aux-xixe-et-xxe-siecles-2634094
- Patrimoine 2010 asp-auberville http://www.blog.asp-auberville.net/index.php/tag/Eglise%20Notre-Dame%20d%20Auberville
- Encyclopédie http://www.interromania.com/corsu-cismuntincu/node/2096.
- Françoise Dutour http://www.idref.fr/031068774
- Karin Egnell http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000534981&dateTexte=
Ces liens sont-ils suffisants pour le maintient de la page ?
- Pierre-Do Lo Meo : Vu les nombreuses sources apportées, j'ai passé le brouillon dans l'espace principal et je lance une PàS technique de confirmation. La procédure se déroule ici : Discussion:Marie-Renée Ucciani/Suppression. Par contre, je suis prise d'une inquiétude soudaine : les illustrations de l'article montrent essentiellement ses œuvres, comme ça par exemple, hors comme elle est morte en 1963 (il y a 51 ans), ces œuvres ne sont pas dans le domaine public (qui commence 70 ans après la mort de l'auteur dans la plupart des pays dont la France). Êtes-vous son ayant droit, pour les mettre, comme vous l'avez fait sur Commons, sous licence CC-by-SA ? Esprit Fugace (discuter) 16 septembre 2014 à 10:35 (CEST)
Requête refusée - 16 septembre 2014 à 13:35 (CEST)
- Demandé par Buisson (discuter) le 7 septembre 2014 à 01:12 (CEST)
Arbitre-animateur de la version internationale d'Intervilles et de la version chinoise notamment. Très peu de sources en français (en gros [97] et [98]) mais qui suffise à mon sens à prouver l'admissibilité (présentateur vedette d'une émission qui attire entre 2 et 300 millions de téléspectateurs c'est pas mal quand même). En l'état l'article doit être retravaillé. Si la réponse est positive je peux m'en charger mais je ne devrais pas me connecter avant demain soir au plus tôt. Cordialement. Buisson (discuter) 7 septembre 2014 à 01:12 (CEST)
- Les sources sont assez faibles, et sont vraiment justes pour démontrer que le sujet répond à Wikipédia:CGN. D'un autre côté, il faudrait pouvoir se référer aussi - et surtout - à des sources chinoises. De mon côté, j'ai fait une recherche de sources (sans connaître la transcription de son nom en chinois), mais sans trouver grand chose de plus. Malgré tout, de mon point de vue, ça pourrait justifier une PàS.
Mais je serais partisan que Buisson rédige un nouvel article sourcé et neutre, plutôt que de restaurer le texte supprimé, qui n'est guère qu'une page de pub (« Après des débuts fracassants », « il devient le chouchou absolu du public dans les années 1980 », « à l'autorité emplie d'humour », « Depuis 2006, le succès populaire auprès des chinois est exceptionnel », etc.).
Comme la page n'est pas protégée, ça me semble être la meilleure solution. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2014 à 02:04 (CEST)- Azurfrog :Du coup on attend un autre avis ou on considère que je peux tenter le coup en suivant ton conseil avant de lancer une PàS ? Buisson (discuter) 10 septembre 2014 à 23:58 (CEST)
- Une réécriture et une PàS ne me semblent pas un scandale : la communauté est de toute façon souveraine. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 septembre 2014 à 15:34 (CEST)
- Idem : OK pour moi. Je classe techniquement en « refusée », dans la mesure où il n'y a pas eu restauration, mais pas de problème pour une recréation + PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 septembre 2014 à 13:35 (CEST)
- Une réécriture et une PàS ne me semblent pas un scandale : la communauté est de toute façon souveraine. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 septembre 2014 à 15:34 (CEST)
Requête acceptée - 17 septembre 2014 à 16:37 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Score Beethoven (discuter) le 25 août 2014 à 07:18 (CEST)
Notoriété suffisante de mon point de vue. http://www.journalducameroun.com/article.php?aid=17948
- Bonjour, c'est uniquement un communiqué de presse... Pour moi, c'est bien insuffisant mais comme vous allez encore m’accuser de ne pas être impartiale, je laisse la parole à d'autres administrateurs. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 25 août 2014 à 11:52 (CEST)
- Pour mémoire : Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression (novembre 2013) et Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives36#Michel_Tagne_Foko (décembre 2013). La source donnée ici fait deux paragraphes et ne propose aucune information permettant de rédiger une biographie encyclopédique avec critiques des ouvrages écrits. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2014 à 15:38 (CEST)
- Il y a eu comme un bug lors de ces PàS (voir liste dans Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression) : on a conservé les articles sur ses ouvrages et pas sur l'auteur. Toutes ont été "serrées", sans consensus... Ce serait plus logique d'avoir une seule page sur l'auteur, qui regrouperait sa bio et une partie sur chacun des ouvrages, non ? Les entrées sur les ouvrages redirigeraient vers l'article sur l'auteur. ---- El Caro bla 25 août 2014 à 15:48 (CEST)
- Visiblement le sujet ne passionne pas. Comme cette requête s'attarde indûment, et qu'il y a deux avis favorables (Score Beethoven (d · c · b) et El Caro (d · c · b)) pour deux avis défavorables (Enrevseluj (d · c · b) et O Kolymbitès (d · c · b)), je ne serais pas contre une PàS (et sans avancée d'ici peu, je la lancerais), cependant, je suis très réservée sur les chances de l'article en PàS. Est-ce que l'un des avis favorables souhaite une restauration préalable au brouillon pour avoir une chance d'améliorer l'article ? Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2014 à 17:40 (CEST)
- Pas d'opposition à une PàS. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2014 à 17:53 (CEST)
- Moi non plus, d'autant plus qu'à l'époque j'avais signalé l'illogisme des conclusions des 3 PàS, l'auteur ayant été supprimé alors qu'un de ses titres avait été maintenu. Enrevseluj (discuter) 13 septembre 2014 à 18:04 (CEST)
- Pas d'opposition à une PàS. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 septembre 2014 à 17:53 (CEST)
- Visiblement le sujet ne passionne pas. Comme cette requête s'attarde indûment, et qu'il y a deux avis favorables (Score Beethoven (d · c · b) et El Caro (d · c · b)) pour deux avis défavorables (Enrevseluj (d · c · b) et O Kolymbitès (d · c · b)), je ne serais pas contre une PàS (et sans avancée d'ici peu, je la lancerais), cependant, je suis très réservée sur les chances de l'article en PàS. Est-ce que l'un des avis favorables souhaite une restauration préalable au brouillon pour avoir une chance d'améliorer l'article ? Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2014 à 17:40 (CEST)
- Il y a eu comme un bug lors de ces PàS (voir liste dans Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression) : on a conservé les articles sur ses ouvrages et pas sur l'auteur. Toutes ont été "serrées", sans consensus... Ce serait plus logique d'avoir une seule page sur l'auteur, qui regrouperait sa bio et une partie sur chacun des ouvrages, non ? Les entrées sur les ouvrages redirigeraient vers l'article sur l'auteur. ---- El Caro bla 25 août 2014 à 15:48 (CEST)
- Pour mémoire : Discussion:Michel Tagne Foko/Suppression (novembre 2013) et Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives36#Michel_Tagne_Foko (décembre 2013). La source donnée ici fait deux paragraphes et ne propose aucune information permettant de rédiger une biographie encyclopédique avec critiques des ouvrages écrits. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 août 2014 à 15:38 (CEST)
- Dans ce cas, je relance la PàS. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 16:37 (CEST)
Requête acceptée - 17 septembre 2014 à 16:47 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Kahnweiler33 (discuter) le 7 septembre 2014 à 20:37 (CEST)
Bonjour, Je souhaite faire restaurer la page Wikipédia de l'artiste Arnaud Rabier Nowart dont je suis l'agent. L'article que j'avais rédigé était volontairement trop court et peu fouillé car je souhaitais sous la demande de l'artiste le créer mais rapidement en le complétant ultérieurement, ce que je n'ai pas eu le temps de faire.
Voici quelques raisons et liens / sources qui vous permettrons de comprendre que cet artiste à une notoriété suffisamment importante et croissante pour qu'il puisse figurer sur Wikipedia, et ainsi permettre à des amateurs d'art de trouver les informations biographiques qu'ils seraient susceptibles de rechercher le concernant.
L'artiste à fait une multitude d'expositions personnelles et collectives ses dernières années, ainsi que des ventes aux enchères, mais pour vous épargner un trop long examen de son cas, voici ses deux expositions actuelles qui ont beaucoup fait parlé d'elles :
2014 :
Représentée la Visionairs Gallery à la foire d'art contemporain de Singapour : Art stage http://www.visionairsgallery.com/index.php?id=5
Château d'Auvers-sur-Oise : "De l'impressionnisme au Street Art" Dont voici le lien : http://www.chateau-auvers.fr/exposition-nowart-sur-les-pas-de-van-gogh-du-05-04-au-21-09.html
Voici également le lien du reportage de France 2 dans son émission télé matin consacré à l'artiste : http://www.france2.fr/emissions/telematin/culture/nowart-de-l-impressionnisme-au-street-art-l-exposition-de-l-ete_249841
L'exposition y est présentée comme l'exposition de l'été.
L'artiste expose également à partir du 10 septembre au musee Dali de Montmartre pour une exposition collective, mais à été choisi pour l'affiche de l'événement présente dans tous les metro Parisiens en 4m x 3m. "Dali fait le mur" : http://www.daliparis.com/fr/expositions/exposition/1/Dali-fait-le-mur
Si vous souhaitez obtenir d'autres informations pour réouvrir sa page Wikipedia je vous les enverrai. Je m'engage également une fois sa réouverture, à y insérer un contenu précis et complet.
Dans l'attente d'un retour de votre, veuillez recevoir mes respectueuses salutations,
Yannick Boesso
- Ça fait 10 jours que cette requête attend : comme la suppression initiale était une SI, je lance une procédure communautaire pour confirmer. Esprit Fugace (discuter) 17 septembre 2014 à 16:47 (CEST)
- Et depuis quand il y a une acceptation unilatérale et automatique en l'absence de réponse au bout de quelques jours ? Qu'est-ce que c'est encore que cette nouveauté qui sort de nulle part ? L'absence de réponse vaut plutôt refus : elle montre que les arguments et les sources ne convainquent personne... SM ** ようこそ ** 17 septembre 2014 à 23:58 (CEST)
Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:35 (CEST)
- Demandé par --Alain Schneider (discuter) 12 août 2014 à 14:07 (CEST)
Pascal Vagogne est désormais ambassadeur de France en Moldavie
- et ?
- Cela ne justifie pas forcément un article dans une encyclopédie. Je rappelle que Wikipédia a déjà refusé une entrée à ce nom suite à cette décision communautaire : Discussion:Pascal Vagogne/Suppression.
- Dites-en nous plus.
- En quoi les critères de notoriété de Wikipédia sont-il remplis ? Sur quelles sources secondaires et indépendantes vous basez-vous pour penser que cette personne puisse avoir une entrée dans une encyclopédie ? Matpib (discuter) 12 août 2014 à 14:42 (CEST)
- Bonjour, Ce diplomate a fait l'objet de plusieurs articles de presse quotidienne ou magazine en Pologne et en Bulgarie (en polonais et en bulgare majoritairement il est vrai), centrés sur lui, liés aux fonctions qu'il y a exercées et aux actions qu'il y a menées, et qui constituent des sources secondaires et indépendantes, s'ajoutant aux très nombreuses sources primaires permettant le cas échéant de vérifier les données factuelles. Il est l'auteur d'un ouvrage de référence, très spécialisé mais régulièrement consulté. Sa nomination le mois dernier sur un poste d'ambassadeur de France, à Chisinau, est un élément nouveau qui ajoute un critère de notoriété susceptible de justifier à mon sens une notice sur notre encyclopédie. Les catégories Catégorie:Ambassadeur français et Catégorie:Diplomate français ont des articles sur des personnalités au profil comparable à celui de Pascal Vagogne (fonctions exercées, notoriété, sources). Cordialement --Alain Schneider (discuter) 13 août 2014 à 11:20 (CEST)
- Bonjour, pourriez-vous indiquer ici lesdites sources de presses ? Merci, Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:28 (CEST)
- Désolé, pas trop le temps de chercher avec attention, mais voilà quelques pistes du côté des pages polonaises :
- Bonjour, pourriez-vous indiquer ici lesdites sources de presses ? Merci, Turb (discuter) 19 août 2014 à 12:28 (CEST)
- Bonjour, Ce diplomate a fait l'objet de plusieurs articles de presse quotidienne ou magazine en Pologne et en Bulgarie (en polonais et en bulgare majoritairement il est vrai), centrés sur lui, liés aux fonctions qu'il y a exercées et aux actions qu'il y a menées, et qui constituent des sources secondaires et indépendantes, s'ajoutant aux très nombreuses sources primaires permettant le cas échéant de vérifier les données factuelles. Il est l'auteur d'un ouvrage de référence, très spécialisé mais régulièrement consulté. Sa nomination le mois dernier sur un poste d'ambassadeur de France, à Chisinau, est un élément nouveau qui ajoute un critère de notoriété susceptible de justifier à mon sens une notice sur notre encyclopédie. Les catégories Catégorie:Ambassadeur français et Catégorie:Diplomate français ont des articles sur des personnalités au profil comparable à celui de Pascal Vagogne (fonctions exercées, notoriété, sources). Cordialement --Alain Schneider (discuter) 13 août 2014 à 11:20 (CEST)
- http://www.dziennikpolski24.pl/artykul/2523226,przepytujemy-pascala-vagogne-konsula-generalnego-francji-w-krakowie,id,t.html
- http://www.us.edu.pl/node/22261
- http://www.um.katowice.pl/strony/st-etienne/index.php?page=news;52
- http://miechow.pl/newses/news/_Wizyta_konsula_Francji/id=214
- http://www.kedzierzynkozle.pl/portal/index.php?t=200&id=27543
- http://www.slaskie.pl/strona_n.php?jezyk=pl&grupa=10&art=2439
- http://www.lepetitjournal.com/varsovie/communaute/55044-varsovie-communaute
- http://www.walbrzyszek.com/news,single,init,article,315
- http://www.malopolskie.pl/Wspolpraca/Informacje/?id=3127
- http://cgk.czestochowa.pl/page/3316,
- http://www.gazetakrakowska.pl/artykul/167803,dwujezyczna-klasa-w-rzeszowskim-gimnazjum,id,t.html
- http://miasta.gazeta.pl/krakow/1,88159,4743163.html --Alain Schneider (discuter) 21 août 2014 à 17:34 (CEST)
- J'ai l'impression qu'il ne s'agit que d'articles institutionnels et/ou de nomination et/ou d'interviews, mais ne comprenant pas le polonais, impossible à confirmer. Je sollicite le projet Pologne. Turb (discuter) 23 août 2014 à 16:02 (CEST)
- Il est grand temps de conclure.
- grâce à l'outil de traduction de google (je sais que cela n'est pas la panacée, mais cela permet de se faire une idée précise des textes publiés) on s'apperçoit très rapidement que tous ces liens en polonais ne sont en fait que des articles liés à l'activité publique de Vagogne dans son rôle de consul de France. Il n'y a rien de personnel. Le seul lien en français propose une interview de Vagogne qui propose non pas des informations sur lui mais présente le rôle d'un consul dans un pays européen. ce type de proposition d'article démontre que vous n'avez pas compris ce qui est attendu comme source : il ne faut pas accumuler des liens où est cité le nom de la personne ou des liens où la personne apparait en temps que personnalité publique, mais des textes dont le sujet principal est la personne en elle-même.
- rien dans tout ce qui est proposé ne donne donc de matière à la rédaction d'un article personnel sur cette personne. Cela ne donne pas de notoriété particulière.
- Je classe donc la requête en refus. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:35 (CEST)
Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:37 (CEST)17 septembre 2014 à 14:37 (CEST)
- Demandé par Vxl (discuter) le 23 août 2014 à 09:32 (CEST)
La page du groupe supprimée en 2012 mérite d'être restauré. Le succès de celui-ci dans son pays a été confirmé, il a publié 3 albums et reçu plusieurs prix. L'article le concernant existe dans 5 langues et est très bien sourcé en catalan http://ca.wiki.x.io/wiki/Els_Catarres et en Castillan : http://es.wiki.x.io/wiki/Els_Catarres
Le groupe répond donc selon moi désormais aux critères de notoriété.
- Pour rappel, la PàS : Discussion:Els Catarres/Suppression. Turb (discuter) 23 août 2014 à 10:10 (CEST)
- La nouveauté depuis la suppression, c'est deux albums. En 2013, Postals, chez "Mis", label dont je n'arrive pas à retrouver à la trace et qui avait déjà servi pour le 1er album. Auriez-vous une source indiquant que ce label est notoire, ainsi que le nombre de ventes de l'album ? Il reste après en juillet 2014 Paisatges de Tinta (trouvé sur Amazon, pas sur l'article catalan), qui est chez un label plus connu, ca:Música Global, dont j'imagine que les chiffres ne sont pas encore connus. En ce qui concerne les sources en catalan, la plupart viennent de ca:Enderrock, un magazine spécialisé rock en catalan, ou de journaux locaux, mais il y a plusieurs articles de Ara et de La Vanguardia, qui me semblent acceptables. Je pense que tout ça permet de relancer une consultation, mais autant mettre toutes les chances de votre côté. Turb (discuter) 23 août 2014 à 10:32 (CEST)
Aucune réponse depuis le 23 août. Je classe la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:37 (CEST)
Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:46 (CEST)
Je demande à ce que l'article The Authority soit créer car ce clan de catcheurs existe et à été mentionné plusieurs fois depuis sa formation. Il y a un article en anglais sur ce groupe et je pense qu'il mérite d'être créé en français.
- Demandé par 31.33.130.186 (discuter) le 28 août 2014 à 18:22 (CEST)
- Cet article a été supprimé suite à cette consultation. Avez-vous depuis cette date de nouvelles sources qui pourraient remettre en cause cette décision, sachant que les versions linguistiques de Wikipédia étant indépendantes les unes des autres, ce n'est pas parce qu'il y a un article dans une langue qu'il y en a automatiquement un dans une autre. Merci de votre attention -- Theoliane (discuter) 28 août 2014 à 18:46 (CEST)
- Bonjour, j'ai tenté une précédente DRP il y a quelques semaines. Je sais que ce clan n'a qu'un an d'existence mais il commence à être néanmoins notable (il est impliqué dans la meilleure rivalité de l'anné selon Pro Wrestling Illustrated avec Daniel Bryan et la pire rivalité de l'année selon le Wrestling Observer Newsletter avec le Big Show en 2013 voir les premières sources de ma prècédente DRP). Ensuite j'ai éventuellement ceci sur les changements de plan début 2014 suite au départ de CM Punk : http://www.examiner.com/article/wwe-news-original-angle-for-the-authority-changed une critique de Jim Ross, ancien commentateur de Raw qui tient un blog où il donne fréquemment son avis sur les storylines : http://www.prowrestling.net/article.php?Jim-Ross-comments-on-the-lack-of-The-Authority-on-WWE-Raw-Triple-H-and-Stephanie-McMahon-Damien-Sandow-37917 et enfin un article du Bleacher Report : http://bleacherreport.com/articles/2123585-wwe-does-not-need-the-authority-dominating-monday-night-raw . Je sais que toutes ces sources date de 2014.--Sismarinho (discuter) 29 août 2014 à 09:35 (CEST)
- Voici le lien vers la précédente DRP : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives40#The_Authority_(catch) (15 juillet 2014). Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 11:58 (CEST)
- Bonjour, j'ai tenté une précédente DRP il y a quelques semaines. Je sais que ce clan n'a qu'un an d'existence mais il commence à être néanmoins notable (il est impliqué dans la meilleure rivalité de l'anné selon Pro Wrestling Illustrated avec Daniel Bryan et la pire rivalité de l'année selon le Wrestling Observer Newsletter avec le Big Show en 2013 voir les premières sources de ma prècédente DRP). Ensuite j'ai éventuellement ceci sur les changements de plan début 2014 suite au départ de CM Punk : http://www.examiner.com/article/wwe-news-original-angle-for-the-authority-changed une critique de Jim Ross, ancien commentateur de Raw qui tient un blog où il donne fréquemment son avis sur les storylines : http://www.prowrestling.net/article.php?Jim-Ross-comments-on-the-lack-of-The-Authority-on-WWE-Raw-Triple-H-and-Stephanie-McMahon-Damien-Sandow-37917 et enfin un article du Bleacher Report : http://bleacherreport.com/articles/2123585-wwe-does-not-need-the-authority-dominating-monday-night-raw . Je sais que toutes ces sources date de 2014.--Sismarinho (discuter) 29 août 2014 à 09:35 (CEST)
Encore une fois, nous avons là plus de mentions que d'articles centrés. Un peu de recul est obligatoire. Je classe en refus. On en reparle à l'automne 2015. On verra bien ce qu'il en est réellement à ce moment là. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:46 (CEST)
Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:47 (CEST)
- Demandé par Docteurwho (discuter) le 31 août 2014 à 18:21 (CEST)
Bonjour,
Je propose de remettre la page "Saison 7 des Mystères de l'amour" au sein de l'encyclopédie Wikipedia. La diffusion commencant aujourd'hui, la page pourra donc être alimentée comme les précédentes pages concernant chaque saison.
De plus, les pages font partie du template "Séries d'AB Productions", qui est conséquemment fourni. Je pense donc, que vu que les pages précédentes concernant les saisons n'ont pas été supprimées, celle-ci pourrait donc revenir sur l'encyclopédie.
Cordialement
- Pouvez-vous nous proposer ici des sources secondaires centrées sur cette saison ? Le simple fait d'être télévisé ne donne pas de droit à un article dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 3 septembre 2014 à 17:08 (CEST)
Faute de réponse en 14 jours, je classe la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:47 (CEST)
Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:52 (CEST)
- Demandé par Falso (discuter) le 4 septembre 2014 à 11:29 (CEST)
Bonjour,
Je me permets de vous adresser une demander de restauration de la page S&H (Des Systèmes et des hommes - https://fr.wiki.x.io/wiki/Des_Syst%C3%A8mes_et_des_Hommes ) qui a pour optique de compléter le listing des SSII (Entreprise de services du numérique) en France et non une promotion délibérée de l'entreprise.
Cette page comprend des données accessibles au publique sur différentes plateformes (statut juridique, Chiffre d'affaire, et nombres d'employés et secteur d'activité) comme indiqué sur les sources en bas de la page.
Dans l’espoir d'une prochaine réintégration de la page S&H, je vous prie d'agréer Madame, Monsieur, mes salutations distinguées.
Bien cordialement
BERRAZEG Walid
- Bonjour, dans l'état aucune source ne vient démontrer la notoriété de cette entreprise. Il faut ainsi que vous nous proposiez ici quelques sources pour la démontrer. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 4 septembre 2014 à 11:39 (CEST)
- Conflit d’édition — Merci de nous dire en quoi cette entreprise entre bel et bien dans les critères de notoriétés des sociétés dans Wikipédia. Vous devrez appuyer votre raisonnement sur des sources secondaires indépendantes et de qualité. Matpib (discuter) 4 septembre 2014 à 11:41 (CEST)
Bonsoir,
Je comprends parfaitement votre crainte et j'apprécie votre insistance quant à la véracité des sources (de qualité) que vous trouverez ci-dessous :
- APEC : http://jd.apec.fr/delia/core/common/delia/ApecPrintDossierComplet/currentArticle_ART_8613/Identit%C3%A9+de+l+entreprise.html - Chef d'Entreprises : http://www.chefdentreprise.com/Chef-d-entreprise-Magazine/Article/Des-Systemes-et-des-hommes-recrute-via-Internet-24028-1.htm - Focus RH: http://www.focusrh.com/strategie-ressources-humaines/logiciels-rh/erp-sirh/actualites-rh/2005/10/13/des-systemes-et-des-hommes-cree-talentys.html - Imagine ton Futur : http://www.imaginetonfutur.com/amadou-47-ans-createur-de-des-systemes-et-des-hommes.html - Sinenomine : http://sinenomine.fr/des-systemes-et-des-hommes-accompagne-la-conduite-du-changement-de-claas-france/ - JDN : http://www.journaldunet.com/solutions/emploi/dossier/0511immigration/0511_immigration_ngom.shtml - Channel Business Partners : http://www.channelbp.com/content/des-syst%C3%A8mes-des-hommes-ouvre-un-d%C3%A9partement-conseil - L'étudiant : http://www.letudiant.fr/jobsstages/5-bonnes-raisons-de-debuter-dans-une-pme-13316.html
Je me tiens à votre disposition pour toute autre information
Bien cordialement BERRAZEG Walid Falso (discuter) 8 septembre 2014 à 22:40 (CEST)
- Nous ne demandions pas de sources prouvant la véracité des informations contenues dans l'article puisque cela n'a jamais été mis en doute. Nous demandonc des sources permettant de mesurer la notoriété encyclopédique de cette entreprise. Je vous ai donné dans ma première réponse la page à lire pour comprendre pourquoi toutes les entreprises ne peuvent pas figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Manifestement vous n'avez pas tenu compte de cela avant de proposer les liens ci-dessus.
- Admissibilité non démontrée. Je classe donc la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:52 (CEST)
Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:54 (CEST)
- Demandé par MANGANELLISTE (discuter) le 5 septembre 2014 à 00:07 (CEST)
Bonjour.
Voici donc quelques sources et éléments secondaires pour « Stéphan MANGANELLI » demandés par Matpib le 6 mai 2014 (après sa lecture critique de mon article dans MANGANELLISTE/brouillon)
Pour le professeur de mathématiques…
http://publimath.irem.univ-mrs.fr/biblio/IWV05001.htm Ci-dessus, la fiche de présentation du livre auquel Stéphan MANGANELLI a participé, avec analyse critique de son article. Par ailleurs, je peux signaler aussi que ce livre « Statistique au Lycée » est publié par l’APMEP (Association des Professeurs de Mathématiques de l’Enseignement Public) et qu’il est préfacé par Jean-Pierre Raoult, professeur des universités honoraire, président du comité scientifique des IREM (Institut de Recherche sur l’Enseignement des Mathématiques). Cela est, me semble t-il, un gage de sérieux et de qualité.
Stéphan MANGANELLI contribue (auteur référencé : http://revue.sesamath.net/spip.php?auteur312) à la revue MathémaTICE distinguée par l’Agence d’Evaluation de la Recherche et de l’Enseignement Supérieur http://www.sesamath.net/blog/index.php/2012/09/27/mathematice-distinguee-par-l-agence. La revue MathémaTICE est par ailleurs un projet de l’association Sésamath reconnue internationalement par le prix de l’innovation créative décerné par le consortium OCW : http://revue.sesamath.net/spip.php?breve717
Stéphan MANGANELLI est cité dans le courrier des lecteurs de la revue tangente n°158 (page 2) pour avoir repéré et corrigé une erreur dans le problème 15706 du numéro précédent : http://www.poleditions.com/pole/publications.php?collection=Tangente
Pour l’artiste…
Intervenant (personnage et musique) sur le film docu-fiction (52 min., AMDA production) « Frédérice MISTRAL » écrit par Jean-Pierre BELMON et réalisé par Alain GLASBERG, et diffusé sur France 3 Méditerranée : http://www.amdaprod.fr/#/documentaires/projets?id=frederic-mistral
Kay Bruce, dans son ouvrage pédagogique sur le langage du vin, en langue anglaise « Word-tasting, an English language guide for talking about wine and the wine business (Déguster des mots, un guide pour parler du vin et du monde du vin en anglais) » cite Stéphan MANGANELLI, chanteur d’expression provençale, qui dit : « Il faut puiser dans nos racines, mais il ne faut pas oublier de les partager aussi ». Livre en cours d’édition.
Stéphan MANGANELLI, après avoir partagé avec Marcel AMONT une émission sur France 3 Méditerranée intitulée « Saméditerranée », émission consacrée à la rencontre de deux artistes (un régional et un national ) et présentée par l’animateur Frédéric Soulier, reçoit de Marcel AMONT une carte critique pour son album du moment « Coume de mèu »… plutôt élogieuse…
De nombreux articles de journaux régionaux sur les concerts donnés par Stéphan MANGANELLI existent aussi (possibilité de Scan, si nécessaire).
Encore merci pour votre patience et votre travail de vérification. J'attends les nouvelles. Bien cordialement. Stéphan MANGANELLI.
- Pour mémoire, la demande de mai mentionnée ici : Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives39#Stéphan MANGANELLI. Turb (discuter) 5 septembre 2014 à 00:27 (CEST)
- Aucune des sources que vous proposez ici ne parle de M. Manganelli. Vous ne proposez que de simples citations de son nom. Oui il existe, oui il publie, oui il semble bien faire son travail. Mais rien ne semble le différencier de tous les autres du même genre au point d'en faire le sujet d'un article dans une encyclopédie !
- Avez-vous de meilleures sources à nous proposer ? Matpib (discuter) 5 septembre 2014 à 10:46 (CEST)
- Pourriez-vous me donner s'il vous plait quelques exemples de meilleures sources ou d'éléments qui pourraient déclencher une acceptation... Merci pour votre aiguillage. Stéphan.
- Ben, si par exemple Télérama, ou encore Classica lui avait consacré quelques articles substantiels sur ces dernières années, où son style, son apport propre seraient analysés, là oui, il y aurait sans doute de quoi écrire un article dans une encyclopédie.
Mais est-ce le cas ? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 septembre 2014 à 23:09 (CEST)
- Ben, si par exemple Télérama, ou encore Classica lui avait consacré quelques articles substantiels sur ces dernières années, où son style, son apport propre seraient analysés, là oui, il y aurait sans doute de quoi écrire un article dans une encyclopédie.
Notoriété non démontrée. Aucune source suplémentaire proposée depuis 10 jours; Je classe la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:54 (CEST)
Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:56 (CEST)
- Demandé par Asram (discuter) le 7 septembre 2014 à 03:04 (CEST)
Bonjour. Je ne demande pas la restauration en mon nom, je le fais au nom d'une IP qui trouve la procédure trop compliquée (voir sur la page de Lomita (d · c · b)). Histoire également que l'IP comprenne la part collective de ce genre de décision. Les critères indiquent « A eu un titre dans des hit-parades nationaux dans au moins un pays de taille moyenne », et Lylloo a eu deux singles dans le top 12 d'après le site Charts in France. Mais je n'ai pas d'opinion plus avancée sur le sujet, je n'ai rien trouvé de probant. Cordialement, Asram (discuter) 7 septembre 2014 à 03:04 (CEST)
- « En 2012 vous avez supprimé la page Lylloo [...] Je souhaiterais que la présence sur Wikipédia corresponde à une notoriété effective et non à l'appréciation personnelle de ceux qui ont le droit de vie ou de mort sur les pages », dit l'IP en question, sur la page de Lomita. L'ennui, c'est que les deux suppressions faites par Lomita en 2012 avaient pour motif « Copie de site web sans autorisation préalable », ce qui interdit toute restauration du texte d'alors (troisième principe fondateur de Wikipédia, du fait de la licence libre).
- Mais bon, Lomita n'est pas seule à avoir supprimé l'article, supprimé par sept administrateurs différents, dont moi, ce qui semble indiquer qu'il y a un problème. En ne parlant que pour moi, si j'ai supprimé l'article, c'est qu'absolument rien n'indiquait en quoi il pourrait avoir avoir un intérêt encyclopédique.
Alors bon, apparemment, elle a placé deux singles dans des hit parades en 2009 ; mais pour écrire un article, il faut avoir quelque chose d'autre à écrire que juste la mention de ces deux titres, Mon tél, et Dou di dam, d'autant plus qu'on demande de façon très générale qu'il soit apporté des sources qui démontrent une notoriété « durable », qui n'a pas trop l'air d'être là.
Est-ce que l'IP en question (ou quelqu'un d'autre) aurait de telles sources ? Car seules les sources ont « droit de vie ou de mort sur les pages » ... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 7 septembre 2014 à 06:10 (CEST)
- En l'absence de réponse de l'IP, cette requête peut être close, je pense. Désolé pour le dérangement. Asram (discuter) 8 septembre 2014 à 02:49 (CEST)
8 jours plus tard, je clos la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:56 (CEST)
- Merci, j'allais le faire . Asram (discuter) 21 septembre 2014 à 01:01 (CEST)
Requête refusée - 17 septembre 2014 à 14:57 (CEST)
- Demandé par SAS Prince Thierry (discuter) le 8 septembre 2014 à 20:18 (CEST)
NOM : SAS Prince Jean-Baptiste Soulouque Lubin Je demande la restauration de ma page car j'ai des faits nouveaux a apporter et de plus je ne suis pas familier avec la rédaction d'article sur Wikipédia, je suis conscient qu'il me manque des informations ... mais je vais trouver la façon de le faire, mon problème etait au niveau des références, je n'ai pas trouvé la façon d'ajouter des références sur l'article.
- Bonjour, en dehors des sources manquantes, il y a aussi la forme de l'article qui ne correspond pas aux normes. En l'état, le travail n'est qu'une étude inédite. Je pense que vous devriez d'abord faire un brouillon et le proposer à Wikipédia:forum des nouveaux pour relecture avant que de publier. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 8 septembre 2014 à 20:24 (CEST)
aucune réponse en 10 jours. Je classe la requête. Matpib (discuter) 17 septembre 2014 à 14:57 (CEST)
Requête acceptée - 18 septembre 2014 à 22:17 (CEST)
- Demandé par Gilles Mairet (discuter) le 18 septembre 2014 à 22:03 (CEST)
Demande de restauration d'une page dont je suis l'unique auteur et dont j'ai demandé la suppression immédiate par erreur.
Avec mes excuses et bien cordialement.
- Gilles MAIRET : Pas de souci. Esprit Fugace (discuter) 18 septembre 2014 à 22:17 (CEST)
Requête refusée - 18 septembre 2014 à 22:50 (CEST)
- Demandé par Emilien renouf (discuter) le 17 septembre 2014 à 18:40 (CEST)
fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Emilien renouf/Brouillon Bonjour, cette page avait été supprimée au motif qu'il n'y avait pas assez de références, seul le passage relatif aux HLM n'est pas référencé mais je compte bien trouver les liens dans la presse. Je n'ai pas compris pourquoi on avait demandé la suppression de cette page qui était bien plus référencée que celle d'autres personnalités de La Garenne Colombes comme celle-ci par exemple: fr.wiki.x.io/wiki/Isabelle Caullery
Cordialement --Emilien renouf (discuter) 17 septembre 2014 à 18:40 (CEST)
- Bonjour, cette page a été supprimée suite à une décision communautaire, nous ne pouvons pas revenir dessus, sauf si depuis, de nouvelles sources non déjà données à l'époque, sont apparues. C'est à vous de nous le dire. -- Theoliane (discuter) 17 septembre 2014 à 18:50 (CEST)
- Bonjour, j'ai bien conscience que cette page a été supprimée par manque de références ce que je trouve pourtant discutable , je l'ai expliqué plus haut. Le décès de Max Catrin fait qu'il a sa place dans l'encyclopédie puisqu'il est cite dans les articles fr.wiki.x.io/wiki/La Garenne-Colombes et fr.wiki.x.io/wiki/Philippe Juvin.Je pense qu'il faudrait laisser le temps à d'autres contributeurs de l'améliorer.L'article d'origine a été étoffé. --Emilien renouf (discuter) 18 septembre 2014 à 22:42 (CEST)
- une simple mention ne signifie rien et d'autant plus si elle est dans Wikipédia.
- Wikipédia ne peut jamais être une source pour Wikipédia.
- Comme l'a demandé Theoliane, vous devez proposer de nouvelles sources centrées sur cette personne. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 22:45 (CEST)
- Les critères d'admissibilité des personnalités, même dans leur nouvelle version, ne sont pas appliqués ici. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 22:48 (CEST)
- Bonjour, j'ai bien conscience que cette page a été supprimée par manque de références ce que je trouve pourtant discutable , je l'ai expliqué plus haut. Le décès de Max Catrin fait qu'il a sa place dans l'encyclopédie puisqu'il est cite dans les articles fr.wiki.x.io/wiki/La Garenne-Colombes et fr.wiki.x.io/wiki/Philippe Juvin.Je pense qu'il faudrait laisser le temps à d'autres contributeurs de l'améliorer.L'article d'origine a été étoffé. --Emilien renouf (discuter) 18 septembre 2014 à 22:42 (CEST)
- Je reproposerai cet article plus tard avec de nouvelles sources pour vous agréer. Je vous trouve cependant un peu jésuites et je vous conseille de vous lancer dans une grande opération de nettoyage de l'enyclopédie selon les critères que vous avez évoqués , vous pourrez ainsi supprimer toutes les pages d'hommes politiques qui utilisent l'encyclopédie comme support de propagande.--Emilien renouf (discuter) 19 septembre 2014 à 20:49 (CEST)
Requête refusée - 18 septembre 2014 à 16:32 (CEST)
- Demandé par Blyes75 (discuter) le 18 septembre 2014 à 15:36 (CEST)
Une erreur de balisage pour la partie "Notes et références" a été modifiée. En ce qui concerne, M. Bernard Fialaire, celui-ci est Maire de Beleville dans le Rhône et co-listier de M. Michel Mercier (ancien ministre) pour les élections sénatoriales 2014.
Il est également le bras droit de Jean Louis Borloo à l'UDI.
M. Bernard Fialaire est amené à avoir des responsabilités au niveau national dans les prochaines années.
A votre disposition pour tout élement permettant d'enrichir cette fiche et l'encyclopédie.
- En même temps il existe dans Wikipédia des critères d'admissibilité des personnalités politiques. Wikipédia:NPP. Être maire ne suffit pas, être « amené à avoir des responsabilités au niveau national dans les prochaines années. » encore moins. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 15:56 (CEST)
Je suis d'accord avec vous, mais Bernard Fialaire est déjà une personnalité politique de premier plan dans le Rhône, il a obtenu des mandats de premières importances, Maire bien sûr, mais également président du Conseil Général, il est en outre vice président de l'UDI et président du Parti Radical du Rhône. Peut-être sénateur d'ici 15 jours, mais je vous le concède ce n'est pas encore fait.
Quelques sources :
Liste article de Lyonmag datant de 2008
Réélection Bernard Fialaire à la tête du Parti Radical
Pouvez-vous me confirmer que c'esT bien son manque de notoriété qui nuit à son éligibilité ?
Podcast de Bernard Fialaire avec Brigitte Raba
Liste centriste sénatoriales 2014
- On attendra donc qu'il soit effectivement sénateur. S'il l'est un jour. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 16:32 (CEST)
Pouvez-vous me confirmer que le manque de notoriété M. Bernard Fialaire nuit à son égibilité ?
- Avez-vous lu les critères proposés ci-dessus ?
- Oui, cette personne ne possède pas de notoriété encyclopédique suffisante pour qu'on lui consacre un article dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 16:50 (CEST)
Requête acceptée - 19 septembre 2014 à 08:28 (CEST)
- Demandé par Gilles Mairet (discuter) le 19 septembre 2014 à 00:10 (CEST)
Bonjour,
Cette page de redirection dont je suis le seul auteur a été supprimée sans que je sache exactement pourquoi (je suppose que c'est moi qui ait dû demander une "suppression immédiate" - hier je n'étais pas très en forme et j'ai fait des sottises). Serait-il possible de restaurer cette page.
Merci par avance, et avec mes excuses.
Bien cordialement.
Lionel Okito (2)
modifierRequête refusée - 19 septembre 2014 à 08:26 (CEST)
- Demandé par Leonel Okito (discuter) le 19 septembre 2014 à 01:05 (CEST)
Restauration de la page Lionel Okito immédiate dans le 48 heures, pour prendre ses biographie allez sur fr.lionel-okito.wikia.com ,merci.
- Lol. Pour prendre les règles de WP, allez sur Wikipédia:CAA, merci. Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 08:26 (CEST)
suppression de la page Jean-Claude SEGUIN VERGARA
modifierRequête refusée - 20 septembre 2014 à 16:22 (CEST)
- Demandé par 88.185.79.82 (discuter) le 13 septembre 2014 à 17:12 (CEST)
http://fr.wiki.x.io/wiki/Jean-Claude_Seguin_Vergara
Bonjour,
Sans être totalement novice sur Wikipedia (j'ai modifié quelques pages concernant des sujets scientifiques sur lesquels porte ma rechercher), je souhaitais - comme l'on fait d'autres collègues de l'enseignement supérieur - réaliser une page personnelle. J'ignore bien entendu si cela est directement possible ou si la page doit être faite par quelqu'un d'autre. Par ailleurs la page me semblait répondre aux différents critères... mais à la vérité, je n'affirmerai rien, peut-être ne convenait-elle pas en totalité. Par conséquent, j'aurais aimé savoir si la page pouvait être restaurée ou bien ce qu'il conviendrait de faire pour qu'elle le soit. Si vous considérez que cela n'est pas possible, serait-il au moins possible d'en récupérer son contenu qui m'a demandé pas mal de travail et que j'ai travaillé en ligne. J'avais procédé d'abord sous la forme "brouillon" et puis je suis passé directement à la rédaction en ligne. Merci en tout état de cause pour votre réponse et pour les conseils que vous pourrez me faire parvenir. Bien cordialement Jean-Claude Seguin
- Rien ne permet de penser que cette personne puisse avoir un article à son nom dans une encyclopédie. L'article que vous aviez créé ne comportait aucune source secondaire sur le sujet.
- Pour qu'une personne puisse avoir un article à son nom dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia, il faut qu'une autre personne ai écrit sur le sujet.
- M Seguin-Vergara a t-il été l'objet d'un livre, d'une biographie, d'articles de fond parus dans une revue de cinéma de référence , d'articles critiques de son oeuvre universitaire ? d'article de fonds parus dnas la presse nationale ou internationale ? Matpib (discuter) 13 septembre 2014 à 17:21 (CEST)
Pas de réponse. Je classe la requête. Matpib (discuter) 20 septembre 2014 à 16:22 (CEST)
Demande de restauration de page de Jean-Luc Mouton (journaliste)
modifierRequête acceptée - 21 septembre 2014 à 16:08 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Xenios le 17/09/2014
Bonjour, Je souhaiterais obtenir la restauration de la page consacrée au journaliste Jean-Luc Mouton : http://fr.wiki.x.io/wiki/Jean-Luc_Mouton_(journaliste)
En effet, on m'avait indiqué lors de la première publication que mon article manquait de sources extérieures -ce qui ne faisait aucun doute !
J'apporte donc un certain nombre d'éléments pour vous permettre de prendre en considération ma demande.
Tout d'abord voici le texte proposé, plus précis:
Jean-Luc Mouton est un journaliste français né à Nîmes le 18 septembre 1951.
Juriste, théologien et journaliste politique de formation, Jean-Luc Mouton a exercé plusieurs missions dans le protestantisme. Il fut notamment Responsable national des Éclaireurs Unionistes de France puis aumônier universitaire à Strasbourg.
Par la suite, il s'est consacré pendant une vingtaine d'années à la presse écrite nationale. Ancien chef du service politique au quotidien « La Croix », il a collaboré avec Michel Cool sur l'émission radiophonique "Le club de la presse des religions" sur France Culture, entre 2001 et 2003. Il est aussi connu pour avoir été le directeur de l'hebdomadaire protestant « Réforme » entre 2004 à 2011.
Il travaille aujourd'hui comme journaliste au Conseil Économique et Social de Côte d'Ivoire, ainsi qu'au quotidien ivoirien « Fraternité Matin ».
Et voici l'ensemble des sources extérieures qui viennent étayer cet article:
Sources sur les activités et représentations de JL Mouton
http://www.reforme.net/annuaires/personnalites/autres/jean-luc-mouton
Source attestant que JL Mouton a dirigé l'hebdomadaire national Réforme.
http://www.lemonde.fr/cgi-bin/ACHATS/acheter.cgi?offre=ARCHIVES&type_item=ART_ARCH_30J&objet_id=723038 Source attestant que JL Mouton devient responsable des questions politiques du quotidien national La Croix.
Page de France Culture où l'on indique l'émission « Le club de la presse des religions par Michel Cool et Jean-Luc Mouton le dimanche matin de 7h30 à 8h entre 2001 et 2003. »
http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/16-07-2009_205274 JL Mouton, invité de Yves Calvi dans C dans l'air consacré aux protestants.
http://www.youtube.com/watch?v=m54S7m7yKkI http://www.youtube.com/watch?v=kla6oLANZig Interviews de JL Mouton sur la chaîne catholique KTO.
http://www.libertepolitique.com/Actualite/Decryptage/Jean-Luc-Mouton-Il-ne-faut-pas-avoir-peur-de-s-engager-tout-en-sachant-que-nous-serons-toujours-de-mauvais-compagnons-de-route Interview de JL Mouton pour le journal « Liberté Politique ».
Publications de JL Mouton
Calvin – biographie chez Gallimard :http://www.gallimard.fr/Contributeurs/Jean-Luc-Mouton
LE GUIDE DE L'IDENTITÉ PROTESTANTE : http://www.amazon.fr/Guide-lidentit%C3%A9-protestante-Jean-Luc-Mouton/dp/2917088125
J'ajoute enfin qu'il est cité dans cette page Wikipedia en anglais consacrée au Cercle de l'Oratoire : http://en.wiki.x.io/wiki/Cercle_de_l%27Oratoire
JL Mouton a également fait partie du conseil d'administration du "meilleur des mondes", le journal du Cercle de l'Oratoire.
Il existe davantage de sources sur ses activités mais elles ne sont pas disponibles en ligne. N'hésitez pas à me contacter pour toute précision concernant ces sources ou ces informations.
Guillaume Vigneron (Xenios)
- Bonjour, je pense qu'en effet, cela mérite une PàS. On a des sources correctes, une publication chez Gallimard. Pour moi, une PàS est envisageable. Enrevseluj (discuter) 18 septembre 2014 à 12:04 (CEST)
- Merci. Une autre mention de Jean-Luc Mouton dans Wikipedia: dans la page de Marcel Zadi Kessy qui a co-écrit avec lui "Renaissances africaines" (J'ignore si être mentionné à plusieurs reprises dans plusieurs articles existants est un argument)
- je vous rappelle que les mentions de cette personne dans d'autres pages de Wikipédia ne sont d'aucune importance ici. Wikipédia ne peut être considéré comme source pour Wikipédia ou comme témoin d'une notoriété quelconque. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 14:49 (CEST)
- Je m'en doutais, c'était le sens de mon interrogation entre parenthèses. Il reste cependant un certain nombre de sources extérieures crédibles sur ce sujet.
- Petit regard sur les sources :
- reforme.net une photo. rien d'autre. La véracité du fait n'a jamais été remise en cause.
- le monde : simple entrefilet avec uniquement une cinquantaine de mots consacrés au parcours de la personne (ce qui fait très peu dnas l'optique d'un article dans une encyclopédie).
- France 5. une interview consacrée au protestants en France (et non à la personne de Mouton). Mouton intervient en temps que directeur de Réforme et non pour parler de lui.
- KTO : idem
- libertepolitique.com. Interview de Mouton pour parler des médias chrétiens et non pour parler de lui.
- A coécrit deux ouvrages. Soit. Mais on est pas dans le cadre des critères de la littérature.
- Au total, les liens proposés ne sont en aucune manière des liens traitant de Mouton. Cela est totalement insuffisant dans le cadre de la rédaction d'un article à son nom dans une encyclopédie.
- En l'état des informations proposées, je suis absolument contre une restauration. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 16:10 (CEST)
- Bonjour, merci pour vos remarques. Je souhaite apporter un contrepoint à vos commentaires.
- reforme.net : Ce journal existe essentiellement dans sa version papier, le site web n'est pas très développé. Ce titre a cependant une réelle influence dans le monde protestant (et politique) et je pense que le diriger durant 8 années est un point important.
- Le Monde : Vous avez sans doute lu trop vite. Il s'agit d'un vrai article accessible intégralement en version payante. L'entrefilet que vous mentionnez est le résumé de l'article complet. On peut considérer qu'il est le sujet principal d'un article publié dans un grand quotidien national, ce qui fait, semble t'il, partie des critères éligibilité.
- France 5 - C dans l'air : Les intervenants de C dans l'air réputée sont choisis pour ce qu'ils ont à dire sur un sujet, non pour ce qu'ils sont. Je pense qu'être invité dans ce magazine constitue un critère de crédibilité sur la personne, en particulier quand elle est journaliste et représentant du monde religieux.
- KTO&libertepolitique.com : Je ne comprends pas votre argumentation. Lorsqu'on est invité et interviewé en vertu de sa qualité professionnelle, n'est-ce-pas être là le sujet de l'émission également ? Si un personnage important du monde journalistique religieux intervient sur le sujet des médias religieux, je trouve cela tout à fait cohérent. Voici mon raisonnement : Un peintre fait des tableaux et est questionné sur sa peinture, il est le sujet de l'article. Un directeur de journal "fait de l'opinion", donc si on l'interroge sur son opinion, il est aussi le sujet de l'article. Qu'en pensez-vous ?
- Il a écrit seul la biographie de Calvin chez Gallimard (seul le deuxième est coécrit). Par ailleurs, faut-il nécessairement avoir produit une oeuvre littéraire pour qu'un livre soit pris en compte ? Ce travail a nécessité beaucoup de recherches.
- Vous ne mentionnez pas le fait qu'il a animé une émission de radio sur France Culture durant 2 ans. Je pense qu'il s'agit là d'un point important de sa biographie, ne trouvez-vous pas ?
- J'ai accès à la totalité de l'article (à la totalité des articles du Monde). l'entrefilet signale la nomination puis en une cinquantaine de mots le parcours personnel de M. Mouton.
- Pour tout le reste, il vous faut proposer des sources dont le sujet central est M. Mouton lui même. Le fait qu'il parle de la communauté protestante ou de la presse chrétienne est normal vu son parcours professionnel. Mais cela ne nous apprend rien sur lui.
- Avoir écrit un ou plusieurs livre ne donne pas de fait l'admissibilité, pas plus que le fait d'avoir co-animé une émission de radio. Si personne ne parle de cette personne, l'encyclopédie ne peut le faire. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 17:01 (CEST)
- merci de signer vos interventions et d'éviter de les modifier après les réponses faites. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 17:15 (CEST)
- Je ne signe pas ? Pourtant je suis connecté. J'ignore pourquoi mon nom n'apparaît pas. J'ai corrigé une erreur de formulation dans mon post précédent. Merci de ne pas tenir compte de mes erreurs liées à mon inexpérience sur la manipulation de l'écriture sur ce site, elle n'est guère aisée, vous en conviendrez.
- Pour en revenir à l'article du monde, il s'agit de 142 mots et non 50 (c'est précisé dans le résumé de l'article). C'est plus qu'un entrefilet. Et nous parlons du Monde, le quotidien de référence national. J'ignore pourquoi vous ne voulez pas retenir ce point à son actif.
- Par ailleurs, il est peu courant que les journalistes fassent l'objet d'articles sur leur personne propre (je dirais a fortiori dans le monde protestant) indépendamment de leur travail journalistique et de leurs opinions. Un seul livre ou une seule émission, j'entends bien que ça peu sembler peu. En l'occurrence, il a également co-écrit deux autres livres (et je crois un quatrième mais je ne trouve pas de trace en ligne) et animé durant trois ans une émission à diffusion nationale. Une fois de plus, je ne cite pas un média à diffusion confidentielle. --Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 17:28 (CEST)Xenios
- je n'ai pas dit que la totalité de l'entrefilet contenait une cinquantaine de mots, la partie concernant l'historique de cette personne en fait une cinquantaine, le reste étant l'annonce de sa nomination. Je ne retiens pas cet entrefilet parce que ce n'est pas un article de fond sur la personne de M. Mouton.
- Avez-vous d'autres sources à proposer ?
- pour signer tapez 4 tildes ~~~~. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 17:30 (CEST)
- Merci pour l'astuce! Oui, j'en ai. Voici un article plus spécifiquement orienté davantage sur sa personne à travers ses travaux sur la biographie de Calvin : http://www.spiritualite2000.com/2009/10/jean-luc-mouton-calvin/
- Qu'en pensez-vous ? --Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 17:45 (CEST)
- une longue critique de son livre. Reste à valider l'importance de ce webzine...
- la requête reste ouverte bien évidemment, on va voir si d'autres administrateurs souhaitent s'exprimer. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 18:11 (CEST)
- Ici j'ai retrouvé le 3ème livre qu'il a co-écrit : http://www.arretauxpages.com/auteur_586_Jean-Luc-Mouton
- Un article hélas en version payante où JL Mouton parle de lui et de Calvin : http://www.famillechretienne.fr/croire/aeoecumenisme-ou-autres-religions/lorsque-je-parle-il-parle-affirme-sans-sourciller-ce-bouillant-reformateur-biographie-de-jean-calvin-forcat-de-l-evangile-44450 --Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 18:13 (CEST)
- Les témoignages de M. Mouton lui même ne sont pas à prendre en compte. Il faut des écrits sur lui et non de lui. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 18:19 (CEST)
- Je m'étais mal exprimé. L'article parle de lui et de Calvin. Il n'est pas de lui. Avez-vous lu le lien ? Sinon, voici une autre source biographique le concernant : http://www.babelio.com/auteur/Jean-Luc-Mouton/246457
- Cette ressource est fréquemment utilisée comme source pour les articles consacrés aux journalistes dans la catégorie "Journaliste français du XXIe siècle". Qu'en dites-vous ? --Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 20:13 (CEST)
- Les témoignages de M. Mouton lui même ne sont pas à prendre en compte. Il faut des écrits sur lui et non de lui. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 18:19 (CEST)
- merci de signer vos interventions et d'éviter de les modifier après les réponses faites. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 17:15 (CEST)
- Je m'en doutais, c'était le sens de mon interrogation entre parenthèses. Il reste cependant un certain nombre de sources extérieures crédibles sur ce sujet.
- je vous rappelle que les mentions de cette personne dans d'autres pages de Wikipédia ne sont d'aucune importance ici. Wikipédia ne peut être considéré comme source pour Wikipédia ou comme témoin d'une notoriété quelconque. Matpib (discuter) 18 septembre 2014 à 14:49 (CEST)
- Merci. Une autre mention de Jean-Luc Mouton dans Wikipedia: dans la page de Marcel Zadi Kessy qui a co-écrit avec lui "Renaissances africaines" (J'ignore si être mentionné à plusieurs reprises dans plusieurs articles existants est un argument)
Après divers échanges, voici un résumé des sources nouvelles apportées au cours de la conversation :
- Longue critique du Livre de JL Mouton sur Calvin et discussions sur sa personne : http://www.spiritualite2000.com/2009/10/jean-luc-mouton-calvin/
- Liste des livres écrits ou co-écrits par JL Mouton (quatre au total) : http://www.arretauxpages.com/auteur_586_Jean-Luc-Mouton
- Article en version payante dans Famille Chrétienne où il est question de lui et de Calvin : http://www.famillechretienne.fr/croire/aeoecumenisme-ou-autres-religions/lorsque-je-parle-il-parle-affirme-sans-sourciller-ce-bouillant-reformateur-biographie-de-jean-calvin-forcat-de-l-evangile-44450
- Autres sources biographiques sur JL Mouton :
http://www.decitre.fr/livres/le-guide-de-l-identite-protestante-9782917088128.html#biography_info
http://www.librairiedialogues.fr/personne/jean-luc-mouton/1313098/
http://www.franceculture.fr/personne-jean-luc-mouton.html
http://www.babelio.com/auteur/Jean-Luc-Mouton/246457
--Xenios (discuter) 18 septembre 2014 à 19:18 (CEST)
- En l'état actuel des choses, Enrevseluj (d · c · b) est pour une restauration, Matpib (d · c · b) s'y oppose. Vu les nombreuses sources apportées, je suis pour ma part favorable à une restauration. Dans la mesure où la suppression initiale était une SI de la part d'Enrevseluj, je pense qu'il est nécessaire, soit de restaurer et légitimer cette suppression par une procédure communautaire, soit de restaurer et de démontrer l'admissibilité de l'article par une procédure communautaire. Dans les deux cas, les PàS sont là pour trancher précisément ce genre de cas limite. Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 00:08 (CEST)
- Oui, j'ai encouragé le contributeur à faire cette demande après discussion sur ma pdd, les sources m'étant apparu (pour certaines) correctes, au moins pour passer en PàS. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 09:06 (CEST)
- en même temps j'ai démontré la vacuité des liens proposées, alors qu'Enrevseluj n'a absolument pas argumenté sa position. Je ne vois pas pourquoi cette restauration pourrait être décemment faite. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 10:01 (CEST)
- Rien que le fait d'être chez Gallimard me paraît être un gage pour au moins passer devant la communauté. Je veux bien que l'on soit rigoureux dans l'examen des sources mais, je pense aussi qu'il y a parfois certains indices qui demandent à ce que la communauté donne son avis. Entre blocage absolu ou restauration unilatérale, je comprends largement pourquoi pratiquement plus personne ne cherche à traiter les DRP. Un équilibre, SVP, un équilibre, c'est tout ce qui est souhaitable. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 10:19 (CEST)
- une publication chez Gallimard n'est en aucune manière un gage d'une quelconque notoriété.
- Ok pour l'équilibre, évidemment, mais pas au détriment des règles de fonctionnement de Wikipédia. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 10:29 (CEST)
- On ne publie pas chez Gallimard comme on publierait chez le tas d'éditeurs hocleux que l'on conserve. Pour moi, c'est un gage de reconnaissance du milieu, même si, évidemment, cela ne remplace pas une source. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 10:34 (CEST)
- Bonjour. Je vous informe que Jean-Luc Mouton a également publié un livre aux éditions du Cerf: http://www.cairn.info/resume.php?ID_ARTICLE=RETM_257_0009
- J'espère que cette nouvelle source vous aidera dans votre analyse. Cordialement. --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 13:19 (CEST)
- encore une fois, ce sont des textes écrits sur M. Mouton qui sont attendus. Pas sa biblio personnelle. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 13:30 (CEST)
- Bonjour. Généralement les journalistes écrivent plus que l'on écrit sur eux. C'est même préférable que ce soit le cas d'un point de vue déontologique !
- Voici deux articles, un du journal La Croix et un du Figaro, où l'on interroge JL Mouton sur les mutations de l'église.
- http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/Le-nouveau-reveil-du-protestantisme-_NG_-2009-10-23-567701
- http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/11/19/01016-20101119ARTFIG00580-les-evangeliques-s-imposent-chez-les-protestants-francais.php
- --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 13:43 (CEST)
- encore une fois vous ne semblez pas comprendre ce qui est demandé.
- Dans ces articles on interroge Mouton sur les mutations de l'Eglise, pas sur lui. Il intervient comme expert. c'est son métier. Mais cela ne justifie pas un article sur lui dans une encyclopédie. Il n'est qu'un expert parmi tous les autres, un expert qui fait son métier, comme les autres. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 14:09 (CEST)
- Mon propos est que ce monsieur jouit d'une très forte notoriété dans le monde protestant français (on parle là de deux millions de personnes). Il bénéficie aussi d'une forte notoriété dans le monde journalistique et politique. Il a écrit deux livres, animé une émission de radio sur France Culture, dirigé un grand hebdomadaire national. Un article du Monde parle de lui. Il a été interviewé à la télé, à la radio, dans la presse. J'ai écrit trois lignes pour faire un article qui met en lumière cette personne, et je pense l'avoir justifié avec des sources incontestables. Quelle est votre objection véritablement ?
- Heu, je ne suis certes pas d'accord avec Matpib sur l'issue à donner à cette requête, mais je n'ai aucun doute sur sa bonne foi : ses "véritables" objections sont celles qu'il a énoncées, il estime qu'il n'y a pas encore assez de sources, assez centrées, assez étalées dans le temps, et d'assez bonne qualité. Nos avis divergent sur ce qu'est "assez" pour lancer une procédure communautaire, mais il n'y a aucun motif idéologique derrière, si c'est ce que vous sous-entendez. Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 14:34 (CEST)
- Aucun sous-entendu d'ordre idéologique :) ! Je tiens vraiment à comprendre le raisonnement. Concernant les sources, j'en ai fourni une quinzaine, elles se répartissent sur une dizaine d'années, et proviennent pour la plupart de sites très connus. Reste le "pas assez centrées", sur lequel nos avis divergent. Je trouve qu'elles le sont. Après, ce n'est évidemment pas à moi de trancher !--Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 14:43 (CEST)
- Heu, je ne suis certes pas d'accord avec Matpib sur l'issue à donner à cette requête, mais je n'ai aucun doute sur sa bonne foi : ses "véritables" objections sont celles qu'il a énoncées, il estime qu'il n'y a pas encore assez de sources, assez centrées, assez étalées dans le temps, et d'assez bonne qualité. Nos avis divergent sur ce qu'est "assez" pour lancer une procédure communautaire, mais il n'y a aucun motif idéologique derrière, si c'est ce que vous sous-entendez. Esprit Fugace (discuter) 19 septembre 2014 à 14:34 (CEST)
- Mon propos est que ce monsieur jouit d'une très forte notoriété dans le monde protestant français (on parle là de deux millions de personnes). Il bénéficie aussi d'une forte notoriété dans le monde journalistique et politique. Il a écrit deux livres, animé une émission de radio sur France Culture, dirigé un grand hebdomadaire national. Un article du Monde parle de lui. Il a été interviewé à la télé, à la radio, dans la presse. J'ai écrit trois lignes pour faire un article qui met en lumière cette personne, et je pense l'avoir justifié avec des sources incontestables. Quelle est votre objection véritablement ?
- encore une fois, ce sont des textes écrits sur M. Mouton qui sont attendus. Pas sa biblio personnelle. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 13:30 (CEST)
- On ne publie pas chez Gallimard comme on publierait chez le tas d'éditeurs hocleux que l'on conserve. Pour moi, c'est un gage de reconnaissance du milieu, même si, évidemment, cela ne remplace pas une source. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 10:34 (CEST)
- Rien que le fait d'être chez Gallimard me paraît être un gage pour au moins passer devant la communauté. Je veux bien que l'on soit rigoureux dans l'examen des sources mais, je pense aussi qu'il y a parfois certains indices qui demandent à ce que la communauté donne son avis. Entre blocage absolu ou restauration unilatérale, je comprends largement pourquoi pratiquement plus personne ne cherche à traiter les DRP. Un équilibre, SVP, un équilibre, c'est tout ce qui est souhaitable. Enrevseluj (discuter) 19 septembre 2014 à 10:19 (CEST)
- Prenons le cas d'une des deux dernières "sources" proposées, l'article sur La-croix.com : dans cet article, il n'est fait qu'une citation de M. Mouton; Je la donne ici en totalité pour que vous preniez bien conscience de sa faiblesse dans le débat qui nous occupe ici. je peux me permettre cette citation ici puisque elle est très brève au regard de tout l'article « On est passé d'un protestantisme familial à une religion du choix », résume Jean-Luc Mouton, directeur de la rédaction de Réforme. » Et c'est tout.
- Le cas du Figaro est strictement identique. Je cite encore une fois : « Et sans doute beaucoup plus encore, comme le suggère Jean-Luc Mouton, directeur de l'hebdomadaire protestant Réforme : «Plus engagés, plus dynamiques, plus fervents, les évangéliques sont sans conteste le fer de lance d'une forme de reconquête du protestantisme en France.» » Et c'est tout.
- Ce ne sont donc absolument pas des sources sur M. Mouton. Ce ne sont pas des sources sur lesquelles s'appuyer pour considérer que M. Mouton puisse avoir une place dans une encyclopédie, y compris une encyclopédie sur le Protestantisme.
- Vous devez prendre conscience qu'une citation de quelqu'un, une mention du nom de la personne ne fait pas un texte sur cette personne.
- Donc, non, en l'état vous n'avez pas apporté de preuve d'une notoriété encyclopédique suffisante.
- Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 16:26 (CEST) (merci à EF pour sa remarque sur mes motivations).
- Ce n'est nullement sur ces deux dernières sources que je fonde mon raisonnement, mais sur toutes celles fournies auparavant. Je note que vous n'apportez pas de réelle réponse à mon argumentation générale. N'est-il pas une personnalité de premier plan du monde protestant ? du monde journalistique ? N'a t'il pas eu des responsabilités au niveau national dans ces domaines ? Je pense que oui, et cela justifie selon moi un article publié. --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 17:07 (CEST)
- ce sont quand même les deux dernières sources que vous avez proposé.
- Je suis tout disposé à vous croire quand vous avancez que M. Mouton est « une personnalité de premier plan du monde protestant ? du monde journalistique ? ». Mais si cela est vraiment le cas, il a forcément suscité des écrits à son sujet. Sans ces écrits cette affirmation n'est que votre avis personnel, et un avis personnel n'a pas sa place dans l'encyclopédie.
- Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 17:13 (CEST)
- Je vous ai fourni une multitude de liens biographiques. On ne parle pas d'une rock star, ni d'un sportif de haut niveau sur lesquels on écrit quotidiennement, j'en conviens. Mais tout de même, Le Monde a fait un article sur lui (et
- tous leurs articles ne sont pas en ligne), de prestigieuses maisons d'éditions lui font confiance, et il possède des biographies sur de nombreux sites. Il a publié des centaines d'éditoriaux dans un hebdomadaire national très respecté, animé une émission de radio sur France Culture. Il est invité sur des plateaux pour son opinion. Cela implique nécessairement une notoriété conséquente, non ? Il ne s'agit pas que d'un avis personnel mais de bon sens. Tout ne se prouve pas exclusivement par des urls :) --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 17:54 (CEST)
- Votre affirmation sur Le Monde est fausse. Le Monde a fait un entrefilet sur sa nomination à la Fédération protestante. Pas un article. Le Monde compte en dehors de cet entrefilet 12 mentions du nom de Jean-Luc Mouton. A chaque fois il n'est fait que mention de son nom ou d'une citation de lui, mais jamais au grand jamais Le Monde n'a consacré un article à cette "personnalité".
- je comprends votre démarche, je comprends votre envie, mais il faut aussi que vous compreniez que l'encyclopédie n'est pas un annuaire, que c'est une encyclopédie qui se construit sur des écrits déjà publiés. Ce n'est pas le rôle de Wikipédia de compiler les mentions et les citations. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 18:26 (CEST)
- Je suis ravi que vous empêchiez Wikipedia de devenir un annuaire de pseudo-"personnalités". Heureusement, ce n'est pas le cas ici :)
- le quotidien de référence La Croix a fait un article entier sur la personne de Jean-Luc Mouton : http://www.la-croix.com/Archives/1995-10-12/SILHOUETTE-Jean-Luc-MOUTON-_NP_-1995-10-12-398548
- Que pensez-vous de cette source supplémentaire ? --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 18:50 (CEST)
- je n'en pense rien. Je n'y ai pas accès. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 20:30 (CEST)
- Je comprends fort bien. Une bonne partie des écrits de cette époque ne sont accessibles qu'en version payante. Avez-vous accès à l'introduction qui est "Jean-Luc Mouton, pasteur, journaliste, (...) L'auteur de cette petite phrase, Jean-Luc Mouton, 44 ans, marié, trois enfants vient ainsi de s'asseoir dans le fauteuil de la direction de Réforme. Il y succède au pasteur Michel Leplay qui couronna sa carrière journaliste il y a peu, avec le 50e anniversaire de l'hebdomadaire. Sur le bureau, le micro-ordinateur de l'un a remplacé la bouffarde de l'autre. Les murs de toute la rédaction sont en cours de ravalement.« Je ne suis pas un pasteur qui s'avance masqué », se ... " (le texte de l'introduction s'arrête là.)
- A la vue de cet en-tête, ne s'agit-il pas précisément d'un écrit totalement dédié à la personne JL Mouton et publié dans un quotidien d'ampleur nationale ?
- Exactement comme vous le demandez ? --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 20:46 (CEST)
- C'est quand même assez dingue ça. D'abord, c'est une SI. Donc, la communauté n'a jamais eu l'occasion de se prononcer sur l'admissibilité de cette page. L'auteur de la SI prône la restauration pour que la communauté puisse se prononcer. Et un seul admin bloque tout, alignant des kilos d'octets... pour empêcher la communauté de trancher en PàS. Il y a décidément quelque chose qui ne tourne pas rond ici. Jmex (♫) 19 septembre 2014 à 21:33 (CEST)
- ce qui est dingue, c'est ta manière de t'amener et de dégommer à tout va. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 22:43 (CEST)
- C'est quand même assez dingue ça. D'abord, c'est une SI. Donc, la communauté n'a jamais eu l'occasion de se prononcer sur l'admissibilité de cette page. L'auteur de la SI prône la restauration pour que la communauté puisse se prononcer. Et un seul admin bloque tout, alignant des kilos d'octets... pour empêcher la communauté de trancher en PàS. Il y a décidément quelque chose qui ne tourne pas rond ici. Jmex (♫) 19 septembre 2014 à 21:33 (CEST)
- je n'en pense rien. Je n'y ai pas accès. Matpib (discuter) 19 septembre 2014 à 20:30 (CEST)
- Ce n'est nullement sur ces deux dernières sources que je fonde mon raisonnement, mais sur toutes celles fournies auparavant. Je note que vous n'apportez pas de réelle réponse à mon argumentation générale. N'est-il pas une personnalité de premier plan du monde protestant ? du monde journalistique ? N'a t'il pas eu des responsabilités au niveau national dans ces domaines ? Je pense que oui, et cela justifie selon moi un article publié. --Xenios (discuter) 19 septembre 2014 à 17:07 (CEST)
- Je pense qu'il serait correct, au lieu de poursuivre indéfiniment le débat ici, pour une page sur l'admissibilité de laquelle la communauté ne s'est jamais prononcée, de lancer le débat communautaire dans Discussion:Jean-Luc Mouton (journaliste)/Suppression. Il sera d'ailleurs judicieux de renommer l'article et la sous-page de débat sans critère d'homonymie entre parenthèses. Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 septembre 2014 à 21:16 (CEST)
j'ai restauré, renommé en Jean-Luc Mouton puisqu'il y a pas d'homonymie à gérer et lancé la procédure de confirmation communautaire. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 16:08 (CEST)
Requête acceptée - 21 septembre 2014 à 12:14 (CEST) - Débat d'admissibilité lancé
- Demandé par Sismarinho (discuter) le 17 septembre 2014 à 17:43 (CEST)
Bonjour les admins,
Je viens ici lancer une DRP sur ce catcheur dont j'ai demandé la suppression il y a quelques mois. Depuis j'ai trouvé quelques sources dont un portrait qui date seulement de juin dernier. Voici mes sources :
- http://slam.canoe.ca/Slam/Wrestling/2014/06/03/21713896.html
- http://www.examiner.com/article/tony-nese-released-by-tna-wrestling
J'espère que ces deux sources espacées de deux ans suffiront pour démontrer la notoriété de ce catcheur.--Sismarinho (discuter) 17 septembre 2014 à 17:43 (CEST)
- Les sources me semblent centrées et l'une d'elle est spécialisée et très étendue. FF 18.09.14 13:42 CEST.
- Plutôt du même avis que Fabrice. Ludo Bureau des réclamations 19 septembre 2014 à 08:57 (CEST)
_%C3%A9glise_de_Tourg%C3%A9ville_(aquarelle_sur_papier)_L_20_x_h_27_coll._PDLM_W.JPG&action=edit&redlink=1){kind=link}
Sismarinho :. J'ai donc restauré. J'ai relancé la PàS. Je te laisse la gérer et y mettre tes arguments. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 12:09 (CEST)
François Asselinau (27)
modifierRequête refusée - 21 septembre 2014 à 10:55 (CEST)
- Demandé par Pinof (discuter) le 21 septembre 2014 à 09:59 (CEST)
Dans le bistro apparait le commentaire : « Ce n'est pas sur le Bistro qu'il faut discuter d'admissibilité d'un article protégé à la création, mais sur WP:DRP en indiquant bien sûr pourquoi il satisfait à WP:CGN : 2 liens convenables suffisent, pas besoin de plus. — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 septembre 2014 à 07:35 (CEST) »
La persistance de la notabilité est appuyé par les mentions dans envoyé spécial, Mariane et on n'est pas couché. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 09:59 (CEST)
- La communauté a jugé, Discussion:François Asselineau/Suppression, que cette personne ne devait pas faire l'objet d'un article. Devant le forcing exercé par Asselineau et ses amis, il y a aucune chance que dans un futur proche la communauté change d'avis. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 10:14 (CEST)
- Quelques autres articles centrés :
- Les Echos, 2000 [99]
- La Parisien sur le soutien d'Asselineau à Tiberi lors des municipales de Paris, 2001 [100]
- L'Express sur sa fonction de délégué à l'intelligence économique du gouvernement sarkozy en 2004 [101]
- Les Echos sur sa nomination comme délégué à l'intelligence économique 2004 [102] --Bertold Brecht (discuter) 21 septembre 2014 à 10:39 (CEST)
- Rien de publié depuis les dernières élections et la dernière PàS. Il n'y a aucune chance qu'une nouvelle PàS aboutisse à autre chose qu'une énorme vague de supprimer. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 10:42 (CEST)
- Si, il y a passage chez Ruquier hier soir. C'est bien le sujet non ? --Bertold Brecht (discuter) 21 septembre 2014 à 11:45 (CEST)
- Quelques autres articles centrés :
Je classe en refus. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 10:55 (CEST)
- Motif ?--Bertold Brecht (discuter) 21 septembre 2014 à 10:58 (CEST)
- Ci-dessus. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 11:00 (CEST)
- Conflit d’édition —mieux vaut un refus qu'une suppression pure et simple de la requête.
- Tout le reste se trouve rassemblé là : Utilisateur:Lomita/Pense bête FA/UPR. A vous de lire toutes les réponses qui ont été faites. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 11:02 (CEST)
- Comment cela pas d'éléments nouveaux, l'émission de L. Rouquier date d'hier soir et a suscité un vrai débat qu'il n' y a pas lieu d'évacuer, voir le bistrot ? J'attire également l'attention sur l'article de Marianne voire sur l'émission plus ancienne d'envoyé spécial. On voit que la notoriété de François Assolineau tient plus à son rapport aux médias et spécialement avec Wikipédia qu'à sa politique. Que F. Assolineau soit notable pour sa politique ou pour d'autres raisons, ne permet pas d'évacuer la question de sa notabilité. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 12:10 (CEST)
- Donc globalement on a une personnalité, représentant un parti politique, plusieurs fois invitée à la télé et à la radio, disposant de sources centrées de la presse notable, étalées sur plusieurs années, sujet de nombreuses discussions au sein de la communauté, mais pas d'article sur Wikipédia en français ? Pourtant moi-même suppressionniste aigu et virulent, je reste quelque peu dubitatif face à ce refus, devant l'abondance de sources présentées lors de la PàS de 2012, largement de quoi écrire un article neutre et correctement sourcé, bien mieux par ailleurs que de milliers d'autres articles anecdotiques comme le dirait Pikachu. Bon, respections l'avis majoritaire de la communauté, mais ceux refusant les sources sur ce monsieur ou l'approbation des critères de notoriété pourraient aussi aller voir par exemple les pages des acteurs de doublage, des jeux vidéo ou des créateurs de jeux de société présents depuis des années sans qu'aucune sources ne soient demandées. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 21 septembre 2014 à 13:03 (CEST)
- Arroser :. J'ai répondu sur la forme, sans vraiment donner un avis sur le fond : « Cet homme est-il admissible sur Wikipédia ? ». Je pense que, compte tenu du passif entre lui et Wikipédia il n'y aucune chance que l'article soit conservé. Selon mon seul avis, il n'y aurait pas tout ce passif, la réponse serait tout autre...
- J'ai voulu lancer la PàS en 2012 pour que la communauté dispose d'un vrai avis sur l'admissibilité de la personne. Je l'ai fait, ça n'avait pas plu. Je ne me risquerai pas à le faire aujourd'hui. Peu de choses ont changé depuis. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 13:10 (CEST) Et je ne suis pas connu comme étant très suppressioniste
- conflit d'édit : Entièrement d'accord avec Arroser d'autant que les lamentables tentatives de contournement évoquées au-dessus, si elles sont à condamner, n'ont pas à rentrer en ligne de compte dans l'évaluation de l'admissibilité. Au contraire les éléments nouveaux présentés ici semblent avoir été très rapidement examinés. Je ne sais même pas si mon avis s'orienterait vers la conservation ou non, mais il ne me paraît pas tenable de refuser à la communauté de s'exprimer à nouveau sur le sujet, tant la non-admissibilité, compte tenu des éléments nouveaux, n'est plus du tout évidente. --Agamitsudo (discuter) 21 septembre 2014 à 13:16 (CEST)
- PS : peut-on ré-ouvrir cette demande ? Il est possible que certains opérateurs à l'avis différent de ceux exposés, désirent s'exprimer en la découvrant dans quelques heures.
- En tant que péon, je ne vois pas pour ma part ce qui justifie un nouveau débat par rapport à la dernière PàS...
La seule nouveauté étant son passage chez Ruquier, qui ne fait pas pour l'instant l'objet de reprises dans la presse écrite (à ma connaissance). L'insistance régulière de ce Monsieur et ses proches ne change rien au fait qu'il n'est pas un politique notable... Pas de mandat, pas plus qu'il n'est jugé assez important par les journalistes et les spécialistes "politiques" pour être invité régulièrement dans les émissions politiques... --Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2014 à 13:25 (CEST)- Parler de passif détourne la question, d'autre part on peut être notable sans être un politique notable. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
- Franchement, avec le passage chez Ruquier, et les sources ci-dessus, on commence à être nettement dans les critères d'admissibilité. Autant j'aurais voté contre jusqu'à présent, autant je voterais pour si un débat contradictoire était ouvert aujourd'hui. Pourquoi ne pas laisser la communauté trancher au vu de ces nouveaux éléments ? --Catarella (discuter) 21 septembre 2014 à 13:37 (CEST)
- Parler de passif détourne la question, d'autre part on peut être notable sans être un politique notable. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 13:34 (CEST)
- En tant que péon, je ne vois pas pour ma part ce qui justifie un nouveau débat par rapport à la dernière PàS...
- Donc globalement on a une personnalité, représentant un parti politique, plusieurs fois invitée à la télé et à la radio, disposant de sources centrées de la presse notable, étalées sur plusieurs années, sujet de nombreuses discussions au sein de la communauté, mais pas d'article sur Wikipédia en français ? Pourtant moi-même suppressionniste aigu et virulent, je reste quelque peu dubitatif face à ce refus, devant l'abondance de sources présentées lors de la PàS de 2012, largement de quoi écrire un article neutre et correctement sourcé, bien mieux par ailleurs que de milliers d'autres articles anecdotiques comme le dirait Pikachu. Bon, respections l'avis majoritaire de la communauté, mais ceux refusant les sources sur ce monsieur ou l'approbation des critères de notoriété pourraient aussi aller voir par exemple les pages des acteurs de doublage, des jeux vidéo ou des créateurs de jeux de société présents depuis des années sans qu'aucune sources ne soient demandées. Cdlt, --Arroser Γen mode Mode → 21 septembre 2014 à 13:03 (CEST)
- Comment cela pas d'éléments nouveaux, l'émission de L. Rouquier date d'hier soir et a suscité un vrai débat qu'il n' y a pas lieu d'évacuer, voir le bistrot ? J'attire également l'attention sur l'article de Marianne voire sur l'émission plus ancienne d'envoyé spécial. On voit que la notoriété de François Assolineau tient plus à son rapport aux médias et spécialement avec Wikipédia qu'à sa politique. Que F. Assolineau soit notable pour sa politique ou pour d'autres raisons, ne permet pas d'évacuer la question de sa notabilité. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 12:10 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
L'émission n'est pas une émission politique non plus mais plutôt une émission de divertissement grand public de seconde partie de soirée... Pour l'instant, au mieux il s'agit d'une source primaire, et il manque clairement les possibles reprises par la presse nationale... --Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2014 à 13:48 (CEST)
- Tout à fait d'accord avec les remarques de Fanchb29 : François Asselineau est supposé être une personnalité politique et non un amuseur public, et on attend donc à son sujet des analyses qui rendent compte de son apport à la vie politique.
Il est donc normal d'attendre - après le débat communautaire qui a supprimé l'article - qu'il réponde strictement aux critères de notoriété des personnalités politiques : avoir participé à une émission de divertissement, ça reste loin des sources secondaires demandées, consacrées à lui par des publications d'envergure au moins nationale.
J'ajoute qu'il faut être gonflé pour considérer comme des sources secondaires centrées sur Asselineau une source consacrée à Tibéri, une autre consacrée à l'intelligence économique, et une troisième qui n'est qu'une simple fiche, un court CV, et non une source secondaire. On atteint le grotesque en produisant en tête de cette requête une vidéo où Asselineau est interviewé pour exprimer sa rancœur d'avoir vu sa page supprimée de Wikipédia !...
Il va en falloir bien plus avant qu'on puisse envisager une nouvelle PàS. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 septembre 2014 à 14:15 (CEST)- Ce qui est intéressant, pour notre question, dans l'entretien d'envoyé spécial, ce n'est pas spécialement ce que dit F Asselineau, c'est qu'une émission notable prenne l'exemple de F.Asselineau pour expliquer le fonctionnement de Wikipédia. Ici et sur le bistrot je remarque que les avis divergent mais que, pour le moins rapidement, d'emblée la requête est classée en refus. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 14:48 (CEST)
[103][104]--SammyDay (discuter) 21 septembre 2014 à 14:58 (CEST)
Le cas Asselineau est compliqué. Oui, il a eu cette émission hier soir avec Ruquier. Sincèrement, je doute qu'elle seule fasse changer d'avis l'énorme majorité de contributeurs qui avaient donné un avis de suppression lors de la dernière PàS. Qui plus est, on vous évoquera un « buzz » récent. Si vous pensez vraiment cet article admissible, attendez un peu. Aujourd'hui, je ne donne aucune chance à une PàS. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 15:41 (CEST)
- C'est fort possible... mais si d'autres sources que celles que j'ai apporté réagissent à cette émission, on devra refaire une DRP - et ça ressemblera à de l'acharnement. C'est pour cela que la clore ne me paraissait pas forcément (vu le cas) urgent ; on aurait pu attendre lundi. Bref, bonne fin de week-end à tous.--SammyDay (discuter) 21 septembre 2014 à 16:15 (CEST)
- J'ai donné un avis, techniquement je ne l'ai pas close , c'est un autre. Même si, je t'avoue, ne pas être loin de penser qu'il a pris une bonne décision. Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 16:18 (CEST)
- Oh, nous verrons - et comme tu l'as rappelé, Asselineau est un cas compliqué. Prendre une décision à ce sujet est souvent comparable à jeter une pièce en l'air, donc je ne jette la pierre à personne !--SammyDay (discuter) 21 septembre 2014 à 16:25 (CEST)
- @ Sammyday : À vous lire, il suffirait donc à un personnage en quête de célébrité de déclamer n'importe quoi, comme ce prétendu vote des eurodéputés FN, implicitement hostile à la Russie, pour que l'on doive lui prêter un peu d'attention, voire lui accorder de l'importance ? Je crois rêver, là... Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2014 à 16:27 (CEST)
- Hégésippe Cormier : non, il suffit que le FN lui donne de l'importance, au point de publier un démenti, pour que je considère cela comme une preuve de la (petite) notoriété des interventions d'Asselineau. Je ne suis pas au fait de la fréquence des publications du FN, et de leur valeur en tant que preuve de notoriété. Toutefois, je constate que ce parti, qui constitue actuellement la troisième force politique en France, a pris en compte au moins l'une des interventions d'Asselineau. Cela fait partie pour moi des sources qui permettront d'estimer sa notoriété, même si on finit par juger qu'elle est insuffisante : le lien reste pertinent, et personne ne l'avait encore rapporté, je l'ai donc fait.--SammyDay (discuter) 21 septembre 2014 à 16:39 (CEST)
- J'ai beau avoir lu toute cette DRP, je n'y ai vu nulle part à la question qui m'est venue quand j'ai vu la toute fin de son intervention chez Ruquier (= source primaire) dans l'émission diffusée hier : cette intervention a-t-elle fait l'objet de sources analytiques depuis la diffusion (ou même l'enregistrement) ? Si oui, je suggère de les indiquer en dessous de mon intervention. Si c'est non (et c'est visiblement le cas cf ma première phrase), je crois qu'en effet, la clôture en refus est parfaitement justifiée. Je pense qu'il faut dire clairement les choses. Floflo62 (d) 21 septembre 2014 à 18:04 (CEST)
- On peut ergoter sur les différences entre sources primaires et secondaires et ce n'est pas toujours très pertinent. Un communiqué du parti c'est une source primaire, un traitement journalistique c'est, il me semble, une source secondaire. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 19:01 (CEST)
- Floflo62 : niveau sources, il y a actuellement selon google quelques occurrences évoquant son intervention dans l'émission qui se composent de sources issues de blogs... --Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2014 à 19:18 (CEST)
- <troll> Où l'on apprend que la copine d'Aymeric Caron qui a interviewé Asselineau aurait un emploi au ministère de l’Intérieur, chez Bernard Cazeneuve. En effet, quel apport nouveau centré sur le fondateur de l’UPR. </troll> --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 21 septembre 2014 à 19:30 (CEST)
- <troll> Où l'on apprend que la copine d'Aymeric Caron qui a interviewé Asselineau aurait un emploi au ministère de l’Intérieur, chez Bernard Cazeneuve. En effet, quel apport nouveau centré sur le fondateur de l’UPR.
- J'ai beau avoir lu toute cette DRP, je n'y ai vu nulle part à la question qui m'est venue quand j'ai vu la toute fin de son intervention chez Ruquier (= source primaire) dans l'émission diffusée hier : cette intervention a-t-elle fait l'objet de sources analytiques depuis la diffusion (ou même l'enregistrement) ? Si oui, je suggère de les indiquer en dessous de mon intervention. Si c'est non (et c'est visiblement le cas cf ma première phrase), je crois qu'en effet, la clôture en refus est parfaitement justifiée. Je pense qu'il faut dire clairement les choses. Floflo62 (d) 21 septembre 2014 à 18:04 (CEST)
- J'ai donné un avis, techniquement je ne l'ai pas close
Une interview, c'est du primaire. @Fanchb29 un blog n'est pas une source acceptable. Il semble donc bien que cette clôture en refus soit parfaitement justifiée. Floflo62 (d) 21 septembre 2014 à 20:14 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Floflo62 et Superjuju10 : comme je l'indique dans une précédente intervention, je pense également qu'il n'y a pas en l'état de reprise par des sources de "qualité" de ce passage télé, et suis donc tout à fait d'accord que la clôture se justifie... --Fanchb29 (discuter) 21 septembre 2014 à 20:20 (CEST)
- Une interview par un média d'envergure nationale est au moins une forme d'indication de notoriété et la notoriété était un point d'achoppement. Par ailleurs je me lancerai pas dans digression oiseuse pour savoir ce qui est primaire ou pas mais un article dans Marianne n'est certainement pas une source primaire. --Pinof (discuter) 21 septembre 2014 à 21:23 (CEST)
- François Asselineau, né en 1957, serait président fondateur de l'UPR or, selon WP, l'UPR était un parti politique français fondé en 1919 et dissous en 1946. --YB ✍ 22 septembre 2014 à 14:37 (CEST)
- YanikB : Il pourrait s'agir d'un homonyme. Fanchb29 : ce n'est pas de son premier passage télé. Il a été invité dans Ce soir ou jamais il y a quelques mois.--pixeltoo (discuter) 22 septembre 2014 à 15:29 (CEST)
- Désolé, Outremer on n'y connait rien. Je ne trouve pas l'article sur WP:fr, le parti UPR n'est pas notoire en France? --YB ✍ 22 septembre 2014 à 15:42 (CEST)
- YanikB : la notoriété de l'UPR tout comme celle personnelle d'Asselineau n'a jamais été démontrée sur WP:fr. La page compte moins de demandes de restaurtion que FA lui-même mais nettement plus que la moyenne. Kartouche (Ma PdD) 22 septembre 2014 à 15:46 (CEST)
- encore une fois : Tout se trouve rassemblé là : Utilisateur:Lomita/Pense bête FA/UPR. Matpib (discuter) 22 septembre 2014 à 15:54 (CEST)
- Je vois. Bof, la version anglaise nous suffi. --YB ✍22 septembre 2014 à 16:00 (CEST)
- Les arguments de Pinof posent problème. Si j'ai bien compris, FA aurait acquis une notoriété du fait qu'il est censuré par Wikipédia et les médias. L'article serait donc devenu admissible. Mais alors, le fait d'avoir son article sur WP du fait de quelques apparitions dans les médias va faire complètement chuter sa notoriété ! Alors autant anticiper et refuser l'article. --37.161.187.104 (discuter) 22 septembre 2014 à 17:31 (CEST)
- Je vois. Bof, la version anglaise nous suffi.
- encore une fois : Tout se trouve rassemblé là : Utilisateur:Lomita/Pense bête FA/UPR. Matpib (discuter) 22 septembre 2014 à 15:54 (CEST)
- Désolé, Outremer on n'y connait rien. Je ne trouve pas l'article sur WP:fr, le parti UPR n'est pas notoire en France? --YB ✍ 22 septembre 2014 à 15:42 (CEST)
- François Asselineau, né en 1957, serait président fondateur de l'UPR or, selon WP, l'UPR était un parti politique français fondé en 1919 et dissous en 1946.
Requête refusée - 21 septembre 2014 à 15:49 (CEST)
- Demandé par ONENATION le 21/09/2014
Je demande la restauration de la page Dylane Dav, car ces fans ont besoin de savoir plus d'informations sur le jeune mannequin et futur chanteur. Je vous pris de bien vouloir accepté cette demande. Merçi de votre Compréhension!
- L'article dit « cherche à se faire connaitre » : Wikipedia ne sert pas à « se faire connaitre », il faut déjà être connu. Les photos qu'il ferait actuellement ne seraient que pour septembre 2015, on va attendre. « Futur chanteur », dites-vous : il faudra donc attendre son second album et des critiques pour écrire un article. Désolé, Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 septembre 2014 à 15:49 (CEST)
- Conflit d’édition —Wikipédia n'est pas un site d'information. Si les fans veulent juste de l'info, qu'elles aillent sur le site Internet perso de cette personne. Wikipédia ne doit refléter que le savoir déjà existant. Existe t-il des ouvrages publiés sur cette personne ? des études biographiques ? des articles de fond sur cette personne, son activité professionnelle ? articles parus dans la presse spécialisée de référence ou dans la presse généraliste mais d'audience suffisante (audience nationale ou internationale) pour valider une notoriété encyclopédique necessaire à la rédaction d'un article ? Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 15:54 (CEST)
- Morceau de bravoure de l'article supprimé le 19 janvier 2014 : « Dylane est en ce moment en plein shooting avec One Swag Style( la marque de vêtement de Dylane qui sortira en septembre 2015 ). »
- Si j'étais à la place de cette jeune personne, j'essaierais au moins de me donner un vernis de crédibilité quelconque... Hégésippe (discuter) [opérateur] 21 septembre 2014 à 18:05 (CEST)
Requête refusée - 21 septembre 2014 à 16:22 (CEST)
- Demandé par Roland45 (discuter) le 21 septembre 2014 à 16:07 (CEST)
Discussion:SICTOM Pézenas-Agde/Suppression Bonjour, L'article SICTOM Pézenas-Agde a été supprimé aux termes d'une discussions qui a associé à peine une dizaine de participants, le principal projet concerné Projet:Intercommunalités françaises n'ayant pas été associé. J'interviens beaucoup sur tout ce qui concerne les collectivités territoriales (dont les articles sur la réforme territoriale en cours) et donc les intercommunalités. C'est un sujet que je connais particulièrement bien. Supprimer un article concernant un intercommunalité qui concerne 100 000 habitants et qui a un budget de plus 20 millions d'euros et qui en plus a expérimenté en 2013 une technique totalement innovante, la pyrogazéification, est une aberration. Un tel article est au contraire fait honneur à l'encyclopédie en apportant un éclairage sur un service public spcifique.
Les articles des partisans de la suppression invoquent soit le recours aux critères de notoriété des sociétés et entreprises (qui ne s'appliquent pas dans le cas présent, puisqu'il n'y a pas de critères pour les intercommunalités), soit le fait que le ton de l'article serait publicitaire (effectivement certaines sections doivent être neutralisées, soit l'absence de sources secondaires (celles-ci doivent être ajoutées). Il y a aussi des arguments que je n'ose à peine citer : "pourquoi pas un article sur chaque transformateur électrique de France"!!. C'est du grand n'importe quoi, mais il est vrai qu'il y a 15000 syndicats en France (certains ne concernant que très peu d'habitants, et qu'on ne peut pas faire un article sur chaque syndicat de France, d'autant que ce nombre doit encore être réduit (il l'a été suite à la réforme de 2010, il va encore l'être suite à celle de 2014 ... qui n'est pas encore votée!). L'idée est bien que les petits syndicats fusionnent dans les gros. Et là ce n'est pas un gros syndicat, mais un très gros!!
Comme j'entends déjà les cris d'orfraie de certains, je ne demande pas la restauration complète de l'article, mais la restauration sur une page brouillon Utilisateur:Roland45/SICTOM Pézenas-Agde. Il n'y a pas de pb puisque le fond n'est pas un pb de copyvio, mais soit-disant d'admissibilité (bien que les histoires de ton publicitaire et de sources ne relèvent pas de l'admissibilité, mais bien de la forme). N'ayant pas vu la discussion suffisamment tôt, je n'ai pas eu le réflexe de conserver un brouillon. L'idée est de :
- Améliorer l'article en mode brouillon avec des sources secondaires et différents autres éléments pour le wikifier;
- de lancer un débat sur le Projet:Intercommunalités françaises pour définir des critères d'admissibilité avec ... paradoxalement, cet article en exemple!
Merci par avance.
- Les DRP ne sont pas la chambre d'appel des PàS.
- Ce n'est donc pas le lieu pour contester une suppression que vous ne jugez pas adéquate.
- Je transfère le texte supprimé sur votre brouillon. Je vous mets en garde aussi formellement. Toute insertion directe de ce texte dans l'encyclopédie sera immédiatement révoquée. La décision de suppression est une décision communautaire, nous devons tous la respecter. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 16:19 (CEST)
- Je classe techniquement cette requête en refus puisqu'il n'y a pas eu de restauration. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 16:22 (CEST)
- Merci pour la mise en garde. Je respecte une décision communautaire aussi nulle soit-elle et avec une communauté réduite à aussi peu de personnes. Merci pour la restauration.Roland45 (discuter) 21 septembre 2014 à 22:24 (CEST)
- Pour une fois que je m'aventure en DRP, je ne comprends pas cette dernière phrase après la clôture. Je ne saisis pas votre motivation (en raison de la syntaxe que je n'ai pas comprise). Je suis d'accord avec l'avis de Matpib, cette présente page n'est pas un appel d'une PàS. J'ai relu en détails les arguments particulièrement valables de Kumkum (d · c · b) et j'aurais presque estimé qu'à eux seuls, ils permettaient de faire une clôture en suppression (ce n'est pas la quantité des avis qui prime mais leur qualité). Sauf à ne pas avoir compris les éléments nouveaux que vous pourriez avancer, je ne comprends pas ce que vous souhaiteriez d'autre que la restitution du texte en page de brouillon déjà effectuée ? Nonopoly (discuter) 21 septembre 2014 à 23:50 (CEST)
- Merci Nonopoly : pour m'avoir notifié, ce qui se passe ici est intéressant. Je regrette que mon argumentation ait été réduite au transformateur. (Même si la comparaison peut paraître absurde, elle m'a semblé parfaitement pertinente pour démonter l'argument selon lequel une entité est admissible parce qu'elle serait stratégique dans le fonctionnement des territoires.) Cependant il me semble que Roland45 (d · c · b) pose dans le fond une vraie question, c'est l'admissibilité des informations relevant des EPCI sans fiscalité propre (gestion des ordures ménagères, et au-delà, l'assainissement, l'éducation et l'ensemble des services publics gérés par des syndicats mixtes). Un débat est en effet souhaitable sur Projet:Intercommunalités françaises. Il serait également souhaitable de définir des critères qui ne soient pas franco-centrés et basés sur une approche institutionnelle, mais régionale et thématique. Kumkum (hein) 22 septembre 2014 à 00:12 (CEST)
- J'ai bien compris que cela relevait d'un champ plus large et que la question devait être posée. @ Roland45 (d · c · b) --> peut-être faudrait-il lancer un sondage général pour discuter de l'admissibilité de telles pages comme les décrit Kumkum (d · c · b) au sujet des EPCI sans fiscalité propre. Je préfère des règles claires et consensuelles comme des critères de notoriétés établis par la communauté que des décisions au coup par coup comme le sont les PàS. Lancez-vous... Nous reviendrions évidemment sur cette DRP si les critères venaient à évoluer. Nonopoly (discuter) 22 septembre 2014 à 10:25 (CEST)
- Il faut peut-être lire ce qui est écrit avant de vouloir échanger et critiquer quoi que ce soit. 1/ Je n'ai pas demandé une restauration de l'article, mais une copie de son contenu dans une page brouillon car je n'avais pas eu le temps de le sauvegarder (je l'ai même mis en gras dans ma demande). Si je ne pouvais pas demander ce genre de tâche ici, il faut me dire où j'aurais dû le faire. 2/ Comme l'a bien lu Kumkum, je souhaite faire établir des critères d'admissibilité pour les articles sur les intercommunalités françaises (il y en a actuellement plus de 15000). Et donc ce sera fait au sein du Projet:Intercommunalités françaises. Et pas la peine de mettre en rouge un quelconque article "EPCI sans fiscalité propre" qui serait à créer, car tout est dit dans intercommunalité en France. Mais chaque chose dans son temps. Plus tard donc. C'est plus facile de poser un bandeau "à supprimer" ou "à sourcer" ou "ton publicitaire" (ça prend un clic) ou d'aller dans un Pdd de PàS et de dire "avis id ci-dessus" dans la section "suppression" que de faire le boulot. Pour ma part je suis dans l'apport de contenu (il n'y a qu'à voir (ds Wikiscan) mon volume de texte apporté à WP) et ce genre de discussion sans fin m'horripile. Pour moi la discussion pour ici est close.Roland45 (discuter) 22 septembre 2014 à 13:50 (CEST)
- J'ai bien compris que cela relevait d'un champ plus large et que la question devait être posée. @ Roland45 (d · c · b) --> peut-être faudrait-il lancer un sondage général pour discuter de l'admissibilité de telles pages comme les décrit Kumkum (d · c · b) au sujet des EPCI sans fiscalité propre. Je préfère des règles claires et consensuelles comme des critères de notoriétés établis par la communauté que des décisions au coup par coup comme le sont les PàS. Lancez-vous... Nous reviendrions évidemment sur cette DRP si les critères venaient à évoluer. Nonopoly (discuter) 22 septembre 2014 à 10:25 (CEST)
- Merci
- Pour une fois que je m'aventure en DRP, je ne comprends pas cette dernière phrase après la clôture. Je ne saisis pas votre motivation (en raison de la syntaxe que je n'ai pas comprise). Je suis d'accord avec l'avis de Matpib, cette présente page n'est pas un appel d'une PàS. J'ai relu en détails les arguments particulièrement valables de Kumkum (d · c · b) et j'aurais presque estimé qu'à eux seuls, ils permettaient de faire une clôture en suppression (ce n'est pas la quantité des avis qui prime mais leur qualité). Sauf à ne pas avoir compris les éléments nouveaux que vous pourriez avancer, je ne comprends pas ce que vous souhaiteriez d'autre que la restitution du texte en page de brouillon déjà effectuée ? Nonopoly (discuter) 21 septembre 2014 à 23:50 (CEST)
- Merci pour la mise en garde. Je respecte une décision communautaire aussi nulle soit-elle et avec une communauté réduite à aussi peu de personnes. Merci pour la restauration.Roland45 (discuter) 21 septembre 2014 à 22:24 (CEST)
- Je classe techniquement cette requête en refus puisqu'il n'y a pas eu de restauration. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 16:22 (CEST)
Requête refusée - 21 septembre 2014 à 23:10 (CEST)
- Demandé par Raymuserecords (discuter) le 21 septembre 2014 à 16:22 (CEST)
Oui ? L'article existe... Ludo Bureau des réclamations 21 septembre 2014 à 18:11 (CEST)
- L'article avait été supprimé par Enrevseluj (21 septembre 2014 à 15:28) avant d'être recréé par à 16h22 par Raymuserecords
- J'imagine que celui-ci, voyant les bandeaux fleurir, a pensé que l'article serait supprimé à nouveau et est venu se plaindre ici...
- La page existe (encore). Pas de restauration à faire. Je classe. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 23:10 (CEST)
- Il ne serait pas étonnant de voir cet article passer en PàS prochainement. Matpib (discuter) 21 septembre 2014 à 23:10 (CEST)