Wyslijp16

Liens internes

Bonjour Wyslijp16 et bienvenue sur Wikipédia !

Je vous écris pour une minuscule modification. Sur Wikipédia, par convention, on ne répète pas les liens internes à chaque ligne au sein d'un même paragraphe. N'hésitez pas à lire WP:RLI. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 juin 2021 à 20:25 (CEST)

Vos articles

Bonjour et merci pour votre participation à Wikipédia. Cependant je vous conseille vivement à l'avenir de commencer par un brouillon que vous ferez relire et valider sur le forum de relecture avant de la publier. Bonne continuation. huster [m'écrire] 24 septembre 2021 à 08:08 (CEST)

Signature manquante sur Discussion utilisateur:Axou

Bonjour Wyslijp16,

Je suis un robot qui aide les utilisateurs à ne pas oublier de signer leurs messages.

J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisateur:Axou^(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur)

À l'avenir, pensez à signer vos messages en cliquant sur l'icône au-dessus de votre fenêtre d'édition, ce qui rajoutera les quatre tildes de signature (~~~~). [+ d'infos]

Je vous souhaite de bonnes contributions sur Wikipédia !

Signature manquante (bot) (discuter) 24 octobre 2021 à 08:53 (CEST)

Parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim

Parc archéologique européen de Bliesbruck-Reinheim est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 2 novembre 2021 à 18:14 (CET)

Bousculade du festival d'Astroworld

Bonjour @OT38 !

Malgré que tu sois contre la cabale féline, il faut qu'on vive ensemble :D

J'ai vu que tu as posé le bandeau "À sourcer" sur Bousculade du festival d'Astroworld, je viens d'ajouter des sources et je te propose de les vérifier (et si tout est bon, supprimmer le bandeau).

Je débute alors pas de tapage sur les doigts s'il te plait :)

Bonne journée/soirée à toi,
Chaton --Wyslijp16 (discuter) 12 novembre 2021 à 20:51 (CET)

Explosion d'un camion-citerne à Freetown

Bonjour @OT38 !

Malgré que tu sois contre la cabale féline, il faut qu'on vive ensemble :D

J'ai vu que tu as posé le bandeau "À sourcer" sur Explosion d'un camion-citerne à Freetown, je viens d'ajouter des sources et je te propose de les vérifier (et si tout est bon, supprimmer le bandeau).

Je débute alors pas de tapage sur les doigts s'il te plait :)

Bonne journée/soirée à toi,
Chaton --Wyslijp16 (discuter) 12 novembre 2021 à 21:06 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Wyslijp16, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Emilia Krakowska ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Article sans sujet clair ou non encyclopédique en l'état : Il fait faire des phrases ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 20 novembre 2021 à 14:04 (CET)

Miaou 2022

Miaou Wyslijp16 je vous souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin vaincra ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 20:10 (CET)

about 3D stop motion game

3D stop motion game is luckly connected to language of french but the problem is we can see the link of language connection in simple english but i can't see any link of language connection in french wikipedia

simple english: https://simple.wiki.x.io/wiki/3D_stop_motion_game french: https://fr.wiki.x.io/wiki/3D_stop_motion_game — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 124.52.60.213 (discuter), le 18 janvier 2022 à 14:31 (CET)

the article '3D stop motion game' is redirected to 'Jeu en stop motion 3D'[1] i hope that could be merged with korean one thank you. Korean: '3D 스톱모션 게임'[2]

L'admissibilité de l'article « Mateusz Grzesiak » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mateusz Grzesiak ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mateusz Grzesiak/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Annonce de suppression de page

Bonjour, Wyslijp16, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Lidia Korsakówna que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Kyah117 avec le commentaire : « Test de débutant – cliquez ici pour faire vos essais ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 mars 2022 à 17:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Steeple (entreprise) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Steeple (entreprise) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Steeple (entreprise)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 mars 2022 à 19:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Michał Paszczyk » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Michał Paszczyk ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michał Paszczyk/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2022 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Magdalena Stużyńska » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Magdalena Stużyńska » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Magdalena Stużyńska/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 mai 2022 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aegisub » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aegisub » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aegisub/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 20:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « CherryPy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CherryPy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CherryPy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2022 à 20:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Karim Debbache » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Karim Debbache » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Debbache/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ywats0ns (discuter) 7 juin 2022 à 09:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aegisub » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aegisub » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aegisub/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

El pitareio (discuter) 14 juin 2022 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sarah Tola » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sarah Tola ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Tola/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ywats0ns (discuter) 15 juin 2022 à 09:11 (CEST)

Anniversaire !

Bonjour, Merci de m'avoir souhaité mon anniversaire, ça fait bien plaisir. En plus, tu as dû deviner que j'étais gourmand, et particulièrement sensible au chocolat. Miam... Si je suis un peu moins présent dans la dimension communautaire de Wikipédia, j'apprécie ce genre d'intention. Bonne continuation à toi. O. Morand (discuter) 25 juin 2022 à 23:14 (CEST)

Bonjour/Bonsoir @O. Morand, mais de rien, c'est normal. :)

C'est super sympathique de m'avoir répondu, bonne continuation à toi également !

Chaton Wyslijp16 (discuter) 26 juin 2022 à 09:45 (CEST)

langue=fr

Bonjour Wyslijp16,

Bien vu la suppression du paramètre et merci. Cependant, il faut que je précise que quand je dis (en commentaire de diff, notamment) : « paramètre de lien web « langue=fr » inutile sur fr.WP », je parle de tout le paramètre entre guillemets soit « langue=fr » et pas seulement « fr » parce que là, on se retrouve avec un paramètre« langue= » vide qu'il va falloir supprimé puisqu'effectivement la source est en français.

Voilà pour la précision et encore merci, bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 20 juillet 2022 à 19:03 (CEST)

Bonjour/Bonsoir Lagribouille,

Merci, j'ai tout simplement suivi votre conseil :) J'essaierai d'effacer les paramètres « langue= » plus tard afin de continuer d'ajouter des informations aux sources.

Merci beaucoup, bonne journée/soirée et bonne continuation également !

Chaton Wyslijp16 (discuter) 20 juillet 2022 à 19:13 (CEST)

Bonjour, en mettant mon pseudo dans les commentaires de diff, vous me notifiez à chaque fois, je reçois donc quantité d'alertes. Mon conseil se bornait à respecter les conventions par à en faire « parole d'Évangile ». J'ai bien compris que vous aviez compris le principe. Vous pouvez, désormais, ajouter un commentaire de diff plus encyclopédique et générique (comme je le fais) qui ne me cite plus. Merci. — Lagribouille (discuter) 23 juillet 2022 à 13:51 (CEST)

Bonjour/Bonsoir !

Désolé de vous mentionner, je souhaitait juste avoir reconnaissance envers vous, je ne le ferait plus.

Pourrais-je avoir la page qui cite cette convention s'il vous plait ?

Merci beaucoup,

Bonne journée/soirée,

Chaton Wyslijp16 (discuter) 23 juillet 2022 à 14:05 (CEST)

Re bonjour  Wyslijp16 :

Modèle:Lien_web#Paramètres > langue « Par défaut : (fr) ; il n’est pas nécessaire de renseigner ce paramètre dans le cas où la seule langue utilisée sur le document est le français. » Ce paramètre ne s'affichant pas, il en devient, dès lors, inutile.

Et nul besoin de reconnaissance sur Wikipédia, ce que vous faites est « pour vous faire plaisir » ou, du moins, ne doit pas être une contrainte. Vous n'avez, ainsi, pas besoin d'être reconnu pour vos actions, même si elles sont appréciables .

P.-S. : n'oubliez pas de notifier vos interlocuteurs dans les discussions, chaque utilisateur ne suit pas nécessairement toutes les discussions et j'ai failli ne pas voir votre réponse/question ci-dessus.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 juillet 2022 à 00:22 (CEST)

Bonjour/Bonsoir @Lagribouille,

Il est donc pas nécessaire de renseigner mais ce n'est pas vraiment une raison de le retirer, si ? Wyslijp16 (discuter) 24 juillet 2022 à 11:16 (CEST)

Re  Wyslijp16 : Oui et non

Il n'est pas nécessaire mais ce n'est pas une obligation, non plus, et c'est pour cela que je n'en fais pas une exclusivité dans mes contributions.

Ce paramètre sera, au final, à un moment donné, retiré par un contributeur, un bot. Je ne le fais donc, que lorsque je passe sur un article ou une section.

Ainsi, pour éviter une maintenance superflue et chronophage, autant ne pas le mettre dès le départ et c'est aussi pour cela que je le signale au contributeur pour simplifier la tâche de tout le monde. — Lagribouille (discuter) 24 juillet 2022 à 14:17 (CEST)

Bonjour Wyslijp16 et Lagribouille . La situation a changé :

• jusqu'à relativement récemment (je ne sais plus quand) il était utile de retirer les mentions langue=fr parce que la langue française s'affichait alors qu'il est préférable de ne mentionner la langue que quand c'est une langue étrangère, le lecteur étant a priori francophone et le texte de l'encyclopédie aussi (j'ai moi-même retiré pléthore de ces paramétrages) ;
• aujourd'hui langue=fr n'a plus d'effet sur l'affichage dans les modèles {{Article}}, {{Ouvrage}}, {{Lien web}}, etc. Du coup, (a) il est devenu inutile de retirer ces mentions ; (b) c'est en fait devenu contreproductif, dans la mesure où une référence peut être importée sur une Wiki non francophone (avec compatibilité des paramètres écrits dans différentes langues comme pour les réfs anglaises chez nous, ou via la traduction par le contributeur importateur) et qu'alors le paramètre redevient important.

— Ariel (discuter) 29 janvier 2023 à 20:55 (CET)

Miaou Ariel et Lagribouille , merci pour vos retours !

Certes, langue=fr est devenu invisible aux lecteurs et lectrices (ce qui est une assez bonne chose), mais il est toujours dans le code de l'article et comme vous le dites « c'est en fait devenu contreproductif, dans la mesure où une référence peut être importée sur une Wiki non francophone [...] et qu'alors le paramètre redevient important. ». Je propose donc l'arrêt de ces retraits, et au contraire, un ajout de ces dernires. Sachant que cela ne s'affiche pas aux lecteurs et lectrices et que cela peut faciliter la vie des Wikis non francophones, il serait bien de favoriser les langue=fr (et donc annuler tous les retraits). Wyslijp16 (discuter) 30 janvier 2023 à 11:16 (CET)

4 x 18 + An 1

Merci d'avoir pensé à me souhaiter un bon anniversaire, cela me touche sincèrement. En récompense, voici une grande nouvelle : J'ai le privilège d'être à partir de cette rentrée scolaire 2022, le professeur d'Histoire de la Danse à la toute nouvelle école de ballet de haut niveau qui se crée à Liège. Décidément j'ai eu raison de croire Troyat qui a écrit dans La Ballerine de Saint-Pétersbourg : « Je veux me persuader qu’à tout âge la vie réserve d’éblouissantes surprises à ceux qui croient en elle et s’obstinent à travailler comme si la fatigue, la vieillesse et la mort, c’était pour les autres. » Égoïté (discuter) 28 août 2022 à 10:51 (CEST)

Bonjour/Bonsoir @Égoïté, de rien, les anniversaires sont une énorme source de WikiLove ! ^^

C'est super sympathique de m'avoir répondu (ainsi que de m'avoir accordé cette surprise :D, bonne continuation et merveilleuse journée/soirée à vous ! Wyslijp16 (discuter) 28 août 2022 à 11:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Amelia C. Jones » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amelia C. Jones ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amelia C. Jones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 septembre 2022 à 16:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Vendée Globe 2024-2025 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Vendée Globe 2024-2025 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vendée Globe 2024-2025/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

--Martin-78 ^{(discutailler)} 17 septembre 2022 à 13:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hannah Karim » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hannah Karim ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hannah Karim/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2022 à 23:52 (CET)

L'admissibilité de l'article « FuzeIII » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « FuzeIII ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:FuzeIII/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Felix' ^{(Miaule chez moi)} 23 décembre 2022 à 17:13 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Wyslijp16, et merci de votre participation à Wikipédia .

Je vous informe que la page Another Shore que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 27 décembre 2022 à 18:58 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 27 décembre 2022 à 19:07 (CET)

Bonne année et merci pour Astérius !

Chapelle d'Astérius est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 12 janvier 2023 à 21:48 (CET)

Bonjour Pradigue ! Bravo et merci beaucoup pour ce bon article ! Wyslijp16 (discuter) 13 janvier 2023 à 09:38 (CET)

L'admissibilité de l'article « Louis Phélippes-Beaulieux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Louis Phélippes-Beaulieux ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Phélippes-Beaulieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 février 2023 à 23:27 (CET)

L'admissibilité de l'article « Thomas Morales » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thomas Morales » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Morales/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2023 à 18:59 (CET)

Contributions rémunérées ?

Bonjour,

pourriez-vous m’expliquer la raison de l’ajout de paramètres de tracking dans ce diff sur l’article Franciszek Pieczka. Pour rappel, si vous êtes rémunéré pour effectuer des modifications, vous êtes tenu de le déclarer. — Metamorforme42 (discuter) 6 mars 2023 à 19:03 (CET)

Bonjour @Metamorforme42,

Merci pour votre patrouille ainsi que vos contributions. Pour vous rassurer, je ne suis en aucun cas rémunéré ou récompensé par Onet.pl (pl) (ni rien ni personne). Je contribue assez activement au projet et j'ai simplement ajouté cette source (qui a visiblement glisée le tracker, aucune idée de comment il a pu y arriver ). Wyslijp16 (discuter) 6 mars 2023 à 21:43 (CET)

Ok, merci de m’avoir rassuré et désolé pour le dérangement. Bonne continuation :) — Metamorforme42 (discuter) 6 mars 2023 à 22:23 (CET)

Merci beaucoup, bonne soirée et bonne continuation à vous ! Wyslijp16 (discuter) 6 mars 2023 à 22:36 (CET)

Boîtes utilisateur Hypersensible

Bonjour.
Suite à votre demande, voici la boîte que cherchiez :
Modèle:Utilisateur Bébé

∇

ATTENTION ! Je suis sensible

Si vous êtes méchant avec moi,
je vais pleurer comme un bébé.

Cette boîte existait déjà, elle est classée dans les caractéristiques de santé elle sera bientôt dans la liste publique grâce à votre demande.
Bonne journée. Ferro~frwiki (discuter) 20 avril 2023 à 13:36 (CEST)

Seconde victoire du TFC en coupe de France

Bonsoir,

J'ai reverté votre modification sur l'article de la Finale de la Coupe de France de football 2022-2023. Le TFC a bien gagné une première victoire en 1957 donc il s'agit donc hier de sa seconde victoire.. TCY (discuter) 30 avril 2023 à 20:27 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour votre contribution, en effet, c'est leur seconde victoire ! Personnellement, j'ai uniquement retiré le saut de ligne, donc modification mineure ! Wyslijp16 (discuter) 30 avril 2023 à 21:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Place des femmes dans l'esport » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Wyslijp16,

L’article « Place des femmes dans l'esport » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place des femmes dans l'esport/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Galere.lusitanienne (discuter) 16 mai 2023 à 20:13 (CEST)

Editathon - La vie musicale dans l'Hérault - samedi 10 juin 2023

Bonjour wikipédiennes et wikipédiens,

Le service médiation culturelle des archives départementales de l’Hérault organise son editathon annuel le samedi 10 juin 2023 dans ses locaux de Pierresvives à Montpellier sur un thème qui pourrait vous intéresser !

En effet, lors de cette journée, contributeurs avertis comme néophytes et curieux se regroupent et sont invités à enrichir l’encyclopédie sur le thème de la vie musicale à Montpellier et dans l’Hérault.

C’est à partir de divers styles, objets, personnalités, et lieux musicaux comme les fanfares montpelliéraines, les orgues réalisés par Jean-François L’Epine, les chansons occitanes, le hautbois languedocien ou encore l’Opéra-comédie à Montpellier que vous contribuerez en équipe, de manière ludique et festive à promouvoir le patrimoine musical du département sur l’encyclopédie.

Comment participer ? Vous pouvez bien sûr vous joindre à nous comme wikipédiens heureux de partager ses connaissances ou désireux d’en apprendre plus sur la musique dans l’Hérault ou comme intervenant pour présenter plus en détails comment vous contribuez.

Si vous êtes intéressés, nous serons ravis d’en discuter plus longuement avec vous. Contactez-nous par mail : serv-educa.archives@herault.fr.

Vous trouverez aussi plus d’informations concernant l’événement juste ici :

Projet:Editathon La vie musicale à Montpellier et dans l'Hérault.

https://pierresvives.herault.fr/943-enrichissons-les-projets-wikimedia.htm

Au plaisir de vous rencontrer,

Margaux et Emma - Volontaires en service civique au sein du service des actions culturelles, éducatives et des actions numériques - Archives départementales de l’Hérault. Margx14 (discuter) 31 mai 2023 à 10:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Billet (diplomate) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frédéric Billet (diplomate) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Billet (diplomate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juin 2023 à 22:19 (CEST)

Zou

Bonjour

Pourquoi demandes-tu la suppression de cet article ? • Chaoborus 30 juin 2023 à 19:17 (CEST)

Bonjour @Chaoborus !

J'ai déplacé Zou vers Zou (département) afin de déplacer Zou (homonymie) vers Zou ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 19:19 (CEST)

Merci beaucoup pour la suppresion @Chaoborus ! Je compte faire quelques autres renommages de la sorte dans quelques instants ! Bonne jourée/soirée ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 19:23 (CEST)

N'oublie pas que tu as toutes les pages liées à corriger. • Chaoborus 30 juin 2023 à 19:26 (CEST)

AH ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 19:28 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
C'est pour ça que personnellement je fais très rarement ce genre de renommage. (La liste va se réduire à mesure que le cache sera mis à jour : j'ai corrigé les liens dans toutes les palettes ; mais il va en rester pas mal en prise directe dans le texte des articles.) • Chaoborus 30 juin 2023 à 19:33 (CEST)

Je te comprends maintenant, c'est loooooooong ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 19:45 (CEST)

As-tu activé dans tes gadgets HomonymiesEnCouleur ? — très pratique de façon générale (je ne comprends pas pourquoi il n'est pas activé par défaut) • Chaoborus 30 juin 2023 à 20:07 (CEST)

Non, mais je m'en sort un peu dans la modification des liens ! Wyslijp16 (discuter) 30 juin 2023 à 21:24 (CEST)

Bonjour, j'ai un peu la même question avec Borgou renommé en Borgou (département) : est-ce qu'une page d'homonymie va exister ? En tout cas il faudrait d'abord remplacer les liens entrants avant de demander la suppression, sinon ça fait plein de liens rouges alors qu'une page cible devrait exister (mon bot fait périodiquement une liste).

De façon générale : une redirection qui est utilisée dans l'espace principale ne devrait pas être supprimée et en tout cas pas avant d'avoir corrigé les liens entrants. El pitareio (discuter) 1 juillet 2023 à 17:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « La Schtroumpfette (album) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Wyslijp16,

L’article « La Schtroumpfette (album) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Schtroumpfette (album)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 25 octobre 2023 à 13:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sandoz (croque-escroc) » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Wyslijp16,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Sandoz (croque-escroc) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

-- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 30 octobre 2023 à 20:23 (CET)

Demandes de suppression de pages utilisateurs sans motifs le justifiant

Bonjour, je vais consulter la page des demandes de suppression et je tombe sur un gars (vous) qui s'amuse à demander la suppression de la page de tous les utilisateurs. Déjà pourquoi ne pas demander la vôtre tant qu'on y est ? Et je suis bien content de ne pas faire partie de cette liste sinon j'aurai directement demandé à un administrateur de vous bloquer. Vous n'avez pas autre chose mieux à faire ? Et arrêtez de déranger les administrateurs (car c'est eux qui disent oui ou non aux demandes de suppression) pour des choses complètement fausses, inutiles et dont vous savez déjà ce qu'ils vont vous répondre. La page des demandes de suppression n'est pas un terrain de jeu, on ne demande pas n'importe quoi. On a des choses plus importantes et urgentes à gérer que vos demandes de suppression sans le moindre intérêt. Merci d'avoir lu ce message et cet avertissement. La prochaine fois que vous tenterez de faire bloquer des pages utilisateurs, qui n'ont rien demandés, je parlerais de vous. Flo3857 (discuter) 12 novembre 2023 à 21:47 (CET)

Sans oublier que votre propre page personnelle, en terme de qualité, n'est pas mieux que celles que vous avez demandé à la suppression. Flo3857 (discuter) 12 novembre 2023 à 21:49 (CET)

Bonjour Flo3857  !

Tout d'abord, merci beaucoup pour votre consultation fréquente des demandes de suppression immédiate ainsi que de cet « avertissement ».

Avant tout, j'aimerais vous affirmer ma bonne foi (qui n'est visiblement pas supposée ) : je ne m'« amuse » pas à « demander la suppression de la page de tous les utilisateurs », j'ai bien évidemment « mieux à faire », mais pour appuyer mes propos, si vous consultez les pages demandées (ce qui visiblement n'a pas été fait), vous verrez que celles-ci contenaient des contenus publicitaires, des insultes envers personnes ou entités ou des informations personnelles. Mes demandes ne sont donc pas, selon moi et plusieurs administrateurs avec lesquels j'ai pu parler sur l'IRC, « sans le moindre intérêt ». De plus, ce sont dans une grande partie des pages utilisateur de comptes à objet unique.

Quand à ma page à moi, « tant qu'on y est », est vide avec uniquement un {{Bienvenue sur ta page}}. Si vous souhaitez demander sa suppression, allez-y, mais je ne pense pas que les administrateurs qui ont « des choses plus importantes et urgentes à gérer » souhaiteront s'en occuper.

Bonne journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 13 novembre 2023 à 21:02 (CET)

L'admissibilité de l'article « CBS-Lifteam » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « CBS-Lifteam ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CBS-Lifteam/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2023 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Centho (croque-escroc) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Wyslijp16,

L’article « Centho (croque-escroc) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centho (croque-escroc)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bibamad (discuter) 21 novembre 2023 à 11:17 (CET)

Merci pour ton vote...

Eileen Southern fait désormais l'objet d'un bon article de la Wikipédia en français. Merci pour ton vote et/ou tes remarques pertinentes, qui ont contribué à rendre hommage à cette figure inspirante.

Accessoirement, les liens rouges ont été bleuis . DarkVador ^{[Hello there !]} 25 novembre 2023 à 02:24 (CET)

Bonjour DarkVador79-UA  ! Félicitations pour ton bon article et merci beaucoup pour ton travail sur les liens rouges ! Wyslijp16 (discuter) 25 novembre 2023 à 10:42 (CET)

Wikipédia:Conventions de plan#Bas de page

Bonjour Wyslijp16,

La page Wikipédia:Conventions de plan n'étant pas un essai, tout contributeur est tenu de la respecter. La section « Bas de page » nous indique que « aucune organisation n'est privilégiée par cette prise de décision. » et que « Les modifications ne visant qu'à déployer le plan proposé ci-après pourront être considérées comme inutiles, voire malvenues. » Quant aux pages de sondage, elles n'ont servi qu'à l'expression des contributeurs ; donc le fait que certains pensent comme toi, cela ne veut pas dire que tu peux ignorer les règles.

Ainsi, quand je regarde tes contributions, certaines entrent en contradiction avec ces indications. 1, 2, 3, 4

Ailleurs que sur Wikipédia, tu as été en demande de clarification et je t'ai offert une manière de continuer ce que tu fais en extrapolant les termes « ne visant qu'à déployer », cf 5 mais ce matin, tu as continué exactement comme avant, cf hier 6 et aujourd'hui 7 et 8

Le constat est donc le suivant : pour l'instant, rien ne t'empêche de continuer dans cette voie, car je n'ai aucune intention de faire un RA à ton encontre. Tu peux donc continuer tant que personne d'autre n'estime que tu enfreins les règles, puisque ce n'est que le premier avertissement officiel sur Wikipédia envers toi sur ce sujet, et je te souhaite que personne d'autre ne te fasse de remarque, puisque ce genre de modifs semble te tenir à cœur.

Par ailleurs, le fait que personne d'autre ne t'ait fait de remarque similaire auparavant, le fait de ne pas tenir compte de la parole d'un administrateur et le fait de retourner une discussion à la façon "je suis victime de menaces", ces trois aspects, s'ils se produisent sur Wikipédia, ne seront pas en ta faveur si tu subis une RA.

Ceci sera ma dernière intervention sur le sujet (toutes interventions officielles et officieuses confondues).

Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 décembre 2023 à 16:00 (CET)

Bonne année 2024

Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonjour Arcyon37 et merci beaucoup pour les vœux  ! Qu'il soit de même pour toi ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2024 à 17:30 (CET)

Bonne année 2024, Wyslijp16 ! — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 janvier 2024 à 20:02 (CET)

Merci beaucoup @Antimuonium, à vous aussi ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2024 à 21:09 (CET)

Merci ! On peut se tutoyer. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 1 janvier 2024 à 21:12 (CET)

Bonne et heureuse année 2024 !

(ryu) : いーそーぐゎちでーびる (ii sōgwachi dēbiru) !
Cher Wyslijp16 ― Chaton,
Je te souhaite une bonne année 2024, de joyeuses fêtes et de bons vœux. Je souhaite aussi que cette année t’apporte bonheur et inspiration pour tes futures créations wikipédiennes.
Amitiés, — Richaringan (話し合いましょう!) 1 janvier 2024 à 23:40 (CET)

Merci beaucoup @Richaringan, à toi également ! --Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2024 à 10:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Camille Alba » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Camille Alba ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Camille Alba/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:08 (CET)

Merci beaucoup !

Bonjour Wyslijp16 ! L'article Star Wars: Super Bombad Racing vient d'obtenir le label bon article. Avec un peu de retard, merci pour ton vote favorable et tes commentaires mélioratifs, cela fait chaud au cœur ! Et merci pour avoir la création de l'ébauche dans l'article ! Au plaisir de te recroiser sur WP, Cordialement, --LeLaisserPasserA38 (discuter) 24 janvier 2024 à 15:05 (CET)

Bonjour LeLaisserPasserA38  ! Félicitations pour ce bon article (qui est passé sans aucune opposition en plus, bravo!!), et de rien pour la création, ce fut un plaisir de contribuer à ton article ! Wyslijp16 (discuter) 24 janvier 2024 à 15:09 (CET)

Merci beaucoup !

Récompense

Bella Bellow est désormais un bon article. Merci pour ta relecture et tes remarques qui ont beaucoup aidé dans l'amélioration de l'article. Bien cordialement, ElsaBester (discuter) 16 avril 2024 à 01:29 (CEST)

Bonjour ElsaBester  ! Félicitations pour ce bon article, et de rien pour les relectures, cela fait parti de l'entraide wikimédienne , ce fut un plaisir de contribuer à ton article ! Wyslijp16 (discuter) 17 avril 2024 à 15:38 (CEST)

Pour info

Bonjour,

Ad Wikipédia:Le Bistro#Articles orphelins et pages d'éphéméride

C'est à la suite d'un article adopté grâce à vos soins que je pose la question, mais ce n'est pas dirigé contre vous en particulier : j'avais vu la pratique depuis un certain temps déjà.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 26 avril 2024 à 15:33 (CEST)

Bonjour Sherwood6  !

Merci beaucoup pour vos contributions, votre patrouille et votre remise en question de cette pratique !

C'est en effet une bonne question, mais lorsque l'article ne peut être lié à rien pour le moment, je préfère le lier aux pages d'éphéméride que de le laisser orphelin (surtout que les pages d'éphéméride sont en réalité fréquemment consultées). Bien évidemment je n'ai rien contre le fait que l'article que j'ai traité soit utilisé comme exemple !

Bonne journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 26 avril 2024 à 20:41 (CEST)

Bonjour

On a juste choisi le nom de pojdzka, mais personne ne parle polonais içi BlueRubberDuckie (discuter) 26 avril 2024 à 16:29 (CEST)

Bonjour BlueRubberDuckie  !

Merci, je met juste un peu l'ambiance haha Wyslijp16 (discuter) 26 avril 2024 à 20:44 (CEST)

ah, d'accord :) BlueRubberDuckie (discuter) 28 avril 2024 à 15:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Edgard Weber » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Edgard Weber » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edgard Weber/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2024 à 15:19 (CEST)

WikiNews

Bonjour,

Tout mon soutien pour ton initiative concernant l'interview de candidats aux législatives.

Amicalement, GPZ Anonymous (discuter) 18 juin 2024 à 20:46 (CEST)

Bonjour GPZ Anonymous ,

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 19 juin 2024 à 12:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « American Soccer League » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « American Soccer League ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:American Soccer League/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Soph Galustian » est à prouver

Admissibilité à vérifier

Bonjour Wyslijp16,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Soph Galustian ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 21 juillet 2024 à 13:04 (CEST)

Les ASS te remercient

Salut Wyslijp16. J'aimerais te remercier pour tes traitements des articles sans sources. En espérant te revoir toujours dans cette tâche, je te souhaite une bonne continuation sur l'encyclopédie ! — ElsaBester (discuter) 31 juillet 2024 à 13:25 (CEST)

Catégorisation

Bonjour, l'article Trimetrogon que vous avez crée ne contenant aucune catégorie est apparu dans la liste des articles sans catégories.
Je me suis permis d'en rajouter de ce fait afin de rectifier cette erreur.
N'hésitez pas à rajouter des catégories dès la création de l'article, cela permettra ainsi de mieux le référencer, et de ranger au mieux l'encyclopédie qui contient une multitude d'autres articles.
N'hésitez pas à me contacter si vous avez d'autres questions !--Martin-78 ^{(discutailler)} 16 août 2024 à 21:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Sylveline Bourion » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sylveline Bourion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylveline Bourion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Eihel (discuter) 22 août 2024 à 20:19 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rythme et Couleur » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rythme et Couleur ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rythme et Couleur/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 septembre 2024 à 22:42 (CEST)

Cauchemar en cuisine... "Dlaczego wy trujecie ludzi?!"?

@Wyslijp16 bonjour, Aurais tu la date de l'émission de téléréalité dont il est question ici ? En effet, même si cette citation est la plus fameuse de cette chroniqueuse culinaire, l'article est lui-même un recueil de citations et ne peut donc pas servir de source sur wikiquote (qui a déjà eu un procès en France à cause de cela). En conclusion, je peux me débrouiller pour la publier mais à quelle date le 2e épisode de la saison 6 de l'émission « Kitchen revolutions » a t il été diffusé sur TVN en pologne ? Oui, je sais je t'empoisonne avec mes questions, mais je ne voudrais pas que dès la 3ème action tu aies un carton jaune... Et que les arbitres sifflent la fin de la partie. Jorune (discuter) 21 septembre 2024 à 12:43 (CEST)

Bonjour Jorune  !

Merci beaucoup pour ton travail merveilleux sur Wikiquote. Objection au carton jaune ! L'épisode a été diffusé le 13 septembre 2012 sur TVN (selon Filmweb). Wyslijp16 (discuter) 23 septembre 2024 à 17:29 (CEST)

Merci Chaton ! C'est fait... Jorune (discuter) 23 septembre 2024 à 17:52 (CEST)

Visite de brouillon

@Wyslijp16, bonsoir. Je voudrais te demander si tu peux jeter un coup d'œil sur mon brouillon (Utilisateur:Chado07/Brouillon) sur Ninette Bagarella avant sa pupublication? Chado07 (discuter) 23 septembre 2024 à 17:01 (CEST)

Bonjour Chado07  !

Merci beaucoup pour ton travail sur cet article fort intéressant !

J'ai corrigé plusieurs points de l'article ;

• Il est plus simple de mettre les articles connexes sous forme de liste et non sous forme de bandeau, surtout si c'est dans une section destinée à cela.
• Afin de faciliter la lecture des référence, il faut les mettre en page correctement (en ajoutant/corrigeant l'ensemble des informations telles que le nom de l'auteur/autrice, le titre, la date de publication...). De plus, les archives ne doivent pas être mises directement en tant que source (voir par exemple la référence n^o 3).

N'oublies pas une fois l'article publié d'ajouter des portails et des catégories. N'hésites pas à demandes d'autres relectures/corrections (même avec des points particuliers à corriger).

Excellente journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 23 septembre 2024 à 19:43 (CEST)

Merci beaucoup pour ta riche contribution @Wyslijp16 ! J'ai gagné deux ✌ de plus (pas d'archives comme sources directes et la mise des articles connexes sous forme de liste). Chado07 (discuter) 23 septembre 2024 à 23:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « George Tarer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Wyslijp16,

L’article « George Tarer » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George Tarer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 20 octobre 2024 à 14:23 (CEST)

Remerciements

Bonjour @Wyslijp16,
Je suis bien conscient de l'étrange mise en abîme que constitue le fait de te/vous remercier pour tes/vos remerciements, mais je tiens malgré tout à signaler que cette petite notification qui apparaît après chacun de mes articles sur la Pologne, cette petite lettre bleue dans ma messagerie interne qui me signifie que quelqu'un, quelque part, a apprécié mon article, me fait toujours extrêmement chaud au cœur. Merci pour tes/vos remerciements ! Ambroise-L (discuter) 24 octobre 2024 à 10:38 (CEST)

Bonjour AmbroiseL  !

Merci (ou plutôt dziękuje, continuons la mise en abîme ) à vous/toi pour tous ces articles intéressants sur la Pologne. J'ai par exemple longuement hésité (n'ayant pas le temps et la maîtrise totale du sujet) sur la création de Szara piechota, article pourtant assez important !

De plus, lorsque je vois tous les efforts que tu/vous mets/mettez dans l'amélioration des articles et le progrès que tu/vous as/avez fait depuis tout ce temps sur notamment les endroits touristiques de Pologne, je suis fier !

Comme le dit Moja i twoja nadzieja :

« Nic naprawdę nic nie pomoże Jeśli Ty nie pomożesz dziś miłości » (« Rien ne peut vraiment aider Si tu n'aides pas l'amour aujourd'hui »).

Au passage, si vous souhaitez en savoir plus sur la musique polonaise, vous pouvez visionner le concert caritatif Nadzieja – Razem dla Was! le samedi 26 octobre 2024 de 17 h 30 jusqu'à 19 h 30 sur TVP 1 et TVP Rozrywka.

Merci beaucoup encore une fois,

Excellente journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 24 octobre 2024 à 11:06 (CEST)

Merci beaucoup pour cette très gentille réponse et ces encouragements ! C'est avec plaisir que je fais tout ceci et je compte bien continuer 🫡

Quant au concert, merci pour la référence ! Je le regarderai ce soir, j'ai hâte. Bonne continuation ! Ambroise-L (discuter) 24 octobre 2024 à 12:06 (CEST)

Si un jour tu/vous veux/voulez travailler en commun sur un article, je suis là !

Tu/vous ne pourra/pourrez pas regarder le concert ce soir, mais samedi, avec plaisir ! (j'essaierai aussi d'obtenir le lien vers une possible rediffusion)

(sinon, tu/vous/vous/tu/vous/tu, tutoyons ou vouvoyons nous ?) Wyslijp16 (discuter) 24 octobre 2024 à 12:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bonjour ! La Matinale TF1 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bonjour ! La Matinale TF1 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bonjour ! La Matinale TF1/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 décembre 2024 à 14:27 (CET)

Interventions non sollicitées sur ma PDU

Bonjour,

Pouvez-vous m’expliquer le pourquoi du comment de votre intervention non sollicitée sur ma PdU ? Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2024 à 11:11 (CET)

Bonjour Sherwood6  !

Désolé pour ces modifications. J'ai remarqué un grand nombre d'annonces de débats d'admissibilité sur votre page de discussion et non sur celle dédiée aux DDA, indiquée en haut de la page de discussion. J'ai donc voulu vous aider dans le déplacement de ses annonces, étant donné que les débats sont cloturés (et que cela pourrait vous faire plaisir/alléger la page).

Cela partait d'une bonne intention, estimant que si vous indiquez une page spécifique, il serait beaucoup plus sympa d'y déplacer ces annonces. De nouveau, désolé.

Bonne journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 29 décembre 2024 à 11:16 (CET)

J’ai bien compris ce que vous avez fait. Ma question est ce qui vous a conduit à venir en premier lieu sur ma PDU parmi les milliers de PDU sur WP. Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2024 à 11:42 (CET)

Rien de spécial en réalité... Je me perd souvent sur Wikipédia et votre forte présence sur les articles m'a ammenée sur votre PDU !

P.S : En l'occurence j'étais parti de mes contributions récentes puis je suis arrivé sur le débat d'admissibilité sur lequel nous avons échangé et enfin sur votre PDU sur laquelle j'ai remarqué ce que j'ai expliqué au dessus. Mais j'aurais bien pu y arriver par un article au hasard (je vous y croise souvent sans forcément faire signe).

Je vous assure, ce n'était pas prémédité, j'ai juste voulu faire de la maintenance et du bien... Mais si vous ne le souhaitez pas, promis j'y touche plus ! Wyslijp16 (discuter) 29 décembre 2024 à 11:49 (CET)

Après le magnifique WP:POINT de http://fr.m.wiki.x.io/w/index.php?title=42e_l%C3%A9gislature_de_l%2527Assembl%C3%A9e_f%C3%A9d%C3%A9rale_suisse&diff=prev&oldid=221478832&diffonly=1 à la suite de ma critique des sources que vous avez ajoutées dans un DDA, opportunément suivi d’avis venus totalement par hasard également, ça fait beaucoup de prétendus hasards. Je vous suggère de porter vos pérégrinations de hasard ailleurs et de dire ouvertement dans WP ce qui vous anime ou agace.

Au revoir. Sherwood6 (discuter) 29 décembre 2024 à 16:09 (CET)

Des bandeaux, j'en pose beaucoup lors de ma maintenance sur les évaluations en page de discussion ou du pour le projet Articles sans sources. Je ne compte pas donner les dizaines d'exemples (j'imagine que vous avez déjà consulté mes contributions, si vous aussi vous aimez vous balader sur WP), mais c'est dommage d'accuser si facilement de tout et n'importe quoi pour une bonne volonté, et ça vient de m'agacer un peu.

Vous ne souhaitez pas simplement me dire non merci, c'est dommage, mais bon, je comprends qu'on ne soit pas toujours de bonne humeur. Je vais essayer de ne plus toucher aux pages que vous avez créé, si cela peut vous faire plaisir ! Wyslijp16 (discuter) 29 décembre 2024 à 19:32 (CET)

En tout cas merci beaucoup à vous d'avoir pris le temps d'en parler (c'est important) et merci beaucoup à vous pour vos contributions ! Wyslijp16 (discuter) 29 décembre 2024 à 19:33 (CET)

Bonne année !

Bonne année 2025 Que l'année 2025 t'apporte joies, bonheur et réussites Wyslijp16 ! Je te la souhaite riche en beaux projets, tant wikipédiens qu’IRL Au plaisir de te recroiser, — BimBe93 (discuter) 1 janvier 2025 à 17:32 (CET)

Merci beaucoup @BimBe93, que cette année t'apporte également santé, bonheur et réussites (supplément tout ce dont tu voudras ) ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 17:57 (CET)

Meilleurs vœux pour 2025. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Merci beaucoup ! ♥️ Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 22:00 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2025 !
		Bonne année cher Wyslijp16 ! Que la lumière illumine cette année 2025. Meilleurs vœux de paix, fraternité et amour. Tout le bonheur du monde. À très bientôt ! Amitiés, — Jacques (me laisser un message) 1 janvier 2025 à 21:07 (CET)

Merci beaucoup ! 🥰 Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:58 (CET)

Bonne et heureuse année 2025, Wyslijp16. Plein de découvertes captivantes ici et ailleurs, des chantiers collaboratifs passionnants, de la sérénité, l'indéfectible « force d'y croire toujours », la santé et mille petits bonheurs. Yala ! — adel 1 janvier 2025 à 14:39 (CET)

Merci beaucoup ! ♥️ Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:58 (CET)

Bonne année

Merci pour le message sur ma pdd ! .

Je te souhaite une merveilleuse année 2025, pour toi et tes proches, pleine de contributions et en santé.

—Eihel (discuter) 1 janvier 2025 à 21:31 (CET)

Merci beaucoup ! ♥️🎉 Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:59 (CET)

Meilleur vœux

		Meilleurs vœux pour 2025 !
		Bonne année , Merci pour vos vœux. À mon tour, je vous souhaite une excellente année Quelle vous apporte le meilleur auprès de tout ceux qui vous sont chers. PHIL34 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:54 (CET) Merci beaucoup ! ♥️🎉 Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 21:59 (CET)

2025 !

Merci pour votre message surprise sur ma pdd et une excellente année à vous aussi, Wyslijp16 ! --L'engoulevent ^[clavardage] 1 janvier 2025 à 22:08 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 22:11 (CET)

Bonne année 2025 !

Merci Wyslijp16 pour tes bons vœux ! À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous ceux qui te sont chers, une excellente années 2025, pleine de bonheur au fil des saisons ... et beaucoup de plaisir dans tes contributions sur notre encyclopédie ! Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 1 janvier 2025 à 22:10 (CET)

Merci beaucoup ! ♥️🙃 Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 22:15 (CET)

::::--------------------------- ::::⭐️ BONNE ANNÉE ⭐️ ::::---------------------------::::

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

🔥

Nattes à chat (discuter) 1 janvier 2025 à 22:16 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 22:32 (CET)

2025

		Bonne année 2025 !!!
		Merci et beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2025. Chris a liege (discuter) 1 janvier 2025 à 22:47 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2025 à 22:48 (CET)

Bonne année !

		2025
		Bonne année Wyslijp16, Pas à pas, sur Wikipédia La lumière trouve son chemin ! Merci pour tes conseils chaleureux, Sijysuis

Articles récents lsp

Bonjour Wyslijp16, et bonne année 2025 ! Tu as ajouté différents articles à la liste d'articles récents du projet lsp alors qu'ils n'étaient soit pas récents (et certains peut-être pas créé par les sans pagEs), et donc @AwkwardChester a annulé en partie tes modifications :) du coup je me demandais s'il y avait une incompréhension de quels articles ajouter à cette liste ? Celinea33 (discuter) 2 janvier 2025 à 04:00 (CET)

Bonjour Celinea33  !

Excellente année 2025 à vous et vos proches !

Récemment, @Nattes à chat a indexé plusieurs articles au projet (voir articles à évaluer dans les annonces automatiques), je me suis donc demandé si il ne fallait pas les ajouter dans les articles récents, d'où mes modifications ! 🙃 Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 09:20 (CET)

Bonjour (désolée je m'incruste). Les articles qui sont évalué sont souvent de vieux articles qui ont déjà été posté dans la liste des nouveautés lors de leurs créations (tu peux le vérifier en allant sur l'article et en cliquant sur 'pages liées'), rien ne sert de les remettre. Souvent ils sont évalués aujourd'hui car il y a un gros retard sur l'évaluation concernant les articles créés lors des premières années des sans pagEs. Pour éviter ce genre d'erreur, ne poste que les articles que tu viens de créer toi-même :) AwkwardChester (discuter) 2 janvier 2025 à 12:02 (CET)

Bonne Année !

		Meilleurs vœux pour 2025 !
		Hello Wyslijp16, Merci pour vos vœux de Nouvel An, auxquels je réponds sans plus tarder. Je vous souhaite à mon tour une merveilleuse année 2025, avec plein de bonnes choses dans tous les domaines ! Au plaisir de vous recroiser, Bien à vous, -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 2 janvier 2025 à 08:51 (CET) Merci beaucoup ! ♥️ Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 09:20 (CET)

Bonne année 2025

Merci Wyslijp16 pour tes bons voeux 2025, tout un programme ! Je te souhaite également une belle et bonne année remplie de bonnes choses wikipédiennes et autres. Amage9 (discuter) 2 janvier 2025 à 09:47 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 10:07 (CET)

Bonne année

Je te souhaite une bonne et heureuse année 2025 @Wyslijp16 ! Antoine.b (discuter) 2 janvier 2025 à 10:54 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 12:38 (CET)

2025!

Mes meilleurs vœux de bonheur et de santé pour l’année 2025. GLec (discuter) 2 janvier 2025 à 11:01 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 12:38 (CET)

Bonne année

Merci pour les vœux : belle année également, Marc-AntoineV (discuter) 2 janvier 2025 à 11:09 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 12:37 (CET)

Bonne année 2025 !

		Bonne année 2025 !
		Que ce cru 2025 te soit bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — ✍ Ruyblas13 [causerie💬] 2 janvier 2025 à 11:18 (CET)

Merci beaucoup ! --Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 12:38 (CET)

Bonne année --GdGourou - Talk to °o° 3 janvier 2025 à 07:52 (CET)

Bonne année !

		Plein les yeux !
		Bonne année Wyslijp16, Merci pour tes bons vœux Je te souhaite à mon tour une année ... oversurkiffante ! Au plaisir, toujours apprécié, de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 2 janvier 2025

Merci beaucoup ! --Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 12:38 (CET)

Vive le nouvel an !

Très heureuse année 2025, Wyslijp16 !

}}

―Tisourcier

---

Merci beaucoup ! --Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 13:16 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2025 Wyslijp16 !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2025 à 15:15 (CET)

Merci beaucoup ! --Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 19:15 (CET)

Paws

Bonjour . Par curiosité, comment tu lances ces modifs de masse? Diff #221732128. Amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 2 janvier 2025 à 18:02 (CET)

Bonjour Lewisiscrazy  !

Pour commencer : se connecter sur PAWS.

Ensuite, j'utilise le script replace.py de Pywikibot, un outil simple mais spécialisé dans les modifs de masse. Wyslijp16 (discuter) 2 janvier 2025 à 19:14 (CET)

Bonne année !

Mickaël en résidence (discuter) 3 janvier 2025 à 13:41 (CET)

Wyslijp16, merci pour tes bons vœux. Je te souhaite une excellente nouvelle année pour toi et tes proches. Père Igor (discuter) 3 janvier 2025 à 18:11 (CET)

Merci beaucoup @Mickaël en résidence et @Père Igor ! Wyslijp16 (discuter) 4 janvier 2025 à 19:34 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2025 !
		Hello Wyslijp16, Merci pour tes vœux, je te souhaite une année légère et joyeuse, avec de belles et gratifiantes contributions ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — --William Jexpire (discuter) 5 janvier 2025 à 22:10 (CET)

Merci beaucoup @William Jexpire ! Wyslijp16 (discuter) 5 janvier 2025 à 22:52 (CET)

Bonne année, la santé surtout  !--Rashinseita (discuter) 7 janvier 2025 à 23:00 (CET)

Je te souhaite une ...

Bonne Année et Bonne Santé 2025 ! En espérant que l'année t'apportera le meilleur ! Mike d 8 janvier 2025 à 09:42 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 8 janvier 2025 à 17:33 (CET)

Horoscope Wikipédia des sans pagEs 2025

Vœux des sans pagEs pour 2025

Nous prédisons aux fans des sans pagEs, dès le mois de janvier 2025, une réduction continuelle des biais de genre, et une présence accrue des minorités ainsi que des embellies d'ambiance stellaire.

Les communautés francophones vont particulièrement fuser en mars. Vénus accompagnera les envolées nébuleuses avec la Quinzaine des autrices au printemps. La Convention LSP sera dopée par Mercure et se tiendra à Lyon sous les bons auspices de la cabale lyonnaise et de nouveaux horizons sur le wiktionnaire. Cet été, le soleil en signe de Terre dopera de calories la cartographie des sorcières sur wikidata sans oublier le traditionnel feu d'artifice du mois des fiertés en juin. Saturne en automne enflammera les citations SheSaid. Jupiter accompagnera en novembre d'une pluie de givre étincelant les sans images sur Commons. Quelque part nous porterons au firmament nos collaborations adelphes avec Noircir Wikipédia et le deuxième texte pour rayonner de mille feux !

La constellation de ces projets n'attend que vous pour demander la lune...

Pour connaitre nos prochains évènements regardez notre agenda. Vous avez une idée pour organiser un projet ou un éditathon ? Contactez-nous par mail : info@sans-pages.org.

Grande année avec les sans pagEs en 2025 !

Pour Wikidata et Taxonbar sur les articles de biologie, zoologie et paléontologie : Votez {{Taxonbar}} en français !

Bonjour Wyslijp16 Vous êtes le premier à m'avoir souhaitez une bonne année 2025 et le seul (en 2025) pour l'instant. Je vous en remercie encore. Je me permets donc de vous proposer de voter : Je viens de traduire le modèle {{Taxonbar}} ( en lua, ce qui n'est pas forcément le mieux... mais il faut faire des choix...). Vous êtes pour la simplicité et la facilité d'insertion des identifiants de taxon dans les articles créés, traduits ou maintenus, Avec wikidata plutôt qu'avec de gros pavés franco-français non maintenable et actuellement non maintenus, ou toujours en écart avec wikidata. Il vous faut voter pour le débat d'admissiblité de Taxonbar. merci d'avance de votre engagement sur ce sujet --Philippe rogez (discuter) 8 janvier 2025 à 19:08 (CET)

Voter pour la paléontologie ? ==> Portail:Plésiosaures... à vous

Wyslijp16 (d · c · b) Je vous propose de « plonger » dans la paléontologie avec les Plésiosaures.

Une page est en phase finale de vote :

PS: pourquoi, parce que le Portail de Paléontologie a été complété par un wikiprojet (Évaluation), et que le Portail:Paléontologie a désormais quatre sous-portails Portail:Plésiosaures, Portail:Ptérosaures, Portail:Dinosaures, Portail:Cénozoïque...(visible dans Portail:Accueil au paragraphe « Sciences de la Terre et de l'Univers ») pour ceux, qui veulent « nager ou plonger », « voler » avant les oiseaux, « revenir sur terre » avant les oiseaux, voir les vieilles bêtes avant les humains de la Préhistoire... Vous me direz si j'ai bien vendu ce détour...

bon vote (sans risque), bonnes contributions et à bientôt--Philippe rogez (discuter) 8 janvier 2025 à 19:08 (CET)

Bonjour Philippe rogez  !

Merci beaucoup pour cette incitation au vote, je suis content d'avoir eu l'occasion de visiter le portail ! J'ai voté  Portail de qualité, cependant si vous avez le moyen de réduire le nombre de lien rouges sur l'article principal (Plésiosaures), ce serait un grand plus pour le portail !

Excellente journée/soirée, Wyslijp16 (discuter) 8 janvier 2025 à 21:28 (CET)

Bonjour Wyslijp16 J'ai bien noté votre réclamation pour 2025 !... mais attention l'article principal est Plesiosauria ou Plésiosauriens et non plésiosaures qui pointent vers une des deux sous-famille Plesiosauroidea (c'est l'objet d'un le saviez-vous ? Portail:Plésiosaures/Le saviez-vous ?/4) A bientôt--Philippe rogez (discuter) 9 janvier 2025 à 11:34 (CET)

Portail:Plésiosaures : Merci !

Le portail Portail:Plésiosaures a été promu au label « Portail de qualité »  ! C'est désormais le trente-deuxième portail de ce type. Merci beaucoup Wyslijp16 (d · c · b) pour ton intérêt sur ce sujet, et pour ton vote ! --Philippe rogez (discuter) 9 janvier 2025 à 11:34 (CET)

Merci pour tes vœux, très bonne année également !

Merci beaucoup, bonne et heureuse année 2025 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 16 janvier 2025 à 22:28 (CET)

Merci beaucoup ! Wyslijp16 (discuter) 16 janvier 2025 à 22:58 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jean-Jacques Duverger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Jacques Duverger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Jacques Duverger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2025 à 23:10 (CET)

L'admissibilité de l'article « Soph Galustian » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Soph Galustian » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Soph Galustian/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2025 à 23:28 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 26 janvier 2025 à 07:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Lazik le tumultueux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lazik le tumultueux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lazik le tumultueux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 janvier 2025 à 18:29 (CET)