Discussion utilisateur:Sammyday/Archive 14

Vœux

		Bonne année 2014 !
		Hello Sammyday, je te souhaite une bonne année et beaucoup de belles contributions ! Cordialement, — Racconish D 1 janvier 2014 à 14:47 (CET)

Salut Sammyday. Je te souhaite une excellente année 2014. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 1 janvier 2014 à 17:23 (CET)

Je te souhaite plein de bonnes choses, sur irl et sur wiki pour l'année à venir. Et toutes mes félicitations pour ton prix de maintenance ! Alexander Doria (d) 1 janvier 2014 à 19:50 (CET)

Merci, ça fait bien plaisir ! Bonne année à vous également !--SammyDay (discuter) 6 janvier 2014 à 11:00 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

L'article Catégorie:Ambassadeur de France à Monaco est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Ambassadeur de France à Monaco » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ambassadeur de France à Monaco/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 10 janvier 2014 à 13:52 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Notification

Bonjour, j'ai été notifié par rapport à cette histoire de SI. J'ai fait la demande via LiveRC. Je ne sais pas comment le corriger. Merci de m'avoir notifié (même si je ne changerai rien à l'affaire ). Cordialement.--Gratus (discuter) 14 janvier 2014 à 18:40 (CET)

 Gratus : évidemment, l'idée n'était pas forcément de trouver qqn qui puisse corriger, mais que mon observation vous soit notifiée (et Rome2 a demandé à Dr Brains d'intervenir, donc ça devrait se régler).--SammyDay (discuter) 14 janvier 2014 à 18:50 (CET)

Anniversaire

Profite en bien. --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 15 janvier 2014 à 09:47 (CET)

Joyeux anniversaire !! Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 janvier 2014 à 12:45 (CET)

Bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 15 janvier 2014 à 12:56 (CET)

Joyeux naniversaire ! (on attend ta tournée au bistro !) --Indif (d) 15 janvier 2014 à 14:27 (CET)

		Joyeux anniversaire !
		Cordialement, — Racconish D 15 janvier 2014 à 14:50 (CET)

Joyeux anniversaire !!-- Guil2027 (discuter) 15 janvier 2014 à 15:15 (CET)

Bon Anniversaire !! --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 15 janvier 2014 à 15:38 (CET)

Joyeux anniversaire !! --Floflo (discuter) 15 janvier 2014 à 16:24 (CET)

Bon anniversaire ! --Super Bazooka (discuter) 15 janvier 2014 à 23:33 (CET)

Bon anniversaire très en retard. Frakir 18 janvier 2014 à 10:07 (CET)

Damned moi aussi ! Turb (discuter) 20 janvier 2014 à 19:55 (CET)

Merci !

Beaucoup ! Turb (discuter) 20 janvier 2014 à 19:53 (CET)

Possibilité d'avoir supprimé par indavertance un lien externe sur le wik de Henri LOPES

J'ai voulu rajouter un lien externe sur le wik d'Henri LOPES. Je crains d'avoir effacé le précedent lien externe. Comment faire pour le remettre ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Via209 (discuter)

Connaissances personnelles

Salut Sammyday, Tu es maintenant confirmé! Bienvenue!

• Tu peux maintenant ajouter cette boîte sur ta page utilisateur(trice): {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} Cela fonctionne pour on fr-wiki, de-wiki, en-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki, WMNL-wiki et peut-être demandé pour les autre wikis.
• Pour le moment la liste des utilisateurs français est sur Wikipédia:Connaissances personnelles/Participants.
  • Pour rester informé, ajoute cette page à ta liste de suivi.
• Pour voir tout les participants, clique ici.
• TU peux confirmer d'autres utilisateurs(trices) sur: de:Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen.

Romaine (discuter) 27 janvier 2014 à 23:03 (CET)

peux-tu, s'il te plaît, créer une page utilisateur sur de:User:Sammyday sur la Wikipédia en Allemand ? Ça peut-être simplement un lien vers ta page utilisateur de Wikipédia FR : Siehe [[:fr:Utilisateur:Sammyday]] . Merci ! Romaine (discuter) 27 janvier 2014 à 23:03 (CET)

L'article La Manif pour tous a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Manif pour tous » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 12:35 (CET)

Nouveau message

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Sammyday. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de XoLm56.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

John Stuart de Buchan

Bonjour Sammyday. Je viens de parcourir l'article WP concernant le clan Stuart et les comtes de Buchan. Le titre a été donné au Moyen-Âge à la famille Connyn qui a donné un sixième Comte de Buchan. Cette famille s'étant éteinte en 1382, le fief et le titre du comté de Buchan sont revenus à la famille Stuart. John Stuart, fils de Robert Stuart (1er duc d'Albany) est le premier comte Stuart de Buchan dans sa branche. Toutefois, il existe bien 2 autres comtes Stewart de Buchan portant le prénom d'Alexandre, fils de James Stewart. N'étant pas spécialisé, je me permets de vous laisser le soin de déméler la question et vous en remercie. Cordialement. Entremont (discuter) 31 janvier 2014 à 16:26 (CET)

Scéliphron spirifex

Bonjour,

J'ai bien lu votre message disant que je ne respectais pas la façon encyclopédique de m'exprimer. Je veux bien vous croire.

Pour autant mon observation de plus d'un mois du travail d'une scéliphron spirifex que j'ai photographié et filmé tout ce temps, allant jusqu'à la naissance d'une scéliphron spirifex plusieurs mois plus tard, que vous avez aussi sous forme d'album picasa, fait que même si je n'ai pas respecté votre façon d'écrire, ma contribution est valable. Et qu'y a-t-il de plus fiable comme source, que des photos qui montrent le déroulement du processus de la fabrication des jarres, de la ponte, du remplissage avec des araignées, puis enfin, la naissance ?

Je ne peux pas dire que "untel" a dit ceci ou cela, puisque ce "untel" c'est moi avec mon observation quotidienne, et mon travail en aval qui m'ont pris près de 20h par jour pendant plusieurs semaines d'observation.

10 araignées par cellule, c'est impossible vu la taille de la scéliphron et la taille de son urne. La moyenne est de 5. Sinon on n'a plus à faire avec la spirifex mais une autre scéliphron.

Et ce n'est pas avant de fermer l'urne qu'elle pond sur l'araignée, car sinon cela voudrait dire que la lymphe est tête en bas pour pouvoir se nourrir des araignées qui seraient donc placées sous l'oeuf. Cela est impensable, et mon observation et ouverture de cellule le prouvent. En réalité, elle pond sur la 1ère entrée, puis continue à remplir d'araignées, et enfin, elle ferme l'urne. Cela lui prend plusieurs heures.

Je pensais que la personne qui avait commencé la page allait utiliser mon matériel pour compléter et rectifier son article d'autant que j'ai pris soin de joindre la source de mon info qui est mes albums photos à ce sujet. Vous avez enlevé, alors que faire ?

J'ai eu tellement de difficulté à faire mes manips que je ne me vois pas ré-intervenir. Si ma contribution, prouvée par mes photos que j'ai mis en album picasa ne vous convient pas, tant pis pour scéliphron spirifex ...

Si vous pouviez passer ma contribution à une personne qui sait manipuler, ce serait bien. Et au moins, elle pourra parler de "untel", et ne pas dire "je" puisque cela vous gêne.

Mon mail : jacqueline.boivin@free.fr

Je vous remercie. Jacqueline 82

La page que vous avez créée pour la différence entre versions http://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Sceliphron_spirifex&diff=96369427&oldid=95213991

Erreur d'adresse : je n'ai fait aucun commentaire sur votre façon de contribuer (contrairement à Jean-no (d · c)).--SammyDay (discuter) 3 février 2014 à 15:14 (CET)

Mailing list

Si nos seuls deux avis sur la question comptaient, il serait tout à fait possible en effet de les communiquer. Voire, dans ce cas, d'envisager, pourquoi pas, une publication des archives lorsqu'il y a prescription pour permettre à chacun de se faire une idée, transparence totale oblige. Or, cela n'a pas été fait, et c'est à mon avis parce que tout le monde ne serait pas d'accord, ce que je comprends tout à fait : il est parfois question d'informations personnelles qui ne pourraient être divulguées. Donc je maintiens : pour moi, il faudrait l'autorisation de toutes les personnes concernées, ce qui, entre les anciens arbitres, ceux qui les ont contacté et ainsi de suite, serait problématique.

Cependant, dans la mesure où tu as eu la possibilité technique de consulter ces mails, je ne vois pas d'inconvénient à te les communiquer en privé. Tu verras ensuite ce que tu en penses . LittleTony87 (discuter) 8 février 2014 à 15:39 (CET)

Ilan Pappé

Merci d'avoir ajouté dans l'article, des références quant à l'utilisation par Benny Morris du terme «nettoyage ethnique». La citation tempère évidemment le sens de la phrase. Jonathan.renoult (discuter) 10 février 2014 à 23:53 (CET)

RCU

Désolé de ne traiter ta requête, je préfère ne pas faire d’accès à l’outil tant que les arbitres n’ont pas décidé de mon sort

schlum ^{=^.^=} 12 février 2014 à 17:35 (CET)

Ce n'est pas un souci, elle ne t'était pas forcément destinée (et puis je ne pense pas que les arbitres remettent en cause ton mandat plus tard).--SammyDay (discuter) 12 février 2014 à 17:39 (CET)

construction d'un Hopital

Bonjour ,nous souhaiton avoir un partenaire qui viendra construire l'hopitl et son inoguration.nous sommes dans le besoin.surtout notre ONG Espace Vie te Sante' merci

député du nord

Tous les départements ont la même organisation pour la classification des députés. Il n'existe pas de catégorie spécifique pour le second empire. J'ai donc rétabli pour le Nord la même catégorisation que pour le reste de la France. Si tu as envie de créer une catégorie spécifique pour le Second Empire, pas de souci, mais rajoute là aux catégorisations existantes et laisse subsister la catégorie "député du second empire" ainsi que "ancien député du nord" qui sont utiles pour qu'on s'y retrouve au niveau national. --Authueil (discuter) 16 février 2014 à 18:50 (CET)

On a marché sur la Lune : remerciements et (trop longues) explications

(message commun à Jean-Christophe BENOIST et SammyDay)
Bonjour à tous deux,

Je vous remercie d'abord pour votre extrême courtoisie, pour avoir compris que mon intervention sur la PdD de la Lune se voulait essentiellement positive, et pour avoir accepté ma méfiance implicite envers le sacro-saint principe WP:NHP. J'y suis d'autant plus sensible qu'il m'est arrivé dans le passé de me faire allumer plus ou moins grossièrement, y compris par un Administrateur, en raison de la prudence (la « timidité ») de mes interventions. Donc, de nouveau : soyez assurés de ma profonde gratitude.

Le problème de fond est que souvent je n'arrive pas à me convaincre de l'adéquation entre l'outil et son mode d'emploi (les règles du jeu de Wikipédia) et la nature du chantier. En ce qui concerne la page de la Lune, cela me semble particulièrement clair : même en se limitant au paragraphe 1.3 (celui pour lequel j'étais venu sur l'article), je ne crois vraiment pas que la méthode des couches successives de modifications pourrait arriver à quelque chose de structuré ni de cohérent avec le reste de l'article. IRL, la solution consisterait à organiser un colloque sur le thème, avec des propositions contradictoires, un modérateur, et un texte de synthèse à l'issue de la confrontation. Charge ensuite à un rapporteur ou un secrétaire d'élaborer la rédaction finale. Un travail « à plat », alors que par la force des choses et en raison du mode de travail préconisé sur Wikipédia, les contributions (je ne parle que de celles qui sont fondamentales et constructives) ne peuvent se produire que de façon séquentielle. À titre personnel^{[non neutre]}, je me demande (euphémisme : en réalité, j'en suis convaincu) si ce n'est pas cette structure de travail qui fait que les modifications (je ne parle pas des créations, mieux loties) dérapent très (trop) souvent dans la guerre d'édition d'abord, dans les attaques personnelles ensuite, convergeant vers l'ambiance violente que connaissent maints et maints articles. « Ambiance violente » : cette expression m'a été durement reprochée par un Administrateur, mais j'en prends la responsabilité, et c'est du reste la principale raison de ma wiki-« timidité ». Du reste, je me demande^{[non neutre]} à nouveau (mais il ne s'agit cette fois que d'une hypothèse) si ce n'est pas la conscience de cet état de fait qui incite beaucoup de contributeurs de bonne volonté à se limiter à des interventions de pure forme, alors que subsistent des problèmes de fond.

Pour en revenir au paragraphe 1.3 de la page Lune, et avec ma casquette de lecteur curieux, j'ai ressenti une insatisfaction à sa lecture. Très franchement, je n'avais pas besoin du bandeau {{à recycler}} pour en retirer ce sentiment. Au passage, je trouve parfois que les bandeaux sont assez désobligeants voire brutaux, mais en l'occurrence celui-ci me semble justifié sur le fond ; et par ailleurs, cela me rassure de constater que je ne suis pas le seul à être insatisfait de l'état actuel de ce paragraphe. Le malheur, c'est que bien qu'étant motivé par le sujet, et étant probablement un tout petit peu plus informé que — disons — un spécialiste du Droit, de l'Histoire ou de la Musique, je n'ai absolument aucune compétence suffisante pour réaliser des interventions (écrites, gravées — même seulement temporairement) pertinentes et recevables. Je me refuse à courir le risque de mettre les pieds dans le plat faute de connaissances et références suffisantes. Et depuis que je ne suis plus en activité, mes accès à des « sources secondaires fiables » sont devenus beaucoup plus difficiles ! D'où ma prudence, et j'espère que vous la comprendrez. Mais il me reste de ma formation scientifique et de ma carrière passée le refus d'une certaine désinvolture, et je garde un souvenir pénible de certains échanges que j'ai pu avoir sur d'autres articles, où était hautement revendiquée une forme de wiki-légèreté (par exemple : comparer sur un même graphique les valeurs numériques de probabilités et de densités de probabilité ; ou encore, exprimer des énergies en watts ; etc.). Dans ce dernier cas, j'ai pour ainsi dire été accusé de WP:TI et/ou de {{pov}} pour avoir tenté de ramener à plus de rigueur la rédaction d'un texte qui depuis, malgré des énoncés discutables scientifiquement (je n'aurais jamais osé en amphi discuter des valeurs numériques d'une grandeur physique non définie !) s'est retrouvé avec un label « article de qualité » ! Ma déception et mon amertume consécutives à cette malheureuse affaire ne sont pas pour rien dans la prudence que je m'impose dans mes wiki-contributions.

Si je pouvais me permettre quelques observations quant à vos deux interventions sur la PdD de la Lune, je dirais pour commencer que dans mon esprit, il s'agissait bel et bien d'une contribution, même si elle ne prenait pas la forme d'une rédaction en dur sur la page elle-même, et cette contribution se voulait essentiellement constructive et (j'espère) courtoise — ce que je vous remercie d'avoir reconnu. Et elle m'a pris du temps ! Et je vous remercie de n'avoir pas qualifié de « logorrhée » mes suggestions et interrogations, comme l'a fait jadis un Administrateur lorsque j'ai tenté de souligner (sur une page qui il est vrai n'était pas un article scientifique) que la tournure « une chute plus rapide que la constante de gravité terrestre » était une absurdité : et en me répondant « licence poétique » (!) et en se moquant de ce que cette tournure « m'empêchait de dormir », cet Administrateur n'a pas peu fait pour m'inciter à la retenue et à la prudence. En fait, il a même failli me faire fuir : après tout, c'est un Officiel, et ce qui ne serait que dérapage de la part d'un contributeur lambda a beaucoup plus de poids venant d'un notable. Aussi, peut-être est-il vrai que je manifeste une certaine « méconnaissance des mécanismes du projet » ; mais il s'agit surtout de méfiance et même parfois d'inquiétude (intellectuelle, seulement intellectuelle !), méfiance et inquiétude que je pourrais sans difficulté éclairer par des (d'autres) exemples. D'où ma prudence et ma circonspection ; en fait, vous pourriez même parler de lâcheté : j'en serais probablement d'accord ! Cela procède d'un réel wiki-pessimisme. Mais après tout, je ne suis pas le seul, n'est-ce pas ? Car la phrase « On finira peut-être par en voir le bout d'ici... deux ou trois dizaines d'années ? » va bel et bien dans le même sens ; ce qui veut dire en particulier que je ne serai plus là pour voir le résultat !

En attendant, je vais comme annoncé me lancer dans une (lente) recherche bibliographique classique. Si jamais j'arrivais à avoir le recul suffisant, je reviendrais sur cette PdD (sûrement pas sur l'article lui-même !). Mais quoi qu'il en soit, je vous remercie de votre courtoisie et de votre indulgence : il n'est pas si fréquent que ça de rencontrer des gens de bonne wiki-compagnie !

Bonne continuation, et bien cordialement Lord O'Graph (discuter) 18 février 2014 à 10:31 (CET)

Joseph Vacher par Gaston Leroux

Bonjour. La citation de Gaston Leroux, ainsi que celle de Remi de Gourmont, c'est moi qui les ai relevées. Mon commentaire n'est pas parmi les plus idiots que j'ai pu faire (:)), il s'agit de savoir ce qu'on peut faire des citations en question. Un paragraphe "sadisme de Joseph Vacher" ou plutôt "du tueur", ...ce n'est pas du sadisme (plaisir à faire souffrir quelqu'un), enfin c'est dégueulasse, mais du sadisme, ça est pas... encore faut-il trouver quelqu'un qui ait étudié la question.--Rflock (discuter) 18 février 2014 à 17:00 (CET)

Bistro

Bonjour Ickx6. Pour la proposition du conteur, je pense qu'elle n'a pas sa place dans WP:Bêtisier. Par contre, elle me paraîtrait bien en vue dans WP:Anthologie, qui, outre les articles, contient certaines perles des pages communautaires !--SammyDay (discuter) 10 février 2014 à 14:42 (CET)

 Sammyday : Excellent, je ne connaissais pas cette page ! Je n'avais rien mis sur le bêtisier, car c'était pour plaisanter ; et en effet la proposition a toute sa place sur l'anthologie, je vais m'exécuter de ce pas ! Mais quel nom amusant ajouter à cette nouvelle section ? « Nostalgie du III^e Reich », c'était un des commentaires mais c'est excessif... Un lien vers Bondage et discipline, domination et soumission, sado-masochisme

Mais ça consiste un peu à tirer sur une ambulance, non  ? Je crois que je vais choisir « L'enfer est pavé de bonnes intentions » c'est classe et c'était un des commentaires de Lebob--Ickx6 10 février 2014 à 18:59 (CET)

 Fait. → Wikipédia:Anthologie#Le chemin qui conduit à l'enfer est pavé de bonnes intentions. Merci pour l'idée, @+ --Ickx6 18 février 2014 à 20:37 (CET)

Merci

Bonjour Sammyday. Je suis Samuele Picariello et Je tiens à remercier l'information faite il ya longtemps, mais je n'avais pas lu.--Samuele Picariello (discuter) 22 février 2014 à 18:10 (CET)

De rien, et bon voyage sur Wikipedia !--SammyDay (discuter) 22 février 2014 à 18:12 (CET)

L'article Bleuet (fruit) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bleuet (fruit) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bleuet (fruit)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 82.240.248.8 (discuter) 22 février 2014 à 19:14 (CET)

Merci pour votre remarque

Bonjour,

Je vous remercie pour votre remarque sur le "non neutre" dans Projet:Communauté Sourde, C'est bien. Ca me permet eviter d'avoir problème. Est-ce que vous pouvez revoir sur une modification dessus? C'est plus neutre ou pas? Merci pour votre aide. --Halyna Haiko (discuter) 27 février 2014 à 16:53 (CET)

accueil

merci pour le message de bienvenue. tout nouveau sur Wiki,j'essaye d'ajouter des photos a certains articles mais je ne maitrise pas l'outil:des conseils seraient bienvenus bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jc4xcat (discuter)

Bonjour,

Nuit des longs couteaux

Vous avez supprimé un de mes ajouts. Vous évoquez deux raisons majeures: autoédition? Edilivre, ce n'est pas de l'auto-édition, mais bon passons, au niveau de l'auto-édition d'ailleurs il y a du pire et du meilleur (voir Proust ou Djian). La deuxième raison est: pas indispensable: certainement avez-vous raison, mais vous n'avez pas lu le livre, alors comment pouvez-vous être catégorique? Tout ceci sans aucun côté vindicatif ou frustré de ma part. Au contraire, pour avoir parfois parcouru vos ajouts ou modifs, je les trouve souvent justes, bien que depuis pas mal de temps je ne suis plus très souvent sur Wikipédia.

Cordialement

--Kreisauer (discuter) 28 février 2014 à 13:07 (CET)

Bonjour,

Ce livre revient sur l'ensemble des faits et se trouve à mi-chemin entre celui de Philippon très très documenté et très très touffu et celui de Gallo qui laisse une bonne part à la "fiction" puisqu'il s'agit d'un récit, l'auteur le dit lui même. Celui de Chauvet est très rigoureux au niveau historique tout en se laissant bien lire. Ce qui est très intéressant dans ce livre aussi c'est l'ajout d'articles de la presse internationale de l'époque et la place laissée aux analyses contradictoires de Philippon, Delpla, Kershaw, Steinert. J'avais aimé le travail de cet auteur dans son livre sur le putsch de la brasserie qu'il a publié il y a deux ans environ et celui sur Sophie Scholl déjà plus ancien. Disons qu'il permet à un public non initié de découvrir les événements sur lesquels il travaille tout en étant sérieux et précis. Mais, si vous jugez qu'il n'a pas ou pas encore sa place dans la bibliographie, libre à vous. Moi, j'ai lu j'ai aimé mais c'est vrai qu'il n'apporte pas d'éléments nouveaux, mais je crois que ce n'était pas l'objectif de l'auteur. Enfin, le 4e de couv n'a pas cette prétention. Chauvet a aussi écrit des articles pour Histoire du Christianisme magazine au sujet de la Rose blanche. Voila pour mon avis. Je faisais parti du projet nazisme autrefois, mais je n'ai plus trop le temps. Bonne continuation à vous. Très cordialement --Kreisauer (discuter) 28 février 2014 à 17:32 (CET)

Re : Joyeux n'annif vieux

Salut, merci pour l'anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 3 mars 2014 à 14:51 (CET)

je regrette...

... de n'avoir trouvée qu'aujourd'hui votre message gentil! Merci bien, SammyDay! Cordialement --Ziegler175 (discuter) 5 mars 2014 à 17:12 (CET)

Demande de parrainage

Lulu d'Aubrac (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Sammyday. Message déposé le 6 mars 2014 à 14:02 (CET)

Bonjour, Je viens de préparer une page sur le documentaire "Les FTP-MOI dans la Résistance" que j'ai coréalisé avec Mourad Laffitte. Cet article est à l'état de brouillon. Comment faire pour le mettre en ligne ? Pourriez-vous m'aider à le publier ? Bien cordialement. Lulu d'Aubrac.

Roi Arthur

oops !  ; cordialement ; JLM (discuter) 6 mars 2014 à 19:19 (CET)

Bataille de Normandie

Tu as fait une erreur de présentation (référence) sur les parachutistes SAS-FFL le 6 mars.

C'est curieux ta présentation : tu es agnostique avec à côté, la cathédrale de Rouen !!!

Moi j'ai été à la messe dans cette cathédrale. Je suis croyant. On est pas éternel sur terre, nous sommes seulement de passage.

Y'a erreur sûrement : je ne suis pas à coté de Rouen. Sinon merci pour m'avoir notifié l'erreur, elle est corrigée.--SammyDay (discuter) 13 mars 2014 à 15:46 (CET)

Sur ta page, à la place de Sarah Bernhard, il y avait une photo de la cathédrale de Rouen en illustration, c'était cocasse à côté du mot agnostique ! - Vu OK pour la correction (typo).

Ok, c'est ce que j'avais supposé. Bonne soirée !--SammyDay (discuter) 13 mars 2014 à 23:31 (CET)

Merci...

... mille fois! --Στέλιος Πετρουλάκης (discuter) 12 mars 2014 à 22:36 (CET)

L'article Tanxxx est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanxxx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanxxx/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:28 (CET)

Puisque plusieurs utilisateurs on pu remettre en cause l'admissibilité même de l'article dans l'appel à commentaires sur l'apparition du nom véritable de Tanxxx, je lance cette PàS afin de statuer sur ce point, indépendamment de la situation en cours (même si la suppression aura des conséquences sur le débat). Bonne journée, --Neiluj10 ^{[Stagiaire chez Aubline SC]}, le 16 mars 2014 à 09:28 (CET)

Rumeur d'Orléans

Bonjour,
Je vois que tu t'occupe de cet article.
Aurais-tu des sources pour dire que c'est une affaire judiciaire (ce qui doit être vrai àmha ; il y a du avoir des jugements).
Je n'en trouve aucune sur le net.
Merci. Mike Coppolano (discuter) 21 mars 2014 à 14:10 (CET)

Bonjour Mike. J'ai ajouté des sources prouvant qu'il y a eu enquête judiciaire (notamment l'Express, qui parle de descentes de police, de dossier monté et suivi à la fois par le procureur et par le préfet, ou le journal de saône-et-loire, qui parle de plaintes déposées), mais il n'y a sans doute pas eu jugement (ce qui n'empêche pas que ce soit une affaire judiciaire : elle a juste été classée).--SammyDay (discuter) 21 mars 2014 à 14:59 (CET)

Vent d'autan

Bonjour Sammyday

Je viens de consulter l'article Vent d'autan et je me suis posé la question de savoir si cet article avait été vandalisé (peut-être un bien grand mot)… En effet, dans la rubrique Etymologie, il semble y avoir une citation, d'auteur non référencé, avec un certain nombre d'erreurs: orthographe, répétition (supprimée par la suite). L'utilisateur ayant placé cette citation s'appelle Mimilovekili (30 octobre 2013). En allant sur sa page de discussion, je suis tombé sur le message d'accueil que tu y as mis et je me suis dit que tu pouvais peut-être rectifier cet article. Je ne me le suis pas permis, car un peu trop jeune sur Wikipédia (moins d'un an) et pas assez au courant de son fonctionnement. Mais il me semble que cette citation n'a pas sa place dans cette rubrique.

D'avance merci si tu prends le temps de voir ce qu'il faudrait faire.--JFD63 (discuter) 25 mars 2014 à 08:08 (CET)

Merci (bis)

Bonsoir Sammy! Merci pour votre message de bienvenue. C'est sûr que je vous solliciterai souvent. Là je fais mes premiers pas sur Wikipédia, mais je n'y connais pas grand chose à commencer par comment créer une bonne page d'utilisateur. J'ai aussi créé un article en respectant les consignes mais quelqu'un en demande la suppression. Je ne comprends pas pourquoi. Cordialement, --Sokhna Ami (discuter) 26 mars 2014 à 03:25 (CET)

A propos de la revue de presse

Bonjour Sammyday,

Peut-être que j'aurais dû répondre sur la PDD de l'article puisque la question est récurrente... En fait il me semble qu'il y a deux questions en une.

1) Multiplier ou non les sources sur un même sujet ?

Jusqu'ici je suis peu intervenue sur cette page. Cependant on constate que les évolutions récentes (notamment du côté de WMFr) mettent davantage l'accent sur les régions et aussi la nécessité de quantifier les actions. Il me semblait donc intéressant que trois titres de presse locaux (Vosges Matin, Gérardmer Info, L'Écho des Vosges, en fait tous) relaient un même événement. Outre le contenu, c'est aussi un indicateur de la progression de la notoriété de WP dans les régions. Atteindre le fond des vallées vosgiennes, c'est une vraie performance :-)

2) Le problème des liens vers des sites payants ?

Je ne suis abonnée à aucun journal régional (mais les gens scannent les articles et les diffusent par d'autres voies). En revanche je suis abonnée au Monde et le cas est le même (sauf pour le blog qui est en accès libre). Si ça pose problème à d'aucuns, la solution est simple, me semble-t-il. Il suffit de retirer le lien externe tout en conservant la référence, comme on le fait quand on cite le Monde (ou un ouvrage) dans le corps de n'importe quel article. La référence garde toujours son intérêt : notamment en province on consulte volontiers les périodiques dans les lieux publics et les médiathèques, et ça fait gagner du temps à ceux qui sont effectivement abonnés.

Faites pour le mieux, mais il me semblait utile de développer ces deux pistes de réflexion.

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 27 mars 2014 à 07:44 (CET)

Le Grand Condé

Hello. Je n'avais effectivement pas compris le résumé de restauration. J'ai restauré moi-même. Merci de m'avoir averti. Cordialement. Jerome66 (discuter) 4 avril 2014 à 09:51 (CEST)

Catégorie connexes

Bonjour Lysosome. Au sujet de ceci, penses-tu qu'il faille lister toutes les catégories des personnes mortes dans les villes dont les camps dépendaient ? Parce qu'au final, on va tout de même avoir une bonne grosse liste de catégories connexes ! Ne vaudrait-il pas mieux créer une catégorie pour le camp, incluse dans la catégorie pour la ville ?--SammyDay (discuter) 4 avril 2014 à 18:01 (CEST)

Bonjour Sammyday. Effectivement, le mieux serait de créer des catégories plus précises, du type Catégorie:Mort au camp de Dachau ou "décès au camp...". Ces ajouts comme catégories connexes ne sont qu'une solution temporaire (pour maintenir le lien et donc faciliter la navigation au sein de ces catégories, le temps que ces catégories soient crées). Lysosome (discuter) 5 avril 2014 à 09:40 (CEST)

Concrètement, vu que la plupart des gens morts à Dachau ou Auschwitz sont morts dans les camps nazis, on peut faire un renommage automatique (via le gadget renommage ou via un bot) pour ensuite ne modifier manuellement que les rares biographies non concernées par les camps nazis (et recréer ces catégories). Je ne sais pas si ça tient la route en terme de "licence", mais ce serait pratique. Lysosome (discuter) 7 avril 2014 à 15:31 (CEST)

Oui, juste. Autant demander à un bot de tout recatégoriser de Catégorie:Décès à Dachau vers Catégorie:Mort au camp de Dachau. La Catégorie:Décès à Dachau devient au pire une catégorie-mère sans rien d'autre que la catégorie "mort au camp de Dachau". On peut même spécifier lors de la requête de ne faire ce changement de catégorisation que pour les biographies qui sont déjà présentes dans les catégories pertinentes (personnes mortes durant la période d'activité du camp). Là, la marge d'erreur sera vraiment très réduite. Lysosome (discuter) 7 avril 2014 à 15:46 (CEST)

Les bots peuvent aussi catégoriser sur WP:FR en fonction du contenu des catégories sur WP:EN (en:Category:Nazi concentration camp victims by camp). Cela peut être très pratique. Lysosome (discuter) 7 avril 2014 à 15:49 (CEST)

Algérie française

C'est pour éviter les anachronismes, "Algérie" est le pays existant depuis 1962, ceux nés entre 1830 et 1962 sont donc nés en Algérie française, ou Algérie coloniale, des exemples de pays qui n'existent plus, d'administrations qui n'existent plus, vous en avez des dizaines, des ex-républiques d'URSS en passant par l'empire russe ou ottoman, eux aussi pas clairement définis.

Cordialement

Suite de la discussion : Discussion catégorie:Naissance en Algérie française.--SammyDay (discuter) 8 avril 2014 à 15:42 (CEST)

L'article André Château est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « André Château ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Château/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 avril 2014 à 12:42 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Révision de brouillon

Utilisateur:Paule Mongeau/Brouillon

Bonjour,

Est-ce bien ici que je dois soumettre le brouillon de mon texte sur la :

Psychempreinte  ?

Merci et bonne semaine, Paule Mongeau

Péons de tous les pays unissons-nous

Bonsoir, je t'ai envoyé un courriel. En réponse à ta remarque,--ᄋEnzino᠀ (discuter) 25 avril 2014 à 23:23 (CEST)

L'article Liste de personnalités politiques belges actuellement en fonction est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités politiques belges actuellement en fonction ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités politiques belges actuellement en fonction/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 avril 2014 à 12:46 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Liste de liens familiaux entre politiciens belges est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de liens familiaux entre politiciens belges » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de liens familiaux entre politiciens belges/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 avril 2014 à 12:46 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Catégorie:Naissance en Algérie française

Salut,

Maintenant que la PàS n'est pas passée, comptes-tu lancer une procédure de renommage vers Catégorie:Naissance en Algérie coloniale ? Je n'ai pas le courage mais te soutiendrai s'il le faut. Encolpe 5 mai 2014 à 11:27 (CEST)

Bonjour Encolpe. Non, je n'ai pas l'intention de demander une procédure de renommage vers une autre catégorie. La discussion sur la PàS a montrée ce que je voulais savoir : il n'existe actuellement pas de consensus pour faire évoluer la terminologie des articles et des catégories, donc il faudra attendre d'avoir de nouvelles idées ou de nouvelles sources pour avancer. Le renommage dans une nouvelle catégorie ayant été autant approuvé que décrié, il ne faut pas le demander. Par contre, je pense que l'une des premières pistes pour une modification des catégories serait d'améliorer Algérie française, de façon pérenne. Cordialement, --SammyDay (discuter) 5 mai 2014 à 12:11 (CEST)

Dommage. Il est vrai que la domination d'"Algérie coloniale" dans l'historiographie est encore assez récente. Je continuerai à utiliser systématiquement l'expression dans mes cours, et si possible, j'aiderai à améliorer l'article. Bonne journée Encolpe 5 mai 2014 à 12:19 (CEST)

Brunehaut/Brunehilde

Bonjour, Je viens de lire votre message. Je ne sais pas par quelle page de discussion vous souhaitiez que je passe : j'ai choisi la vôtre. Il se trouve que l'utilisateur Chlodion s'acharne à rebaptiser la reine Brunehaut par la forme "Brunehilde", au prétexte qu'un historien, Roger-Xavier Lantéri (bien peu connu par ailleurs), et deux auteurs de fictions l'ont nommée ainsi dans leurs ouvrages. Je suis moi-même étudiant en histoire. Je n'ai jamais entendu parler durant toutes mes études du terme "Brunehilde", et touts les historiens que j'ai consultés sur les Mérovingiens parlent de Brunehaut. Il me semble qu'une encyclopédie digne de ce nom doit certes mentionner toutes les appellations possibles d'une même personne, mais s'en tenir au nom le plus courant. Nous sommes d'ailleurs plusieurs à nous être opposés à l'utilisateur Chlodion sur ce point, et il semblait que nous étions arrivés à un consensus : https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion:Brunehaut_%28reine%29/Archive_1. Sauf que l'utilisateur en question, tous les deux ou trois mois, re-modifie la page en pensant que cela ne se verrait pas... C'est une situation assez agaçante. Je ne veux pas passer pour un puriste, mais j'avoue qu'un tel acharnement ne fait que me pousser à l'extrémisme. Cordialement...--Altofonte (discuter) 6 mai 2014 à 18:52 (CEST)

Bonjour, pas de souci de ma part, je pensais que le modèle sous-titre pouvait servir également à souligner une pluralité d'appellation comme dans l'article Morvarc'h. Cette pluralité existe, je n'y peux rien. C'est un fait. Les contributeurs ont décidés d'appeler l'article par le nom le plus connu. Je ne m'y oppose pas. Je m'oppose en revanche à la suppression pur et simple de la deuxième appellation sous peine qu'elle est minoritaire. C'est comme si on ne signale pas dans l'article Charlemagne qu'il est aussi connu sous le nom de Charles le Grand. --Clodion 7 mai 2014 à 08:17 (CEST)

Dans la première phrase de l'article sont mentionnées les deux appellations. Donc je ne vois pas en quoi il y aurait problème.--SammyDay (discuter) 7 mai 2014 à 13:55 (CEST)

Si c'est conservé comme c'est actuellement cela me convient. Mais cela a été effacé par le passé https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Brunehaut_%28reine%29&diff=102978636&oldid=102978524. Désolé pour le dérangement.--Clodion 7 mai 2014 à 14:39 (CEST)

Nuit et brouillard

Bonjour. J'ai transféré la discussion sur Discussion:Nuit et brouillard. Marvoir (discuter) 7 mai 2014 à 16:21 (CEST)

BA du jour

Salut,

Tu as tout à fait raison. Ce que je voulais dire sur le BA était qu'un administrateur ne pouvait (selon moi) renoncer à son balai sans passer par la suspension. L'administrateur suspendu peut toujours recevoir des contestations sur sa page et récupérer son balai sur simple demande aux bureaucrates. Il était question, ici, de ce que l'on faisait des contestations lorsqu'un admin demandait sa destitution (ce qui est impossible). Elfix ↝ ^discuter 10 mai 2014 à 14:45 (CEST)

Wikification : caractères spéciaux

Bonjour. Je viens de constater (article "Very bad trip") que vous aviez wikifié les guillemets en y ajoutant des «   » ; je me depêche donc de vous rappeler que ceci est déconseillé (cf. Aide:Caractères spéciaux problématiques, section "cas particuliers") pour éviter que vous ne perdiez trop de temps à faire ces corrections :). Bon week-end. --Damyenj (discuter) 10 mai 2014 à 14:47 (CEST)

Bonjour Damyenj. C'est une conséquence de mon utilisation de WikiEd - a priori, car je ne les ai pas ajouté moi-même. Je les enlève, merci de me l'avoir signalé.--SammyDay (discuter) 10 mai 2014 à 15:01 (CEST)

Pas de quoi :)--Damyenj (discuter) 10 mai 2014 à 15:22 (CEST)

Club des 27.

Bonsoir, J'avais ajouté dans la rubrique "Autres musiciens morts à 27 ans" Alexandra (aka Doris Nefedov), chanteuse de schlager allemande décédée elle aussi à 27 ans. Cet ajout a été supprimé parce qu'elle ne faisait pas de rock. Cela dit j'en conviens parfaitement mais il y a deux paragraphes : a) "Musiciens du club des 27" et b) "Autres musiciens morts à 27 ans". J'ai cru comprendre que les "Musiciens du club des 27" étaient justement ceux qui faisaient du rock alors je l'ai ajoutée dans "Autres musiciens morts à 27 ans". Du coup, je ne comprends pas très bien cette suppression ni à quoi correspond le paragraphe "Autres musiciens morts à 27 ans". S'il y a "Musiciens du club des 27" (qui font du rock) et "Autres musiciens morts à 27 ans" (qui font aussi du rock), je ne vois pas l'intérêt de faire deux listes distinctes. Pfauque (discuter) 20 mai 2014 à 23:02 (CEST)

L'article Catégorie:Personnalité d'origine sarde est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité d'origine sarde ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité d'origine sarde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mai 2014 à 15:24 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Catégorie:Personnalité d'origine campanienne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité d'origine campanienne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité d'origine campanienne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mai 2014 à 15:24 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Sinbad/Simbad

Bonjour Kertraon. Je me suis permis d'annuler ton annulation sur le sujet, car d'après ceci, l'orthographe est bien Simbad. Mais peut-être as-tu une édition différente ?--SammyDay (discuter) 24 mai 2014 à 04:13 (CEST)

Comme tu veux. Mais le surnom évoqué vient bien du personnage de Sinbad le marin. Et l'orthographe des éditions est fluctuante, même le titre du roman, qui était « Le comte de Monte-Christo » (voir les anciennes éditons sous Gallica). Cordialement, Kertraon (discuter) 24 mai 2014 à 04:58 (CEST)

Merci pour votre message

Je viens de créer un compte utilisateur, c'est donc mes débuts et je vous remercie par avance pour votre aide et votre compréhension. Cordialement, --François Rocamora (discuter) 25 mai 2014 à 07:29 (CEST)

Radar H2S

Bonjour,

Pourquoi avoir enlevé la catégorie Invention britannique pour le Radar H2S. Bien que le radar ne soit pas une invention britannique, ce radar en particulier l'est. À moins que tu ais une très convaincante raison, je devrais renverser ton édition.

Pierre cb (discuter) 25 mai 2014 à 18:37 (CEST)

Alors comment tu qualifierais un appareil développé par les britanniques et qui a servis à d'autres nations sous formes dérivés comme le radar H2X ? Pierre cb (discuter) 25 mai 2014 à 18:49 (CEST)

Aide pour l'ajout du modèle {{Article sans source}} sur Abstention constructive au sein de l'Union européenne

Bonjour Sammyday/Archive 14,

Vous avez ajouté le modèle {{Article sans source}} sur Abstention constructive au sein de l'Union européenne. Votre modification ne respecte pas la documentation de celui-ci. Voici donc un peu d'aide pour savoir comment utiliser le modèle :

Pré-requis :
L'article ne doit disposer d'aucune source permettant la vérifiabilité du sujet ET une rapide recherche sur le web ne semble pas en donner aisément.

Signalement :

1. Insérer le bandeau {{Article sans source}} sur l'article concerné
2. Initialiser la discussion en cliquant sur le lien au fond du bandeau et valider
3. Idéalement, informer le créateur de l'article avec le modèle {{Aide création sans source}}

Résolution :
Si le bandeau est apposé depuis plus d'une semaine, il faut vérifier si le maintien est justifié et, le cas échéant appliquer l'une des solutions immédiates suivantes :

1. supprimer le bandeau : si l'article a une source vérifiable de qualité quelle que soit la qualité de l'article ;
2. supprimer l'article : en utilisant la procédure PàS ou suppression immédiate, sauf si des sources sont apportées au quel cas on accordera un sursis supplémentaire de quelques jours ;

Pour plus d'information, lisez la documentation du modèle..

Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia ! --Scoopfinder^(d) 26 mai 2014 à 21:22 (CEST)

Liquéfaction du charbon

Bonjour,
J'ai vu une IP qui annulait ta modification sur cet article. Je ne comprends rien à cette histoire de catégorie "Invention allemande" ou de tel autre pays ?
Cordialement. Mike Coppolano (discuter) 28 mai 2014 à 15:00 (CEST)

Guerre de la Grande Colère

Merci et désolé, je m'étais mélangé les pinceaux... Feyr ^{[(.°\=/°.)]} 31 mai 2014 à 10:08 (CEST)