Wikipédia:RAW/2024-07-01

Regards sur l’actualité du mouvement Wikimedia Infolettre francophone mensuelle  no 270 2024-05-01 | 2024-06-01 | 2024-07-01 | 2024-08-01 | 2024-09-01  S'inscrire ou se désinscrire

▲ L'édito de ElsaBester — Il paraît que l'année 2024 est une année électorale record dans le monde. Dans le mouvement Wikimédia, on peut affirmer sans se tromper qu'on vote beaucoup et pas que cette année d'ailleurs. Deux brèves dans ce numéro sont consacrées à une élection passée et une autre en cours. Il est également question de publications d'universitaires sur différents aspects du mouvement.

Dans RAW, on bricole et on expérimente aussi. La section « Atelier » proposée par PAC2 (d · c · b) est consacrée à l'intelligence artificielle. Je vous laisse découvrir 😉.

Je tiens à rappeller aussi que le Mois de la wikification commence aujourd'hui et à remercier Fécamp №0² (d · c · b) pour la création de Violet Piercy proposée dans le dernier numéro.

J'espère que ce numéro vous plaira. Malheureusement, pas de focus ce mois-ci. Nous vous invitons à vous exprimer sur les différents enjeux de l'écosystème Wikimédia dans cette section et à participer de manière générale à la rédaction du prochain numéro ! Cela fait toujours plaisir de lire vos réactions dans la section du courrier du lectorat. D'ici-là, je vous souhaite de bonnes contributions !

Brèves

▲ Résultats de la première élection du Comité de Coordination du Code de conduite universelle (U4C) — Du 25 avril au 9 mai 2024, 1300 wikimédien(ne)s éligibles ont voté pour choisir parmi 37 candidat(e)s les membres de l'U4C chargé de faire respecter le Code de conduite universel du mouvement. Les résultats révèlent que seulement 3 sièges régionaux sur 8 ont été pourvus ainsi que 4 sièges globaux sur 8. La faible participation à cette élection ainsi que l'organisation du processus ont fait réagir des contributeurices sur les Bistros du 1^er juin et du 3 juin, où on peut relever les remarques d'O.Taris :

« Il y a je crois plusieurs difficultés, notamment celle que, s'il existe une communauté Wikipédia en français dont les membres connaissent souvent les participants les plus actifs (pareil pour les autres langues et les autres projets), il n'y a pas vraiment de communauté Wikimédia internationale. Outre le fait de ne connaître aucun candidat avant le vote, une autre difficulté est de prendre connaissance des candidats et de leur position quand on ne lit pas l'anglais couramment. Et le processus depuis 2020 ou 2021 me parait horriblement bureaucratique, processus particulièrement complexe et éloigné des communautés. »

Il est à noter que :

« L'U4C peut siéger avec n'importe quel nombre de membres, mais aucune décision ou vote ne peut être pris par le Comité si le quorum de 50% (8 membres) de l'électorat (16 membres) n'est pas atteint. Lorsque le quorum n'est pas atteint, l'U4C continue à travailler sur les questions pour lesquelles aucun vote n'est nécessaire et convoque une élection extraordinaire si nécessaire. »

D'autres discussions sur le déroulement de l'élection ont également eu lieu sur la page de discussion meta de l'élection. Le comité actuel, après s'être réuni, envisage une élection spéciale conformément à la charte pour remplir les autres sièges.

Un appel à commentaires est ouvert pour recueillir tout avis sur ce processus électoral passé afin de mieux organiser les prochaines échéances. Vous pouvez donner votre avis en français.

▲ Comprendre l'expérience des éditeurs et lecteurs des peuples Aborigènes d'Australie sur Wikipédia — Wikimédia Australie a commandé une étude au département d'études critiques indigènes de l'université Macquarie. L'objectif était de comprendre l'expérience des éditeurs et lecteurs d'origine aborigène en Australie sur Wikipédia afin de mieux prendre la mesure des défis à relever pour une meilleure inclusion. Ce projet de recherche s'est appuyé sur une méthodologie de recherche indigéniste et a utilisé trois méthodes de collecte de données qualitatives : des entretiens individuels semi-structurés, des cercles d'apprentissage et une enquête en ligne. Un participant parmi le groupe étudié relève :

« Cette plateforme [Wikipédia] a le potentiel de perturber les modes de production coloniaux, mais elle a aussi le potentiel de les perpétuer. »

Une annonce a été faite par le chapitre sur Diff où différents points ont été relevés : traduction en français.

• Le rapport est sous licence libre et à lire ici : "I really like Wikipedia, but I don't trust it": understanding First Nations peoples' experiences using Wikipedia as readers and/or editors.

▲ La liste des docteurs honoris causa de l'université de Bordeaux sur Wikidata — Sur le réseau social Mastodon, le compte des bibliothèques universitaires de l'université Bordeaux-Montaigne célèbre 100 ans de docteurs honoris causa à l'université Bordeaux Montaigne. Suite à la lecture du fil, le compte @enroweb@qoto.org, connu pour promouvoir la science ouverte, demande la publication des données en open data :

« @bubmontaigne Bravo et merci pour ce thread ! Une idée : si vous pouviez publier la liste des docteurs honoris causa en open data, avec leur nationalité, discipline, etc., ça pourrait donner des stats super sympa. Merci d'avance ! »

Petit miracle, le compte des bibliothèques universitaires de Bordeaux publie effectivement les données en open data sur Wikidata :

« @enroweb Suite à votre suggestion, notre collègue Sylvain Machefert @symac a fait le nécessaire pour les #honoriscausa de @ubmontaigne postérieurs à 1970-1971 et la division de l'Université de Bordeaux en 3 universités distinctes, avec un ensemble de données en #opendata sur Wikidata @wikidata : https://w.wiki/AJgL

Visualisable également en timeline : http://ubxm.fr/honoriscausaopendata »

• Liste des docteurs honoris causa de l'université de Bordeaux-Montagne : https://w.wiki/AKSU

▲ Quel a été l'impact du lancement de ChatGPT sur l'engagement sur Wikipedia ? — Dans le numéro du 8 juin, The Signpost présente en détail les résultats d'un article de recherche qui étudie l'effet du lancement de ChatGPT sur l'engagement des utilisateurices sur Wikipédia. Les auteurices de l'article ne trouvent aucun élément montrant une baisse de l'engagement des utilisateurices mais montrent que la croissance de Wikipédia a pu être légèrement ralentie.

• Lire l'article du Signpost
• Exploring the Impact of ChatGPT on Wikipedia Engagement

Votez (ou pas).

▲ Vote de ratification de la Charte du Mouvement Wikimédia — Le texte final de la Charte du Mouvement Wikimédia a été publié le 10 juin dernier. La Charte définit les valeurs, les principes et la base politique des structures du Mouvement Wikimédia.

« Cette Charte s'applique à tout le monde et à toute entité officiellement associée au Mouvement Wikimédia : personne participant à titre individuel ou entité à titre institutionnel, entités du mouvement, projets, et espaces en ligne et hors ligne. »

Un vote de ratification est en cours depuis le 25 juin et se termine le 9 juillet prochain.

• Lire la charte en français
• Voter pour la ratification

▲ Edit Check, un outil prometteur — Dans les actualités techniques du 18 juin, il est annoncé que l’outil de vérification du sourçage est désormais déployé sur un nouvel ensemble de Wikipédia. Il s'agit d'une fonctionnalité qui a pour but d'aider les nouvelles personnes contribuant à Wikipédia en les invitant quand elles ajoutent du nouveau contenu à un article de l'encyclopédie à ajouter une référence lorsqu'elles ne le font pas d'elles-mêmes et aussi et d'assister celles et ceux qui patrouillent. Lors d’un test sur onze wikis dont Wikipédia francophone, le nombre de références ajoutées a plus que doublé lorsque l’outil était affiché, passant pour la Wikipédia en français de 27,7% à 42,6%. Des résultats vraiment satisfaisants issus de ce premier test à découvrir dans cette publication.

▲ Des biographies de femmes plus vite proposées à la suppression que celles des hommes ? — C'est ce qu'ont trouvé Khandaker Tasnim Huq et Giovanni Luca Ciampaglia de l'université du Maryland dans le processus de débats d'admissibilité sur la Wikipédia anglophone en rassemblant des données du 1^er janvier 2001 au 3 novembre 2023. Les résultats indiquent que les articles sur les femmes sont proposés plus rapidement à la suppression que ceux consacrés aux hommes suggérant une forte influence du genre dans le risque de suppression.

Dans cette étude, il est aussi observé comment des facteurs tels que le sexe du sujet, la « durée de vie » de l'article ainsi que son niveau d'avancement influencent les nominations aux suppressions. L'influence du genre sur le risque de nomination était négative jusqu'en 2006, année à partir de laquelle elle est devenue puis restée positive. Les femmes décédées, qu'elles soient historiques ou contemporaines présentent un risque élevé de suppression rapide dès les débuts de ce wiki, ce qui est toujours le cas. Les impacts parfois réduits des projets comme « Women in Red » pour réduire le biais de genre peuvent être étudiés en prenant aussi en compte ces facteurs.

• Lire tous les résultats dans le papier : https://wikiworkshop.org/papers/gender-gap-in-wikipedia-are-notable-women-vanishing-soon.pdf [pdf].

▲ Une conférence sur Wikipédia et les droits culturels — Le 18 juin, Virginie de Marco, de la Bibliothèque municipale de Lyon, a organisé une conférence avec deux invités pour, d'une part, dialoguer autour de l'histoire et l'évolution de Wikipédia avec Noé Gasparini (Noé) et, d'autre part, pour présenter la défense des droits culturels avec Michel Kneubühler. La conférence a été filmée et mise en ligne sur le site de la bibliothèque.

Focus

RAW encourage les membres de la communauté à s'exprimer sur différents enjeux liés à l'écosystème Wikimedia. N'hésitez pas à proposer vos textes pour cette section. N'hésitez pas non plus à réagir dans la section du courrier du lectorat.

L'atelier

L' atelier est une section consacrée au bricolage et aux expérimentations.

L'intelligence artificielle peut elle nous aider à comprendre le langage SPARQL ?

Depuis l'ouverture de ChatGPT en novembre 2022, beaucoup de contributeurices réfléchissent à la bonne manière d' utiliser l'intelligence artificielle générative dans le mouvement Wikimédia. Si l'utilisation des IA génératives dans l'édition des articles pose de nombreuses questions, on peut aussi imaginer de nombreux autres usages. Par exemple, écrire ou comprendre des requêtes SPARQL à Wikidata.

Parmi les outils d'intelligence artificielle générative, Perplexity AI se distingue de ses concurrents par son design. L'outil met l'accent sur le fait de citer ses sources et s'appuie sur une recherche Web plutôt que sur des données d'entraînement pour générer la réponse. Par ailleurs, Perplexity est accessible sans création de compte, ce qui est très pratique.

On peut essayer d'utiliser Perplexity pour expliquer une requête. Ça marche plutôt pas mal. Par exemple, dans la newsletter Wikidata du 3 juin, on trouve une requête complexe.

SELECT ?item ?itemLabel ?idnt ?numItems
WITH {
SELECT ?idnt (COUNT(DISTINCT(?item)) AS ?numItems) WHERE {
  ?item   wdt:P5696 ?idnt.
} 
GROUP BY ?idnt
} AS %1
WHERE {
  INCLUDE %1.
  ?item   wdt:P5696 ?idnt.
  FILTER(?numItems > 1)
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}

Cliquez pour essayer !

On peut demander à Perplexity d'expliquer la requête :

Explique moi cette requête Wikidata SPARQL

SELECT ?item ?itemLabel ?idnt ?numItems
WITH {
SELECT ?idnt (COUNT(DISTINCT(?item)) AS ?numItems) WHERE {
  ?item   wdt:P5696 ?idnt.
} 
GROUP BY ?idnt
} AS %1
WHERE {
  INCLUDE %1.
  ?item   wdt:P5696 ?idnt.
  FILTER(?numItems > 1)
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "[AUTO_LANGUAGE],en". }
}

Si l'explication est pertinente, Perplexity semble faire quelques erreurs, notamment pour trouver les libellés.

Événements

• 1^er - 31 juillet : 5^e édition du Mois de la wikification
• 1^er - 31 août : 9^e édition du Mois anti-pub

La conférence Wikimania 2024 a lieu en Pologne.

• 7-10 août : Wikimania 2024 à Katowice (Pologne)
  • Pour mémoire, la Wikimania 2026 aura lieu en France
• 2-3 novembre : WikiConvention francophone à Québec (Canada)

Ailleurs dans le Wikiverse

La page Wikipédia:RAW/Découvrir recense les infolettres et blogs relatifs à Wikimedia.

• Wikimag, l'actualité hebdomadaire de Wikipédia
• Actualités du Wiktionnaire
  • Actualités du Wiktionnaire n°111

Les infolettres : RAW Wikimag Wiktionnaire : Actualités WikiL@ab

Courrier du lectorat

(Il nous fera plaisir de lire les messages déposés ici et, si nécessaire, d'y répondre dans les plus brefs délais.)

• Lu avec plaisir, et merci pour l'ouverture vers IA (test Perplexity très positif) ! TigH (discuter) 1 juillet 2024 à 00:53 (CEST)

▲ Perplexity —
J'interroge régulièrement ChatGPT, Gemini et Copilot sur des requêtes SPARQL, avec des résultats peu concluants, surtout quand je leur demande d'en pondre une.
J'ai finalement compris comment utiliser le WITH d'une requête, pour apprendre en même temps qu'il devrait disparaître en même temps que Blazegraph. Je ne sais pas quand la transition sera faite (j'avais l'impression que ça se serait fait au début des années 2020) et QLever (d) me semble être un bon (le seul ?) candidat. - Simon Villeneuve 1 juillet 2024 à 16:26 (CEST)

Merci pour ton retour @Simon Villeneuve. Je suis moi aussi assez fan de qlever et assez inquiet pour l'évolution de Blazegraph et query.wikidata.org. PAC2 (il/lui) (discuter) 14 juillet 2024 à 22:36 (CEST)

▲ Comprendre l'expérience des utilisateurs aborigènes d'Australie — (Je souhaite partager le sentiment suivant, qui ne cherche pas à refléter le contenu de l’article.)
La prise en compte des cultures dans l’accès et la production de savoirs à ambition scientifique est nécessaire et profitable, mais elle ne doit pas répondre d’un culturalisme ou d’un décolonialisme dévoyés. La démarche scientifique n’est pas un produit de l’Occident— et quand bien même elle le serait, cela ne la dévalorise pas. — Jonathan.renoult (discuter)

– Rédigé/traduit par ElsaBester et PAC2

Citations originales

Notes

Références