Wikipédia:Le Bistro/27 décembre 2009

Le Bistro/27 décembre 2009

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
27 décembre 2009
Décoration de Noël. (une protéine "PrmA-like protein TTHA0656 (TT0836)" pour ceusses qui connaissent pas)

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 393 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

Compagnie des mines de Nœux Article le moins avancé des compagnies minières du Nord-Pas-de-Calais. Il y manque des historiques de puits et des images libres de droits. JÄNNICK Jérémy (d) 26 décembre 2009 à 14:28 (CET)

• Yves Rocher industriel mort samedi.
• Débâcle française de 1940 si quelqu'un a plus d'infos sur le sujet
• Ernie Wasson, le millionième article de la wikipédia germanophone.

Articles du jour à créer

• Narayan Dutt Tiwari (en:Narayan Dutt Tiwari) gouverneur de l'Inde du Sud obligé de démissionné après un sextape
• Bataille de Lovejoy Station (en:Battle of Lovejoy's Station), si on veut s'abstraire de l'actualité (20 août 1864)

Articles de qualité du jour à traduire

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et renseignez la langue>

• en:Natalie Clifford Barney anglais

  Il va être encore souvent demandé ?? Un jour c'est normal, 3 c'est bien trop. TiboF® 27 décembre 2009 à 12:38 (CET)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Les diamants sont éternels

Bonjour, j'ai besoin de l'aide de d'autres contributeurs, le problème est simple j'ai trouvé des articles sur des diamants...des albums? single? de qui? de quoi? bref il n'y a pas d'introduction, donc tout ce que je peux lire c'est le même tableau, est-ce qu'ils sont relier par le même artiste? est ce que c'est parce que ces albums(?) ont tous le mot diamants dans le titre qu'ils sont regroupé? j'en ai aucune idée.

Donc voici les articles problématiques :

• The Diamonds Trilogy
• The Diamonds
• Diamonds is forever
• Resurrected in Diamonds

Il y a aussi : The Carter Administration qui possède le même tableau...

Matrix76 (d) 27 décembre 2009 à 02:42 (CET)

Diamonds from Sierra Leone est un single de Kanye West. Diamonds Is Forever est un single de Jay-Z. The Carter Administration est un label créé par Jay-Z (qui s'appelle Shawn Knowles-Carter). Resurrected in Diamonds semble être un titre à venir de Rich Boy. Tous ces artistes sont plus ou moins liés, mais j'ignore s'il existe une raison profonde pour réunir ces articles au-delà de la présence du mot « Diamond ». — Poulpy (d) 27 décembre 2009 à 03:19 (CET)

Il faudrait tout simplement demander des explications claires au créateur de ces cinq articles, Samuel carter (d · c · b), dans la page utilisateur de qui on trouve également le tableau en question. Et, si la réponse tarde un peu trop à venir, procéder à une suppression immédiate puisque, en l'état, l'apport encyclopédique de ces cinq articles reste nul. Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2009 à 09:38 (CET)

J'ai demander au créateur des articles d'écrire une introduction pour comprendre de quoi il s'agit. Matrix76 (d) 27 décembre 2009 à 17:14 (CET)

Eh, mais qu'est-ce que vous fichez ?

Les Germains ont dépassé le million, et vous nagez paresseusement dans les vapeurs d'alcool, l'estomac alourdi de foie gras et de bûche de Noël ! Félix Potuit (d) 27 décembre 2009 à 11:51 (CET)

le champagne est encore pétillant--MIKEREAD (d) 27 décembre 2009 à 15:31 (CET)

On aura les 900 000 début de l'année prochaine et ptet le million le 10/10/2010 à 10h10 Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 décembre 2009 à 12:02 (CET)

C'est pas la qualité qui prime sur la quantité ?? TiboF® 27 décembre 2009 à 12:19 (CET)

La qualité et la quantité sont-elles vraiment antinomiques? C'est un peu dénigrant pour nos voisins... -- Sire Enguerrand Un bref ou une missive? 27 décembre 2009 à 12:24 (CET)

On peut faire comme les anglais : dès qu'un article devient un peu long, on fait des sous-articles spécialisés avec ses sections, ça multiplie les articles à niveau de qualité constant. Et, à mon avis, ça améliore nettement la lisibilité par rapport aux articles dits "de qualité" qui dépassent les ~ 30ko - pourquoi confondre article et monographie? Et pourquoi ne pas plus profiter des facilités de l'hypertexte pour fragmenter les connaissances et les rendre plus digestes? Mais, bon, ce n'est que mon avis bien sûr. Biem (d) 27 décembre 2009 à 12:31 (CET)

espérons qu'il reste minoritaire. En ce qui me concerne je prèfère sur certains sujets des articles longs faisant une synthèse globale plutôt que de cliquer sur 50 sous articles différentd. Affaire de goût sans doute faut-il des deux.Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 12:38 (CET)

Tout dépend des sujets, certain ne sont clairement pas fait pour avoir une structure scindée alors que pour d'autres ça semble presque naturel. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 décembre 2009 à 13:02 (CET)

"des articles longs faisant une synthèse globale" : si l'article fait vraiment une synthèse, il ne sera pas long... Il pourra être judicieusement complété par des articles détaillés pour approfondir les divers aspects abordés de manière synthétique dans l'article principal. --MGuf 27 décembre 2009 à 13:42 (CET)

une synthèse globale, dans mon esprit en tout cas, n'est pas forçément courte cela dépend du sujet abordé. Cela dit la situation actuelle, ou on trouve tous les cas de figure évoqués précédemment, est sans doute la seule viable Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 16:28 (CET)

Je pense que faire des articles comme Oussama Ben Laden dans la culture populaire permet de gagner énormément en quantité, sans pourtant apporter quoi que ce soit en plus à l'encyclopédie. Autant il y a des cas où faire des sous-article a une utilité, autant il y en a d'autres où celà n'apporte rien du tout. Agrafian (me parler) 27 décembre 2009 à 14:35 (CET)

On pourrait aussi jouer avec l’inclusion : un gros article créé à partir de sous-pages, et une autre entrée sous forme d’index. Si on était fous, on pourrait même décider de n’inclure par défaut que l’introduction des sous pages dans la page principale, et de laisser le choix au lecteur de se rendre sur cette sous-page ou de l’afficher (comme dans une boite déroulante invisible). Nemoi s’est exprimé ici le 27 décembre 2009 à 14:51 (CET)

Un exemple, on avait jusqu'ici 2 lignes sur les Kvènes, et rien sur la langue kvène. Les anglophones ont des articles détaillés sur les 2, mais en plus ils ont en:Kvenland, en:Kings of Kvenland, en:Origin of the name Kven, en:Norwegian Kven Organization, en:Ruijan Kaiku, et quelques autres bricoles qui tournent autour... Félix Potuit (d) 27 décembre 2009 à 17:19 (CET)

En fait, nous sommes apparemment moins de contributeurs régulier sur la Wikipédia francophone que sur l'anglophone et la germanophone, donc obligatoirement, nous serons toujours en retard, à moins de réussir à recruter énormément en 2010. En gros, nous sommes environ 750 utilisateurs à faire plus de cent modifications par mois. Ce qui est peu finalement. JÄNNICK Jérémy (d) 27 décembre 2009 à 17:44 (CET)

Nos amis Germanophones sont partis légèrement avant mais nous sommes tout de même proche des 900 000: le million sera bientôt atteint. Quand au débat quantité contre qualité, il n'a pas lieu d'exister car les deux vont ensemble. La recherche de la qualité ne m'empêchera jamais d'être ouvertement inclusionniste.90.9.114.41 (d) 28 décembre 2009 à 10:04 (CET)

Alexandre Banza

J'ai traduit entièrement cet AdQ depuis en et j'aimerai le proposer au label. Toutes les suggestions et remarques sont donc bienvenues. Petit Djul tolc2mi - 27 décembre 2009 à 12:47 (CET)

1er suggestion : Demander une relecture, ça permet d'avoir un second avis. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 décembre 2009 à 12:50 (CET)

Ben, euh, c'est ce qu'il vient de faire, non ? ---- El Caro ^bla 27 décembre 2009 à 13:07 (CET)

2 : Respecter la licence CC-BY-SA, créditer le travail des auteurs d'origine -> utilisation de Modèle:Traduit de, et éventuellement de Modèle:Traduction/Référence. --MGuf 27 décembre 2009 à 13:10 (CET)

. Petit Djul tolc2mi - 27 décembre 2009 à 13:17 (CET)

Non, pas fait : Modèle:Traduit de est "obligatoire" en pdd (enfin les infos y figurant, on n'est pas obligé d'utiliser le modèle), et Modèle:Traduction/Référence est facultatif en page d'article. Cordialement, --MGuf 27 décembre 2009 à 13:27 (CET)

Fait --MGuf 27 décembre 2009 à 18:07 (CET)

Le ton est parfois loin d'être neutre Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 13:18 (CET)

c'est dommage que ca manque de photos, moi je regarde que les images. --Chatsam (coucou) 27 décembre 2009 à 13:38 (CET)

Thierry > par exemple ? Chatsam > je suis d'accord aussi, mais le peu qui y est déjà est à la limite du hors sujet... Mais si tu as des suggestions je suis tout ouïe. Petit Djul tolc2mi - 27 décembre 2009 à 13:49 (CET)

@Petit Djul. le problème est que la bibliographie semble importante mais que la quasi-totalité des notes est extraite en réalité d'un seul auteur donc en passage en AdQ on risque de le reprocher à l'article. (une phrase comme "Selon Brian Titley, auteur de Dark Age : The Political Odyssey of Emperor Bokassa, il s'entoura de « sycophantes, tous attachés à nourrir sa toujours grandissante mégalomanie. » Sans personne pour l'arrêter, il put dilapider les caisses de l'État, s'en servant pour son extravagant confort personnel[1]." même si elle correspond à une réalité est assez orientée surtout qu'elle termine l'article. et B.Titley est le seul auteur réellement utilisé donc en réalité nous avons un seul point de vue. Pour moi ca passe pas en AdQ!.De plus la photo de l'actuel président (qui ne joue aucun rôle dans la biographie de Banza n'a rien à faire sur l'article.Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 14:11 (CET)

Modèle:Modèle ou page à inclure

Quelqu'un comprendrait l'utilité du modèle en question ? J'ai beau chercher, je sèche complètement. Et ce n'est pas la liste des pages liées qui m'éclaire beaucoup... Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2009 à 13:12 (CET)

Bac à sable... Pour moi, c'est WP:SI. Utilisé dans 1 page de main, elle aussi en bac à sable, ou à peu près... --MGuf 27 décembre 2009 à 13:24 (CET)

Ce qui m'intrigue, c'est son utilisation ailleurs. Je ne comprends pas du tout pourquoi des contributeurs ont inclus ce modèle ça ou là... Hégésippe | ±Θ± 27 décembre 2009 à 13:59 (CET)

C'est le texte par défaut (censé être remplacé) qui est obtenu en cliquant sur le bouton modèle situé au dessus de la fenêtre d'édition. Tower (d) 27 décembre 2009 à 14:13 (CET)

Ce qui explique l'inclusion...

D'après l'historique [1] ce "modèle" est utilisé pour vandaliser. Il faudrait le protéger, non ? ---- El Caro ^bla 27 décembre 2009 à 14:16 (CET)

Il est surtout utilisé par erreur, comme Titre du lien [2], qui est protégé. Tower (d) 27 décembre 2009 à 14:21 (CET)

Google Translator Toolkit

Je signale un nouveau service Google, le Google Translator Toolkit : un outil de traduction assistée par ordinateur, pour bosser avec méthode comme les professionnels.

Fonctionnalités :

• travail en colonnes doubles (horizontales ou verticales)
• traduction par segments, avec surlignage, commentaires
• traduction automatique + dictionnaire en ligne + suggestions humaines
• séparation du texte pour humain et des méta-données (balises HTML, etc, repoussées en fin de page)
• partage, pour traduire à plusieurs
• importation en différents formats (.txt, .doc, .html, etc), sauvegarde, etc.
• création/partage de glossaires terminologiques (domaine scientifique, etc)

C'est gratuit, mais je suppose qu'il faut avoir un compte Google/Gmail (lien toolkit). J'ai testé avec du texte brut et trouvé ça extrêmement pratique (gain de temps), auparavant j'utilisais un éditeur de texte pour programmeur (pour gérer les 2 colonnes). J'ai pas encore testé avec du wikicode ou du html.

Petit tour vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=C7W2NJFdoIg (anglais)

--Irønie (d) 27 décembre 2009 à 14:46 (CET) crosspost sur projet:traduction

Oh ! Il y a même une fonctionnalité spécialement dédiée à la traduction d'article de Wikipédia ! Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 15:43 (CET)

Oh ? Pas vu, le manuel en français est si mal traduit ! :P --Irønie (d) 27 décembre 2009 à 15:52 (CET)

C'est dans upload, il y a un onglet Wikipedia article. Bon, ça paume toute la wikisyntaxe mais je trouve rigolo que Google propose une fonctionnalité dédiée pour Wikipédia. Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 15:58 (CET)

Avec une traduction wikipédia, dans "partager" y'a une mystérieuse fonction "Publier sur la page source"... Ça édite carrément dans WP ? J'ose pas essayer. --Irønie (d) 27 décembre 2009 à 16:00 (CET)

Mortel ! Oui ça édite directement Wikipédia et ça réinsère la syntaxe wiki. Gé-ni-al ! Et en commentauire de résumé on a un truc du genre « Translated from http://en.wiki.x.io/wiki/Titre_de_l_article (revision: xxxxxxx) using http://translate.google.com/toolkit ». Y a même le oldid, incroyable. Bien sûr il faut tout relire parce que les traductions automatiques, hein, c'est pas super-super, mais c'est fabuleux comme outil de travail pour faciliter la vie de ceux qui traduisent depuis d'autres WP. Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 16:07 (CET)

Bon ben là y a aucune excuse si on dépasse pas la wikipédia teutonne en nombre d'article dans les 3 mois Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 16:24 (CET)

Vouis, ils ont surtout un outil en plus pour creuser l’écart… Ça m’a l’air fort sympathique en tout cas, un beau cadeau de Fin d’Année que Google nous fait là. Nemoi s’est exprimé ici le 27 décembre 2009 à 16:44 (CET)

Gé-nial, j'adopte. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 décembre 2009 à 17:08 (CET)

Toutes ces petites attentions de Google bis à vis Wikipédia me font songer qu'un de ces quatre matins il ne faudra pas s'étonner de voir Wp racheté par le tentaculaire moteur de recherche. Kirtap ^{mémé sage} 27 décembre 2009 à 17:13 (CET)

Ou l'inverse ! Chiche ? --MGuf 27 décembre 2009 à 17:22 (CET)

Quand on aura des donateurs milliardaires alors . Kirtap ^{mémé sage} 27 décembre 2009 à 17:25 (CET)

pourquoi racheter alors que le boulot est fait gratuitement ....Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 19:16 (CET)

École versus Ecole

Salut à tous. Est-ce que quelqu'un pourrait lancer (ou lâcher...) un bot pour modifier dans tous les articles l'orthographe École en remplacement de Ecole ? Nonopoly (d) 27 décembre 2009 à 16:58 (CET)

Dans le même genre, le « Église » vs. « Eglise » mérite d’être traité… Nemoi s’est exprimé ici le 27 décembre 2009 à 17:36 (CET)

Pareil, il y a surement un bon nombre de cas où Eglise devrait être remplacé par église, et même où Église par église. Et il y a aussi Eglises devrait être remplacé par églises, et même où Églises par églises... --MGuf 27 décembre 2009 à 17:40 (CET)

Oui, mais c’est impossible pour un bot de savoir dans quel cas (selon qu’on parle d’une Église ou d’une église). Nemoi s’est exprimé ici le 27 décembre 2009 à 17:56 (CET)

Il y a surement un bon nombre de cas où Ecole devrait être remplacé par école, et même où École par école. Et il y a aussi Ecoles devrait être remplacé par écoles, et même où Écoles par écoles... --MGuf 27 décembre 2009 à 17:40 (CET)

Les demandes de bots sont plutôt à faire ici, cependant ce passage au bistro peut être bien pour voir si la modif est consensuelle (ok pour moi en tout cas). --Epsilon0 ε₀ 27 décembre 2009 à 17:38 (CET)

On ne doit pas accentuer les majuscules aussi ? MicroCitron ^{un souci ?} 27 décembre 2009 à 17:52 (CET)

Faire quand même attention aux cas où l'accent est nuisible, par exemple dans les DEFAULTSORT ou les catégories. Croquant (discuter) 27 décembre 2009 à 17:58 (CET)

Et les noms de fichiers... --MGuf 27 décembre 2009 à 17:59 (CET)

Et dans les noms propres étrangers... rapidement on trouve en:Ecole Software, pas d'article chez nous mais sur un autre exemple ça peut arriver. — Jérôme 27 décembre 2009 à 18:22 (CET)

Pour le remplacement de Écoles par écoles...c'est à mon avis du cas par cas, selon le sens de la phrase. Pour les autres intérogation où ne pas intervenir, il est possible d'indiquer au bot de ne pas intervenir à l'intérieur de balise wiki comme [[ ]] ou {{ }} afin de conserver l'intégralité. Comme le dit epsilon, il suffit d'adresser une requête là. --VanBrooken (d) 27 décembre 2009 à 21:51 (CET)

Pas sûr que ce soit une bonne idée. Comme MGuf, je pense qu'il est difficile de prévoir les exceptions. Or, sur plus de 91 000 article, il y aura forcément des exceptions. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 décembre 2009 à 21:59 (CET)

Je suis aussi d'accord, comme je le disais, c'est du cas par cas, toujours selon le sens.--VanBrooken (d) 28 décembre 2009 à 00:12 (CET)

Euh... Désolé, je ne comprends pas. Pourquoi faire une requête aux bots, si on veut faire du cas par cas ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 28 décembre 2009 à 22:35 (CET)

Vérification de l'article jour de l'an et des articles liés

Y a-t-il des gens un peu férus d'histoire (et d'astronomie) dans la salle ?

J'ai l'impression que cet article contient des grosses affabulations, avec le paragraphe : le Nouvel An est une fête d'origine païenne qui vit le jour vers 46 avant notre ère, sous l'impulsion de Jules César. Celui-ci décida que le 1er janvier serait le Jour de l'an. Ou alors si c'est vrai, cela parait contredire L'année consulaire du calendrier romain débutait le 1er janvier depuis 153 av. J.-C. et ce point ne fut pas modifié par la réforme julienne selon Calendrier julien. Je n'arrive pas à savoir s'il y avait une tradition festive ce jour là (y avait-il une cérémonie d'investiture des consuls, comme celle des présidents américains ?) ou si c'était un simple point de repère non festif pour compter les années.

Fêtait-on le dieu janus ? L'article Janus dit que c'est une divinité romaine veillant sur les ouvertures : ouverture de l’année,... : oui mais ce n'est pas sourcé. Ni daté : depuis quand ? -153 ?

Même question pour le 1er mars, qui a tout l'air d'être le premier jour de l'année pour l'antique calendrier romain qui précédait le calendrier julien.

Toujours d'après Calendrier julien, une des plus importantes interventions de Jules César aurait consisté à récupérer 90 jours de retard accumulés par les calendriers précédents. Peut-on résumer en disant que César a déplacé le 1er janvier qui tombait au printemps pour le (re)mettre en hiver ? Ou encore qu'il a mis au printemps le 1er mars qui avait pris l'habitude de tomber en été ?

Quelle aurait été la motivation de César pour récupérer ces 90 jours ?

En quoi était-ce gênant que le 1er janvier tombât au printemps ?

Les Romains n'ont-ils pas été choqués de voir telle ou telle fête changer brusquement de saison ?

Teofilo ◯ 27 décembre 2009 à 17:55 (CET)

César a flanqué 90 jours à -46 parce qu'il était trop occupé à guerroyer par le monde pour faire gaffe à son boulot de Grand Pontife et qu'il a bien fallu récupérer les intercalations loupées. Sinon, ça faisait belle lurette que le 1^er janvier servait de début au calendrier romain. Cependant :

1. On ne sait pas exactement depuis quand (-153 n'est qu'une possibilité).
2. À ma connaissance, rien ne dit que le début de l'année était particulièrement fêté chez les Romains, même après la réforme julienne. Si ça se trouve, ils avaient même plusieurs débuts d'année possibles suivant le contexte. Il me semble que l'équinoxe de mars est un événement plus significatif.
3. L'adoption du 1^er janvier comme point de début de l'année par les sociétés chrétiennes d'Europe occidentale ne précède pas de beaucoup le calendrier grégorien.

Bref, si tu veux mon avis, c'est du GROS PIPEAU ! :D — Poulpy (d) 27 décembre 2009 à 18:10 (CET)

C'est bien ce qui me semble. Du pipeau qui a la vie dure, puisqu'on lit aussi dans le calendrier julien, les mois de janvier et février sont nouveaux dans le bas de l'article Calendrier romain, ce qui contredit ce qui est dit plus haut dans le même article et qui a l'air plus sérieux. Teofilo ◯ 27 décembre 2009 à 18:19 (CET)

On ne connait pas bien les calendriers romains primitifs, mais il semble que le premier commençait à l'équinoxe de mars et possédait dix mois totalisant 304 jours (on arrêtait de compter les jours en hiver et on attendait le printemps). L'ajout des mois d'hiver (janvier et février) aurait été faite par Numa Pompilius vers -715, ce qui ne nous rajeunit pas. Le seul truc vraiment nouveau du calendrier julien, c'est d'avoir été conçu de façon rigoureuse. — Poulpy (d) 27 décembre 2009 à 18:37 (CET)

L'idée d'un 1er janvier début de l'année, festif (ouverture des temples, procession en vêtements blancs accompagnant les nouveaux magistrats), avec "meilleurs voeux" est attesté chez Ovide dans Les Fastes (Anne-Marie Boxus et Jacques Poucet, 2004). Teofilo ◯ 27 décembre 2009 à 19:51 (CET)

Ouais, mais va savoir si c'est différent des autres fêtes. Et si Ovide n'en fait pas trop, en plus... — Poulpy (d) 27 décembre 2009 à 20:54 (CET)

Le 1er janvier était une date importante, c'est au capitole que les consuls y ouvrent leur année de pouvoir avec une importante cérémonie (Dumézil, RRA, 295). Et comme on date avec le nom des consuls, c'est bien le début de l'année, même si il y a d'autres fêtes importantes et d'autres rythmes dans le calendrier romain. César n'a rien a voir avec cela, il a juste régularisé le calendrier. Un temps, il me semble le serment des soldats était prété le 1er janvier aussi sous l'empire (et puis on l'a décalé au 3 janvier ensuite). C'est effectivement un mois et un jour (janvier) placé sous le patronage de Janus dieu des débuts, des commencements on peut sourcer avec Ovide pour la source primaire interprété par Dumézil et Schilling pour les sources secondaires. Inutile de chercher à trouver une certitude sur le calendrier romain primitif, les romains s'y perdaient eux-mêmes. Numa Pompilius doit avoir a peu près autant d'épaisseur historique qu'Hercule ou Ulysse, inutile de beaucoup lui prêter :-) . Le 1er janvier est festif, joyeux, on s'y échange des douceurs et des cadeaux (strenae = étrennes) et on y étrangle Commode.Luscianusbeneditus (d) 27 décembre 2009 à 22:03 (CET)

dans son bain en plus...Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 23:01 (CET)

On savait s'amuser pour le réveillon, à l'époque. :) — Poulpy (d) 27 décembre 2009 à 23:14 (CET)

Archidiocèse de Clermont

Bonjour à tous, mon problème est simple : bien que la ligne "patron" soit remplie dans l'infobox "Archidiocèse catholique", rien ne s'affiche. Regardez sur cette page : Archidiocèse de Clermont. Quelqu'un sait-il corriger cette erreur ?

Merci de m'aider. Cordialement, Matth97 (d) 27 décembre 2009 à 17:59 (CET)

le modèle s'emmêlait les casses avec un paramètre "Patron=" avec P majuscule. J'ai réécrit le modèle avec un p minuscule. Teofilo ◯ 27 décembre 2009 à 18:09 (CET)

Merci ! Très compétent et rapide. Matth97 (d) 27 décembre 2009 à 18:18 (CET)

Noël et Raoul Auger

Bonjour,

Mon nom est Noël Auger, je suis le fils aîné de Raoul Auger, l'illustrateur, dessinateur d'affiches, de publicités, de bandes dessinées, etc … disparu le 9 février 1991.

A la suite du décès de ma mère en 2007, j'ai repris la maison familiale que mes parents avaient acheté en 1945. J'y ai bien évidemment retrouvé tout ce que mes parents avaient entassé en plus de soixante ans, et notamment des centaines de documents que mon père avait conservés, datant des années 1920 jusqu'à sa cessation d'activité.

De là m'est venue l'idée de créer une page sur Wikipédia.

J'avais commencé en juillet 2009, et puis … cette page a été supprimée (le 21 juillet).

Je dois avouer que j'en ai été surpris, et aussi déçu, au point de n'envisager que maintenant de m'y remettre. Mais probablement m'y étais-je mal pris ? Et je suppose qu'il était plutôt question de forme que de fond ?

Cordialement,

Noël Auger, Beauchamp (95250)

L'article signalé semble être Raoul Auger (cliquer sur le lien rouge pour lire la remarque de l'administrateur qui a supprimé). Teofilo ◯ 27 décembre 2009 à 19:00 (CET)

Bonjour. Si a vraiment Raoul Auger a une notoriété, et si vous pouvez trouver et présenter des sources externes en attestant, nul doute que l'article le concernant aura atteint les critères d'admissibilité des articles. (cliquez sur les liens bleus) Vous pourrez alors créer l'article à nouveau. Sinon... non. Cordialement, --MGuf 27 décembre 2009 à 19:02 (CET)

J'ai mis une annonce sur Discussion Projet:Bande dessinée pour demander de l'aide. Teofilo ◯ 27 décembre 2009 à 19:08 (CET)

s'il s'agit de l'illustrateur qui a travaillé pour le journal Tintin (de mémoire mais mes jeunes années sont loin) il est parfaitement admissible. Effectivement se rapprocher du projet BD comme l'indique Teofilo ci-dessus me semble la meilleure idée. Il s'agit probablement d'un malentendu Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 19:11 (CET)

En résumé, pour ceux qui ne peuvent voir le dit article, l'article ne donnait que peu d'éléments permettant de se faire une idée de la personne, mais surtout une introduction à la première personne commentait l'état actuel de l'article, proposait d'écrire à une adresse mail, faisait un parallèle avec un homonyme sans rapport direct, bref pas vraiment ce qui est attendu d'un article sur wp - pour Noël Auger, le mieux serait de voir des articles comparables pour se faire une idée de ce qui est attendu p-e 27 décembre 2009 à 19:20 (CET)

L'admissibilité d'un article consacré à Raoul Auger, en effet, ne semble pas contestable [3] [4]. (Hector H (d) 27 décembre 2009 à 19:25 (CET))

J'ai restauré et nettoyé l'article. Piranhas bienvenus ! Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 19:46 (CET)

Les piranhas se régalent

@Noël : bonjour et bienvenue sur Wikipédia. J'en profite puisque vous êtes son fils : auriez-vous une photographie de Raoul que vous seriez prêt à diffuser sous licence libre CC-by-SA, afin d'illustrer ce nouvel article qui lui est consacré ? Bien cordialement — Arkanosis ^✉ 27 décembre 2009 à 21:08 (CET)

J'ai comme un doute sur l'admissibilité non pas de l'article (même si seulement 2 sources fiables c'est franchement limite) mais sur les informations biographiques insérées par le fils de cet illustrateur. Si quelqu'un compte suivre cet article, merci de me répondre là-bas. El ComandanteHasta ∞ 28 décembre 2009 à 04:44 (CET)

L'exemple ci-dessus me conforte dans l'idée que toute suppression immédiate d'un article ou d'une proposition de suppression, surtout d'un nouveau contributeur, devrait toujours s'accompagner d'un message explicatif au créateur dudit article. De manière générale et pour faire suite à la discussion "Thèse sur wikipédia : comment garder les éditeurs", ouvert par Ofol sur le bistro d'hier, la recommandation Ne mordez pas les nouveaux devrait être plus largement diffusée voire amendée. TCY (d) 27 décembre 2009 à 22:28 (CET)

tu penses à une personne en particulier? Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 23:00 (CET)

Maintenance de la page Wikipédia:Sélection ?

Hello, j'ai vu quelques petits problème sur cette page qui pointe depuis la page d'accueil, mais ça m'a l'air assez compliqué pour éditer et remettre de l'ordre... Des volontaires ? -- Tsaag Valren (✉) 27 décembre 2009 à 19:04 (CET)

Je ne vois pas vraiment de problèmes Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 décembre 2009 à 19:06 (CET)

Je propose de ne laisser que des portails majeurs, là la page est super longue à charger, difficile à parcourir et fourre-tout. Mais c'est que mon avis MicroCitron ^{un souci ?} 27 décembre 2009 à 19:10 (CET)

Cette page est clairement un fourre tout inutilisable, mais comment la réorganiser ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 27 décembre 2009 à 21:05 (CET)

Pourquoi ne pas laisser que les portails les plus importants, et mettre les autres dans des sous-pages ? MicroCitron ^{un souci ?} 28 décembre 2009 à 11:12 (CET)

Qualité des sources

Bonsoir,

J'ai une petite question concernant un source citée dans l'article Daniel Huygens, président du Front national (Belgique). L'article tient en trois phrases dont une « Il s'est personnellement, et en sa qualité de président du parti, et au nom du FN, prononcé en faveur de la défense des Droits de l'Homme » à comme source une page du site du Front national de Belgique. Une telle source est-elle recevable ? --H2o (d) 27 décembre 2009 à 19:16 (CET)

Oui. Je dirais même plus : pour sourcer une déclaration faite en tant que dirigeant d'un mouvement politique, le site officiel du parti en question est la meilleure source possible. En revanche il faut absolument coller au plus près du texte en mettant es guillemets pour citation. Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 19:38 (CET)

cela dit, surtout sur ce type d'élus il serait bon que toutes les sources ne viennent pas uniquement du site du FN de belgique (c'est même à mon sens une obligation pour tout élu) Thierry Lucas (d) 27 décembre 2009 à 19:58 (CET)

C'est une source primaire. A ce titre, elle ne devrait pas être citée directement, mais par l'intermédiaire d'une source secondaire qui mettrait cette phrase en perspective, et permettrait de juger de son importance et de sa pertinence. Si cette déclaration est pertinente (et elle l'est sans doute), alors il existe sans doute une source secondaire qui en parle, et qui devrait être employée en priorité. S'il n'existe pas de source secondaire, alors il n'y a pas forcément lieu de faire état de cette déclaration dans WP, car la déclaration n'aurait pas été jugée suffisamment pertinente ou importante pour être traitée par une source secondaire.

Il existe exactement la même problématique - en ce moment - dans l'article Dieudonné, en ce qui concerne l'insertion d'une déclaration de Dieudonné "Je ne suis pas antisémite", sourcé par une interview, une source primaire. La tendance de ceux qui suivent cet article est plutôt de supprimer cette affiramtion tant qu'elle n'est sourcée que par une source primaire, et je suis également de cet avis. --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 décembre 2009 à 21:15 (CET)

Je ne suis pas tout à fait de cet avis et j'ai une position bien plus pragmatique, et je pense aussi qu'il ne faut pas mélanger vérifiabilité et pertinence. Tant qu'il s'agit d'une citation à la lettre et entre guillemets, je ne vois pas le souci en ce qui concerne la vérifiabilité de la citation. La pertinence de l'information, et donc sa présence dans l'article, est une toute autre question, bien plus compliquée, et qui éventuellement peut-être tranchée par l'existence (ou non) de sources secondaires.

Concernant les sources primaires j'ai d'autres exemples en tête qui ne concernent pas les citations : dernièrement j'ai sourcé que le poste de directeur de la publication d'un éditeur universitaire était monsieur X. J'ai sourcé par le site officiel de cet éditeur universitaire, qui est une source primaire. Autre exemple, sourcer le nombre de salariés d'une entreprise par le site officiel de l'entreprise ne me pose aucun souci. Pour les deux exemples que je cite je doute qu'il faille attendre l'existence d'une source secondaire pour juger que ces deux informations sont pertinentes.

En revanche, là où je suis d'accord avec toi, c'est que s'il existe une source secondaire alors elle doit être évidemment employée en priorité. L'autre situation où on doit rechercher des sources secondaires c'est dès qu'il y a mise en doute de l'information sourcée : alors une source primaire ne suffit plus, c'est évident. (Si quelqu'un exhibe une source secondaire contradictoire avec la source primaire par exemple ; c'est alors une question de neutralité de point de vue : sourcer les points de vue contradictoires avec des sources de même niveau.)

Pour en revenir à notre Daniel Huygens : si quelqu'un conteste qu'il ait jamais tenu ces propos alors une source secondaire est indispensable, sinon la source primaire me paraît parfaite. Bref, il faut juger au cas par cas, selon la nature de l'information et, quoi qu'il arrive, cette histoire de sources secondaires vs. primaires est vieille comme Wikipédia Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 21:41 (CET)

L'exemple que j'ai cité (Dieudonné) est à propos d'un article (très) controversé. Je n'ai pas du tout la même opinion pour les articles non-controversés, et donc je te rejoins totalement pour les exemples que tu as cité (directeur de publication, nombre de salariés etc..). Pour le FN suisse, je ne sais pas si l'affirmation est controversée ou non, et cela doit entrer en ligne de compte.

J'en profite pour refaire de la publicité pour le travail que je suis en train de faire Utilisateur:Jean-Christophe BENOIST/Sources primaires et secondaires. Il n'existe actuellement aucune recommandation dans l'espace WP à propos des sources primaires/secondaires et j'avais signalé au Bistro que cela était un manque. Je suis en train d'essayer de faire une proposition pour combler ce manque, et toute discussion et amélioration de cette ébauche sont les bienvenues. A terme, j'ai l'intention de soumettre ce texte à la communauté via un sondage (par exemple), afin qu'il représente l'opinion de la communauté et ne puisse être contesté sur ce point, avant de l'intégrer à l'espace Wikipédia.

Tu pourra constater que le texte existant est tout à fait compatible avec les utilisations de SP que tu as faites --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 décembre 2009 à 22:26 (CET)

Mince on est apparemment d'accord alors, ça va pas du tout ça. T'es sûr que tu ne préfères pas qu'on s'engueule et puis qu'on s'insulte ? On est sur le Bistro ! Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 22:38 (CET)

J'espère que non seulement nous sommes d'accord, mais qu'une grande majorité de la communauté sera d'accord avec ces principes. Il me semble, j'espère, mais nous verrons ! --Jean-Christophe BENOIST (d) 27 décembre 2009 à 23:42 (CET)

re-bonsoir. Je me suis payé un petit ciné ( J'ai tué ma mère, film que j'ai apprécié) et je suis heureux de trouver à mon retour tous ces éclaircissements dans un dialogue très courtois. Merci. --H2o (d) 27 décembre 2009 à 22:48 (CET)

Séparation d’historiques de pages

Autour de l’univers du film Avatar, je pense qu’il faudrait séparer ce paragraphe de son article (sauf une phrase d’intro), le placer dans cet article (actuellement blanchi), puis fusionner sur cette dernière page l’article Langage na'vi (ou pas, à débattre).

Comment respecter la GFDL pour la première opération (séparation d’un paragraphe du corps de l’article) ? où le demander ? Est-ce considéré comme une fusion d’historique ? Nemoi s’est exprimé ici le 27 décembre 2009 à 21:44 (CET)

Il faut séparer par copie, et utiliser ce modèle Modèle:Auteurs crédités après scission sur la pdd de l'article qui accueille la partie copiée. Ensuite, euh... fusion d'articles et d'historiques en gardant le modèle en pdd, mais à discuter en Wikipédia:Pages à fusionner. --MGuf 27 décembre 2009 à 21:54 (CET)

(conflit)

S'agissant de la scission, c'est extrêmement délicat voire impossible si l'historique est un peu confus. En gros il faut que toutes les contributions concernant le paragraphe en question ne concernent pas également une autre partie de l'article et qu'on retrouve toutes les versions concernées. Vu la tronche de l'historique je doute que ça soit possible et/ou que tu trouves un admin volontaire pour ça. L'autre solution, beaucoup plus simple même si pas totalement satisfaisante, c'est le copié collé et l'apposition de {{auteurs crédités après scission}} en page de discussion de l'article réceptacle. Kropotkine_113 27 décembre 2009 à 21:56 (CET)

L’article Na'vi peut à présent être amélioré, en ajoutant par exemple les différents na'vis importants de l’histoire. Deuxième appel aux piranhas du jour ! Nemoi s’est exprimé ici le 27 décembre 2009 à 22:15 (CET)

Edit : j’ai mis les quatre principaux, c’est toujours ça de fait. Nemoi s’est exprimé ici le 27 décembre 2009 à 22:42 (CET)

Cyberdémocratie

Je souhaite développer un outil proche de Wikipédia qui permette à chaque citoyen de participer à l'élaboration collective de projets de réformes, puis de les imposer aux politiques par le biais d'une communauté suffisamment nombreuse et influente via les réseaux sociaux. L'idée est de permettre aux citoyens de se réapproprier la sphère publique. Y a t'il à votre connaissance des projets similaires en cours?

Le principe est développé ici.

Pour l'instant les premiers pionniers élaborent une cyberconstitution. Cyberprout (d) 27 décembre 2009 à 22:57 (CET)

Quand vous dites « imposer », c'est en élisant des personnes politiques qui vont appliquer ces mesures, ou c'est par les armes ? — Poulpy (d) 27 décembre 2009 à 23:18 (CET)

Non, si les réseaux pèsent suffisamment, et qu'ils déposent des textes aux différents parlements, les politiques savent qu'il est risqué électoralement de s'opposer à une proposition faite par des milliers de contributeurs et soutenus par des centaines de milliers. En fait l'idée est d'avoir un outil permettant de serrier et de croiser les idées d'un grand nombre de personnes puis de l'exploiter. Les politiques sont malins, ils suivrons de près les avancées et feront des propositions en anticipant (mais peu importe, ce qui compte c'est que les idées passent). Cyberprout (d) 27 décembre 2009 à 23:42 (CET)

Ah ben, en résumé, vous voulez élire des politiques pour faire passer vos idées, quoi. :)

Sinon, il y a des projets similaires depuis le début d'Internet. Et même avant, avec les supports, les techniques et les médias d'alors. — Poulpy (d) 27 décembre 2009 à 23:56 (CET) Je sais, je suis cynique et aigri.

L'idée est excellente. L'outil n'est pas du tout adapté. Tu pourrais peut-être trouver ton bonheur dans un Drupal ? Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 27 décembre 2009 à 23:52 (CET)

Effectivement drupal semble un outil qui offre beaucoup plus de possibilités! Je vais essayer de voir ce qu'il est possible de faire avec. Je te remercie pour cette suggestion. Cyberprout (d) 28 décembre 2009 à 15:41 (CET)

Ouai, un cyber-lobby, encore mieux que dans 1984 ! le sourcier ^{[on cause ?]} 28 décembre 2009 à 00:10 (CET)

Lol, la déclaration universelle des droits de l'homme, comme base du projet, le truc subjectif et relatif par excellence.--83.205.124.114 (d) 28 décembre 2009 à 13:57 (CET)

Au départ, il faut avoir un but, je pensais partir de rien, mais un participant a suggéré de s'inspirer de constitutions existantes: il serait un peu étonnant qu'un cyber-démocratie ne reconnaisse pas la liberté d'expression ou l'égalité des droits entre les individus. J'ai donc juste décalé sa contribution en fin de page. Bien entendu cette façon de faire peut être remise en cause (c'est bien comme ça que ce passe un travail collaboratif), mais comme sur la wikipédia il faut être constructif sinon on avance pas, tu peux faire une contreproposition en page de discution pour faire vaancer les choses...Cyberprout (d) 28 décembre 2009 à 15:47 (CET)

Ce que tu proposes n'a rien de démocratique. Mais alors rien du tout. C'est juste un groupe de pression qui voudrait imposer (tu le dit toi-même) ses idées. Même si des centaines de milliers de personnes participaient, ça resterait une minorité qui n'a démocratiquement aucune légitimité. Agrafian (me parler) 28 décembre 2009 à 14:19 (CET)

Sauf que nous n'avons pas d'idées à priori: il y aura, je pense trois projets menés par les supporters des différentes idéologies existantes et c'est le résultat du travail collaboratif qui définira les idées à promouvoir. Il est possible que plusieurs idées différentes soient proposées et les hommes politiques pourront choisir leur voie!Cyberprout (d) 28 décembre 2009 à 15:52 (CET)

Ben ouais, mais ils le précisent dès le début : « [l]'intérêt général est plus important que les intérêts particuliers. » — Poulpy (d) 28 décembre 2009 à 14:49 (CET)

Nous ne sommes plus en démocratie, car les élites considèrent que les citoyens sont trop cons pour participer à la vie publique. Dès lors des haut fonctionnaires et des politiciens professionnels (formés en France dans la même école: l'ENA) gèrent la planète. Ils sont fortement influencés car mis en place par de grands industriels qui possèdent les médias. Ces derniers imposent leur vues et manipulent les électeurs par médias interposés en jouant sur la peur (peur de l'autre, peur du chômage, peur d'attentats terroristes): en gros ils ont le pouvoir d'infléchir le résultat des élections ce qui est extrêmement grave.

Je ne pense pas que tout le monde participera à notre outil qui doit être mi réseau social mi-wiki, mais tout ceux qui le voudraient le pourraient et auraient une chance de voir leur idées être reprises. Je pense qu'il ne faut pas être sectaire et que chacun pourrait participer à l'un des 3 projets centré sur uen des trois grandes idéologies actuelles: Libéralisme, Néo-socialisme (une voie qui regroupe à mon avis la "vrai gauche" qui va devoir adapter son discours aux considération environnementale et devrait alors se trouver en phase avec les écologistes prodécroissance) et humaniste coopératif (la nouvelle voie qui ne remet pas en cause le marché, mais veut faire entrer des considérations environnementales et sociales dans les critères concurrentiels: elle ferait la synthèse entre l'économie sociale et solidaire, le social business de Yunus, les théories d'Elinor Olstrom, les projets coopératifs comme l'oppensource et la wikipedia). Cette dernière voie est très prometteuse car elle remet la socialisation de l'individu comme moteur de développement et rompt avec l'hyperindividualisme qui caractérise la société de consommation.

Je ne peux accepter une soi-disante démocratie où les politiques font des promesses qu'ils ne tiennent pas, où les citoyens n'y croient plus et ne vont plus voter. Internet nous offre le moyen d'un nouveau système où chacun pourra participer et donner du poids à ses revendications. Il s'agit peut être d'un lobbying collectif de masse (auquel cas celà peut il encore s'appeler du lobbying?) reprenant des idées issues du travail collaboratif des citoyens qui ont la volonté d'apporter leur expertise à un projet. In fine nous continuerons à élire des députés et un gouvernement, mais nous surveillerons leur indépendance (nous pourrions leur demander de justifier chacun de leur vote pour éviter les votes godillots), leur présence au parlement et nous pourrions rendre des avis avant les élections... Si le projet est suffisamment soutenu par la population, il sera même possible d'organiser des primaires pour les grandes idéologies. Pour que ça marche il faut que les personnes gérant la fondation qui mènera ce projet ne puissent pas se présenter à des élections politiques ou syndicales. Si le projet est suffisamment important on peut imaginer un institut de sondage et une agence de presse indépendants (qui sont des conditions indispensables à une presse indépendante et donc de l'indépendance des pouvoirs). Ce que je propose est très différent de la pseudo-démocratie actuelle, c'est la possibilité pour toute personne qui veuille participer à un projet de loi ou de réforme de faire valoir ses idées. C'est de la démocratie participative, ce système aura pour grand intérêt de redonner prise aux gens dans la chose publique, devrait les remotiver pour aller voter et fera le ménage parmi nos politiciens professionnels.

En fait, je suis certain que même si je n'arrive pas moi-même à fédérer suffisamment de gens sur ce projet, d'autres aurons la même idée et la réaliseront. Internet à montré qu'il était capable de faire travailler les gens en commun et sans recherche de bénéfices lucratifs, il a aussi montré que les réseaux sociaux étaient capables de faire plier les politiques (CF Jean Sarkozy et l'EPAD). Donc fatalement quelqu'un lancera un projet de cyberdémocratie en oppensource et cette révolution aura lieu... Cyberprout (d) 28 décembre 2009 à 15:01 (CET)

« Ces derniers imposent leur vues et manipulent les électeurs par médias interposés en jouant sur la peur (peur de l'autre, peur du chômage, peur d'attentats terroristes) : en gros ils ont le pouvoir d'infléchir le résultat des élections ». C'est exactement le principe de la démocratie  : le peuple a le pouvoir. Il a le pouvoir, et il en fait ce qu'il veut, même le déléguer à des menteurs qui ont réussi à le manipuler. C'est entièrement démocratique, je ne vois pas ce qui te gène.

D'autre part, ton projet est utopique et ne marchera jamais. Et aucun autre projet du même genre ne marchera. Agrafian (me parler) 28 décembre 2009 à 17:33 (CET)

On parie? Il y a déjà 1200 personnes qui participent au projet! Et comme je te le dit ça va dans le sens de l'histoire, la cyberdémocratie se formera de toute manière. regardes ce qu'il se passe en Iran , tout celà n'aurait jamais eu lieu sans internet. Du fait de l'existence de l'opensource il y aura forcément un outil pour faire ça. On est d'ailleurs en train de faire un essai sur Drupal. De toute façon on ne te demande rien, tu suivra de toute manière le mouvement et il ya à parier que tu sera bien entendu l'un des plus fervents défenseurs de la cyberdémocratie quand elle existera. On verra bien dans quelques années...Cyberprout (d) 29 décembre 2009 à 12:51 (CET)

La meilleure preuve qu'une cyberdémocratie puisse fonctionner est bien Wikipédia, à mon avis. Qui eut cru qu'en ouvrant la participation à tout le monde, sans chef éditorial (acratie), ça marcherait mieux qu'une encyclopédie traditionnelle ? Si le peuple peut rédiger une encyclopédie, il peut participer à la gestion d'une démocratie. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 décembre 2009 à 13:01 (CET)

Ouais, sauf que wikipédia, c'est une encyclopédie, les sujets de discorde sont minimes. On parle de savoir encyclopédique. Et quand les gens sont vraiment pas d'accord sur un sujet, les diverses opinions sont présentées. Dans un projet politique, c'est différent. Simple exemple : moi je suis contre l'immigration libre, pour le débat sur l'identité nationale, et le système de démocratie actuelle me convient parfaitement, si ce n'est que la gauche a la possibilité d'arriver au pouvoir. Vas-y pour trouver un terrain d'entente avec la communauté socialiste. De plus, sur Internet, les tendances politiques sont loin d'être équilibrées. Les internautes ont une tendance à généralement plus de gauche que de droite de mon expérience ce qui déséquilibre déjà le truc. Si c'est pour faire un projet qui veut imposer des réformes bateau totalement consensuelles, pourquoi pas, j'en ai d'ailleurs une à proposer, mais faut pas croire que ça va redonner le pouvoir au peuple. On a trop tendance à croire que le peuple, ce n'est pas un peuple, c'est juste un patchwwork de minorités plus ou moins puissantes. Un exemple simple : l'homosexualité. Le mariage homosexuel, ça n'empiète sur la liberté de strictement personne. Et pourtant, ça existe pas, car la majorité des gens, cela les dégoûte. Suffit que la majorité des genssoit dégoûtée par un truc pour l'interdire, même sans aucune raison. C'est un peu pour ça qu'on délègue le pouvoir à des élites. Ils sont censés penser à tout le monde, pas à la majorité temporaire sur un sujet. Avec ce projet de cyberdémocratie, autant autoriser immédiatement la peine de mort : étant donné que dans la majorité des pays, la majorité des gens est pour la peine de mort. --Audoucet (d) 29 décembre 2009 à 14:48 (CET)

Héhé On pourrait croire que les conflits sont rares, car en tant que lecteur on ne les voit que difficilement. Je peux t'assurer qu'il y en a bien plus que tu pourrais croire, et des jolis. :-) Il suffit de prendre un sujet sensible au hasard, et d'aller voir la page de discussion. Discussion:Dieudonné en est un bon exemple. Le conflit fait encore rage aujourd'hui, il suffit d'aller voir en bas de la page de discussion. Ce qui est au-dessus est bien aussi. Sur les sujets que tu mentionnais, Discussion:Mariage comporte des débats interminables sur la définition du mariage présente en introduction, par exemple. Doit-on inclure la possibilité du mariage homosexuel dans l'intro, et donc élargir la définition habituelle ? Cette question a fait vivre des mois de débats.

Et Wikipédia fonctionne toujours très bien. Je pense franchement que les conflits qu'on peut observer ici sont semblables à ceux qu'on observe entre partis. Je suis donc confiant. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 29 décembre 2009 à 15:32 (CET)

« On parie? Il y a déjà 1200 personnes qui participent au projet ! »

\o/ Youpi, 1200 personnes ! Plus que 25 000 000

« Et comme je te le dit ça va dans le sens de l'histoire, la cyberdémocratie se formera de toute manière. regardes ce qu'il se passe en Iran , tout celà n'aurait jamais eu lieu sans internet. »

Il ne s'est finalement rien passé en Iran. Enfin j'dis ça j'dis rien.

« Du fait de l'existence de l'opensource il y aura forcément un outil pour faire ça. On est d'ailleurs en train de faire un essai sur Drupal. »

Ce n'est pas parce qu'il y a un outil pour le faire que ça marchera.

« De toute façon on ne te demande rien, tu suivra de toute manière le mouvement et il ya à parier que tu sera bien entendu l'un des plus fervents défenseurs de la cyberdémocratie quand elle existera. On verra bien dans quelques années... »

Hé bien on verra. Mais je doute un peu, étant donné que je suis profondément contre toute forme de démocratie et que je n'irai jamais me mettre dans un tel bourbier de discussions sans fin (il n'y a bien que les parlementaires pour aimer faire ça, et ils sont payés).

Agrafian (me parler) 29 décembre 2009 à 23:14 (CET)

Portail:Tabac

Ce nouveau portail vient d'ouvrir ses portes. Les conseils sont les bienvenus... LairepoNite (d) 27 décembre 2009 à 23:21 (CET)

Mmhhh... fumer tue ! J'ai bon ? Gemini1980 oui ? non ? 28 décembre 2009 à 00:51 (CET)

Vous passez le portail et on vous passe à tabac. Nemoi s’est exprimé ici le 28 décembre 2009 à 00:53 (CET)

Vu le nombre de fumeur, ça va faire un tabac. Agrafian (me parler) 28 décembre 2009 à 10:25 (CET)

Mon avis : les sections "Lumière sur..." et la sélection d'articles sont situés trop bas dans la page, et les sections sur les multinationales ainsi que les marques sont trop hautes. Elles mériteraient d'être un peu réduites en largeur (les icônes ont une taille trop importante) au profit des sections cités ci-dessus . .Anja. (d) 28 décembre 2009 à 12:34 (CET) J'adore: "1 articles sont actuellement liés au portail"

Classification

Bonjour, Je suis retraité (oui enfin...à 50%) après avoir effectué une carrière d'ingénieur (sur le terrain) ! J'ai débuté dans le domaine informatique en 1976, et fin 1979, je me suis lancé dans le domaine "Hi-Tech" du contrôle qualité de produits industriels. Pour ce faire, nous utilisions un système d'analyses d'images (développé à l'institut Stanford - Palo-Alto).

Depuis le début, je prend des photos de chaque réalisation, ce qui fait qu'aujourd'hui, je dispose d'une tonne de photos de diverses systèmes de contrôles.

Ma question: Connaissant l'existance d'applications de "Base de Données", créees pour des "Données" et non des photos, je me pose la question de savoir quel système Wikipédia utilise pour classer et stocker les millions (?) de photos ?

Mes photos sont classés par Dossier > Sous-Dossier...mais je souhaite vraiment réaliser un système de classement me permettant d'y retouver des photos correspondants à un projet spécifique, style "relationnel".

Y a t'il quelqu'un pour me donner quelques renseignemlents utiles ?

Merci de me le faire savoir, et bonne fin d'année.

Jeanlou

Bonsoir Jeanlou. Voyez commons:Category:Topics qui est le point central autour duquel se ramifie l'arborescence des catégories (les dossiers de classement thématique). Vous êtes invité à ouvrir un compte sur Commons et à partager vos photos si elles ont un intéret documentaire et si le coeur vous en dit. Lorsque vous vous serez assez familiarisé, vous découvrirez le gadget "hotcats" dans les "préférences" de votre compte, qui vous permettra de classer vos photos (ou celles apportées par d'autres photographes qui les auraient insuffisamment classées) de manière conviviale. Le logiciel Mediawiki étant un logiciel libre, vous pouvez aussi l'installer sur votre propre site internet. Teofilo ◯ 28 décembre 2009 à 02:28 (CET)

Sinon, au niveau de "comment fait Wikipédia?", voir aussi meta:Wikimedia servers et http://www.mediawiki.org/wiki/Database_layout comme points de départ possibles. Mediawiki est basé sur une architecture LAMP. Sur la logique de classification, voir aussi Aide:Catégorie. -- Xofc ^{[me contacter]} 28 décembre 2009 à 05:47 (CET)