Wikipédia:Le Bistro/26 décembre 2009

Le Bistro/26 décembre 2009

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
26 décembre 2009
Un Père Noël le 26 décembre ??? Ceci m'a tout l'air d'être du Vandalisme - Mais que font donc les patrouilleurs ?

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 395 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Les illuminations de Noël sont traitées par un article en allemand, en anglais, en français, en grec, en néerlandais, en polonais et en portugais. Saurez-vous deviner laquelle de ses versions est la seule qui possède un paragraphe « Critiques » ? :) — Poulpy (d) 25 décembre 2009 à 23:45 (CET)

Je suppose que c'est pour ça que vous avez pourri le paragraphe en rajoutant des balises à chaque mot ? MicroCitron ^{un souci ?} 26 décembre 2009 à 11:54 (CET)

La prochaine guerre d'édition se fera donc sur Illuminations de Noël, sujet extrêmement polémique s'il en est :-P ---- El Caro ^bla 26 décembre 2009 à 13:35 (CET)

Natalie Clifford Barney >>> en:Natalie Clifford Barney

Articles du jour à créer

Top 4 best tall buildings of 2009 :

• Manitoba Hydro Place en:Manitoba Hydro Place
  • Traduction faite, à relire, une image libre de droits à migrer de en: vers commons Diderot1 (d) 26 décembre 2009 à 12:51 (CET)
• Tornado Tower
• Linked Hybrid
• Broadgate Tower
• Main de mort (de:Totenhand), talisman et remède de la médecine populaire. Mettez un doigt de mort dans votre porte-monnaie et celui-ci ne se videra jamais. En plus, si vous en portez un sur vous, ça vous protègera de la vermine. Un cadeau utile et de bon goût. Félix Potuit (d) 26 décembre 2009 à 08:08 (CET)

Articles de qualité du jour à traduire

<Ajoutez un article de qualité du jour à traduire et renseignez la langue>

• en:Natalie Clifford Barney

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Merci et joyeuses fêtes Pierregunther (d) 27 décembre 2009 à 00:13 (CET)

Thèse sur wikipédia : comment garder les éditeurs

Vous avez peut-être entendu parler de la thèse de Felipe Ortega sur wikipédia : Doctoral thesis summary. Wikipedia: A quantitative analysis. Cette thèse est extrêmement intéressante, et pas seulement à cause de la polémique sur le ralentissement de la croissance de wikipédia (notamment passage d'une croissance exponentielle à une croissance linéaire, stabilisation du nombre de gros contributeurs..).

L'étude arrive aussi à quelques conclusions très intéressantes, notamment

• la probabilité qu'un nouvel éditeur quitte le projet chute fortement une fois qu'il est resté 2 semaines
• pour attendre la catégorie de 10% plus gros éditeurs, il faut en moyenne 200 jours à un nouveau wikipédien. Il y reste en général de 200 à 400 jours

Qu'en pensez-vous ? --Ofol ^{(moi . ✍)} 26 décembre 2009 à 00:16 (CET)

Je comprends pas la question ... --mik@ni 26 décembre 2009 à 01:49 (CET)

Bonjour. Je pense que la thèse telle qu'elle est présentée sur le bistro parle du passé. J'ignore si son objet est d'analyser ce qui s'est passé ou bien d'expliquer comment cela devra se passer pour que Wikipédia existe encore dans 5 ans. Mais, pou ma part, une thèse sur le passé ne m'intéresse que très modérément. Cordialement. --Bruno des acacias 26 décembre 2009 à 09:33 (CET)

Il n'y a pourtant que l'étude du passé qui permette d'avoir une petite chance d'anticiper ce qui se passera dans le futur ou d'inventer des mesures correctives (hors boule de cristal évidemment). Kropotkine_113 26 décembre 2009 à 11:54 (CET)

J'en pense qu'il faudrait donc essayer de taper moins fort et d'être plus accueillant envers les contributeurs de moins de 15 jours. Passer l'éponge plus facilement sur les premières bourdes, etc. J'en pense aussi que tout ceci sera à revoir quand l'interface sera passée à Vector qui, peut-être, modifiera l'approche des nouveaux contributeurs. D'autre part merci d'avoir expliciter le vrai sens de cette thèse : il s'agit d'un ralentissement de la croissance pas d'un début de régression. Un projet entièrement développé par Internet qui est encore en croissance continue (même si linéaire et peut-être faible) au bout de huit ans, ça ne m'apparaît pas coller avec le catastrophisme qui était ressorti d'une lecture rapide de la presse et divers sites internet à ce sujet. Kropotkine_113 26 décembre 2009 à 11:54 (CET)

Ouais, enfin, si on fait ça, on va plus pouvoir avoir l'ambiance de merde et le power trip si chers au cœur des habitués. C'est tout le système qui s'effondrerait. — Poulpy (d) 26 décembre 2009 à 13:01 (CET)

Les contributeurs de moins de 15 jours ne nous dérangent pas trop, c'est plutôt les moins de 15 ans qui sont fatigants... Félix Potuit (d) 26 décembre 2009 à 14:38 (CET)

Étudier ce qui c'est passé il y a 2 ans pour savoir ce qui se passera... sauf qu'un nouveau contributeur de maintenant a moins de chance d'avoir des articles faciles pour commencer dans pleins de domaines vu qu'il y a eu pas mal de boulot fait entre temps quoi qu'on en dise... CQui bla 27 décembre 2009 à 03:18 (CET)

Père Noël et l'orthographe

En tombant sur (puis nettoyant un peu) Amigny-Rouy et ou Vaux-Andigny, je détecte ceci ...

Cher Père Noël ! Puisque tu sembles avoir délaissé hier (cette année encore) les wikipédiens en mal d'orthographe ou trop flemmards pour consulter un dictionnaire (papier ou en ligne), pourrais-tu moins les oublier pour 2010 ? Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 décembre 2009 à 06:42 (CET)

Pas moins de 25 "oh cul rance", ... pardon occurrences ! Bon, je m'y colle, car les rennes du Père Noël en ont plein le "cul" de ces ... aliens ! Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 décembre 2009 à 07:00 (CET)

Cet abruti de correcteur orthographique ne détecte rien, il croit bêtement qu'il s'agit de la 2^e personne du singulier du passé simple du verbe allier. Un jour, on aura une informatique intelligente. Félix Potuit (d) 26 décembre 2009 à 07:48 (CET)

Sans doute as-tu raison, Félix ... encore un coup de Dark Vador et de l'Allias Alliance rebelle ! Amicalement - Marc ROUSSEL - --Markus3 (d) 26 décembre 2009 à 08:20 (CET)

Il y a bien mieux au niveau quantité : voir cette recherche... --Manu1400 (d) 26 décembre 2009 à 12:24 (CET)

Il a tort, ou il a raison... d'écrire « ou » sans accent sur le « u  ». --MGuf 26 décembre 2009 à 13:28 (CET)

Oui, normalement ça devrais ne pas fonctionner dans tout les cas... normalement ! --Manu1400 (d) 26 décembre 2009 à 15:13 (CET)

Ça devrais ? Ça ne devrait pas. Zetud (d) 27 décembre 2009 à 00:05 (CET)

Le Sapin de Noël et les boyaux de Charlemagne

Je viens de trouver un très vieux vandalisme, du 15 décembre 2004 ! (Merci Wikiblame ! Suite en pdd de l'article. Et quand on voit la fréquentation de l'article : au secours ! --MGuf 26 décembre 2009 à 10:13 (CET)

Cinq ans, et la création d'une légende urbaine reprise tous azimuts, généralement mot pour mot, pas mal... Moi-même, je le confesse, j'avais réinventé le coup des boyaux (pour les yeux, je ne savais pas) sur l'Oracle, mais c'était pour rire ! Et je n'avais pas lu l'article ! Va falloir passer un démenti dans Le Monde, Libé et le Figaro, maintenant ! On est mal, là... Enfin, ça prouve que les gens sont prêts à gober rigoureusement n'importe quoi, c'est fabuleux. Félix Potuit (d) 26 décembre 2009 à 15:10 (CET)

Même gober des yeux ! --MGuf 26 décembre 2009 à 15:20 (CET)

Et si le vandale sous IP suit son affaire, ça fait 5 ans qu'il se boyaute en lisant le journal aux alentours de Noël ! Et il n'a pas finit, ce n'est pas prêt de s'éteindre... --MGuf 26 décembre 2009 à 15:23 (CET)

Il semble assez normal qu'il se boyaute. J'imagine le truc inventé après une soirée à fumer plein de gros pétards et hop ! la postérité. Comme quoi on est peu de choses. Diderot1 (d) 27 décembre 2009 à 00:03 (CET)

Wikigril (suite)

Je prolonge ici la discussion entamée sur Wikipédia:Le Bistro/24 décembre 2009#Détecteur de petites lacunes ?. Le wikigrilleur indique à ses lecteurs que Wikipédia présente la barrière comme étant achevée en 2003, ce qui serait erroné puisque elle n'est toujours pas terminée en 2009. Pourtant une lecture attentive de l'article lui aurait permis de voir que le passage « En 2003, alors que la barrière était construite, 5 attaques suicides ont été commises par des terroristes infiltrés », qu'il cite, est précédé par « Depuis le nord de la Cisjordanie, les statistiques montrent que : » et suivie par « En revanche en provenance du sud de la Cisjordanie où la clôture de sécurité n'avait pas été construite : ». Ainsi Wikipédia présente la barrière comme étant achevée uniquement du côté Nord, mais pas du côté Sud. Donc j'ai un peu l'impression que cette critique, elle fait pschiiiittt (sauf probablement dans l'esprit des lecteurs de booksmag qui penseront que Wikipédia est aussi caricaturalement fausse que le dit le wikigrilleur).

J'ai essayé aussi de me pencher sur le chiffre de « plus de 1000 victimes ». Une note de bas de page donne comme source à ce chiffre une publication papier du ministère de l'Information israélien parue en 2004. Il n'y a donc pas de confusion possible avec les statistiques de 2002. Une page internet ayant à deux mots près le même titre que la publication papier citée est présente sur le site internet du ministère des affaires étrangères israélien. On peut accéder à la copie de cette page internet effectuée par archive.org le 1er juillet 2004 et on lit sur cette page datée du 26 novembre 2003, que « depuis septembre 2000, plus de 900 personnes ont été assassinées ». Par ailleurs, la page de décompte détaillé des victimes archivée par archive.org le 5 avril 2004 indique 957 morts dont 834 civils, citant comme source le Magen David Adom pour les civils. La même page de décompte détaillé, archivée le 31 décembre 2004 indique 1041 morts dont 933 civils. Il y a peut-être une exagération dans le fait de parler de "plus de 1000 victimes" dans une publication papier publiée dans le courant de l'année 2004, mais entre 1000 et 957 l'écart est de 4,3% ce qui n'est pas énorme. Teofilo ◯ 26 décembre 2009 à 09:38 (CET)

Ca montre surtout que comme souvent , on utilise une source primaire émanant d'un gouvernement et ce qui aggrave les choses provenant de l'un des deux camps en présence. Qui ne devrait souffrir d'aucune interprétations ni analyse personnelle, et qui ne peut etre utilisée que si une source secondaire en fait référence , bref une source qui n'est pas valable en soi. Kirtap ^{mémé sage} 26 décembre 2009 à 12:47 (CET)

Excusez-moi, mais vous en êtes encore à raisonner avec WikiGrill ? On ne discute pas avec les gens de mauvaise foi. — Poulpy (d) 26 décembre 2009 à 13:00 (CET)

On ne va pas non plus se cacher derrière son petit doigt. Ce n'est pas parce que Wikigrill pointe le défaut d'un article, que l'on va systématiquement affirmer le contraire. Ce serait contre productif.Kirtap ^{mémé sage} 26 décembre 2009 à 13:39 (CET)

Ben non : c'est juste discuter de Wikigrill qui est contre productif. — Poulpy (d) 26 décembre 2009 à 13:51 (CET)

Retenir comme hypothèse de travail que Wikipédia est un support adapté à la publication de connaissances sur ce sujet est également improductif. Sauf pour les naïfs, les utopistes ou les imbéciles. Choisissez votre profil. --Bruno des acacias 26 décembre 2009 à 16:07 (CET)

Pourquoi les gens du Wikigrill ne participent pas aux corrections ? Il font partie de la dernière catégorie ? Et surtout, font-ils de bonnes saucisses grillées pour accompagner mes vins du Rhône ? --Sire épicène (d) 26 décembre 2009 à 19:10 (CET)

Retenir comme hypothèse de travail que Wikipédia n'est pas un support adapté à la publication de connaissances sur ce sujet est également improductif. Sauf pour les aigris, les pessimistes ou les imbéciles. Choisissez votre profil. — Poulpy (d) 26 décembre 2009 à 20:10 (CET)

Tableau de recensement

Bonjour, quelqu'un serait-il capable d'arranger le tableau suivant [1] pour que la dernière année de recensement, celle de 2006, apparaisse logiquement après 1999 ? Merci pour votre aide. Matth97 (d) 26 décembre 2009 à 10:23 (CET)

. Vérifiez la correspondance dates/données au cas où. GLec (d) 26 décembre 2009 à 11:45 (CET)

Merci beaucoup ! Matth97 (d) 26 décembre 2009 à 14:06 (CET)

Lien fantôme

Pourquoi quand je met cette syntaxe : RFC 3626 ça fait un lien externe ? --MGuf 26 décembre 2009 à 12:28 (CET)

parce que http://www.mediawiki.org/wiki/Manual:RFC --GdGourou - Talk to °o° 26 décembre 2009 à 12:54 (CET)

Hébé ! On en apprend tous les jours ! --MGuf 26 décembre 2009 à 13:00 (CET)

On n'aurait pas des versions en "étranger", parce que je ne parle pas trop bien le "local" de mediawiki.org, alors que ça concerne toute la galaxie mediawiki, où il y a beaucoup d'étrangérophones. --MGuf 26 décembre 2009 à 13:07 (CET)

License suffisante pour commons?

Bonjour,

Je souhaiterai savoir si cette image est transférable sur commons ? Sur la version anglaise (originale) il est écrit que l'auteur autorise l'utilisation du fichier sur wiki avec cette licence. La page existe aussi sur la version italienne et russe (copiée à chaque fois depuis la page anglaise). Merci d'avance. Udufruduhu (d) 26 décembre 2009 à 12:47 (CET)

D'après moi on peut uploader cette image sur commons --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 26 décembre 2009 à 12:58 (CET)

Ce n'est pas qu'une affaire de licence, mais aussi de permission. Après recherche, l'uploader, (commons) Lordprice (d · c · b), est bien le détenteur des droits (il a envoyé des permissions OTRS pour d'autres images extraites du même site). Il faudrait savoir si ces permissions couvrent toutes les images potentielles ou seulement les images déjà chargées. En ce cas, il faudra nécessairement demander une nouvelle permission pour cette image. Jean-Fred (d) 26 décembre 2009 à 13:07 (CET)

Amha, si la licence est bien celle dite, et si l'autorisation en bonne et due forme a été donnée par OTRS pour mettre ce document sous cette licence, ça peut être mis sur Commons sans plus de formalité. Si l'autorisation est assortie de restriction, on ne peut pas transférer, mais alors ce n'est pas une CC-BY-SA 2.5. ... et il y a un souci quand à sa présence sur wp:en. --MGuf 26 décembre 2009 à 13:33 (CET)

Merci pour vos réponses. Je vais la transférer sur commons. Si l'autorisation OTRS n'est pas valide pour cette image, on fera la demande. Je ne pense pas que Lordprice la refusera vu qu'il a déjà accepté pour d'autres images. Udufruduhu (d) 26 décembre 2009 à 14:03 (CET)

Je serais vous je ferais attention, les deux informations sont contradictoires. «Reproduite sous permission» signifie que l'image est sous droits d'auteurs classiques, et que l'auteur a donné sa permission à Wikipédia pour la reproduire dans un contexte bien particulier. La licence dit CC-SA, donc reproduction et modification par n'importe qui dans n'importe quel contexte. C'est soit l'un soit l'autre, pas les deux. Êtes-vous certains que la personne qui a chargé cette image comprenait ce qu'elle faisait? J'en doute. Arnaudus (d) 26 décembre 2009 à 14:42 (CET)

Mon intervention n'était peut-être pas assez claire, mais je suis exactement de ton avis. --MGuf 26 décembre 2009 à 14:47 (CET)

Trop tard, j'ai déjà fait le transfert avec le robot. On verra bien ce que dira l'utilisateur de confiance qui fera la revue. Au pire, un admin la supprimera. Udufruduhu (d) 26 décembre 2009 à 15:08 (CET)

Donc, si je comprends bien, le principe est de balancer des trucs sur Commons et de laisser les gens là-bas se démerder ? Très sympa. Jean-Fred (d) 26 décembre 2009 à 15:43 (CET)

Sans autorisation OTRS, l'image est à supprimer, elle ne rentre pas dans les cadres des images acceptées par Commons en l'état. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 décembre 2009 à 17:03 (CET)

Pour info, l'image a été confirmée valide en vertu de la licence CC-BY-SA 2.5. Donc, il n'y a pas de probleme et de travail supplémentaire à faire. J'ai laissé un message à Lordprice. Par ailleurs, Dd qui a déjà obtenu des images sous cette licence de Lordprice m'a confirmé qu'il n'y avait jamais eu de problème avec ce-dernier. Udufruduhu (d) 27 décembre 2009 à 11:32 (CET)

PS : il y a déjà eu des images de lordprice sous la même licence transférées depuis le wiki anglais et cela n'a pas posé de problème : voir par exemple File:Wales-v-New-Zealand-1905.jpg et File:Paul-Roos,-Springbok-.jpg. Donc, aucun problème ici. Udufruduhu (d) 27 décembre 2009 à 12:20 (CET)

Agendas Wikimédia 2010 : eu !

Voilà, je les ai. J'en fais quoi maintenant ? Ça fera pour les étrennes... (rouge ! étrennes alors) --MGuf 26 décembre 2009 à 13:53 (CET)

une petite ébauche. Piranhas bienvenus !---- El Caro ^bla 26 décembre 2009 à 14:50 (CET)

Je ne suis pas trop pour le titre au pluriel. Le mot au singulier existe dans ce sens, bien que moins courant. La règle, c'est les titres au singulier. Mais merci quand même ! --MGuf 26 décembre 2009 à 15:08 (CET)

Les versions 2008 du Petit Larousse et du Petit Robert ont effectivement entré le mot au singulier en précisant « Souvent pluriel » pour le PL et « Vieilli au singulier » pour le PR. Père Igor (d) 26 décembre 2009 à 16:41 (CET)

Pas eu le temps de finir, mais voilà les étrennes dans le Trévoux... --Acer11 ♫ Χαίρε 26 décembre 2009 à 20:16 (CET)

Faire rimer Rennes avec étrennes, ils en avaient des références, les Saints Pères ! Pymouss |Parlons-en| 26 décembre 2009 à 20:39 (CET)

Cy gît dessous ce marbre blanc

Le plus avare homme de Rennes,

Qui mourut tout exprès le dernier jour de l’an

De peur de donner les étrennes.

...C'est bien ce qui risque d'arriver à l'éditeur de l'agenda ! --Acer11 ♫ Χαίρε 27 décembre 2009 à 10:54 (CET)

À l'imprimeur et ses sous-traitant, plutôt... --MGuf 27 décembre 2009 à 11:01 (CET)

Tu as peut-être raison, mais c'est l'éditeur qui va se trouver mal...

Ceci dit, ceux qui l'ont, l'agenda, il est bien au moins ? --Acer11 ♫ Χαίρε 27 décembre 2009 à 12:50 (CET)

Oui, il est beau. Mais l'effet de surprise est un peu éventé, car on a pu le feuilleter avant... Ah ! La technique moderne ! --MGuf 27 décembre 2009 à 13:14 (CET)

Liens pubs

Bonjour, un certain ANTCOM (d · c · b) rajoute un lien vers son site web sur plusieurs pages en rapport avec le football au Maroc. Si quelqu'un peut reverter avec un Bot. J'ai pas le temps de repasser sur toutes ces modifications. Merci.--Kafka1 (d) 26 décembre 2009 à 14:35 (CET)

modèle {{2}} et autres

Le texte brut d’un article peut devenir relativement affreux si l’on y ajoute des modèles tels que {{date}}, {{heure}}, etc. Ne pourrait-on pas utiliser les modèles {{1}}, {{2}}, {{3}}… {{31}} pour rendre la syntaxe plus lisible ? un « {{2}} » donnerait le traditionnel « ² », mais un « {{2|décembre|2009|en sport}} » donnerait un « 2 décembre 2009 » équivalent à celui du {{date|2|décembre|2009|en sport}}…

(voir ma page de réflexion à ce sujet)

À titre d’information, un modèle tel que {{26}} est utilisé… deux fois.

Nemoi s’est exprimé ici le 26 décembre 2009 à 18:10 (CET)

Erreur dans la légende del'image du jour

Bonjour,

Il y a une erreur dans la légende de l'image du jour, sur la page d'accueil : le jeu d'échec a été introduit en Europe non pas au XVe s., mais probablement vers le Xe s., comme c'est d'ailleurs indiqué dans l'article. Je ne sais pas comment le changer, quelqu'un pourrait-il s'en charger ? Calame (d) 26 décembre 2009 à 18:46 (CET)

Il faut cliquer sur "Voir les images", puis sur "Modifier" en face de "L’image d’aujourd’hui, samedi 26 décembre 2009".

(On avait pas dit qu'il fallait remettre les liens "Modifier" sur la page d'accueil ?) --MGuf 26 décembre 2009 à 18:52 (CET)

Ce n'est pas ce que dit l'article en anglais, qui indique également le XV^e siècle. Qui a raison ? Croquant (discuter) 26 décembre 2009 à 18:55 (CET)

aide pour de l'allemand

coucou,

est ce que qq1 peut me confirmer que c'est bien marie de hongrie en blanc ici. merci et à + --Chatsam (coucou) 26 décembre 2009 à 18:54 (CET)

A priori c'est bien ça. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 décembre 2009 à 18:56 (CET)

merci mais haaaa!!!! je n'arrive pas à telecharger ni celui-ci ni celui la --Chatsam (coucou) 26 décembre 2009 à 19:33 (CET) je les veux

[2] et [3]. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 décembre 2009 à 19:35 (CET)

merci merci merci

Appel à avis

J'aimerais recueillir de façon informel vos avis sur une question de goût et de couleur : vous préférez rouge ou bleue ? Ascaron ¿! 26 décembre 2009 à 19:22 (CET)

Je préfère la version rouge.--— Ferrari430 me parler 26 décembre 2009 à 19:29 (CET)

Pareil, rouge. Agrafian (me parler) 26 décembre 2009 à 19:33 (CET)

si c'est pour cet article le rouge est plus proche de l'image de la marque --Chatsam (coucou) 26 décembre 2009 à 19:35 (CET)

+1. Le rouge, c'est POV !!!--Bruno des acacias 26 décembre 2009 à 19:36 (CET)

Ma réponse est « jaune », si certains utilisateurs nous obligent à refuser la couleur par défaut. --Bruno des acacias 26 décembre 2009 à 19:36 (CET)

La question est mal formulée. Le logo étant jaune et la couleur des cartouches par défaut étant bleue, quelle est la couleur à la fois la plus neutre et la plus accessible : bleu, jaune, rouge, vert, orange, violet, rose, gris ou autre ? Le sujet de l'article étant l'entreprise et non ses produits, la couleur de l'entreprise étant jaune à en croire son logo et celle de ses produits étant rouge à en croire certains de ses produits, la couleur rouge est-elle un choix approprié au sujet de l'article ? --Bruno des acacias 26 décembre 2009 à 19:36 (CET)

Pour faire au plus simple si l'on suit ce sondage le paramètre couleur de l'infoboite utilisé, va être supprimé. Cela répond indirectement à la question de Ascaron. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 décembre 2009 à 19:39 (CET)

J'ai d'ailleurs moi même voté contre dans ce sondage en raison des exemples particulièrement parlant présenté. Mais en réalité, si les couleurs sont utilisés raisonnablement (une couleur unique pour toute l'infobox et un texte en blanc ou noir pour les titres), je ne suis pas contre adapter la couleur. Par ailleurs, j'ai appris dernièrement que les sondages ont peu de valeur aux yeux des contributeurs. Une PDD devra donc être lancée. On a donc encore du temps devant soit avant de voir disparaitre le paramètre couleur. Ascaron ¿! 26 décembre 2009 à 19:46 (CET)

Un PDD c'est la grosse artillerie, pour ce cas ici elle n'est pas nécessaire, regarde par exemple l'accueil a pu être changer sans passer par une PDD. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 décembre 2009 à 20:01 (CET)

le bleu est plus sobre. 26 décembre 2009 à 19:56 (CET)

Pour mettre en valeur une image, ce qu'est un logo qui n'est qu'une image d'un type particulier, il me semble qu'une valeur de gris est le plus simple et finalement l'écrin qui valorise le mieux, si vous voulez absolument utiliser une couleur il semble plus judicieux ne pas la saturer mais avoir un équivalent couleur web d'une trame inférieure ou égale à 30%. Quoique (d) 29 décembre 2009 à 00:19 (CET)

Encyclopédique

Encyclopédique (adj.) :

• Français : complet, détaillé, approfondi, exhaustif.
• WikiLangue : restreint, censuré, circonscrit, particulièrement sur les sujets que l'auteur désapprouve ou qu'il ne connait pas.

C'est sur en:Wikipedia:WikiSpeak, je l'ai déjà cité, mais j'aime bien le resortir de temps en temps. :) — Poulpy (d) 26 décembre 2009 à 20:18 (CET) Si on ne tape pas sur le crâne des gens régulièrement, ils finissent par oublier.

Qui a dit que les anglais n'avait pas d'humour ? Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 26 décembre 2009 à 20:27 (CET)

L'exemple est encore plus beau : « OK, alors logiquement Beethoven a écrit quatre symphonies avant le pom-pom-pom-pom. Mais puisque je n'en ai jamais entendu parler, moi qui n'y connais rien en musique, comment peuvent-elles être notables ? Non encyclopédique :  Supprimer. » Ælfgar (d) 26 décembre 2009 à 20:34 (CET)

/me offre un camion de Werther's original à son petit-fils. Le vieux croulant 26 décembre 2009 à 20:40 (CET)

Merci grand-p'pa ! :) — Poulpy (d) 26 décembre 2009 à 22:25 (CET) miam

TGV en Chine

Il faudrait faire un article sur la nouvelle ligne à grande vitesse, de Wuhan dans l’est du pays, à Canton au sud, qui a fait son voyage inaugural le 26 décembre 2009. Avec une vitesse moyenne de 350 km/heure, il s’agit de la ligne la plus rapide au monde. Au moins compléter Train à grande vitesse et China Railway High-speed. --Seymour (d) 26 décembre 2009 à 22:34 (CET)

Horst-Wessel-Lied et législation

Le fichier musical a été ajouté le 17 décembre 2009 par Veteran Soldier. Du point de vue de la législation, je ne sais pas si c'est très légal...Sur la wiki allemande le fichier a été censuré :

• http://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Horst-Wessel-Lied&action=history

Je ne sais pas s'il s'agit de la même législation en France et en Allemagne m'enfin il faut faire attention avec ça... LairepoNite (d) 26 décembre 2009 à 22:38 (CET)

Je suis désolé, mais il y a quelque chose que je n'ai jamais compris. En quoi un site, certes francophone mais géré par une association dont les serveurs sont basés en Floride et dépendant du droit fiscal américain, devrait tenir compte des lois françaises? A moins que ce soit Wikimedia France qui gère officiellement la wikipédia francophone?Thémistocle (d) 26 décembre 2009 à 23:09 (CET)

Je ne suis pas juriste donc je ne sais pas si Wikimedia dépend juste du droit américain ou de tous les droits locaux. Un expert dans la salle ? LairepoNite (d) 26 décembre 2009 à 23:14 (CET)

La rengaine obsidionale de Thémistocle est idiote. Ce n'est pas lui, mais les tribunaux qui décident s'ils sont compétents. Si tu mets une image pédophile ou un article révisionniste ou diffamatoire sur Wikipédia en français, les tribunaux français sont compétents. Le contenu de Wikipédia a déjà été l'objet de plusieurs épisodes judiciaires en France et ailleurs. Et c'est aussi le tribunal qui décide qui il poursuit. Voir ici ou là. --Seymour (d) 27 décembre 2009 à 09:03 (CET)

D'une manière générale, si tu télécharges une image (ou quoi que ce soit) depuis la France, tu es passible de poursuites pour contrefaçon en France. Le fait que les serveurs soient aux US ne changent pas grand chose, à part que la justice française devra demander à la justice américaine de faire appliquer sa décision. Arnaudus (d) 27 décembre 2009 à 09:41 (CET)

Selon l'article 86a du Code pénal allemand, le Horst-Wessel-Lied fait partie des signes d'organisations anticonstitutionnelles dont la diffusion est interdite. Cela vaut en particulier pour la mélodie et toute interprétation est interdite même avec d'autres paroles. (c'est un extrait de l'article) Le fichier musical ne doit donc pas être accessible depuis le territoire allemand, ce qui techniquement ne peut s'obtenir que par sa suppression. de plus le pseudo "Veteran Soldier" ne laisse que peu de doutes sur les intentions de cet utilisateur. Dreoven (d) 27 décembre 2009 à 10:30 (CET)

Et pas qu'en Allemagne ! Je cite :

« Cette loi applicable est le paragraphe 86a du Code criminel allemand (StGB). Une législation similaire est appliquée en Autriche, Hongrie, Pologne, République tchèque, France, Brésil, Russie et d'autres pays. »

Ce qui sous-entend qu'il s'agit de la même législation en France et en Allemagne. LairepoNite (d) 27 décembre 2009 à 12:28 (CET)

Voir aussi les Protocoles des Sages de Sion, dont la publication est interdite en France (mais qui est sur Wikisource – avec un avertissement digne de celui de goatse.cx : « Attention : Ce texte est interdit en France », juste au-dessus dudit texte...).

Plus pragmatiquement, les versions à venir de MediaWiki ne pourraient-elle pas intégrer une géolocalisation par l'IP, de manière à filtrer certains contenus en fonction de leur interdiction officielle sur certains territoires ? Bon, en même temps, c'est la porte ouverte à toutes les dérives... — Hr. Satz 27 décembre 2009 à 14:03 (CET)

Robert B. Ekelund

Article quasiment intégralement en anglais. Si quelqu'un veut traduire ... Et vérifier le copyvio au cas où ... Grimlock 26 décembre 2009 à 23:43 (CET)

Pas de copyvio, ce texte vient de la Wiki anglaise. LairepoNite (d) 26 décembre 2009 à 23:44 (CET)

Vous êtes sûr qu'il faut garder ça ? Amha, faut virer tout de suite tout ce qui n'est pas en français, la source en anglais est facile à trouver, pour traduire... --MGuf 26 décembre 2009 à 23:48 (CET)

Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate/26_décembre_2009#Robert_B._Ekelund. LairepoNite (d) 26 décembre 2009 à 23:51 (CET)