Wikipédia:Le Bistro/19 décembre 2009

Le Bistro/19 décembre 2009

Sous-pages
30
↑novembre / décembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30	31
↑décembre / janvier↓
				1	2	3
19 décembre 2009
Patrouilleur recevant une récompense pour son action courageuse. Chuck Norris vous a trouvé...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 655 394 entrées encyclopédiques, dont 2 181 articles de qualité et 4 066 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Armée ougandaise
• Mouvement gothique : article catastrophique à tous points de vue : on se croirait plus sur un forum adolescent que sur un article encyclopédique. Tout est à revoir : aucun sourçage digne de ce nom, plan quasi inopérant, fond qui flirt régulièrement avec le HS, sélection bibliographique à désherber. Je le propose à l'amélioration après avoir failli demander sa suppression. o2 ^[Allo?] 19 décembre 2009 à 10:53 (CET)
• Jean de La Fontaine : beaucoup de redites et probable copyvio un peu partout. --Abujoy (d) 19 décembre 2009 à 18:59 (CET)

Articles du jour à créer

• Forces armées du Sri Lanka

Articles de qualité du jour à traduire

• Turquie (en)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Annonce

Le bistro n'ayant pas brillé ces dernier jour sur les divers sondage qui ont pu être posé dessus, je viens de lancer sur WP:S un sondage sur la prise en charge du cadre actualité de la page d'accueil par Wikinews. Pour ceux que ça intéressent, le sondage est là pour entendre votre avis. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 18 décembre 2009 à 20:15 (CET)

Nouveau système de discussion

Précédemment, sur le Bistro : 14 octobre 2009

Source : LiquidThreads almost ready to deploy, Wikimedia Technical Blog, 16 décembre 2009.

Il a été annoncé sur le Wikimedia Technical Blog que LiquidThreads sera bientôt prête à être déployée.

LiquidThreads est une extension qui implémente un nouveau système pour les pages de discussion. En gros, ça marie le wiki et le forum. Les fonctionnalités gérées incluent notamment : l’indentation automatique, le déplacement de fils, l'édition de messages (le tout en préservant l'historique d'une discussion), la possibilité de faire un résumé d'un fil, la réponse à un message donné, le suivi section par section (via liste de suivi ou RSS).

LiquidThreads est en cours de test depuis plusieurs mois sur Wikimedia Labs, et est déployé sur Strategy:. Il est toujours en développement et donc pas nécessairement parfait.

Vous êtes invités à tester et faire remonter vos avis sur ce nouveau système, sur le Wiki test ou sur bugzilla (consultez la liste des bugs actuels).

Jean-Fred (d) 19 décembre 2009 à 02:31 (CET)

Ça c'est une sacrée bonne nouvelle ! Le système de discussion actuel est d'une lourdeur incroyable et je pense que cela décourage fréquemment certains contributeurs de participer d'avantage. Ce serait un vrai plus pour le travail collaboratif. o2 ^[Allo?] 19 décembre 2009 à 10:32 (CET)

Eh bien j'espère que les développeurs de MediaWiki ne seront pas assez inconscients pour mettre en place cette extension avant la résolution de tous les bugs actuellement répertoriés. J'ai le vague souvenir de quelques extensions qui avaient été implémentées un peu prématurément . Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2009 à 12:40 (CET)

À droite, à côté de « link to », le bouton « more » qui fait dérouler une liste n'est pas accessible au clavier. En tabulant, je n'arrive pas à aller dessus en utilisant le clavier, et donc je ne peux pas l'activer pour faire dérouler la liste. Voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Accessibilité au clavier. Où que je reporte le bug, sur bugzilla ou le feedback ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 19 décembre 2009 à 13:41 (CET)

Même critique négative que Dodoïste (d · c) (edit) « critique » dans le sens d'« indication pour aider », sans compter que je ne vois pas l'intérêt d'imposer un clic supplémentaire quand il y a de la place pour mettre tous les liens côte à côte (je n'ai pas un grand écran, pourtant). J'avais signalé le même problème pour le lien "suivre la page" de vector.

À part ça, c'est plutôt sympa, et à première vue ça ne marche pas mal avec javascript désactivé... — Arkanosis ^✉ 19 décembre 2009 à 15:14 (CET)

@Dodoïste : Hmmm, bonne question, j'en sais trop rien... AMHA, Bugzilla est mieux adapté, et la page de feedback est plutôt destinée à ceux qui ont des difficultés avec Bugzilla. Comme tu connais le truc, je te dirais plutôt de faire un rapport de bug. Tu peux aussi signaler sur le feedback que tu as signalé le bug . Jean-Fred (d) 19 décembre 2009 à 16:22 (CET)

@Arkanosis : ce n'était pas une critique négative, plutôt une simple indication pour aider. J'aime beaucoup ce nouveau système de discussion. Il a encore besoin d'améliorations, mais comporte de grand atouts à mon avis.

Merci Jean-Fred, il en sera comme tu l'as dit. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 19 décembre 2009 à 21:14 (CET)

Mmh, par « critique négative », je sous-entendais « concernant la liste non accessible au clavier » (j'utilise « critique négative » pour désigner une remarque (constructive) sur un point à améliorer ; c'est moins long). J'ai aussi globalement un avis positif sur le résultat (j'ai ajouté une petite note à ma réponse un peu ambiguë).

Désolé si j'ai donné l'impression de te faire dire ce que tu n'as pas dit — Arkanosis ^✉ 19 décembre 2009 à 21:57 (CET)

J'avais signalé ce bug au développeur et le lui avais même montré. Apparemment, il aura oublié... Litlok →m'écrire 19 décembre 2009 à 23:40 (CET)

OK Arkanosis, pas de souci. :-) J'ai signalé le problème sur bugzilla:21920, et j'ai laissé un message sur la page de feedback de liquidthreads. Litlok, si tu veux compléter, ton expertise est bienvenue. Il serait bon d'expliquer comment rendre ce menu déroulant accessible au clavier, par exemple. Faute de quoi, le développeur risque de se dire qu'on lui demande de retirer le menu déroulant. Or ce menu déroulant est en effet très bon, d'un point de vue ergonomique. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 22 décembre 2009 à 00:02 (CET)

Appel à éclaircissements (skateboard)

Ayant malencontreusement mis le doigt dans un engrenage de planche à roulettes, je me retrouve avec plusieurs problèmes en cascade que je ne peux régler tout seul :

• 1) supprimer Weezboard
• 2) pourquoi Essboard et Caster board et non uniquement Waveboard comme les 5 interwikis (sauf anglais)
• 3) est-ce que les 21 marques commerciales de planches/skate sont admissibles ? Catégorie:Marque de skateboard ?

J'ai l'impression que les gentils ados skaters ont créé à tour de bras un tas d'articles sans beaucoup de rigeur. - Siren - (discuter) 19 décembre 2009 à 03:20 (CET)

J’ajoute que certaines pages sur les Tricks sont également peu rigoureux, mais que n’ayant strictement aucune connaissance en la matière, je me contente d’y limiter les vandalismes. Nemoi s’est exprimé ici le 19 décembre 2009 à 12:20 (CET)

teflon/téflon

Alphos (d · c · b) et moi entretenions un belle partie de rv ping-pong jusqu'à ce que Nakor (d · c · b) ne bloque l'article Polytétrafluoroéthylène ce qui ne règle en rien cette guerre d'édition. Alors téflon ou teflon? votre avis sur Discussion:Polytétrafluoroéthylène#Téflon/teflon! Bonne journée --tpa2067^(Allô...) 19 décembre 2009 à 06:00 (CET)

Chuk Norris est l'orthographe validée par le Robert et le Larousse ? Alphos ^{[me pourrir la vie]} 19 décembre 2009 à 06:04 (CET)

pardon pour la coquille --tpa2067^(Allô...) 19 décembre 2009 à 06:20 (CET)

Combattantes ! Combattants !

Peace and love, man

Bonjour.

Dites, pour les images du Bistro, ne pourrions-nous pas sortir de l'ambiance de « Wargames » ou bien est-ce la fraternité avec les GI, le catch ou la chasse à l'homme que vous cherchez sur Wikipédia ? L'image d'un bon bouquin, d'une carte du monde, d'un lieu où aller ne serait-ce pas plus cool ? Mais je peux me tromper. Au fait, j'espère que vous avez pensé au Père Noël et qu'il sera sans fusil !!! --Bruno des acacias 19 décembre 2009 à 10:16 (CET) PS : petite analyse rapide, en décembre, une photo ou légende de photo sur deux fait référence à l'esprit de combat, voire de combat armé, approximativement.

j'ai une photo représentant le Père Noël en train de flinguer un gentil mouton, on peut la proposer? Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 décembre 2009 à 10:58 (CET)

(en fait il butait un poné mais j'ai bidouillé l'image par peur des représailles antipodiennes).Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 décembre 2009 à 10:58 (CET)

C'est souvent une rhétorique guerrière, les images ou la légende, liée à la "lutte" contre le vandalisme. Mais c'est dut au fait que les wikipédiens sont principalement des jeunes mâles de 20-25 ans. Donc bon, c'est un peu fatiguant, mais on fait avec, c'est pas bien grave :) --Lilyu (Répondre) 19 décembre 2009 à 12:23 (CET)

C’est vrai que plutôt que d’y voir une lutte contre des vandales, nous ferions mieux d’éduquer ces quidams qui gaspillent de leur précieux temps de vie ! Cela serait tellement plus distingué… Nemoi s’est exprimé ici le 19 décembre 2009 à 12:31 (CET)

On pourrait le dire ainsi: il s'agit de mettre les intervenants ayant un comportement déplacé au fait d'une possible éviction en cas d'excès. Francis Martin (d) 19 décembre 2009 à 22:07 (CET)

Il faut lancer un appel solennel aux vandales. Ça pourrait commencer par : "Éduquons ! Tu veux que je t'aide ?" Félix Potuit (d) 19 décembre 2009 à 14:39 (CET)

Donc, l'occupation principale des utilisateurs de Wikipédia serait de combattre les envahisseurs. Si c'est le message que le bistro veut faire passer, les illustrations sont en effet bien choisies. « Wikipédia n'est pas une encyclopédie mais un site de jeu de combat des gentils contre les méchants » ! Bonne partie à tous. --Bruno des acacias 19 décembre 2009 à 13:51 (CET)

Wikipédia:MMORPG ---- El Caro ^bla 19 décembre 2009 à 14:16 (CET)

@ Bruno des acacias : regarde à partir du 22 de ce mois, c'est franchement moins guerrier. --Warp3 (d) 19 décembre 2009 à 21:47 (CET)

Sauf pour le 31 tiens! XD --Floflo (d) 19 décembre 2009 à 21:51 (CET)

question d’IP

Le bistro du 16 a eu cet ajout en ce jour. Je cite :

« je rcherche des informations sur "disjonction manubrio sternale" merci. »

Si quelqu’un comprend la question et comment elle s’est retrouvée là… Nemoi s’est exprimé ici le 19 décembre 2009 à 12:28 (CET)

Voir Manubrium et sternum. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 19 décembre 2009 à 12:31 (CET)

Le pire doit être alors que j’ai eu un truc comme ça et que je ne connaissais même pas le nom ^(^ Nemoi s’est exprimé ici le 19 décembre 2009 à 12:34 (CET)

Appel de Jimbo

Je ne sais pas si ma vue est sujette à la myopie ou si je suis à coté de la plaque, mais je souscris pleinement et moralement au contenu (message) de l'appel de Jimbo . Et vous? GLec (d) 19 décembre 2009 à 12:29 (CET)

« Je crois que Wikipédia ne cesse de s’améliorer. » ... mouahahahahhahahahahahhaha ! 90.31.191.217 (d) 19 décembre 2009 à 13:14 (CET)

« I believe » aurait du etre traduit en « J'ai confiance en » et non pas « Je crois que » Yug (talk) 19 décembre 2009 à 13:40 (CET)

Il fallait faire cette proposition de traduction en temps et lieu sur meta. Je crois J'ai confiance que cette petite subtilité ne nuira pas à la compréhension du message. --Iluvalar (d) 19 décembre 2009 à 18:04 (CET)

Accès au statut de bureaucrate pour tout administrateur

Ce sujet fait l'objet d'une prise de décision, dont la discussion vient juste de commencer. Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2009 à 12:34 (CET)

Bonjour. Quelle issue en attendez-vous ? C'est juste une demande de renseignement. La dernière PDD sur les critères d'admissibilité s'est enlisée. Celle sur la réforme du comité d'arbitrage entame son 3ème mois de discussion, à raison maintenant d'un message tous les 10 jours environ et les trois tentatives sur les masqueurs ont abouti à laisser Wikipédia sans masqueurs locaux. C'est juste un constat. Vous ne trouvez pas ça un peu « Retour des ancêtres aux coutumes primitives » ? C'est juste remarque. Prenez du plaisir, vous êtes sur Wikipédia. --Bruno des acacias 19 décembre 2009 à 13:57 (CET)

Quelle issue ? Par exemple la preuve que le système de prise de décision n'est pas définitivement grippé. Sachant que la problématique, ici, semble relativement simple, et qu'un consensus peut fort bien émerger en la matière, alors que cela paraît plus difficile s'agissant d'une réforme du CAr, avec de très nombreuses questions qui sont ou pourraient être examinées. Hégésippe | ±Θ± 19 décembre 2009 à 14:02 (CET)

Cool, enfin une PdD avec si peu de propositions qu'on a une chance d'échapper à Condorcet ! Ou suis-je un optimiste naïf ? _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 19 décembre 2009 à 14:18 (CET)

Bof, dès qu'il y a plus de deux propositions, ça devient de toutes façons ingérable avec des seuls votes pour/contre. Or, en l'espèce j'en vois déjà au moins trois: les deux propositions pour l'instant avancées, et le statut quo... — Rhadamante 19 décembre 2009 à 15:40 (CET)

L'urgence, c'est avant tout d'attribuer une durée à la fonction de sysop. Et que l'on ne me dise pas que cela générerait des problèmes insondables, puisqu'une procédure de renouvellement (ou non) simplifiée peut être très facilement mise en place. Il me semble que la « communauté wikipédienne » (si elle existe) s'enfonce dans un fonctionnement confortable. Bref, une fonction qui fonctionne (ronronne ?). Ollamh 19 décembre 2009 à 14:22 (CET)

(conflit)

Waouhhh!!! Ollamh, tu fais fort, tu oses demander quelque chose que les contributeurs espèrent mais que les admins refusent (oui je sais, il faudrait sourcer). Tu as déjà vue des souris confortablement installées dans le fromage, le quitter volontairement au risque de ne pas pouvoir y retourner. Il ne faut pas croire au père Noël, à ton âge c'est pas sérieux . Cordialement. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 décembre 2009 à 18:14 (CET)

Bof, si tu veux partager ce succulent fromage n'hésite pas, et si tu veux relancer une PdD sur la durée du mandat.. pareil (je sais les risques sont terribles, la cabale a les moyens de te ruiner, de dévorer ton chat et tout ça, mais...) p-e 19 décembre 2009 à 18:53 (CET)

P-e, si tu avais fait un tour sur ma PU, tu aurais compris qu'il y a bien longtemps que j'ai décidé de ne pas faire partie de la Cabale IRC même si j'aime manger les petits chats ...

Tu vas peut-être être surpris mais je suis pour que les admins soient aussi Bubu mais en plus stéward et masqueur et tout ce qu'ils voudront, plus il y aura de fous plus on s'amusera ... Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 décembre 2009 à 21:25 (CET)

il aurait été opportun de rappeler par le biais d'un wikilien ce qu'est et ce que fait un admin, pareil pour un bureaucrate! je ne connais pas la différence! - kernitou dİscuter 19 décembre 2009 à 18:09 (CET)

Et tout les intéressés et tout les petits moutons vont voter pour de façon mécanique... Comme ils font un bon 80% des gens qui votent, c'est plus une annonce de changement qu'une annonce de discussion votre truc. --Iluvalar (d) 19 décembre 2009 à 18:21 (CET)

@kernitou confer Spécial:Liste_des_droits_de_groupe. Amicalement — Arkanosis ^✉ 19 décembre 2009 à 18:49 (CET)

Bon, vous arrêtez deux minutes, là, les paranos de service ? @ Illuvalar : 30 secondes à regarder les discussions suffisent à voir que la discussion n'est pas au stade de "on vous informe d'un changement." Si toi qui te vantes de ta capacité à lire de longues discussions enflammées, tu n'es pas capable de faire l'effort de ces 30 secondes là, tu conserves pourtant ton droit de vote sur les PDD, alors autant pour "l'adminocratie". @ Hamelin : Cite-moi UN avantage personnel qu'un admin tire de ses outils. Un truc qui lui sert à lui uniquement et non pas un truc au service de Wikipédia. Vas-y, j'attendrais le temps qu'il faudra. Je ne suis pas fan de OMH, mais je suis pourtant d'accord avec le bout de sa prose qui ici décrit le poste d'admin comme celui d'un fonctionnaire subalterne. Après, faut pas s'étonner qu'il n'y ait plus de candidats. @ Ollamh : Dois-je rappeler qu'il n'y a pas eu d'augmentation du nombre d'admin depuis plus de 18 mois ? et tu veux en plus limiter la durée du mandat ?

@ kernitou : admin = droit de bloquer un utilisateur, de supprimer une page ou de la protéger, plus droits annexes (droit de voir une page supprimée, d'éditer une page protégée...). bureaucrate = droit de renommer un compte, de donner et retirer le statut de bot, et de donner le statut d'admin (pas de le retirer).

Si vous voulez qu'il n'y ait plus d'admin sur Wikipédia, continuez, ça en prend la voie. Ah, et les admins ont le droit de grève, mais trop de conscience "professionnelle" pour en user bien qu'ils n'aient aucun salaire à perdre. Esprit Fugace (d) 19 décembre 2009 à 22:43 (CET) fatiguée de voir les admins, en tant que groupe, se faire traîner dans la boue et traiter comme des merdes par <censuré>

Pour avoir eu l'occasion de me tenir sur un balai d'administrateur, je peux vous affirmer que ce n'est pas un poste de complaisance. Moi aussi je suis excédé des attaques contre les administrateurs. Laissez-les appliquer les règles de fonctionnement de WP et foutez-leur la paix. Cantons-de-l'Est 20 décembre 2009 à 12:38 (CET)

Les administrateurs ? Ce serait un groupe homogène, tous au même niveau ? Non, comme partout, y'en a des bons et des mauvais. Beaucoup plus de bons que de mauvais, la procédure de désignation filtrant plutôt pas mal ; procédure de filtration qui disparaît, en ce qui concerne les bubus, avec cette PDD qui ferait de tous les admins (même les mauvais) des bureaucrates.

Et quand je dis mauvais, c'est rarement 100% mauvais ; ça concerne des admins qui peuvent faire du bon boulot, mais adoptent des comportements qui valent à des non-admins d'être bloqués, par exemple, ou utilisent leur balai un peu à tort et à travers, parfois très loin de ce que souhaitent nos textes. Alvar☮ ☎ 21 décembre 2009 à 07:34 (CET)

Oh ! Ça va Esprit Fugace... Veuillez pardonnez ma raillerie. Je constate juste que, pendant que la raison nous dit qu'il serait bien d'avoir 2 ou 3 bubu supplémentaires, nos admins nous propose plutôt un vote - Ô combien candide - pour qu'on leur accordent à tous (175 admins) les outils supplémentaires. Je suis désolé si au demeurant, je commence à comprendre la dynamique. Que je me rend bien compte que dans ce genre de décisions, il doit bien y avoir 30% d'admin qui votent. Tu crois vraiment que je suis ici à discuter parce que « ça me sert » ? Que j'en tire un intérêt personnel ? hmm, je doit faire tout ça pour l'excellente réputation que j'en tire. Être admin, c'est pas seulement un bouton de plus dans le menu. C'est aussi une occasion en or de faire preuve de leadership dans l'intérêt de wikipédia. C'est dommage que certain d'entre-eux n'en prennent pas assez conscience et qu'ils laissent sensiblement moisir l'opportunité d'en faire bonne usage. C'est dommage que dans certain cas il leur soit inconsciemment utile que pour gagner des combats qui devraient normalement leur être perdus d'avance. Ceux-là qui n'ont pas encore maitriser le gros du pouvoir qui leur est octroyé, je crois qu'ils ne sont pas encore mûrs pour les boutons de bubu supplémentaires.

Et encore une fois, désolé pour la raillerie. J'emploie l'ironie pour dresser un tableau beaucoup plus noir que nécessaire. Tant mieux si l'idée te fait sortir de tes gonds, parce que j'exprime une idée choquante. --Iluvalar (d) 21 décembre 2009 à 16:55 (CET)

Avis de candidature à un poste de bureaucrate

Alchemica (d · c · b) présente sa candidature à un poste de bureaucrate

• Page de la candidature
• Candidature passée au poste d'administrateur de Alchemica

Ouh la vache, c'est un modèle hyper sérieux, cette annonce de candidature. Faut l'éditer pour le croire : y a tellement de code bizarre qu'on a peur de faire tout péter rien qu'en faisant une faute de frappe. Bref : pour plus d'infos, suivez le lapin blanc. Le lien bleu, pardon. Alchemica (d) 19 décembre 2009 à 14:32 (CET)

lepage

coucou,

un nouveau contributeur a fait ca et sa justification c'est "Les modifications apportéss sur le nom de famille font références a une propagande populiste". hein, je ne voie pas le rapport. et vous? qq1 pour m'expliquer --Chatsam (coucou) 19 décembre 2009 à 14:42 (CET)

La plupart des indications de noms d'origine juive ne sont pas sans arrière-pensées (même si populistes n'est pas le mot que j'aurais choisi), on a déjà eu souvent des ajouts systématiques de ce genre d'indication sur les bios de nombreuses personnalités. p-e 19 décembre 2009 à 15:32 (CET)

Joyeux Noël

Joyeuses fêtes à tous Les Wikipédiens et toutes Les Wikipédiennes

Bonjour à tous. N'ayant pas le temps (ni l'argent, fichu cyber-café) pour le moment de contribuer à notre chère encyclopédie, j'ai décidé de passer en coup de vent vous souhaiter à tous un joyeux noël, de bonnes fêtes de fin d'année, pleins de bisous sous le gui et une bonne santé, et de boire avec modération. Mais c'est qui ce modération à la fin!!! OK, je sors.

Pour rassurer certains, non je ne suis pas un Noëliste, bien que je ne sache pas ce que c'est. Pour finir aurevoir, je reviendrai le 1er janvier 2010 pour le vote du Totem 2009. Bien cordialement à vous tous dans La Suisse gelée, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 19 décembre 2009 à 14:50 (CET)

Vœux acceptés et renvoyés Mister Joe ! Joyeuses fêtes à toi également. --Floflo (d) 19 décembre 2009 à 14:55 (CET)

Merci Joe ! Joyeux Noël à toi aussi ! Je te souhaite de bonnes fêtes, pleins de cadeaux et de contributions pour l'année prochaine  ! --Blood Destructor (d) 19 décembre 2009 à 15:05 (CET)

Joyeuses fêtes La Truite, à bientôt — Arkanosis ^✉ 19 décembre 2009 à 15:36 (CET)

Merci Joe.Joyeuses fêtes à toi aussi sa était sympa de penser à toutes la communauté.-- Palkana (parlez et critiquez) 19 décembre 2009 à 15:58 (CET)

Ouai, ben c'est loin d'être "toute la communauté" : c'est "christiano-centré" votre truc. Ça s'adresse peut-être aussi à ceux qui fréquentent certains temples, mais sans moi... Et Noël, ce n'est pas plutôt le 25 décembre ? . --MGuf 19 décembre 2009 à 16:35 (CET)

C'est pas "ce modération", c'est "cette Moderacion". Pilar Dolores Moderacion de la Bebida. Une Espagnole, probablement. Félix Potuit (d) 19 décembre 2009 à 16:49 (CET)

Merci Joe ! Et bonnes fêtes de fin d'année à toi aussi . --Wikinade (d) 19 décembre 2009 à 18:05 (CET)

Recyclage de la page Aide:Page utilisateur

Hello !

Suite à la discussion commencée hier sur la PdD du projet, on m'a conseillé de venir vous embêter demander votre avis directement sur le Bistro...

Comme vous avez sans doute pu le lire, j'ai tenté de recycler la page d'aide concernant les PU dont la nouvelle forme est visible dans mon brouillon. J'aimerai notamment savoir, avant de la modifier réellement, si je n'ai pas supprimé d'infos importantes ou si la mise en page est correcte. Il s'agit en effet de ma première grosse correction d'une page d'aide...

Merci de vos conseils, Blood Destructor (d) 19 décembre 2009 à 15:25 (CET)

Bonne pédagogie, quelques saisies d'écran peut-être ? Il faudrait rajouter quelque chose sur les PU qui sont présentée sous forme de CV. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 décembre 2009 à 18:18 (CET)

Tout d'abord, merci de t'intéresser à la question Tu es en effet le seul du Bistro a avoir pris le temps de me répondre aujourd'hui. Ensuite, je me suis occupé d'ajouter une phrase parlant des PU publicitaires.

Cependant pour les captures d'écran je vois pas ... A quoi pensais-tu exactement ? --Blood Destructor (d) 19 décembre 2009 à 21:22 (CET)

Je jette toujours un œil à ce qui peut améliorer l'intégration des nouveaux et je ma rappelle que je n'avais rien trouvé pour créer ma première sous-page.

Je parlais des contributeurs qui recopie leur CV sur leur PU, il y a toujours quelqu'un pour trouver cela anormal et blanchir la PU.

Pour les saisies d'écran, c'est plus explicite que de dire il faut faire comme ceci ou comme cela, une saisie faite sur un navigateur libre avec un logiciel libre et le nouveau sait exactement où cliquer pour faire ceci ou cela. Un dessin, un graphique, une saisie, vaut mieux que 1000 mots. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 19 décembre 2009 à 21:38 (CET)

Oui pour les copies d'écran - j'y avais aussi songé depuis hier... Il faudrait chercher des exemples particulièrement bons pour au moins les trois sections principales :

• 1.1 Vous présenter
• 1.2 S'en servir comme d'un outil de travail
• 1.3 Informer les autres utilisateurs de vos activités

Pour 1.1, les gens ont souvent des difficultés à parler d'eux, un bon exemple serait un plus. TigHervé (d) 19 décembre 2009 à 22:39 (CET)

Sapin de Noël

Quelqu'un est t-il intéressé pour faire avec moi de cet article un BA ? Noël approche et il reste encore de la place pour un article sur le Lumière sur... du 25 décembre.

Alors, des intéressés ? Il faudrait se répartir le travail. LairepoNite (d) 19 décembre 2009 à 16:29 (CET)

L'idée est bonne mais la place est déjà prise cette année par le Titanic. – Bloody-libu (/o/\o\) 19 décembre 2009 à 18:03 (CET)

C'est de toute façon trop tard, étant donné qu'une proposition BA dure 2 semaines. Mais pourquoi pas pour l'année prochaine ? — N ^[66] 19 décembre 2009 à 18:29 (CET)

Il faut au moins 5 votes pour que l'article obtienne le label, cela ne nécessite pas 2 semaines. LairepoNite (d) 19 décembre 2009 à 18:53 (CET)

Bien sûr que si, un vote BA « n'est clôturé qu'au bout de deux semaines » (quel que soit le nombre de votes). Quant au « Lumière sur » (en cas d'acceptation d'une proposition), pas de place avant début mars 2010. Sardur - allo ? 19 décembre 2009 à 19:17 (CET)

Tant qu'à faire, puisque proposition il y a : Discussion:Sapin de Noël/Bon article. Sardur - allo ? 19 décembre 2009 à 19:35 (CET)

Dommage, cet article correspondait bien avec le jour. N'est t-il pas possible de reporter le Lumière sur... du Titanic (film, 1997) plus tard ? LairepoNite (d) 19 décembre 2009 à 19:37 (CET)

Euh, à quelle fin ? La proposition BA pour Sapin de Noël ne sera de toute façon clôturée que début janvier. Sardur - allo ? 19 décembre 2009 à 19:43 (CET)

On a pour Image du jour le 25 décembre la suivante : Wikipédia:Image du jour/25 décembre 2009. Tout ça pour montrer que le Lumière sur... et l'Image du jour colleraient parfaitement ensemble. Mais bon autrement ce n'est pas grave, j'insérerai une anecdote sur le Modèle:Le saviez-vous ? le 25 décembre. Peut-être l'année prochaine cet article sera choisi sur la page d'accueil. LairepoNite (d) 19 décembre 2009 à 19:55 (CET)

Autant commencer tout de suite recyclage des sapins de noël, il pourrait arriver a temps... ;)CQui bla 19 décembre 2009 à 22:15 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Filtre antiabus

Bonjour.

J'ouvre la discussion relative à la mise en place de l'extension AbuseFilter. Le texte de la prise de décision en elle-même n'est pour l'instant qu'une proposition qui sert de base à la discussion, à peu près tout est discutable/amendable/modifiable/supprimable. Notamment, ne prenez pas peur, toutes les sections de vote ne sont pas forcément nécessaires si des consensus se dégagent en page de discussion.

Si je pense que le principe de l'installation de cette extension devrait rencontrer une large approbation dans la communauté, la compréhension du sujet dans son ensemble nécessite quelques lectures, notamment pour effectuer en conscience les quelques choix nécessaires à la configuration de l'extension. Il a donc également été écrit une page d'aide : Aide:AbuseFilter. Soyez indulgents, cette page est encore chaude, l'encre n'est pas sèche et le contenu va encore évoluer. Mais je préfère la signaler le plus tôt possible pour que tous puissent en prendre connaissance.

Kropotkine_113 19 décembre 2009 à 16:33 (CET)

Un bonnet rouge sur le logo de WP

Bonjour, je verrais bien durant cette période festive l'ajout d'un bonnet rouge sur le logo de WP en haut à gauche (dans l'angle). Je sais ça ne sert à rien mais bon histoire de donner un peu plus de vie à notre site. ça ne mange pas de pain. Disons que c'était une idée en passant amicalement--Wikialine (d) 19 décembre 2009 à 16:51 (CET)

NON. — Rhadamante 19 décembre 2009 à 17:22 (CET)

Je préfère celui là, et l'idée est intéressante. Totodu74 (devesar...) 19 décembre 2009 à 17:25 (CET)

Je préfère aussi (pour la qualité de l'image, nettement meilleure). Mais ça ne fait pas très sérieux… Agrafian (me parler) 19 décembre 2009 à 17:29 (CET)

NON. --MGuf 19 décembre 2009 à 17:27 (CET)

Wikipédia:Logo ? sebjd (d) 19 décembre 2009 à 17:28 (CET)

Pitié. Pas ça. J'en peux plus de Noël. Kropotkine_113 19 décembre 2009 à 17:33 (CET)

NON. --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 19 décembre 2009 à 17:35 (CET)

Et un bonnet d'âne, pour qui ? — Coyau (d) 19 décembre 2009 à 17:42 (CET)

Contre fort (comment ça, contrefort ?) Oyp (d) 19 décembre 2009 à 17:47 (CET)

Pour - très bonne idée (de toute façon bien meilleure que n'importe quel diacritruc)! héhé je viens de voir que mon lecteur vlc affiche un tel bonnet lorsque réduit dans la barre d'outils de mon ouinedove - ça ne bouffe pas de foin et c'est sympa kernitou dİscuter 19 décembre 2009 à 18:07 (CET)

Et avec de gros bonnets, ça pourrait donner quoi ?? TiboF® 19 décembre 2009 à 18:17 (CET)

On a le choix...

Ah, kernitou utilise Windows, le système qui s'est rendu célèbre dans sa version française-de-France pour rendre inexplicablement difficile de taper par exemple É, À, Ç ou Œ. Tout s'explique. Oyp (d) 19 décembre 2009 à 18:35 (CET)

héhé oui! (j'ai été découvert!)(É < ça je sais faire mais pas le oe, sauf en cliquant sur la barre des car spéciaux quand j'édite: Œ) mais vous imaginez bien que ceci n'explique pas cela (ce serait trop simple): j'ai des motifs plus nobles (que j'exprime de manière non noble, alléluia!) mais ceci est un autre débat comme disait kieplingue - kernitou dİscuter 19 décembre 2009 à 18:42 (CET)

Contre fort : fête religieuse. Je veux bien qu’on fête les solstices et le nouvel an, mais pas Noël. Nemoi s’est exprimé ici le 19 décembre 2009 à 19:07 (CET)

Le Nouvel An est aussi un truc hyper culturel, chaque calendrier (donc chaque religion / culture) a le sien, on doit pouvoir en trouver une bonne dizaine. On n'est donc pas sorti de l'auberge, si l'on veut rester neutre. — Hr. Satz 19 décembre 2009 à 22:25 (CET)

La différence entre une religion et une culture fait que j’aurai tendance à bloquer pour les religions et à valider toutes les demandes référant à une culture. Donc en effet, les « nouvel an »s sont possibles à fêter pour moi, et par équité on doit en souhaiter un maximum. Nemoi s’est exprimé ici le 20 décembre 2009 à 14:44 (CET)

Moi, j'verrais bien la grosse boule rouge, na ! .Anja. (d) 19 décembre 2009 à 19:22 (CET) Tant qu'on met pas celui-là [1] !)

Bonsoir, moi j'ai l'habitude de dire "Bonnes fêtes" et pour le logo, je verrais bien le globe Wikipédia habituel comme celui qui est représenté ici, avec, pourquoi pas, quelque chose qui puisse le faire ressembler à une boule de Noël, par exemple une petite anse et un petit noeud de satin, et pour la couleur, toujours le jaune-vert qui est la couleur à laquelle est le plus sensible l'oeil humain. Francis Martin (d) 19 décembre 2009 à 20:34 (CET)

Ah, veuillez m'excuser, je vous en prie, je n'avais pas vu le bonnet, dans ce cas je verrais bien une étoile recouvrant un petit coin du globe en haut à droite brun clair orangé Francis Martin (d) 19 décembre 2009 à 20:37 (CET)

Le vieux sondage Wikipédia:Logo/vote général mériterait peut-être d'être relancé. D'ici là, pour les gens qui voudraient décorer leur Wikipédia aux couleurs de Noël, les leçons CSS de Darkoneko sont là pour ça. Ælfgar (d) 19 décembre 2009 à 21:02 (CET)

Au départ je pensais plus à prendre exemple sur Google qui de temps en temps modifie son logo pour mettre en lumière un fait important ou autre en rapport avec la date... Evidemment transformer WP en sapin de noel est à évité. Mai on devrait étudier l'idée de rendre un plus vivant WP par rapport à l'actualité. C'est tout un débat. amicalement--Wikialine (d) 19 décembre 2009 à 21:24 (CET)

Ah, oui, je suis d'accord. Et bonnes fêtes à tous. Francis Martin (d) 19 décembre 2009 à 21:39 (CET)

Voir à ce sujet mon avis sur le sondage à propos de L'actualité par Wikinews. Nemoi s’est exprimé ici le 20 décembre 2009 à 14:44 (CET)

Je ne suis pas bien sûr que la Foundation, qui détient les droits sur le logo, soit d'accord pour qu'on le dénature de la sorte (je ne parle pas des variations qui existent ça et là sur Commons, mais de placer une telle variation en lieu et place du logo habituel, dans le coin supérieur gauche).

Dans un premier temps et pour trouver un compromis, on pourrait ajouter ce genre de "décoration" à la Google, à côté du logo de base de Wikipédia, à droite de la page, sans doute, une illustration ponctuelle; Google fait ainsi régulièrement des "accroches" relatives à l'actualité et il serait peut-être convenable que Wikimedia trouve son propre créneau ( dans ce domaine du thème d'illustration), je vais y réfléchir. Francis Martin (d) 19 décembre 2009 à 23:54 (CET)

J'ai trouvé Temporary logo variants (sur meta) qui dit que c'est déconseillé (discouraged) : « Il y a eu quelques exemples de changements temporaires de logos à l'occasion de fêtes sur certains wikis. Cette pratique est déconseillée. Le problème, c'est qu'il est difficile de faire ça bien, d'une manière qui n'entre pas en conflit avec nos règles de neutralité. Pour illustrer ce que cela signifie, un logo de Noël est-il neutre au regard de la religion ? Si Wikipédia en anglais votait pour un logo orné d'un drapeau américain pour le 4 Juillet [fête nationale américaine], cela serait-il neutre ? Évidemment non. Pourtant ce genre de considérations revient pratiquement à chaque fête, et jusqu'à présent, à moins et jusqu'à ce que nous trouvions un moyen d'arriver à un consensus à ce sujet, ce genre de changement temporaire devrait être évité. » (désolé pour la traduction peu élégante) — Hr. Satz 19 décembre 2009 à 22:25 (CET)

Si Google le fait, Wikipédia pourrait, en effet, suivre l'exemple, à sa façon bien sûr. Et le faire bien est évidemment possible. Francis Martin (d) 19 décembre 2009 à 23:36 (CET)

Contre« Pitié. Pas ça. J'en peux plus de Noël. » (Kropotkine) --Kimdime (d) 19 décembre 2009 à 23:02 (CET)

J'ai utilisé le Fichier:Bonnet de noel.gif et ça rend plutôt pas mal sur ma page utilisateur, regardez par vous-même : Utilisateur:LairepoNite. Après faire ça comme logo sur toutes les pages de l'encyclopédie je pense plutôt que c'est une mauvaise idée. Enfin, il faut voir. LairepoNite (d) 19 décembre 2009 à 23:14 (CET)

L'oeil humain est optimalement sensible à une couleur jaune-vert (550 nm, lu sous "couleur" par la case "recherche"), cela correspond à une fréquence d'onde moyenne dans la gamme de la lumière visible par l'homme: cette couleur jaune-verte est située au centre, au milieu de la gamme, on peut dire de la déclinaison, de la graduation des couleurs visibles par l'oeil humain. Il est donc clair que cette couleur est préférable pour un logo, celui de Wikipédia par exemple. Francis Martin (d) 19 décembre 2009 à 23:29 (CET)

Non, ce n'est pas clair en fait. Du tout. Agrafian (me parler) 20 décembre 2009 à 01:46 (CET)

Qu'est-ce qui n'est pas clair, Agrafian? La police, c'est le 17, c'est clair, ça? Francis Martin (d) 20 décembre 2009 à 02:42 (CET)

Je pense que l'idée vaut la peine d'être tentée. Par contre, je pense que l'idée est peut-être lancée un peu trop tard, à voir les réticences. Le temps manque pour faire un sondage et tenir compte des réticences. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 décembre 2009 à 02:04 (CET)

Oui, c'est tard pour Noël, par contre, pour le reste, on pourrait voir, effectivement. Qu'en pensez vous, mesdames et messieurs? Francis Martin (d) 20 décembre 2009 à 02:43 (CET)

J'en pense qu'il faut prendre au sérieux Temporary logo variants...--Kimdime (d) 20 décembre 2009 à 03:23 (CET)

Oui, la question est délicate, c'est vrai, principalement pour ce qui est de la façon dont Wikipédia présente ses pages. Par exemple, je me permets d'insister sur la couleur jaune-verte qui est celle pour laquelle l'oeil humain a une sensibilité optimale, voir plus haut. Pour le reste, on peut tout de même considérer que Google est un leader et donc son exemple de variation au niveau du logo ou de la présentation générale serait à suivre, d'une manière adaptée, bien sûr. Je vais réfléchir à la question car cela m'intéresse. Francis Martin (d) 20 décembre 2009 à 04:05 (CET)

Pour tout dire et comme première remarque, je trouve agréables et intéressants les clins d'oeil que Google fait en plaçant des images à côté de son logo. Ils ont peut-être un petit côté humoristique et, à la réflexion, peut-être que Wikimedia pourrait prendre le parti, au cas ou elle choisirait d'illustrer aussi ses pages de présentation, de le faire sous forme d' "accroches" ayant un caractère plus rigoureux, à l'image de son encyclopédie. Je me permets de répéter ma proposition, à titre d'exemple, de photos telles que celle d'une table entourée de chaises, avec une légende, pour des pages d'acceuil comme celle du bistro, comme "La place publique". En effet, la question majeure est celle de la qualité de ces concepts illustratifs, le faire bien me semble possible, ne pensez vous pas? Francis Martin (d) 20 décembre 2009 à 04:35 (CET)

Google est une entreprise, wikipedia est un ensemble de contributeurs, google n'a pas à respecter de principe de neutralitè, wikipedia si. Prenons l'exemple de papa Noel, on peut estimer sans trop de risque de se tromper que la chose ne ferait grommeler que quelques grincheux (dont je suis) dans le monde occidental, mais quid des pays de culture musulmane oú nous avons un nombre conséauent de lecteurs? Il faut bien comprendre que la bas, Noel ne se fete pas et que c'est clairement vu comme un phenomene occidental. Deja que par la force des choses, wikipedia est clairement occidentalocentree (du simple fait de la provenance majoritaire des contributeurs), il faudrait voir a ne pas accentuer a dessein les choses. En fait les seules personnalisations qui me sembleraient ne pas preter a polemique sont celles liees a wikipedia (anniversaires, nombre d'articles)--Kimdime (d) 20 décembre 2009 à 14:48 (CET)

Oui, bien sûr,il ne faut pas s'arrêter à un exemple comme Noël mais agir sur le plan général. Deux éléments apparaissent dans ce que tu dis: en effet, Wikimedia peut communiquer sur sa propre actualité, ainsi que sur celle qui se rapporte au monde d'aujourd'hui pris d'un point de vue général puisque Wikipédia est un organisme mondial elle aussi. Francis Martin (d) 20 décembre 2009 à 17:35 (CET)

Les journalistes de Direct-Soir ne lisent pas assez Wikipédia !

Femelle béluga en train de pondre du caviar

Pour preuve page 4 vendredi, photo en quart de page avec cette légende :

« Chicago : Naissance exceptionnelle dans l'aquarium géant de la ville. Une femelle bélouga - appartenant à une espèce de cétacé très rare dont les œufs donnent le caviar - a donné vie à un petit mâle en pleine forme » - Siren - (discuter) 19 décembre 2009 à 17:30 (CET)

Oui méééééé... Bon pour le coup du cétacé on peut plus rien pour eux par contre (humour ) Totodu74 (devesar...) 19 décembre 2009 à 17:32 (CET)

Un "e" en plus à un adjectif de catégorie - avis ?

Bonsoir le Bistro (prendrais bien un grog moi, tellement il fait froid en ce moment),

question suite à cette discussion entamée tout à l'heure autour de la catégorie Personnage de fiction français: ne serait-il pas plus cohérent et plus clair de renommer cette catégorie Personnage de fiction française', histoire qu'il soit net que quelle que soit la nationalité du personnage en question, dès lors qu'il apparaît dans une fiction dont l'auteur est français (la discussion est partie des personnages de Balzac), un personnage est "de fiction française"? Lechat ^discuter 19 décembre 2009 à 18:37 (CET)

Pour moi, c’est le personnage qui est français, dans ces catégories. La catégorie grand-mère est Catégorie:Personnage de fiction par nationalité, qui contient entre autres Catégorie:Celte de fiction, contenant Astérix et Obélix. Le renommage s’impose si c’est la fiction qui est française, mais je pense que ce n’est pas ce qui était visé. Nemoi s’est exprimé ici le 19 décembre 2009 à 19:14 (CET)

Au pire, il faudrait deux catégories...

Inspecteur Clouseau serait de la Catégorie:Personnage de fiction français mais pas de Catégorie:Personnage de fiction française, si je ne me trompe pas. CQui bla 19 décembre 2009 à 22:02 (CET)

C'est bien la fiction qui crée les personnages. Napoléon dans un roman anglais sera un personnage de fiction anglaise.L'autre catégorie n'a pas d'intérêt. Mistig (d) 19 décembre 2009 à 23:07 (CET)

Franchement je n'aurais jamais pensé que cette catégorie aurait un jour posé ce type de problème. J'ai mis la réponse de cette "énigme" sur la page de discussion : la nationalité de l'œuvre de fiction ou de l'auteur de l'œuvre n'a absolument aucune importance pour cette catégorie. C'est uniquement la nationalité du personnage qui importe. Et bien entendu Napoléon dans une fiction anglaise sera un personnage de fiction français! --Guil2027 (d) 19 décembre 2009 à 23:10 (CET)

Depuis quand Napoléon est un personnage de fiction? On ne pourrait pas utiliser des exemples moins incompréhensibles? Arnaudus (d) 20 décembre 2009 à 10:42 (CET)

Effectivement, je n'ai même pas tilté! Autre exemple : Tatiana Romanova est un personnage de Bons baisers de Russie. Il s'agit d'un roman britannique mais le personnage est dans catégorie:personnage de fiction russe. --Guil2027 (d) 20 décembre 2009 à 13:02 (CET)

Excuse-moi, Guil2027, mais personnage de fiction russe, c'est pas tellement plus clair. Le problème n'est pas de savoir s'il y a fiction, ni même s'il y a personnage, mais lequel est russe, ou français, ou autre. Peut-être la formulation : catégorie:personnage russe de fiction lèverait l'ambigüité. Et même Napoléon, dans un roman historique anglais, pourrait être pourvu, me semble-t-il de la catégorie:personnage français de fiction. le sourcier ^{[on cause ?]} 20 décembre 2009 à 14:04 (CET)

Ma foi, la catégorie:personnage de fiction par nationalité existe depuis plus de 3 ans. Beaucoup de contributeurs (IP comprises) ont créé des sous-catégories par pays, catégorisé les articles sans problème. Je pense donc qu'ils l'ont jugée assez claire. Mais Wikipédia dit "N'hésitez pas" alors libre à toi. Par contre, tu vas avoir du boulot parce que tu devras recréer au moins une centaine de sous-catégories sans parler des plus de 500 articles à recatégoriser. Bonne chance! Pour Napoléon, je n'ai pas réfléchi en reprenant l'exemple mais la règle (non écrite) est de ne pas mettre une catégorie de personnage de fiction sur une personne réelle. S'il le faut, un autre article est créé. Exemple: Saddam Hussein et Saddam Hussein (South Park). --Guil2027 (d) 20 décembre 2009 à 20:26 (CET)

En fait la question a démarré avec : Personnage d'Honoré de Balzac. J'ai dit à Lechat de faire comme il sentait. Mais je sens que personne ne sent rien, pas même lui mon cher Lechat. Alors je la ramène. De mon point de vue, quel problème y-t-il à classer un personnage dans deux catégories : personnage de Balzac, et personnage de fiction française. Pourquoi ne pas toucher à Eugène de Rastignac qui est moins important, d'un point de vue balzacien que Jean-Joachim Goriot. On a l'impression de pédaler inutilement dans la semoule sur des questions techniques qui ne tiennent aucun compte de l'importance littéraire. J'étais déjà partie une première fois à cause de ce genre de prise de tête. Je ne repartirai pas pour ça, mais franchement, quelle perte de temps pour que dal, des nèfles des pruneaux, pour rien alors qu'il s'agit d'un se nos auteurs les plus lus et les mieux récompensé en langue étrangère. Lechat, au demeurant fort sympathique, lance un débat de forme qui ne fait pas beaucoup avancer le fond. Je vous laisse tergiverser sur la question, c'est plus facile que de créer une nouvelle fiche sur un nouveau personnage. Il y en a plus de 200 pour Balzac. Lequel d'entre vous a déjà participé ? Et après on se demande pourquoi les allemands ont plus de pages que nous, pourquoi les anglais ont plus d'AdQ que nous. Là je peux répondre : comparez Balzac français, les Çonneries qu'on raconté au moment du vote de sa page en AdQ, avec des gens qui n'y connaissaient RIEN (Oui là je m'énerve!). J'arrête.--L'Oursonne (d) 20 décembre 2009 à 14:47 (CET)

Clé de rangement d'une sous-catégorie

Une question pratique SVP: en lisant Catégorie:Pièce de théâtre française, j'ai été étonné de ne pas y voir Catégorie:Pièce de théâtre de Molière, et j'ai fini par comprendre qu'il fallait aller dans la page des M pour la trouver. Ce qui me semble contre-intuitif (on s'attend à trouver toutes les sous-catégories au début, me semble-t-il), aussi ai-je voulu modifier la première catégorie, mais je n'y suis pas arrivé.

D'où deux questions: 1) suis-je le seul à trouver l'actuel mode de rangement erroné? 2) comment peut-on "forcer" l'arrivée de la catégorie dans la première page de sa surcatégorie?

Lechat ^discuter 19 décembre 2009 à 18:45 (CET)

En vidant la catégorie en sous-catégories. Et sinon la Catégorie:Pièce de théâtre de Molière n'avait pas de clé de tri et se trouvait donc classé à la lettre P, comme pièce. J'ai ajouté Molière en clé de tri. — Rhadamante 19 décembre 2009 à 19:07 (CET)

Autre chose je remarque que le classement est détriplé: chaque pièce, ou du moins une grande partie se retrouve 1) dans la catégorie théâtre français 2) dans la catégorie théatre par siècle 3) dans la catégorie de son auteur, et que cette dernière, pour prendre Molière par exemple, est une sous-catégorie des deux autres. Je ne sais pas si c'est voulu (la sous-catégorie pièce par auteur le laisse présager) ou non, en tout cas ça fait des catégories très remplies, des catégorisations en double, triple à plusieurs niveaux, et ça génère le type de problème que tu soulignes. — Rhadamante 19 décembre 2009 à 19:20 (CET)

Tout a fait d'accord concernant le doublon Pièce de théâtre de Molière | Pièce de théâtre française, les pieces ne devrait pas être dans la la deuxième, concernant Pièce de théâtre du XVIIe siècle, il faudrait voir quoi faire pour les auteurs qui ont écrit sur deux siècles...

concernant la place des sous-catégories, il semblerait logique de les trouver avant les pages mais ne serait ce pas une question de modification du logiciel plus que de la page... CQui bla 19 décembre 2009 à 21:53 (CET)

Le problème est un chouïa compliqué. Ma première idée était de tout trier par auteur (avec catégorisation croisée par genre, mais là n'est pas la question), et après catégoriser ces auteurs par nation et par siècle (et donc mettre les deux catégories pour un auteur franchement à cheval sur deux siècles). Mais dans ce cas, il y a une perte d'information, pour les pièces d'un auteur à cheval sur deux siècles. Donc ma deuxième idée est de catégoriser chaque pièce par auteur et par date, et ne pas catégoriser les [catégories par auteur] par siècle, les catégories par siècle risquant d'être très chargées (ce qui semble somme toute logique). — Rhadamante 19 décembre 2009 à 22:50 (CET)

Titre du message

Hey les gens !!! Mdr ! Wikipédia c'est trop bien et quand j'ai une recherche à faire j'utilise toujours wiki !!

@++ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.197.29.5 (discuter)

Nous vous remercions pour la confiance dont vous nous témoignez. --Floflo (d) 19 décembre 2009 à 19:41 (CET)

Merci pour ton message encourageant . Mais n'oublie pas de vérifier les sources des articles de Wikipédia que tu utilises lors de tes recherches. — Arkanosis ^✉ 19 décembre 2009 à 22:02 (CET)

Deuxième avis de candidature de bureaucrate

Voilà c'est fait, j'aurais voulu vous épargner cette corvée mais puisque je crains que la révolution proposée soit boudée et donc qu'aucun progrès ne soit obtenu, je m'aventure dans une candidature comme bureaucrate Wikipédia:Bureaucrate/TigH. Euh, je me relis... Je ne veux pas dire que ce serait un progrès que je le sois, mais comme dit ce matin sur le Bulletin des administrateurs, si au moins je me présente d'autres vont peut-être se dire « ça va pas non ! » et faire le pas pour un statut dont la possession est infiniment moins intéressante que celui d'administrateur, en tout cas pour moi (on me donnerait seulement le droit de me mêler des clôtures d'admins, je laisserais ce statut et ses prérogatives, j'ai assez à faire). TigHervé (d) 19 décembre 2009 à 19:51 (CET)

Questions sur site utilisant un environnement graphique similaire à Wikipédia

Bonjour ,

Je suis tombé par hasard sur un site : (lien retiré)

Ce site utilise la même mise en page , les mêmes couleurs donc utilise tout l'environnement graphique wikipedia.

Y-a-t-il un lien entre wikipedia et ce site ? (ce qui m'étonnerait compte tenu du contenu spirito-ésotérique du site sus-nommé)

Dans la négative , existe-t-il une possibilité juridique d'éviter cette tentative d' "escroquerie" ?

Merci à ceux qui pourront apporter une réponse.

Sincères salutations

Le lien s'appel MediaWiki, "logiciel" (plus précisément un système de gestion de contenu) utilisé par Wikipédia. MediaWiki est librement utilisable par tout le monde. Il utilise un thème par défaut appelé monobook, actuellement utilisé sur Wikipedia et bon nombres d'autres Wiki basé sur MediaWiki. Cdlt, Kyro^{Tok Wiz Mi} le 19 décembre 2009 à 21:05 (CET)

cf. Sites utilisant MediaWiki ...et probablement la liste n'est pas complète & ce ne sont que des sites en français -- sites anglophones que j'aime bien: lostpedia ou encore strategywiki -- kernitou dİscuter 19 décembre 2009 à 21:19 (CET)

Je me suis permis de retirer le lien vers le site car il ne respecte pas le droit d'auteur (rien à voir avec le fait qu'il utilise mediawiki, il diffuse des contrefaçons). Potecy (d) 19 décembre 2009 à 21:41 (CET)

Et alors? Tu te prends pour Zorro? Ce n'est pas à nous de censurer le web! Arnaudus (d) 20 décembre 2009 à 10:40 (CET)