Wikipédia

Wikipédia:Le Bistro/26 août 2015

< Wikipédia:Le Bistro
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Lpele dans le sujet Anonymat des participants de Koh-Lanta ?

Le Bistro/26 août 2015

modifier
Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
↑août / septembre↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
 
Nouvelle cuisine : Pêche Melba, dans sa variante belge, avec des frites modérément cuites (les moules sont planquées sous la demi-pêche).
  Warp3 il y a 1 heure
  J'aimeT'as aussi la recette de l'apple pie à la mode ?
Répondre
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Le 27 août 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 655 983 entrées encyclopédiques, dont 1 438 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 369 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 257 456 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

modifier
Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer

modifier
Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

modifier
Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis


Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

modifier
 

Joyeux anniversaire, UKe-CH (d · c), TroisiemeLigne (d · c), Pytra (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Comment enlever un bandeau "Controverse de neutralité ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires3 participants à la discussion

  Tunis84562 : notification de l'utilisateur.

Bonjour à tous,

Après un difficile processus, la controverse de neutralité sur l'article d'Auguste Lumière vient d'être close (je le sais puisque j'en étais l'auteur), mais un (nouveau) contributeur, visiblement amateur de polémique, considère que non (c'est son droit, mais il se trompe).

Si quelques contributeurs habitués pouvaient s'il leur plaît faire un tour sur la page en question, et apporter un peu de leur lumière sur ce point, je leur serais reconnaissant, l'idée étant que s'il n'y a plus de controverse, on enlève le bandeau et puis voilà, non ?

Merci.

--Casablanca1950 (discuter) 26 août 2015 à 08:49 (CEST)Répondre

Il n'y aucun problème : le bandeau reste tant qu'il y aura une controverse. Une controverse est encore présente donc le bandeau reste.  Lotus 50 (discuter) 26 août 2015 à 10:04 (CEST)Répondre
S'il y a consensus entre les participants à la discussion, il n'y a pas controverse. Rien n'empêche de remettre le sujet sur le tapis, mais il faut d'abord convaincre que la controverse dure toujours. C'est le souci de régler un problème à deux (toujours mieux que tout seul, évidemment).--SammyDay (discuter) 26 août 2015 à 14:42 (CEST)Répondre

Anonymat des participants de Koh-Lanta ?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans25 commentaires11 participants à la discussion

Bonjour, je vous informe qu'une IP a indiqué récemment les noms de famille des participants à Koh-Lanta pour les saisons 1 à 10. Acceptte-t-on que ces noms soient révélés au grand public, y compris des années et des années après la participation des candidats, ou alors y-a-t-il une sorte de "droit à l'intimité" ou de "droit à la vie privé" impliquant qu'on retire ces noms de famille ? Pour ma part, le fait d'indiquer les noms de famille me choque beaucoup. Cordialement, --A boire, Tavernier ! (discuter) 26 août 2015 à 11:46 (CEST)Répondre

S'il n'y a pas de source secondaire sérieuse, de qualité et aisément vérifiable, ces informations n'ont pas leur place dans les articles. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 août 2015 à 11:49 (CEST)Répondre
Et devraient, de plus, être masquées. Defunes43 (discuter) 26 août 2015 à 11:50 (CEST)Répondre
Accord avec Hégésippe pour les sources, si volonté de leur part à la vie privée, il ne faut pas participer à un jeu de télé-réalité dans ce cas   Olivier LPB (discuter) 26 août 2015 à 11:51 (CEST)Répondre
(edit) Bonjour,
La presse, média en tout cas, doit bien de temps à autre décliner l'identité complète des candidats. Donc il y a des sources. Mais au-delà des questions de droit, je crois qu'il faut d'abord se poser la question : "quel est l'intérêt encyclopédique de cette information (le nom de famille) ?" À mon avis il est nul (sauf si la personne a accédé à une certaine notoriété par la suite).
--Agamitsudo - discuter 26 août 2015 à 11:53 (CEST)Répondre
Bonjour, 100% en phase avec le commentaire ci-dessus.
Pour info, on rencontre parfois des problèmes de ce genre dans les fiches de sportifs où les noms de femmes et enfants apparaissent (avec un bon gros lien people).
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 12:32 (CEST)Répondre
"Info encyclopédique" ou non, c'est subjectif. J'en profite pour rappeler un critère objectif, qui n'est pas suffisamment mis en avant, qui est que une information controversée A est pertinente dans un article sur B, si au moins une source secondaire centrée sur B parle de A. Donc des sources qui disent le nom d'untel ou untel, il en existe toujours en effet, mais pas toujours des sources centrées, ni secondaires. De plus, ce critère est générique et fonctionne pour les noms, telle affaire judiciaire, des razzie award etc.. Enfin, ce critère est neutre car les Wikipédiens ne prennent aucune décision propre sur des estimations subjectives. Je ne dis pas que c'est la panacée, comme tout critère il a des limites et exceptions, mais on ne le rappelle pas assez, et s'il était défendu plus que cela par la communauté, cela pourrait résoudre ou faciliter un grand nombre de conflits et problèmes. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2015 à 14:05 (CEST)Répondre
Jean-Christophe BENOIST, ça résoud les cas des sportifs que j'ai évoqués plus haut, par contre pour le cas du sujet original, ça ne le résoud pas du tout : n'importe quelle source qui fait une liste de tous les participants au jeu est le plus souvent centrée sur celui-ci.
Ce qui nous éloigne de la vraie question originale : « y-a-t-il une sorte de "droit à l'intimité" ou de "droit à la vie privé" impliquant qu'on retire ces noms de famille ? »
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 14:11 (CEST)Répondre
Si on a une source publique qui fait part de ces informations, il n'est pas question de parler d'un droit à la vie privée pour des personnes qui ont voulu participer à des jeux télévisées. Apollinaire93 (discuter) 26 août 2015 à 14:17 (CEST)Répondre
Faut il encore que ces sources existent. En général dans le cas de la télé-réalité les principales sources sont les magazines télé et la presse popol. Dans le premier cas ils se bornent à reprendre la comm des chaînes et à donner les seuls prénom des candidats, rarement leur état civil complet. Par exemple Moundir candidat fameux de cette émission n'est en général connu que sous son seul prénom, je n'ai pas vu de sources secondaire qui donnaient toute son identité. Kirtapmémé sage 26 août 2015 à 14:30 (CEST)Répondre
+ 1 propos de Kirtap. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 26 août 2015 à 14:32 (CEST)Répondre
Daehan (d · c · b) je ne comprends pas. N'importe quelle source, centrée sur le jeu, qui fait une liste de tous les participants de celui-ci, ne donne pas le vrai nom des participants ? Et est-ce une source secondaire ? Si c'est une simple liste, c'est une source primaire. Cela ne nous éloigne pas de la question originale : répondre à la question "est-ce qu'il y a un droit à l'intimité", à l'aide de raisonnements personnels et subjectifs des Wikipédiens (comme j'en vois ci-dessus), au lieu de prendre des critères objectifs, n'est pas possible, et ne mène nulle part. Il y aura autant de réponses que de Wikipédiens. Et pourquoi faire N réflexions pour N questions spécifiques (droit à l'intimité, droit à l'oubli pour les affaires judiciaires, droit de mettre la recette précise d'une drogue   etc..) alors que on peut répondre par 1 critère générique ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2015 à 15:20 (CEST)Répondre
Jean-Christophe BENOIST, je n'ai pas compris ta première question. Quant au fait qu'il s'agisse d'une source primaire ou secondaire, ici, on s'en cogne un peu : la liste des participants, c'est typiquement quelque chose qu'on choppe dans une source primaire (faut pas oublier qu'elles ne sont pas toujours à bannir).
Je ne suis pas d'accord avec ta vision des « raisonnements personnels et subjectifs » : soit il y a un droit / une loi / une règle, soit il n'y en a pas. L'auteur de ce sujet se pose la question du droit à la privacité : ce n'est pas à des utilisateurs de le définir, c'est une politique officielle ou non, point. Et ton critère générique est bancal, puisque comme je l'ai dit, il y a dans ce cas-là une source primaire qui est acceptable.
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 15:36 (CEST)Répondre
Hégésippe et Kirtap, ci-dessus, insistent (à juste titre, moi aussi) pour que l'info soit dans une source secondaire, ainsi que je pense une bonne part de la communauté. Pour ma part je pense qu'elle doit être secondaire et centrée (sur l'individu), mais si elle n'est pas secondaire, le problème est réglé. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2015 à 15:50 (CEST)Répondre
Et si ces sources secondaires reprennent toutes les informations ? Imaginez un magazine/site faisant le tour des télés réalités de l'année. Les candidats sont tous « connus » par leur prénom lors de l'émission, mais tout d'un coup, on se met à tout savoir d'eux (source primaire ou pas) --> y a-t-il un droit protégeant la vie privée sur WP ? dans ce cas comme en général ? Cordialement, --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 16:00 (CEST)Répondre
Quelques sources (non presse people/télé) qui citent le nom de famille du candidat évoqué plus haut : Jeune Afrique, Le Dauphiné (PQR certes), Stratégies (là l'information vient de wp  , cercle vicieux). La présence du nom de famille dans ces sources n'implique pas à mon avis qu'il faille absolument que le nom de famille apparaisse dans wp. On fait de la synthèse de sources secondaires certes mais non exhaustive (tout n'est pas intéressant dans la compréhension de l'objet de l'article). En tout cas l'affirmation qui consiste à dire que jamais une source secondaire ne cite le nom de famille d'un candidat ne me paraît pas très solide. --Agamitsudo - discuter 26 août 2015 à 16:40 (CEST)Répondre
Daehan (d · c · b) Si le droit à la vie privée sur WP est différent du droit (légal) qui s'applique aux sources, alors WP serait non-neutre sur ce chapitre. WP a en effet le droit de définir une politique à ce niveau indépendante. Mais la neutralité sur WP c'est faire - surtout en cas de polémique - comme les sources (secondaires, centrées et de qualité), ni plus ni moins et en proportion (une source qui puise ses infos dans WP n'est pas de qualité). Dès que l'on s'en s'écarte, c'est qu'il y a une décision arbitraire, et donc non-neutre, quelque-part. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 août 2015 à 17:16 (CEST)Répondre
Idem Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) il s'agit quand même de candidats de télé-réalité, dont la très grosse majorité est complètement retombée dans l'oubli. Quel est l'intérêt de divulguer l'identité de sombres inconnus éliminés par le conseil de Koh Lanta à la deuxième ou troisième émission pour avoir bouffé deux portions de riz, ou s'être vautré dans la boue dans une épreuve d'immunité ??? j'aimerai savoir où se niche la pertinence dans ce genre de cas à vouloir fouiller l'intimité de ces personnes ? On parle pas ici d'un acteur ou d'un écrivain sous pseudo. Pratiquement aucun de ces gens n'est admissibles. Kirtapmémé sage 26 août 2015 à 17:42 (CEST)Répondre
Kirtap, pardon, mais t'es totalement hors-sujet ^^ Personne ne parle de leur admissibilité ni défend (ici en tous cas) qu'il faille révéler leur identité (bien au contraire)... --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 17:51 (CEST)Répondre
Hein ??? Si ils sont inconnus le fait de donner leur état civil complet c'est bien une façon de révéler leur identité, vu qu'on les connait pas. Là on donne le nom le prénom, la profession, l'âge et le lieu, pourquoi pas aussi l'adresse et le téléphone ? Un peu de sérieux, le fait de leur non admissibilité est justement un motif de non pertinence de ces informations. Kirtapmémé sage 26 août 2015 à 18:06 (CEST)Répondre
Ah mais je suis complètement d'accord avec toi. Mais il se trouve que la personne avec qui tu prétends être d'accord affirme que tant que c'est présent sur une source secondaire, c'est ok pour Wikipédia ;) --Daehan [p|d|d] 26 août 2015 à 18:10 (CEST)Répondre
Oui c'est OK, dans le cas ou le candidat a une relative notoriété (et si l'on parle de source secondaires centrée , c'est justement pour établir cette notoriété). C'est pour cela que j'ai parlé de Moundir. Celui-ci est à ma connaissance le seul candidat relativment notoire de cette émission et qui a squatté plusieurs télé-réalité, par conséquent que des sources secondaires (pas top top mais bon...) puissent donner son état civil, même si dans son cas elle ne sont pas pléthoriques n'est pas si surprenant, on a ça aussi pour Nabilla. Du moment qu'il y a médiatisation c'est différent, là il n'y a pas divulgation. Mais pour les autres, c'est hors sujet. Kirtapmémé sage 26 août 2015 à 18:27 (CEST)Répondre
J'ai fait l'essai avec la saison 1. Je n'ai trouvé aucune source pour la plupart des noms. Il est donc probable que ces noms soient juste une invention d'un troll quelconque. Il faut donc reverter, et je vais m'atteler à le faire si vous ne vous y opposez pas, et masquer, dans le doute. Defunes43 (discuter) 26 août 2015 à 18:27 (CEST)Répondre
Bonjour. Contribuant régulièrement sur les articles liés à Koh-Lanta, je viens de tomber par hasard sur cette discussion. Je ne vais pas ajouter grand-chose, juste que je suis d'accord avec l'avis général qui est de ne pas afficher les noms complets (j'avais déjà averti plusieurs fois la personne qui a ajouté les noms, qui n'a jamais répondu). Pour ce qui est de la véracité des noms, je fréquente un site lié à Koh-Lanta, où un membre dit avoir trouvé les noms de famille de 194 candidats sur 228, et ils correspondent à ceux affichés (ceux des candidats restants étant inventés). Je n'ai aucune idée s'il dit la vérité ou pas, mais ça ne change rien au fait que ça ne rentre pas dans le cadre de l'article.
En revanche, contrairement à   Defunes43 :, je pense que ça ne servirait à rien de masquer les diffs, tout simplement car ces noms complets se trouvent déjà sur le Wikipédia anglophone ainsi que sur le Wikia dédié aux déclinaisons internationales du jeu. C'est sûrement dû au fait que dans Survivor (la version américaine), les noms de famille des candidats sont révélés par la chaîne, du coup ça y devient la norme pour les autres versions (dont Koh-Lanta). Cordialement, 90.7.179.103 (discuter) 27 août 2015 à 20:17 (CEST)Répondre
Il n'y a pas de règle absolue à cacher l'identité complète des candidats, la seule règle concerne la présentation des candidats qui est faite dans le tableau comme le fait la chaine c'est à dire sans le nom de famille. Mais les noms de famille peuvent apparaître dans des références. Par exemple dans Koh-Lanta : La Nouvelle Édition, on peut voir le nom complet du gagnant "Laurent Maistret", qui a également une section qui lui est consacré dans l'article sur l'émission On n'est pas que des cobayes !. Par contre le candidat Bruno de la Saison 14 de Koh-Lanta bénéficie aussi d'un interwiki dans l'article Les Scamps mais son nom de famille n'y est pas révélé car la plupart des articles de presse sur cette relation ne mentionnent pas son nom de famille @peleorg [protestations] 28 août 2015 à 18:01 (CEST)Répondre

Accès à la revue Lotharingia

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour à tous,

Je cherche à me procurer l'article suivant : François Roth, « Nicolas-Charles de Vincent (1757-1834), un diplomate lorrain au service de la maison d'Autriche », Lotharingia, vol. 9,‎ 1986 (?), p. 11-29. Est-ce que quelqu'un aurait accès en ligne à cette revue ou fréquenterait une des bibliothèques où elle est disponible (d'après SUDOC, à Paris ou en Lorraine) ? Merci d'avance. Puce Survitaminée (discuter) 26 août 2015 à 14:54 (CEST)Répondre

Oyez, oyez, revoici le drapeau jaune

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Cet outil de relecture, développé par 0x010C (d · c · b) vient d'être transféré dans Wikipédia:Patrouille RC/Modifications à relire. Il permet à tout wikipédien inscrit de signaler une contribution pour relecture s'il estime nécessaire de la faire vérifier en ajoutant son commentaire pour préciser en quoi la modification peut être problématique.

Pour en disposer, il suffit d'ajouter le gadget DJ [1] indiqué en tête de page. La diff marqué sera transféré sous forme de lien sur la page DrapeauJaune, page que l'on peut mettre en liste de suivi. Il y a une page de discussion associée pour discuter des points problématiques. À essayer  .

Note : le nom DrapeauJaune n'est pas définitif, on en discute ici [2] sur le bulletin des patrouilleurs. ——d—n—f (discuter) 26 août 2015 à 15:20 (CEST)Répondre

Un aperçu des dégâts causés par une erreur restée 7 ans

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires6 participants à la discussion

Bonjour à tous. En repassant sur mes premières contrib's (qui étaient loin d'être parfaites, celà va sans dire), je retombe sur ça : Balamer, le soi-disant cheval d'Attila. À l'époque (2008) j'avais créé cet article en prenant comme source un bouquin de vulgarisation (que j'ai à la maison), et un vieux numéro de Géo ado. Sept années passent, je veux rendre cet article plus présentable, et là, horrible, atroce découverte ! Ce cheval n'existe dans aucune source historique. Il n'existe que dans ce bouquin de vulgarisation et un numéro de Géo Ado, ainsi que... trois ouvrages de fiction parus entre 2008 et 2015, dont on peut raisonnablement penser qu'ils prennent leurs sources dans ce même article : ceci, cela, et ce truc pour les enfants. Qui aurait la gentillesse d'exterminer toute trace Wikipédienne de cet article à la sulfateuse (on peut passer en SI, pas besoin d'une procédure...) Merci ! --  Tsaag Valren (✉) 26 août 2015 à 16:20 (CEST)Répondre

WP:SI Cordialement Mike Coppolano (discuter) 26 août 2015 à 17:11 (CEST)Répondre
A priori ce cheval n'est que dans Attila#Symbole politique et Rôle du cheval dans la guerre#Chevaux célèbres, de légende et de fiction. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 août 2015 à 17:21 (CEST)Répondre
mais il y a des références à Balamer (grand-père d'Attila ?) par exemple :https://books.google.fr/books?hl=fr&id=nmYjAQAAIAAJ&dq=Balamer+%27Attila&focus=searchwithinvolume&q=Balamer+ ; JLM (discuter) 26 août 2015 à 17:23 (CEST)Répondre
J'ai redirigé vers Balamber, qui est peut-être la même personne [3] ---- El Caro bla 26 août 2015 à 17:46 (CEST)Répondre
Ben moi, je serai fier d'avoir contribué à amplifier une légende (c'est pas toi qui l'a créée). Le cheval d'Attila s'appelait peut-être pas Balamer... mais peut-être que si. C'est un domaine qui frise la poétique, pourquoi le combattre, tout le monde s'en fout. Et le cheval d'Alexandre-le-Grand ne s'appelait peut-être même pas Bucéphale ! Au moins Balamer restera plus important et fera plus rêver que le troisième quart attaquant de l'équipe de hockey sur glace de quatrième divison de Chicoutimi en 1948. - Siren - (discuter) 27 août 2015 à 00:14 (CEST)Répondre

Admissibilité d'un journal de presse écrite américain

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour.

J'ai l'impression que le Projet:Presse écrite où j'ai posé une question à ce sujet en début d'après-midi est plus ou moins endormis, je relaye donc la discussion ici, en espérant que quelqu'un puisse m'éclairer. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2015 à 17:03 (CEST)Répondre

C'est-à-dire que les sources de en:Alamogordo Daily News te paraissent insuffisantes pour WP:CGN ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 août 2015 à 17:27 (CEST)Répondre
Ok, cela semble suffisant donc -- Archimëa [Toc 2 Mi] 26 août 2015 à 17:50 (CEST)Répondre

Maintenance : articles sans portail - suite

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour,

Suite à la requête de Mario93 sur le bistro du 17 août à propos de ce projet de maintenance, j'ai le plaisir de vous annoncer que tous les cas on été réglés = plus rien à faire !   merci en particuliers à Enrevseluj (d · c · b), Mario93 (d · c · b) et à tous les autres qui nous ont permis d'obtenir cette bonne nouvelle.

PS: déjà laissé un message sur la pdd d'Arkanosis qui a répondu qu'il faut attendre un dump. Kezako? -- Titou (d) 26 août 2015 à 17:21 (CEST)Répondre

C'est un gros fichier xml qui contient tous les articles de Wikipédia à un instant donné. Il en est publié un toutes les deux semaines ou tous les mois ; c'est assez irrégulier. Mon bot utilise cela pour déterminer quels articles n'ont pas de portail.
Amicalement — Arkanosis ✉ 26 août 2015 à 17:28 (CEST)Répondre
Bonsoir   Enrevseluj, Arkanosis et The Titou :. Ma contribution a été modeste. À plusieurs on peut faire beaucoup de choses. Mario93 (discuter) 26 août 2015 à 22:26 (CEST)Répondre
Hello, je vide régulièrement les articles sans portail mais d'autres maintenances ont besoin de coup de mains comme les articles à wikifier par exemple... En tout cas, c'est vrai que plus on est nombreux... . Enrevseluj (discuter) 26 août 2015 à 22:43 (CEST)Répondre

Wikipédia:Wikiconcours/octobre 2015

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
 

Oyez, Oyez, braves contributeurs !

Les inscriptions pour le wiki concours 2015 viennent de commencer, cette édition type "désébauchage" aura lieu au mois d'octobre. Vous pouvez soit vous inscrire en tant qu'équipe participante soit en tant que membre du jury.

Prométhée (discuter) 26 août 2015 à 17:58 (CEST)Répondre

des modèles avec des erreurs

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour,

Je cherche des bras pour corriger les erreurs des modèles citation et citation bloc.

il y a une liste des article avec les erreurs dedans concernant le modèle citation

le type d'erreur est écrit à côté du nombre d'article. J'en ai fait quelques uns du début, mais j'ai du mal. Parfois je ne sias pas où mettre la fin de la citation, ou je ne vois tout simplement pas l'erreur, et puis la liste est quand même longue.

Donc si certaines personnes ont la motivation (regardez l'historique si l'article a été corrigé ou non).


Sinon à titre indicatif dans http://wstat.fr/template/ vous tapez le nom du modèle et vous tomber sur la liste des articles avec des erreurs de modèle. (La liste a été mise à jour le 6 aout)

--Vatadoshu ... 26 août 2015 à 19:00 (CEST)Répondre

«UQAM» ou «UQÀM»?

modifier
Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

S'il-vous-plaît rendez visite à Discussion:Citadins. Merci. CÉDRIC — A:CU 26 août 2015 à 22:07 (CEST)Répondre

Wikipédia:Atelier typographique/août 2015#UQAM ou UQÀM - aide nécessaire. GabrieL (discuter) 27 août 2015 à 11:22 (CEST)Répondre
Ajouter un sujet
Ce document provient de « https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/26_août_2015&oldid=146364922 ».