Wikipédia:Le Bistro/10 août 2015

Le Bistro/10 août 2015

Sous-pages
27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
10 août 2015
Cet homme laissa son nom à une pratique qu'il inspira et dont il fut victime en été 1879.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 août 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 650 981 entrées encyclopédiques, dont 1 436 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 356 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 931 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Jean-Louis Swiners, autobiographie

  hagiographie.

Articles à créer

• Charmbracelet World Tour (en), tournée mondiale de Mariah Carey (5 iw).
• Oreilles pointues, caractéristique de nombreux animaux... et des elfes.

— Plait-il ?

• • sans oublier notre bon vieux Spoke
• Système des partis, avec treize interwikis.
• Homme fort (politique), qui n'est pas forcément le chef d'État.
• Épreuve physique
• Test physique (en)
• Javid Huseynov, footballeur azéri critiqué par un journaliste, ce qui a valu... la mort de ce dernier
• Vannerie au Mexique  (en)
• boulon d'ancrage
• Oléoduc du Rhône qui passe sous le Grand-Saint-Bernard
• Feuilles de vignes farcies? (en)

= Dolma (plat) ?

Je ne sais pas, les Rosbifs ont deux articles en:Dolma et en:Grape leaves. Skiff (discuter) 10 août 2015 à 17:57 (CEST)

 Skiff : Sur le fond je ne peux que te rejoindre. Mais la Wikipédia anglophone n'est pas la Wikipedia anglaise mais la Wikipedia en anglais. Et puis le terme "rosbif" est plutôt injurieux selon le Wiktionnaire. Je te prierais donc à l'avenir d'éviter ce genre de langage. Cordialement. --pixeltoo (discuter) 10 août 2015 à 18:12 (CEST)

Vive les stinky cheeses ! --not anonym

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Ahmed Benhamouda (écrivain) (1 avis depuis le 26 juillet)
• [A · D · J]  Pascal Bettex (sculpteur) (1 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Thierry Billot (PDG) (0 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Black Beauty (chanson) (1 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Bleeding Hearts Syndicate (rock) (2 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  BNP Paribas Investment Partners (filiale) (1 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Jean-Paul Bolufer (fonctionnaire) (2 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Bristol Proteus (turbine) (1 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Albert ten Broeke Hoekstra (politique) (2 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Nouvelle voix (Parti socialiste) (0 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Marc Girault (cryptologue) (0 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Les Colocataires (troupe d'improvisation) (0 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Faith (roman) (0 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Zimmer (DJ) (0 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Écusson (cidre) (2 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  André Béraud (rugby à XIII) (0 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Wikipédia:Novovision Meg (2 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Catégorie:Hapkido (art martial) (1 avis depuis le 27 juillet)
• [A · D · J]  Bert R. Bulkin (astronautique) (0 avis depuis le 28 juillet)
• [A · D · J]  Buy one give one (économie sociale) (2 avis depuis le 28 juillet)
• [A · D · J]  Anne Calife (écrivain) (2 avis depuis le 28 juillet)
• [A · D · J]  Claude Cauqui (poète) (1 avis depuis le 28 juillet)
• [A · D · J]  Carrefour international de la Presse universitaire francophone (2 avis depuis le 28 juillet)
• [A · D · J]  Chambrai (tissu) (1 avis depuis le 28 juillet)
• [A · D · J]  David Chauvet (juriste) (1 avis depuis le 28 juillet)
• [A · D · J]  Hyoma Muroga (personnage de manga) (1 avis depuis le 28 juillet)
• [A · D · J]  Utau Hoshina (personnage de manga) (1 avis depuis le 28 juillet)
• [A · D · J]  Franck Ciochetti (producteur cinéma) (2 avis depuis le 29 juillet)
• [A · D · J]  Cité Ozanam-Batelière (HLM) (2 avis depuis le 29 juillet)
• [A · D · J]  Comité scientifique et technique des industries climatiques (asso) (1 avis depuis le 29 juillet)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Sur les mises à jour d'un article d'une vrai personnalité

En fouillant encore, je me suis aperçu que l'article de Christiane Taubira n'était pas à jour. Sans justifier quoi que ce soit en page discussion, j'ai ajouté de premières lignes dans l'article. Puis a vite suivi un conflit d'édition, je souhaitais encore y ajouter des informations. Le paragraphe a juste été déplacé plus loin, sous Victime d'attaques racistes; c'est plus cohérent, passe aussi plus à la suite, plus bas, bien hors de la rubrique Garde des Sceaux, ministre de la Justice.

Cette partie semblait ne pas avoir été mise à jour depuis 2013 et les condamnations de l'ONU, qui s'alarmait de ces catégories d'attaques à l'encontre de Taubira. Y voir ainsi exposée la une de Minute et son argumentaire m'ennuyait. Il y avait à y mentionner la condamnation en première instance de son directeur, pour cette histoire de banane, en 2014, puis l'appel du parquet qui estimait la peine trop peu sévère. Ce 4 juin, le parquet a requis la même amende qu'en première instance, 10 000 euro, ainsi qu'une peine de prison avec sursis. « Décisions » à suivre le 17 septembre prochain.

(+1 112)‎ (+538)‎ C'est pourtant simple, Wikipedia, même pour un vrai personnage, Taubira, et une affaire de ce genre. Et je me doute que s'il y avait le moindre problème avec ce que j'y ai ajouté, il suivra des rectifications. A l'historique, on remarque bien des révocations... A l'occasion, peut être en septembre, j'irais voir comment cette rubrique va évoluer.

Cdt --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 00:31 (CEST)

Rien de nouveau, il y a énormément d'articles sur Wikipédia qui ne sont pas à jour. C'est tout à fait normal vu le nombre d'articles et le fait que nous ne sommes que des bénévoles. -- Guil2027 (discuter) 10 août 2015 à 00:51 (CEST)

C'est évident. Mais je remarque surtout qu'ajouter des choses, même sensibles, n'est pas nécessairement très compliqué. --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 00:54 (CEST)

En contribuant à des articles sur le Moyen Âge italien, j'ai beaucoup moins de problèmes de mise à jour^^ --Jbdeparis (discuter) 10 août 2015 à 02:33 (CEST)

J'en arrivais très récemment à ces mêmes conclusions. Plus tôt, dans la nuit, j'écrivais: "retour à l'anonymat, pour y discuter de choux et de cailloux, de sujets inertes, probablement moins sensibles que ceux sur le vivant et l'humain?" --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 03:15 (CEST)

Détrompe-toi, il y a eu des batailles mémorables sur des sujets inertes. Exemple : chicon ou endive ? --Guil2027 (discuter) 10 août 2015 à 08:05 (CEST)

 Bkant : Les choux se reproduisent. Ils font partie du vivant. Pas les cailloux. --pixeltoo (discuter) 10 août 2015 à 11:33 (CEST)

 Pixeltoo : C'était osé, oui. D'autant plus qu'ils produisent, certains y trouvent leurs bébés. Mais j'ajoutais bien cailloux. --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 12:47 (CEST)

C'est un risque pour tous les articles créés sous les feux de l'actualité et dont le sujet quitte ensuite les premières pages des journaux. Par manque de nouvelles sources, suivi par un désintérêt des rédacteurs des premiers jours, il y a des lacunes dans l'article. Et des non-lieu ou acquittements passent parfois inaperçus dans la presse et sont par conséquent absents dans l'article Wikipédia… --H₂O^(discuter) 10 août 2015 à 05:44 (CEST)

Je rejoint Jbdeparis, je trouve marrant cette volonté de s'étriper sur des sujets politiques, alors que des choses comme boulon d'ancrage (dont on profite tous les jours) n'existent même pas. Skiff (discuter) 10 août 2015 à 07:29 (CEST)

Ah ça, enfin un point sur lequel tout le monde est d'accord. Entre suppressionistes et inclusionistes, je pari sur un victoire des premiers à moyen terme, faute de petites mains pour assurer la maintenance. Bref, pour moi, dans le cadre des sujets politiques et affiliés, attendre au moins 2 ans après un mandat devrait être la norme pour avoir une vue synthétique de l'oeuvre accomplie, sans se perdre dans les notices AFP, mais je sais que ma proposition n'a jamais été retenue... v_atekor (discuter) 10 août 2015 à 08:51 (CEST)

C'est pour cela que je suis intervenu dans un autre article récent, pour éviter que d'ici quelques temps, des suppressionnistes sévissent. Je voyais qu'une référence à la notoriété passée avait été supprimée ce qui pouvait donc les attirer un jour. J'ai annulé ce changement, et j'en ai ajouté d'autres. Une vue synthétique dans l'actu est possible, autour de faits, dont il en subsiste ensuite une liste, un historique, quelques jalons remarquables (ou ceux remarqués en tous cas). --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 13:25 (CEST)

Wikipedia a toujours été très imparfait sur les sujets qui pouvaient m'intéresser, des sujets contemporains, actuels et confidentiels (peu d'efforts fournis, donc). Depuis hier, ce que j'ai ajouté chez Taubira a été un peu repris (typo, c'est tout), j'y avais aussi ajouté qu'un délibéré doit suivre en septembre. Attendre deux ans après un mandat ou des faits avant d'en faire mention? Je trouverais plus naturels que tous évoluent comme celui de Taubira: quelqu'un y relève une lacune importante, il en profite pour la corriger, ça prend 10 minutes (recherches, édition). Un article sur Tim Hunt (WP anglophone) a récemment évolué alors qu'une polémique n'était même pas éteinte, c'est réalisable. WP est imparfait, je ne m'y suis jamais vraiment fié. Mais la presse et les livres le sont très souvent aussi, il suffit de s'emparer d'un mauvais ouvrage pour être désinformé ou désinstruit. Pour les sujets d'actualité ou contemporains et sensibles, il suffirait probablement d'ajouter une mention simple et discrète à l'article, incitant le lecteur à compléter ses lectures par des recherches complémentaires, voire même à faire ces recherches, pour lui même, en lui proposant de compléter WP avec ses informations. C'est ce que je fais sur pas mal de sujets: je trouve une info tel une brève, je ne me tiens pas qu'à celle-ci, je multiplie les sources afin de lire un peu toutes les sensibilités politiques et pour éviter des biais humains (de journalistes comme de moi moi même, face à ce que je lis). Vatekor, vous nous dites qu'il faudrait attendre deux ans, voire même que ces sujets soient morts pour travailler dans ces articles. Ca peut avoir du sens, encyclopédique. Mais WP serait alors susceptible de perdre foule de lecteurs, de contributeurs probablement aussi, d'un pan de connaissances aussi (une fois le sujet, le personnage ou un évènement mort, relevant du passé, une ébauche de l'article existe déjà). Moi, j'arrivais ici assez sereinement pour intervenir dans ce genre d'articles, et ça a vite coincé... Dans les prochains jours, je serais moins disponible pour vous lire et pour vous répondre. Mais ce que j'ai publié ou répondu ces 8 derniers est autour de ces sujets. Quelques uns prendront peut être le temps de me lire. --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 13:17 (CEST)

Est-on vraiment obligés d’importer la culture anglo-saxonne du potin ? schlum ^{=^.^=} 10 août 2015 à 13:22 (CEST)

Vous ou WP l'a partiellement importé, il existe bien un article sur Nabilla, du pur potin et du popotin... --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 13:50 (CEST)

Difficile de faire un travail encyclopédique sur un sujet qui fait partie de l'actualité et soulève les passions. AMHA il est plus productif de rester sobre, factuel sur ce type d'articles et laisser tomber la mise à jour au fil des dépêches AFP. C'est du temps perdu : passages à réécrire lorsqu'on dispose de plus de recul, source de conflits. Si toute l'énergie mobilisée par des sujets d'actualité était reportée sur de la rédaction de fond, on n'y perdrait rien d'un côté et on donnerait un sacré coup de pouce à l'encyclopédie. Le conflit au Mali illustre bien cette dérive contre productive : alors que quelques centaines de contributeurs sont intervenus le sujet, l'article sur le Mali est resté quasi inchangé alors qu'il palit en comparaison de sa version anglo-saxonne. --Pline (discuter) 10 août 2015 à 13:23 (CEST)

Intéressant, ce que vous écrivez là. J'avais moi aussi remarqué qu'en pleine polémique, WP anglophone avait pu produire plusieurs paragraphes sur Tim Hunt, prix nobel. Il s'était récemment attiré la foudre de féministes, après un discours sexiste, qui se voulait ironique. Du temps perdu? Vouloir travailler dans ce genre d'article sur WP francophone serait probablement du temps perdu, oui :-) --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 13:31 (CEST)

Personnellement je souhaiterai voir  Bkant : contribuer ailleurs que sur sa page personnelle et le bistro avant de nous asséner chaque jour la listes des articles manquants... au lieu de se plaindre, de gémir, et nous déverser ses pleurs il pourrait simplement contribuer. C'est une bonne idée, non? La prochaine fois que je vois de telles diatribes je demanderai un blocage pour trollage (ou simplement une interdiction de bistro). --GdGourou - Talk to °o° 10 août 2015 à 15:01 (CEST)

Je n'interviendrais maintenant plus, pas hors de l'espace principal.  Gdgourou : A l'instant, on vient de me renvoyer encore vers une de ces multiples règles dans lesquelles je m'inscrivais en arrivant dans l'espace principal. Je n'en ai enfreint aucune là bas, et n'en ai pas contesté une seule depuis que j'ai crée ce compte, bien au contraire. L'un des articles sur lequel j'avais souhaité contribuer n'existe plus. --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 15:15 (CEST)

Non, pas de règles enfreintes. Mais je pense que tu peux comprendre qu'on encaisse assez mal le fait qu'une personne débarque et passe son temps à nous dire comment il faudrait contribuer ou pas WP, alors que tu n'as pas encore fait des choses significatives dans l'espace encyclopédique, sachant que nous sommes tous bénévoles et que chacun contribue de la façon qu'il veut sur les sujets qu'il souhaite. Si des pages qui t'intéressent ne sont pas jour, tu es libre de les améliorer, mais cesse de nous dire comment nous devrions faire. Chacun fait comme il veut et c'est un principe de base de la contribution qui restera ainsi, vu qu'il est l'un des facteurs à l'origine du succès de Wikipédia. Géodigital (Ici la Terre digitale) 10 août 2015 à 16:39 (CEST).

+1. Ne pas oublier non plus que Wikipédia est un « projet ». Cordialement, — JoleK ^[discuter] 10 août 2015 à 17:02 (CEST)

Géodigital (d · c · b) JoleK (d · c · b) Entre les uns qui me demandent de me taire et d'autres que me répondent encore, je suis embarassé. En premier car je souhaite me taire maintenant aussi, après une petite expéricence, ici. Il n'est plus utile d'en ajouter. Vous me parlez de choses que je connais, auxquelles j'adhère, ou de choses qui m'ont déjà été dites et redites, depuis le 2 août, période à laquelle j'aurais souhaité modifier deux articles - faire dedans ce que je veux, et de censé, dans des articles choisis, ce que tout le monde peut faire. Depuis, j'ai ajouté des trucs dans l'article de Taubira, dans l'article du journal d'un avocat aussi. D'autres ont revu cela (typo, forme). Hier soir ou ce matin, je remarquais que mon ajout dans l'article de Christiane Taubira avait été saboté; mais c'est maintenant réparé. On est là dans le champ politique, et parfois dans l'actu. C'est manifestement très différent d'articles sur des choux et des cailloux, c'est parfois tendu. "il faudrait contribuer ou pas WP, alors que tu n'as pas encore fait des choses significatives dans l'espace encyclopédique" mais j'ai à peine pu commencer, et de suite, j'ai été confronté à des difficultés. Si on m'avait laissé faire, quelques milliers de petits ajouts ici et là auraient pu suivre, et vite. Alors j'ai fait le choix a/ de me plaindre un peu d'abord, ce qui aurait pu résoudre le truc. Ensuite et car ça n'allait toujours pas, j'ai opté pour un choix b/ qui a consisté à comprendre mieux ce qui coinçait, et de le documenter. C'est aussi une contribution au "projet", non? Je ne pense pas être le premier à avoir été confronté à des phénomènes de ce genre, ou similaires. Je ne veux maintenant plus intervenir davantage ici. En tous cas, demain, il ne devrait plus rien figurer à ces sujets, dans le bistro. Sauf si quelqu'un d'autre que moi décidait d'ouvrir un topic à ces sujets. Ne me répondez plus, ou je serais tenté de réagir encore. Cdt --Bkant (discuter) 10 août 2015 à 18:16 (CEST)

 Bkant : En tout cas tu auras remarqué le bistro n'est plus le lieu pour discuter de sujet aussi épineux ! C'est bien dommage. Bon courage et bienvenue su Wikipédia ! --pixeltoo (discuter) 10 août 2015 à 19:01 (CEST)

Si je comprends bien le problème se situe dans « faire dedans ce que je veux ». Dans ce cas, ça s'acquiert plus par l'expérience que par autre chose, c'est à dire, en apprenant à discuter sur les pages de discussion des articles et à convaincre, en observant et intégrant les us et coutumes, en s'habituant à contribuer avec des contributeurs aux avis parfois diamétralement opposés. Pour ma part, j’ai commencé par intervenir sur WP sur les PDD des articles, et sur des sujets d’actualités polarisants, dont un qui a donné lieu à une médiation, et ça a été l’occasion d’intégrer les principes en vigueur ici. Je dirais aussi qu'il ne faut pas tant chercher la cohérence de Wikipédia que d’apprendre une certaine souplesse. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 10 août 2015 à 19:17 (CEST)

C'est aussi ça Wikipédia !!!

Pour une fois, qu'il ne s'agit pas d'un vieux serpent de mer... En voilà un qui a réussi à sortir par la grande porte le visage illuminé...

Moi, je vote pour lui... Soutekh67 (discuter) 10 août 2015 à 09:11 (CEST)

Tramway d'Aubagne

Bonjour à tous. Il y a un problème de code pour l'affichage du tableau utilisant le modèle {{BS-table}} dans le paragraphe Morphologie du réseau. Est-ce que quelqu'un pourrait regarder et corriger ? Nonopoly (discuter) 10 août 2015 à 10:44 (CEST)

D'après la doc le {{BS-table}}…{{BS-table-fin}} est à mettre à l'intérieur d'un {{BS-header}}…{{BS-fin}} ou d'un tableau de deux colonnes. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 août 2015 à 11:19 (CEST)

Résolu. Depuis, on a créé {{BS-init}} qui s’utilise par paire avec {{BS-fin}} et permet de garder le schéma sur la gauche sans doublonner {{BS-table}}. Pour aligner sur la droite dans une boîte (ce qui n’est plus recommandé par le projet Chemins de fer), il faut utiliser la syntaxe donnée par Oliv0. Je vais mettre la documentation à jour, merci pour le signalement ! --Pic-Sou 10 août 2015 à 11:55 (CEST)

je n'ai rien compris, mais alors rien du tout, du tout...du tout, du tout, du tout, du tout, du tout, du tout Nonopoly (discuter) 10 août 2015 à 16:49 (CEST)

Éléonore Desmier d'Olbreuse

Une référence est demandée pour la parenté entre la reine Élisabeth II et François Mitterrand. On la trouve sur cette page, dans la base Rauglaudre :

http://roglo.eu/roglo?lang=fr;m=RL;i=577661;l1=14;i1=2298402;l2=14;i2=3491768;dag=on

Mais je ne sais pas "créer" de références dans Wikipédia. Merci aux bonnes volontés de faire le nécessaire !

Par ailleurs, dans l'article de sa fille Sophie Dorothée, rubrique ARTICLES CONNEXES, Christian III de Danemark n'est pas le grand-père maternel de Sophie Dorothée, mais le grand-père maternel de son grand-père paternel, Georges de Brunswick, mentionné juste au-dessus...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jagellon (discuter), le 10 août 2015 en trois épisodes à 12:15, 12:26 et 12:27 (CEST)‎

Euh… Excusez l’intervention du profane, mais quelle est la pertinence ? S’il faut remonter cinq siècles pour trouver une parenté, je ne vois pas l’intérêt… Cordialement --Pic-Sou 10 août 2015 à 13:32 (CEST)

Bonne remarque de "profane" effectivement (huhu). La parenté improbable et très éloignée entre Élisabeth II et François Mitterrand via Éléonore Desmier, tout comme celle tout aussi improbable entre Édith Piaf et Maurice Chevalier, est l'une des plus célèbres dans le monde de la généalogie. Elle était déjà mentionnée (avant mon intervention) dans l'article de Desmier, mais sans référence. Je n'ai fait que signaler cette absence de référence. Je trouve regrettable que Javeec ait jugé bon de supprimer arbitrairement toute cette rubrique en indiquant laconiquement "aucune pertinence". En tant que généalogiste, je peux vous assurer que tous les amateurs de généalogie sont intéressés par cette information, et je propose le rétablissement du texte supprimé. Merci à tous :) Jagellon 10 août 2015 à 14:55 (CEST)

Par ailleurs, dans la fiche de sa fille Sophie Dorothée, j'ai corrigé l'erreur de parenté avec Christian III de Danemark, mais pour le coup, je ne vois trop la "pertinence" d'indiquer cette parenté plutôt qu'une autre... Jagellon 10 août 2015 à 14:56 (CEST)

Une parenté très éloignée n’est pas improbable, elle est plutôt obligatoire; voyez: Dernier ancêtre commun si vous croyez à la théorie de l’évolution et: Noé (patriarche) sinon. —C.P. 10 août 2015 à 15:51 (CEST)

Mouarf, quel humour ! Revenons-en donc au "profane". J'ai parlé de parenté très éloignée pour reprendre le commentaire de Pic-Sou. Mais en fait, 5 siècles ne représentent qu'une quinzaine d'ancêtres (en l'occurrence, 14 de chaque côté), ce qui constitue, au regard de l'histoire de l'humanité, une parenté en fait très proche. En tout cas rien à voir avec nos ancêtres cromagnonesques ou pseudo-bibliques...--Jagellon (discuter) 10 août 2015 à 16:43 (CEST)

Si on n'a pas d'autre source que celle présentée ci-dessus, c'est que cette parenté n'est pas assez notable pour figurer dans l’article, il me semble. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 10 août 2015 à 16:56 (CEST)

Toujours pas convaincu de la pertinence par les sources apportées. Par ailleurs, je précise que je suis cousin au 19^e degré de la reine Élisabeth et également fils d'une de ses cousines au 19^e degré. J'espère qu'aucun généalogiste ne l'écrira sur son blog et aucun contributeur sur wikipédia si je deviens admissible un jour. Edit: Apparemment Élisabeth descend 72 fois de notre ancêtre commun dont je descends deux fois, soit 144 liens de parenté. Javeec (discuter) 11 août 2015 à 02:05 (CEST)

le fils de Bruno Cremer

à lire la fiche de Bruno Cremer, son fils aîné s'appelle Stéphane Crémer. J'ai cru à une faute de frappe et j'ai renommé Stéphane Crémer en Stéphane Cremer du nom de son père avant de me rendre compte qu'il y a de multiples références pour Stéphane Crémer dont une de France Culture: http://www.franceculture.fr/personne-st%C3%A9phane-cr%C3%A9mer.html . Alors, avec ou sans accent, sachant que pour le père, c'est multi sourcé. Dacoucou (discuter) 10 août 2015 à 14:45 (CEST)

Le phénomène est assez connu... Il y a eu un moment "machine à écrire" à l'Etat-Civil, ce qui a provoqué une hécatombe chez les accents, qui ressortent parfois à la génération suivante par vigilance des parents. Pour moi, ce n'est pas choquant de ne pas avoir la même typo. Defunes43 (discuter) 10 août 2015 à 14:50 (CEST)

Je viens d'apprendre quelque chose. merci beaucoup pour cette réponse. Dacoucou (discuter) 10 août 2015 à 17:45 (CEST)

Un grand patron manque au WIKI ?

Bonjour Ô grand et gentil Pythies toujours bienveillant. Pourriez-vous me dire pour quelle raison Mr Joseph Puzo, qui est le PDG de Axon Cable, une multi nationale internationale, ne figure pas dans vos pages (ou votre moteur de recherche ne l'a pas indexé) ?

Je vous donne un lien: http://www.josephpuzo.fr/biographie/ [archive] qui redirige sur son site sur lequel il présente, entre autre, son parcours disons... remarquable.

Je ne suis pas certain d'avoir poster au bon endroit mais je n'ai pas pris encore le temps de lire tout le fonctionnement de Wikipédia.

J'espère malgré tout que vous pourrez remédier à cet oubli s'il en est un.

Merci infiniment pour votre réponse.

Bien cordialement.

Frédéric.D

Vu que nous n'avons pas d'article pour Axon Cable, le mal n'est pas si grave --GdGourou - Talk to °o° 10 août 2015 à 14:57 (CEST)

Il y a une page Axon qui est peut être à renommer (et à sourcer) du coup --46.218.9.198 (discuter) 10 août 2015 à 15:00 (CEST)

Désolé, mais on ne construit pas les articles biographiques avec des auto-biographies. schlum ^{=^.^=} 10 août 2015 à 15:00 (CEST)

A première vue, pas admissible. v_atekor (discuter) 10 août 2015 à 15:03 (CEST)

Frédéric.D : Pourquoi ne serait-il pas admissible ? Au vu de son parcours ce serait plutôt étonnant. Médaillé de la Légion d'Honneur, des Arts et des Lettres … C'est son entreprise qui a câblé le robot Curiosity, c'est un acteur au niveau mondial … Bref, pouvez-vous m'expliquer comment vous sélectionnez vos sources ? Merci et bien à vous.

À première vue pas admissible, et surtout pas par le fait que son entreprise aurait câblé un robot : l'entreprise est une chose, le rôle de dirigeant un autre. Ce n'est pas lui qui a câblé avec sa pince ou qui a construit le robot avec son marteau ? On remarquera au passage l’impressionnant sourçage de la page Axon depuis 2009. --Arroser (râler ?) 10 août 2015 à 17:53 (CEST)

Il serait footballeur guatémaltèque, ce serait tout différent... 84.98.254.48 (discuter) 10 août 2015 à 16:38 (CEST)

« grand patron »...qui peut me donner les mensurations? c'est pour tailler le costume.--Merci--Adri08 (discuter) 10 août 2015 à 17:12 (CEST)

En quelle(s) unité(s) ? Parce qu'un patron d'une « une multi nationale internationale » ça ne s'habille pas en coton guatemaltèque. TigH (discuter) 10 août 2015 à 17:26 (CEST)

La réponse a votre question se compose de deux parties :

1. parce que personne n'a eu envie de prendre la peine d'écrire un article Wikipédia consacré à Joseph Puzo (n'importe qui peut le faire, y compris vous a priori) ;
2. parce qu'un article consacré à Joseph Puzo n'est vraisemblablement pas admissible sur Wikipédia (voir « WP:Notoriété » qui explique l'admissibilité) et, en conséquence, si cet article était créé, il serait probablement supprimé.

En fait pour pouvoir écrire un article Wikipédia sur un sujet, il faut disposer de sources indépendantes et fiables qui ont été publiées sur le sujet afin d'en faire la synthèse dans l'article (l'admissibilité d'un article sur une personne n'est pas liée au mérite de la personne). O.Taris (discuter) 10 août 2015 à 21:02 (CEST)

Frédéric.D : Je ne sais pas comment ajouter une nouvelle discussion si ce n'est en reprenant mon texte avec "Modifier le code" et en me plaçant après la dernière réponse poster pour écrire ceci.

Il faut vraiment que j'apprenne et que je lise toutes les règles lorsque j'aurai davantage de temps.

En tous les cas, merci les pythies pour vos réponses avec lesquelles je comprends mieux le fonctionnement de Wikipédia.

Quorum bons articles

Bonjour,
Plusieurs articles proposés en BA, en premier lieu desquels Krusty le clown (d · h · j · ↵ · BA · Ls) dont la procédure sera clôturée ce soir, sont actuellement en manque de votes. Ils sont facilement repérables sur Wikipédia:Bons articles/Propositions par l'indication (actuellement moins de 5 pour, sans opposition). Si vous vous sentez la moindre envie de découvrir ces sujets et d'exprimer votre avis, rendez-vous sur ces pages.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 août 2015 à 15:18 (CEST)

Chic, encore un article mal traduit qui va recevoir sa petite étoile. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 août 2015 à 18:34 (CEST)

Il y a une page de discussion pour ce type de remarques....et c'est pas ici que cela se passe.--Cordialement--Adri08 (discuter) 10 août 2015 à 18:43 (CEST)

À quoi bon ? Ce n'est pas la première fois et ce ne sera sûrement pas la dernière, dans ce domaine ou dans un autre, et soulever ce genre de remarque en page de labellisation débouche rarement sur autre chose qu'un « corrige-le toi-même » qui ignore à quel point c'est ingrat et difficile de reprendre une mauvaise traduction. Affronter des moulins à vent, ça va cinq minutes, hein. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 10 août 2015 à 18:47 (CEST)

Infobox biblio

Une bonne âme pourrait-elle corriger le soucis dans le {{Infobox bibliographie}} présent sur la page Bibliographie d'Arthur Conan Doyle ? Merci d'avance. Skull33 (discuter) 10 août 2015 à 16:42 (CEST)

parce que les couleurs sont abominables. Cobra Bubbles^{Dire et médire} 10 août 2015 à 18:32 (CEST)

Il doit y avoir une erreur de nom. La page est presque intégralement en anglais. --La femme de menage (discuter) 10 août 2015 à 20:26 (CEST)

Pourriez-vous s'il vous plait m'aider à mettre le modèle à gauche comme sur en:Arthur Conan Doyle bibliography ? Skull33 (discuter) 10 août 2015 à 21:18 (CEST)

 Ceci suffit pour le moment, mais il faudrait la migrer en V2/V3/Lua (plus standard, maintenance simplifiée) — Ltrlg (discuter), le 10 août 2015 à 21:24 (CEST)

 : Ça marche, merci beaucoup. Skull33 (discuter) 10 août 2015 à 21:31 (CEST)

Mudam : typo

Salut à tous,

Où sont ceux qui se passionnent pour les questions de typo des noms de musée ? Ma question du jour porte sur la page Musée d'art moderne grand-duc Jean :

Le nom du Mudam à Luxembourg (ah cette manie de coller des acronymes aux musées…) :

• titre de la page : musée d'art moderne grand-duc Jean
• dans la page : musée d'art moderne Grand-Duc-Jean

G ou g ? D ou d ? Tiret ou pas ? Je m’en remets à votre sagacité. Cordialement, Jihaim ✍ 10 août 2015 à 17:16 (CEST)

Ce n'est pas de la sagacité mais du raisonnement :

1. Ne pas se compliquer la vie : Reprendre comme base le titre de l'article (que je trouve dans l'article), à savoir Grand-duc Jean.

2. Ensuite se compliquer la vie comme d'habitude pour que le lecteur comprenne bien qu'après art moderne, il va sûrement trouver quelque chose d'étrange tel qu'un nom propre : donc ajouter un tiret dès que possible, mais pour plus de sûreté une capitale de plus ne manquera pas de l'éclairer davantage sur l'étrangeté du nom donné à ce musée.

Bon courage quand même ! TigH (discuter) 10 août 2015 à 17:45 (CEST)

"grand-duc" est un titre, qui au même titre que "général", "comte", "monseigneur" et autres fantaisies ne prend pas de majuscule en temps normal sauf que là, il semble qu'il s'agisse du premier élément du nom propre, donc majuscule à G. Pour les traits d'union, là où les Français en rajoutent systématiquement, ce n'est pas le cas des Belges, je ne sais pas pour les Luxembourgeois. Donc musée d'art moderne Grand-duc[-]Jean avec ou sans trait d'union selon les conventions typos utilisées au Luxembourg (voir s'ils font comme les Français ou comme les Belges). GabrieL (discuter) 11 août 2015 à 00:26 (CEST)

Bonjour,

On pense qu’il existe dans la langue écrite des niveaux de langue plutôt que des fractures géographiques (dialectales)

L’analogie avec :

• «  le lieutenant-colonel Deport  » et «  la rue du Lieutenant-Colonel-Deport  »

me fait écrire

• «  le grand-duc Jean  » et «  le musée d’art moderne du Grand-Duc-Jean  »

Mais le « du » de cette « forme canonique » (pour parler comme Boris Aslanoff) est peut-être dure à faire admettre (surtout si elle manque dans les documents émanant de cet organisme).

Alphabeta (discuter) 12 août 2015 à 16:08 (CEST)

PS : Ah j’oubliais le nom de ce musée :

• «  musée du Général-Leclerc-de-Hauteclocque-et-de-la-Libération-de-Paris – musée Jean-Moulin »

où « le général Untel » aboutit à « le musée du Général-Untel ».

Alphabeta (discuter) 12 août 2015 à 16:15 (CEST)

PPS : Je vois que l’article :

• Musée d'art moderne grand-duc Jean (d · h · j · ↵)

a été renomé par Jean Marcotte (d · c · b) le 10 août dernier de la façon suivante :

• Musée d'art moderne Grand-Duc Jean (d · h · j · ↵)

On se rapproche donc de la « forme canonique ».

Je suggère simplement d’aller un peu plus loin (en remettant l’examen du « du » à plus tard) en commençant par re-renommer l’article de la façon suivante :

• Musée d'art moderne Grand-Duc-Jean (d · h · j · ↵) — lien rouge pour l’heure —

avec un trait d’union supplémentaire donc.

Alphabeta (discuter) 12 août 2015 à 16:28 (CEST)

Selon le Guide du rédacteur (canadien), dans le cas d'un odonyme, on aurait effectivement deux traits d'union : le boulevard (du) Grand-Duc-Jean. Le Guide est toutefois muet sur l'orthographe à retenir dans le cas d'un bâtiment ou d'une institution. Je me suis donc fondé sur le site Web du musée pour le renommage et uniformiser, le cas échéant, l'orthographe dans l'ensemble de l'article. Jean Marcotte (discuter) 12 août 2015 à 22:19 (CEST)

Quid des droits sur une photo de famille dont l'auteur est décédé ?

Bonjour à tous,

Occupé à écrire un article sur Auguste Lumière le biologiste (j'avais consulté le Bistro en son temps pour savoir s'il fallait développer sa carrière après l'invention du cinématographe dans l'article consacré aux Frères Lumière, ou non), je souhaite poster une photo de lui prise dans les années 50 par son fils Henri, aujourd'hui décédé. Henri avait deux filles, aujourd'hui décédées, et cinq petits enfants, dont votre serviteur. Quid des droits sur cette photo ? Sont-ils transmis par hérédité ? Dois-je demander à ma soeur et à mes trois cousins un document reconnaissant notre titularisation des droits sur cette photo avant de la verser sur Commons ? Et dans la négative, quelle licence choisir, svp ?

Merci.

--Casablanca1950 (discuter) 10 août 2015 à 17:21 (CEST)

 Biem : oui, si je comprends bien ce qui est dit par exemple ici sur Legifer, les droits sont transmis par hérédité et il faudrait que chaque héritier autorise l'utilisation sous licence CC-BY-SA. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 août 2015 à 18:21 (CEST)

Merci. J'ai fait ça : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Auguste_Lumi%C3%A8re.jpg

 Oliv0 : c'est exactement ça, les droits se transmettent d'héritiers en héritiers pendant 70 ans après le mort de l'auteur (en tous cas en Europe) -- Sebk ^(discuter) 10 août 2015 à 19:41 (CEST)

Que faire de cette page ?

Re-moi,

Que faire de la page déficience en tréhalase ? Aucune source dans cette page, par ailleurs très courte. Y a-t-il un médecin dans le Bistrot ? Cdlt, Jihaim ✍ 10 août 2015 à 18:19 (CEST)

Déjà, renommer en Intolérance au tréhalose d'après le contenu et les interwikis (le finnois a des sources). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 août 2015 à 18:23 (CEST)

Renommage effectué. Quant au reste… Jihaim ✍ 10 août 2015 à 18:57 (CEST)

Gadgets et scripts en panne

Bonjour,

Plusieurs ont observé que des gadgets et des scripts sont en panne ou fonctionne mal. Les développeurs de la WMF ont publié une liste de scripts à corriger : https://phabricator.wikimedia.org/P1832 (chercher frwiki). Si j'ai bien analysé, il reste deux scripts s'appliquant à tout le site à corriger :

• MediaWiki:Gadget-EvalProject.js
• MediaWiki:Gadget-Pub.js

Il faut renoncer à document.write, mais j'ignore la correction à appliquer.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 10 août 2015 à 19:53 (CEST)

Je crois que personne ne l'a fait parce qu'actuellement ils ne servent à rien. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 10 août 2015 à 20:10 (CEST)

Je crois effectivement que MediaWiki:Gadget-EvalProject.js est obsolète et plus ou moins remplacé par MediaWiki:Gadget-Evaluation.js. Quant à MediaWiki:Gadget-Pub.js, au risque de paraître fermé d'esprit, la seule envie que sa vue suscite chez moi est celle d'appuyer sur le bouton « supprimer ».

À défaut d'opposition vigoureuse, je me propose d'ailleurs de supprimer ces deux « gadgets » — ou à minima de les déplacer hors de l'espace de nom MediaWiki:, afin d'éviter toute confusion sur leur état de support.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 10 août 2015 à 23:48 (CEST)

Mince, on est au moins deux à avoir résisté à l’envie (pour l’instant) du coup. +1 — Ltrlg (discuter), le 10 août 2015 à 23:52 (CEST)

Allez, hop : supprimés ! — Arkanosis ^✉ 19 août 2015 à 18:04 (CEST)

Problème avec un modèle

Bonjour,

le modèle {{Articles manquants}} ne semble plus fonctionner. Quand je l'utilise pour Portail:Colombie/Suivi/Liens rouges, il me vide tout le tableau des « Pages les plus demandées de la catégorie Portail:Colombie/Articles liés ». Quelqu'un sait-il d'où pourrait provenir le problème ?

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 10 août 2015 à 19:55 (CEST)

Nathalie Hugo

Bonsoir. Quelqu'un pourrait clôtuer la PàS de Nathalie Hugo ? Comme j'y ai donné mon avis, je ne peux pas la clôturer. Cordialement. — SB (✉) 10 août 2015 à 20:50 (CEST)

Ajouts de liens externes en série

Bonjour,

Un contributeur ajoute des liens en série vers un site commercial, exemples [1] [2], une centaine d'articles est concernée. Les liens ne me semblent pas pertinents, le contenu par défaut est très faible puisqu'il y a juste une courbe qui est masquée au trois quarts, pour en voir un peu plus il faut s'inscrire (le site refuse les e-mails type gmail, yahoo, etc.), après on ne voit toujours pas toute la courbe, pour voir la fin il faut payer 9 euros par courbe ou acheter un pack. Sachant que les données d'origine sont publiques et viennent des douanes françaises, je pense qu'il faudrait retirer tous ces liens, éventuellement mettre les douanes en source à la place mais la source est déjà indiquée en toutes lettres dans le texte « d'après les douanes françaises » et le lien serait une base de données générale en open data à télécharger. Qu'en pensez-vous ? –Akéron (d) 10 août 2015 à 21:12 (CEST)

J'en pense que tu as bien analysé la situation. Liens non pertinents. DocteurCosmos (discuter) 10 août 2015 à 22:10 (CEST)

Il faut déjà signaler qu'il faut vérifier/retoucher/wikifier quasiment tous les apports (même les plus récents) du contributeur débutant sur WP.

Le lien externe donne un ordre de grandeur (intéressant, c'est mieux que rien) du prix des matières premières importées (le plus souvent) vers la France, le prix pour d'autres pays ne doit pas être si éloigné.

Une autre solution est de créer un article « Prix de matières premières », regroupant tous ces prix sous forme de tableaux (MP classées en métaux, céréales, plastiques, etc.). --Cjp24 (discuter) 10 août 2015 à 22:31 (CEST)

Une source payante n'est pas un problème. C'est le cas encore de la plupart des sources de qualité. L'important est de la citer et si quelqu'un trouve quelques chose d'équivalent et gratuit, on pourra toujours la remplacer (éventuellement donner le lien des douanes françaises dès qu'il sera trouvé). Perso, je ne peux que remercier le contributeur ajoutant une ébauche sur l'aspect commercial des matières premières, même si c'est très francocentré, mais ce n'est qu'un début et avec l'effet piranha... Nguyenld (discuter) 11 août 2015 à 08:19 (CEST)

Bonjour, je suis le contributeur en question qui effectue le travail de renseignement quant aux prix des matières premières. La source que j'utilise traite les données des Douanes comme Akeron l'a bien souligné. Et même si une part de la courbe est cachée, elle permet d'entrevoir un niveau de prix pour la matière première en question. Je suis en effet débutant sur WP, et à cet égard ai commis un certain nombre d'erreurs de Wikification que Cjp24 s'est appliqué à m'enseigner. J'attends votre feu vert pour savoir si je peux continuer mon travail de renseignement. Si vous souhaitez que j'ajoute un lien vers les jeux de données des Douanes, ce n'est absolument pas un problème. Je tiens à attirer votre attention sur le fait que les données générales en open data sont dans une format "brut", dont aucune valeur ne peut être retirée spontanément, et que les prix que renseignés sont bien souvent introuvables ailleurs. Dans l'attente de vos commentaires et retours, Bien cordialement--VicotLasticot (discuter) 11 août 2015 à 09:55 (CEST)

Pas de problème pour moi et à nouveau merci pour tous vos apports. Ce qui serait également, voire plus intéressant, c'est le volume de matière acheté (ainsi que les principaux pays fournisseurs), et pas seulement sa valeur, si c'est sur le site (parce qu'un prix, cela fluctue beaucoup). Nguyenld (discuter) 11 août 2015 à 10:27 (CEST)

Voici un lien (section Commerce) vers ce que je faisais initialement comme enrichissement. L'inconvenient c'est que la situation évolue constamment, et il est possible que dans 10 ans la structure des échanges soit radicalement différente.--VicotLasticot (discuter) 11 août 2015 à 10:37 (CEST)

Nguyenld, la source est gratuite et les données sont libres sur le site des douanes françaises. Cela n'est pas comparable avec une source payante comme une revue. Les mêmes ajouts pourraient être faits en ne citant que les douanes qui est la source fiable et reconnue qui soutient ces informations. Le lien vers le site commercial n'apporte rien de vraiment intéressant, 1/4 de courbe sur les données datant de 6 mois. Pourquoi ne pas faire les mêmes ajouts en mettant toutes les données intéressantes dans le texte et en citant juste la véritable source des douanes ? VicotLasticot (d · c · b) s'agit-il de votre site ? –Akéron (d) 11 août 2015 à 11:20 (CEST)

Si les données brutes sont disponibles, pourquoi ne pas simplement générer les courbes (en Lua ou autre) ? schlum ^{=^.^=} 11 août 2015 à 11:32 (CEST)

Le site en question fait plus que simplement republier des données brutes ouvertes (consolidation, traitements statistiques, filtres d’erreurs, visualisation etc.). Ce n’est pas directement mon site mais j’en suis affilié. Je reste convaincu de son utilité et de l’intérêt que de telles informations représentent.--VicotLasticot (discuter) 11 août 2015 à 12:13 (CEST)

VicotLasticot (d · c · b) : parcequ'elles sont variables dans let temps, les données doivent être datées dans le corps de l'article. Par contre pour l'article Polyéthylène basse densité, il faudrait aussi expliquer pourquoi la France importe et exporte ce produit (doit bien y avoir une transformation entre temps, sinon c'est ballot...) Nguyenld (discuter) 11 août 2015 à 12:20 (CEST)

VicotLasticot (d · c · b) il faut vous mettre en conformité avec Aide:Contributions rémunérées. –Akéron (d) 11 août 2015 à 13:13 (CEST)

Akéron, ma page d'utilisateur est renseignée ici. Je n'avais pas connaissance de cette nécessité !--VicotLasticot (discuter) 11 août 2015 à 14:53 (CEST)

À noter que la première phrase de la section « Commerce » est souvent « La France est nette importatrice de XXX, d'après les douanes françaises. » Je me suis permis de la modifier en : « La France est nette importatrice de XXX^[Quand ?], d'après les douanes françaises^{[réf. nécessaire]} ». --Cjp24 (discuter) 11 août 2015 à 13:25 (CEST)

La phrase suivante typique « En 2014, le prix à la tonne à l'import était d'environ xxxx € » manque également d'une référence précise puisque la valeur n'apparaît pas sur le site, s'agit-il juste d'une valeur approximative déduite visuellement du graphique ? d'une moyenne calculée mais non affichée ? –Akéron (d) 11 août 2015 à 14:03 (CEST)

La valeur est calculée à partir d'une moyenne pondérée par les volumes d'échanges pour l'année renseignée (2014). Quelle est la bonne façon de présenter ces informations selon vous?--VicotLasticot (discuter) 11 août 2015 à 14:53 (CEST)

Sur l'ensemble de l'année 2014 ? le graphique affiché sur la page ne débute qu'en juillet. Cette moyenne n'apparaît pas sur le site, la véritable source serait donc des documents internes de l'entreprise pour laquelle vous travaillez ? –Akéron (d) 11 août 2015 à 15:06 (CEST)

En effet, je travaille à partir de données stockées dans des bases, permettant un état des lieux objectif sur l'année 2014.--VicotLasticot (discuter) 11 août 2015 à 15:39 (CEST)

En l'état ce n'est pas vérifiable et Wikipédia n'est pas lieu pour faire des publications inédites... –Akéron (d) 11 août 2015 à 15:59 (CEST)

Pour le côté inédit, il suffirait d'indiquer le cours du dernier mois affiché. Mais même si l'initiative part d'un bon sentiment, il y a un côté campagne de promotion un peu désagréable. Cela peut avoir un intérêt pour les produits rares. Pour les produits plus courants, il est nettement préférable d'utiliser ce type de site, avec un accès gratuit, et des grilles d'affichage paramétrables. (Ce que j'ai fait pour le maïs). Mais cela ne reste que des données brutes. --La femme de menage (discuter) 11 août 2015 à 16:22 (CEST)

La femme de ménage, comme vous le soulignez bien, certaines matières premières sont cotées (une trentaine) et consolidées par diverses institutions (Banque Mondiale, FMI). Ce sont ces indicateurs que reprend le site évoqué. La source que j'utilise permet d'entrevoir des niveaux de prix pour des matières premières "rares" et peu liquides. Je reste à l'écoute de vos remarques quant à la pertinence de mes contributions, ainsi qu'à leur format (renseigner le dernier prix visible pour répondre au besoin de vérification comme vous l'évoquez Akéron ?; créer comme Cjp24 le suggère une page unique ?--VicotLasticot (discuter) 12 août 2015 à 11:02 (CEST)

Je ne pense pas que ce soit une bonne idée à moins de disposer de sources secondaires fiables qui traitent de ce sujet et d'en faire un article encyclopédique avec des analyses. Si c'est juste pour faire une grosse base de données, je ne pense pas qu'un article encyclopédique soit bien adapté. Peut-être d'autres pistes comme wikidata avec une simple reprise d'un prix moyen calculé à partir des données, qui serait affiché dans l'infobox, mais le problème avec les données des douanes françaises est que c'est très franco-centré. À mon avis il faut arrêter d'essayer d'utiliser Wikipédia pour faire la promotion de ce site commercial, la valeur ajouté de ces liens est très faible, ce n'est pas une source reconnue et vous avez un conflit d'intérêt, il faudrait utiliser d'autres sources pour vos ajouts. –Akéron (d) 12 août 2015 à 11:39 (CEST)

Avis similaire. Sous cette forme, ce n'est à mûre réflexion pas très pertinent d'afficher une donnée brute périmée restreinte à la France, surtout quand on voit les fourchettes de cours qui peuvent passer du simple au double en peu de temps. Et il y quelques points gênants : outre le côté un peu traitre (inscription + paiement demandé sans information avant l'inscription), il faut souhaiter que l'affichage du nom des abonnés [3] a reçu leur accord. --La femme de menage (discuter) 13 août 2015 à 06:59 (CEST)

En tout cas, je pense que pour éviter tous les pb : corrections/wikification éventuelles (j'ai déjà bcp donné et il resterait du boulot)/mise à jour (dans une dizaine d'années, les données (prix…) de MP de 2014 seront obsolètes), d'une section « Commerce » concernant plus d'une centaine d'articles, le mieux est (comme déjà indiqué plus haut) de tout regrouper dans un article qui pourrait être nommé « Prix de matières premières » (wikilien indiqué pour chaque article). --Cjp24 (discuter) 11 août 2015 à 16:55 (CEST)

Même en créant de tels articles, Prix des matières premières en France à l'import et Prix des matières premières en France à l'export et en supposant que l'alimentation soit automatisée via un projet de type Wikidata, resterait à savoir quelles seront les rubriques à retenir parmi les 10.511 produits répertoriés par les douanes, (avant exclusion des produits semi-transformés et transformés). Par exemple, pour la cannelle, faudrait-il choisir ou agréger ce trois données  :

09061100;Cannelle 'Cinnamomum zeylanicum Blume', non broyées ni pulvérisées;00;201101;999912

09061900;Cannelle, non broyées ni pulvérisées (à l'excl. de la cannelle 'Cinnamomum zeylanicum Blume');00;201101;999912

09062000;Cannelle et fleurs de cannelier, broyées ou pulvérisées;00;201101;999912 ? --La femme de menage (discuter) 13 août 2015 à 06:59 (CEST)

Créer une section spéciale et rédigée pour ce type d'information n'est pas justifié. D'autant plus que cette information est franco-centrée. Peut-on envisager un article spécifique, avec des tableaux concernant les données des 240 pays ?--Citron (discuter) 13 août 2015 à 15:04 (CEST)

Veuillez m'excuser de faire (encore) de la pub pour la création de « Prix de matières premières » : ce serait utile et plus pratique que l'option actuelle. Il faut d'abord penser simple (éviter de mettre la charrue avant les bœufs) pour un tel projet : cet article spécifique contiendrait d'abord les données (relatives à la France) issues de la section « Commerce » de la centaine d'articles (avec les sources) (concerne les données surtout « Import », il me semble) ; et pourra être étoffé par la suite (plus de MP, plus de pays). Cjp24 (discuter) 14 août 2015 à 17:13 (CEST)

À noter pour info que la section Commerce a été supprimée des article Soja et Quinoa il y a 9 jours (plus de précisions ici). Cdt. --Cjp24 (discuter) 15 août 2015 à 20:16 (CEST)