Wikipédia:Le Bistro/13 septembre 2015

Le Bistro/13 septembre 2015

Sous-pages
24	25	26	27	28	29	30
31
↑août / septembre↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
13 septembre 2015
Déjà, les touristes de l'époque qui la regardaient avaient tendance à se laisser influencer.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

hrt

1. REDIRECTION Jules WMFr/Brouillon12

Le 14 septembre 2015 à 00:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 661 290 entrées encyclopédiques, dont 1 441 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 394 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 256 410 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Île Oak, une île canadienne sur laquelle il y aurait un trésor caché dont l'exploration présente une histoire passionnante, l'article en anglais est bien fourni et sourcé.
• Jean-Louis Swiners (d · h · j · ↵ · DdA) hagiographique. C'est fait par l'auteur de la page lui même, qui est wikipédien
• Fairphone : clarification (dont recyclage de sections)
• Prise de Tolède, actuellement bien vide...

Articles à créer

• Écrits corsaires de Pier Paolo Pasolini.
• La coupe du monde approchant, voici 2 internationaux italiens:
  • Marcello Violi, demi de mêlée
  • Carlo Canna, demi d'ouverture
• Nourrissage
• Captivité (animal), avec sept interwikis.
• Paul Larisch (de), fourreur allemand et auteur de l'industrie de la fourrure.
• Liste des démissions de gouvernement (en)
• Cohabitationnisme
• Renard argenté (voir par exemple en:Silver fox (animal) ; sept interwikis au total), qui est actuellement une redirection (et pas sur le bon article).
• Propagandisme
• Christoph Hörstel (de), journaliste allemand.

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  École de traduction littéraire (2 avis depuis le 29 août)
• [A · D · J]  Eugénie Fauny (plasticienne) (1 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  Euroboy (guitariste) (1 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  Euromed Université (2 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  L'Évangile du Verseau (livre) (2 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  Fédération belge de quidditch (2 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  Fédération romande de la société des étudiants suisses (2 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  Festival de Bossa Nova de Thiais (musique) (1 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  FloraHolland (société) (2 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  Florent Marcie (réalisateur de docus) (2 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  Ken'ichi Takano (jeu vidéo) (2 avis depuis le 30 août)
• [A · D · J]  Folestival (musique) (2 avis depuis le 31 août)
• [A · D · J]  Fondation AVEC (médecine) (0 avis depuis le 31 août)
• [A · D · J]  Fondation de l'avenir (médecine) (1 avis depuis le 31 août)
• [A · D · J]  Jorge Gali (musique) (1 avis depuis le 31 août)
• [A · D · J]  Genres littéraires Betsileo (1 avis depuis le 31 août)
• [A · D · J]  Geobios (revue de paléontologie) (2 avis depuis le 31 août)
• [A · D · J]  Albert Gérardin (industriel) (1 avis depuis le 31 août)
• [A · D · J]  Fulvio Gherli (écrivain) (2 avis depuis le 31 août)
• [A · D · J]  Zenki (série de jeux vidéo) (jeu vidéo) (2 avis depuis le 31 août)
• [A · D · J]  Keller MSR France (entreprise) (0 avis depuis le 1er septembre)
• [A · D · J]  Cafés Merling (entreprise) (2 avis depuis le 1er septembre)
• [A · D · J]  Athlétisme féminin (PàS groupée, avec Triathlon) (1 avis depuis le 1er septembre)
• [A · D · J]  Canoë-kayak féminin (PàS groupée, avec Triathlon) (0 avis depuis le 1er septembre)
• [A · D · J]  Bobsleigh féminin (PàS groupée, avec Triathlon) (0 avis depuis le 1er septembre)
• [A · D · J]  Aviron féminin (PàS groupée, avec Triathlon) (0 avis depuis le 1er septembre)
• [A · D · J]  Athlétisme féminin (PàS groupée, avec Triathlon) (1 avis depuis le 1er septembre)
• [A · D · J]  Biathlon féminin (PàS groupée, avec Triathlon) (0 avis depuis le 1er septembre)
• [A · D · J]  Cricket féminin (PàS groupée, avec Triathlon) (0 avis depuis le 1er septembre)
• [A · D · J]  Beach-volley féminin (détail de PàS groupée Triathlon) (0 avis depuis le 1er septembre)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ce soir, c'est Roch Hachana, pour les uns anniversaire de la Création du Monde, pour les autres, anniversaire de la Création de l'Homme. Quoi qu'il en soit, bon anniversaire à tous ! MLL (discuter) 13 septembre 2015 à 10:47 (CEST)

Et pour les autres autres : rien du tout. Grasyop ^✉ 13 septembre 2015 à 11:32 (CEST)

C'est le cinquième centenaire de la Bataille de Marignan : 13 et 14 septembre 1515. Il est vrai que c'est une date julienne, la réforme grégorienne est de 1582. MLL (discuter) 13 septembre 2015 à 10:47 (CEST)

Ainsi que l’arc-en-ciel tout regorgeant de pleurs ; Prend devant le soleil cent couleurs incertaines...

Vous vous souvenez du J’ai piégé le Net pour donner une bonne leçon à mes élèves de Rue89 (mars 2012) ? Ben ils l'ont sorti des archives pour le mettre en première page. Pour ceux qui ne connaissent pas, c'est une prof de français qui a « pourri le web » pour piéger ses élèves (qui avaient un travail à faire sur un obscur poète), une « expérience pédagogique [pour démontrer] [...] que tout contenu publié sur le web n’est pas nécessairement un contenu validé, ou qu’il peut être validé pour des raisons qui relèvent de l’imposture intellectuelle ».

Une expérience sans doute pertinente pour les élèves, mais moyennement pour nous parce que ça pourrait faire des émules, d'autant plus que l'article donne des conseils très formateurs : « Première étape : le compte Wikipédia ; J’ai créé un compte pour devenir contributeur sur Wikipédia et, pour montrer patte blanche, j’ai apporté plusieurs contributions utiles sur quelques articles littéraires. J’ai ensuite modifié la très succincte notice biographique de Wikipédia consacrée à Charles de Vion d’Alibray [...] » Donc vàlà. C'était l'info du jour pour la patrouille. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 13 septembre 2015 à 05:48 (CEST)

Oui pas brillant quand l’outil principal du piège est Wikipédia... mais bon pas besoin de chercher si loin, vu le nombre de TI et de thèses nouvelles que peut faire passer un contributeur bien sous tous rapports, avec un bon coup de rameutage de ses potes ici ou ailleurs et qui l'appuieront comme un seul homme sur la foi de son nombre de contributions ou en réponse à son appel... Non, vraiment pas besoin du tout de piéger qui que ce soit, c'est plus simple et plutôt dans l’ordre des choses. -- KA^{Pour les intimes} 13 septembre 2015 à 09:23 (CEST)

Comme le ressort intime de tout cela est vous allez voir les enfants comme je suis malin/maligne !, on pourrait couper l'herbe sous le pied de ces prétentions en mettant un canular en page d'accueil, en l'annonçant comme tel bien entendu. TigH (discuter) 13 septembre 2015 à 09:57 (CEST)

Oui. Torpiller un projet en cours. Mettre les doigts dans son nez, se moucher dans la nappe. Torpiller. J'ai lu les liens, j'étais au courant de l'affaire quand c'est sorti. Tout est une question de pédagogie. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 13 septembre 2015 à 11:12 (CEST)

Je pense qu’au moins les élèves ont compris la nécessité du recul par rapport aux informations que avec lesquelles on travaille… et bien évidemment, le prof est plus malin que ses élèves, il a quelques années de plus derrière lui… Cordialement --Pic-Sou 13 septembre 2015 à 15:38 (CEST)

Saboter leurs outils pour dresser les gamins, c'est pas malin ! Les élèves sont fainéants, mais lui, c'est un vandale. En plus, ses conclusions sont nulles, on casse pas le marteau parce qu'un jeune s'est tapé le doigt, on lui apprend à s'en servir, quand on sait soi-même ! Enfin, c'est pour ça qu'il est payé. Et fier de lui en plus. -- Jean-Rémi l. (discuter) 13 septembre 2015 à 16:17 (CEST)

Vous trouverez ici une sélection de réponses à cette « expérience ». Gentil Hibou ^{mon arbre} 13 septembre 2015 à 21:33 (CEST)

Le viaduc des Fades

J'ai une série de cartes postales vierges représentant la construction du viaduc des Fades, les tests de solidité de la construction avec le passage d'un train lourdement chargé, etc. Je ne sais si j'ai le droit de déposer ces photos dans Commons mais si cela est possible, je le ferai bien volontiers. Je n'ai pas l'intention de soustraire à la curiosité des internautes ma documentation très importante. Il en est de même pour mes photos personnelles, plusieurs milliers, mais pour déposer une photo, il me faut "des plombes". Alors si quelqu'un est intéressé je numérise mes documents et les lui envoie par mail.

Merci à tous les collaborateurs qui enrichissent les pages que j'ai crées, qui répondent à mes interrogations ce qui me donne le sentiment d'exister et merci à Wikipédia où l'on découvre des choses merveilleuses bien que quelquefois je trouve que l'on se coupe les cheveux en quatre.

Martien19 (discuter) 13 septembre 2015 à 10:39 (CEST)

Si l'auteur est inconnu (à vérifier) alors la licence suivante peut être utilisée {{Anonymous-EU}}, comme pour cet exemple. --H₂O^(discuter) 13 septembre 2015 à 10:49 (CEST)

Ou évidemment {{PD-old}} si l'auteur est mort depuis plus de 70 ans (révolu). --H₂O^(discuter) 13 septembre 2015 à 10:52 (CEST)

Oui, viaduc inauguré en 1909. Cent ans. Cela a l'air d'être bon. Mike Coppolano (discuter) 13 septembre 2015 à 11:14 (CEST)

En passant : il faut écrire :

• le viaduc des Fades

avec un petit v... Alphabeta (discuter) 13 septembre 2015 à 14:41 (CEST)

La date de publication des cartes postales est non significative si l'auteur est mentionné, celui-ci peut être mort soixante ans ou plus après la prise de vue, or c'est bien sa date de décès qui compte. >O~ ♦M♦ ~H< 13 septembre 2015 à 14:57 (CEST)

J'ai écrit viaduc avec un v majuscule car j'ai cru qu'il fallait recopier le titre de la page avec exactitude pour que le lien apparaisse en bleu.

Il y a de fortes "chances", probabilités pour que l'auteur de la photo soit mort car si l'inauguration correspondait au jour de sa naissance et s'il avait pris la photo peu après son premier soupir, il aurait au moins 106 ans. Trois ou quatre des douze photos que je possède sont déjà reproduites sur la page. Martien19 (discuter) 13 septembre 2015 à 19:57 (CEST)

Bonjour Martien19,

Il ne suffit pas que l'auteur soit mort ; pour qu'une œuvre soit dans le domaine public, il faut que l’auteur (si il est connu) soit mort depuis plus de 70 ans (c'est-à-dire mort en 1944 soit 35 ans après l'inauguration). Malheureusement pour la connaissance libre, certains auteurs meurent très longtemps après leur œuvre (un exemple extrême étant le palais Bénédictine dont les travaux ont commencé en 1882 mais qui n’est entré dans le domaine public qu'en 2013 soit 131 ans plus tard). Ceci dit, dans le cas des cartes postales, l'auteur est rarement connu. L’œuvre est alors anonyme et les 70 ans commencent à la date de publication. Si c'est bien le cas, pas de problème pour importer sur Commons (avec le bandeau de licence {{Anonymous-EU}}, comme l'indique Jmh2o (d · c) et comme fait sur File:MICHEL - AUVERGNE - Vue générale du Viaduc des Fades, le géant des viaducs d'Europe....JPG).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 13 septembre 2015 à 20:37 (CEST)

J'ai compris grâce à tes explications détaillées. Comme on disait "Il comprend vite mais il faut lui expliquer longtemps". Merci

Cdlt, Martien19 * ^discut. 13 septembre 2015 à 20:55 (CEST)

Un problème de principe

 kumkum : - Peut-on éliminer de la liste bibliographique d'un auteur un ouvrage publié dans une maison d'édition reconnue sous prétexte que ce serait du spam ou de l'autopromotion (de la part du co-auteur). Un titre (publié en 2014 : Réflexions sur le droit de punir, le fouriérisme et quelques autres thèmes entretien avec Tony Ferri) se voit depuis quelque temps mis et enlevé plusieurs fois de la bibliographie de René Schérer --->[1]. J'ai essayé de discuter avec utilisateur:Kumkum mais je ne comprends pas ses arguments. Si on peut déterminer ici que ce qu'écrit un auteur est digne ou pas de figurer dans sa liste bibliographique (qui n'a que 20 ou 25 titres) où vas-ton ? J'aimerai avoir différents avis sur ce problème. Merci. - Siren - (discuter) 13 septembre 2015 à 13:07 (CEST)

L'Harmattan, une « maison d'édition reconnue » ? La blague. Je constate qu'un utilisateur dont la page a été fraichement supprimée s'amuse à faire du placement de produit avec ses bouquins auto-édités. Ces ouvrages ne sont 1) pas utilisés comme référence dans le contenu de l'article, 2) ne constitue pas des travaux de référence. Donc, ces références n'ont rien à faire là. C'est, il est vrai, très, très difficile à comprendre comme démarche. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ was here 13 septembre 2015 à 13:28 (CEST)

La liste des oeuvres d'un auteur n'a rien à voir avec les références, il y a là une confusion (où alors ma conception de Wikipédia date d'avant la guerre ?). - Siren - (discuter) 13 septembre 2015 à 13:36 (CEST)

Dans la mesure où il s'agit d'abord de la parole de René Scherer (entretiens), la mention de cet ouvrage est parfaitement normale parmi les publications de René Scherer, sans lien rouge sur Tony Ferri. La mention de Ferri est « anecdotique » et la suppression de l'article qui lui était consacré n'a pas à interférer ici. Hadrianus (d) 13 septembre 2015 à 13:45 (CEST)

L'harmattan : l'une des plus grosse maison d'édition de france (source Libé, via WP). asr (discuter) 15 septembre 2015 à 08:35 (CEST)

Rien ne justifie objectivement d'escamoter, dans la liste des œuvres de René Scherer, auteur répondant aux critères d'admissibilité, l'ouvrage suivant, quel que soit l'éditeur l'ayant publié et le mode de publication :

René Scherer et Tony Ferri (auteur de l'interview), En quête de réel : réflexions sur le droit de punir, le fouriérisme et quelques autres thèmes : entretien avec Tony Ferri, Paris, éd. L'Harmattan, coll. « Logiques des pénalités contemporaines », novembre 2014, 79 p., 22 cm (ISBN 978-2-343-04619-8, BNF 44226605).

Ensuite il semble incorrect d'affirmer que, avec le placement de cet ouvrage dans l'article sur René Scherer, nous serions face à un « placement de produit avec ses bouquins auto-édités » de la part de Tony Ferri :

• primo, parce que L'Harmattan ne fait pas que de l'auto-édition (n'importe quel bibliothécaire sait cela), même si cela constitue une part importante de son activité ;
• secundo, parce les livres auto-édités ne sont pas fréquents sur les sites des librairies en ligne (hormis pour les exemplaires revendus par des particuliers), et plusieurs de celles-ci diffusent bel et bien En quête de réel, cf. Decitre, FNAC, Amazon, librairie Dialogues, librairie Mollat, réseau leslibraires.fr ;
• tertio, parce que le livre en question n'est pas exclusivement un livre de Tony Ferri même si la participation de celui-ci y est évidente ;
• quarto, parce que, même lorsqu'il y a auto-édition, si nous avons affaire à un auteur reconnu comme admissible (et c'est le cas de Scherer), ses livres auto-édités doivent figurer, dans la liste de ses œuvres, aux côtés des livres publiés à compte d'éditeur.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 15:15 (CEST)

Idem. Le motif publicitaire d'un ajout ne modifie en rien l'admissibilité du contenu. Thierry Caro (discuter) 13 septembre 2015 à 15:20 (CEST)

+ 1. La section « Bibliographie » devrait, àmha, dans l'idéal, comporter, exhaustivement et sans discrimination, toutes les publications d'un auteur donné — qu'elles aient paru, indifféremment, à compte d'éditeur ou d'auteur. En revanche, le titre ne sera utilisé dans d'autres sections (par exemple, pour sourcer une information biographique) que si cela s'avère utile et pertinent. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 13 septembre 2015 à 15:43 (CEST)

Les rancunes sont tenaces : Utilisateur:NoFWDaddress a enlevé les deux mentions entretien avec Tony Ferri sur René Schérer et Alain Brossat ! est-t-on devant une nouvelle Affaire François Asselineau sur Wikipédia ? - Mais il y a aussi l'effet Streisand et bientôt les anti-Ferri pourraient peut-être se retrouver Gros-jean comme devant [2] ? - Siren - (discuter) 13 septembre 2015 à 18:24 (CEST)

@ Siren : Rien ne m'oblige à tirer les conclusions très discutables que vous en tirez, mais rien ne m'interdit non plus, compte tenu de la réalité des faits (titre complet figurant sur la page de titre et dans le catalogue de la BnF, ce que n'importe quel contributeur ayant une formation en science des bibliothèques peut confirmer) d'annuler les deux modifications faites par NoFWDaddress, avec ce motif : « revert : « entretien avec Tony Ferri » fait partie intégrante du titre complet tel que référencé sur la page de titre de l'ouvrage et dans le catalogue général de la BnF ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 20:24 (CEST)

Pour être plus exact, le livre d'Alain Brossat n'est pas encore dans le Catalogue général de la BnF, mais il y sera dans quelques semaines, après les formalités de dépôt légal et l'inscrition dans la Bibliographie nationale française, et il est certain que son titre complet comportera « entretien avec Tony Ferri », qui apparaît déjà sur la couverture telle que visible sur les librairies en ligne (par exemple chez Decitre). L'Harmattan, qui est le plus gros pourvoyeur de notices bibliographiques de toute l'édition française, n'oublie pas d'accomplir avec régularité les opérations de dépôt légal auxquelles, comme tous les éditeurs français, il est astreint (et c'est pour cela que j'annonçais l'arrivée prévisible de la notice BnF). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 20:44 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Kumkum et Hégésippe Cormier : Pourriez-vous m'expliquer un truc ? Il est dit, régulièrement, sur le Bistro, que les Éditions L'Harmattan éditent des livres à compte d'auteur. Or ce n'est absolument pas ce que dit l'article de Wikipédia Éditions L'Harmattan. Ce que dit l'article, c'est qu'ils font des contrats « à compte d’éditeur à 0 % de droits d’auteur sur les 1 000 puis 500 premiers exemplaires. » Ce n'est pas la même chose : l'auteur ne paye pas pour éditer, comme avec l'édition à compte d'auteur mais il ne touche pas d'argent sur l'édition des livres. Donc soit l'article de Wikipédia est incomplet (et dans ce cas, il faudrait y apporter vos sources pour prouver que c'est de « l'auto-édition ») soit il est abusif de parler d'édition à compte d'auteur. Moi je ne sais pas, je vous demande donc de clarifier. Pour info je vous signale aussi que Wikipédia a entamé un partenariat avec L'Harmattan qui permet à des gens comme moi d'avoir accès à leurs publications pour enrichir des articles, partenariat annoncé sur le Bistro. Alors si c'est à éviter parce que c'est le mal, ce serait bien de le dire. Je notifie  Enrevseluj en tant que contributeur du projet édition qui aura peut-être des infos. Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 13 septembre 2015 à 23:02 (CEST)

@ Soboky : Pour ma part, je n'ai fait qu'écrire que L'Harmattan « ne fait pas que de l'auto-édition », relatant ce qui était expliqué dans les cours de bibliothéconomie que j'ai suivi. Au-delà, je ne suis pas particulièrement spécialisé dans les modèles économiques ayant cours au sein de cet éditeur qui, en nombre d'ouvrages annuellement publiés, est le premier (et de loin) de tout le monde de l'édition français. Et j'ai en outre fourni plusieurs liens pour démontrer que le livre d'entretiens entre Schérer et Ferri avait peu de chance d'être un livre édité à compte d'auteur, à partir du moment où on le retrouvait sur six librairies en ligne. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 23:18 (CEST)

 Hégésippe Cormier : Mais vous dites aussi que l'auto-édition « constitue une part importante » de l'activité de L'Harmattan ?--Soboky ^{[me répondre]} 13 septembre 2015 à 23:22 (CEST)

@ Soboky : Avez-vous pris la peine de vraiment lire ce que j'ai écrit ci-dessus, sur le fait que je relatais « ce qui était expliqué dans les cours de bibliothéconomie que j'ai suivi » puis que je n'étais « pas particulièrement spécialisé dans les modèles économiques ayant cours au sein de cet éditeur » ? Je n'ai jamais prétendu avoir la science infuse. Fin de la discussion en ce qui me concerne. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 23:28 (CEST)

 Hégésippe Cormier : Ce n'est pas la peine de le prendre comme ça, je n'ai fait que citer vos propos. Depuis que je passe sur le Bistro, tout le monde a l'air de considérer comme un fait acquis que cette maison publie à compte d'auteur (il me semble par exemple l'avoir lu sous le clavier de  Kirtap, désolée si je me trompe.) Jamais personne ne met ça en doute, jamais personne ne tilte sur le fait que ce n'est tout simplement pas ce que dit l'article de Wikipédia. Résultat on tombe régulièrement sur des remarques du type de celles qu'on lit plus haut (spam, auto-édition) alors que pas mal de leurs livres se trouvent dans les bibliothèques universitaires, par exemple. À un moment je demande juste à ce que tout le monde soit clair et fasse la différence entre ses certitudes et ce qui est sourcé (et je n'ai pas l'impression de demander la lune, demander des sources sur Wikipédia, franchement...)--Soboky ^{[me répondre]} 13 septembre 2015 à 23:35 (CEST)

 Soboky : oui il faut sourcer l'article L'Harmattan . Mais c'est une autre discussion. Même si l'article est sourcé et indique « éditeur minable... Auto-promo... », il reste un article WP. WP source pas WP. ⁺... Après, les avis perso sur cet éditeur : osef. Un Fou (discuter) 13 septembre 2015 à 23:49 (CEST)

D’après ce que j’ai compris (de mon expérience des PàS essentiellement), L’Harmattan fait bien à « compte d’éditeur » mais avec un contrat spécifique sans rémunération pour les auteurs sur les premières ventes qui lui permet d’éditer bien plus facilement des auteurs pas ou peu connus sans perdre d’argent. De ce fait (et de par la mauvaise réputation que ça lui a apporté, à une certaine époque tout du moins), les avis balancent quant à savoir si c’est un éditeur à prendre en compte dans les critères des écrivains et des universitaires, puisqu’y éditer reflète une notoriété nettement moins réelle que de le faire chez d’autres éditeurs plus regardants (et avec une meilleure réputation). schlum ^{=^.^=} 13 septembre 2015 à 23:57 (CEST)

Merci schlum, vous êtes donc sur la ligne de ce qui est écrit dans l'article. Mais il faut bien comprendre que c'est une chose d'éditer à compte d'éditeur sans payer les auteurs et une autre de dire « c'est un livre publié chez L'Harmattan donc ça ne peut pas servir de source. » comme je le lis régulièrement. Et qu'on arrive, comme  Kumkum ci-dessus, à « C'est un livre publié chez L'Harmattan donc on ne doit pas le mettre dans la bibliographie de son auteur par ailleurs parfaitement notoire » là, je ne capte plus. En tout cas, je note que personne n'apporte de source pour dire que c'est un éditeur qui édite réellement à compte d'auteur (les auteurs ne payent pas pour être édités) donc j'espère qu'on ne verra plus cette contre-vérité sur le Bistro, jusqu'à preuve du contraire. Je n'ai pas d'affection particulière pour cette maison, mais j'aimerais qu'on évite de dire des choses fausses.--Soboky ^{[me répondre]} 14 septembre 2015 à 08:35 (CEST)

J'adore les "fin de la discussion en ce qui me concerne", c'est exactement (mot pour mot) ce que répondent les Russes (éduqués) quand on les chatouille un peu sur la politique de la Russie actuelle. 83.142.147.82 (discuter) 14 septembre 2015 à 08:42 (CEST)

Le problème de l'Harmattan a toujours été complexe. C'est un éditeur qui flirt avec l'édition à compte d'auteur (sans en être) tout en proposant des contrats... Leur système leur permet d'être le plus gros (je crois) producteur français en nombre de titres publiés par an mais le milieu de l'édition n'en est pas très friand. Cela joue en fait contre eux et leurs auteurs. Par contre, il y a des travaux de très grandes qualités chez eux, qui peuvent largement être utilisé en sources. Pour nombre d'universitaires ou chercheurs, c'est aussi le meilleur moyen pour éditer des sujets que personne ne lit, travaux de grandes qualités qu'aucun éditeur ne souhaite prendre à sa charge en raison de la spécialisation du sujet. Bref, je suis toujours tiraillé sur le sujet. Malgré tout, un auteur qui ne publie que chez l'Harmattan, çà, çà me paraît louche. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 14 septembre 2015 à 10:24 (CEST)

Copyvio ou pas copyvio ?

Bonjour. Sur Discussion:Gilbert Pestureau, un utilisateur suggère que j'aurais pu flirter avec le copyvio dans cette ébauche. Problème : je ne vois rien qui motive ces déclarations, mais ayant perdu confiance en cet utilisateur, il est possible que je manque de la sérénité nécessaire. Qu'en pensez-vous ? Copyvio ou pas ? Et si oui quels seraient les passages concernés ? --La femme de menage (discuter) 13 septembre 2015 à 13:25 (CEST)

L'utilisateur Jatayou (d · c · b) fait plus que « suggérer ». Dans son titre de section, il accuse explicitement, fût-ce en jouant la « prudence » dans sa formulation : « Article pas loin de la copievio ». Mais n'importe qui peut se rendre compte que, dans la version existant au moment de l'accusation (et à laquelle Jatayou vient justement de participer lorsqu'il émet son accusation « voilée »), il n'y a strictement rien qui permettre de dire qu'il pourrait y avoir copie illicite de la nécrologie parue en 2000 dans les colonnes du Monde. L'accusation semble aller au-delà de la simple « imprudence » dans le choix des mots employés par Jatayou, si l'on prend en compte l'arrière-plan des relations entre La femme de menage, victime de cette allégation pour le moins douteuse (pour rester poli) et deux utilisateurs qui semblent au moins proches dans leurs intérêts communs et dans leur antagonisme avec La femme de menage. Je pense que La femme de menage, confrontée à ce genre de mise en cause injustifiée, n'en restera pas là, et on pourra difficilement lui donner tort. Même en n'étant pas un utilisateur parmi les plus prolifiques dans ses contributions (moins de 14 000 à cette heure), l'accusateur a suffisamment de « bouteille », avec plus de neuf années de présence, pour savoir qu'il y a des choses qui ne se font pas. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 septembre 2015 à 14:26 (CEST)

Merci de cet avis concordant qui me rassure sur mon état de santé mental et ma compréhension des règles. J'ai laissé un premier témoignage en RA, mais je voudrais m'assurer d'un détail avant d'aller plus loin. --La femme de menage (discuter) 13 septembre 2015 à 17:06 (CEST)

aucun, commune de hautes pyrenees

bcp d'article comme par ex Desfontainiaceae dans son infobox indique comme Ordre "aucun" mais il est liée à la commune française. comment rectifié cette erreur en nombre ? a+ -- Chatsam (coucou) 13 septembre 2015 à 14:35 (CEST)

Il pleut pas trop par là-bas, Chatsam ou bien il y a eu un rayon de soleil  ? Cordialement Mike Coppolano (discuter) 13 septembre 2015 à 15:52 (CEST)

C'est pas gentil de me rappeler que je suis bloquée à la maison à cause de la pluie. Je me console de me dire que c'est comme un peu toutes en France ;-)

Croisons les doigts pour que le semaine prochaine soit plus clémente. a+ -- Chatsam (coucou) 13 septembre 2015 à 16:14 (CEST)

Justement moi aussi, mais il y avait des rayons de soleil. Puis, la pluie s'en est allée pour laisser place à un soleil timide, mais Soleil Mike Coppolano (discuter) 13 septembre 2015 à 16:44 (CEST)

Ben je crois qu'il faut modifier le Modèle:Taxobox pour que, si l'ordre est aucun, on ne mette pas de lien interne. Le modèle est un peu compliqué, il est protégé, peut-être qu'Hexasoft peut faire quelque chose. O.Taris (discuter) 13 septembre 2015 à 21:14 (CEST)

Hello, oui je peux modifier le modèle. Ceci dit il faudrait voir avec le rédacteur de l'article si cette rédaction est pertinente. Pourquoi indiquer explicitement qu'il n'y a aucun ordre associé, plutôt que de ne rien mettre ? Je vais voir ça. Cordialement, Hexasoft (discuter) 14 septembre 2015 à 08:42 (CEST)

Vers où transférer ?

Bonjour à tous.

Je suis tombé sur une série de pages créées par un contributeur ( Oimabe : que je notifie pour qu'il soit au courant de l'affaire) qui sont des lexiques/glossaires traitant du domaine de la construction. Étant donné qu'en tant qu'encyclopédie, Wikipédia n'a pas vocation à être un dictionnaire, ce type de page n'a pas lieu d'être ici, mais je ne sais pas où transférer. J'hésite entre le Wiktionnaire, Wikibooks, ou éventuellement Wikisource étant donné que le contenu est basé sur un ouvrage du début du XIX^e siècle (donc dans le domaine public). Pour le moment, j'ai marqué les pages pour un transfert vers Wikibooks, mais je ne suis pas sûr qu'il s'agisse du bon projet, vos avis ? Géodigital (Ici la Terre digitale) 13 septembre 2015 à 16:01 (CEST).

Je ne suis pas persuadé qu'il faille perdre du temps à transférer quoi que ce soit de ce genre dans l'immédiat. Wikipédia n'est pas un dictionnaire, mais en pratique il existe beaucoup de telles pages et surtout beaucoup de contributeurs ont cette orientation. Ce ne serait qu'atténuer d'un epsilon un problème général et permanent. Il resterait deux choses utiles à faire : expliquer à l'intéressé comment se convertir à des contenus sans lien à une langue donnée ; d'une part et saisir le livre en question (ben bon courage hein) d'autre part. Mon point de vue. TigH (discuter) 13 septembre 2015 à 17:01 (CEST)

Wikipédia est aussi une encyclopédie qui a des fonctions d'almanach. Ce n'est pas en ratiboisant que l'on aura notre belle encyclopédie, que beaucoup nous envient ! C'est des jaloux ! Mike Coppolano (discuter) 13 septembre 2015 à 17:18 (CEST)

Voir également Histoire de la construction qu'il est en train de préparer. Très intéressante démarche en tout cas. Pour ses articles créés, je ne vois pas en quoi ils dérogent au premier principe : si une définition simple est effectivement mieux placée dans un dictionnaire que dans une encyclopédie, parler de son usage est totalement encyclopédique. Étanchéité (construction) ou Fiche (outil), les deux exemples que je suis allé voir, méritent évidemment encore que l'on s'y penche, mais leur admissibilité ne fait pas de doute pour moi.--SammyDay (discuter) 13 septembre 2015 à 17:29 (CEST)

Je vous remercie pour l'intérêt que vous portez à mes lexiques, travail considérable qui m'a permis créer, sourcer et trouver l'inspiration parmi les quelques 5000 articles que j'ai modifiés, pour beaucoup liés à la construction. La construction est un savoir qui fût traditionnel comme toutes les discipline de l'industrie, et il était intéressant à plus d'un titre de puiser dans ce lexique les geste, les outils et les métiers dans ce qui a été la construction (et ce qui est toujours dans certaines parties du monde). Je pense que cette base peut servir à tout un chacun, qui s'intéresse à la construction ou à l'archéologie comme point de départ à l'édition d'un article car selon moi il est possible de faire des articles sur à peu près tout ce qui existe ou a existé. J'ajouterais qu'un lexique peut servir de point d'entrée à Wikipedia pour un lecteur qui voudrait par exemple savoir ce qu'est un « refouillement» bien que l'article n'existe pas encore. Pour écarter la traditionnelle opposition entre dictionnaire et encyclopédie, je rappellerais qu'un lexique dans Wikipedia est une liste d'hyperliens ce que n'est pas une page de dictionnaire au format papier. Je dirais enfin qu'un lexique à valeur d'article encyclopédique dans la mesure où une énumération de termes permet éventuellement de se faire une idée du tout, mieux que ne pourrait le faire un texte continu qui porte en lui une intention, ce qu'à moins la liste.--Oimabe (discuter) 13 septembre 2015 à 19:07 (CEST)

 Sammyday : je parlais plus des pages listées dans Lexique de la construction (elles sont datées de 2-3 ans).

 Oimabe : il existe déjà des pages spéciales dédiées à la découverte d'un sujet, il s'agit des portails thématiques. Dans le cas où ces lexiques peuvent aider à la rédaction d'un article, ils ont alors plus leur place au sein même des projets (c'est ce que je réalise au sein du Projet:Géologie avec un dictionnaire pour définir les termes techniques que les contributeurs pourraient trouver dans des sources spécialisées). Je ne dis pas après que ce travail considérable est à jeter, mais à déplacer dans le projet frère adéquat (plutôt le Wiktionnaire) ; rien n'empêche de mettre un hyperlien vers la définition du Wiktionnaire dans l'article de Wikipédia. Géodigital (Ici la Terre digitale) 13 septembre 2015 à 20:50 (CEST).

Conflit d’édition —

Refouillement  Oimabe : ? Deux choses possible, une impossible !

1. Soit le concept que désigne ce mot est important (du point de vue des connaissances) et le mot se retrouvera nécessairement à termes dans des articles divers du domaine, mais sans exclusivité, le concept lui-même pouvant avoir un autre titre que ce mot (donc lien bleu avec surcharge).

3. Soit le concept est microscopique et n'intervient qu'exceptionnellement dans le domaine, et il n'y a pas à compenser cette médiocrité par un article dédiée et un lexique où il en rejoindra une pléthore. S'inspirer de 2.

2. Soit le concept est dans une position médiane et encore assez utilisé dans d'autres articles, et il doit être explicité dans un article plus général, bien entendu sous un autre nom. Toutes les redirections seront utiles dans ce cas.

Les approches langage/concept sont exclusives l'une de l'autre ; un article a une orientation ou l'autre (le mélange des deux est non comestible). Les mots sont de formidables opportunités d'accès à des contenus, et dans toutes les langues, leur faire tenir le rôle des contenus n'est pas tenable et n'est pas encyclopédique façon Wikipédia. TigH (discuter) 13 septembre 2015 à 21:08 (CEST)

Pour compléter ce que Géodigital et TigH viennent de préciser, je dirais que dans un cas comme Lexique de la construction, cet article n'offre pas beaucoup plus que Catégorie:Documentation de la construction, voire moins. Quant aux articles du type Lexique des murs, ils n'offrent (à première vue) aucun contenu supplémentaire par rapport aux articles du wiktionnaire correspondants. Est-ce pour autant des articles à "déplacer" ? Je ne sais pas, mais le manque d'intérêt me taraude.--SammyDay (discuter) 13 septembre 2015 à 21:12 (CEST)

Problème WPCleaner

Bonjour tout le monde !!!

J'ai un petit (gros) problème sur WPCleaner : quand je tape un article (prenons Pompéi) sur la barre et que je clique sur Analyse complète, ça cherche puis me met : L'article Pompéi n'existe pas, voulez-vous comme même l'analyser ? comme si l'article n'existait pas.

J'ai beau essayer avec plein d'articles aux noms totalement différents, relancer plusieurs fois WPC, ça ne marche pas !!

Merci d'avance, -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 13 septembre 2015 à 16:18 (CEST)

A l'heure où tu as posté, il y avait des serveurs en panne, c'est peut-être l'explication. Je viens de charger l'article sur WPC, temps de chargement un peu long, mais chargement OK. --La femme de menage (discuter) 13 septembre 2015 à 16:35 (CEST)

 Tyseria : Je vois un deuxième problème : le barbarisme "comme même". Si WPCleaner affiche ça, il faudrait demander à corriger ça en "quand même". SenseiAC (discuter) 13 septembre 2015 à 19:13 (CEST)

La traduction semble correcte .

 Tyseria : Est-ce bien en se connectant à frwiki que le problème se produit ? (une erreur de manipulation peut facilement aboutir à la sélection d'un autre wiki). --NicoV (discuter) 14 septembre 2015 à 17:06 (CEST)

 La femme de menage, SenseiAC et NicoV : Merci, et désolé de pas avoir pu vous répondre plus tôt. Je note vos réponses, mais pour l'instant, WPC ne veut pas s'ouvrir ! Encore un de ses coup de blues (car, non, ce n'est pas la 1ere fois qu'il me fait ça !) ! _{(n'empêche que, là, j'en vachement b'soin de WPC...)} C*rd*al*m*nt,Ty. ^{(disc.) z'êtes sur?} 15 septembre 2015 à 18:14 (CEST)

 Tyseria : Vu que le problème semble persister alors que personne d'autre ne semble avoir de souci, peux-tu afficher la console Java ([3], [4], …) et m'envoyer ce qu'il s'affiche lorsque tu essayes de te connecter/charger une page ? --NicoV (discuter) 15 septembre 2015 à 18:37 (CEST)

 NicoV J'aimerais bien, mais comme je l'ai dis, WPC ne veut pas s'ouvrir... C*rd*al*m*nt,Ty. ^{(disc.) z'êtes sur?} 15 septembre 2015 à 19:16 (CEST)

 Tyseria : Aie… Désinstallation / réinstallation ? --NicoV (discuter) 15 septembre 2015 à 19:17 (CEST)

Omnium Finance

Bonjour,

Afin d'éviter de se retrouver avec une mise en cause publique (telle que celle récente de l'auteur André Markowicz, justifiée ou non, mais discutée sur le Bistro), je fais appel à la communauté pour vérifier la neutralité et le caractère encyclopédique de l'article Omnium Finance, en particulier sa section « Controverses ».

L'article a en effet été sujet à des modifications à charge sous IP et à l'inverse à des modifications publicitaires.

Cordialement, — Jules ^Discuter 13 septembre 2015 à 18:10 (CEST)

Modification de l'Image de la page

Enregistré sur Phabricator
Tâche 95814

Bonjour. Lorsque je consulte Margarethe Stonborough sur un appareil mobile, c'est l'image d'un bâtiment (la Maison Wittgenstein) qui s'affiche en tête de l'article conformément à l'« image de la page » dans Informations pour « Margarethe Stonborough ». Comment modifier pour que le tableau de Gustav Klimt, qui représente Margarethe Stonborough, s'affiche en premier et pas l'image d'un bâtiment ? --Yelkrokoyade (discuter) 13 septembre 2015 à 19:21 (CEST)

Ce n'est pas possible pour le moment. On peut voir à l'avance l'image sélectionnée en cliquant sur le lien de la colonne de gauche « information sur la page ». Pyb (discuter) 13 septembre 2015 à 19:47 (CEST)

Qui décide quelle est l'image sélectionnée et comment ? Hadrianus (d) 13 septembre 2015 à 22:06 (CEST)

C'est un algorithme de l'extension PageImages, il n'aime pas les images allongée. J'ai fait un rapport de bug il y a 6 mois mais ça n'a pas l'air de motiver quelqu'un, pourtant un simple changement de valeur dans la configuration du ratio pourrait peut-être suffire pour améliorer la détection. –Akéron (d) 13 septembre 2015 à 22:30 (CEST)

Merci pour l'explication. Hadrianus (d) 14 septembre 2015 à 00:00 (CEST)

Discussion:Eve Mayfair/Suppression

Bonsoir, y aurait-il une bonne âme pour clôturer cette PàS? Merci d'avance, Apollinaire93 (discuter) 13 septembre 2015 à 22:05 (CEST)

Fait. Cdlt, — Jules ^Discuter 13 septembre 2015 à 22:57 (CEST)