Wikipédia:Prise de décision/Logo

Le logo utilisé par Wikipédia résulte d'un vote à l'échelle globale, au cours de l'été 2003. Toutes les Wikipédias utilisent le même logo, les différences portant essentiellement sur la traduction du texte situé en dessous de la sphère. Des utilisateurs ont décliné de nouvelles versions de ce logo, en particulier afin de célébrer des jours particuliers. Certains de ces logos ont été utilisés au cours de l'année 2004, en particulier le logo de Noël, celui célébrant les 50 000 articles et celui de Halloween. Certains utilisateurs sont en faveur de l'usage ponctuel de ces logos, alors que d'autres s'y opposent généralement sous le motif de la rupture avec la neutralité de point de vue.

Cette page à pour but de décider de l'utilisation ou non de ces logos festifs.

---

Début du vote : 15 novembre 2004
Fin du vote : non défini

Êtes vous favorable ou défavorable à l'usage de logos festifs ?

Attention : Le vote ci-dessous résultant de la fusion de deux votes distincts, certains utilisateurs sont marqués comme ayant voté deux fois. Seuls ces utilisateurs sont autorisés à retirer leurs votes en double.

• Indiquez les motifs de support ou d'opposition
• éventuellement, les limites que vous souhaiteriez imposées
  • par exemple, pas plus de xx jours par an
  • pas plus de 24 heures à la fois
• éventuellement, types de logos acceptables versus inacceptables... Par exemple, vous pourriez ne juger acceptable que les logos n'ayant aucun rapport avec une fête religieuse
• Etes vous prêt à "créer" ou améliorer un logo vous même ?
• Seriez vous en faveur de logos différents selon les pages ? (voir proposition de Aoineko, les logos festifs n'étant visibles que sur les pages non article)

Merci de rester sobre sur cette page et de développer les arguments sur la page de discussion :-)

Favorable

1. Anthere : favorable à l'usage de logos festifs pour 24 heures maximum. Je trouve que cela donne un air de gaieté à l'encyclopédie. L'usage de multiples logos neutralise l'effet général pouvant être perçu biaisé.
   • Chaque nouveau logo créé devra être soumis à accord collectif sur cette page avant usage.
   • défavorable à l'usage de multiples logos au même moment.
2. archeos: favorable à l'usage de logos festifs pour 24 heures. Je trouve que cela donne un air de gaieté à l'encyclopédie. L'usage de multiples logos neutralise l'effet général pouvant être perçu biaisé.
   • Chaque nouveau logo créé devra être soumis à accord collectif sur cette page avant usage.
   • défavorable à l'usage de multiples logos au même moment.
   • les logos type débarquement uniquement les années en 4 (60e, 70e, 80e anniv.) ; à réserver aux événements récents (même si j'aime Napoléon, pas pour un logo 2 décembre).
   • pas plus d'un jour sur deux quand même (donc limiter à une ou deux fête par culture/religion).
   • Favorable à l'usage des logos festifs uniquement sur les pages non-articles archeos (reporté par Anthere 1 nov 2004 à 11:28 (CET))
3. ℓisllk★✉ Plutôt pour, mais avec des logos concernant des fêtes pas uniquement religieuses ou d’origine religieuse. La limitation aux pages non-encyclopédiques est une idée intéressante.
4. notafish }<';> Favorable à l'idée de logos festifs pour 24 heures, faut bien rire un peu quoi !
5. Favorable. Yann 1 nov 2004 à 13:55 (CET)
6. FavorableSerged D'autres fêtes à prévoir :
   • Ganesh (fête Hindoue)
   • 1^er mai fête du Travail
   • Fêtes nationales des pays francophones :
     • 14 juillet France
     • 21 juillet Belgique
     • ??? Québec
7. Looxix favorable, ça met un peu de fantaisie dans notre très sérieuse encyclopédie (j'allais rajouter et puis il faut bien donner de temps en temps un os à ronger aux râleurs de service, mais je ne le fait pas :-p).
8. villy Favorable, Looxix m'a piqué mon texte:)
9. ok Shiva-Nataraja
10. Turb favorable à l'utilsation de logos festifs pour 24 heures. Ce n'est pas bien méchant et ça romp un peu la monotonie : on est pas tristes que diable ! On pourrait ajouter quelques fêtes nationales de pays francophones ou des manifestations exceptionnelles (jeux olympiques, passage de l'an 3000, etc.).
11. A☮ineko ✍ Pour les logos festifs (tant qu'ils ne generent pas de conflit).
12. David pour à 100%
13. sebjd 1 nov 2004 à 19:32 (CET) Pour. 48 à 72 heures (permet d'annoncer la fête en question jusqu'au jour de la fête / jour de la fête et les jours suivants selon l'effet désiré).
14. greatpatton 2 nov 2004 à 07:03 (CET) pour
15. heMmeR 2 nov 2004 à 19:38 (CET) Pour c'est à la fois l'occasion de sourire et de découvrir d'autres pratiques (sans cela j'ignorerais encore Divâlî). Bien évidemment, il ne faut privilégier aucune culture et éviter les sujets polémiques (guerres) ou trop commerciaux.
16. khardan. Pour. Que les logos associés à une date spéciale (14 juillet par exemple) commence de J-1 GMT à midi jusqu'à J+1 GMT à midi soit 48 heures. Le logo aura ainsi été apposé, pendant la totalité de la date spécifié (date locale) pour tous les pays du monde. Si le logo du 14 juillet est enlevé le 14 juillet à minuit GMT, il n'est encore que 18 heures au Québec par exemple. Même chose pour le logo festif de fête du Québec (24 juin) qui pourrait disparaître si sa durée d'exposition n'est que de 24 heures, alors qu'il est encore le 24 juin quelque part dans le monde jusqu'à J+1 GMT midi. -- 5 nov 2004 à 20:13 (CET)
17. Treanna °¿° 7 nov 2004 à 18:37 (CET) Plutôt pour
18. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET) Pour, à condition que ça reste occasionnel pour rester à la fois surprenant et agréable.
19. Siren 11 nov 2004 à 22:12 (CET) Plûtot pour mais... pourquoi ne pas faire clignoter le logo festif (youpi !! ohahoa !!) sur un rythme de 5 secondes le normal, 5 secondes le festif, ce qui relativiserait la portée du festif. Une personne, ne passant que ce jour sur Wiki et ne voyant que le festif (fin du ramadan), pourrait repartir avec une drôle d'opinion sur l'encyclopédie (c'est un truc de musulman !!) ?
20. Romary12 nov 2004 à 15:20 (CET)~
21. phe 15 nov 2004 à 19:20 (CET)
22. Plutôt, parce que j'aime l'idée de l'actualisation/actualité, que tout soit chaque jour pareil et un peu différent, mais il faudrait qu'ils soient graphiquement agréables à voir, or pour l'instant ils sont assez approximatifs graphiquement parlant. Jean-no. Par ailleurs, si Google se permet (avec succès) une telle chose, c'est parce que tout le monde reconnaît la page de Google à 10km : pour Wikipedia, je ne sais pas si on bénéficie d'une identification assez immédiate pour permettre des modifications brutales... Encore un souci d'ailleurs : le logo de Wikipedia n'est pas un logo, c'est une illustration, et une illustration ne se détourne pas comme un logo, c'est un vrai problème graphique une fois encore Jean-no
23. Pour. Honnetement je m'en contrefiche un peu mais la méthode utilisée par Roby ne me parait pas correcte. Je ne trouve pas que l'on manque à la neutralité en souhaitant un joyeux Noel ou l'Aïd. C'est un simple message de politesse et de sympathie envers ceux pour qui ces fêtes ont une signification et cela donne un peu de convivialité à Wikipédia. Que nos grands Ayatollahs de la neutralité soient un peu moins dans les "principes fondateurs" et un peu plus le nez sur leurs articles ou dans de réelles tentatives pour faire de cette Encyclopédie un espace un tantinet plus convivial. Lucas thierry 15 nov 2004 à 19:23 (CET)
24. Pour. Souhaiter un joyeux Noel (ou autre) ou une bonne fête nationale aux Français, ... n'est pas gênant. Il faut éviter de se cantonner à que des fêtes chrétiennes, mais sinon cela ne me gêne pas. Google fait par exemple de tels logo festifs et personne prend cela pour de la non-neutralité. C'est un clin d'œil qui attire l'attention à un internaute occasionnel (tiens le site a été mis à jour aujourd'hui). Mais un logo festif doit n'être présent qu'un seul jour.Jyp 15 nov 2004 à 20:05 (CET)
25. Pour. Pour les mêmes raisons que ci-dessus. Il faudra veiller à la qualité des logos qui doivent rester très "propres". Pas plus de 24h. Bilbo Et j'oubliais: pour que ces logos puissent permettre à chacun de se cultiver un peu aussi, un petit lien (ou une place dans "Lumière sur..." vers l'article concernant l'évennement serait apprécié par certains (dont moi). Bilbo 15 nov 2004 à 20:28 (CET)
26. Totalement favorable. Pour moi, l'ignorance est source du non-respect des autres, c'est peut-être une mauvaise vision du monde, mais c'est la mienne. Toujours pour moi, wikipédia doit s'efforcer de combattre à la fois l'ignorance et le non-respect des différences (le plus souvent religieuses), donc les logos sont légitimes.--David 15 nov 2004 à 21:15 (CET)
27. Je trouve que ça egaye et que ça donne un côté dynamique. Bien que ça ne me dérange pas personnellement (au contraire), je suis plutôt défavorable aux logos religieux car je crains que cela dérange certaines susceptibilités. Attention également à ne pas faire de promotion pour des évenements purement commerciaux et à ne pas oublier que fr: est le wikipédia francophone et non français. Je serais éventuelement prêt à particper ponctuellement à l'élaboration des logos. Je pense qu'il faudrait que les logos soient présents maximum 48h, pas plus de 20 fois par an, et pourquoi pas uniquement sur les pages qui ne sont pas des articles, comme le suggère Aoineko. BernardM 16 nov 2004 à 01:41 (CET)
28. Pour un usage modéré : un peu de couleur et de fantaisie n'ont jamais nui. ©éréales Kille® ✉ ☺ 16 nov 2004 à 07:05 (CET)
29. pour mais se démarquer des fêtes traditionnelles (sauf les incontournables Noel et nouvel an) et trouver des thèmes plus humanistes ou plus ciblé communication et encycloédie :Nguyenld 16 nov 2004 à 08:55 (CET)
    • naissance de l'internet et fête de l'internet
    • journée du libre
    • naissance Wikipedia, nième article francophone
    • naissance de l'encyclopédie diderot
    • création ONU, UNESCO, droit de l'homme, de l'enfant, de la femme
    • journée SIDA...
30. Favorable - Jgremillot 16 nov 2004 à 14:41 (CET)
31. pour pour moi la neutralité est respecté si l'on traite avec équité les religions
    • la neutralité est d'autant plus respecté que les logo festif chrétien ont une représentation plutôt payenne alors qu'il concerne des fêtes religieuses comme l'oeuf pour pâque , la boule de sapin pour noël.
    • de plus on devrait limiter l'usage à 2 à 3 fêtes par religion come pâque noël et la saint-nicolas pour les alsaciens
    • pour certaine fête come le nouvel an chinois ou certaine fête musulmane dont la date varie suivant les années puisque dependant du calendrier lunaire ;il faudra faire attention au calendrier
    • en fin cela brise la monotonie du logo
    • --Ste281 16 nov 2004 à 15:38 (CET)
32. -Semnoz 19 nov 2004 à 09:15 (CET)
33. Ashar Voultoiz|@ 19 nov 2004 à 20:57 (CET)
34. Pour mais que des fêtes universelles... et il ne faut pas plus de 10 logos festifs dans l'année je pense Spone (discu - gal) 28 nov 2004 à 21:32 (CET)
35. Pour Howard Drake 24 déc 2004 à 15:52 (CET)
36. Absoluement Pour : faut bien s'mauser un peu non ? Darkoneko (>o<) 18 jan 2005 à 22:09 (CET)
37. Pour Pfv2 8 septembre 2005 à 01:21 (CEST)
38. Pour   <STyx @ 24 septembre 2006 à 03:25 (CEST)
39. Pour M.Ordinateur Cela rendra l'encyclopédie plus attractive

Défavorable

1. Med : contre tout simplement parce que les fêtes ne sont absolument pas neutre. Elles sont toujours rattachées à quelque chose. En revanche je serais éventuellement favorable à des logos fantaisie de temps à autre histoire de mettre un peu de gaieté.
2. Olrick défavorable - on peut trouver une fête différente pour chaque jour de l'année si on prend en compte toutes les religions (autres que catholique / islamique) et les évènements purement commerciaux (halloween). Si un choix doit être fait, il ne sera jamais neutre. Pourquoi ne pas fêter l'élection américaine par exemple ? Je propose qu'à la place d'un logo, le jour d'un evènement donné, on enrichisse l'article wiki correspondant - quitte à le placer en avant sur la page d'accueil. Olrick 5 nov 2004 à 10:08 (CET)
3. Airelle Défavorable : si on fête Noël — fête non neutre —, il faut fêter tous les jours et toutes les fêtes de toutes les sectes. Sans compter les calendriers chinois, hébraïque, maya ou que sais-je !
4. Défavorable. Hégésippe Cormier 12 nov 2004 à 10:33 (CET)
   Ai voté provisoirement pour durant toute la période de bidouillage des votes, avec le commentaires suivants : Puisque les votes précédemment exprimés ont été effacés d'un trait de plume, et que j'attends une explication, je vote provisoirement pour l'usage des logos festifs, même s'ils me révulsent. Hégésippe Cormier 15 nov 2004 à 17:14 (CET) - J'ai finalement trouvé une explication en fouinant dans le Bistro, mais ça ne justifie pas l'escamotage du « sondage informel ». Ceux qui se sont prêtés au jeu des réponses ne sont pas obligés d'apprécier la méthode...
5. Papillus Défavorable pour les mêmes raisons, célébrer une fête c'est se rattacher a un groupe social,a toute une serie de références cultuelles ou culturelles voir politiques avec toute les consequences en matières de partialité que ce serait, notre crédibilité et les principes wikipediens sont en jeux !! Autrement en plus des fêtes qu'on doit fêter tout les jours, y'a aussi les journées (contre le sida, contre la faim, pour le chocolat, pour la prevention des caries...) et parti comme on est la fête de la bière de munich et le carnaval de dunkerque, le salon de l'agriculture, du massage, du jambon, des arts menagers... ah au fait, pourquoi pas mon anniversaire ?
6. Contre--ChtiTux 14 nov 2004 à 19:58 (CET) par le simple fait qu'une fête n'est jamais totalement non-religieuse ! Par contre un peu de fantaisie comme le fait très bien Google pour certaines fêtes totalement laîques ( fête nationale, Nouvel An, etc.).
7. Contre Didier 14 nov 2004 à 21:45 (CET)
8. Contre. Un logo est un identifiant visuel ; tant qu'il n'est pas entré définitivement dans les esprits des internautes je suis contre son bidouillage. En revanche, une phrase en tête de page d'accueil pour les différents « événements » ne me paraît en aucun cas non-neutre et permet d'en apprendre sur les autres cultures. Régis Lachaume 15 nov 2004 à 21:05 (CET)
9. Plutôt défavorable, pour toutes les raisons déjà dites. Aussi parce qu'on parle de gaieté, mais en même temps le visiteur s'en moque un peu, il cherche un savoir/des connaissances crédibles, pas une fanfare et des cotillons. A la limite pourquoi pas sur les pages méta pour ceux qui passent leurs soirées entières à enrichir le site, mais franchement, je vois pas l'intérêt pour le visiteur d'avoir un logo custom spécial saint-valentin ou spécial naissance de jésus christ... J'aimerais aussi ajouter que je trouve dommage qu'à chaque idée, celle-ci devienne immédiatement une initiative presqu'acquise ; en effet, le vote général n'est pas lancé que les votes pour les différents logos des différentes fêtes sont déjà eux aussi lancés, qu'on donne les idées ok, mais attendez la fin du consensus/vote général avant de lancer les autres votes... Ceux qui emettent un minimum de réserve ont l'impression de parler dans le vide :( --doud • ¿ 15 nov 2004 à 13:35 (CET)
10. Contre, toute référence (religieuse, nationale, politique) hors de Wikipédia crée des tensions inutiles chez les contributeurs à cause de la dérogation au moins implicite à la neutralité du projet. OK uniquement pour marquer des événements de Wikipédia (nombre d'articles). En outre, les logos vus jusqu'à présent sont de (nettement) moins bonne qualité que le vrai, ce qui peut causer des retombées négatives côté lectorat. Marc Mongenet 15 nov 2004 à 15:39 (CET)
11. Totalement contre cette infraction évidente au principe de neutralité. Ceux qui préconisent cela ne savent absolument pas où ils mettent les pieds ! Roby ✉ 15 nov 2004 à 16:25 (CET)
12. contre car le ramadan ne me concerne pas et car je comprends que Noël n'en concerne pas d'autres ... Ratigan 15 nov 2004 à 17:39 (CET)
13. Contre car la plupart des fêtes sont soit religieuses soit nationales et qu'on attaque le principe de neutralité. Exception : Fête des évènements de Wikipedia pour le passage de la barre des 100 000 articles autres changements importants.--AnTeaX 15 nov 2004 à 17:42 (CET)
14. Contre pour les mêmes raisons (neutralité, etc.). Yves30 15 nov 2004 à 18:31 (CET)
15. Contre l'idée est peut-être bonne au départ, mais pas réalisable pour des problèmes de neutralité, de qualité des logos ... WεFt • ^discut! 15 nov 2004 à 18:40 (CET)
16. Défavorable. 1- Toute référence (religieuse, nationale, politique) hors de Wikipédia crée des tensions inutiles chez les contributeurs à cause de la dérogation au moins implicite à la neutralité du projet. 2- Ces tensions et débats sont susceptibles de se déplacer en dehors de Wikipédia, lors de la promotion de l’encyclopédie. Lorsqu’on veut attirer des collaborateurs de qualité, et qu’on fait des efforts en ce sens, il y a suffisamment d’aspects de Wikipédia à faire valoir sans qu’il soit nécessaire de s’embourber dans ce genre de débat d’emblée polémique, propre à alimenter des suspicions inutiles. 3- Je suis très sensible à l’idée selon laquelle l’annonce de festivités/événements puisse constituer une occasion d’apprentissage (voire aussi l’occasion d’enrichir les articles qui y ont trait), mais il me semble que les sections « Lumière sur… » (pour les sujets bénéficiant d’articles déjà bien documentés) et « Article de la semaine » (pour les sujets dont l’article n’est pas encore suffisamment élaboré) sont nettement plus appropriées à cette fin que le logo de l’encyclopédie. 4- Le logo (illustration : voir la remarque de Jean-no) a une fonction de représentation. Alors que l’on peut faire des distinctions fines dans un article, la variation du logo pour les festivités recouvre plutôt la forme POV+POV+POV = 3POV, ce qui n’est pas l’équivalent de NPOV (retour au point 1) – il s’agit du logo de Wikipédia (d'où une possibilité d'exception, me semble-t-il cependant, pour des événements important strictement internes à Wikipédia, tel que le passage de la barre des 100 000 articles). Patrice Létourneau 15 nov 2004 à 19:18 (CET) Addenda : Voir aussi mon commentaire en page discussion du présent article.
17. Contre tant que le moyen d'éviter les logos contraires à la neutralité, comme les fêtes religieuses, n'a pas été clarifié. Le logo de Wikipédia est porteur d'une signification particulière à l'égard de la vocation de cette encyclopédie : souvenez-vous des débats sur l'adoption du logo actuel. Le fait d'incruster dans le logo de Wikipédia un message de sympathie l'égard d'une fête religieuse ne me paraît pas du tout conforme à la neutralité de point de vue. Almak 15 nov 2004 à 22:51 (CET)
18. Contre mais pour sur les pages méta--(黒い猫)kouroineko 15 nov 2004 à 22:55 (CET)
19. Contre pour les mêmes raisons. Un petit poisson d'avril en saison à la rigueur (genre une section Sciences inexactes en hommage à Raymond Queneau.) Non... le coup de changer le logo pour des fêtes, Google et les autres le font déjà de trop, pour moi. CTanguy 16 nov 2004 à 04:34 (CET)
20. Contre. La seule fête que je tiens à célébrer est le Premier mai, et la majorité n'en veut pas. Autrement dit, et ce n'est qu'un exemple, beaucoup de conflits en perspective, notamment bien sûr dans le domaine religieux. Jeantosti 16 nov 2004 à 08:45 (CET)
21. Contre ça va être le bazar pour décider des logos Jeanjean 16 nov 2004 à 09:09 (CET)
22. Contre pour les mêmes raisons. Yves30 15 nov 2004 à 18:24 (CET)
23. Contre Pour une bonne partie des raisons énoncées ci-dessus, dont notamment : la non neutralité. Je viens de constater également que cela peut avoir des effets pervers : un webmaster qui veut nous faire de la pub copie le logo, il a besoin du logo officiel, pas d'une variation... -- AlNo 16 nov 2004 à 10:33 (CET)
24. Contre nojhan 16 nov 2004 à 11:03 (CET)
25. Contre Intérêt purement cosmétique (il existe la rubrique actualités pour informer sur les divers événements et fêtes), source inépuisable de conflits et de discussions interminables. Nous avons mieux à faire. Ifernyen 16 nov 2004 à 11:12 (CET)
26. Contre Un logo ne doit pas bouger Lauriane 16 nov 2004 à 12:45 (CET)
27. Contre Célèbrer une fête n'est absolument pas neutre de connotations, qu'elles soient religieuses, sociales ou politiques... Et pour ce qui est du choix des fêtes, ca ne me parait absolument pas neutre du tout (cf. critères de choix). Autant faire simple : indiquer un évenement par un petit texte, dans la rubrique actualité par exemple, suffirait amplement à éviter ce biaisement dans notre politique de neutralité. François Obada 16 nov 2004 à 13:00 (CET)
28. Plutôt Contre. Cela n'empêche pas d'avoir une autre image pour l'occasion sur la page d'accueil et/ou une modification du style avec ajouts de petites images pour quelques périodes neutres, comme les saisons. Si les logos festifs sont adoptés, il faut que ce ne soient que des modifications mineures du logo, et que celui-ci puisse être identifié très facilement comme étant Wikipédia. Alkarex 16 nov 2004 à 13:22 (CET)
29. Contre La rubrique actualité devrait suffire. Un logo fixe indique une permanence de l'œuvre et de sa philosophie.Pickwick 16 nov 2004 à 13:55 (CET)
30. Contre. Trop de conflits. Le cadre "Lumière sur" me paraît par contre tout à fait indiqué pour fêter des événements. Je pense même qu'il faudrait le faire apparaître plus haut sur la page. R 16 nov 2004 à 13:59 (CET)
31. Contre : le logo de Wikipédia n'a pas pour rôle de promouvoir des fêtes religieuses. C'est un manquement à la neutralité. Spicalioth 16 nov 2004 à 14:01 (CET)
32. Contre sauf pour des évènements marquant la progression du projet Wikipedia et pour 3 raisons :
    tout le monde ne peux pas faire la modification.
    le logo actuel symbolise correctement les objectifs de wikipedia alors que le choix parmi les innombrables occasions ou évènements en tout genres n'est pas neutre, pour moi, Il n'y a qu'une seule chose qui mérite vraiment qu'on se la souhaite, c'est de continuer à prendre du plaisir à vivre ensemble.
    Il y a assez de place sur la page d'accueil pour pouvoir se faire l'écho d'une manifestation ou un évènement qu'un wikipedien juge digne d'intéret et surtout pour renvoyer vers le portail des articles de wikipedia qui traite du sujet en question. Soit dans la rubrique "actualité" soit dans "Lumière sur" soit dans une nouvelle rubrique adhoc de la page d'accueil. (le fait que je case pendant qqjours le logo de la fête de la sciences en France n'avait soulevé aucune polémique)jeffdelonge 16 nov 2004 à 14:33 (CET)
33. contre pour tout ce qui a été dit. Les logos ne sont pas neutre. Gardons un logo unique. Anakin 16 nov 2004 à 14:47 (CET)
34. contre Gardons un logo unique. Nezumidumousseau 16 nov 2004 à 14:57 (CET)
35. Contre ; j'aime bien l'idée. Mais la lecture des arguments m'a convaincu que ce n'est pas une bonne idée pour l'encyclopédie. Caton 16 nov 2004 à 20:12 (CET)
36. Contre ; Ce n'est pas d'afficher un evenement de temps en temps qui me gene en soi (tant que ca ne prete pas a polemique), c'est qu'il fait disparaitre temporairement le logo officiel qui n'est pas encore suffisament ancré pour se le permettre. Benji2 17 nov 2004 à 00:24 (CET)
37. Contre Gardons un logo stable. Animons autrement: image animée sur page d'accueil ou page recentchanges Authier 17 nov 2004 à 11:50 (CET)
38. Contre. Idée sympathique, mais le logo Wikipédia n'est pas si connu qu'on puisse le changer tout le temps ; par ailleurs il y a tant de fêtes qu'on aura un logo différent par jour et/ou des râleries à longueur de temps. Autant rester sobres, donc. Jastrow | ✍ 17 nov 2004 à 16:42 (CET)
39. Contre : le logo n'est pas le bon moyen pour Wikipédia de signaler les fêtes religieuses ou commerciales, avec tous les manquements à la neutralité que cela entraîne. Il est préférable d'employer la zone Lumière sur de la page Accueil, qui permet de faire une présentation conforme à la neutralité de point de vue, et de renvoyer vers des articles plus complets. Albin 19 nov 2004 à 01:19 (CET)
40. Contre jusqu'à ce qu'ils soient du niveau de ceux de Google. Fafnir 19 nov 2004 à 10:05 (CET)
41. Défavorable : effets insidieux imprévisibles. — Bibi Saint-Pol 19 nov 2004 à 13:34 (CET)
42. Contre : Il y a sûrement d'autres moyens pour égayer Wikipédia que d'utiliser son logo pour promouvoir des fêtes commerciales ou religieuses. Les plaisirs liés à la drogue ne sont pas une raison pour s'adonner à l'opium du peuple !  ;-))) Switch 20 nov 2004 à 16:32 (CET)
43. Plutôt contre : Bien qu'a priori l'idée ne soit pas mauvaise, elle risque d'être trop dur à appliquer : quel fête modifiera-t-elle le logo ? comment choisir quand il y a plusieurs fêtes le même jour ? Ne nous créons pas des pierres d'achoppement. Yann.fauche 25 nov 2004 à 19:20 (CET)
44. plutot contre : Très bonne idée, cependant, la mise en œuvre sera problematique voire impossible. Quite à ne pas être neutre, autant en profiter pour transformer le logo en un espace d'expression graphique (GIF animée par exemple) sur des choses très spécifique (une forme d'extension de "Lumière sur" ...) Xmlizer 27 nov 2004 à 19:10 (CET)
45. Contre : même si l'idée me paraît excellente, comment répondre de façon neutre et sans aucune implication polémique à la question Quelles fêtes fêter? Je pense qu'il y a aujourd'hui une fête par jour autour du globe. Le choix nécessitera donc d'en exclure une grande majorité. Selons quels critères? Une chose est sûre : ces critères ne seront pas objectifs... Elenea94 29 nov 2004 10:01 (CET)
46. Contre les logos festifs (parce qu'ils seront systématiquement interprétés comme religieux par certaines personnes), mais favorable à des logos contextualisés pour certaines occasions n'appartenant pas au folklore (qu'il soit national ou supranational comme Noel & Cie) : hiver, printemps, été, automne, anniversaire de Wikipédia, seuil d'articles atteint, éventuellement journées mondiales comme celles décrétées par l'ONU. Serge(iNyar) 31 déc 2004 à 07:25 (CET)
47. Contre.Je pense que si une fête est le reflet d'une culture, d'une nation ou d'une religion, elle ne peut pas représenter, même pour seulement 24h, une encyclopédie neutre. Mais je suis favorable, au même titre qu'iNyar, à des logos pour des événement naturels(comprendre "non-créé par l'Homme"), comme les solstices ou les équinoxes, ou encore pour des dates liés à Wikipédia. nonac 7 fev 2005 à 23:06 (CET)
48. Contre. Célébrer ne peut pas être non-neutre. Et je vois d'ici les embrouilles à l'occasion de la commémoration de certains événements du genre génocide arménien. JX Bardant 15 jun 2005 à 17:31 (CEST)
49. Contre. Les fêtes sont soit religieuses (non neutres), soit civiles (donc propres à un pays particulier). La seule exception serait les évènements universels (solstices et équinoxes), mais l'association hivers/été dépend aussi de la localisation du lecteur (nord/sud). Les autres fêtes sont purement culturelles et pas universelles. Par contre je ne suis pas contre le fait d'égayer le logo gris qui est assez terne et triste, et pas bien contrasté (manque de relief). Une légère coloration dans une couleur chaude (beige clair est assez neutre, contrairement au rose, bleu pâle est trop froid, trop métallique, vert pale fait assez bizarre, et ni froid nichaud, orange est connoté religieusement). Attention je ne propose pas une vraie couleur, juste une légère nuance de façon à égayer le gris! Regardez Image:Wiki-color30°.png pour comparer ! Verdy p 14 novembre 2005 à 17:20 (CET)

toutes les pages ou pages méta seulement

Aoineko ayant démontré la faisabilité, en cas d'opposition forte à l'usage de logos festifs, merci de choisir l'une ou l'autre de vos préférences :

Pour le logo festif sur toutes les pages

1. Anthere
2. David
3. heMmeR
4. $pooky 2 nov 2004 à 23:13 (CET)
5. Shiva-Nataraja
6. khardan 5 nov 2004 à 20:35 (CET)
7. Turb 7 nov 2004 à 18:46 (CET)
8. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET)
9. notafish }<';> 12 nov 2004 à 13:40 (CET)
10. archeos 16 nov 2004 à 09:08 (CET)
11. Semnoz 19 nov 2004 à 09:18 (CET)
12. Darkoneko (>o<) 19 jan 2005 à 10:26 (CET)
13. VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 16:28 (CEST)

Pour le logo festif sur les pages meta et logo standard sur les pages encyclo

1. Jean-no 15 nov 2004 à 17:03 (CET)
2. sebjd 15 nov 2004 à 20:00 (CET)
3. Treanna °¿°
4. Lucas thierry 14 nov 2004 à 22:35 (CET)
5. (黒い猫)kouroineko 15 nov 2004 à 18:41 (CET)
6. Jeanjean 16 nov 2004 à 09:11 (CET) à la rigueur..

Pour le logo festif nulle part

1. AlNo 16 nov 2004 à 10:37 (CET)
2. Anakin 16 nov 2004 à 14:49 (CET)
3. Marc Mongenet 18 nov 2004 à 17:20 (CET)
4. Hégésippe Cormier 18 nov 2004 à 17:34 (CET)
5. Patrice Létourneau 18 nov 2004 à 17:48 (CET)
6. WeFt · ^discut! 18 nov 2004 à 17:51 (CET)
7. Yves30 18 nov 2004 à 23:57 (CET)
8. Albin 19 nov 2004 à 01:21 (CET)
9. Switch 20 nov 2004 à 16:38 (CET)

Neutre

1. --David 15 nov 2004 à 21:20 (CET) (cela m'est égal, tant qu'ils sont là, visible par un grand nombre de personnes)
2. A☮ineko ✍
3. Siren 11 nov 2004 à 22:39 (CET) Voir ma proposition de clignotement plus haut.

Durée

Il est proposé de régler l'apparition du logo festif afin que les fêtes ne durent pas trop longtemps (comme les fêtes de fin d'année qui durent de mi-novembre à mi-janvier) :

Le jour de l'événement uniquement (24 heures) ou le premier jour s'il dure plus longtemps :

• Pour :
  1. archeos 2 nov 2004 à 10:53 (CET)
  2. $pooky 2 nov 2004 à 23:13 (CET)
  3. Jean-no 15 nov 2004 à 17:04 (CET)
  4. Jyp 15 nov 2004 à 20:08 (CET)
  5. M.Ordinateur (d) 24 avril 2009 à 18:36 (CEST)
• Contre :
  1. David
  2. khardan 5 nov 2004 à 20:38 (CET)
  3. Anakin 16 nov 2004 à 14:50 (CET)
  4. Yves30 18 nov 2004 à 23:59 (CET)

Le jour de l'événement et la veille :

• Pour :
  1. sebjd 15 nov 2004 à 20:02 (CET)
  2. David
  3. heMmeR
  4. sebjd
  5. Shiva
  6. Petitgrand 2 nov 2004
  7. Nataraja
  8. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET)
  9. Siren 11 nov 2004 à 22:39 (CET)
  10. Romary12 nov 2004 à 15:21 (CET)~

• Contre :
  1. archeos 2 nov 2004 à 10:53 (CET)
  2. $pooky 2 nov 2004 à 23:13 (CET)
  3. Papillus 12 nov 2004 à 23:19 (CET)
  4. Jean-no 15 nov 2004 à 17:04 (CET)
  5. Jyp 15 nov 2004 à 20:08 (CET)
  6. Anakin 16 nov 2004 à 14:50 (CET)
  7. Yves30 18 nov 2004 à 23:59 (CET)

La durée de l'événement (15 jours pour les JO, un mois pour la coupe du monde de foot) :

• Pour :
  1. Semnoz 19 nov 2004 à 09:19 (CET)

• Contre :
  1. archeos 2 nov 2004 à 10:53 (CET)
  2. David
  3. $pooky 2 nov 2004 à 23:13 (CET)
  4. khardan 5 nov 2004 à 20:38 (CET)
  5. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET)
  6. Papillus 12 nov 2004 à 23:19 (CET)
  7. Jean-no 15 nov 2004 à 17:04 (CET) 15 jours de coupe de foot, n'importe naouac.
  8. sebjd 15 nov 2004 à 20:02 (CET)
  9. Jyp 15 nov 2004 à 20:08 (CET)
  10. Régis Lachaume 15 nov 2004 à 21:07 (CET). Faut pas pousser.
  11. Anakin 16 nov 2004 à 14:50 (CET)
  12. Yves30 18 nov 2004 à 23:59 (CET)
  13. Darkoneko (>o<) 19 jan 2005 à 10:28 (CET) faut pas pousser oué
  14. VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 16:34 (CEST) et puis un an pour l'année chinoise de la chouette ?

Le jour de l'événement et un certain temps la veille (six à douze heures maximum) pour annoncer  :

• Pour :
  1. archeos 2 nov 2004 à 10:53 (CET)
  2. David
  3. $pooky 2 nov 2004 à 23:13 (CET)

• Contre :
  1. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET)
  2. Papillus 12 nov 2004 à 23:19 (CET)
  3. Anakin 16 nov 2004 à 14:50 (CET)
  4. Yves30 18 nov 2004 à 23:59 (CET)

48 heures de J-1 GMT midi à J+1 GMT midi (J est le jour de l'événement ou le premier jour s'il dure plus longtemps). Le jour J (en heure local) est ainsi couvert pour tous les pays du monde:

• Pour:
  1. khardan 5 nov 2004 à 20:21 (CET)
  2. Balthazard 11 nov 2004 à 09:33 (CET) ça semble relever du bon sens
  3. sebjd 15 nov 2004 à 20:02 (CET)
  4. Régis Lachaume 15 nov 2004 à 21:07 (CET)
  5. --David 15 nov 2004 à 21:22 (CET) Wikipédia ne doit pas faire de privilégiés ;o)
  6. Semnoz 19 nov 2004 à 09:20 (CET)
  7. Darkoneko (>o<) 19 jan 2005 à 10:28 (CET) : ça me parait le mieux
  8. VIGNERON 3°/5 * ^discut. 15 jun 2005 à 16:34 (CEST) wiki.fr est francophone pas française !

• Contre:
  1. Papillus 12 nov 2004 à 23:19 (CET)
  2. Jean-no 15 nov 2004 à 17:04 (CET)
  3. Anakin 16 nov 2004 à 14:50 (CET)
  4. Yves30 18 nov 2004 à 23:59 (CET)

• Neutre:
  1. Jyp 15 nov 2004 à 20:08 (CET)

Discussion

Ajoutez vos commentaires sur la page Discussion Wikipédia:Logo/vote général.