Wikipédia:Le Bistro/30 avril 2014

Le Bistro/30 avril 2014

Sous-pages
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑avril / mai↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
30 avril 2014
Tiens, voilà du boudin, chanson au Hit-parade aujourd'hui, anniversaire de la bataille de Camerone.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 30 avril 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 500 839 entrées encyclopédiques, dont 1 296 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 051 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 286 678 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer

• Scrum (méthode) : à sourcer, neutraliser et nettoyer de contenu inédit.

Articles à créer

• Politique de l'environnement en Chine, dont la législation a été renforcée récemment.
• Josephus Nelson Larned (en), éditeur de journaux, auteur et libraire américain.
• Torrey C. Brown (en), homme politique américain, mort le 20.
• A.V. Thamarakshan (en), homme politique indien.
• Nick Dixon (en), journaliste et animateur de télévision britannique.
• Viru Bog (et), tourbière ombrotrophe estonienne (les photos sont pas mal).
• Xixiasaurus, Zanabazar (dinosaure) et Jinfengopteryx, dinosaures proches des oiseaux.
• Anastasia, pièce de théâtre de Marcelle Maurette, adaptée nombre de fois au cinéma et à la télévision et dont le sujet est celui que la grande-duchesse Anastasia aurait survécu au massacre des Romanov. , ébauche à compléter --Jacques (me laisser un message) 30 avril 2014 à 11:37 (CEST)

Le mystère du jour

Il concerne la date à laquelle on a pu perdre la trace de la dépouille d’Ambroise Paré, inhumé en décembre 1590 dans l’église Saint-André-des-Arts, « an bas de la nef, près du clocher », selon ce que rapporte notre biographie du chirurgien. Voir à ce sujet Discussion:Ambroise Paré#Devenir de la dépouille d'Ambroise Paré. Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 avril 2014 à 15:46 (CEST)

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Accès gratuit aux revues de la Royal Society

Bonjour,

Des wikipédiens peuvent avoir un accès gratuit pendant un an aux revues de la Royal Society. Si ça vous intéresse, il faut s'inscrire ici : en:Wikipedia:Royal Society journals. ---- El Caro ^bla 30 avril 2014 à 09:41 (CEST)

Très intéressant. Je ne suis pas assez pointu en anglais pour m'inscrire. Dommage. >O~ ♦M♦ ~H< 30 avril 2014 à 10:42 (CEST)

Je voulais m'inscrire, mais comme il n'y a que 24 Wikipédiens qui peuvent bénéficier de cette offre, je préfère laisser une possibilité à quelqu'un qui en aurait plus d'usage que moi. De plus, beaucoup d'article sont déjà en libre accès. --Jacques (me laisser un message) 30 avril 2014 à 11:42 (CEST)

Projet:Trash

Bonjour. Ce projet est inactif depuis de nombreux mois (années ?). J'invite tous ceux intéressés par l'horreur, ou alors par la maintenance (vu que les articles sur les films et les sagas d'horreur sont souvent délaissés peu après leur création) à s'y inscrire ou à tenter de le faire revivre. Merci d'avance, Nosferatu2000 (d · c · b) 30 avril 2014 à 10:10 (CEST)

<troll> L'horreur c'est surtout la mise en page de l'accueil du projet </troll> --NoFWDaddress^(d) 30 avril 2014 à 10:15 (CEST)

OT: Je dis oui au point d'ironie, mais ça ne rend pas le balisage « troll » redondant ? --A22 (discuter) 30 avril 2014 à 10:25 (CEST)

Probable, mais vu la tournure de ma phrase, il vaut mieux préciser deux fois (mais on se détourne du sujet du coup) --NoFWDaddress^(d) 30 avril 2014 à 10:34 (CEST)

L'horreur in fine passe d'abord par soi-même. Nous sommes bien misérable. Ceci dit, l'horreur à une échelle plus large passe d'abord par le cinéma. Après, pas de quoi faire peur IRL les lecteurs de Wikipédia. Je pense ne pas être trop glécien là. Surtout que la police du coin viendraient avec la dépense publique surveiller ce projet particulier au sein de notre projet encyclopédique libre fait par des bénévoles. Un comble en France au moins. GLec (discuter) 30 avril 2014 à 10:38 (CEST)

En voyant le titre dans la TDM je me suis dit : un projet poubelle ? C'est pour accélérer les suppressions ? >O~ ♦M♦ ~H< 30 avril 2014 à 10:40 (CEST)

Idem, j'ai cru que c'était une projet caché des suppressionistes --NoFWDaddress^(d) 30 avril 2014 à 10:46 (CEST)

(à peine lourdaux) Nosferatu2000 (d · c · b) 30 avril 2014 à 10:53 (CEST)

Déjà, mettre La Nuit des masques dans un projet "trash", ça semble indiquer qu'il y a quelques problèmes de définition du sujet. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 11:38 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : C'est vrai que ce projet devrait se nommer Projet Horreur, ce qui est plus véridique. Nosferatu2000 (d · c · b) 30 avril 2014 à 12:03 (CEST)

Oui, parce que tel quel, "trash", ça ne veut rien dire. Ou alors, il faudrait complètement changer l'optique du projet, pour qu'il ne parle plus que des nanars et autres manifestations de mauvais goût. On aurait alors un projet qui réunirait des choses comme Par où t'es rentré ? On t'a pas vu sortir et L'Île de la tentation : je ne sais pas si c'est souhaitable parce que, même si c'est la seule manière de faire un truc sur le "trash", il y aurait comme un problème de neutralité. Autant créer Catégorie:Imbéciles, Catégorie:Méchants et Catégorie:Ringards. Et d'ailleurs, le concept de "trash" est-il vraiment définissable de manière précise ? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 12:07 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : sale, répugnant ou moralement malsain (voir Trash). Du coup, ça pourait même englober le porno et les faits divers. C'est possible de renommer un projet ? Si oui, ça d'vrait pas poser trop de problèmes, étant donné qu'à part BARBARE42 (d · c · b), un ou deux autres et moi, tous les participants sont inactifs depuis un certain temps (ou irréguliers). Nosferatu2000 (d · c · b) 30 avril 2014 à 12:18 (CEST)

Le porno, c'est sale sale, répugnant ou moralement malsain ? Ah bon ? En voila un point de vue tout à fait subjectif ! Aratal (discuter) 30 avril 2014 à 12:31 (CEST)

Le trash, ça inclut plutôt ce qui relève de différentes formes de "mauvais goût" : c'est donc très subjectif.

Oui, si je ne m'abuse, il est possible de renommer des projets. En l'occurrence, une transformation en Projet:Horreur (ou Projet:Épouvante, ou quelque chose d'équivalent) me semble la chose la plus indiquée. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 12:35 (CEST)

 Jean-Jacques Georges : OK, je vais prévenir les participants encore actifs pour qu'on décide quel titre adopter. Merci Jean-Jacques, Nosferatu2000 (d · c · b) 30 avril 2014 à 12:38 (CEST)

Attention Nosferatu2000 sur des sujets (qui peuvent s'écarter du cinéma et du divertissement autorisé au titre de la singularité et de la créativité) aussi pointus et amis de quelques-uns parmi les milliards d'êtres humains IRL. Nous risquons d'installer la mafia tentaculaire sans borne dans ce projet. Ceci dit, nous devons être vigilant avec cette sorte de projet en interne qui concerne d'abord le Méta. Ceci dit, ne soyons pas paranoïaque. Ne pas oublier quand même que concernant l'horreur IRL, ça concerne d'abord les fichiers et la surveillance policière. GLec (discuter) 30 avril 2014 à 13:17 (CEST)

GLec, on comprend très difficilement ce que vous écrivez et, quand on réussit à vous comprendre, on n'y gagne pas grand-chose sur le plan de la pertinence. Ce serait quand même bien d'arrêter de laisser ce genre de messages à côté de la plaque. Parce qu'à la longue, c'est un peu pénible. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 14:34 (CEST)

Effectivement, c'est incompréhensible ! --NoFWDaddress^(d) 30 avril 2014 à 14:39 (CEST)

GLec avait déjà été interdit trois mois de bistro suite à l'accumulation de ce genre de messages. Sans vouloir jouer les pères fouettards ni préconiser quoi que ce soit de méchant, je pense sérieusement qu'il devrait définitivement arrêter ce genre d'interventions. Parce que ce n'est pas seulement fastidieux pour les habitués, c'est aussi inquiétant pour les nouveaux. Si j'étais un "jeune" contributeur qui débarquait sur le bistro pour poser une question et que j'étais accueilli par ce genre de prose, vous pouvez aisément imaginer l'impression que j'en retirerais sur wikipédia. Il y a des habitués qui s'en amusent, parce que ça fait partie du folklore : ils ont le droit de penser ça, mais on a aussi le droit de ne pas trouver ça drôle du tout.

Voilà, fin de la parenthèse, je ne voudrais pas faire trop dévier la discussion. Mais je tenais à le dire, parce que j'en ai simplement marre de voir ce genre de charabia débouler au milieu des conversations. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 14:48 (CEST)

Je comprends tout à fait, JJG, mais moi j'aime bien GLec (même si je vois pas toujours non plus où il veut en venir). Et puis bon, il intervient très rarement sur le Bistro désormais, donc bon ! Amicalement, — Jules ^Discuter 30 avril 2014 à 16:02 (CEST)

C'est peut-être moi qui vois les choses trop en noir. Mais bon, histoire de répéter ce que je disais plus haut, si j'étais un nouveau qui débarque au bistro et qui tombe d'emblée sur du GLec, j'aurais tout simplement peur. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 16:27 (CEST)

En même temps, les foires d'empoigne autour des PàS, des critères d'admissibilité, des accusations de « rameutage » et de bourrages d'urnes, c'est, à mon très humble avis, autrement plus flippant que les messages de GLec pour les nouveaux de passage — Bob Saint Clar (discuter) 30 avril 2014 à 18:14 (CEST)

J'aurais tendance à dire que ça fait partie d'un tout (même si les intentions de départ sont sans doute moins mauvaises dans le cas de Glec) mais on trouvera sans doute que j'en fais trop. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 18:25 (CEST)

Ouais, je trouve que tu en fais trop. >O~ ♦M♦ ~H< 30 avril 2014 à 19:03 (CEST)

Si Glec pouvait arrêter, ça m'aiderait à en faire moins. Sérieux, je trouve ça pénible. Bon, fermons la parenthèse, parce qu'on a perdu de vue le sujet de départ. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 19:30 (CEST)

Bonjour. Dans l'intitulé du projet, on peut lire : "Le Projet Trash a pour vocation de combler les nombreuses lacunes de Wikipédia en matière de film d'horreur, gore, de série Z, de navets en tout genre ou de chefs d'œuvre absolus méconnus". La définition est floue et en partie subjective, mais c'est aussi qu'elle se veut ironique. Avant de renommer, ne pourrait-on pas prendre les précautions suivantes : 1/ vérifier qu'il n'existe pas de sources claires pour documenter la définition de trash, et mettre en commun nos sources (à vos archives de Mad Movies) ; 2/ se demander si c'est si grave que cela pour un projet d'avoir une défintion subjective, tant qu'elle ne détermine pas le contenu des articles. Pour ma part, vu le sujet, je trouve au contraire que cela oblige chaque contributeur a rechercher des sources fiables pour définir le film, et à mettre les points de vue différents. Il n'est par exemple pas sûr que certains critiques, pour reprendre un exemple cité plus haut, ait dénoncé La Nuit des masques comme "trash" et "gore" alors qu'il n'est ni l'un ni l'autre. Enfin, si vraiment on veut changer, changeons-le en projet:gore car "horreur" est trop généralisant. Cordialement Mérôme Jardin (discuter) 1 mai 2014 à 13:10 (CEST)

Tête en bas

Bonjour à tous,

Pauvre bête Sur la page d’accueil, la sittelle géante (Sitta magna pour les spécialistes) a la tête en bas. Quelqu’un peut-il redresser la situation ? Cdlt, Jihaim ✍ 30 avril 2014 à 12:41 (CEST)

Bonjour Jihaim. Il n'y a aucune erreur. Comme la quasi-totalité des sittelles, la sittelle géante peut très bien descendre la tête en bas. Père Igor (discuter) 30 avril 2014 à 12:55 (CEST)

Si l'on tournait l'image de 180° la sittelle aurait certe la tête en haut mais la plante à côté se prendrait pour une stalactite. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 avril 2014 à 13:39 (CEST)

Donc tout va bien, désolé pour le dérangement. Jihaim ✍ 30 avril 2014 à 14:29 (CEST)

Crise ukrainienne de 2014

Salut Il faudrait peut-être transformer la redirection en article maintenant. Merci. --Panam2014 (discuter) 30 avril 2014 à 14:53 (CEST)

Oui--Fuucx (discuter) 30 avril 2014 à 16:21 (CEST)

Il faudrait surtout transformer Destitution de Viktor Ianoukovytch en Crise ukrainienne de 2014... --Nouill 30 avril 2014 à 18:40 (CEST)

Wikipédia:Vandalisme en cours

Bonjour à tous (dont les administrateurs opérateurs), il y a sur Wikipédia:Vandalisme en cours de nombreuses requêtes qui n'attendent qu'à être traitées ! Merci d'avance et bonne journée ! Amicalement, — Housterdam ^Discuter, le 30 avril 2014 à 14:54 (CEST)

Parenthèse : on dirait que c'est la dernière mode, d'écrire "administrateurs opérateurs". Je me demande quelle est la part d'humour là-dedans ? Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 15:08 (CEST)

Et oui, suite à l'affaire avec WMFr, une distinction est faite de temps à autre --NoFWDaddress^(d) 30 avril 2014 à 15:14 (CEST)

Je viens de faire le tour des nombreuses requêtes qui n'attendent qu'à être traitées en fait, beaucoup avaient déjà traitées, d'autres dont les contributeurs ont arrêtés à leur première contribution, ou d'autres après un message sur la pdd, qui ne méritaient pas un blocage - Donc, y'a pas péril en la demeure - -- Lomita (discuter) 30 avril 2014 à 15:27 (CEST)

 Lomita : En effet, je tâcherais d'être plus attentif à l'avenir. Merci de ces remarques .

 Jean-Jacques Georges : Aussi pour ne pas les confondre avec les administrateurs systèmes . — Housterdam ^Discuter, le 30 avril 2014 à 15:56 (CEST)

Entre nous – Wikipédiens enregistrés –, il n'y a pas trop de risques de confusion. Éventuellement, avec les nouveaux... Mais s'ils sont peu calés en informatique, je suis pas sûr que ça leur fasse penser aux admin système, et s'ils sont davantage calés, ils comprendront vite le fonctionnement de Wikipédia . Enfin, àmha ! — Jules ^Discuter 30 avril 2014 à 15:58 (CEST)

Et opérateur, on ne risque pas de confondre avec opérateur système ? L'appellation SysOp de WP:EN est aussi fausse, et même plus fausse que celle d'administrateur sur WP:FR, en ce sens que nos, que sais-je ? Modérateurs ? N'interviennent pas au niveau du serveur, ce que supposent les termes de SysOp ou d'Admin. >O~ ♦M♦ ~H< 30 avril 2014 à 19:11 (CEST)

 Olivier Hammam : mais « modérateur » est différent d'adm... opé... bref, Vous-savez-qui. Cf. Wikipédia:Administrateur : « En aucun cas un administrateur n'a davantage de pouvoir que les non-administrateurs en matière de création, d'édition, de forme, de contenu, de ligne directrice. En cela, il a des prérogatives bien différentes des modérateurs que l'on trouve sur les forums. Un administrateur a le rôle de protecteur de l'information contre le vandalisme. » Bref, il y a un nom à inventer  ! — Jules ^Discuter 30 avril 2014 à 19:17 (CEST)

@Jules. Comme tu le sais, il y a ce qu'on dit et il y a ce qui est : un « admin » a bel et bien davantage de pouvoirs éditoriaux ou alors, qu'on accorde à tous les contributeurs la possibilité de supprimer ou de restaurer des articles, de fusionner des historiques, de supprimer des éléments dans un historique, de protéger / déprotéger des pages. Toutes actions qui sont éditoriales. Cela dit, j'ai bien compris que ton intervention est en partie ironique. >O~ ♦M♦ ~H< 30 avril 2014 à 19:28 (CEST)

Tu n'as pas tort dans le fond, même si ces actions sont censées être purement techniques. En fait, ce sont des actions techniques mais qui touchent le contenu éditorial (àmha). 'fin bref ! Le nom le moins connoté et le plus adapté serait-il « balayeur » ? Ça fait moins sérieux, certes (ce qui n'est pas forcément plus mal parfois) et c'est presque affectueux : qui s'en prendrait à un humble balayeur ? WikiLove à fond . Le débat reste ouvert ! — Jules ^Discuter 30 avril 2014 à 19:38 (CEST)

Sans vouloir polémiquer, "administrateur" est ce qui correspond le mieux à la réalité. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 30 avril 2014 à 19:53 (CEST)

Je plussoie mon voisin au-dessus de mon voisin du dessus. Ils n'ont pas le droit de restaurer un article sur un simple désir, ils ne peuvent (théoriquement) qu'appliquer la décision prise au consensus. Et pour ce consensus, tous les membres (ou presque) sont égaux :)
Cheers, Thouny (discuter), le 30 avril 2014 à 21:40 (CEST)

De toute manière, il y a eu une prise de décision sur le nom à leur donner... --NoFWDaddress^(d) 30 avril 2014 à 22:47 (CEST)

Pour ceux qui aiment les questions de traits d'union

Coucou,

Il y a une demande de renommage qui traîne (et fait suite à 3 autres demandes de renommage – toutes refusées), avec une relative majorité pour un renommage mais sans consensus clair.

Du coup, ça se passe par ici et j'invite les amateurs de typographie à discuter et donner leur avis argumenté. Histoire qu'on (admins) sache comment traiter la requête.

Merci par avance et bonne journée , — Jules ^Discuter 30 avril 2014 à 16:10 (CEST)

Alstom

Ne serait-il pas temps de faire de cet article un AdQ [1] ?

Salut à vous, je vous aime, vous savez.

Moi je ne m'y mets pas (pour une raison que les anciens connaissent), mais je suis persuadé qu'il y a plein de Wikipédiens qui connaissent le sujet sans être liés à l'entreprise, et qui pourraient y faire un travail magnifique.

Je précise que, après hésitation, j'ai préféré ne pas utiliser l'IP sous laquelle mes collègues font des contributions particulièrement professionnelles, mais j'aurais pu, bien évidemment. --79.88.33.210 (discuter) 30 avril 2014 à 21:21 (CEST) futur 3.*.*.* [2]

Il faudrait mettre toutes les erreurs stratégiques faites par le management depuis les années quatre-vingt-dix. Certes on a les sources mais je me méfie sur un sujet d'actualité. Et puis il faudrait évoquer des sujets politiques comment le gouvernement n'a-t-il pas été informé ? (j'ai tendance à penser qu'il dit vrai) quel a été le jeu de Bouygues etc. etc... Au lieu de surveiller parfois inutilement wikipedia, l'équivalent français de la NSA, s'il existe, ferait mieux de surveiller les entreprises du CAC 40. Et puis c'est trop triste--Fuucx (discuter) 30 avril 2014 à 23:31 (CEST)

Et puis il faudrait ajouter le rôle de la haute administration qui visiblement ne semble pas voir son avenir lié au pays si on en juge par le rôle et la carrière de deux PDG d'entreprises françaises en passe de devenir étrangères et si l'on regarde les conseils d'administration. C'est peut-être cela le plus inquiétant. Et puis, y-a-til un "divorce" entre le gouvernement et la haute administration ? autant de questions que je me pose--Fuucx (discuter) 30 avril 2014 à 23:51 (CEST)

Maintenant si cela intéresse quelqu'un pas de problème. --Fuucx (discuter) 30 avril 2014 à 23:37 (CEST)

Fuucx : Vu de mon côté del'Atlantique, nous avons des débats semblables. Par exemple, le géant Alcan a été achetée par Rio Tinto pour former Rio Tinto Alcan, entité qui voit sa taille diminuer ici au Canada pour des raisons de rentabilité. Cependant, il est impossible d'acquérir le contrôle d'[[Alcoa] aprce son siège social est établi en Pennsylvanie aux États-Unis, où les lois interdisent l'acquisition d'une entreprise sans l'accord de l'État. J'ai conclu de mes analyses que la seule façon de s'assurer que le siège social d'une trans/multinationale demeure sur un territoire, c'est le contrôle du capital. Si un conglomérat détient la part de contrôle, c'est lui qui décide du sort des sociétés sous son contrôle. Je pense à Power Corporation (ses actionnaires majoritaires sont Canadiens, mais la planète entière leur sert de bureau) ou Seagram (contrôle délocalisé aux États-Unis, puis acquise par Vivendi à cause de ses intérêts dans le domaine du divertissement). — Cantons-de-l'Est ^discuter 2 mai 2014 à 21:16 (CEST

Cantons-de-l'Est Je suis d'accord avec votre analyse. Concernant Alcan Rio Tinto, la France a été touchée car ils se sont emparés de Pechiney, Résultat pour éviter la disparition de l'Aluminium en France, il a fallu crée Constellium et l'Etat a du intervenir pour sauver une autre usine --Fuucx (discuter) 2 mai 2014 à 21:31 (CEST)