Discussion utilisateur:Jules*/Archive 25

Archives de la Pdd

2010
14 septembre 2010 → 31 décembre 2010

2011
1^er janvier 2011 → 31 mars 2011
1^er avril 2011 → 30 juin 2011
1^er juillet 2011 → 30 septembre 2011
1^er octobre 2011 → 31 décembre 2011

2012
1^er janvier 2012 → 29 février 2012
1^er mars 2012 → 31 mai 2012
1^er juin 2012 → 31 août 2012
1^er septembre 2012 → 31 octobre 2012

2013
1^er novembre 2012 → 31 janvier 2013
1^er février 2013 → 31 mars 2013
1^er avril 2013 → 4 juillet 2013
5 juillet 2013 → 31 août 2013
1^er septembre 2013 → 31 décembre 2013

2014
1^er janvier 2014 → 31 mars 2014
1^er avril 2014 → 31 août 2014
1^er septembre 2014 → 31 octobre 2014
1^er novembre 2014 → 31 décembre 2014

2015
1^er janvier 2015 → 28 février 2015
1^er mars 2015 → 30 avril 2015
1^er mai 2015 → 30 juin 2015
1^er juillet 2015 → 30 septembre 2015
1^er octobre 2015 → 31 décembre 2015

2016
1^er janvier 2016 → 29 février 2016
1^er mars 2016 → 31 mai 2016
1^er juin 2016 → 31 août 2016
1^er septembre 2016 → 31 décembre 2016

2017
1^er janvier 2017 → 31 mars 2017
1^er avril 2017 → 31 juillet 2017
1^er août 2017 → 31 décembre 2017

2018
1^er janvier 2018 → 31 mai 2018
1^er juin 2018 → 30 septembre 2018
1^er octobre 2018 → 31 décembre 2018

2019
1^er janvier 2019 → 31 mars 2019
1^er avril 2019 → 31 août 2019
1^er septembre 2019 → 31 décembre 2019

2020
1^er janvier 2020 → 31 mars 2020
1^er avril 2020 → 31 août 2020
1^er septembre 2020 → 31 décembre 2020

2021
1^er janvier 2021 → 31 mars 2021
1^er avril 2021 → 31 août 2021
1^er septembre 2021 → 31 décembre 2021

2022
1^er janvier 2022 → 28 février 2022
1^er mars 2022 → 30 septembre 2022
1^er octobre 2022 → 31 décembre 2022

2023
1^er janvier 2023 → 30 avril 2023
1^er mai 2023 → 31 juillet 2023
1^er août 2023 → 31 décembre 2023

2024
1^er janvier 2024 → 30 avril 2024

Cette page contient les archives des discussion de Jules78120, du 1^er mars au 31 mai 2016. Merci de ne pas la modifier.

Merci !

Bonjour Jules78120,

Merci de m'accueillir sur Wikipédia, je participe au WikiMOOC sur FUN. Je vous recontacterai si besoin,

Bonne journée, Nug

--Nuggie Nug (discuter) 1 mars 2016 à 11:08 (CET)

Pas de nouvelles

Coucou Jules

Bon ben mon « fan » a dû se perdre dans le dédale wikipédien car je n'ai pas eu de nouvelles depuis la demande qu'il t'a faite le 25. Je ne suis pourtant pas aussi impressionnant que ça

Bonne suite de journée ! Amitiés — BerAnth (discuter) 1 mars 2016 à 16:37 (CET)

Pb évaluations

Salut, je viens de voir que certains participants ont trouvé notre page de travail, c'est bien ça prouve qu'ils comprennent. Mais cela pose un problème pour les éval car il y a les réponse sur ces pages. Tu penses qu'il faudrait faire quelque chose? — Goombiis (Discuter) 1 mars 2016 à 16:39 (CET)

Hello Goombiis !

Tu as raison, j'ai vu la discussion aussi mais je n'ai pas tilté ! J'ai carrément supprimé la page et la pdd, c'est le seul moyen d'empêcher toute triche (question d'égalité entre apprenants surtout, à mes yeux). Si on a besoin de discuter de certains éléments relatifs aux évaluations, on le fera désormais par mail. Je restaurerai les pages à la fin du MOOC. Cela te va ? — Jules ^Discuter 1 mars 2016 à 16:51 (CET)

Jules78120 Cela semble parfait. — Goombiis (Discuter) 1 mars 2016 à 17:15 (CET)

elle est où la discussion ? (suis curieuse) --Vatadoshu (discuter) 1 mars 2016 à 17:21 (CET)

screencast session live

j'aimerai bien que tu me montre comment on utilise ton logiciel de screencast que tu a utilisé avec 0x10 pour faire les vidéos. et puis un lien pour télécharger le truc. ocb ou bco ou ocr enfin je sais plus.

Faudrai que qqun avec une bonne résolution fasse la capture...

Je peux faire une capture de secours (résolution moins bien) au cas où... --Vatadoshu (discuter) 1 mars 2016 à 17:21 (CET)

fun broutilles (suite)

je ne sais pas si on a dit quelque part, qu'ils peuvent par la suite (après le mooc) créer autant de brouillons qu'ils le veulent et les nommer comme ils le veulent car les brouillons sont des sous pages de l'espace utilisateur.

• des images non centrées (pas important)
  • https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/a72715927d894ac3aac7be3a8cca880a/27b9b6124e02457c8099fd1790fa4556/
  • https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/a72715927d894ac3aac7be3a8cca880a/27b9b6124e02457c8099fd1790fa4556/
  • https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/a72715927d894ac3aac7be3a8cca880a/27b9b6124e02457c8099fd1790fa4556/

• la semaine 2 "1-statut de contributeurs":
  • https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/a72715927d894ac3aac7be3a8cca880a/9c24631327784a788bc5cd936b26e4d2/
    • -> tu écris une phrase:"la tomate est un fruit sphérique" et après tu dis "Si vous essayez de faire un lien sur « sférique »" ça va pas, il manque un truc entre les 2. Il faut ajouter "Si vous remplacez sphérique par sférique, qui contient une faute de frappe, et essayez de faire un lien interne blabla" (sinon c'est incompréhensible car on voit dans l'image précédent la phrase écrit "sphérique" et la phrase qui suit dit "Si vous essayez de faire un lien sur « sférique », où nous avons volontairement introduit une faute de frappe", ça ne concorde pas)
    • il est dommage que lors de la mise en place du lien sphère sur le mot sphérique, on ne modifie pas le texte du popup-> ils ne vont pas apprendre que le texte du popup est modifiable, on a gardé sphérique en texte dans le popup et on a cliqué sur la proposition sphère, mais il aurait été bien meilleur de modifier le texte du popup avec "chien" car l'important ici, c'est de modifier le texte du popup pour avoir la proposition souhaitée. Car si je veux mettre "sphérique" avec un lien vers l'article "Terre", là le débutant ne saura pas :/ c'est trop con.
  • https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/a72715927d894ac3aac7be3a8cca880a/9c24631327784a788bc5cd936b26e4d2/ -> alors en raccourcis clavier, j'avais pas fait gaffe. perso moi j'ai windows, j'ai testé sur le pc de qqun d'autre aussi et c'est pas du tout "Sous Windows, appuyez simultanément sur Ctrl +Alt+( (crochet ouvrant) ou Ctrl+Alt+) (crochet fermant)" Non c'est Alt Gr+( pour faire un crochet. Donc faudrait voir les autres gens sur windows, mais je ne sais pas où tu a vu ton Ctrl +Alt+( ?

• la semaine 2 "2-trouver et citer des sources"
  • https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/a72715927d894ac3aac7be3a8cca880a/27b9b6124e02457c8099fd1790fa4556/ texte incompréhensible "Une information non sourcée est le bien souvent soulignée"
  • https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/a72715927d894ac3aac7be3a8cca880a/27b9b6124e02457c8099fd1790fa4556/
    • ->le fig 12 est genante car elle est à gauche et la légende est centrée , ça donne l'impression qu'il manque une image
    • "notamment dans les deux cases suivants :"-> "les deux cas" et pas cases
    • "Il reste à aborder le cas des références qui ne sont ni un livre, ni un article, ni un ouvrage ? "-> c'est une phrase donc un point à la fin et non un point d'interrogation.
    • "comme nous appris la semaine précédente"-> il manque un verbe
    • la partie en wikicode après "Nous reproduisons ici le wikicode pour cette référence" devrai être surlignée en gris clair ( pour garder une homogénéité wikicode=gris clair)
    • la légende de la fig 2 me gêne: "L'onglet Citer permet d'insérer une source à la position du curseur de votre souris." ->"L'onglet Citer permet d'insérer une référence à l'endroit où votre curseur est placé"'
    • la fig 2 en tant qu'image me gêne, dans le texte on dit d'insérer une référence avant la ponctuation, et sur l'image , le curseur est placé après le point pour dire d'insérer une réf :/ c'est trop con

--Vatadoshu (discuter) 1 mars 2016 à 17:59 (CET)

Merci Vatadoshu. Je ne corrige que les fautes d'ortho ; le reste, nous aurions dû collectivement relire avant. À+, — Jules ^Discuter 1 mars 2016 à 19:23 (CET)

on aurait dû rien du tout. ily a des volontaires pour relire ou non. c'est ainsi que ça se passe et s'est passé. Et la majorité des choses sont correctes et compréhensibles. --Ouin Ouin (discuter) 1 mars 2016 à 19:36 (CET)

Remerciement

Bonjour,

Merci de votre accueil.

Paradeigma (discuter) 2 mars 2016 à 00:16 (CET)

message sur forum Mooc "Pseudo et autres"

Bonjour, vue la rapidité avec laquelle vous répondez aux appels au secours d'ordinaire, je me permets d'attirer votre attention sur le message suivant :"Pour le Speudo, je n'arrive pas à m'inscrire sur Wikimédia... Il refuse. J'en ai essayé plusieurs, mais impossible. Niky" resté sans réponse semble-t-il depuis hier. Mais peut-être tout cela est-il déjà réglé. Avec mes remerciements à celui que j'appelle "Le grand Manitou" :-)--Irwash (discuter) 2 mars 2016 à 13:10 (CET)

Hello Irwash,

Voilà qui est fait  ; à vrai dire, la question m'est passée inaperçue ! Merci du signalement, — Jules ^Discuter 2 mars 2016 à 14:29 (CET)

Merci

Bonjour, Je vous remercie de votre accueil. --Bobetsontracteur (discuter) 3 mars 2016 à 19:19 (CET)

Merci

Bonjour, Je vous remercie pour votre accueil. Étant mon premier et unique contact, je vous recontacterai si besoin. --Coupe-choux (discuter) 3 mars 2016 à 19:30 (CET)

merci

Bonjour Jules78120,

Merci de m'accueillir sur Wikipédia, je participe au WikiMOOC sur FUN. Je vous recontacterai si besoin, --amar (discuter) 4 mars 2016 à 07:56 (CET)

remerciements

merci, merci pour votre aide ! je vais me permettre de revenir au besoin. bonne journée.--74.58.164.157 (discuter) 4 mars 2016 à 17:02 (CET)4.03.2016

p.s.

bonjour, veuillez excusez mes maladresses. wikipedia et al sont un environnement encore nouveau pour moi, mais je vais travailler fort. --Ioanamaria82 (discuter) 4 mars 2016 à 17:10 (CET)4.03.2016

bonjour merci pour votre accueil

--Sylvie lep (discuter) 5 mars 2016 à 10:39 (CET)

Participante de cours "WikiMOOC" sur FUN vous remercie pour votre accueil

Bonjour Jules78120,

Je suis aussi une participante de cours "WikiMOOC" donnés sur FUN, ce message est pour vous saluer et vous remercier.

Bien cordialement,

Mingyue

Merci pour votre accueil

Bonjour,

Je démarre sur Wikipedia et espère bien être un membre utile à ce projet que je trouve vraiment enthousisamant. Merci encore pour votre accueil. J'espère que nous aurons l'occasion de discuter de manière constructive sur les sujets qui nous tiennent à coeur.

--JustHouz (discuter) 6 mars 2016 à 19:40 (CET)

Juste curieux...

Bjr,
Que se passerait-il si on annulait ton blanchiment du compte WikiMOOC du 26 février ? --Quiadikewi (discuter) 7 mars 2016 à 11:55 (CET)

Bonsoir Quiadikewi !

Blanchiment de quelle page exactement  ? — Jules ^Discuter 7 mars 2016 à 23:09 (CET)

Bonsoir Jules78120 ! J'ai dit 26 février ? C'était le 18, à 16h06 : Blanchiment de fin de bêta-test de Wikipédia:WikiMOOC. Juste curieux, heinnnn, pas envie d'essayer ;-) mais je suppose (j'espère) que vous avez le mécanisme réactif, et que des récidives pourraient entraîner une certaine mésentente (euphémisme à l'anglaise) avec le coupable.

Bonne soirée. --Quiadikewi (discuter) 7 mars 2016 à 23:33 (CET)

Bonjour !

Je découvre aujourd'hui les coulisses Wikipédia, et je vous salue par la même occasion ! Merci pour l'accueil, et je vous recontacterais au besoin.

Cordialement

--Chaclow (discuter) 7 mars 2016 à 14:58 (CET)

Merci

Bonjour,

Je vous remercie de votre acceuil.J'en suis ravie.

Je vous remercie également de votre disposition et accompagnement.

Bien cordialement --FATIMAFUN (discuter) 7 mars 2016 à 16:12 (CET)

fun

à titre indicatif, la prochaine session live est le samedi 12 mars à 21h. j'ai créé ce fil https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/discussion/forum/i4x-WMFr-86001-course-session01_technique/threads/56de9656a0a686d4690000cb et ce lien a été mis dans l'email qui sera à envoyer aujourd'hui. (voir la page des annonces). (je veux bien les droits d'épingler un sujet ou de modifier un message sur FUN, si tu a ça en rayon, mais sans l'étiquette bleue "équipe pédagogique c possible?) @+ --Vatadoshu (discuter) 8 mars 2016 à 10:18 (CET)

Merci Vatadoshu . Tu es ajoutée à l'équipe pédagogique (pas possible de te donner les droits sans). — Jules ^Discuter 8 mars 2016 à 13:10 (CET)

ok, je suis pas fan des étiquettes ... mais si j'ai pas le choix ok --Vatadoshu (discuter) 8 mars 2016 à 13:12 (CET)

broutilles

• sur cette page https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/5d339dc0e8174017baa924226a82dba0/f5edf79854f0436fa4996edcd7d0d115/ il faut changer "chaque portail sont apparues deux icônes (-) et (±), comme visibles sur la fig. 3." en "fig. 4.
• https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/5d339dc0e8174017baa924226a82dba0/f5edf79854f0436fa4996edcd7d0d115/ " nous ne le verrons donc pas dans de cours."-> "ce cours"
• https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/5d339dc0e8174017baa924226a82dba0/f5edf79854f0436fa4996edcd7d0d115/ "Fig. 1. Le résume introductif" ->résumé
• https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/5d339dc0e8174017baa924226a82dba0/9e555b105b584150b6d62b19236705b1/ "Nous continuerons à répondre à vos questions sur le forum de FUN, mais nous vous invitons à ne plus l'utiliser, sauf pour les questions qui concernent le fonctionnement ou le déroulement du WikiMOOC."-> et dire sauf pour les questions à aborder en live session
• https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/5d339dc0e8174017baa924226a82dba0/9e555b105b584150b6d62b19236705b1/ "Fig. 5. tous les projets, le projet Histoire possède une page de discussion (accessible en haut) " -> Fig. 5. Comme tous les projets, le projet Histoire possède une page de discussion (accessible en haut)

--Vatadoshu (discuter) 8 mars 2016 à 13:12 (CET)

Fait, merci (sauf point 4, car on le dit déjà par mail + par annonce + par réseaux sociaux...). — Jules ^Discuter 8 mars 2016 à 13:22 (CET)

help

why is wikipedia so complicated? I just want to submit an article and it seems really complicated.

aide pour cet article sur ma tante Suzanne JANNIN

Bonjour Jules78120, Je suis Colni34. Je viens de créer une biographie sur ma tante et j'ai réalisé un brouillon. Pouvez vous le voir et me dire s'il est correctement adapté à Wikipédia? Si non que faut-il changer ou ajouter? Pour arriver à bâtir ce travail j'ai retracé sa vie avec l'aide d'écrits et je possède tous les originaux des hommages et distinctions.

Merci de votre aide.

Colni34--Colni34 (discuter) 9 mars 2016 à 20:14 (CET) Merci de votre réponse mais mes notions informatiques étant peu développées!!! je rame complet!!!! J'ai tenté de mettre les réf des livres mais j'ai cru lire qu'il fallait respecter une certaine écriture est-ce exact? et je ne comprend pas très bien comment faire!! Je vais essayer de trouver de l'aide auprès de personnes plus douées en langage informatique car je souhaiterai que l’œuvre de cette tante reste... Merci encore de votre aide. --Colni34 (discuter) 13 mars 2016 à 11:30 (CET)

L'article Killer Elite Squad a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Killer Elite Squad » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 mars 2016 à 16:24 (CET)

Suppression de l'article "Twictée"

Bonjour, je suis participant au Wikimooc et pour la semaine 4, j'avais dans l'idée de rédiger un article sur la "twictée" (dispositif collaboratif d'apprentissage et d'enseignement de l'orthographe).

Une recherche avancée m'indique que tu as supprimé la page créée par l'utilisateur Fabien Hobart en janvier 2015 avec le commentaire : « Ne répond pas aux critères d'admissibilité »... (Page de discussion)

D'où mes questions : - les pages supprimées sont-elles consultables ? - dans quelle mesure est-il possible de rediscuter des critères d'admissibilité ?

Merci de tes réponses. --Cy-real (discuter) 13 mars 2016 à 09:26 (CET)

Bonjour Cy-real,

Les articles supprimés ne sont consultables que par les administrateurs.

Dans la plupart des cas, il n'est pas possible de rediscuter les critères d'admissibilité.

En revanche, dans le cas qui nous occupe, la suppression date d'un an, et était motivée par l'absence de sources secondaires attestant de l'admissibilité du sujet (cf. les critères d'admissibilité des articles, que nous aborderons dans la semaine 4 du WikiMOOC), sans compter que le ton de l'article n'était pas très encyclopédique (un peu promotionnel, trop emphatique).

S'il existe des sources secondaires centrées sur les twictées (et c'est probable), étalées sur au moins deux ans, le sujet est admissible .

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 13 mars 2016 à 18:43 (CET)

Merci de ta réponse rapide. Je me suis mal exprimé, je ne souhaite pas remettre en cause les critères d'admissibilité, mais rendre l'article admissible . J'ai lu les critères, j'ai trouvé plusieurs sources secondaires publiées par des médias nationaux. J'aimerais aller au bout de la démarche, ce qui passe par une demande de restauration ? Et du coup, est-ce que la "création" de cet article peut correspondre à l'activité de la semaine 4 ?

Merci de tes réponses--Cy-real (discuter) 13 mars 2016 à 19:23 (CET)

Si tu as trouvé des sources, tu peux directement recréer l'article, pas besoin de demander une restauration ; et oui cela peut convenir pour la semaine 4 a priori ; mais attend peut-être tout de même de lire les cours demain au sujet de l'admissibilité . — Jules ^Discuter 13 mars 2016 à 19:26 (CET)

J'ai terminé mon brouillon, je pense avoir bien intégré les conditions pour que l'article soit admissible et publié au bout du processus. Il a été bien reçu sur le Forum des Nouveaux. Merci à toi pour tes conseils.--Cy-real (discuter) 18 mars 2016 à 13:00 (CET)

De la #Twictée

Hey Cyril ... Super initiative ... Pour de vrai c'est une terrible usine à gaz Wikipédia mais super heureux de t'y retrouver.

J'espère que l'on peut publier en mode coopératif. Trop tard pour moi pour le WikiMOOC ... du coup je compte sur toi !!!

--Fabien HOBART (discuter) 13 mars 2016 à 12:14 (CET)

Fun tp 4

Salut, sur FUN je peux déjà évaluer des tp est ce normal ? C'est pas en semaine 5 normalement ? Goombiis (Discuter) 15 mars 2016 à 23:48 (CET) Et je viens de découvrir qu'on pouvait annuler la soumission d'un étudiant c'est bien pour nous ça... tu le savais ? Goombiis (Discuter) 16 mars 2016 à 00:01 (CET)

• en passant, j'avais regardé vite fait la liste qu'agamitsudo a montré à la réunion. le fichier excel. il y a une personne qui a soumis un brouillon mais dans le fichier excel, il n'y a pas de lien vers son brouillon son pseudo fun est "Tiffanie". Dans le même cas: "jeromedre"; "Bemvy"; "Kickers"; "benj_kas" (je te met pas le nom entier qui semble être vrai)
• ya moyen de mettre le modèle wikimooc sur la liste soumise sur fun par le bot (qui met les modèes)? je vois certaines page de brouillon, genre "Utilisateur:Βυθω/BrouillonJean_Barbet" qui n'ont pas le modèle wikimooc en haut car ce n'est pas le brouillon par défaut.

--Vatadoshu (discuter) 16 mars 2016 à 09:25 (CET)

@Goombiis : oui, c'est normal (mais ne corrige pas, hein ), les étudiants n'y ont pas accès. Et oui, je suis au courant, je l'ai déjà fait une fois pour un apprenant. Mais la procédure est plus compliquée, il ne suffit pas de supprimer la soumission, il faut aussi supprimer l'état de l'étudiant. — Jules ^Discuter 16 mars 2016 à 13:50 (CET)

Ok pas de soucis. Goombiis (Discuter) 16 mars 2016 à 13:55 (CET)

@Vatadoshu : pour le premier point, que veux-tu que je te dise ? C'est écrit noir sur blanc : « Collez simplement l'adresse URL de votre page de brouillon (cela doit ressembler à ceci : https://fr.wiki.x.io/wiki/Utilisateur:Prof_wikiMOOC/Brouillon). » — Jules ^Discuter 16 mars 2016 à 14:19 (CET)

ben je voulais que tu me dise "il est normalement impossible de soumettre le champ laissé vide" c'est un bug de la plateforme :D --Vatadoshu (discuter) 16 mars 2016 à 20:08 (CET)

Brouillon

Comment ajouter un portail sur un brouillon ?

Un IMMENSE merci d'avance pour vos explications !!! --CoWeb (discuter) 16 mars 2016 à 14:13 (CET)

Bonjour CoWeb,

En fait, ce n'est pas possible avec le gadget que nous vous avons présenté dans les cours, donc ce critère a été retiré de l'évaluation ; je vais faire un mail pour avertir de certains éléments à ce sujet.

Il faut utiliser le wikicode pour ajouter les portails sur un brouillon, mais oubliez cela, vous ajouterez les portails après publication sur l'espace encyclopédique. — Jules ^Discuter 16 mars 2016 à 14:17 (CET)

Merci !! Comme on m'a répondu qu'il fallait le faire j'ai essayé, cherché ... pour rien !!

Mais on peut ou non insérer des catégories ?? On m'a une fois répondu que c'était mieux pas sur un brouillon ! Est-ce vrai ? Attendez-vous de nous que nous insérions des catégories ?

--CoWeb (discuter) 16 mars 2016 à 14:53 (CET)

Vous pouvez, mais ce n'est pas dans les usages de Wikipédia, donc mieux vaut attendre la publication du brouillon pour le faire. Et il n'est pas nécessaire d'ajouter les catégories au brouillon pour l'évaluation du MOOC. J'ai envoyé un courriel à l'ensemble des participants du WikiMOOC pour mettre ce point au clair. — Jules ^Discuter 16 mars 2016 à 16:49 (CET)

Merci

Merci pour vos encouragements Cordialement --Niveole (discuter) 16 mars 2016 à 17:26 (CET)

Merci pour la correction

je prends en compte les remarques et vais tenter de détailler encore l'article et ses sources, ceci étant même l'Equipe à ses limites, surtout sur les sports "mineurs". En l'occurrence ils ne remontent pas si loin pour le Handball, je vais essayer de chercher vers la fédération peux-être, mais d'abord je vais m'atteler aux autres années manquantes.

Dans tous les cas, merci de vos remarques, je vais m'empresser de le publier. (je vais peux être même rajouter un : "C'est moi qui l'ai fait !" ⁺ )

D'ailleurs j'ai pris le sujet sur le bistro, ai-je moyen d'indiquer que j'ai créer l'article et ainsi l'enlever de la liste des "à créer" ? --Vzierno2 (discuter) 17 mars 2016 à 16:34 (CET)

Bien noté @Vzierno2 . Par contre, ne publiez pas l'article, du moins pas tout de suite : il faut qu'il reste en page de brouillon le temps de l'évaluation par les pairs de la semaine 4 ; vous pourrez le publier à la fin du MOOC (nous vous ferons signe).

Pas besoin d'indiquer que l'article a été créé, le lien doit normalement apparaître en bleu, donc les autres verront que l'article a été créé. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 17 mars 2016 à 19:11 (CET)

Mince, comme je l'avais écrit je me suis empressé de le publier ... je n'ai vu votre message que ce matin.

Ceci étant je l'ai encore en brouillon la page existait déjà (lien rouge), est-ce embêtant ?

--Vzierno2 (discuter) 18 mars 2016 à 11:43 (CET)

Ce n'est pas grave, @Vzierno2, il suffira que tu soumettes, sur FUN, un lien vers ton brouillon . — Jules ^Discuter 18 mars 2016 à 11:57 (CET)

Merci pour votre avis sur le brouillon "Dictée du Diable"

Bonjour, Merci à vous ainsi qu'à Arcyon pour vos avis sur mon brouillon concernant la "dictée du diable" de René Thimonnier. Je vais retravailler la question. A plus tard et bonne soirée ! --Alain594 (discuter) 17 mars 2016 à 17:05 (CET)

WikiMOOC à venir ; relecture

Bonjour Jules.
La relecture dans le cadre du WikiMOOC est une gymnastique quand même un peu différente de ce qu'on a l'habitude de faire. Elle ne me gêne pas personnellement, à condition de ne faire que ça sur une période dépassant celle de la relecture d'un brouillon pour s'en imprégner pour intégrer + facilement des automatismes. C'est certainement plus compliqué de passer d'un brouillon WikiMOOC à un brouillon "classique"
Je serais personnellement favorable à une page dédiée où des relecteurs habituels (ou pas, mais en tout cas volontaires) interviendraient. Plusieurs avantages àmha :

• ça éviterait de gonfler démesurément la page habituelle et de donner des sueurs froides ;
• le dialogue serait plus facile entre élèves, relecteurs et encadrants WikiMOOC (on y arrive quand même) ;
• je ne pense pas que les élèves WikiMOOC s'y sentiraient ghettoïsés ; au contraire, ils pourraient plus facilement comparer leurs brouillons et les commentaires issus de la relecture.

QQ réflexions à chaud. Mais tu as raison, il faudra y repenser à tête reposée et apaisée. — Arcyon^{(causons z'en)} 17 mars 2016 à 17:21 (CET)

Merci Arcyon37,

C'est bien noté ! Et c'est probablement ce pour quoi nous opterons l'année prochaine : une page dédiée. En invitant les Wikipédiens qui le souhaitent à venir y faire un tour si l'envie leur en prend .

Désolé pour mon énervement passager sur la Pdd du FdN/Relecture. Je m'énerve rarement, mais après avoir passé la journée d'hier à régler les problèmes (de notre faute, et j'ai dit que nous étions conscients de n'avoir pas été parfaits dans la préparation), voir ce message aujourd'hui alors que tout est rentré dans l'ordre, j'ai trouvé ça très injuste.

Bonne soirée ! — Jules ^Discuter 17 mars 2016 à 19:08 (CET)

Rassure-toi Jules, ce n'est pas du tout à toi que je pensais en parlant de « tête reposée et apaisée » . Bonne soirée à toi aussi. — Arcyon^{(causons z'en)} 17 mars 2016 à 19:17 (CET)

Suppression article Birds in Row

Bonsoir Jules!

Dans le cadre du MOOC auquel je participe, j'aurais voulu écrire un article sur un groupe français, Birds in Row. Je m'étais déjà assuré de la non-existence de l'article sur Wikipédia FR (il existe sur l'anglophone), et ai pris contact avec le groupe pour une relecture, commencé à m'intéresser à des sources, etc. Re-vérifiant ce soir la non-existence de l'article, quelle surprise que de voir qu'il a été supprimé en fin 2012... J'ai pu voir que c'était toi-même qui avait traité la demande et validé la suppression (https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion:Birds_in_row/Suppression). Quelle excellente coïncidence, tu participes également à la conception du MOOC

Au-delà du fait que je me réjouissais d'écrire un article sur un de mes groupes préférés et que je suis fort marri de m'apercevoir que les CAA ne sont peut-être pas remplis, je souhaiterais savoir s'il y a lieu de commencer une discussion pour restaurer l'article:

La discographie a été étendue depuis fin 2012;
Le label a changé, et est désormais bien plus imposant;
Le consensus atteint à l'époque ressemble plus à une fin de bataille faute de combattants.

De surcroît, il me semble très difficile, pour ne pas dire impossible, pour des style artistiques confidentiels, de réunir les critères d'admissibilité tels que listés dans le MOOC: « Le sujet doit :

   avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
   ou [bien alors] être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.). »

Par exemple, pour rester dans un genre musical similaire, l'article sur Guerilla Poubelle ou bien celui sur Burning Heads, ne montre pas de références plus solide, et leur admissibilité n'est pas contestée.

Je ne cherche pas à avoir raison à tout prix, mais simplement la pertinence de cette non-admissibilité me paraît discutable. D'où: discussion . Et si cela peut m'éviter d'écrire un article inutilement...

Merci beaucoup, et bonne soirée ! Hugo

--MisterStone (discuter) 17 mars 2016 à 20:27 (CET)

Bonjour @MisterStone ,

L'admissibilité d'un sujet peut varier avec le temps, à l'aune de nouvelles sources. Et concernant les groupes de musiques, vous pouvez aussi vous référer aux critères de notoriété de la musique. Si vous avez de nouvelles sources ou de nouveaux éléments (plus grand nombre d'album, sur un label reconnu), vous pouvez faire une demande de restauration de page en listant vos arguments et sources.

En espérant vous avoir répondu ! — Jules ^Discuter 18 mars 2016 à 14:12 (CET)

Merci

Bonjour, Merci pour vos conseils, je suis en train de retravailler mon brouillon pour l'améliorer. Et merci aussi pour le lien sur l'article du Monde qui m'avait échappé ! Petite question concernant les références, je n'ai pas tout compris, je croyais que le listing se faisait automatiquement, il faut remettre tous les liens manuellement quand même dans la rubrique Notes et références ? Merci de votre réponse. Cordialement. --MoonageDaydream (discuter) 18 mars 2016 à 18:24 (CET)

Bonjour @MoonageDaydream76 ! Non, il ne faut pas les lister, il faut ajouter le modèle qui va permettre d'afficher les références insérées au fil du texte. Mais je vois que vous avez trouvé tout seul comment faire . — Jules ^Discuter 18 mars 2016 à 19:55 (CET)

Merci

Bonjour Jules78120,

Merci pour les conseils et correction.

Bonne journée,

--Jultigeur (discuter) 18 mars 2016 à 18:55 (CET)Jultigeur

Merci

Bonjour Jules78120,

Merci pour ton encouragement et tes bons conseils. Je ne sais absolument pas comment corriger le lien interne de Hans Berger pour éviter l'homonymie ? Je vais voir comment rajouter des liens internes et où dans mon RI. Enfin j'ai vu qu'il manquait Electroencéphalographie en Catégorie car écrite en rouge, mais si je l'ai laissée c'est que je pensais que cela pouvait indiquer d'avoir à créer cette Catégorie car pour moi mon titre d'article est un sous-ensemble d'Electrencéphalographie qui n'existe pas dans WP ? Si j'ai bien compris il est mieux que j'enlève cette Catégorie en rouge ? --Pierre Raymond Esteve (discuter) 19 mars 2016 à 05:20 (CET) Merci

Bonjour Jules je reviens pour te dire que j'ai réussi à changer Fourier en Joseph Fourier dans mon RI pour éviter en effet l'homonymie, que j'ai simplifié aussi mon RI à partir des liens internes ajoutés mis en bleu, et j'ai enfin supprimé la Catégorie en rouge absente d'Electroencéphalographie qui a été redirigée vers électroencéphalogrammes aussi mis en bleu ensuite. Merci pour ton aide précieuse sur mon RI et mon brouillon d'article. Bien cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 19 mars 2016 à 06:12 (CET)

L'article Mister V a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mister V » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 19 mars 2016 à 10:57 (CET)

Parler de Wikipédia M6

Salut dia sur mail tu nous as dit que M6 voulait interviewé quelqu'un d'entre nous c'est pour quand déjà? Goombiis (Discuter) 19 mars 2016 à 14:53 (CET)

Il me semble que l'interview a déjà eu lieu et que c'est Jules qui a été filmé. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 19 mars 2016 à 20:52 (CET)

Hello @Goombiis : c'était vendredi matin en effet ! — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 13:20 (CET)

 Jules78120 : salut, ok. Et pour le mooc je viens de voir sur le forum qu'un certain nombre de personnes n'ont pas compris qu'il fallait publier sur fun. Je ne vois pas comment on peut ne pas comprendre mais bon.... On est d'accord qu'on ne peut rien faire? Goombiis (Discuter) 21 mars 2016 à 13:26 (CET)

@Goombiis : on ne peut en effet rien faire techniquement. Attention, certains ont écrit sur plusieurs sujets du forum ; pour de vrai, il y a une petite dizaine de personnes concernée, maximum, j'ai l'impression. — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 13:39 (CET)

Jules78120 d'ailleurs ça va être diffusé ou pas ? Goombiis (Discuter) 21 mars 2016 à 23:28 (CET)

@Goombiis : a piori oui, je ne sais pas encore quand, mais je vous préviendrai. — Jules ^Discuter 22 mars 2016 à 01:09 (CET)

Salutation

Bonjour. Juste vous signaler que je me suis aussi inscrit sur le Wikimooc et j'aimerais avoir votre assistatnce dans la création d'un article. --Christianovich (discuter) 20 mars 2016 à 07:10 (CET)

magnétohydrodynamique relativiste

Bonjour Jules78120,

je t'écris, un peu éplorée. J'ai choisi cet article à fabriquer, mais en désespoir de cause. En fait, je n'ai rien à dire de sérieux en R-MHD. Restaurer des ébauches me suffirait amplement. Cela ne satisfait pas du tout mon esprit de catégorie que d'écrire la quanto-R-MHD puis la cosmo-Q-R-MHD. Bref, j'envoie cet article, mais pas du tout satisfaite : c'est une PàS, Page à Supprimer. Mais je tiens à passer mon examen. Bon Week-End .--Desmodille (discuter) 21 mars 2016 à 12:34 (CET)

Bonjour @Desmodille,

Mais il est très bien cet article, à première vue (je n'ai pas de formation scientifique) ! Il y a quelques améliorations de forme à faire, mais pour l'essentiel, il est correct. Après, que la création d'articles ex nihilo ne soit pas ta tasse de thé, je peux comprendre, mais l'avoir fait une fois n'est pas inutile pour s'habituer aux usages et règles de Wikipédia, et désormais, tu peux tout à fait te concentrer sur l'amélioration d'ébauches . Bonne journée, — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 12:46 (CET)

Merci Jules,

J'ai emprunté des bouquins pour l'améliorer. J'en connais un peu plus aujourd'hui! mais réellement, on n'a pas eu de temps. Bon, je verrai bien ce qu'il adviendra avec cet "examen" ; l'essentiel est d'avoir appris bcp de choses, merci.

Oui, mon intention est de désébaucher (quel vilain mot!) des articles en souffrance. Et peut-être de regarder côté Wikiversité.Je n'aime pas les choses superficielles. Merci pour la relecture et l'encadrement. Bonne semaine.--Desmodille (discuter) 21 mars 2016 à 17:54 (CET)

évaluations des pairs

Bonjour, pourquoi j'ai eu que 2 brouillons a évalué, et le 3eme j'ai la grille d'éval mais pas de brouillon et ça me dit de mettre la note maximale partout. C'est normal ? Tout le monde a que 2 brouillons a éval ou c'est que moi ? Kikiroux (discuter) 21 mars 2016 à 08:02 (CET)

Bonjour @Kikiroux,

Oui, c'est normal, et ce n'est que toi : en tant que membre de l'équipe pédagogique j'ai soumis un « faux » travail pour des raisons techniques. Tu peux mettre la note maximale partout (ou la note minimale, peu importe en fait).

Sache que si tu veux faire une troisième « vraie » évaluation, tu pourras quand même, après celle-ci.

Bonne journée , — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 12:22 (CET)

Ah OK merci. Kikiroux (discuter) 21 mars 2016 à 14:21 (CET)

Évaluation

Bonjour Jules, je suis heureux de t'écrire dans évaluation des pairs par ce que j'ai reçu de toi le 18 mars une première évaluation de mon Brouillon/Electroencéphalographie quantitative, à laquelle j'ai répondu avec mes remerciements et qui m'a permis de mieux corriger ensuite mon RI. Mon présent problème est que Je n'ai pas reçu de demande d'évaluation des pairs et contrairement à Kikiroux ci-dessus je n'ai pas eu de brouillon(s) à évaluer ni de grille d'évaluation avant ? Comme j'avais avant sur mon PC un premier problème apparemment pour mon article en brouillon, c'est Goomiis qui a réglé ce problème pour moi et qui a réglé ce premier problème. Je souhaite donc poursuivre la semaine 5 et je souhaite pouvoir faire l'évaluation par les pairs de trois brouillons mais cela ne fonctionne pas pour moi et je viens de voir qu'à la fin du cours de Semaine 4 Séquence 2 j'ai INCOMPLET en bandeau jaune ??? Merci de ton aide car je désire évaluer ces 3 futurs brouillons d'autant que je suis évalué maintenant et je souhaite aller au bout de cette 5ème semaine et ensuite publier mon article en Principal dans main lorsque j'en aurai reçu la permission puis poursuivre dans Wikipédia que je découvre avec grand intérêt. Merci de ton aide nécessaire pour que je puisse évaluer correctement et avec une grille de lecture ad hoc des brouillons d'autres utilisateurs pour aller au bout de ce remarquable Wikipédia:WikiMOOC... Bien cordialement --Pierre Raymond Esteve (discuter) 21 mars 2016 à 12:04 (CET) Merci

Bonjour @Pierre Raymond Esteve,

Avais-tu bien soumis, avant dimanche minuit, ton brouillon dans l'outil dédié, sur FUN (dernière unité de la semaine 4) ? Quel est ton pseudo sur FUN (que je vérifie si tu as soumis ton brouillon ou non) ?

Bonne journée, — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 12:43 (CET)

Bonjour @Jules. Je te renvoie ma réponse à ta question précédente car cette réponse a due être effacée par la réponse de Desmodille ci-dessous qui avait cliquée avant moi d'où Conflit...?

Goomis avait réparé mes liens de Pddd avant que je termine mon Brouillon/Electroencéphalographie quantitative samedi dernier qui a été bien accepté sous le numéro 177 puis relu par toi que j'ai ensuite remercié...

J'espère avoir bien soumis, samedi dernier ce brouillon, avant dimanche minuit, dans l'outil dédié, sur FUN (dernière unité de la semaine 4), mais n'en suis pas certain ?

Mon pseudo sur FUN est Pierre Esteve. Merci de vérifier et de rectifier le tir si c'est encore possible car je souhaite aller au bout de la 5ème semaine. Cordialement.--Pierre Raymond Esteve (discuter) 21 mars 2016 à 13:23 (CET) Merci

@Pierre Raymond Esteve : je ne trouve aucune soumission avec le pseudonyme « Pierre Esteve ». Et une fois l'échéance dépassée, impossible de soumettre, désolé. Cela dit, ça ne vous empêche pas de suivre la cinquième semaine de cours normalement. Ni de publier votre brouillon, bien heureusement ! En revanche, vous n'aurez pas le certificat « FUN » (techniquement, impossible de vous le donner) ; néanmoins, au vu de la qualité de votre brouillon, considérez que c'est tout comme. Bonne journée, — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 13:43 (CET)

Merci @Jules78120 de votre aimable réponse. Certes je n'aurai pas de certificat "FUN" pour ne pas avoir compris d'avoir à soumettre sous FUN mon Brouillon qui a été cependant accepté et revu par vous positivement... Je ne suis plus à un certificat près et l'important en effet est de pouvoir suivre la cinquième semaine de cours normalement et de publier mon brouillon en fin de 5ème semaine. Merci encore. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 21 mars 2016 à 16:18 (CET) {Merci

(et Pierre Raymond) , j'ai le même pb que Pierre Raymond. J'ai soumis ( phase1 de la semaine 4)mon brouillon ( Magnétohydrodynamique Relativiste) sur la plate-forme SUN. Et je m'attendais à passer en phase2 de "semaine4", indiquée du 21 au 27 mars!, càd obtenir de participer à l'évaluation de 3 brouillons d'autres participants. OR J'ATTENDS. Cela est peut-être normal, mais vaguement inquiète, je préfère te poser la question. ( la semaine dernière, je m'y suis prise trop tardivement, alors je ne recommence pas cette erreur ). Merci , et bonne semaine.--Desmodille (discuter) 21 mars 2016 à 12:51 (CET)

Bonjour @Desmodille, est-ce que tu peux m'indiquer ton pseudo FUN ? Et éventuellement me faire une capture d'écran (à envoyer à jules78120gmail.com) de cette indication d'attente ?

Bien à toi, — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 13:20 (CET)

Hello @Jules78120, je ne sais pas si c'est très correct de s'introduire entre deux textes-courriels ! Prière de me pardonner, pour ce non-respect éventuel de netiquette. Je viens de regarder mon FUN-wikimooc en rentrant du travail. C'est OK : je passe en phase 2-semaine4, avec un premier brouillon-texte à évaluer. Et je suppose qu'après l'avoir fait, j'en aurai un second, et puis un troisième. Ce qui pourra me conduire à la phase3-semaine4. Ce qui décontenançait sur la plate-forme FUN-Wikimooc, c'est que les demandes-requises sont en anglais, et comme c'est un script très général et indifférencié, on se sent un peu perdue, avec les dates. Mais là, ça devrait aller. Je ne te dérange plus. Merci pour tout, et je continue bravement ( ce questionnaire d'évaluation a l'air d'être long et précis ; et intéressant). Bonne soirée. --Desmodille (discuter) 21 mars 2016 à 18:24 (CET)

C'est dommage pour eux, c'est pas possible de leur valider le brouillon quand même ? En plus j'en ai vu d'autres dans ce cas sur le forum du wikimooc. C'est dommage pour eux qu'ils n'aient pas le certificat à cause d'une petite erreur technique. Kikiroux (discuter) 21 mars 2016 à 14:23 (CET)

@Kikiroux : ce n'est en fait pas possible sur le plan technique... Après, même si c'est dommage et décevant, j'en suis conscient, il faut relativiser la portée de cela, comme je l'explique ici. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 14:26 (CET)

OK tant pis. Je pense qu'il faudra s'en souvenir pour la prochaine édition de faire des rappels et peut-être laisser plus de temps pour faire le brouillon. Kikiroux (discuter) 21 mars 2016 à 14:30 (CET)

Archivage des demandes de relecture

Salut Jules.
Je sais que tu dois répondre à bcp de sollicitations mais j'ai quand même une question :
Le MOOC génère des demandes de relecture telles que la page du forum grossit au point d'être très longue à charger et à enregistrer (d'où perte de temps et risque de conflits d'édit plus nombreux).
Quand penses-tu possible de l'écrémer en commençant à archiver les demandes de relecture (les plus anciennes des 253 demandes présentes sont déjà des MOOC). Discutes-en avec tes copains et copines du projet ; vous pouvez faire une demande d'archivage à Orlodrim ; c'est son bot qui s'en charge. Je l'ai déjà fait hier mais il n'y paraît plus. Bien à toi, — Arcyon^{(causons z'en)} 21 mars 2016 à 14:56 (CET)

Hello Arcyon,

Aucun problème évidemment ; j'ai archivé moi-même (pour ne pas embêter Orlodrim) 90 sections (demandes du 17 ou antérieures), ça devrait réduire le temps de chargement de la page.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 15:09 (CET)

juste si les demandes sont récentes, ils risquent de ne pas trouvef leur réponse , si leur réponse est jn lien ancré. Je ne said pas comment est fait l'archivage ceprndant. Si ils cliquent sur le lien sur leurr pdd, ça suit?--Vatadoshu (discuter)

Je ne pense pas ; les archives sont indiquées en haut de page. — Jules ^Discuter 21 mars 2016 à 16:20 (CET)

Appel détresse pour un wikimoocien

Bonjour Jules78120, apparemment un wikimoocien a craqué (?). En tout cas, moi ( Desmodille ) je ne sais pas quoi faire pour aider. Voici l'affaire : je suis en phase 2 semaine4 , càd évaluation des brouillons écrits par des pairs. Hier, j'ai corrigé mon premier brouillon ( surprise : c'était un brouillon écrit depuis le portugal sur l'Université Ouverte de Lisbonne ; mais soit ! pourquoi pas, mis à part que je ne comprends pas le portugais ; il faut s'adapter ). Une fois analysé et envoyé, j'ai reçu une deuxième adresse qui m'a conduite vers un article sur les rotifères. Soit ! Mais ce matin, voulant procéder à l'analyse de ce document, une autre adresse m'est fournie, concernant le wikimoocien Esperluette75 et son article sur "Robert Francès". Malheureusement, sa page est inaccessible. Après qq recherches je trouve ceci : Apparemment, Esperluette75 a discuté avec Binabik,un encadreur ; et a stressé. Depuis, lien rouge sur sa page. En recherchant dans les historiques divers, je suis tombée sur son brouillon ( titre : Robert Francès ). Brouillon qui n'est pas si mauvais, à première vue. Il a dû penser que cet article n'était pas digne de la WP (?). Je ne sais que faire pour le "rattraper". Je vous passe l'affaire ? Merci d'avance pour lui.

Par ailleurs, pour moi-même (Desmodille), je vais demander à FUN-Wikimooc, via le Forum, de bien vouloir m'attribuer un autre brouillon à analyser en remplacement, et de bien vouloir m'expliquer pourquoi le lien pour analyse du wikimoocien Onalremat sur le "Brachionus rotundiformis" a disparu.

Bonne journée. (ben! si on est 1000 à faire ce genre de messages, bon courage aussi ) --Desmodille (discuter) 22 mars 2016 à 09:58 (CET)

Hello, voilà,c'est réparé : Valentin m'a dit comment accéder à la page de Esperluette75 ; j'ai donc pu effectuer mon travail et je viens d'envoyer mon évaluation. De ce fait, je viens de recevoir la troisième url, et cette fois c'est l'"hydrologie des Seychelles". On voyage bcp en Wikipédie. Et ce sera terminé, OUF! Pas si facile toutes ces manip' d'informatique et d'édition, diverses et variées.

Merci en tout cas à toute l'équipe, pour cet investissement considérable.

Pour ce qui est du futur mooc, une suggestion en retour : vous auriez pu nous juger sur le point suivant : comment procèderions-nous( en coopération , par triplette par exemple ) pour améliorer les 3 articles, et consulter alors l'historique de nos corrections pour savoir si c'était pertinent. La pertinence de la WP est ce qui me manque le plus. En effet, le respect de l'uniformité de rédaction ( sourçage, présentation des références, etc.) est, à mon humble avis, moins important que la teneur des articles. Et aussi : le découpage R.I. puis sommaire, engendre une uniformité préjudiciable à la pensée ( on fait entrer un sujet dans la structure imposée, ce qui le distord, par lamination successive en petites tranches et sous-sous-tranches ). J'ai eu un autre problème : comment distinguer la WP d'un traité ? Quid de la profondeur des articles ? Il est difficile de détailler la classification des muridés, des gerboises, des gerbilles et puis des desmodilles à l'infini, alors même qu'on ne distingue pas un rat d'un surmulot. La WP tend vers un recueil de data syncrétiques, dénué de structure informative ( voire formative) , et encore moins structuré pour une éducation à la connaissance. Hum ! Desmodille se sent vieille prof jusqu'au bout de ses griffes... Vale. Néanmoins, encore Grand Bravo à cette WP. C'est gratuit et disponible pour tous. Donc à terme, merveilleux outil d'éducation. D'autant qu'il y a les outils-parallèles des autres wiki. Merci pour tout.--Desmodille (discuter) 22 mars 2016 à 15:29 (CET)

Conflit d’édition — Bonjour @Desmodille ! A priori, Utilisateur:Esperluette75/Brouillon est un brouillon tout ce qu'il y a de plus normal, je n'ai pas compris le problème pour l'évaluer. Et sinon, il arrive que le brouillon à évaluer change après une connexion/reconnexion.

Bonne journée ! — Jules ^Discuter 22 mars 2016 à 15:37 (CET)

Hé mais non ! ce n'était pas l'évaluation qui posait problème ; c'était que je n' avais pas accès à la page : je tombais sur une page rouge, supprimée. Les indications de Forum-Wikimooc étaient correctes, mais quand il y avait un accroc, on était perdu car aucun retour. (on vous dit de faire un copier-coller de l'url et ça ne marche pas ; et alors, vous faites quoi à ce moment-là ?). Et par ailleurs les indications données à un moment sur le forum étaient : si vous tombez sur une page rouge, mettez zéro au questionnaire et passez au suivant. Un peu sévère . J'ai préféré chercher,retrouver Esperluette ancien, puis me renseigner auprès de vous, puis du forum. Heureusement ! j'ai bien fait.

Tout est bien qui finit bien. Et c'est l'essentiel. Le forum a bien fonctionné ( réponse en moins d'une heure ). (Mais il est vrai que moi-même je n'ai pas un ordinateur sous la main, tout le temps ( ordinateur partagé + travail)) . Voilà, dernier pensum ce soir : analyser l'"hydrologie des Seychelles". Nul doute, ce sera un pensum passionnant( oxymore ). Je vais tout apprendre sur Mahé sous les eaux. Et m'endormir, en pensant aux palétuviers... Bonne soirée à vous aussi. --Desmodille (discuter) 22 mars 2016 à 19:37 (CET)

Attentats de Bruxelles

S'lut Jules !
Bon, Jules tu renommes la page en Attentats de Bruxelles. Sinon on va avoir l'air bêtes, c'est de l'abus de pouvoir de Vlaam Mike Coppolano (discuter) 22 mars 2016 à 10:38 (CET)

Hello Mike Coppolano,

J'ai déprotégé, maintenant que l'info est confirmée.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 22 mars 2016 à 10:41 (CET)

Article non publié dans le cadre du cours wikimooc

Bonjour, Un peu débordée et perdue...j'aurais besoin d'aide pour la suite des événements. J'ai passé beaucoup de temps à écrire un article, mais j'ai n'ai pas réussi à le terminer à temps. J'ai bien compris qu'il était trop tard pour le transmettre par le lien du FUN. Cependant, j'aimerais pouvoir être relue. Comment puis-faire? Demander une relecture directement sur Wikipédia? ou transmettre mon article à l'un des responsables du cours? En l'occurrence qui? Vous? Merci de votre réponse et à bientôt.--Martinanou (discuter) 22 mars 2016 à 10:54 (CET)

Bonjour @Martinanou ,

Vous pouvez en effet demander une relecture par un Wikipédien expérimenté ; il faut en faire la demande sur Wikipédia:Forum des nouveaux/relecture. Bien à vous, — Jules ^Discuter 22 mars 2016 à 15:40 (CET)

Bonjour @Jules78120 et merci pour votre réponse. Je vais essayer cette voie. Belle journée--Martinanou (discuter) 23 mars 2016 à 08:50 (CET)

Supression de l'article Xylotrace

Bonjour Jules, Pourquoi avoir supprimé l'article xylotrace ? C'est une nouvelle technique entre la gravure et le dessin, et elle est souvent utilisée par des artistes, il nous semblait donc nécessaire de la présenter. Merci de votre retour, Cordialement, --JaneGis (discuter) 22 mars 2016 à 11:05 (CET)

Bonjour @JaneGis,

Par manque de sources de qualité attestant de l'admissibilité du sujet sur Wikipédia ; je vous invite à consulter WP:Notoriété et WP:Citez vos sources#Qualité des sources.

Cordialement, — Jules ^Discuter 22 mars 2016 à 11:07 (CET)

WikiMOOC

Merci Jules pour ton message. Deux précisions quand même :

1. Les « frictions » que tu évoques ne nous ont jamais opposés ;
2. Si le WikiMOOC est reconduit et si je suis toujours sur WP (tout ça c'est prévu, mais sait-on jamais), je re-signe pour le rôle de relecteur des brouillons. Très égoïstement, ils sont globalement plus intéressants que le « tout-venant » du forum et j'apprends beaucoup à leur relecture.

Bien à toi, — Arcyon^{(causons z'en)} 22 mars 2016 à 16:16 (CET)
PS : Laisse un petit mot sur le Bistro quand tu auras écho de la diffusion de ton interview sur M6.

@Arcyon37, oui, je sais qu'elles ne nous ont pas opposés, mais mes interactions avec Matpib étaient tendues, je n'ai pas l'habitude, ça ne me plaît pas et ça ne met pas une bonne ambiance, ce qui est désagréable pour tout le monde – c'est pour ce dernier point que je m'excusais.

Bien noté pour le second point . À bientôt, — Jules ^Discuter 22 mars 2016 à 20:25 (CET)

MOOC

Bonjour  Jules78120 : j'aimerais savoir si vous organiserez un autre MOOC (si vous organisez un autre MOOC dites-moi quand, car celui-la a laissé une très bonne impression sur moi) ou des WikiConférences dans les grandes salles de Paris. Cordialement — Anonymous franco-suédois (discuter) 22 mars 2016 à 19:15 (CET)

Hello @Anonymous franco-suédois. Sans doute l'année prochaine, pour un WikiMOOC 2, rien n'est encore décidé, mais nous en parlerons sur le Bistro. Et pour des conférences ou des ateliers sur Wikipédia à Paris, tu peux te rapprocher de Wikimédia France : il y a régulièrement des ateliers, et je sais aussi qu'il y a une Wikipermanence une fois par mois (plus d'infos ici).

Bonne soirée, — Jules ^Discuter 22 mars 2016 à 20:28 (CET)

L'article Chèvre feuille étoilée est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chèvre feuille étoilée (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chèvre feuille étoilée/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 mars 2016 à 02:35 (CET)

Conseils et rédaction

Bonjour Jules78120, J'espère que vous allez bien. C'est ma première fois sur Wikipedia (autre qu'en tant que lectrice). Je souhaitais soumettre une idée d'article sur l'application et startup WINGiT (dont je fais partie). Voulant éviter les conflits d'intérêts, j'aurais aimé contacter un rédacteur pour voir si cela pouvait être envisageable. L'application est en train de grandir et je pense que cela peut faire du sens. Peut être me conseillerez-vous sinon de l'écrire moi-même en inscrivant Contributeur rémunéré ? J'avoue n'avoir pas bien compris comment m'y prendre :) Je vous remercie par avance pour votre précieuse aide. Bien à vous Elsa

Contestation

Bonjour, pour info. Totodu74 (devesar…) 23 mars 2016 à 10:20 (CET)

Bisous

Jules, Ta décision n'est pas la bonne, ne jamais plier.... --Lomita (discuter) 23 mars 2016 à 13:33 (CET)

Oui, tu as raison, @Lomita... — Jules ^Discuter 23 mars 2016 à 14:23 (CET)

N'en fais pas plus de cas que ça parce que ça n'en vaut pas la peine. Respire un bon coup et continue d'aborder WP sous l'angle que tu aimes et non ce type de déviance. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 23 mars 2016 à 14:30 (CET)

Pas mieux. J'ai vu passer l'énorme travail du mooc que toi, OxO1C et d'autres ont accompli, ÇA c'est le plus important. Chapeau ! Le reste, boarf pfouu comme dit Gaston Lagaffe. --——d—n—f (discuter) 23 mars 2016 à 14:37 (CET)

@B-noa et @Do not follow Oui, merci pour vos mots gentils. J'ai surréagi, j'en suis conscient (j'ai eu une « réaction affective », comme dirait Toto)...

Et vive Gaston . Bonne journée ! — Jules ^Discuter 23 mars 2016 à 14:40 (CET)

Bon bah euh

Et un bel appât destiné au retour précipité du Jules78120 — garanti sous 48 heures m'a dit le monsieur qui m'a pris mes sous — qui ne servira à rien. C'est peut-être mieux ainsi . --Benoît Prieur (discuter) 23 mars 2016 à 15:07 (CET)

à plus tard alors. --Vatadoshu (discuter) 23 mars 2016 à 13:55 (CET)

PS: met que tu es en wikibreak sur ta PU stp histoire d'avertir les gens/débutants, j'ai bien essayé mais me suis fait réverter. @+ --Vatadoshu (discuter) 23 mars 2016 à 14:01 (CET)

Plus besoin. — Jules ^Discuter 23 mars 2016 à 14:23 (CET)

jules tu peux blanchir ta page, tu fait ce que tu veux, mais juste la prochaine fois, met un avertissement que tu fait une pause (pour les gens). --Vatadoshu (discuter) 23 mars 2016 à 14:26 (CET)

Jules fait ce qu’il veut de sa page, c’est pas un pad, non mais ! — Thibaut (会話) 23 mars 2016 à 14:36 (CET).

Thibaut c'est pas sur ta page que tous les débutants du mooc répondent. même si techniquement blabla. -mode m'enfou- --Vatadoshu (discuter) 23 mars 2016 à 14:52 (CET)

Merci pour la relecture

Bonjour @Jules78120, Merci pour la relecture de mon brouillon, je pense moi aussi que mes sources sont encore un peu "faibles" et récentes. Je vais le garder de côté de toute façon en attendant de trouver peut-être d'autres sources plus lointaines. Bonne continuation ! --Sangfroid25 (discuter) 23 mars 2016 à 16:10 (CET)

question auquel personne ne peux répondre sauf toi (désolé)

Discussion Wikipédia:WikiMOOC#Avez-vous besoin d'autres évaluations ?

j'ai perso soumis un brouillon puis 3 éval et je n'ai pas vu la possibilité de soumettre "plus" d'évals. La fonction de soumettre "plus" d'évals est -elle dispo pour les débutants également? si je ne l'ai pas vue, est ce parce que cette option sera dispo à la fin du mooc quand y en aura besoin, après la date limite d'évaluation, l'équipe pédagogique aura la possibilité de tamponner mais pas les débutants? (tu va bien hein? ) --Vatadoshu (discuter) 23 mars 2016 à 20:52 (CET)

@Vatadoshu : nécessaire, a priori non, mais possible (c'est toujours instructif), oui, retourne dans l'outil de soumission et clique sur l'étape 2 (évaluation des pairs), tu auras un bouton bleu. Explication en images sur le forum FUN . Et ça va, merci , — Jules ^Discuter 23 mars 2016 à 23:38 (CET)

exact, on peut évaluer d'autres brouillons.

On a martelé la date du 20 mars comme date butoir pour la soumission du brouillon (même si ça parait pas).

Peut être devrait on rappeler dans facebook+tweeter+email la date butoir du 27 mars pour soumettre les 3 brouillons (j'ai peur qui n'aient pas vu passer cette date fixe)~, j'ai vérifié et elle n'a pas été envoyée par email. (et le 27 est dans 3 jours)

niveau stats il ya eu en peer 119 sur 409 brouillons soumis.

--Vatadoshu (discuter) 24 mars 2016 à 13:48 (CET)

Merci pour 5A

Merci pour votre relecture-correction de l'article AAAAA, effectivement un peu verbeux. Je devais être subjugué par l'andouillette ! Vais voir tranquillement pour les sources supplémentaires. En ce qui concerne la demande de référence quant au diplôme "argument de vente"... je peux montrer nombre de photos de vitrines de lauréats proclamant leur 5 A, scannner des cartes de restaurants idem, faire référence aux sites d'artisans et industriels le mettant très en avant, sans parler d'une foultitude de citations dans des blogs, certains très sérieux... Mais ce serait encore faire la promotion de charcutiers, ce qui m'était reproché.

Vais voir cela tranquillement, en espérant que des amateurs de charcuterie viendront à la rescousse. Quoi qu'il en soit, un article — pas seulement dans Wikipédia — ou un livre tout autant (sauf roman génial), gagne toujours à être dégraissé. --Saveurs France JLD (discuter) 24 mars 2016 à 02:16 (CET)

L'article L'APPEL (association) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'APPEL (association) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'APPEL (association)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 24 mars 2016 à 17:59 (CET)

Merci

Merci per les recibiments mais je etes beaucup ocupies dans wikipedia spagnola supra tout a que me laissent scribere un article tranquil, je fallait a ecrire il article qui recente nexait, et aprediens parlair francais au licee, non tres bien. me tienen ocupado enla parte de español --Neurorebel (discuter) 25 mars 2016 à 09:48 (CET)no me dejan escribir un bocadillo, the article that i have linked from one to another it was deleted.

Vous m'avez posé une question sur la page de Discussion du WikiMOOK

Bonjour Jules78120. Vous m'avez posé une question suite à mon intervention un peu trop spontanée intitulée 181 La Wikipédia francophone est-elle pleine de bogues ou de bugs ? Je voulais vous informer que je vous ai répondu à la fin de ce sujet 181, mais en omettant d'utiliser  Pseudo : et votre Jules78210 à la place de Pseudo. Ce bref message pour vous en informer et pour vous remercier de ce que vous faites, sincèrement et sans arrière-pensée. --Eolie (discuter) 25 mars 2016 à 14:47 (CET)

Idéologies UMP LR

Bonjour, J'ai rajouté un message, à nouveau, dans la discussion UMP-LR concernant les idéologies du parti. La quasi-totalité des personnes modifies sans connaître le véritable sens des termes mais en écoutant des médias qui eux ne sont tout aussi pas plus calé que la majorité de la population sur les termes scientifiques. J'espère que quelqu'un prendra en compte les modifications que j'ai apporté car dire que LR est conservateur et libéral, c'est tout simplement l'hôpital qui se moque de la charité. C'est un parti libéral-conservateur qui est une doctrine du libéralisme mais de façon moins libéral que le libéralisme classique (pure). Je rajoute aussi que même si je modifie parfois sans rajouter de sources ou allant dans la discussion c'est parce que je ne n'ai pas de temps à perdre donc je vais rapidement dessus. Au lieu que des personnes aillent rechercher les informations, elles se contentent naïvement d'annuler mes modifications. J'avais fait ça à mainte reprise par le passé et j'ai toujours obtenu raison parce que je suis quelqu'un de rationnel, je ne fais pas de sentimentalisme. LR est un parti libéral-conservateur, démocrate-chrétien et un peu fédéraliste-européen au vue des mouvements interne qui domine. Au lieu d'aller chercher des articles de médias, les gens devraient aller vérifier à travers des définitions juridiques ce que à quoi correspond chaque termes et ainsi comparer. Si 0 médias racontent n'importe quoi, doit-on faire le téléphone arabe et raconter nous même n'importe quoi ? Cordialement, Jejesga06

Utilisateur:Jejesga06 ^{| discuter |} 26 mpars 2016 à 14:34 (CEST)

L'article Ramzi Khiroun a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ramzi Khiroun » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 26 mars 2016 à 15:21 (CET)

Anton Bruckner

Jules,

Sorry pour mon intervention ! Tu aurais dû renommer la catégorie avant de faire le changement dans l'article Anton Bruckner... Changer un lien bleu en un lien rouge est une modification qui m'apparaissait suspecte.

Amicalement, --Réginald alias Meneerke bloem (Pour m'écrire) Courriel 27 mars 2016 à 15:45 (CEST)

L'idée ridicule de...

...modifier un article en même temps qu'un autre contributeur. Je viens de vivre cette drôle d'expérience : je voulais ajouter une section "Notes et références", et ajouter les catégories qui étaient présentes mais mal indiquées dans l'article L'idée ridicule de ne plus jamais te revoir. Mais quand j'ai cliqué sur modifier, il y avait une section "Notes et références" et les catégories bien présentées ?!?

Alors, j'ai quitté la page de modification, et j'ai vu dans l'historique qu'on était deux sur le coup à effectuer au même moment les mêmes modifications sur le même article. D'où ma question : ça se produit souvent, des coïncidences / synchronicités comme celles-ci ? --Cy-real (discuter) 27 mars 2016 à 16:15 (CEST)

Hello @Cy-real. Cela arrive de temps en temps, oui, surtout sur des articles relatifs à l'actualité (cf. Attentats du 22 mars 2016 à Bruxelles pour un exemple récent) ; toutefois, le plus souvent, ce n'est pas sur des articles mais plutôt sur des espaces communautaires (Bistro, pages de requêtes aux admins, etc.) . Bon dimanche ! — Jules ^Discuter 27 mars 2016 à 16:18 (CEST)

re : Leszczyny

Salut. C'est fait pour le renommage de Leszczyny (Tatra) à Leszczyny (Tatras) puisque les Tatras sont au pluriel. Ce sera comme dire « Philippine » au lieu de Philippines. Je notifie  Plbcr et Akadians pour savoir si ils sont en accord. Bien cordialement. — SB (✉) 27 mars 2016 à 17:53 (CEST)

J'ai publié mon article en PRINCIPAL sans attendre votre feu vert et il apparaît comme toute ma page de brouillon ? Sorry...

 Jules78120 : Bonjour Jules. J'ai du faire une erreur car je n'ai pas attendu votre feu vert pour publier mon article proposé en médecine sous le titre Électroencéphalographie quantitative. Comme le WikiMOOC est terminé après 5 semaines et qu'il y avait déjà des articles de publiés et qu'en plus je dois (pour une impérieuse raison familiale de déménagement programmé) cesser de travailler provisoirement sur internet, j'ai fait l'erreur de publier Électroencéphalographie quantitative en PRINCIPAL sans attendre votre feu vert comme vous me l'aviez dit dans votre première lecture de mon brouillon d'article que je n'ai cesser d'enrichir de références bien sourcées...

Après Renommage réussi, quand je fais Rechercher dans WP pour Électroencéphalographie quantitative, bien que bien redirigé en Brouillon, mon article apparaît comme toute ma page de brouillon et seulement en 3ème position de Utilisateur Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Électroencéphalographie quantitative

J'ai de suite envoyé un nouveau sujet de Discussion à mon parrain Orphée sous le nom de URGENT... pour lui explique mon problème et lui demander son aide.

Alors dans ce message je vous informe de cette erreur de ma part et de ma demande de rectification auprès d'Orphée mon parrain administrateur, en relation avec vous a qui je fais part de mon problème en vous présentant mes excuses...

J'ai été très heureux de votre WikiMOOC qui m'a fait découvrir et apprendre Wikipédia puis permis d'écrire un article qui sera j'espère bientôt correctement titré et indexé dans WP et autres wiki parents...

Voici ci-dessous le message que j'ai reçu après avoir bien suivi les instructions de la séquence 2 de la 4ème semaine du WikiMOOC pour Publier votre article...

Renommage réussi

La page « Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon »

a été renommée en « Électroencéphalographie

quantitative »

Merci de vérifier les points suivants :

 si des clé de tri ont été ajoutées aux catégories, elles

peuvent nécessiter une mise à jour ;

 si vous transformez Utilisateur:Pierre Raymond

Esteve/Brouillon en page d’homonymie, il faut corriger les

pages qui avaient un lien vers « Utilisateur:Pierre Raymond

Esteve/Brouillon » pour que ceux-ci pointent vers

« Électroencéphalographie quantitative » ;

si la page est listée dans des palettes de navigation,

pensez à mettre à jour les liens pour qu’ils apparaissent en

gras sur la page.

Une redirection depuis l'ancien nom a été créée.

Menu de navigation

Pierre Raymond Esteve

0

Discussion

Brouillon

Préférences

Bêta

Liste de suivi

Contributions

Se déconnecter

Page spéciale

Lire

Accueil

Portails thématiques

Article au hasard

Contact

Contribuer

Débuter sur Wikipédia

Aide

Communauté

Modifications récentes

Faire un don

Outils

Importer un fichier

Pages spéciales

Version imprimable

Langues

Politique de confidentialité

À propos de Wikipédia

Avertissements

Développeurs

Déclaration sur les cookies

Version mobile

P.S. J'étais Pierre Esteve dans le WikiMOOC et je suis Pierre Raymond Esteve dans WP pour ma PU et Pdd et Brouillons...

Bien cordialement. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 29 mars 2016 à 06:58 (CEST) Merci

Bonjour @Pierre Raymond Esteve : le problème vient simplement du fait que vous avez renommé la mauvaise page de brouillon, puisque vous avez renommé dans l'espace principal la page Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon. Or cette page de brouillon ne contient pas votre brouillon d'article, qui se trouve lui sur ↳ Utilisateur:Pierre Raymond Esteve/Brouillon/Électroencéphalographie quantitative (h · j · ↵) . J'ai annulé le premier renommage et ai déplacé vers l'espace principal le bon brouillon ; votre travail est désormais en ligne ici : Électroencéphalographie quantitative. Bonne journée ! — Jules ^Discuter 29 mars 2016 à 10:58 (CEST)

 Jules78120 : Bonjour @Jules78120. Merci beaucoup de votre rectification de mon erreur que je comprends maintenant et qui m'inquiétait beaucoup. Je suis très heureux que mon article soit en ligne grâce à vous et exposé à la relecture des Wikipédiens de la Communauté. Merci encore pour les Pages liées judicieuses. Bonne journée. --Pierre Raymond Esteve (discuter) 29 mars 2016 à 13:08 (CEST) Merci

Suppression d'une personnalité

Bonjour Baguy,

Je vous contacte à propos des suppressions que vous avez effectuées à propos d'un compositeur suisse, Valentin Villard, dont la Bibliothèque Universitaire de Lausanne a constitué un article wiki. Pourquoi supprimez-vous les mentions "personnalités" des communes où il a pourtant séjourné?

Catégorisation Nations unies ==> ONU

Je ne comprends pas trop la nécessité et la cohérence de la migration Catégorie:Président de l'Assemblée générale des Nations unies vers Catégorie:Président de l'Assemblée générale de l'ONU quand, d'un autre côté, on renomme justement « en sens contraire » les articles, comme Mission de l'ONU en Irak devenant Mission des Nations unies en Irak. Si c'est pour une question de longueur de nom de catégories, il y a bien d'autres noms de catégories à rallonge... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 mars 2016 à 23:21 (CEST)

Exemples, dans l'article Jacques Chirac :

• Catégorie:Récipiendaire du collier de l'ordre de la Croix de Terra Mariana
• Catégorie:Chevalier grand-croix de l'ordre du Mérite de la République italienne,

légèrement plus encombrants que :

• Catégorie:Président de l'Assemblée générale des Nations unies.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 mars 2016 à 23:30 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour @Hégésippe Cormier,

J'ai essayé d'harmoniser par sous-catégorie, tant c'était variable (en l'occurrence, dans Catégorie:Assemblée générale de l'ONU, on trouvait sans logique les deux formes parmi les trois sous-catégories). Mais je suis conscient que ce n'est qu'un pis-aller ; idéalement, il faudrait faire un choix et s'y tenir, pour tout ce qui touche aux Nations unies. Je n'ai pas de préférence marquée (« Nations unies » plus long, mais néanmoins davantage cohérent que « ONU » avec les titres d'articles qui, théoriquement, utilisent tous cette forme) ; as-tu un avis sur la question ? — Jules ^Discuter 30 mars 2016 à 23:32 (CEST)

Oui, il faut juste être cohérent : soit on utilise exclusivement, en titres d'articles et de catégories, le nom « Nations unies », soit on recourt partout à l'acronyme « ONU ». Mais la cohabitation des deux formes ne fait pas sérieux. Une consultation plus large (sondage ?) ne serait pas forcément une mauvaise chose, dès l'instant où on y exposerait cette nécessité d'une cohérence, quel que soit le choix venant à émerger consensuellement. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 30 mars 2016 à 23:38 (CEST)

Sans aller jusqu'au sondage à proprement parler, j'ai créé une section ici et en ai informé le Projet:Politique, sans doute davantage suivi. Si tu penses à un autre projet thématique à informer, n'hésite pas. — Jules ^Discuter 31 mars 2016 à 00:24 (CEST)

Dominique Potier

Bonjour Jules,

Je ne cherche pas à vandaliser mais juste à conserver les infos. Wikipdia doit rester neutre et ne pas avoir de parti pris politique. Quand quelqu'un est pris la main dans le pot de confiture, il faut le dire aussi, fusse-t-il de gauche...

Bien à toi,

Olivier — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.148.112.160 (discuter)

La question n'est pas là : merci de respecter la neutralité de point de vue dans vos formulations et d'apporter des sources (cf. Aide:Présentez vos sources). Cordialement, — Jules ^Discuter 31 mars 2016 à 16:14 (CEST)

Biographie Christian Ciuca

Bonjour je suis l'agent du chef d'orchestre Christian Ciuca et je ne comprends pas pourquoi sa biographie telle que je l'ai modifiée n'est pas admise. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie-Cécile Dujon (discuter)

Bonjour @Marie-Cécile Dujon,

Avez-vous lu attentivement mes messages sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:Marie-Cécile Dujon ? Vous commencez la rédaction par « Un chef d’orchestre passionné et atypique »... Veuillez lire svp WP:Conflit d'intérêts et WP:Neutralité de point de vue. Par ailleurs, vous avez réutilisé des textes provenant d'ailleurs sur le web, ce qui constitue une violation des droits d'auteur. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 31 mars 2016 à 17:08 (CEST)

Curieuses signatures

Bonjour 0x010C et Jules78120 ,
depuis quelques temps (cela se calme) je recevais sur ma PDD des messages de remerciement un peu curieux que j’ai placé dans cette boite déroulante WikiMOOC. Mais après tout c’étaient des « nouveaux » qui devaient s’exercer au hasard . Puis vient ceci : Accueil des nouveaux, ce qui m’a fait écrire cela : Signature usurpée. Ma signature (et d’autres) a peut-être été « empruntée » dans le cadre du WikiMOOC. Il semblait licite de vous tenir informés.
--Cordialement. 6PO (discuter) 31 mars 2016 à 18:47 (CEST)

Explications données sur ma pdd — 0x010C ^~discuter~ 31 mars 2016 à 19:00 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour @6PO, c'est tout à fait normal, tu as ajouté ton pseudo sur Projet:Aide et accueil/Signatures en février dernier  ! Du coup le robot Loveless (d · c · b) accueille les nouveaux contributeurs avec ta signature (en alternance avec la signature des autres bénévoles). Je t'invite à lire l'explication sur « Projet:Aide et accueil/Signatures ». Bien à toi, — Jules ^Discuter 31 mars 2016 à 19:02 (CEST)

Conflit d’édition — En phase sur toute la ligne : voir la PdD de Thibaut120094 — Arcyon ^{(causons z'en)} 31 mars 2016 à 19:06 (CEST)

 Jules78120, il n'y a aucun problème et même plus : « je signe » même sans être absolument averti. Je me rappelle trop des galères de mes premiers pas sur WP pour ne pas tendre la main… N'oublie cependant pas d'avertir « le nouveau » ! Je n'ai pas toujours notifié ! --Cordialement. 6PO (discuter) 31 mars 2016 à 19:14 (CEST)

Simon Ucciani (magistrat)

Bonjour, Je pensais que la page Simon Ucciani était sauvée, je n'avais pas compris que la majorité des voix dégagée à la fin du délais, pouvaient s'inverser sur les 8 jours supplémentaires. Cordialement. --Pierre-Dominique 1 avril 2016 à 07:59 (CEST)

L'article Shaun Ricker a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shaun Ricker » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 avril 2016 à 23:57 (CEST)

Utilisateur:Jean-Louis Swiners

Bonjour Jules78120, Gratus et Frakir. Vous qui êtes intervenus sur sa page de discussion, petits compléments. C'est pas de la mauvais foi, ça ?... Cordialement, huster [m'écrire] 3 avril 2016 à 21:17 (CEST)

Photographe portraitiste

Bon, maintenant un peu de concentration !!!. huster [m'écrire] 30 mars 2016 à 00:17 (CEST)

Ça fait 9 ans que vous êtes sur Wikipédia et même pas fichu de publier un article wikifié... Voir ici et aussi là, parmi les derniers exemples. Essayez au moins d'ajouter un portail et une catégorie, ça fera gagner du temps aux autres contributeurs. Merci. huster [m'écrire] 3 avril 2016 à 18:48 (CEST)

Cher huster, Pardonne-moi mais je suis tout nouveau dans le domaine de la photographie sur Wikipédia et je n'y comprends rien du tout. L'organisation du portail reste un mystère pour moi dans la mesure où la photographie est définie pour l'instant de façon bien sibylline. Peux-tu m'aider ? Merci d'avance. --Jean-Louis Swiners (discuter) 3 avril 2016 à 19:27 (CEST)

Jean-Jacques Rousseau

Si vous le désirez vous pouvez commencer à relire la biographie de Rousseau et Rousseau et 'art (Ce sont deux parties dans lesquelles je suis peu intervenu et dans lesquelles j'en ai terminé. D'ici la fin de a semaine, vus pourrez relier pratiquement tout l'article. Cordialement--Fuucx (discuter) 4 avril 2016 à 11:03 (CEST)

personellement je trouve la partie biographie pas assez sourcée. Si vous avez le même sentiment n'hésitez pas à me le faire savoir.--Fuucx (discuter) 4 avril 2016 à 11:12 (CEST)

Bonjour @Fuucx. J'essaie de m'y mettre demain. Nous pouvons nous tutoyer si [pronom] le souhait[conjugaison]. Bonne journée, — Jules ^Discuter 4 avril 2016 à 13:00 (CEST)

D'accord pour le tutoiement. -Fuucx (discuter) 4 avril 2016 à 21:11 (CEST)

José Seknadjé-Askénazi

Bonjour, 1) j'ai créé un article "José Seknadjé-Askénazi" sur Wikipedia.

2) un premier bandeau "article à wikifier", sans autre précision, a été apposé : j'ai alors demandé en discussion une relecture destinée à préciser les points de forme à revoir... Il n'y a pas encore eu de réponse.

3) par contre un deuxième bandeau a ensuite été apposé indiquant que les références n'étaient pas fiables, et que si d'autres plus sûres n'étaient pas trouvées l'article serait supprimé. Or il y en a onze, de références, dont huit extraites de Google Scholar, qui consacre 24 notices à des ouvrages ou des articles de l'auteur auquel renvoie la page Wikipédia créée. Une référence est citée dans un autre article de Wikipedia,une autre dans Gallica, et le référencement Google contient plus de 700 allusions aux travauxd e l'auteur. Je ne comprends donc pas bien...

Bien cordialement.

--White the Knight (discuter) 4 avril 2016 à 14:44 (CEST)

Bonjour @White the Knight,

Le mieux est de demander à @Enrevseluj (coucou d'ailleurs ) pourquoi il a ajouté le bandeau relatif à l'admissibilité du sujet ; vous pouvez aussi lire à ce sujet WP:Notoriété et notez qu'il faut généralement des sources traitant du sujet, et non rédigées par ce dernier. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 4 avril 2016 à 14:48 (CEST)

Panama Papers

Salut, sacré bazar avec les désinformateurs. Pas 5 minutes sans un nom tunisien en plus dans la liste... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HymerosH (discuter)

@HymerosH : il faut être vigilant à la présence (indispensable) de sources, en effet. Et pensez à signer vos messages sinon (Aide:Signature) . Cordialement, — Jules ^Discuter 5 avril 2016 à 15:51 (CEST)

Rebonjour. Y a-t-il une possibilité de bloquer une utilisateur ? Depuis quelques minutes, un rigolo modifie aléatoirement la page Liste des personnes citées dans les Panama Papers. --Hymeros 5 avril 2016 à 19:37 (CEST)

@Hymeros : je pense que vous faites référence à 197.7.101.241 (d · c · b). Pour l'instant il a cessé, donc on va attendre. Il est recommandé, avant de demander un blocage (ce qui se fait sur WP:Vandalisme en cours), d'avertir la personne via sa page de discussion (cf. Aide:Page de discussion), en l'occurrence Discussion utilisateur:197.7.101.241. Par ailleurs, si les interventions non-constructives/non-sourcées se multiplient trop, nous semi-protégerons peut-être l'article, mais nous n'en sommes pas encore là . Cordialement, — Jules ^Discuter 5 avril 2016 à 19:44 (CEST)

Ssire#Avis_de_blocage

Merci de jeter un petit coup d'œil ici Discussion_utilisateur:Ssire#Avis_de_blocage. Cdlt --Ssire (discuter) 5 avril 2016 à 15:57 (CEST)

L'article Artsper est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Artsper » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Artsper/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 6 avril 2016 à 10:13 (CEST)

Demande de suppression sur la page du Théâtre national de Bretagne

Bonjour,

Je suis Nicolas GENDRON, responsable Informatique du théâtre national de Bretagne. J'ai été missionné par ma direction pour supprimer un paragraphe de la page Wikipédia du TNB cité en objet. Les informations contenues dans ce paragraphe sont incorrectes, incomplètes et porte préjudice au Théâtre National de Bretagne. Pouvez-vous valider les modifications faites le 06/04/2016 à partir de l'IP publique du TNB : 77.74.214.94 ? Pouvons nous verrouiller et administrer nous même cette page ? Merci d'avance pour votre retour,

Cordialement, Nicolas GENDRON 0299315533 courriel@supprimé (pourquoi ?)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.74.214.94 (discuter)

Bonjour,

Non, il n'est pas possible de supprimer ce passage, et vous ne pouvez pas administrer cette page. Ce paragraphe que vous cherchez à supprimer est étayé par une source de qualité, un article du Point, lequel s'appuie sur un rapport public ; il n'y a aucune raison de supprimer ces informations, qui sont de nature encyclopédique.

Merci de ne pas chercher à nouveau à l'enlever, sous peine de blocage en écriture de votre compte. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 avril 2016 à 14:05 (CEST) et 6 avril 2016 à 16:34 (CEST)

"Liens externes"

Bonjour, Je souhaite ajouter des liens dans la catégorie "Liens externes" des bibliographies en BD. Même s'il s'agit de BDs ou de blog, je vois cela comme des sources d'informations d'où ce choix. Cela n'apporte pas nécessairement plus d'informations, donc je ne vois pas très bien la pertinence de l'ajouter comme source à l'article. Dans ce sens, cela me semble plus pertinent en tant que "liens externes", comme site d'information parallèle. Qu'est-il possible de faire ? Merci,

PS: j'arrête pour le moment d'ajouter des liens externes suite à la lecture des messages que vous m'avez laissés. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Breakies (discuter)

Bonjour @Breakies,

L'ajout répété de liens vers un même site est considéré comme du spam. Les liens en question peuvent avoir un certain intérêt encyclopédique s'ils permettent de compléter l'article Wikipédia. Il n'est pas forcément souhaitable d'ajouter ces liens de manière systématique, surtout quand l'article dispose d'autres liens externes (cf. Annette Kellerman par exemple). De manière générale, préférez enrichir les articles en citant vos sources plutôt qu'ajouter des liens externes. Cordialement, — Jules ^Discuter 6 avril 2016 à 14:44 (CEST)

Bonjour, Merci pour cette réponse. Loin de moi était l'idée de spamer, mon but était d'apporter à chacun des articles un lien vers une autre façon de découvrir la vie de la personne s'y attachant à travers un nouveau média. Est-ce que je comprends bien quand les liens vers ce blog seront donc systématiquement refusés en "liens externes" ? Et qu'ils auraient pu être seulement ajoutés qu'une tant que "source" apportant de la matière à la "bibliographie" ? Merci,

@Breakies Je ne suis à titre personnel pas opposé à ce que vous ajoutiez parfois ces liens, mais avec discernement, pas de façon systématique (cf. l'intérêt d'un lien externe selon WP:Liens externes. Et je comprends bien que votre but n'est pas de spammer (même si nous rencontrons très souvent le cas). En source, pourquoi pas, même s'il y a sans doute des sources plus appropriées (plus précises, j'entends). Cordialement, — Jules ^Discuter 6 avril 2016 à 15:08 (CEST)

Contributions rémunérées

Bonjour Jules. Après avoir vu votre message sur le Bistro du jour, je me suis rappelé avoir quelque doute concernant ce sujet. Puis-je vous envoyer un courriel ? — Cordialement, Pro patria semper (d.) 6 avril 2016 à 15:11 (CEST)

Bonjour @Pro patria semper, oui, vous pouvez (et l'on peut se tutoyer). Cordialement, — Jules ^Discuter 6 avril 2016 à 15:12 (CEST)

Henry Faucheur

Merci pour avoir rectifié l'orthographe du prénom; Toutefois lorsque l'on tape Henry Faucheur, l'article wikipedia n'apparait plus. Sais-tu ce qu'il faut faire ? Peux le faire ? Merci d'avance --Urbatech1 (discuter) 6 avril 2016 à 16:38 (CEST),

Bonjour @Urbatech1, c'est Enrevseluj qu'il faut remercier . Sinon, que ce soit sur Google ou dans la barre de recherche Wikipédia, je trouve bien l'article lorsque j'écris « Henry Faucheur ».

Bien à toi, — Jules ^Discuter 6 avril 2016 à 16:50 (CEST)

Besoin d'aide pour écrire un article

mon premier article à été supprimer sous prétexte que je n'es pas remplie certaines conditions j'aimerais savoir comment m'y prendre merci

Typo

Je vois passer des lignes comme ça :

7 avril 2016 à 16:45 (diff | hist) . . (+31)‎ . . m Jamie Foxx ‎ (Modification de la catégorie Catégorie:Acteur Marvel → Catégorie:cteur de l'univers cinématographique Marvel) (actuelle) (Balise : RenommageCategorie)

Il te manque pas une lettre par hasard ? Icéön Ereminet (discuter) 7 avril 2016 à 18:47 (CEST)

Bonsoir @Icéön Ereminet,

Si ! Merci de la remarque. Et mes excuses pour le dérangement. Au plaisir, — Jules ^Discuter 7 avril 2016 à 20:15 (CEST)

Catégorie Marvel

Salut ,

Je crois que tu as oublié une lettre sur ton dernier renommage de catégorie .

Bonne journée — 0x010C ^~discuter~ 7 avril 2016 à 19:01 (CEST)

J’ai longtemps hésité à te bloquer avec comme motif « Bot qui fonctionne mal », j’ai corrigé tes erreurs avec mon bot. — Thibaut (会話) 7 avril 2016 à 19:04 (CEST)

Mince ! Ça m'apprendra à faire deux choses à la fois ! Honte à moi. Mes excuses, et merci ! — Jules ^Discuter 7 avril 2016 à 19:36 (CEST)

Lien externe page Admiral T

Bonjour,

Je viens de mettre 2 fois un ajout sur la page d'Admiral T. Que vous supprimez systématiquement. Pourquoi Admiral T ne peut-il pas modifier sa propre page ?

Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Franzy92 (discuter)

Bonjour @Franzy92,

Je vous ai laissé il y a deux jours un message explicatif ; avez-vous pris la peine de consulter la règle citée dans ce message, Wikipédia:Liens externes ? Je vous invite à lire attentivement cette page. Le lien que vous souhaitez ajouter n'a pas d'intérêt encyclopédique et n'entre pas dans le cadre des liens externes qui sont acceptés sur Wikipédia.

Par ailleurs, si vous êtes Admiral T ou opérez pour lui, je vous invite à vous mettre en conformité avec Aide:Contributions rémunérées et/ou Wikipédia:Conflit d'intérêts.

Cordialement, — Jules ^Discuter 8 avril 2016 à 18:47 (CEST)

Lien externe page Admiral T

Bonjour,

Vous venez a nouveau de supprimer un lien externe cette fois placé en bas de page dans les liens externe au motif que selon vous cela ne présente pas d’intérêt encyclopédique. Admiral T est avec moi en ce moment et nous ne comprenons pas votre intolérance. Faut-il qu'il vous contacte lui-même ?

Son investissement pour Sebastiano est énorme est fait partie intégrale de la vie d'ici. Vivez vous en Guadeloupe ? Connaissez-vous les Antilles ? La culture et les problème lié à l'emploi sur l'ile.

Bonjour c'est Admiral T. Pourquoi vous faites du blocage comme cela ? Sebastiano fait partie de la culture de l'ile depuis un quart de siècle. On est que 400000 habitants ici et les fondateurs de la marque ont donnés du travail à tous le monde sur l'ile. Tout le mon est habillé en Sebastiano ici. Moi je suis né avec quasiment. Vous devriez nous aider au lieu de sabrer systématiquement.

Je vous ai déjà répondu juste au-dessus... Et ce dont vous me parlez n'a strictement rien à voir avec la manière dont fonctionne Wikipédia ; merci de vous conformer aux règles. Wikipédia n'est pas le lieu où faire la publicité de la marque dont vous faites la promotion.

Cordialement, — Jules ^Discuter 8 avril 2016 à 19:04 (CEST)

Bien dans ce cas j'en parlerais dans les médiats. J'ai des radios prévues en Métropole dans un mois et demi.

Il y en a des marques sur Wikipédia. C'en est même plein. Pourquoi dans ce cas vous ne faite pas une page sur Sebastiano ? Historiquement Sebastiano à directement contribuer au développement économique dans les Antilles. Vous n'êtes pas plus curieux que cela ?

@Franzy92 : Parlez-en donc à qui vous voulez si cela vous chante, vos menaces n'ont aucun effet sur le fonctionnement de Wikipédia ; vous semblez confondre encyclopédie et support de publicité. Je vous conseille la lecture de Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas.

Cette entreprise peut faire l'objet d'un article si elle entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia, mais je vous invite à lire aussi WP:Autobiographie, WP:Conflit d'intérêts et Aide:Contributions rémunérées.

Enfin, puisque vous revendiquez être une personnalité publique, ce que je n'ai pas de moyen de vérifier pour l'instant (vous pouvez être un tiers usurpant l'identité de Admiral T pour lui porter préjudice), je vous prie d'envoyer un courriel à info-frwikimedia.org, soit en joignant une copie d'un document d'identité, soit tout simplement en envoyant le courriel depuis l'adresse admiral971gmail.com (mentionnée sur la page Facebook officielle de l'intéressé) afin que je puisse vérifier que vous êtes bien lui.

Cordialement, — Jules ^Discuter 8 avril 2016 à 19:42 (CEST)

Rebonjour

Vous devriez aussi visiter la page officielle Facebook de Sebastiano https://www.facebook.com/V%C3%AAtements-wwwSebastianofr-305969052809931/

Admiral T fait toute ses séances de dédicaces chez Sebastiano.

Vous n'êtes du tout "aidant". Vous avez peut être des règles cependant toutes les marques ont une page sur Wikipédia et au lieu de nous aider vous nous envoyez balader. Sébastiano existe depuis un quart de siècle. Evidement c'est dans les iles, loin de Paris, donc on ne vous intéresse pas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Franzy92 (discuter)

Re-bonjour,

Vous pourriez directement voir cette vidéo https://www.facebook.com/305969052809931/videos/vb.305969052809931/956369231103240/?type=2&theater

Comme cela vous ne direz pas que l'on vous ment.

Franz — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Franzy92 (discuter)

@Franzy92, nous avons visiblement un problème de communication :

• « Vous n'êtes du tout "aidant". » Je vous ai fourni de nombreuses indications et des liens directs vers des pages d'explication sur les règles de Wikipédia. Si l'« aide » que vous attendez de ma part consiste à insérer un lien externe publicitaire, non, effectivement, je ne suis pas « aidant ».
• « Evidement c'est dans les iles, loin de Paris, donc on ne vous intéresse pas. » C'est un procès d'intention : que vous soyez dans les Antilles, à Paris ou à Rabat m'importe peu : les règles sont les mêmes dans tous les cas.
• « toutes les marques ont une page sur Wikipédia » Certainement pas, non. Cf. les critères d'admissibilité dont je vous ai fait part précédemment. Et je ne vous ai pas dit que votre entreprise ne pouvait pas faire l'objet d'un article sur Wikipédia, pas plus que je ne vous ai dit qu'elle le pouvait. Consultez les critères pour savoir si c'est le cas. La marque répond-elle à un des critères ? Si oui, lequel (et quelles sont les sources qui le confirment) ?
• « Comme cela vous ne direz pas que l'on vous ment. » Je ne vous ai pas accusé de me mentir...

J'attends en revanche toujours que vous prouviez votre identité en envoyant un courriel à info-frwikimedia.org depuis l'adresse admiral971gmail.com ou en envoyant une copie d'une pièce d'identité. Sans quoi votre compte sera bloqué en écriture pour usurpation d'identité. Par ailleurs, veuillez signer vos messages (cf. Aide:Signature pour savoir comment faire), et n'ouvrez pas un nouveau sujet à chaque fois que vous me répondez, cliquez sur le lien « [modifier le code] » à côté du titre de la section (« Lien externe page Admiral T ») puis ajoutez votre nouveau message tout en bas. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 avril 2016 à 21:00 (CEST)

Re-bonjour,

En effet nous avons effectivement un problème de comunication.

Moi je me nomme Franz Dolegeal (https://www.facebook.com/franz.dolegeal.1). Hé oui Admiral T est bel et bien l'ambassadeur d'une Marque très célèbre dans les Antilles depuis 25 ans dont le nom est Sebastiano.

Visitez ces liens et vous aurez toutes les preuves qu'Admiral-T est bien l'ambassadeur de la marque : - https://www.facebook.com/V%C3%AAtements-wwwSebastianofr-305969052809931/videos - http://www.sebastiano.fr/blog/les-chroniques-d-admiral-t/l-edito-d-admiral-t

D'autre part oui il y à des centaines de marques qui ont leur propre page sur Wikipédia et pour autant ils ne font pas de pub. Ces marques ont une histoire, elle ont été créée par des capitaines d'industries qui ont contribué au développement de leur région respective et SEBASTIANO en est une parmi tant d'autres. Il n'y à donc aucune raison de nous traiter de la sorte. Mais nous sommes dans les iles et Sebastiano n'est pas connue en Métropole. C'est en cela que je dit que si nous nous étions appelé Dior ou Chanel ou encore Barnard Arnault vous nous auriez répondu autrement. Ne dites pas non car nous savons vous et moi que j'ai raison sur ce point.

Vous croyez avoir été "aidant" en vous contentant de m'avoir transmis des liens. Pour moi ce n'est pas cela être aidant : ce que vous faites c'est du copier/coller au grand maximum avec un "débrouille toi tout seul" en guise de remerciement.

Vous pouvez donc essayer de fermer mon "compte" Wikipédia, la réalité c'est qu'il sera réouvert. Mais avant de faire des menaces ridicules (fermer mon compte wikipedia j'en frissonne) il aurait été appréciable que vous preniez au moins la peine de visitez les liens que je vous ai fourni.

Non vous n'êtes pas sympas.

Franz Dolegeal https://fr.linkedin.com/in/franz-dolegeal-5b37a821

Vous vous méprenez sur le fonctionnement de Wikipédia : c'est une encyclopédie collaborative, qui n'appartient à personne, qui n'est pas une entreprise, et je suis un contributeur bénévole : je ne rédige pas d'articles sur demande. Je rédige des articles sur les sujets qui m'intéressent (en l'occurrence, essentiellement la presse du XIX^e siècle et le féminisme). Donc oui, je vous fournis des liens, car je ne vais pas écrire l'article sur cette entreprise (et n'en écris d'ailleurs jamais). Je vous ai indiqué quels sont les critères d'admissibilité sur les entreprises, et quelles sont les règles de Wikipédia. Si vous attendez de moi que j'écrive un article pour vous, vous faites effectivement erreur. L'existence d'articles, sur Wikipédia, dépend de l'intérêt des contributeurs bénévoles pour les sujets en question.

« Hé oui Admiral T est bel et bien l'ambassadeur d'une Marque très célèbre dans les Antilles depuis 25 ans dont le nom est Sebastiano. » Je n'en ai jamais douté, mais cela ne donne pas pour autant le droit de mettre ce lien externe publicitaire sur l'article de ce chanteur.

« si nous nous étions appelé Dior ou Chanel ou encore Barnard Arnault vous nous auriez répondu autrement. Ne dites pas non car nous savons vous et moi que j'ai raison sur ce point. » Vous faites erreur. Consultez l'historique de cette page de discussion, vous verrez d'autres entreprises, et même des gouvernements, qui ont reçu des réponses identiques à celle que vous recevez aujourd'hui. Que vous soyez ou représentiez Lagardère, un anonyme ou le représentant d'un gouvernement, les règles sont identiques, ma réponse est la même.

« Vous pouvez donc essayer de fermer mon "compte" Wikipédia » : ce n'est pas qu'une menace mais un fait. Vous avez écrit tout à l'heure : « Bonjour c'est Admiral T. Pourquoi vous faites du blocage comme cela ? Sebastiano fait partie de la culture de l'ile depuis un quart de siècle. On est que 400000 habitants ici et les fondateurs de la marque ont donnés du travail à tous le monde sur l'ile. Tout le mon est habillé en Sebastiano ici. Moi je suis né avec quasiment. Vous devriez nous aider au lieu de sabrer systématiquement. » Et maintenant vous m'indiquez être quelqu'un d'autre. Il y a déjà eu des cas d'usurpation d'identité sur Wikipédia, d'où cette vigilance.

Je pense être quelqu'un de globalement sympathique, mais je n'apprécie pas que l'on détourne Wikipédia pour faire de la publicité (que ce soit pour une entreprise, une personne, une association, et même si leur activité est louable) : Wikipédia est une encyclopédie et a des règles. WP:Liens externes en fait partie. « Vous devriez nous aider au lieu de sabrer systématiquement », avez-vous dit dans un précédent message : non. Wikipédia n'est pas là pour aider, ni pour sabrer. Lisez attentivement Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie. Prenez vraiment le temps de le faire. Vous comprendrez mieux quel est le but de Wikipédia, quel est son objet.

Menacer, alors que je vous ai fournis des explications à plusieurs reprises, d'en parler à la radio, et ce faisant de faire pression sur moi, n'est pas « sympa ». Et comme vous l'avez constaté, n'est pas efficace.

Nous pourrons éventuellement poursuivre cette discussion lorsque vous aurez enfin lu au moins les deux liens mis en gras ci-dessus. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 avril 2016 à 22:57 (CEST)

Non vous n'êtes pas quelqu'un de globalement sympathique. Loin de là. Admiral T à de multiples activités et vous refuser de parler de l'une d'entre elle. Si votre boulot consiste uniquement à valider sa discographie, votre rubrique "Autre activité ne sert à rien.

Quand à ce qui n'est pas efficace, vous en jugerez le moment venu.

Moi ce que je vois c'est que vous m'accusez d'usurpation et ca c'est très très drôle, il faut l'avouer. Ca à fait rire tout le monde ici. De fait rien ne peut être efficace avec vous.

Salutations et demande de conseil.

Monsieur,

Je me permets de vous écrire car j'aurai besoin de votre aide particulière.

Je me suis inscrite sur Wikipédia, dans le but de trouver l'auteur d'une note, qui a un importance cruciale pour moi.

Il s'agit de cette note : https://fr.wiki.x.io/wiki/Championnat_arabe_d%27%C3%A9checs#cite_note-1 .

Je pensais m'adresser à l'auteur de la page "Louis ALain", mais ce dernier a été banni.

Je vous prie d'une part de bien vouloir m'excuser si ma requête vous semble inappropriée, et vous remercie pour votre attention.

--S.vanunu86 (discuter) 9 avril 2016 à 13:17 (CEST)

Réponse en Pdd de l'intéressé, par Symac. — Jules ^Discuter 10 avril 2016 à 12:22 (CEST)

Apologies

Apologies Je viens seulement de venir à travers votre message de bienvenue sur ma page de discussion de l'utilisateur du Mars 2015! Désolé, que je ne l'ai pas rencontré plus tôt, mais je suis un éditeur sur le wikipedia anglais et vérifiait le wikipedia français pour le livre pour enfants appelé 365 pingouins par Jean-Luc Fromental. Je l'ai écrit l'article, si vous êtes intéressé, il est ici [1], merci. Coolabahapple (discuter) 10 avril 2016 à 11:26 (CEST)

oops, oublié je l'ai déjà parlé à vous l'année dernièreCoolabahapple (discuter) 10 avril 2016 à 11:42 (CEST)

No problem, @Coolabahapple . — Jules ^Discuter 10 avril 2016 à 12:22 (CEST)

Concernant l'ajout d'informations de la page "Fréro Delavega"

Suite à votre message, voici ma réponse :

Florian était mon professeur d'EPS donc à part un bulletin de note pour preuve.. Je ne peut rien vous donner ! Vu que les évaluations ne se faisait pas à l'écrit.. Je vous affirme qu'il à bien été professeur d'éducation physique et sportive au collège Jean-Zay à Bondy (93140) pendant mon année de 6ème (2012-2013).

Il est peut-être vrai que ma manière d'écrire n'est pas celle attendue par Wikipedia. Mais je trouve ce détail important.

Merci.
-GladWork,

Bonjour ,

Désolé, mais les autres lecteurs ne peuvent pas vous faire confiance a priori, c'est la raison pour laquelle des sources publiées sont systématiquement exigées pour faire figurer des informations sur Wikipédia. Cf. WP:Citez vos sources.

Cordialement, — Jules ^Discuter 12 avril 2016 à 14:03 (CEST)

L'article Les Veilleurs (mouvement) a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Les Veilleurs (mouvement) » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 10 avril 2016 à 20:54 (CEST)

Demande de restauration d'article

Page:Bruno Dal Palu. Bonjour Jules, je souhaiterais aider à la restauration de la page de M. Bruno Dal Palu, j'ai vu sur la page de discussions qu'il avait également un autre soutien. J'ai besoin de votre aide, j'ai étudié les conditions d'admissibilité et je suis prêt à contribuer à l'évolution positive de cette page. Je vous remercie pour l'attention portée à mon message. En toute bienveillance. Frédéric RIBOT

L'article Adam Smith (série télévisée) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Adam Smith (série télévisée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adam Smith (série télévisée)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soren56 (discuter) 12 avril 2016 à 08:47 (CEST)

Bonne

Bonne fête Jules Mike Coppolano (discuter) 12 avril 2016 à 14:05 (CEST)

Merci @Mike Coppolano ^^ ! — Jules ^Discuter 12 avril 2016 à 14:15 (CEST)

salut

salut jules, je tai notifié plusieurs fois là https://fr.wiki.x.io/wiki/Sujet:T1ty0wbq4pxdvdi7. (mais il semblerai que les notifs flow ne marchent pas toujours, du coup je viens sur ta pdd). rien d'urgent. @+

Journal de France 2

Bonjour Jules78120 Je vous ai vu sur le journal de France 2 ce soir Bonne soirée --Laloès (discuter) 13 avril 2016 à 20:31 (CEST)

Bonsoir @Laloès,

Moi pas encore . Mais je vais regarder de ce pas (avec un peu d'appréhension) ! Au plaisir, — Jules ^Discuter 14 avril 2016 à 00:14 (CEST)

Bonjour Jules. J'aurais bien aimé voir votre passage, mais je ne sais pas quel sujet ce peut être. — Cordialement, Pro patria semper (d.) 15 avril 2016 à 15:17 (CEST)

 Pro patria semper : voici le lien direct vers le reportage isolé : Wikipédia, terrain de jeu des communicants. Mettre un visage sur un pseudo souvent lu pendant (et depuis) le WikiMooc... Bravo Jules .--Cy-real (discuter) 15 avril 2016 à 15:31 (CEST)

Guerre d'édition Sahara Occidental

Bonjour,

J'avais voulu initier une discussion sur le sujet, mais je ne trouve pas comment demander a la personne ayant supprimé ma modification ses références pour le faire.

je me permets de vous adresser cette question donc, comment initier une discussion. J'ai aussi besoin de connaître les règles de modération lorsqu'un utilisateur modifie un article sans citer aucune référence. C'est là, en tout etat de cause, un comportement partisan optu.

Guerre d'edition Sahara Occidental

Bonjour,

J'avais voulu initier une discussion sur le sujet, mais je ne trouve pas comment demander a la personne ayant supprimé ma modification ses références pour le faire.

je me permets de vous adresser cette question donc, comment initier une discussion. J'ai aussi besoin de connaître les règles de modération lorsqu'un utilisateur modifie un article sans citer aucune référence. C'est là, en tout etat de cause, un comportement partisan optu.

manque une vid&o sur common?

je trouve pas une vidéo dans la catéogorie https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:WikiMOOC_videos

la vidéo ^résenter ses sources "https://www.fun-mooc.fr/courses/WMFr/86001/session01/courseware/a72715927d894ac3aac7be3a8cca880a/27b9b6124e02457c8099fd1790fa4556/" de fun je la trouve pas, si vous savez c'est quelle numéro (normalement ça devait être la numéro 13 si on suit l'ordre chronologique mais la 13 c'est les espace de nom.

0x010C si tu a une idée aussi (vu que jules semble être pris en ce moment). ----Vatadoshu (discuter) 15 avril 2016 à 14:18 (CEST)

user:0x010C notif ----Vatadoshu (discuter) 15 avril 2016 à 17:50 (CEST)

fait.----Vatadoshu (discuter) 17 avril 2016 à 22:00 (CEST)

L'article Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 15 avril 2016 à 23:41 (CEST)

Page Yves D'Anglefort proposée à la suppression // AIDE// svp

https://fr.wiki.x.io/wiki/Yves_d%27Anglefort

bonjour je suis le fils d'Yves D'Anglefort. mon père est handicapé et bipolaire. il est désespéré qu'on lui supprime sa page. les artistes d'art brut sont pour la plupart très perturbés.... je viens de refaire sa page, elle plus sobre et beaucoup moins élogieuse. elle avait été faite par plusieurs personnes et un peu n'importe comment. pourriez vous aller sur la page de discussion de cette suppression s'il vous plaît pour donner un avis de conservation ou de suppression. merci Nelson

Complément d'information IP problématique

Bonjour Jules. Une information complémentaire sur une IP problématique par rapport à ce que je t'ai écrit fin 2015. Détail depuis cette période :

• Discussion utilisateur:88.139.145.139 (20/12/2015 ; bloqué le 10/01/2016 jusqu'au 10 février)
• période blanche ?
• Contributions utilisateur:88.138.192.48 (10/2 au 23/2/2016 ; non bloqué)
• Discussion utilisateur:88.137.123.128 (27/2 au 12/4/2016 ; non bloqué)
• Discussion utilisateur:78.113.185.4 (depuis 13/4/2016) (voir mon message de ce jour).

Cordialement. Père Igor (discuter) 16 avril 2016 à 18:20 (CEST)

Taille image de l'infobox sur Nuit debout

Bonjour,

sur l'article Nuit debout, l'image de l'infobox est floue par rapport à celle de l'article anglais. J'ai, par de nombreux moyens, essayé de trouver la valeur (upright) exacte pour qu'elle soit nette, notamment avec la formule de calcul présente dans cette section, soit √(L × 0,75 ÷ h), ce qui donnait √(5 472 × 0,75 ÷ 3 648) = 1,060660172, mais lorsque je tape ceci (avec un point à la place de la virgule), l'image devient plus petite.

Cordialement, –89.94.82.139 (discuter) 17 avril 2016 à 12:01 (CEST)

Bonsoir,

je vous pose une question : j'attends une réponse. Ce n'est pas parce que vous êtes passé à la télévision (et je vous lève mon chapeau) que vous devez vous permettre de me snober. N'est-ce pas votre rôle d'être à la disposition des autres utilisateurs ? Vous êtes administrateur, non de Zeus ! Davantage de professionnalisme serait attendu pour la suite, mon cher Jules78120 (d · c · b).

Toujours dans l'attente d'une réponse à ma doléance,

Cordialement, –89.94.82.139 (discuter) 18 avril 2016 à 22:05 (CEST)

Jules ! Allez, zou... au garde à vous, le p'tit doigt sur la couture du pantalon et exécution.... Tu n'as pas à être occupé IRL, tu n'es qu'un bénévole, et ce n'est pas parce que tu n'as pas contribué sur wikipédia depuis le 14 avril que tu ne dois pas répondre alors, tu réponds ! t'as compris ! - Bisous -- Lomita (discuter) 18 avril 2016 à 22:08 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas été actif ces derniers jours, comme le relève Lomita avec humour. Je ne vois pas l'image floue... Et je n'ai jamais rien pigé aux maths. Désolé de ne pouvoir vous aider. Cdlt, — Jules ^Discuter 19 avril 2016 à 00:13 (CEST)

L'article Orientation du papier toilette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Orientation du papier toilette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orientation du papier toilette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ✉ 18 avril 2016 à 12:40 (CEST)

Nationalité sportive ?

Bonjour Jules78120,

Certains sportifs (Zinedine Zidane, Karim Benzema) ont été catégorisés comme "Catégorie:Footballeur algérien" et "Catégorie:Sportif kabyle", à mon sens fallacieuses car la nationalité sportive est unique (pas de bi-nationalité en ce domaine), et française pour ces deux joueurs.

"Sportif kabyle" ne constitue rien d'autre qu'une catégorisation arbitraire sur des critères ethniques. Même pas régionalistes en l'occurrence, puisque ni Zidane, ni Fekir, n'ont grandi, vécu ou exprimé de sympathie pour un quelconque mouvement politique local, à ma connaissance.

Certains contributeurs font de l'activisme en la matière (LeFenecVert par exemple), m'accusant de vandalisme pour avoir supprimé ces catégories chez les deux joueurs précités. Ces interventions me semblent toutefois dénuées de toute rigueur encyclopédique.

Peux-tu m'indiquer la règle, si règle il y a ? Je n'ai rien trouvé dans l'aide concernant la nationalité sportive...

Question rapide

Bonsoir ! Petite question rapide (mais je sais pas si la réponse le sera ) : comment fait-on pour ajouter un message en haut de la page de modification d'une PdD ? Je voulais juste mettre quelques recommandations aux nouveaux pour débuter une discussion. Merci pour ta réponse... VateGV (discuter) 24 avril 2016 à 21:55 (CEST)

Bonjour @VateGV

Jules n'est pas actif en ce moment sur Wikipédia...

Du coup, pour répondre à sa place, c'est ce que l'on appel un editnotice. Il est possible d'en ajouter un en plus de celui par défaut en créant une sous-page appelé Editnotice justement (cela donne Discussion utilisateur:Jules78120/Editnotice). Tout ce qu'il y a sur cette page apparaitera au dessus de la fenêtre d'édition en mode modifier le code . Note que cela n'est pas limité aux pages de discussion d'un utilisateur, mais est possible sur toute page.

Bonne continuation — 0x010C ^~discuter~ 27 avril 2016 à 21:40 (CEST)

Merci 0x010C pour la réponse ! Je vais essayer tout de suite. VateGV (discuter) 27 avril 2016 à 22:03 (CEST)

Merci @0x010C d'avoir pris soin de ma page de discussion et d'avoir répondu à VateGV, à qui je présente mes excuses pour mon absence de réponse .

Amicalement, — Jules ^Discuter 29 avril 2016 à 02:33 (CEST)

Projet:Wikivillages du Cameroun

Bonjour,

Pour information (à la suite de nos échanges), cette annonce sur le bistro d'aujourd'hui : Wikipédia:Le Bistro/28 avril 2016#Projet:Wikivillages du Cameroun.

Bien cordialement,

Ji-Elle (discuter) 28 avril 2016 à 08:12 (CEST)

Merci @Ji-Elle et bon courage pour ce chouette projet (ne fais pas attention à l'avis négatif surréaliste sur le bistro, son auteur est un habitué de ce genre de sorties effarantes). — Jules ^Discuter 29 avril 2016 à 02:32 (CEST)

Relecture

Si vous avez le temps, j'apprécierais que vous relisiez Hugo Grotius et Adam Ferguson. Cordialement--Fuucx (discuter) 30 avril 2016 à 11:42 (CEST)

Bonjour Fuucx,

Désolé pour la précédente demande de relecture : elle est tombée juste avant que je ne m'absente totalement de Wikipédia. Je commence tout de suite la relecture de Hugo Grotius. Bonne journée, — Jules ^Discuter 30 avril 2016 à 11:48 (CEST)

@Fuucx, j'ai relu Hugo Grotius. Sur le fond, je dois avouer avoir été un peu perdu, parce que je ne suis pas familier du sujet et parce que je me suis concentré sur la forme. J'ai corrigé un certain nombre de petites choses. Quelques remarques :

• Je n'ai pas compris « des moyens d'améliorer le sort des gens qui deviennent de plus en plus nombreux. » Est-ce que ce sont les « gens » qui deviennent de plus en plus nombreux ? Si oui, il faudrait reformuler, et parler de la population plutôt que des « gens ».
• Remarque de fond : il n'y a pas de source pour « Si l'on quitte la méthodologie pour évoquer la forme de ses ouvrages, son style d'écriture est assez communément considéré comme manquant de légèreté. »
• J'ai reformulé un passage ainsi : « À 13 ans, il entreprend l'édition de l'œuvre de l'encyclopédiste latin Martianus Capella avec l'aide de son maître, Joseph Juste Scaliger ; publiée en 1599, l'édition, enrichie d'un commentaire, restera une référence pendant plusieurs siècles. » Je préfère vérifier que je n'ai pas modifié le sens : c'est bien l'édition originale, publiée en 1599, qui est enrichie d'un commentaire, lequel restera une référence ? Il n'est pas question de deux éditions distinctes (le texte n'était pas clair à ce sujet) ? C'est bon--Fuucx (discuter) 30 avril 2016 à 14:27 (CEST)
• J'ai repéré un lien brisé, indiqué en rouge dans la liste des références.
• Une phrase n'est pas terminée, je l'ai indiquée à l'aide de {{quoi}}.
• Si tu as le temps, il faudrait utiliser le modèle {{lien web}} pour avoir une présentation unifiée des références contenant des liens externes.

Pour la suite, sache que pour les citations de taille conséquente, plutôt que <blockquote></blockquote>, tu peux utiliser le tout aussi utile qu'épuré modèle {{Citation bloc}}.

Bon week-end et bravo pour le travail abattu. — Jules ^Discuter 30 avril 2016 à 13:03 (CEST)

Merci beaucoup --Fuucx (discuter) 30 avril 2016 à 14:15 (CEST)

@Fuucx : comme tu l'as vu, j'ai relu Adam Ferguson avant l'heure fatidique, et en ai profité pour bleuir le lien rouge Logierait. Tu connais peut-être, mais pour la biblio, tu peux utiliser les modèles {{légende plume}} et {{plume}} pour indiquer quels ouvrages ont été utilisés comme sources. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 30 avril 2016 à 23:40 (CEST)

Merci encore. Cordialement --Fuucx (discuter) 1 mai 2016 à 03:17 (CEST)

Lomita

Bonjour Jules !
Ce jour là, il y avait sur le Bistro, une photo d'une jeune femme faisant de la boxe, avec le sous-titre "les vandales, je les éclate" un truc de ce genre. C'était la photo du Bistro. Pour faire de l'humour j'ai écrit : c'est une photo de Lomita. Et jamais ô grand jamais je n'ai pensé à mal. Souvent je vois ds les Modifications récentes Lomita lutter contre le vandalisme et je l'admire. Il n'y avait rien de négatif dans mon humour. Point barre, je n'interfère pratiquement jamais avec Lomita et jusqu'à présent, ça se passe bien. J'espère que ce trait d'humour (qui n'a pas fonctionné) sera assez vite oublié. J'ai présenté mes excuses à Lomita. C'est bien de DarkoNeko de dire que je harcèle Lomita, ce qui est faux. Lomita est pour moi, une personne qui a toute sa place sur l'encyclopédie, sans harcèlements ou autre trucs bizarres. Voilà le fond de ma pensée. Mike Coppolano (discuter) 30 avril 2016 à 13:50 (CEST)

Bonjour Mike,

Ce que tu dis tend à me rassurer, sur le fait que tu n'as pas de mauvaise intention. Je me suis en effet étonné et inquiété de cette affirmation de DarkoNeko.

Bon week-end, — Jules ^Discuter 30 avril 2016 à 13:53 (CEST)

Tout le monde sait que DarkoNeko ne m'aime pas, et cherche à me bloquer. Demande à Thib Phil (d · c · b) ou Cymbella (d · c · b). C'est lui qui me harcèle pour le coup. Je lui ai répondu sur le Bistro [2]. Quand on veut tuer son chien on l'accuse d'avoir la rage. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 30 avril 2016 à 13:58 (CEST)

Ah, au fait je t'ai vu au reportage télé. Les lunettes ça fait très wikipédien (j'en porte aussi ) Mike Coppolano (discuter) 30 avril 2016 à 14:05 (CEST)

 Jules78120 et Mike Coppolano : un lien vers ce reportage télé, siouplaît ? — Arcyon ^{(Causons z'en)} 30 avril 2016 à 14:33 (CEST)

Salut Arcyon. Remonte dans la discussion sur cette PdD. Bon' aprèm Mike Coppolano (discuter) 30 avril 2016 à 14:35 (CEST)

@Arcyon37 : il s'agit probablement du JT de France 2 du 13 avril (à partir de 23'35) . — Jules ^Discuter 30 avril 2016 à 14:42 (CEST)

Merci Mike. Mon cher Jules, encore une prestation publique claire et didactique. Je n'aurai que deux mots : Bra Vo. BàV, — Arcyon ^{(Causons z'en)} 30 avril 2016 à 14:53 (CEST)

Merci @Arcyon37 ! En vrai, ils ont gardé la phrase où je bafouille un peu ^^. — Jules ^Discuter 30 avril 2016 à 14:55 (CEST)

Coucou

Hello :)

Je sais pas si ça va durer longtemps mais oui, je suis plus ou moins de retour. Au plaisir de te croiser sur WP, --Woozz ^{un problème?} 30 avril 2016 à 21:34 (CEST)

Page supprimée.

Bonjour, pourquoi avoir supprimé ma page wikipédia sur le 0:53, évènement que des milliers de personnes suivent sur facebook, il n'y avait pourtant rien d'offensant? Thomasssytb (discuter) 1 mai 2016 à 01:29 (CEST)

Bonsoir @Thomasssytb,

Non, rien d'offensant , mais Wikipédia est une encyclopédie, qui n'a pas vocation à accueillir des sujets sur tout ce qui existe. Je vous invite à consulter Wikipédia:Notoriété ainsi que le premier lien de mon message. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 1 mai 2016 à 01:32 (CEST)

erreur de lien

Il messagero cest le figaro de Rome aussi important comment se fait-il que le titre Il messagero a été renvoyé sur un equipe de basquet Merci d'avance ammicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 1 mai 2016 à 19:13 (CEST) Ok desolée jai trouvé amicalement--Françoise Maîtresse (discuter) 1 mai 2016 à 19:17 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour @Françoise Maîtresse,

Je suppose que tu parles de ↳ Il Messagero de Roma (h · j · ↵). Je n'en sais rien, il faut demander au créateur de la redirection, @Coentor. Si la redirection n'est pas justifiée (mais peut-être est-ce un surnom du club de foot ?), la modifier vers Il Messaggero. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 1 mai 2016 à 19:19 (CEST)

Excusez moi. La rédirection était faite parce-que le nom "Il messagero di roma" était le nom (sponsor) que cet équipe avait il y a quelques années. Je ne sais pas si "Le messagero" est le même journal que Le Figaro ou quoi.--Coentor (discuter) 11 mai 2016 à 17:27 (CEST)

Je vois que le vrai nom du jornal est Il Messaggero, sans le "de Roma". Il Messaggero de Roma était le nom du équipe de basket-ball dans les anées 90, et Il Messaggero est le nom du journal.--Coentor (discuter) 11 mai 2016 à 17:27 (CEST)

Votre relecture

Bonjour Jules et merci d'avoir pris le temps de relire. Vous m'avez notifié de fautes d'orthographe ou de ponctuation. Pourriez-vous me guider car j'ai relu (et corrigé) plusieurs coquilles qui s'étaient glissées mais je ne vois pas encore celles auxquelles vous faites allusion. Vous remerciant par avance Pascal

PS : j'étais en cours d'ajout de WIKI (manécanterie, théâtre antique,...) et votre mention a généré un conflit de version. Je reprendrai les wiki plus tard. Question subsidiaire, est-il nécessaire de rajouter des WIKI sur des mots de la langue courante du type auteur ou compositeur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ptrehet (discuter)

Bonjour,

En fait, mon message concerne la typographie (titre d'albums ou chansons à mettre en italique, sans guillemets). Je vous ai donné plus d'indications ici . Pour le conflit d'édition, désolé. Sachez que dans ce cas vous pouvez revenir en arrière sur votre navigateur, et copier les contenus que vous aviez rédigés, afin de ne pas les perdre (cf. Aide:Conflit de versions). Bonne soirée, — Jules ^Discuter 1 mai 2016 à 19:36 (CEST)

Ortho

Bonjour,
suite à ta correction sur Dofus, livre 1 : Julith, si la faute est présente sur le titre de l'article, doit-on là laisser ou là supprimer ?

Merci d'avance, — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 1 mai 2016 à 20:06 (CEST)

Je notifie Sebk (d · c · b). — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 1 mai 2016 à 20:09 (CEST)

Coucou Tyseria,

J'ai rétabli la faute et ai ajouté un « (sic) » pour indiquer au lecteur que la faute ne vient pas de nous . — Jules ^Discuter 1 mai 2016 à 20:10 (CEST)

Conflit d’édition —

Pour moi, on doit reprendre le titre des articles, fautes comprises, je pense que cette idée de Jules est une bonne solution. -- Sebk ^(discuter) 1 mai 2016 à 20:14 (CEST)

Oui, je ne l'ai pas précisé, mais @Tyseria, il faut laisser les fautes d'origine : ma modification était une erreur, tu as bien fait de me la signaler (merci) . Bonne soirée, — Jules ^Discuter 1 mai 2016 à 20:18 (CEST)

 Sebk

Merci à vous deux. — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 5 mai 2016 à 08:23 (CEST)

RAW 2016-05-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-01

OrlodrimBot (d) 1 mai 2016 à 21:40 (CEST)

Guerre d'édition

Salut Sur Riyad Mahrez, malgré la pose du R3R par vos soins, leFennecVert est passé en force et a retiré un passage sourcé. Sous prétexte que le buteur serait "menteur" (cf PDD). Il refuse de discuter. --Panam2014 (discuter) 2 mai 2016 à 23:01 (CEST)

Cas de Philippe Rgt

Salut, j'ai laissé un dernier message sur le Bulletin, je ne vais plus y intervenir. C'est un cas délicat, car je suis comme toi pas mal convaincu qu'il est de bonne foi. Je ne pense pas qu'il apporte beaucoup d'éléments pertinents à l'encyclopédie, mais le virer unilatéralement est effectivement un peu violent. En même temps, je ne me vois pas systématiquement passer derrière lui. Et ce qui est certain c'est que Hautbois ne doit plus s'en approcher. Apollinaire93 (discuter) 3 mai 2016 à 12:39 (CEST)

suppression de la page "championnat de France universitaire d'escrime"

Bonjour,

Je m'étonne de la suppression de la page relative au championnat de France universitaire que j'ai crée il y a quelques semaines. Pour ce qui est de la fiabilité des informations, toutes les informations y étaient vérifiables sur le site de la fédération du sport universitaire. Pour ce qui est de son intérêt, il s'agirait de rendre ces résultats facilement accessibles et lisibles pour les personnes concernées, au même titre que d'autres compétitions universitaires le sont.

Merci pour votre réponse, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rievax1128 (discuter)

Bonjour Rievax1128,

Cette suppression fait suite à une procédure classique de suppression, visible ici : Discussion:Championnat de France universitaire d'escrime/Suppression. Je n'ai pas donné d'avis en faveur de la suppression, je n'ai fait que constater le consensus existant et clôturer en conséquence la procédure. Ce n'est donc pas à moi qu'il faut adresser votre message, mais aux deux personnes qui ont laissé un avis . Cordialement, — Jules ^Discuter 3 mai 2016 à 16:05 (CEST)

Article sur JP Danel

Bonjour,

Je ne sais pas si j'écris au bon endroit ni à la bonne personne.

J'ai récemment découvert l'article de JP Danel sur Wikipedia grâce à une récente actualité du Monsieur. En effet, sur un site de news "people" on apprend qu'il est un grand guitariste et producteur et qu'il vient tout juste de gagner un disque d'or le 7 avril 2016 pour un DVD sorti le 25 mars 2016 (???). Intrigué, je me suis rendu sur Wikipedia pour voir qui était ce monsieur et je tombe sur son article.

Le truc, c'est que la première phrase de la partie "production" m’embête vraiment. On peut y lire qu'il est considéré par les spécialistes de l'industrie du disque comme "l'un des producteurs indépendants français les plus importants". Et les deux seules pauvres sources sont une vidéo youtube de son propre compte et un article solitaire sur "groove tendances" (une sorte de blog inconnu). Et quand on regarde la page Twitter du blog, on tombe sur quoi ? @groovetendances, les deux derniers Tweets parle du gars en question et puis fini, le compte n'a plus publié. Là, je me dis que c'est un peu gros et je tombe sur la page de discussion de l'article et je comprends mieux. En plus, franchement cette phrase à un ton "bizarre" pour un article Wikipedia. Est-ce que c'est normal ? Faut pas faire un truc ? :$

EDIT : Rectification, c'est tout le site qui à cessé de publié après l'article sur JPD. Donc, une poignée d'articles avant et plus rien après...

EDIT 2 : La vache, je vois que la 6ème source de l'article provient d'un article du "huffingtonpost" écrit par une personne qui n'est pas journaliste et qui n'a fait que 8 articles sur le site sur une courte période. D'ailleurs l'article est indiqué comme n'étant pas vérifié par la rédaction... Sérieux, je tombe des nues. Je ne savais pas qu'on pouvait se construire une espèce de cyber "image de marque", comme ça, à coup d'articles qui font bien par-ci par-là.

EDIT 3 : La phrase "Il contient plusieurs chansons classées dans les charts de plusieurs pays, parmi lesquelles un trio en compagnie de Louis Bertignac et Beverly Jo Scott, 12e des ventes en téléchargements en France et no 1 sur iTunes Blues en Belgique", renvoie vers un site où on peut voir que le titre était effectivement numéro 1 en Belgique, mais les stats en bas indiquent aussi que 10 jours après le titre était à la 64ème position (sans afficher les données entre ces deux dates). Du coup, si ça se trouve, il a été numéro pendant un jour... Mais quand on lit cette phrase, on a faussement l'impression que le mec a un succès fou en Belgique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 62.235.153.180 (discuter)

Bonjour,

Il s'agit donc de l'article Jean-Pierre Danel. J'ai regardé et retiré quelques passages non-sourcés ou mal sourcés, mais je transmets votre message au Projet:Musique, qui sera plus compétent que moi pour éclaircir tout cela ; vous pouvez évidemment participer là-bas à la discussion (mais lisez avant Aide:Signature et Aide:Liens internes). Merci de vos remarques . Cordialement, — Jules ^Discuter 3 mai 2016 à 18:37 (CEST)

Re-bonjour,

Non seulement ça n'a pas bougé, mais quelqu'un s'est amusé à remettre plein de trucs douteux sur la page avec des sources du même acabit que ce que j'ai cité plus haut. Je ne conteste pas les faits lorsqu'ils sont réels... Mais sincèrement, c'est fatiguant tellement cette page est juste un support publicitaire pour la prod'. Et le pire, c'est qu'à chaque fois ils attendent qu'on oublie la page et ils font ça "en douce" (N'hésitez pas à lire la page de discussion, ça vaut le détour !)

Alors, ok, perso, j'abandonne ! Félicitations ! Mr Danel et sa prod' ont gagné ! On vit donc dans un univers parallèle et il est la réincarnation de Jimi Hendrix et il est aussi connu qu'Elvis. Pourquoi je m’acharnerais ? Tout le monde s'en fout. Mais en vrai, ça me fait juste mal au cœur car j'ai toujours considéré Wikipedia comme un truc "plus grand que nous", un morceau du patrimoine de l'humanité. Et quand on me rétorque qu'on ne peut pas croire ce qu'il s'y trouve, j'ai toujours répondu que ce n'était pas si facile d'y écrire parce que tout y est surveillé et sourcé. Manifestement, il y a des spécialistes qui savent passer entre les gouttes. Ce que je dis vous fera une belle jambe, mais sérieux... Le mec, là, c'est un génie de la com' et il nous prend tous pour des jambons. Vous croyez vraiment que des gens se lèvent un matin pour se dire "Tiens, on va emmerder le mec !" ?! Non, c'est juste que quand c'est énorme comme ça, c'est juste "mal" de laisser ça en l'état sans rien faire.

La page "Rock Instrumental" comporte le texte suivant : « En France, le guitariste Jean-Pierre Danel connait un gros succès avec son album Guitar Connection, N°1 des ventes d'albums (une première en France pour ce type de musique) et disque de platine, suivi de plusieurs autres disques d'or et de collaborations avec de nombreux guitaristes, dont Hank Marvin, Albert Lee ou Brian May. Plusieurs de ses disques se classent également dans les hit-parades d'une vingtaine de pays, dont les États-Unis et l'Angleterre. » ; donc alors que des gens vraiment connus sont juste mentionnés sur la page, lui il a limite une partie de son CV dans l'article.

La page "The Shadows" on peut y lire : « En France, on compte parmi ses fans des artistes comme Laurent Voulzy, Jean Michel Jarre, Indochine, Marcel Dadi ou Jean-Pierre Danel. » ; il n'y a pas un tout petit problème de notoriété qui saute aux yeux là ? Et tout Wikipedia est truffé de ça ! À l'époque, certains admins s'étaient déjà arrachés les cheveux sur ce cas !

EDIT : Fut un temps sa page mentionnait que le "Instrumental Rock Guitar Hall of Fame" lui avait remis le prix de l'album de l'année aux US. La source pointait vers un blog qui ne contenait qu'une seule page et cette organisation n'a jamais remis qu'un seul prix dans toute son existence... Cette mascarade a durée pendant DES ANNÉES sur Wikipedia avant que quelqu'un ne pointe du doigt le problème. Vous voyez un peu l'ampleur de tout ça ?! Et ça ne se limite même pas qu'à la partie FR de Wikipedia...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.236.215.162 (discuter)

article sur Giselle Rufer

Bonjour Jules78120

J'ai voulu commencer un article sur Giselle Ruffer mais j'ai un problème de timing : je débute dans Wikipedia, je suis convaincue que cette personne est tout à fait éligible à un article sur Wikipedia mais il me faudra du temps pour rajouter les sources et argumenter sachant que je participe à une formation sur wiki et que grosso modo en ce moment je ne consacre que 1 à 3 heures deux fois par mois. Je pourrais sinon faire un brouillon extra wikipedia mais il me semble que c'est mieux d'écrire en direct dans wiki pour que nous puissions dès le début nous compléter. Techniquement aussi ça doit être compliqué de faire un brouillon extra wiki avec tous les liens à rajouter en dernière minute. L'idéal serait de pouvoir enregistrer un brouillon qui ne soit accessible que par les contributeurs wikipedia mais je ne crois pas que ceci soit techniquement possible. Serait-il possible de restaurer la page ? Je peux rajouter la mention "article en cours de rédaction - non validé par la communauté Wikipedia à ce jour " jusqu'à ce que je pense avoir fini de rédiger

Je me donne jusqu'au 30 Juin pour rédiger un article complet.

Merci --Otarie69 (discuter) 4 mai 2016 à 06:36 (CEST)

 Otarie69 : Comme je t'ai indiqué sur ma page de discussion, tu as publié directement l'article. Commence par créer une page brouillon Utilisatrice:Otarie69/Brouillon afin de commencer la rédaction sur Giselle Ruffer. Quand tu penses avoir une première ébauche avec min 2 sources de plus de 18 mois d'écart, tu peux le publier. Si besoin, nous pouvons t'y aider avec Nattes à chat : lors du prochain atelier.LaMèreVeille (discruter) 4 mai 2016 à 08:19 (CEST)

RA

Bonjour, Pour reprendre mon post sur le RA, j'aurais aimé avoir des explications sur ce différentiel de traitement entre les différents contributeurs autour de Wikidata et sur le fait que j'estime que les sanctions envers TomT0m ont été beaucoup plus importantes que pour d'autres contributeurs. Et que je ne saisie par de raisons qui pourraient expliquer cela (je pense très sincèrement que topic ban est très discutable et que les discussions répétés ont montrés que Tomt0m n'a pas vraiment comportement plus inapproprié qu'un certain nombre de personne). Tu m'as répondus que si je souhaitais reporter des propos problématiques je devais ouvrir une autre RA, mais c'est pas la question que je pose. Sachant que de toute manière si j'ouvre hypothétiquement une RA, cela va rajouter du drama au drama et que c'est je pense la dernière chose que l'on souhaite. --Nouill 4 mai 2016 à 10:28 (CEST)

Hello Nouill,

C'est très dur de répondre à ta question : il y a peut-être un différentiel de traitement, mais comme je ne suis pas, au quotidien, les discussions sur Wikidata, je ne vois pas la manière dont se comportent les autres contributeurs. Néanmoins, il y a quelques mois, les discussions wikidata arrivaient jusque sur le Bistro, donc je suis tout à fait conscient que T0mt0m n'est pas le seul responsable, et je pense que tous les autres admins en sont conscients. Mais c'est celui qui s'est le plus fait remarquer par son comportement inapproprié, d'où le topic ban. Et la manière dont il vient de réintervenir n'incite pas trop à considérer qu'il a changé sur ce point. Le tout sans compter que les admins en avaient ras-le-bol d'être embêtés en permanence par un petit groupe de contributeurs qui, au fond, ont un problème collectif de travail collaboratif/de communication.

Le fond de ma pensée est que tous les gens qui s'écharpent sur ce sujet ont fait perdre du temps à la communauté, et ont installé une ambiance très délétère dans ce débat. Je parle bien des gens qui s'écharpent. Pas des gens qui discutent cordialement et sans en faire une question de vie ou de mort.

Je ne suis pas certain que cela réponde à ta question : tu demandes un avis sur le sentiment que tu as. Le sentiment d'un déséquilibre de traitement est très fréquent. Et il est parfois fondé, parce que les décisions des admins sont prises au cas par cas. Tu peux poser ta question sur le BA aussi.

Et merci d'avoir songé au fait qu'ouvrir une RA engendrerait du drama ; si les discussions sont à peu près constructives, ce n'est sans doute pas souhaitable/productif en effet. Et tout le monde ne se pose pas la question de ce qui est souhaitable/productif, donc c'est cool.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 4 mai 2016 à 13:00 (CEST)

T0mt0m n'a pas été le générateur du conflit, il n'a pas créer les modèles, ne les apposer pas spécialement, n'a créer pas les discussions sur le bistro, etc, etc. Et ses bloçages n'ont pas changé quoi ce soit. Il y a eu des drama tout aussi important voir pire durant son bloçage, que cela soit sur la PDD (je me souviens de propos particulièrement violent par une personne/admin pro-wikidata (qui n'a mystérieusement pas été reporté)), le bistro, ou en RA. Et durant l'ensemble du débat, que cela soit les pro, les anti ou les admins, il y a pas grand monde qui s'est élèvé de la mêlée. Les débats ont toujours été fait dans un climat affreux, il y a eu beaucoup de comportement particulièrement détestables que cela soit les campagnes militantes sur le bistro, les mises en accusation répété, le rabaissement systématique des contributions des gens, le fait de guetter la moindre erreur, etc.

Et T0mt0m s'est pas particulièrement illustrer pas un comportement meilleure ou pire que l'ensemble des participants. La seule différence, c'est que ses interlocuteurs ont multiplié les RA contre lui et que les admins ont accepté cette multiplication (au point, je pense de la favoriser, tout en vous en plaignant). Et donc tu coups le "il y a eu plein de RA sur son sujet, il doit être un contributeur plus problématique que les autres", c'est un petit peu moyen pour justifier des bloçages de deux mois sur le fait principalement d'avoir parler de wikidata.

Ce dernier point qui est l'application d'un topic ban particulièrement inédit et maladroit. Je ne crois pas qu'il y a eu déjà eu un topic ban similaire et je pense qu'à l'avenir si les admins pourraient de pas reproduire ce genre de truc, tout le monde serait gagnant. Soit vous mettez un filtre, soit vous bloquez les gens pour des faits précis. Mais mettre en place un topic ban sans filtre, c'est à dire décréter une interdiction verbale à une personne de parler de quelques manières que cela soit d'un sujet sous peine d'un bloçage automatique, est du grand n'importe quoi. Surtout quand ce sujet est particulièrement polémique, et qu'il y a une PDD en discussion qui vise à totalement cadenassé pendant des années l'utilisation du truc concerné qui a une certaine importance pour le projet dans son ensemble. Ce qui fait que l'interdiction verbale sans surprise n'est pas respecté, ce que je pense les admins se doutaient pertinemment. Le tout sanctionné par des bloçages doublé particulièrement longs suffisant au point d'être quasiment aussi long que le topic-ban. Sans compter le renouvellement du bloçage, moins d'une semaine avant la fin du topic ban et la proposition d'un renouvellement du topic ban, sans raison. Mais je n'ai juste jamais vu cela. (Je vais mettre un lien de la discussion sur le BA.) --Nouill 4 mai 2016 à 14:10 (CEST)

Petite précision : si l'on a décidé d'un topic ban, ce n'est pas parce qu'il y avait des RA récurrentes (il y en a eu concernant d'autres contributeurs), c'est parce que l'on a jugé que son comportement était bel et bien problématique (i.e. que les RA étaient au moins en partie fondées). Bàt, — Jules ^Discuter 4 mai 2016 à 14:16 (CEST)

Je pourrais préciser à mon tour. Si il y a eu topic ban, c'est parce que j'ai menacé Starus, d'ouvrir une section sur le BA, si il doublait à un mois de bloçage pour des propos de T0mt0m dont j'ai oublié le contenu (et qui a mon souvenir n'était pas forcément d'une gravité inhérente à cette durée de bloçage (J'ai retrouvé :Wikipédia:Requête aux administrateurs/2016/Semaine 6#Récidive de TomT0m et les propos problématiques sont :

"Ici on peut constater que les gens qui ont remercié O.Taris (d · c) et le compteurs de votes ont tous ... massivement voté contre. C'est selon moi (en plus des réserves que j'ai, comme Nouill et d'autres, déjà exprimé) la preuve d'un biais très clair sur la PdD elle même"

(Est ce que tu rends compte qu'on a bloquer quelqu'un 3 mois pour cela ?) et pour contourner cela Starus a proposé ce genre de topic-ban, et donc sous-couvert de réduction d'une peine, on a donc mis en place un truc qui au final l'augmente (et je pense sincèrement que tout le monde s'en doutait). --Nouill 4 mai 2016 à 14:50 (CEST)

Quelle mauvaise foi, c'est extraordinaire Les supposées menaces, Nouill, m'ont juste fait sourire, je l'ai signalé dans cette requête, au sein de laquelle, d'ailleurs, j'avais proposé le topic ban bien avant même que tu n'interviennes, il ne faut surtout pas croire que tu as eu une quelconque incidence sur mes propositions et mes décisions. En revanche, puisque tu sembles t'intéresser à l'influence que tu as sur moi, tu peux effectivement t'enorgueillir d'être à l'origine de mon retrait de Wikipédia. Dernière petite chose, il aurait été de bon ton de me notifier lorsque tu parles de moi. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 mai 2016 à 23:11 (CEST)

« J'insiste juste pour que notre décision ne soit prise ni dans l'urgence de cette pression que j'apprécie fort peu (j'y reviendrai sur les pages idoines) ni dans le cadre de ces « menaces » (si tant est d'ailleurs que le transfert vers le bulletin représente en soi une menace ou que l'usage du conditionnel nous indique une volonté réelle !) et qu'elle ne représente pas un mauvais signal pour la communauté si l'on commençait à traiter les récidives différemment de l'ordinaire. Néanmoins, ne pas appliquer du tout le doublement de blocage et mettre en place un topic ban d'une durée significative (deux ou trois mois) me semble une excellente alternative. »

Si tu souhaites partir parce qu'on a pas répondu à une de tes demandes de blocages contre un contributeur qui t'as contester, c'est que peut-être une pause en terme de motivation s'imposait (et quand je vois ta nouvelle accusation de faux-nez envers Krosian2B (qui t'as contesté), c'est peut-être pas un mal...). Je ne notifie pas les personnes dont je ne souha ite pas avoir l'avis. --Nouill 4 mai 2016 à 23:32 (CEST)

Conflit d’édition —Pour le coup Starus, il semble que tu ne soit pas le seul que  Nouill tente de mettre en cause dans une RA dans laquelle ils ne sont pas directement concernés...

Il est regrettable "d'oublier" que  TomT0m a largement été mis en garde à travers des messages laissés sur sa PdD, sur les pages de discussions en question, et encore en RA/BA... Et ceci même quand il a auparavant "dérapé" à nouveau dans ses propos à peine sorti d'un précédent blocage (pour les mêmes problèmes...)... Au bout d'un moment, s'il se trouve incapable de se modérer dans ses propos, alors la communauté ne peut plus faire grand chose d'autre que de "l'empêcher" de déraper à nouveau (par les moyens qu'elle pense être adaptée...)... --Fanchb29 (discuter) 4 mai 2016 à 23:38 (CEST)

PS: au passage, ce n'est pas une question "d'avoir leur avis", mais plutôt une question de "bonnes manières" quand vous mettez en cause d'autres contributeurs  Nouill de les notifier...

Bon. Clairement, ça me gonfle. Je ne sais pas pourquoi j'ai donné un avis dans la RA de demande de déblocage de T0mt0m. Donc bonne résolution, totalement égoïste, pour mon bien-être personnel : faisant preuve d'une lâcheté sans nom, mais tout à fait assumée, je n'interviens plus, jusqu'à nouvel ordre, sur les questions relatives à « Wikidata ». Les personnes concernées peuvent bien s'entretuer (tant qu'elles le font loin du Bistro et sans gêner les gens qui n'ont rien demandé), m'en fiche. C'est un conflit insoluble, où agir en tant qu'admin ne solutionne rien et n'engendre que des mécontentements. Et je dis ça sans animosité à votre égard, Nouill, Starus, Fanchb29 (je précise, au cas où). Bonne continuation, — Jules ^Discuter 5 mai 2016 à 00:35 (CEST)

Cultival

Bonjour,

La création de ma page Cultival a été refusée. Puis-je en connaître les raisons afin de la modifier en conséquence ? Merci d'avance, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cultival (discuter)

Bonjour ,

Car l'entreprise en question (la vôtre si j'ai bien saisi) ne semble pas entrer dans les critères de Wikipédia (vous avez fourni deux sources, mais l'une consiste uniquement en une interview, qui plus est courte). Un autre administrateur a par ailleurs supprimé la page pour le même motif avant moi. Si après lecture des critères vous estimez que votre entreprise est bien admissible, vous pouvez faire une demande de restauration de page en présentant vos arguments basés sur ces critères. Je vous invite enfin à lire WP:Autobiographie. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 mai 2016 à 17:31 (CEST)

Thomas Calvanico Photographe

Bonjour

Pourquoi avoir supprimé la page sur Thomas Calvanico Photographe svp ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Balico06 (discuter)

Bonjour @Balico06,

Je vous invite à consulter votre page de discussion : Discussion utilisateur:Balico06. J'y ai laissé deux messages d'explication. En deux mots : il y a copie de site web sans autorisation explicite + cet artiste ne semble à première vue pas entrer dans les critères de notoriété de Wikipédia. Cordialement, — Jules ^Discuter 4 mai 2016 à 17:38 (CEST)

Merci…

… pour ton sympathique message à l'occasion de mon anniversaire !

Je regarde ton problème avec xdone dès que possible : ce n'est pas normal ; WP:DPH est historiquement la première page supportée par le script.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 6 mai 2016 à 02:06 (CEST)

Modification Page Phil Collins

Bonjour, pourquoi avoir retiré ma modification sur la page de phil collins, la modification sur la photo.

Bien cordialement, Michaël bemelmans.

L'article Système primo-vasculaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Système primo-vasculaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Système primo-vasculaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 mai 2016 à 01:33 (CEST)

Article du sign post sur les contributions rémunérées

Bonjour Jules, As-tu vu ceci https://en.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2016-05-02/News_and_notes? J'ai posté un commentaire sur la page de discussion (in english). --Nattes à chat (discuter) 7 mai 2016 à 19:08 (CEST)

Bonjour Natacha,

Oui, j'avais vu, mais n'avais pas suivi les commentaires. Bonne journée, — Jules ^Discuter 8 mai 2016 à 17:21 (CEST)

Demande de suppression immédiate de ma page.

Bonjour Jules,

Auriez-vous la gentillesse de bien vouloir supprimer ma page : https://fr.wiki.x.io/wiki/Marc_Minier

Merci infiniment !

Cordialement,

Marc Minier

Bonjour,

Cela n'est pas possible, désolé, mais une procédure de suppression par débat communautaire est en cours : Discussion:Marc Minier/Suppression. L'article sera probablement supprimé à son terme. Cordialement, — Jules ^Discuter 8 mai 2016 à 17:20 (CEST)

@Jules : Voir aussi ticket:2016050710005194. — Thibaut (会話) 8 mai 2016 à 17:22 (CEST)

Merci Thibaut, mais je ne suis pas chez moi et ne peux consulter le ticket en question, cela dit j'ai déjà dû le consulter par le passé, puisque cela m'est familier. A plus ! — Jules ^Discuter 8 mai 2016 à 17:32 (CEST)

Triste conséquence d'avoir participé au WIKIMOOC !

Bonjour Jules. Ne sachant à qui m'adresser, c'est à vous que j'écris ici. Depuis que j'ai participé au Wikimooc je reçois des mails m'indiquant qu'une page a été modifiée. Mais les modifications semblent de pseudo-modifications plutôt délirantes !? Je viens de faire une saisie d'écran de la dernière page dont un anonyme m'indique la modification, mais j'ai mis son mail à la poubelle... en oubliant de relever son adresse IP. Je pensais pouvoir vous transmettre cette saisie d'écran en cliquant sur "Fichier inséré", mais apparemment cela n'a pas fonctionné. Comment faire ? Merci d'avance pour votre réponse. --Eolie (discuter) 11 mai 2016 à 18:47 (CEST)

Bonjour Eolie,

De ce que vous me dites, je pense tout simplement que le problème vient d'une case des préférences à décocher. Allez dans vos préférences (Spécial:Préférences) et, si elle est cochée, décochez la case « M’avertir par courriel lorsqu’une page ou un fichier de ma liste de suivi est modifié ». Si la case n'est pas cochée, ce n'est pas le problème que je soupçonne, donc envoyez-moi la capture d'écran à jules78120gmail.com afin que je puisse voir de quoi il s'agit.

Bonne soirée , — Jules ^Discuter 11 mai 2016 à 18:53 (CEST)

Merci beaucoup Jules pour cette indication de page à décocher... même si je comprends mal pourquoi ne pas être informée sans problème d'une modification intervenue sur une page pouvant présenter un intérêt. Bonne soirée à vous aussi. --Eolie (discuter) 11 mai 2016 à 21:37 (CEST)

ÉVALUATION SAINT-VRAIN (MARNE)

--RDRG51SV 12 mai 2016 à 11:38 (CEST) 12/5/2016 Bonjour Jules

Vous m'avez aimablement accueilli lors de mes débuts sur WIKIPEDIA.

J'ai une question à vous poser concernant les évaluations.

J'ai rédigé un article sur ma commune d'enfance; mes "travaux" ont été qualifiés de bon début le 19/3. Depuis, j'ai continué à les enrichir et les documenter en déposant des photos et ils sont maintenant finalisés.

Quelle est la périodicité des passages pour les évaluations.

Quant à l'importance,il est évident que c'est un très petit village.

L'article Avant Browser est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Avant Browser » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avant Browser/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 13 mai 2016 à 15:13 (CEST)

L'article Collégial de Ciney est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Collégial de Ciney » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collégial de Ciney/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mai 2016 à 01:04 (CEST)

Renommage d'antagoniste

Bonjour !

Passons le fait que je ne trouve pas le renommage d'antagoniste (littérature) en antagoniste opportun. Je voulais savoir s'il y avait une page d'homonymie dans antagoniste, avant, parce que de nombreux liens mènent dorénavant vers la page de littérature alors qu'elles concernent la médecine, ce qui n'est pas du tout terrible, d'autant que les modèles {{autre}} n'ont pas été corrigés.

Je voulais savoir s'il y avait moyen de réparer ça facilement, de retrouver les liens concernés plus facilement qu'en regardant un par un tous ceux liés à antagoniste. D'autant que j'ai récemment fait une demande de renommage sans trop m'inquiéter de ça non plus (et donc, j'ai pas vérifié, mais il est probable qu'il y ait le même souci). Merci ! --Pols12 (discuter) 15 mai 2016 à 12:41 (CEST)

En fait, j'ai découvert antagoniste (homonymie) , je pensais le problème plus complexe, désolé. Donc j'ai corrigé la bonne dizaine de liens qui menaient à antagoniste par erreur. Désolé du dérangement inutile. --Pols12 (discuter) 18 mai 2016 à 18:07 (CEST)

Bonjour @Pols12 et désolé de l'absence de réponse ; je n'étais pas (du tout) actif sur Wikipédia lorsque tu m'as laissé ce message. Bonne continuation, — Jules ^Discuter 18 mai 2016 à 18:12 (CEST)

L'article Jacques Reichard est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Reichard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Reichard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Benoît Prieur (discuter) 15 mai 2016 à 20:09 (CEST)

L'article Ipag Business School a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ipag Business School » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 16 mai 2016 à 22:34 (CEST)

Joyeux anniv'

--Benoît Prieur (discuter) 17 mai 2016 à 07:31 (CEST)

Joyeux Anniversaire ! Mike Coppolano (discuter) 17 mai 2016 à 07:38 (CEST)

ˑBon Anniversaire !--Françoise Maîtresse (discuter) 17 mai 2016 à 07:48 (CEST)

Comme mes voisins ci-dessus : bon anniversaire ! Litlok (m'écrire) 17 mai 2016 à 08:15 (CEST)

Bonnn nnnnanniivverrrsssaiiiirrrrrre - --Lomita (discuter) 17 mai 2016 à 08:17 (CEST)

Et un de plus ! — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 mai 2016 à 09:31 (CEST)

 Lomita : Moi aussi je vais crier, mais plus fort

Bonnn nnnnanniivverrrsssaiiiirrrrrre — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 17 mai 2016 à 09:50 (CEST)

 Lomita et Superjuju10 : Une peu de calme, les amis ; on ne s'entend plus contribuer. Tapage nocturne en plein jour, ça va chercher loin ! — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 mai 2016 à 11:36 (CEST)

 Arcyon37 : - C'est vrai que tu as du mal à te concentrer sur le manuel d'instruction (tome 1 sur 12) du parfait p'tit admin que tu commences à lire seulement soit 8.752 pages avec annexes de mises à jour (3.784 pages), quand tu auras fini, il ne te restera à faire la formation en 2 ans, sans vacances et jour fériés, ensuite, tu pourras commencer à te servir du balai ! --Lomita (discuter) 17 mai 2016 à 13:49 (CEST)

 Lomita : euh, vais p'têt annuler ma candidature, moi... — Arcyon ^{(Causons z'en)} 17 mai 2016 à 13:59 (CEST)

		Joyeux anniversaire Jules !
		Cordialement, — Racconish ☎ 17 mai 2016 à 10:03 (CEST)

Bon anniversaire à toi --Ghoster ^{(¬ - ¬)} 17 mai 2016 à 11:09 (CEST)

Un p'tit beure des touillous — Zebulon84 (discuter) 17 mai 2016 à 12:16 (CEST)

Merci à tou(te)s, ça me fait très plaisir (d'autant que je suis malade depuis ce matin, moi qui ne le suis jamais, donc c'est pas la joie). Des bisous, — Jules ^Discuter 17 mai 2016 à 13:57 (CEST)

Rien ne vaut un peu de gnôle artisanale pour tuer les microbes et fêter ton anniversaire comme il se doit  ! --£e p$y £éon (discuter) 17 mai 2016 à 15:22 (CEST)

Amicalement Goombiis -Discuter- 17 mai 2016 à 15:58 (CEST)

Bon anniv' Frakir 17 mai 2016 à 19:11 (CEST)

while True:
    now = datetime.datetime.now()
    if jules.birthday.day == now.day && jules.birthday.month == now.month:
        jules.age += 1
        print("\o/ Joyeux anniversaire \o/\n~~~~")
    time.sleep(86400)

\o/ Joyeux anniversaire \o/

— 0x010C ^~discuter~ 17 mai 2016 à 22:34 (CEST)

Je me joins (sans fumée ) aux autres contributeurs ci-dessus pour te souhaiter un Joyeux Anniversaire Jules (et bon rétablissement) !

NB80 ^[DISCUTER], 17 mai 2016 à 23:12 (CEST)

Salut et joyeux anniversaire à toi cher Jules =) Amicalement, --Floflo (discuter) 17 mai 2016 à 23:25 (CEST)

Et un de plus ! Mathis73 ^(discussion) - 17 mai 2016 à 23:27 (CEST)

Couleur du commentaire de diff

Bonjour Jules

Une petite question technique : j'ai reçu un message après cette annulation. J'étais en train de répondre à l'auteur du message en lui expliquant que le contributeur ayant fait le retrait n'avait pas donné d'explication pour le justifier, et en revérifiant plus attentivement par acquit de conscience, je vois indiqué « comme mentionné dans la note, il n'y a ni "fait précis" ni preuve matérielle"; il y a une opinion sans fondement; donc rien » : comme les commentaires de diff sont habituellement en noir (comme ici par exemple) et que celui-ci est en gris (comme le titre de la section), il m'a échappé. Connais-tu la raison de cette différence de couleur ?

Amitiés — BerAnth (discuter) 17 mai 2016 à 11:28 (CEST)

PS : oups, je ne savais pas que c'était ton anniversaire (je viens de voir au-dessus) donc « Heureux anniversaire Jules !!! » — BerAnth (discuter) 17 mai 2016 à 11:30 (CEST)

Coucou BerAnth et merci . En fait, le titre de la section, quand tu cliques sur « modifier » à côté d'un titre de section, apparaît en gris, automatiquement, au début de ton résumé de modification. Le commentaire personnalisé que tu écris toi apparaît en noir. Dans le cas présent, je présume que c'est un bug qui a fait « croire » à MediaWiki que l'ensemble était un titre de section ( 0x010C : un avis ?).

Amicalement, — Jules ^Discuter 18 mai 2016 à 10:52 (CEST)

c'est facile de faire un résumé de modification en gris . Il suffit de mettre son texte entre "/*" et "*/". Il existe peut-être d'autres "codes" comme ceux-là. Cordialement, Hexasoft (discuter) 18 mai 2016 à 11:00 (CEST)

+1 pour Hexasoft, le gris avec un titre de section est du au fait que quand on modifie une section, un résumé de modification automatique est préchargé : /* <Titre de la section> */. Mias c'est libre, on peut mettre des /* */ comme on le souhaite. Par exemple, je vais mettre /* Je suis en gris alors que je ne suis pas un titre de section */ et là je suis en noir en résumé de diff . — 0x010C ^~discuter~ 18 mai 2016 à 12:05 (CEST)

(le diff est là : Spécial:Diff/126277205) — 0x010C ^~discuter~ 18 mai 2016 à 12:09 (CEST)

 Jules78120, Hexasoft et 0x010C : Merci à tous pour vos réponses. Il ne faut donc pas que je me fie à la couleur ! — BerAnth (discuter) 18 mai 2016 à 21:10 (CEST)

Joyeux anniversaire !

--Wiolshit (discuter) 17 mai 2016 à 13:53 (CEST)

Jacques-Polycarpe Morgan et sa guerre d'édition

Bonjour Jules,

Peux-tu mettre fin à la guéguerre de cet article ? Ton avis sera plus pratique que ma requête. Je l'ai demandé à Lomita, parce que vos deux avis valent mieux que des reverts de requêtes

--Wiolshit (discuter) 17 mai 2016 à 13:56 (CEST)

Bonjour @Wiolshit,

Vous auriez pu tous deux être bloqués pour cette guerre d'édition : si je m'étais penché sur l'article hier, c'est ce qui serait arrivé. Sur le fond, deux de tes bandeaux ne me semblent pas du tout justifiés ; attention à ne pas en abuser ou mésuser.

Cordialement, — Jules ^Discuter 18 mai 2016 à 12:57 (CEST)

Bonjours

Bonjours Cessez (ainsi que vos amis) de véhiculer de fausses informations sinon je serai dans l'obligation de fermer cette page.

Bien cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Peter oldd (discuter)

Contributeur bloqué (pas par moi). — Jules ^Discuter 18 mai 2016 à 11:07 (CEST)

Modification des liens culturactif.ch vers viceversalitterature.ch

Bonjour,

Je vous écris, car j'utilise wikipédia pour la première fois et qu'un message de votre part m'est parvenu suite à des modifications réalisées aujourd'hui. Il concerne, je crois, la page sur Guy de Pourtalès. En réalité, je m'occupe de mettre à jour les liens qui concernent le site culturactif.ch, remplacé par viceversalitterature.ch. Il s'agit d'un site d'information: une plateforme trilingue sur la littérature suisse contemporaine gérée par l'association Service de Presse Suisse dont je fais partie.

En général, les liens vers le culturactif.ch (site qui va être bientôt définitivement remplacé par viceveralitterature.ch figurent sous la rubrique "Liens externes" des pages auteurs de wikipédia. Il arrive cependant qu'ils apparaissent sous la rubrique "sources", le culturactif.ch/viceversalitterature.ch ayant un statut de média de référence. Quand le lien n'existe pas encore sur wikipédia, mais que la page auteure existe sur le site viceversalitterature.ch, je me suis permise de l'ajouter.

Puis-je mettre sans autres ces liens à jour et les ajouter quand ils manquent ou faut-il procéder d'une autre manière?

Je précise évidemment qu'il ne s'agit aucunement de promotion, mais de pages trilingues sur les auteurs suisses dans leur ensemble.

Merci d'avance pour votre réponse.

Avec mes meilleures salutations

Bonjour @ViceversaLittérature,

Mettre à jour les liens ne pose pas de problème. En revanche, ajouter systématiquement ces liens, si : je vous invite à lire WP:Liens externes. Si je prends par exemple cet ajout, le lien n'apporte quasiment rien à l'article. Si vous voulez améliorer les articles, ajoutez plutôt du contenu en utilisant ces liens comme source. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 18 mai 2016 à 12:53 (CEST)

Jooyeeux aaniveersaaire !!

Joyeux anniversaire !!! Il n'est jamais trop tard ! — Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?}, 18 mai 2016 à 15:11 (CEST)

Merci Tyseria . — Jules ^Discuter 18 mai 2016 à 15:14 (CEST)

Bon anniversaire !--SammyDay (discuter) 18 mai 2016 à 23:21 (CEST)

Bon anniversaire Jules -- GrandCelinien ^{Questions - Aide ?} 19 mai 2016 à 17:16 (CEST)

Joyeux anniversaire Jules ! --- Framawiki ^✉ 19 mai 2016 à 22:38 (CEST)

Bon anniversaire. -- Sebk ^(discuter) 19 mai 2016 à 22:46 (CEST)

Page Chakib Khelil

Pourquoi remettre les addresses personnelle de Mr. Khelil? ceci n'a rien avoir avec la personalite politique, il ne travaille pas dans l'immobilier - comme en dit en anglais - this is not relevant information. please remove --Incognos66 (discuter) 18 mai 2016 à 16:52 (CEST)

Bonjour,

Comme je l'ai indiqué à Everitasunum (d · c · b), merci de passer par la page de discussion de l'article, Discussion:Chakib Khelil, pour indiquer votre argumentaire. Si un consensus se forme à ce sujet, une modification de l'article en ce sens sera envisageable. Cordialement, — Jules ^Discuter 18 mai 2016 à 17:02 (CEST)

Malheuresement, comme vous pouvez le constater, les gents de l'autre cote ne sont pas amenable a la discussion. Ils/elles continue a changer et a insulter. Vous pouvez voir ceci pour vous meme. Je suis d'accord pour la discussion, mais pour mettre des addresses personnelle, je trouve que c'est privee. --Incognos66 (discuter) 18 mai 2016 à 17:04 (CEST)

desole pour la capitalisation, je suis nouveau sur Wikipedia... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Everitasunum (discuter)

L'article Famille du Puy-Montbrun (del Puech) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille du Puy-Montbrun (del Puech) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille du Puy-Montbrun (del Puech)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier Tanguy (discuter) 18 mai 2016 à 22:51 (CEST)

L'article M. Lo a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « M. Lo ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 18 mai 2016 à 23:06 (CEST)

Neutralité de Wikipédia.

Si ce qui est écrit ici--> http://www.huffpostmaghreb.com/jean-tillinac/dans-les-coulisses-de-wik_b_5900542.html est vrai à quoi bon faire semblant et jouer une partie réglée d'avance .--105.102.138.210 (discuter) 19 mai 2016 à 10:40 (CEST)Le vandale (Idée préconçue de -- Habertix)

Bonjour,

L'article est intéressant ; dommage que la conclusion soit caricaturale et ne corresponde pas à la réalité.

Sinon, pas compris le rapport avec vous, mais bon. Si vous souhaitez effectuer des changements sur l'article de Chakib Khelil , c'est ici qu'il faut écrire : Discussion:Chakib Khelil. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 12:50 (CEST)

PS Ceci est un vandalisme -- Habertix (discuter) 19 mai 2016 à 15:53 (CEST).

En effet... — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 16:02 (CEST)

Salut,

Effectivement là oui parce qu'on m'y a poussé.Mais moi j'ai commencé à écrire la page de Chakib Khelil en novembre 2015, c'est moi qui l'ai rendue "potable". --105.102.138.210 (discuter) 19 mai 2016 à 16:43 (CEST)105.102.138.210

je suis l auteur

bonjour,

vous m avez envoyé un message disant que ce que j ai rajouté est protégeé par le droit d auteur mais je suis l auteur!!! merci de ne pas supprimer mon contenu qui est ma propriete!

Bonjour @Lamarche75,

Nous n'avons pas moyen de vérifier cela ; il existe une procédure de republication permettant de prouver que vous êtes l'auteur des textes en question. Sauf qu'ici, le texte n'est pas neutre (cf. Wikipédia:Neutralité de point de vue), par exemple « Le film est un hommage, vibrant et chaleureux (...) ». Je vous recommande vivement de rédiger vous-même un synopsis qui soit neutre. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 16:41 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur « La Marche verte (film) »

Bonjour,

nous sommes l'agence de communication en charge de la promotion du film Al Massira. Vous nous avez supprimé une conception provenant de nos locaux , nous en sommes les propriétaires. Par ailleurs, nous avons rajouté des liens et des sources mais il y a toujours une note disant qu'il n'y a aucune sources notifiées: pourquoi? De plus, nous avons noté le synopsis mais il est noté que c'est vide: Pourquoi?

J'attends votre retour.

Merci pour votre réactivité.

Bien à vous, Mme Janssens Directrice Générale First Movie — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lamarche75 (discuter)

Bonjour,

Je viens à l'instant de vous répondre juste au-dessus, en ce qui concerne les droits d'auteur.

Concernant le bandeau « à sourcer » : il est ajouté et retiré manuellement par des contributeurs, c'est donc tout simplement qu'il n'avait pas été actualisé. Je l'ai retiré et ai ajouté un bandeau légèrement différent : vous avez cité des sources, mais idéalement il faut les rattacher aux passages de l'article qu'elles étayent. Cf. Aide:Présentez vos sources.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 16:45 (CEST)

Suppression de ma page

Bonjour je suis nouveau, j'aimerai comprendre pourquoi la Page Marc Alain MANTOT a été supprimée. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Reference Congo (discuter)

Bonjour @Reference Congo,

Car cette personne n'entre a priori pas dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Accessoirement, le ton utilisé est très promotionnel et ne convient pas à une encyclopédie (cf. WP:Wikipédia est une encyclopédie et Wikipédia:Neutralité de point de vue. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 16:58 (CEST)

Ce monseur est une personalité publique jeune importante au congo. Que faut il faire pour l'admissibilité de la publication? Modifié le temps partisan? Merci

Lisez la page dont je vous ai fourni le lien : les critères d'admissibilité généraux y sont détaillés. Lisez aussi WP:Notoriété des personnalités politiques qui vient compléter la première page. Si la personnalité en question répond à un des critères, veuillez m'indiquer lequel, sources à l'appui.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 17:16 (CEST)

Contravention aux droits d'auteur sur « La Marche verte (film) »

Bonjour,

nous avons rajouté une affiche qui n'a pas été utilisée sur les supports digitales et modifié le synopsis.

Est-ce que c'est correct cette fois-ci?

Bien à vous, Mme Janssens

Je viens de vous laisser un message sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:Lamarche75#Contravention aux droits d'auteur sur « La Marche verte (film) ». Cdlt, — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 17:03 (CEST)

Bonjour,

pourquoi avez vous supprimé le synopsis qui est neutre et qui nous appartient également? et l'image de l'affiche qui n'est pas utilisée ailleurs?

Bien à vous, Mme Janssens

Cf. mon message plus haut. Pour l'affiche, c'est le même problème. Il vous faut passer par Aide:Republication/Image. Vous pouvez envoyer les deux autorisations par le même courriel. Cordialement, — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 17:08 (CEST)

Bonjour,

nous avons modifié et développé le synopsis du film. est ce correct? Concernant l'affiche, nous ne comprenons pas à qui nous devons nous adresser merci d'être plus explicite.

Bien à vous, Mme Janssens

Le synopsis me semble à peu près OK – il est quelque peu laudatif, mais d'autres contributeurs le corrigeront.

Concernant l'affiche, elle n'a pas encore été supprimée File:Capture d’écran 2016-04-20 à 15.06.19.png, mais cela ne va probablement pas tarder. Pour la procédure, tout est dans le lien que je vous ai envoyé. Consultez la section « Courriel à envoyer pour placer une image sous licence libre » qui indique à quelle adresse vous devez envoyer une autorisation. Ayez conscience que cela autorise quiconque à utiliser votre affiche, y compris pour une utilisation commerciale. Bien à vous, — Jules ^Discuter 19 mai 2016 à 17:53 (CEST)

Effectivement, il est laudatif mais il résume parfaitement ce film qui parle d'un fait historique patriotique marocain. Par contre il y a toujours la notion "Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue !" Merci de supprimer cette notification. Concernant l'affiche, notre créa va envoyer la demande à l'adresse mail indiquée dans la section.

Merci.

Bien à vous, Mme Janssens

L'article Jean-Pierre Danel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Danel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Danel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Icezackazilov (discuter) 19 mai 2016 à 21:28 (CEST)

Laurent Louis

Bonjour Jules. Tu pourras constater ici que Visu (d · c · b) a rétabli sa version nonobstant le R3R que tu avais inséré dans l'article Laurent Louis et l'opposition de trois contributeurs différents, à sa voir ton serviteur, Gyrostat (d · c · b) et Jmh2o (d · c · b). Ce dernier l'a prié dans la PDD de revenir à la version sur laquelle tu avais inséré le R3R3, mais vu le ton des deux dernières interventions de l'intéressé sur ladite PDD, je doute qu'il obtempère. Je me disais que s'il est dument chapitré par un administrateur il sera peut-être plus réceptif et coopératif. Cordialement. --Lebob (discuter) 20 mai 2016 à 08:49 (CEST)

Bonjour @Lebob : je l'ai bloqué 12 heures avec un petit mot explicatif. Cordialement, — Jules ^Discuter 20 mai 2016 à 13:11 (CEST)

Merci Jules. --Lebob (discuter) 20 mai 2016 à 14:26 (CEST)

Traque Hotter3 (d · c · b) RA

Bonjour Jules, cest très bien que vous ayez mis cette bannière en WPːRA concernant la wikitraque de Hotter3 (d · c · b). Mais nous sommes deux à subir cette traque et ne pensez vous pas que la bannière devrait aller a la fin... Là où j'ai un dialogue avec @Hégésippe ? c'est à dire sous ma dernière intervention ? Au sujet des interventions de Hotter3 sur La Vénus à la fourrure. Bien cordialement. --Françoise Maîtresse (discuter) 20 mai 2016 à 09:44 (CEST)

Bonjour @Françoise Maîtresse,

Il y a deux bandeaux {{RA Stop}} sur la page en question, je pense qu'ils sont bien placés.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 20 mai 2016 à 12:58 (CEST)

Bonjour @Jules78120, Bon si vous êtes sur qu'on analysera aussi ma requête, pas de problème, je naime pas aller en RA, mais cela prenait trop de proportions bonne journée--Françoise Maîtresse (discuter) 20 mai 2016 à 13:16 (CEST)

Marc Blondel

bonjour pour attester ma modification (pas de cancer pour Blondel), que faudrait-il ? j'hésite à demander à sa veuve un courrier ! cdlt YP

Rebonjour @Bachi.bouzouk50,

En fait, le problème est que sur Wikipédia, on ne se base que sur des sources vérifiables par les lecteurs, donc publiées (cf. WP:Vérifiabilité). Il faudrait donc une source publiée qui indique cette information. Dans ces conditions, le plus simple est de contacter 20 Minutes et de leur demander de rectifier l'information erronée. Ils ne devraient pas y voir d'inconvénient, c'est au contraire dans leur intérêt. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 20 mai 2016 à 14:19 (CEST)

@Bachi.bouzouk50 : l'article du Monde ne reproduit quant à lui pas cette erreur, donc j'ai tout simplement retiré la mention du Parisien dans l'article . Bonne journée, — Jules ^Discuter 20 mai 2016 à 14:23 (CEST)

Attaques personnelles d'un CAOU

Salut MoumenDj a continué après son blocage ses attaques personnelles, ainsi que les détournement de source et la revendication de la normalité de ne pas donner de source. Il nie aussi les sources. En commentaire de diff, il attaque aussi. --Panam2014 (discuter) 20 mai 2016 à 20:54 (CEST)

Bonjour @Panam2014,

Un diff ? Je ne vois déjà aucun commentaire de diff dans ses contributions postérieures à son blocage, donc je ne comprends pas comment il aurait pu « attaquer » par ce biais ? Cdlt, — Jules ^Discuter 20 mai 2016 à 23:05 (CEST)

[3] et [4]. Et avant son blocage, il avait menacé dans un diff où il souhaitait ma disparition or, il a été bloqué seulement pour "con". --Panam2014 (discuter) 21 mai 2016 à 12:42 (CEST)

Salut. Pour MoumenDj, ça a l'air d'être une insulte, lorsque je fais une recherche par occurence sur google d'autant que le compte a l'air de vouloir faire du POV anti arabe. De plus, nous avons tous été courtois dans la discussion, sauf lui. Il faudrait envisager des sanctions. --Panam2014 (discuter) 21 mai 2016 à 20:29 (CEST)

Coucou. Bon « Mr l'intello », c'est clairement de trop. Mais tu vois, là, je suis embêté, parce que la remarque de Matpib sur les « efforts d'écriture en français », c'est assez vexatoire, pas très pertinent dans un débat de fond (même si je peux tout à fait comprendre que lire un texte plein de fautes ne soit pas agréable, @Matpib). Je préfère que tu fasses une RA si tu estimes qu'il faut absolument une sanction dès maintenant, afin d'avoir l'avis de mes collègues ; de mon côté, j'informe l'intéressé sur ce qui ne va pas dans sa manière d'interagir. PS : pour le truc en langue étrangère (pas de l'arabe a priori, j'ai demandé à un pote ; une langue berbère peut-être ?), ne supposons pas a priori que c'est une insulte. — Jules ^Discuter 21 mai 2016 à 22:53 (CEST)

Ce diff est particulièrement provocateur, où il m'accuse d'étaler mes connaissances. --Panam2014 (discuter) 22 mai 2016 à 13:10 (CEST)

Cohnbendit

, cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs/2016/Semaine 10#Cohnbendit (23-26 janvier). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 20 mai 2016 à 21:47 (CEST)

Chaque chose en son temps . — Jules ^Discuter 21 mai 2016 à 18:15 (CEST)

présidentielle

Bonjour, je m'interroge sur les critères qui permettent de figurer au titre de candidatures ou bien de autres candidatures. En effet, Sébastien Nadot est le candidat d'un mouvement qui a des représentants au Sénat, à l'Assemblée nationale, des maires, élus régionaux... Pourquoi un traitement inégal avec lutte ouvrière (pas de représentant au Parlement...), ou avec 3 ou 4 candidats très peu crédibles d'EELV ou des Républicains par exemple ? Cordialement, Pierre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Saintrailles (discuter)

Bonjour @Saintrailles,

Je suppose que vous parlez de l'article Élection présidentielle française de 2017 ? Si tel est le cas, je vous invite à poser la question sur la page de discussion de l'article, Discussion:Élection présidentielle française de 2017. En effet, je ne contribue pas sur cet article, et n'ai pas compris le sens de votre question. Pensez également à signer vos messages.

Bien cordialement , — Jules ^Discuter 22 mai 2016 à 17:48 (CEST)

Alain A. (alias...)

???

De plus, la source (le lien avec le nom et la photo) de l'article du Seris existe toujours ; dès lors pourquoi virer la ref ? Je suis confus.--Zugmoy (discuter) 22 mai 2016 à 19:03 (CEST)

et ça ? Vous comptez supprimer ça aussi ?--Zugmoy (discuter) 22 mai 2016 à 19:11 (CEST)

Conflit d’édition — Bonjour Zugmoy,

Cette source n'établit pas de lien entre pseudonyme et vrai nom. Cordialement, — Jules ^Discuter 22 mai 2016 à 19:13 (CEST)

Il y a sa photo.--Zugmoy (discuter) 22 mai 2016 à 19:16 (CEST)

C'est lui qui vous a demandé ça (OTRS bidule truc) ?--Zugmoy (discuter) 22 mai 2016 à 19:17 (CEST)

Ce n'est pas un lien explicite, Wikipédia n'a pas à faire un lien entre un nom et un pseudo à partir d'une photographie (c'est du TI), si ce lien n'est pas fait par la source. J'ai agi dans le cadre de mon mandat de masqueur, pour répondre à la seconde question. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 22 mai 2016 à 19:25 (CEST)

OK patron, mais un petit mot sur ma pdd (éventuellement pour me tirer les oreilles) n'aurait pas été du luxe, ne trouvez-vous pas ? Cordialement votre.

PS: je n'ai aucun lien (de près ou de loin) avec cette personne (ref votre lapsus)--Zugmoy (discuter) 22 mai 2016 à 19:30 (CEST)

Il n'y a pas lieu de vous tirer les oreilles, vous étiez dans votre bon droit lorsque vous avez créé l'article en faisant le lien entre pseudo et identité réelle . Désolé de ne pas vous avoir prévenu, mais ayant signé un accord de confidentialité auprès de la WMF, je ne peux généralement dévoiler que très peu d'informations, comme vous avez pu le constater ici dans ma réponse lapidaire à votre seconde question ; nous n'avons donc effectivement pas pour habitude de communiquer sur la pdd des auteurs des articles. Bien que nous signalions toujours le numéro du ticket OTRS lors d'une suppression, nous n'avons pour ainsi dire jamais de questions à ce sujet ; c'est à vrai dire la première fois en plus d'un an que cela m'arrive.

Je n'ai pas davantage de lien avec l'intéressé (et je n'ai pas soupçonné que vous en ayez ) dont j'ai appris l'existence via « votre » article. Bonne soirée, — Jules ^Discuter 22 mai 2016 à 19:40 (CEST)

Merci pour les précisions. Bonne soirée également.

Il y a un autre article (d'un site connu) qui fait le lien entre son nom réel et le surnom, dois-je mettre... ou pas ?--Zugmoy (discuter) 22 mai 2016 à 20:02 (CEST)

@Zugmoy : Je pense qu'il vaut mieux éviter (ça conduirait sans doute à une nouvelle suppression ultérieure), plus encore s'il est probable que l'article en question a fait le lien en reprenant l'info de Wikipédia. Bien à vous, — Jules ^Discuter 22 mai 2016 à 20:58 (CEST)

OTRS ?

Comme vous l'avez surement remarqué, je suis nouveau sur Wikipedia et du coup je ne connais pas toutes les "procédures" et les trucs techniques.

Donc, vraiment par curiosité, ça veut dire quoi « mise en retrait en raison du volet OTRS. » ? J'ai beaucoup lu la page concernant OTRS, mais je ne comprends ni vraiment ce que c'est, ni pourquoi vous n'avez plus le droit de voter, du coup.

Je vous prie de bien vouloir excuser ma curiosité, mais je n'aime pas ne pas comprendre (d'où mon attrait pour Wikipedia). Icezackazilov (discuter) 22 mai 2016 à 19:28 (CEST)

Bonjour Icezackazilov,

Aucun problème, la curiosité n'est pas un vilain défaut, contrairement à ce que l'on dit parfois . L'hébergeur de Wikipédia est la Wikimedia Foundation (WMF), une fondation américaine à but non-lucratif ; c'est-à-dire que c'est elle qui possède les serveurs qui stockent le contenu de Wikipédia (mais elle ne possède pas le contenu, en revanche, puisque celui-ci est sous licence CC-BY-SA). Peut-être savez-vous déjà cela. Il existe deux adresses de courriel pour contacter en langue française la fondation : info-frwikimedia.org et permissions-frwikimedia.org. La WMF ne pourrait pas répondre à l'afflux de courriels dans toutes les langues, ce sont des contributeurs bénévoles expérimentés qui répondent (toujours bénévolement), après avoir fourni preuve de leur identité à la WMF, aux courriels envoyés à ces adresses. Il s'agit surtout de répondre à des gens qui nous signalent des vandalismes ou qui ne comprennent pas un élément du fonctionnement de Wikipédia ; plus rarement, de demandes de nature juridique (mises en demeure) – auquel cas nous renvoyons vers le service juridique de la WMF.

Cela n'implique pas que je n'ai plus le droit de voter, c'est moi qui préfère à titre personnel retirer mon vote, pendant que je réponds à certains courriels là-bas.

En espérant vous avoir répondu, — Jules ^Discuter 22 mai 2016 à 19:35 (CEST)

Merci ! C'est super sympa d'avoir répondu :) Icezackazilov (discuter) 22 mai 2016 à 19:37 (CEST)

Page FRestagno

bonjour,

merci pour votre message, ok je comprends, je voulais mettre la liste des émissions. Si je mets le titre et le lien cela suffit?

merci pour votre retour.

anna

@‎Maaliciann : je ne sais pas si mettre la liste complète des émissions est vraiment pertinent sur une encyclopédie, à vrai dire . Simplement indiquer qu'il a participé à X émissions de ce type, en apportant une source (cf. Aide:Présentez vos sources), devrait suffire. Bien à vous, — Jules ^Discuter 23 mai 2016 à 14:34 (CEST)

suppression de page Thierry Gaubert

Bonjour Jules, l'article en question était rédigé de manière neutre et reprenait des résumés des livres pour lesquels j'ai l'accord de l'auteur lui-même. Pourquoi l'article est-il refusé ? Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Point-dorgue (discuter)

Bonjour Point-dorgue ,

Car il ne m'a pas semblé que cette personne répondait aux critères d'admissibilité de Wikipédia, que je vous invite à lire attentivement. Si j'ai fait erreur, veuillez m'indiquer les sources qui permettent de vérifier l'admissibilité de cet auteur.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 mai 2016 à 15:27 (CEST)

Merci Jules, mais en effet il me semble que cet article respecte bien les critères Wikipedia. L'auteur est de notoriété, il a publié 2 livres qui ont été cités par plusieurs médias : http://www.thierry-gaubert.com/medias/presse/ dont Psychologies magazine, Marie France, France Info.. Il a fondé une Ecole et aborde des sujets de type encyclopédique : l'hypnose et la thérapie brève, dont je parle dans l'article. Pouvez-vous me donner des précisions si cela n'est toujours pas adéquat à une publication ? Merci! Fanny

Rebonjour,

Cela ne me semble toujours pas établir sa notabilité (au sens wikipédien du terme) : Marie France (lien), c'est une interview (ce n'est pas considéré comme une source secondaire, or c'est ce type de sources que l'on recherche pour évaluer la notabilité d'une personne), et Pyschologies magazine (lien), c'est une toute petite recension de l'un de ses ouvrages. Or si l'on prend les critères d'admissibilité pour les auteurs, on est loin de ce qui est demandé. Et si l'on prend les critères généraux d'admissibilité,

« Le sujet doit :
– avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
– ou être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.). »

Je n'ai pas pu consulter la source France Info.

Bien à vous, — Jules ^Discuter 23 mai 2016 à 15:58 (CEST)

bonjour

pourquoi supprimé la page facebook officiel du village Mary sur Marne de wikipedia? ce n'est pas un groupe comme un autre il y a plus de 600 membres et pas de sujet politique au autre que de l'actu sur mon village video photo et echange https://www.facebook.com/groups/marysurmarne/

Bonjour Ssh.77 production ,

Je vous ai mis un message d'explication sur votre page de discussion. Cela devrait répondre à votre question. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 mai 2016 à 16:32 (CEST)

suite T. Gaubert

Merci Jules, Il a bien 2 livres édités aux Editions de l'Homme : http://www.editions-homme.fr/thierry-gaubert/auteur/gaub1002

Voici les liens vers des articles espacés d'au moins 2 ans (datés de 2011 et 2013 donc pour certains ne sont plus accessibles en podcast, ce qui est compréhensible), et qui ne sont pas juste une citation de la parution de ses livres. http://www.franceinfo.fr/emission/savoir-etre/2011-2012/collegue-deprimant-10-22-2011-00-00 http://www.thierry-gaubert.com/wp-content/uploads/2013/06/2013-07-081899@BONHEURS_MAGAZINE1.pdf http://www.thierry-gaubert.com/wp-content/uploads/2013/06/2013-08-021655@MARIE_FRANCE.pdf Le format interview ne touche en rien à la notoriété de l'auteur. C'est un format très utilisé par les médias pour ces thématiques. Un média suisse : https://www.migrosmagazine.ch/au-quotidien/psychologie-et-sexualite/article/le-syndrome-du-saint-bernard

Je ne cite pas Psychologies qui le cite dans les livres à lire, mais sachez qu'il est très difficile de figurer dans cette catégorie du magazine.

S'il vous manque encore une info, dites moi, mais pour moi les critères sont réunis.

Merci Jules!

Rebonjour,

Je suis désolé, mais on est toujours loin des critères : vous me citez une interview dans Marie France que j'ai déjà évoqué plus haut, et un article de Bonheurs Magazine qui est une chronique écrite par Thierry Gaubert. Ce n'est pas une source centrée, pas plus qu'une interview : relisez les liens que je vous ai fournis, svp : il est expliqué clairement qu'il faut des articles centrés sur la personne, ou bien, pour les critères sur les auteurs, qu'il faut deux ouvrages ayant fait l'objet d'articles centrés et de longueur significative. Or il n'y a que cet article qui peut entrer dans ce cadre.

Gardez en tête que tout le monde, loin de là, n'a pas le droit à un article sur Wikipédia .

PS : pensez à signer vos messages et n'ouvrez pas à chaque fois une nouvelle section sur cette page : reprenez la section déjà ouverte et cliquez sur le bouton « modifier » à côté du titre du message. Cordialement, — Jules ^Discuter 23 mai 2016 à 17:01 (CEST)

Page Supprimée

Bonjour Jules,

J'ai reçu votre message concernant la suppression automatique de la page que j'ai créée. https://fr.wiki.x.io/w/index.php?diff=126435406&oldid=126435171&rcid=187965392 Je ne pense pas qu'elle ne réponde pas aux critères d'accessibilité de Wikipédia et demande donc sa validation.

Alexandre Bisquit est une figure historique de la ville de Jarnac, un homme politique mais aussi un des premieurs fondateurs d'une maison de cognac.

Son importance est aussi grande que les fondateurs des maisons Hennessy ou Martell, Bisquit ayant été la 3ème Maison de Cognac jusque la moitié du XXIXe.

Alexandre Bisquit a son buste sculpté dans l'hôtel de ville de Jarnac en son honneur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vivien Starosse (discuter)

Bonjour Vivien Starosse ,

Être une figure historique d'une petite commune, ou le fondateur d'une entreprise, ne permet pas automatiquement d'avoir un article sur Wikipédia : Wikipédia est une encyclopédie, et il existe des critères précis pour déterminer ce qui y a sa place ou non : les critères d'admissibilité des articles. Je vous invite à les consulter et à ensuite revenir vers moi si vous pensez que je me suis trompé, en me présentant les sources qui indiquent que cet homme est admissible. Cordialement, — Jules ^Discuter 23 mai 2016 à 17:15 (CEST)

Bandeau des sources secondaires

Bonjour, quelle est la procédure afin de faire retirer un bandeau mentionnant que les sources sont manquantes, quand cela est régler sur un article?

Merci — jβ๏ℓď96 ^{[вlaвlaвla]} 23 mai 2016 à 22:05 (CEST)

Bonjour Jbold93,

Il n'y a pas de procédure à proprement parler. Mais je pense qu'ici, il faudrait juste intégrer à l'article au moins quelques unes des sources listées par Boréal sur la PàS ; ensuite, pas de problème pour retirer le bandeau, àmha. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 23 mai 2016 à 22:16 (CEST)

Info

Bonjour Jules; pour info: Discussion:Al Baker and the Dole Queue/Suppression Cordialement -- Speculos ^(discuter) 24 mai 2016 à 09:48 (CEST)

IMAGE

Bonjour,

Vous me dites que la photo proposée est moins bien car on n'y voit moins mon visage.

Je souhaite mettre cette nouvelle photo car je suis actuellement coach et celle-ci reflète plus mon statut actuel.

Comment puis-je faire pour la valider ?

De plus, je souhaite modifier le texte descriptif me concernant mais Wikipedia me demande des sources et je ne parviens pas à sourcer, comment puis-je faire ?

Merci pour votre réponse

Cordialement

Flo G. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Florent GHISOLFI (discuter)

Bonjour Florent GHISOLFI,

Même si je suis moyennement convaincu par la justification, que vous changiez de photographie ne me dérange pas plus que cela : vous pouvez remettre la vôtre.

Pour le reste : comme vous l'indique Lacrymocéphale qui a annulé (à raison) vos modifications, celles-ci ne sont pas rédigées dans un style encyclopédique : le style que vous utilisez recourt trop à l'emphase, il est trop hagiographique ; en un mot : il est trop promotionnel. Relisez Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Neutralité de point de vue.

Si vous souhaitez ajouter des éléments mais que vous n'avez aucune source publiée pour étayer vos ajouts, c'est bien simple : vous ne pouvez pas ajouter ces éléments (même si c'est dommage) : il est impératif que les lecteurs puissent vérifier les informations ajoutées.

Cordialement, — Jules ^Discuter 25 mai 2016 à 00:07 (CEST)

Saison 1 de Maison

bonjour ; tu es certain de https://fr.wiki.x.io/w/index.php?title=Saison_1_de_Maison&curid=10037972&diff=126499787&oldid=126499778 ? ; cordialement ; JLM (discuter) 25 mai 2016 à 19:15 (CEST)

Coucou JLM. Non, désolé, c'est une erreur ; toutes mes excuses ! Bonne soirée , — Jules ^Discuter 25 mai 2016 à 19:18 (CEST)

 ; JLM (discuter) 25 mai 2016 à 19:19 (CEST)

Mon article sur Alexis André

Bonjour Je suis nouveau dans wikipedia et j'ai rentré ce nouvel article sur Alexis André qui un artiste sculpteur du 19eme . Alexis André était mon arrière grand père, que je n'ai pas connu. Il s'agit d'un artiste reconnu en son temps, pour lequel j'ai beaucoup d'information et je souhaiterai rentrer sur wikipedia pour perpétrer son oeuvre d'une certaine façon. Il a contribué à la construction du grand palais à Paris, son nom figure dans cet article wikipedia  : https://fr.wiki.x.io/wiki/Salon_des_artistes_français

Il correspond à plusieurs critères de wikipedia à savoir qui est dans un musée: Le grand palais et il a également une sculpture au musée du Louvre : http://www.paristoric.com/index.php/paris-d-hier/statues/statues-du-louvre/1565-les-statues-du-louvre-la-statue-de-francois-joseph-lefebvre

Pourriez vous valider cet article pour que je puisse continuer à le fournir en photos et informations par la suite. Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DESCLOS (discuter)

Bonjour DESCLOS,

Je viens de restaurer votre article et de lui mettre le bon titre : Alexis André (sculpteur) . Pensez à citer vos sources (cf. Aide:Présentez vos sources), au possible des sources publiées (ouvrages, articles de presse de l'époque, etc.) et à ajouter des liens internes (Aide:Liens internes.

Bonne continuation, — Jules ^Discuter 26 mai 2016 à 17:44 (CEST)

Page Brandalley

Bonjour Jules,

je vous remercie de votre message suite aux modifications réalisées sur la page Brandalley. J'essaie de répondre aux critères demandés par Wikipédia et annoncés en bandeaux en haut de la page. Mais malgré mes modifications pour avoir un ton neutre, mon ajout de nombreuses sources et l'ajout de liens vers d"autres articles, les bandeaux ne disparaissent pas. Auriez-vous la gentillesse de m'aider s'il vous plaît?

En vous remerciant,

Bérangère

https://fr.wiki.x.io/wiki/Brandalley

Fiche de Bernard Helffer

Bonjour Jules78120,

J'ai vu votre réaction car j'ai posé le bandeau R3R concernant Bernard Helffer ; my opinion, in a very humble way :

1. Je pense que beaucoup d’utilisateurs normaux en ont assez de passer leur temps (bénévole je précise, sinon j'en ferais beaucoup pour augmenter mon salaire) à faire des demandes de protection de page ;
2. Pourquoi ne pas faire comme de.wikipedia qui impose d’avoir quelques dizaines ou centaines (?) de modif. à son compteur pour ne pas être contrôlé par un utilisateur expérimenté ? On se pose vraiment la question surtout quand on sait qu'historiquement les Français sont beaucoup moins disciplinés que les Allemands (!) ; en outre, je pense que, même si le Français ou le francophone (?) n'est pas toujours modeste, qu'il ne faut pas se comparer à en.wikipedia où le nombre de contributeurs est deux fois, trois fois, dix fois (?) plus élevé, où donc les possibilités de contrôle croisé sont bien plus importantes (et encore j'ai vu des choses qui passaient à travers les mailles du filet sur en.wiki) ;
3. Sinon pour ce sujet précis, envisagez (les admin.) une méthode plus rapide que d’aller quémander une protection de page quand c’est évident ; à ce propos, vous observerez que ma méthode, même si elle n'a pas été parfaitement orthodoxe, a suffi à calmer l'imbécile qui en voulait à ce « pauvre » Helffer.

En effet, je ne comprends pas cette attitude de fr.wikipedia qui consiste à « user » ses contributeurs honnêtes à faire ces corrections, sauf peut-être ceux qui veulent faire monter leur compteur d’éditions et qui ont tout leur temps pour faire ce genre de choses, sans intérêt et j'ajouterais complètement inutiles (car il y a des méthodes simples pour les éviter, cf. supra par exemple) pour le bien commun.

En bref, il y a au minimum une action à entreprendre du côté des procédures de fr.wiki, sinon ce serait à croire qu'on aime les gros chiffres dans les compteurs d’éditions, ce qui est assez ridicule, car plus importe la qualité que la quantité et, comme je le dis sur ma page de présentation depuis pas mal de temps, il m'arrive de faire un edit quand d’autres en font cinq, dix, quinze (?) pour la même chose (assez facile à prouver, mais ça n'a pas grand intérêt) ; donc on ne pourra pas m’accuser de courir après cela, enfin je l’espère, sait-on jamais.

Bien cdt and have a good week-end, nevertheless. --Gkml (discuter) 28 mai 2016 à 08:21 (CEST)

cc : Daniel*D

PS : comme je me relis, trois autres fiches (au hasard) fréquemment vandalisées ou modifiées « pifométriquement » : Anna Marly, Le Chant des partisans et La Complainte du partisan. Cdt. --Gkml (discuter) 28 mai 2016 à 08:55 (CEST)

Bonjour Gkml,

Je comprends vos remarques, mais ce n'est pas en mon pouvoir d'en décider  ; pourquoi ne pas faire votre suggestion sur WP:Le Bistro et, si elle reçoit un accueil favorable, lancer ensuite un sondage ? C'est une suggestion.

Il existe en fait un moyen de détecter les guerres d'édition et vandalismes récurrents : Wikipédia:Signalement. Je semi-protège de nombreux articles par ce biais, sans que les contributeurs n'aient à faire de demande de protection de page. Hélas, cet outil ne fonctionne plus depuis plus d'une semaine ( Frakir).

Je vais jeter un œil aux trois articles que vous mentionnez.

Bonne journée, — Jules ^Discuter 28 mai 2016 à 12:29 (CEST)

Merci de votre réponse,

Je vais tenter quelque chose sur WP:Le Bistro comme vous le suggérez, mais pas de suite, car j'ai d’autres instances en ce moment. Merci de me relancer si je tardais trop, mais c’est peu probable que j'oublie ce genre de problème.

Merci aussi pour l'indication de la page Wikipédia:Signalement, que j'utiliserai donc dorénavant.

Cdt. --Gkml (discuter) 28 mai 2016 à 12:59 (CEST)

RAW 2016-05-30

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2016-05-30

OrlodrimBot (d) 30 mai 2016 à 07:20 (CEST)

Après Helffer ci-dessus, autre question ci-dessous (sur les palettes enroulées ou non par défaut)

Bonjour Jules78120,

Peut-être pourriez-vous me renseigner sur le pb technique suivant que je ne parviens pas à résoudre, ce en dépit de la consultation de la documentation ?

Pourquoi une même palette est-elle présentée par défaut enroulée dans un fichier et déroulée dans l'autre ? Je serais ainsi intéressé de connaître le paramètre sur lequel agir pour avoir la même présentation :

1. Présentation déroulée dans cet article : Aide:Liste de modèles de dates#Modèles alternatifs pour les siècles ;
2. Présentation enroulée dans cet autre article : Wikipédia:Dates#Siècles.

Merci de vos précisions ou de m'orienter vers le bon interlocuteur, lequel à l'occasion pourra modifier la documentation pour informer les contributeurs concernés.

Cdt. --Gkml (discuter) 31 mai 2016 à 13:42 (CEST)

Bonjour Gkml,

Hélas, je sèche.  Orlodrim et Zebulon84, une idée ? Amicalement, — Jules ^Discuter 2 juin 2016 à 12:35 (CEST)

Merci malgré tout ; j’attends la réponse des autres personnes. Amicalement. --Gkml (discuter) 2 juin 2016 à 13:38 (CEST)

 Gkml : par défaut, les palettes seules sont déroulées, par contre s'il y a plusieurs palettes sur la page elles sont enroulées.

Ceci peut être modifié par le paramètre étatboîte du modèle {{Méta palette de navigation}}.

Pour cette palette précise, elle était systématiquement enroulée jusqu'à cette modif. Si on veut pouvoir décider page par page de l'état, il faut remplacer dans le modèle de la palette |étatboîte = <!--collapsed--> par |étatboîte = {{{étatboîte|}}}, et sur la page où la palette n'est pas dans l'état voulu ajouter le paramètre avec pour valeur « collapsed » ou « uncollapsed » suivant ce que l'on veut. — Zebulon84 (discuter) 2 juin 2016 à 15:04 (CEST)

Merci Zebulon84, j'ai effectivement modifié la palette {{Palette Liste des modèles siècle}} comme demandé, mais n'ai pas réussi à l'appeler correctement pour qu'elle soit enroulée dans Aide:Liste de modèles de dates#Modèles alternatifs pour les siècles ; j'ai essayé trois quatre méthodes au hasard, cela n'a pas fonctionné ; quelle serait donc la syntaxe correcte ? Je l'appelle ci-dessous avec un de mes tests à titre d'illustration ({{Palette Liste des modèles siècle|collapsed}}). La palette sera retirée par mes soins (en fait, son appel mis entre balises de description de code) une fois la discussion terminée.

Merci d’avance de vos précisions. Cdt. --Gkml (discuter) 2 juin 2016 à 16:27 (CEST)

 Gkml : {{Palette Liste des modèles siècle|étatboîte=collapsed}} — Zebulon84 (discuter) 2 juin 2016 à 17:40 (CEST)

Zebulon84, bizarre, pourtant je crois que cela avait fait partie de mes tests. Merci, cela fonctionne effectivement. À votre avis, où faudrait-il documenter ce type de détail ?

Je me demande s'il n'est pas plutôt préférable, dans ce cas particulier, de rétablir la situation d’avant la modif. que vous avez signalée du 3 juillet 2015, donc de mettre le paramètre par défaut dans la palette à « collapsed ». Votre avis éventuel ?

Cdt. --Gkml (discuter) 2 juin 2016 à 19:39 (CEST)

Durant tes tests tu as peut-être écrit le paramètre correctement « étatboite », au lieu de l'écrire avec ce chapeau inutile

Sur les modèles ou sur certaines pages utilisateur, la version dépliée peut être intéressante. Je pense qu'avoir le choix comme maintenant est le mieux. Pour documenter il y a {{Documentation palette}}. Il faut utiliser le paramètre contenu de la documentation pour décrire le nouveau paramètre.

Si tu as d'autres questions, viens plutôt sur ma page de discussion (ou la tienne), les détails n'intéressent peut-être pas Jules.

— Zebulon84 (discuter) 2 juin 2016 à 21:22 (CEST)

Merci de ta réponse, Zebulon84,

Quand j’aurai un peu de temps, j'irai modifier la documentation, et te poserai d’autres questions si nécessaire.

Je pense et espère que Jules a été intéressé par cet éclaircissement, que je vais recopier sur ma page de discussion pour éviter les trous de mémoire (autre trou de mémoire : je me souvenais que j'avais déjà utilisé le paramètre « collapsed », mais en dépit d’une recherche sur fr.wiki, je n'avais pas réussi à reconstituer au moins l'usage dans l'en-tête des palettes, j'étais parti sur une mauvaise piste, ce qui était un peu irritant).

Cdt. --Gkml (discuter) 2 juin 2016 à 21:57 (CEST)

PS : attention, j’ai une préférence pour l'ortho. d’avant 1990 ! --Gkml (discuter) 2 juin 2016 à 21:57 (CEST)

Oui, j'ai appris des choses, et ai remercié plus tôt dans la journée Zebulon84 (via notification) pour ses explications. PS : je préfère aussi l'orthographe « traditionnelle » (il doit être possible de définir « étatboîte » comme alias, non ? bon, c'est du détail, certes ).

— Jules ^Discuter 2 juin 2016 à 23:44 (CEST)